Santiago, seis de mayo de dos mil dos.
Vistos:
En los autos rol N 1.135 del Sptimo Juzgado del Trabajo de esta ciudad, compareci don Patricio Zavala Contreras y demand en juicio ordinario del trabajo por despido injustificado a la empresa Ingeniera y Construccin Mendes Junior-Movitec S.A., representada por don Antonio Barreto Dos Santos y de manera subsidiaria, conforme lo dispone el artculo 64 del Estatuto Laboral a la Corporacin Nacional del Cobre, Divisin El Teniente -Codelco Chile-, representada por don Patricio Guajardo Ahumada. Con fecha veintiocho de septiembre del ao dos mil se dict sentencia de primer grado, segn se lee a fojas 201 y siguientes, la cual favorece, sin costas, las pretensiones del actor en cuanto se declara que su despido fue injustificado y, en consecuencia, se ordena a la demandada principal y slo en subsidio a Codelco Chile S.A., al pago de la indemnizacin sustitutiva por falta de aviso previo, ms una indemnizacin compensatoria por trmino anticipado del contrato, equivalente a las remuneraciones que le hubieran correspondido al trabajador hasta el trmino de las obras para las cuales fue contratado; tambin, se conden a la empresa demandada al pago del feriado proporcional adeudado a la data del despido; montos que deban reajustarse e incrementarse con los intereses, de conformidad a lo dispuesto en el Cdigo del Trabajo sobre la materia.
Apelada dicha sentencia por la sociedad Ingeniera y Construccin Mendes Junior-Movitec S.A., la Corte de Apelaciones de Santiago, como aparece a fojas 233 y siguientes, con fecha ocho de octubre del ao pasado, la revoc en cuanto se la condenaba al pago de la indemnizacin compensatoria por trmino anticipado del contrato; pues, en atencin al denominado principio de la sinalagmaticidad y del enriquecimiento sin causa, consideraron que no proceda remunerar al trabajador, por un espacio cercano a los dos aos, que no desempeara labor alguna. En lo dems recurrido, fue confirmado dicho fallo.
La demandante, a fojas 238, interpuso recurso de casacin en el fondo en contra de esta ltima sentencia; pretendiendo su invalidacin por este Tribunal, expresando que se ha dictado con error de derecho que provoc infraccin de ley, la cual influy substancialmente en su parte dispositiva.
A fojas 247 se orden traer los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que el apoderado del actor en su escrito que contiene el recurso, expone que pide la nulidad del fallo de segunda instancia, en razn de que los jueces del fondo han infringido los artculos 1486 y 1545 del Cdigo Civil, al desconocer el derecho de su representado a percibir sus remuneraciones, por el tiempo comprendido entre la fecha del despido, que ha sido declarado injustificado, y aquella en que efectivamente concluy la obra o servicio para la que fue contratado el trabajador.
Segundo: Que tal decisin de los jueces, segn la recurrente, en primer lugar conculca el precepto que instituye la ley del contrato, en el sentido de que todo contrato legalmente celebrado es ley para los contratantes y no poda ser invalidado sino que por mutuo acuerdo de ellas o por causas legales.
En efecto, las partes convinieron que el actor desempeara la funcin de jefe de bodega en la obra denominada Embalse Caren, III Etapa, que su relacin laboral durara, segn la clusula 8 del contrato de trabajo, hasta concluirse las labores o faenas, o antes que finalice su total ejecucin, cuando el estado de avance de las obras obligue a ir disminuyendo el nmero de trabajadores de la especialidad sealada para la cual esta siendo contratado; pero, sin darse ya sea dichos presupuestos acordados convencionalmente por las partes, o en su defecto, concurriera alguna causa legal imputable al trabajador, como son cualquiera de aquellas que se encuentran determinadas, por ejemplo, en el artculo 160 del Texto del Trabajo, la parte patronal finiquit al actor antes del tiempo estipulado.
Tercero: Que, a la vez, los falladores no advirtieron que la obligacin asumida por el empleador, en este caso de remunerar al actor, debe ser cumplida por este; porque por mandato legal, en todo contrato bilateral conmutativo, cual es la naturaleza del contrato de trabajo, el deudor en el cumplimiento de la condicin resolutoria, se encuentra obligado a ejecutar su obligacin an cuando la cosa debida perezca por su culpa.
Cuarto: Que el adecuado estudio del asunto, requiere tener presente los hechos fijados por los jueces del grado en la sentencia atacada, siendo del caso destacar, los siguientes:
a) Que el demandante comenz a laborar en la empresa demandada el 8 de septiembre de 1997, como jefe de bodega en la obra denominada Embalse Caren, III Etapa;
b) Que entre el actor y la empresa demandada, se celebr el contrato de trabajo, teniendo exclusivamente en consideracin la ejecucin de la citada obra. As, la duracin de los servicios del trabajador dependa de aquella faena determinada y transitoria;
c) La empresa demandada puso trmino al contrato de trabajo el 27 de enero de 1998, indicndose como causa legal la sealada en el numeral 5 del artculo 159 del Cdigo del Trabajo; esto es, conclusin del trabajo o servicio que dio origen al contrato;
d) El aviso de trmino de contrato, slo cita la causal legal en que se ampara el fin de los servicios del trabajador, sin especificar las circunstancias de hecho que la motivan;
e)Sin que hubieran concluido las labores o faenas sealadas en el contrato de trabajo o porque el estado de avance de las faenas obligara a disminuir el nmero de trabajadores de la especialidad que estuvieran contratados, el empleador prescindi de los servicios del demandante; y
f) La obra o faena tena una duracin mxima de 835 das corridos, a contar del 4 de agosto de 1997 y, el actor slo desempeo funciones por 177 das a contar del 8 de septiembre de 1997.
Quinto: Que en mrito de los hechos antes indicados, aparece con meridiana claridad que el despido del trabajador no se ajustaba a la causal imputada por el empleador, cual es conclusin de las obras o faenas para las cuales fue contratado.
Sexto: Quede lo antes explicado, conduce a que el trabajador sea indemnizado por el trmino anticipado del contrato, en razn de que el empleador, su co-contratante argumentando una causa legal y pactada, como lo es aquella determinada en el artculo 159 N 5 del Cdigo Laboral, cual es la conclusin de las obras o servicios que dieron origen al contrato, la que segn los jueces del grado no concurra en la realidad y, en consecuencia, el actor fue despedido injustificadamente antes del tiempo estipulado.
Sptimo: Que en estas circunstancias, esta Corte ha expresado en doctrina reiterada sobre la materia, que en caso de trmino anticipado de contrato sin que exista causa legal que la justifique, corresponde que el trabajador sea indemnizado.
Octavo: Que al no conceder los jueces del grado indemnizacin alguna al actor, por trmino anticipado de contrato, los sentenciadores han transgredido tal como lo seala la recurrente el artculo 1545 del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 159 N 5 del Cdigo Laboral.
Noveno: Que las infracciones de ley antes citadas, han influido sustancialmente en la parte dispositiva de la sentencia que se revisa, del momento mismo que los jueces rechazaron las remuneraciones pedidas por el actor, por el tiempo que media entre la data de su despido y aquella en que debieron finalizar las obras para las que fue contratado.
Por estos fundamentos y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 772 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo, interpuesto por defensa de la demandante, en lo principal de fojas 238 en contra de la sentencia de fecha ocho de octubre del ao dos mil uno, que rola a fojas 233 y siguientes, la que se invalida y se reemplaza por la que a continuacin y separadamente se dicta.
Regstrese.
30672
Sentencia de Reemplazo Corte Suprema
Santiago, seis de mayo de dos mil dos.
En cumplimiento de lo prevenido en el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo:
Vistos:
Se reproduce la sentencia apelada de fecha veintiocho de septiembre de dos mil, escrita a fojas 201 y siguientes, con las rectificaciones que se sealan a continuacin:
En la letra A) del considerando dcimo, entre las palabras "celebrndose" y "Exclusivamente", se introducen los vocablos "el contrato de trabajo"; a la vez, en este mismo fundamento se intercala a continuacin de "carcter", la preposicin "de".
Y se tiene en su lugar, adems, presente:
Primero: Que los fundamentos cuarto, quinto, sexto y sptimo del fallo de casacin que antecede se tienen por reproducidos.
Segundo: Que como ya qued explicado, la empresa demandada puso trmino al contrato de trabajo del actor anticipada e injustificadamente.
Tercero: Que, en consecuencia, corresponde que el demandante sea indemnizado por su empleador, por esta situacin que ha transgredido el pacto laboral.
Cuarto: Que el monto de la indemnizacin que se fija, es proporcional al monto de las remuneraciones a las que tena derecho al trabajador, si el empleador hubiera respetado el pacto laboral.
Quinto: Quela fundamentacin jurdica de este pago, no tiene el fundamento propio de las indemnizaciones por aos de servicios que responden a la idea de reparar un dao, cual es la prdida del empleo. El responde a la sancin a que es acreedor el empleador por haber incumplido gravemente las obligaciones que le impone el contrato que lo vincula con su dependiente.
Sexto: Que, esta indemnizacin a que se condena a la demandada, asciende a un monto mensual, equivalente a $ 590.263, segn el promedio que dej fijado el juez de primer grado en su fallo, por cada uno de los meses que el actor no percibe tal ingreso, lo cual arroja, en definitiva, la suma de $ 12.946.110.
Sptimo: Que por haberse otorgado esta indemnizacin compensatoria, no procede dar, a la vez, lo pedido por el demandante por concepto de indemnizacin sustitutiva por falta de aviso previo, porque en este tipo de contratos a plazo no corresponde.
Y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 472 y 473 del Cdigo del Trabajo, 144 y 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil; se revoca la decisin III A) de la sentencia apelada de fecha veintiocho de septiembre de dos mil, que rola a fojas 201 y siguientes, en cuanto se condena a los demandados al pago de la indemnizacin sustitutiva por falta de aviso previo, ya que en su lugar se resuelve que se desestima tal indemnizacin; en lo dems recurrido, se la confirma.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
N 4.421-01.
