Sandra Fachelli
Un modelo multidimensional de estratificación social para Argentina. ¿Es aplicable a América Latina?
Nuevo modelo de estratificación social y nuevo instrumento para su medición. El caso argentino
Universitat Autònoma de BarcelonaDepartament de Sociologia
Amb el suport del Comissionat per a Universitats i Recerca del Departament d’Innovació, Universitats i Empresa de la
Generalitat de Catalunya y del Fons Social Europeu
Guía de la presentación
1. Motivación y pregunta inicial de esta investigación
2. Objetivo general e hipótesis de la investigación
3. Mención del marco teórico
4. Operativización, dimensiones, indicadores y categorías
5. Método utilizado en esta investigación
6. Resultados
7. Análisis de una política social
8. Mención sobre la corroboración de los resultados
9. Reflexiones epistemológicas
1. Motivación de esta investigación
Ámbito laboral:
Analista en la Dirección de Análisis del Gasto Público y Políticas Sociales (Mecon) donde se evalúa oficialmente el impacto de las políticas sociales (2000 a 2006)
Ámbito de formación: Master en Diseño y Gestión de Políticas y Programas Sociales en FLACSO-Argentina (2001-2005)
Pregunta inicial: ¿Cómo estratificar la sociedad argentina de manera pertinente para evaluar las políticas sociales?
Nuevo contexto social: los sistemas de estratificación tradicionalmente utilizados (ocupación o nivel de ingresos) no reflejan de forma adecuada la nueva situación social (inserción laboral de las mujeres, cambio en la conformación de los hogares)
2. Objetivos e hipótesis de la Investigación
Objetivo general: Estudiar la estratificación social en Argentina desde una perspectiva multidimensional de modo que pueda ser aplicado a la evaluación de las políticas sociales.
Hipótesis Nº2: La distancia entre estratos sociales puede observarse objetivamente a través de las posiciones relativas de los hogares con respecto a los bienes primarios en forma intra-temporal como así también inter-temporalmente
Hipótesis Nº1: Es posible conformar estratos sociales en Argentina superando las tradicionales medidas unidimensionales.
Ejes de estratificación social
3. Estratificación Social
Tradicionales medidas de estratificación social:
1. Categorías socio-ocupacionales.
2. Categorías de ingreso: quintil o decil de ingresos (análisis socioeconómico)
1. Centrado en la propiedad: Marx, Weber y Wright
2. Centrado en la autoridad: Weber, Dahrendorf, Goldthorpe y Wright
3. Centrado en la función social: Durkheim, Davis y Moore, Parsons, etc.
4. Centrado en los derechos sociales: T.H. Marshall, Bottomore, Esping-Andersen etc.
Estratificación social: concepto que alude a la desigualdad socialmente estructurada (Crompton, 1994: 254)
Nota sobre el tratamiento de la ocupación:
Unidad de análisis: el HOGAR,
no los individuos
Tradición en AméricaLatina (CEPAL):
Portes y Hoffman
Poblacion Total: 34.997.000
Poblacion Urbana: 29.398.000
Población Ec onómicamente Activa: 12.090.000
Ocupados: 10.193.300
Desocupados : 1.897.000 Varones: 6.310.000
Varones: 1.015.000
Jefes de hogar: 4.500.000J efes de hogar: 421.600
18%
13%
Estructura de clases de países Latinoamericanosseleccionados, 2000 *Clasificación / País Brasil Chile MéxicoClase Dominante 5,2 9,5 5,7Pequeña Burguesía 7,4 9,4 9,4Proletariado
formal 38,0 49,9 44,6informal 43,5 30,2 40,2
Sin clasificar 5,9 1,0 0,1Total 100,0 100,0 100,0* Por cientos de la población trabajadora de 15 y más añosFuente: Portes y Hoffman (2003: 18)
Desmembramiento
Incluimos a las mujeres en la clasificación ocupacional
Incluimos también a los hogares inactivos
3. Estratificación Social
Los principios aplican sobre los bienes primarios (bienes considerados esenciales para el desarrollo humano y que todo ser humano desearía acceder)
Desafío propuesto por Marshall, Swift y Roberts: estudiar la relación entre clases sociales, movilidad social y justicia social
3. Estratificación Social y teoría normativa
Una sociedad justa será aquella cuyas instituciones repartan los bienes primarios sociales (el distribuendum) entre sus miembros de manera equitativa
Utilizando la tipología estructural y articulada (diálogo entre la teoría y los datos empleados) operativizamos un conjunto de indicadores para construir los estratos sociales.
Criterio normativo guía: Principio de igual distribución de oportunidades (cargos y posiciones abiertos a todos) John Rawls
Abordar dos tipos de desigualdad: a) el grado en el cual la estructura de clases sociales manifiesta desigualdades de posición, y b) la medida en la cual la movilidad entre las clases que constituyen esa estructura exhibe desigualdad de acceso a esas posiciones –de por sí desiguales –
Bienes primarios seleccionados1. Ocupación
2. Salud
3. Sistema previsional
4. Educación
5. Vivienda
6. Ingreso
Propiedad
Estratificación concepto centrado en:
Principio de igual
distribución de oportunidades
Criterio normativo
(Rawls) Guía:
Autoridad
Derechossociales
4. Operativización, dimensión e indicadores
Función social
4. Operativización, dimensión e indicadores (cont)
Fenómeno
Estr
atifi
caci
ón s
ocia
l
Dimensiones
Oportunidades de acceso almercado de trabajo
Oportunidades de acceso a la educación
Oportunidades de acceso a la vivienda
Oportunidades de accesoal ingreso
Indicadores
Ocupación
DesocupaciónInactividad
Años de escolaridadpromedio
Tenencia y usode baño
Régimen de tenencia de vivienda
Decil de Ingreso percápita familiar
Hacinamiento
Patrón o empleador (6 o mas pers.)
Profesional Asalariado
Patrón o empleador (menos de 6 pers.)
Cta propia profesional o técnico
Trabajador formal no manual (prof/técn)
Trabajador formal manual
Cta propia (coperativa o no calificado)
Trabajador informal
Sin escolaridad
Primario incompleto
Primario completo
Secundario incompleto
Secundario completo
Superior o univers. incompleto
Superior o univers. completo
Con Hacinamiento
Sin Hacinamiento
Baño uso exclusivo
Baño uso compartido
No tiene baño
Propietario
Inquilino
Ocupante c/rel. dependencia
Ocupante gratuito
Otros
1º Decil al 10º decil
Cero ingresos
Sin especificar
Categorías
Nota sobre la Periodización
1997: es representativo de un año de crecimiento y estabilidad económica
2002: es representativo de los efectos de una crisis profunda y muy conflictivo en términos sociales,
2003: es representativo de un lento comienzo de recuperación de la crisis económica y de conflictos sociales, y
2006: es representativo de un período de consolidación de la recuperación económica y social
4. Operativización, dimensión e indicadores (cont)
Correspondencia significa conexión o relación recíproca entre dos o más perfiles(modalidades de las variables) que están asociados estadísticamente.Gráficamente son puntos próximos en el especio.
Muestra las interrelaciones entre una gran número de variables y categorías,reduciendo gran cantidad de variables (y sus categorías), reduciendo yacumulando esa información en un número distintivo de características(expresado en dimensiones o ejes factoriales): pérdida de información gananciaen significación.
Como en componentes principales, el objetivo es encontrar los ejes principales de inercia a partir del cálculo de los valores y vectores propios de la nube de puntos mediante la diagonalización de la matriz de varianzas y covarianzas
En síntesis es un Análisis Factorial de Correspondencias Simples, sólo que aplicado a una tabla de contingencia especial denominada “Matriz de BURT” (matriz simétrica que cruza cada variable con todas las demás)
El ACM es una técnica estadística que se aplica a estudios que utilizan variables cualitativasy que establece las correspondencias (correlaciones) que existen entre ellas (y entre susmodalidades).
a) Análisis de Correspondencias Múltiples (ACM)
4. Método: Técnicas de análisis
5. Método: Técnicas de análisis
b) Análisis de Clasificación (ACL)Técnica estadística que permite obtener clasificaciones de datos y construir tipologíasclasificatorias de unidades o individuos.El procedimiento de clasificación automático aplicado sigue tres etapas:
1) Partición inicial por el método de nubes dinámicas (método de grupos estables), donde sereduce la cantidad de unidades de análisis a una matriz de 2x10, es decir, a 20 centroidesiniciales que se generan aleatoriamente.
2) Las clases estables que se obtienen de este primer procedimiento se agregan a continuaciónpor un método de clasificación jerárquica ascendente según el criterio de Ward o de mínimapérdida de inercia.
3) Aplicación de un método de clasificación no jerárquico: centros móviles. Paso 1: De cadaindividuo se evalúa la distancia a cada uno de los centros y se le asigna al que está máspróximo. Paso 2: Se calcula de nuevo el centro de cada grupo y se obtiene una nuevareasignación y, en consecuencia, una nueva partición. Paso 3: De esta manera se repite elalgoritmo hasta la estabilización de los grupos.
Nivel de agregación
3º2º I
I I1º I I I I
1 2 3 4 5
Hogares
2.1. Parsimonia en la selección de variables y factores.
2.2. Interpretación de cada factor.
2.3. Coincidencia intertemporal de los grupos jerárquicos.
2.4. Corroboración de los grupos encontrados con fuentes externas.
2.5. Validación teórica y conceptual.
a) Criterios técnicos
b) Criterios objetivados del investigador
1.1. Análisis de las variables y modalidades (categorías) utilizadas.
1.2. Realización de sucesivos procesamientos hasta lograr estabilidad (cierta permanencia y reiteración) en los resultados.
1.3. Selección de un número de factores que explique en conjunto al menos el 70% de la varianza.
1.4. Análisis de jerarquía indexada de los grupos obtenidos (dendrograma).
1.5. Análisis de la proporción de Varianza explicada de cada partición.
1.6. Validación de los resultados: estabilidad
5. Método: criterios para definir los estratosTipología estructural y articulada
5. Método: Técnicas de análisis
En síntesis, seha trabajado contres matrices
X F T(n×p) ACM (n×m) ACL (k×m)
SoftwareSPAD 5.0
Año X F T(n×p) ACM (n×m) ACL (k×m)
1997 6354293 hogares x 6 variables 6354293 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensiones2002 7115643 hogares x 6 variables 7115643 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensiones2003 6914843 hogares x 6 variables 6914843 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensiones2006 7245436 hogares x 6 variables 7245436 hogares x 3 dimensiones 4 estratos x 3 dimensionesSiendo: n= nº de hogares; p= el nº de variables; m= nº de dimensiones (ejes factoriales) y k= nº de estratos
6. Resultados
Resultados: 1ra. Dimensión 1997
IncipienteEje factorial 1997 2002 2003 2006 2010
1 = 1ra. Dimensión 64,7% 62,7% 60,3% 64,8% 64,0%2 = 2da. Dimensión 9,6% 10,3% 8,9% 9,6% 10,6%3 = 3ra. Dimensión 4,9% 5,3% 6,6% 5,0% 6,1%Varianza explicada 79,2% 78,2% 75,9% 79,4% 80,7%
Ajuste en base a cálculos de Greenacre, M. (2008)
Período Estabilidad Post Crisis RecuperaciónConsolidada
Resultados: 1ra. Dimensión 2002
Resultados: 1ra. Dimensión 2003
Resultados: 1ra. Dimensión 2006
La posición social puede ser caracterizada en términos de las oportunidades a las que acceden sus poseedores y lo que hace a una posición social mejor podría ser precisamente las oportunidades obtenidas por aquellos que la ocupan (Swift, 2000: 669-670)
Mecanismo social: en términos de bienes primarios existe una potenciación entre posiciones y oportunidades
Mecanismo:
Círculo de pobreza (círculo vicioso)
Mecanismo:
Efecto Mateo (círculo virtuoso)
Mecanismo social: generalizaciones de alcance medio que no alcanzan el estatus de ley científica pero que supera las descripciones estadísticas.
Hogares distribuidos en forma de Guttman
Resultados: 2da. Dimensión 1997
IncipienteEje factorial 1997 2002 2003 2006 2010
1 = 1ra. Dimensión 64,7% 62,7% 60,3% 64,8% 64,0%2 = 2da. Dimensión 9,6% 10,3% 8,9% 9,6% 10,6%3 = 3ra. Dimensión 4,9% 5,3% 6,6% 5,0% 6,1%Varianza explicada 79,2% 78,2% 75,9% 79,4% 80,7%
Ajuste en base a cálculos de Greenacre, M. (2008)
Período Estabilidad Post Crisis RecuperaciónConsolidada
Resultados: 3ra. Dimensión 1997
Inserción laboralHogares
insertos en el mercado laboral
Hogares NO insertos en el
mercado laboral
IncipienteEje factorial 1997 2002 2003 2006 2010
1 = 1ra. Dimensión 64,7% 62,7% 60,3% 64,8% 64,0%2 = 2da. Dimensión 9,6% 10,3% 8,9% 9,6% 10,6%3 = 3ra. Dimensión 4,9% 5,3% 6,6% 5,0% 6,1%Varianza explicada 79,2% 78,2% 75,9% 79,4% 80,7%
Ajuste en base a cálculos de Greenacre, M. (2008)
Período Estabilidad Post Crisis RecuperaciónConsolidada
6.2 Resultados: Estratos sociales
Hogares
Estabilidad (1997) 15,3Post Crisis (2002) 14,0Recup. Incipiente (2003) 14,5Recup. Consolidada (2006) 16,2
Estrato Alto
Estabilidad (1997) 46,5Post Crisis (2002) 43,4Recup. Incipiente (2003) 42,5Recup. Consolidada (2006) 45,8
Estrato Medio Laboral Activo
Estabilidad (1997) 21,2Post Crisis (2002) 22,3Recup. Incipiente (2003) 21,3Recup. Consolidada (2006) 17,9
Estrato Medio Laboral Inactivo
Estabilidad (1997) 17,0Post Crisis (2002) 20,2Recup. Incipiente (2003) 21,7Recup. Consolidada (2006) 20,1
Estrato Bajo
Estrato alto:a) 3 miembros por hogar,b) con patrones o empleadores y
profesionales asalariados,c) con nivel educativo superior o
universitario completo,d) sin hacinamiento, con baño de uso
exclusivo y propietarios, e) 8º al 10º decil IPCF.
Estrato bajo:a) 5 miembros por hogar,b) con trabajadores informales, cuenta propias
con calificación operativa o sin calificación, c) con primaria completa y sec. Incompleta, d) con hacinamiento, comparten baño o no lo
tienen, propietarios y el mayor % de uso gratuito de vivienda,
e) 1º al 3º decil IPCF y cero ingresos.
Estrato medio laboral activo:a) 3,6 miembros por hogar,a) trabajadores formales manuales, b) secundaria completa e incompleta,c) sin hacinamiento (pequeño % con
hacinamiento), con baño de uso exclusivo, propietarios (pequeño % de inquilinos),
d) 4º al 8º decil de IPCF.
Estrato medio laboral inactivo:a) 2 miembros por hogar,b) hogares no vinculados al mercado de
trabajo (que superan el 70% y es lo que le da el nombre a esta categoría),
c) con primario completo e incompleto y en menor medida secundario,
d) sin hacinamiento, con baño de uso exclusivo y propietarios,
e) todos los deciles de IPCF aunque con mayor presencia del 5º al 7º.
1997
Estratos: alto (azul); medio laboral activo
2002
2003 2006
gkfgjkghjlgl
gkfgfghkfk
(verde); medio laboral inactivo (blanco) y bajo (violeta)
6.2 Resultados: Subestratos y dinámica mesosocial (Cont.)
Metodología para la construcción de los subestratos cruzados
AltoMedio
Laboral Activo
Medio Laboral Inactivo
Bajo Subestratos cruzados
1997 4x8 16 2 4 3 2 112002 4x9 18 2 4 3 3 122003 4x7 18 2 3 2 2 92006 4x10 19 2 5 3 4 14
Clasificación finalParticiones con datos
Particiones incialesAño
Año 2003
Por lo tanto quedacorroborada la
primeraHipótesis
6.3 Resultados: Distancia entre estratos sociales
Incipiente ConsolidadaInercia 1997 2002 2003 2006
Alta 0,050 0,041 0,046 0,048Medio Laboral Activo 0,093 0,084 0,079 0,094Medio Laboral Inactivo 0,088 0,088 0,074 0,048Baja 0,067 0,073 0,076 0,077
RecuperaciónPeríodo Estabilidad Post Crisis
Eje factorial 2 Estrato 2
H4
H2 H3
Estrato1 Estrato 3
Eje factorial 3 H4 H1
H4 H1
H2
H3 H2 H3
Centro de masas global Eje factorial 1
Inercia total= Inercia inter-estratos + Inercia intra-estratos
H1
Distancia inter-estratos Distancia intra-estratos
(Hogar promedio argentino)
6.3 Resultados: Distancia entre
estratos sociales
A
A
A
A
A
A
A
A
A
Alto_1997
Medio_1997
Inac_1997
Bajo_1997
Alto_2002
Medio_2002
Inac_2002
Bajo_2002
Hogar_medio
Estratos sociales en 1997 y 2002
A
A
A
A
A
A
A
A
A
Alto_2003
Medio_2003
Inac_2003
Bajo_2003
Alto_2006
Medio_2006
Inac_2006
Bajo_2006
Hogar_medio
Estratos sociales en 2003 y 2006
Tareas Tradicionales
Vincul. al Merc. Trabajo
Sin vinculación
Desacumula‐cionBs. Ps.
Otro tipo de Tareas
AcumulaciónBs. Ps.
Tareas Tradicionales
Otro tipo de Tareas
Desacumula‐cionBs. Ps.
AcumulaciónBs. Ps.
Vincul. al Merc. Trabajo
Sin vinculaciónMerc. Trabajo
Estratos Sociales Cambio % 1997 y 2002
Cambio % 2003 y 2006
Alto -8,1 11,8Medio Laboral Activo -6,6 7,7Medio Laboral Inactivo 5,1 -16,1Bajo 19,0 -7,2
6.3 Resultados: Distancia entre estratos sociales (Cont.)
1,581,43
1,29
0,60 0,620,70
1,000,82
0,91
0,15 0,18 0,16
1,69
0,57
0,79
0,180,0
0,5
1,0
1,5
2,0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Alta Medio Laboral Inactivo Baja Medio Laboral Activo
Dist. Social
Quedacorroborada la
segundaHipótesis
Cambio social en Argentina Indicador Unidad de medidaValoración de la
magnitud del cambioValoración cualitativa con respecto a la crisis
1. Estructura3 Dimensiones o Ejes Factoriales
Varianza explicadaVaría poco en los años
analizadosNo se observan efectos
notables
2. Evolución Tamaño del estrato PorcentajesVaría según la coyuntura
socioeconómicaSe observan efectos
notables
3. Composición Inercia intra estrato
4. Distancia social Inercia inter estrato
Unidades de desviación típica
Varía según la coyuntura socioeconómica
Se observan efectos notables
6.4 Síntesis de los Resultados
7. Análisis de una política social
Análisis tradicional
Análisis por estratos sociales PJyJHD por estrato. Tasas de cobertura y focalización
Estratos SocialesAlto
Medio Laboral Activo
Medio Laboral Inactivo Bajo
Total
Tasa cobertura % 0,1 1,4 0,5 11,3 3,4Tasa de focalización % 0,5 19,7 2,2 77,5 100,0
Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados (PJyJHD) por quintil. Tasas de cobertura y focalización, 2003PJyJHD* Quintil 5 Quintil 4 Quintil 3 Quintil 2 Quintil 1 Ingreso 0 Ns/Nr Total
Tasa cobertura % 0,1 0,6 2,0 4,4 11,4 0,0 1,7 3,4Tasa de focalización % 0,3 2,4 8,3 20,3 54,7 0,0 14,0 100,0
PJyJHD** Quintil 5 Quintil 4 Quintil 3 Quintil 2 Quintil 1 Ingreso 0 - TotalTasa cobertura % 0,1 0,6 1,8 4,2 11,3 0,0 - 3,8Tasa de focalización % 0,3 2,7 9,6 23,5 63,8 0,0 - 100,0* Distribución del Plan según Quintil de ingreso per cápita familiar sin ningún ajuste** Distribución del Plan según Quintil de ingreso per cápita familiar ajustado por no respuesta
7. Análisis de una política social
Tasa de focalización: análisis tradicional cruzado con análisis por estratos socialesEn Porcentaje Q5 Q4 Q3 Q2 Q1 Ns/Nr Focalizacion
1 Alto 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,1 0,52 Medio laboral activo 0,1 1,1 5,0 6,5 1,1 5,8 19,73 Medio Laboral Inactivo 0,0 0,3 0,3 0,8 0,7 0,0 2,24 Bajo 0,1 0,7 2,8 13,0 52,8 8,1 77,5Focalización 0,3 2,4 8,3 20,3 54,7 14,0 100,0
Plan Jefas y Jefes de Hogar Desocupados, 2003Tasa de cobertura: 3,4% mayores de 18 años
8. Corroboración de los resultados
1997 2002
Centro demasas t
2003 2006
Centro de masas global=Hogar promedio argentinodel conjunto de datos de los 4 años
Análisis de Correspondencias Múltiples Condicional
Correlación entre Cuartil de IPCF y estratos sociales
Incipiente ConsolidadaCoeficiene 1997 2002 2003 2006Correlación de Spearman 0,497 0,535 0,468 0,500
Período Estabilidad Post Crisis Recuperación
Relación con las metodologías tradicionales
Correlación entre categoría ocupacional agregada y estratos sociales
Incipiente ConsolidadaCoeficiene 1997 2002 2003 2006
Correlación de Spearman 0,513 0,484 0,458 0,461
Período Estabilidad Post Crisis Recuperación
Análisis de regresión logística binaria
múltiple
Corrobora la composición de
cada estrato
175 ACM y ACL elaborados
9. Reflexiones epistemológicas sobre una teoría de estratificación social
Profundidad: no afirmar ningún “mecanismos inobservable”
Consistencia externa: compatibilidad con el conocimiento razonablemente contrastado
Alcance: deben resolverse problemas que estimularon el inicio de la tarea de investigación
Originalidad: que realice algún aporte novedoso
Capacidad unificadora: reunir dominios hasta el momento aislados
Potencia heurística: favorecer la nueva investigación en su mismo campo o en campos vecinos
Estabilidad: nuestra construcción debe ser capaz de crecer y aprender de la nueva experiencia
Desideratas
Criterios necesarios
Muchas gracias