Download - Unidad 2. teoria del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas1 1
Licenciatura en Seguridad Pública
Tercer Semestre
Teoría del delito
Clave:
LIC 01142317 / TSU 02142317
Universidad Abierta y A Distancia de México
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas27 27
UNIDAD 2. Teoría del Delito
Presentación de la Unidad
¿Crees que una conducta que implica una omisión, es un delito?
La Unidad 2 es la parte medular del curso, ya que te explica cuáles son las conductas que
importan al Derecho Penal, y, por consecuencia, son sancionables. También se te mostrará cómo
está integrado el tipo penal (elementos) desde la perspectiva de las diferentes teorías
predominantes y su diferencia entre la conducta delictiva (que es particular y concreta) y la norma
o tipo penal que es general y abstracta.
Propósito
En esta segunda Unidad:
Identificarás el concepto y la importancia de la Teoría del Delito.
Conocerás e identificarás los elementos del delito en los tipos penales.
Distinguirás todos y cada uno de los elementos del tipo penal, así como la interpretación
desde las teorías Causalista, Finalista y Lógico-Matemática.
Competencia específica
Distingue los elementos de la Teoría del Delito en su aspecto positivo y negativo para identificar
los sujetos, objetos y acciones que constituyen sus conductas típicas (delitos), mediante el estudio
de las diferentes corrientes que explican la Teoría del Delito y los conceptos de sus elementos.
2. La Teoría del Delito
La Teoría del Delito estudia básicamente todos y cada unos de los elementos del tipo penal, de
manera general y abstracta, así como las conductas delictivas en su aspecto particular y concreto.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas28 28
La norma jurídica penal es general porque es aplicable a todos los gobernados, y abstracta porque
señala una hipótesis de conducta que todavía no acontece; todo lo contrario a una conducta
delictiva ya realizada, que es particular porque es llevada a cabo por un sujeto, y es concreta
porque la posible penalidad por la realización de la conducta delictiva es aplicable al sujeto que la
realizó.
2.1. El concepto del delito
Para empezar revisaremos las diferentes definiciones de la palabra delito:
Autor Definición Año
Código Penal Federal “Es el acto u omisión que sancionan las leyes
penales”.
2010
Francisco Carrara
(representante de la
escuela causalista)
“El delito es la infracción a la ley del Estado
promulgada para proteger la seguridad de los
ciudadanos resultante de un acto externo del hombre
positivo o negativo, moralmente imputable y
políticamente dañoso”.
1870
Rafael Garófalo
(representante del
positivismo, antítesis de
la escuela clásica)
“El delito natural es la violación a los sentimientos
altruistas de piedad y de propiedad poseídos en la
medida indispensable para este respecto la
adaptación del individuo a la colectividad”.
1885
Ernst Beling “el delito es acción típicamente antijurídica y
correspondiente culpable”.
1930
Elpidio Ramírez “la culpable concreción de un tipo legal”. 1970
Tomando como referencia las definiciones anteriores, podemos decir que el delito es la acción u
omisión (conducta) antijurídica, culpable, imputable, atribuible, realizada por un ser humano que
contraviene necesariamente tipos penales, ya sea en su aspecto general o especial.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas29 29
2.2. Concepto e importancia de la Teoría del Delito
(principios básicos)
La Teoría del Delito se considera un sistema conformado por el estudio de los presupuestos
jurídico-penales de carácter general y con niveles de categorías, que deben ocurrir para que se
materialice la conducta delictiva.
Esta teoría no se ocupa de los elementos o requisitos específicos de un delito en particular
(homicidio, robo, violación, etc.), sino de los elementos o condiciones básicas y comunes a todos
los delitos; así mismo, guarda una gran cautela en torno a los elementos que constituyen a cada
uno de los tipos penales contenidos en la parte especial de un código o de una ley, pues el objeto
de análisis son las categorías comunes a todo comportamiento punible. En este sentido, la
dogmática penal identifica a la acción, la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad, como
elementos del delito, que para nosotros constituyen más bien las categorías sobre cuya base se
realiza el estudio del delito y de la Teoría del Delito.
La Teoría del Delito tiene como otro de sus objetivos, analizar y estudiar los presupuestos
jurídicos de la punibilidad de un comportamiento humano, sea a través de una acción o de una
omisión. En estos términos, dicho análisis no sólo alcanza a los “delitos” , sino incluso a todo
comportamiento humano del cual pueda derivar la posibilidad de aplicar una consecuencia
jurídico penal; entonces, será objeto de análisis de la Teoría del Delito aquello de lo cual derive la
aplicación de una pena o una medida de seguridad, así como los casos extremos en los que no
obstante existir una lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, el comportamiento humano
resulte justificado, no reprochable, o bien, no punible.
2.3. Elementos del delito
El siguiente paso será entender y analizar todos y cada uno de los elementos del delito, tomando
en consideración nuestra Carta Magna (artículo 16°, párrafo tercero) y los código penales, tanto
federal como locales, que señalan los requisitos para la aplicación de una pena o para que se
obsequie una orden de aprehensión.
a) Existencia de un tipo legal o penal.
Tipo penal
Figura elaborada por el legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un contenido necesario y suficiente para garantizar la protección de uno o más bienes jurídicos.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas30 30
b) Presunta responsabilidad. Comprobación sin lugar a dudas de que el agente señalado
como responsable de la conducta delictiva es el mismo que se encuentra sujeto a proceso
y que va a ser sentenciado, o que presuntivamente es responsable de una conducta típica
para poder librar en su contra una orden de aprehensión o, en su caso, aplicarle una pena
o medida de seguridad.
Conducta delictiva Responsable
c) Cuerpo del delito (corpus delicti). Es el conjunto de elementos objetivos que constituyen
la materialidad de la conducta delictiva, descrita concretamente por la ley penal; por lo
tanto, para el acreditamiento del cuerpo del delito en un expediente, debe estar
demostrada la existencia de un hecho con todos sus elementos constitutivos, tal y como
lo define la ley al considerarlo como delictivo.
2.3.1. Deber jurídico
El Deber jurídico como simple sometimiento a la coacción
El deber jurídico desde el punto de vista penal, es el mandato específico a la realización de una
conducta o una omisión, la cual se encuentra sustentada en una norma jurídico penal.
Recordemos que:
García Máynez define el deber jurídico como: "la restricción de la libertad exterior de una persona,
derivada de la facultad, concedida a otra u otras, de exigir de la primera cierta conducta, positiva
o negativa". Esta definición es perfectamente aplicable al deber jurídico que impone no
solamente las normas jurídico penales, sino las de cualquier otra naturaleza (fiscal, civil, etc.).
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas31 31
La maestra Olga Isla de González Mariscal y Elpidio Ramírez nos definen el deber jurídico como:
“la prohibición o el mandato categóricos contenidos en un tipo legal, siendo éste de carácter
valorativo”.
Desde la perspectiva finalista, el deber jurídico encierra en sí una obligación a la cual tiene que
someterse el gobernado, y este deber está contenido en una norma jurídico penal.
Para una mejor comprensión de qué es el deber jurídico, analizaremos los siguientes ejemplos:
• Artículo 123° de Código Penal para el Distrito Federal a la letra dice: “Al que priva de la
vida a otro, se le impondrá de 8 a 20 años de prisión”.
• El numeral 130° del mismo código establece: “Al que cause a otro un daño o alteración a
su salud se les impondrán …” las siguientes penas.
De lo anterior, se desprende que el deber jurídico en el ámbito del Derecho Penal consiste en la
obligación intrínseca que impone la norma a las personas. En el ejemplo del homicidio existe el
mandato o coacción, a no privar a ninguna persona de la vida, y en el caso de las lesiones, a no
causar un daño en la salud de los individuos.
2.3.2. Bien jurídico
Von Liszt (causalista) nos indica que el bien jurídico tutelado en un Estado o en una sociedad,
tiene su origen en el interés particular del Estado y del mismo régimen para proteger los bienes
jurídicos y como consecuencia, la subsistencia del sistema político.
A este respecto, Olga Islas de González Mariscal y Elpidio Ramírez, definen el bien jurídico como:
“el elemento básico en la estructura del tipo legal y tiene un interés individual o colectivo, de
orden social debidamente protegido”.
Para ejemplificar el concepto de bien jurídico, volvamos a retomar nuestros casos anteriores:
En el homicidio, el bien jurídico tutelado o protegido por el derecho será la vida.
En el robo y en las lesiones los bienes jurídicos tutelados o protegidos por el Derecho son
el patrimonio y la salud.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas32 32
2.3.3. Sujetos del delito
En el Derecho Penal se habla de dos sujetos que son los participantes de éste, los cuales son el
sujeto activo y el pasivo.
El sujeto activo es la persona física que comete el delito, también llamado criminal, delincuente o
agente (concepción causalista).
Debe quedar claro que las personas morales o jurídicas no podrán ser consideradas como sujeto
activo, ya que detrás de las personas morales o jurídicas siempre hay una persona física que idea
y ejecuta el delito.
Según Olga Islas de González Mariscal y Elpidio Ramírez, “el sujeto activo es toda persona que
normativamente tiene la posibilidad de concretizar el contenido semántico de los elementos
incluidos en el particular tipo legal”.
El sujeto pasivo es la persona física o moral sobre de quien se comete el delito, que puede ser un
daño o peligro provocado por la conducta del delincuente; también es denominado víctima u
ofendido (teoría causalista).
En el libro “Análisis lógico de los delitos contra la vida”, de la Maestra Olga Islas de González, se
define al sujeto pasivo como: “el titular del bien jurídico, protegido en el tipo”.
Ejemplificando:
En el homicidio, el sujeto activo será el homicida o asesino y el sujeto pasivo, la víctima o
el asesinado.
En el caso de robo, el sujeto activo es la persona que se apodera de cosa ajena mueble o
ladrón y el sujeto pasivo es el propietario del bien mueble.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas33 33
2.3.4. Objetos del delito
En la norma jurídica penal existen dos tipos de objetos: el jurídico y el material.
La conducta delictiva puede afectar a: las personas, cosas, bienes o al interés penalmente
protegido (bien jurídico).
a) Objeto material.
Determinadas personas
Parricidio
Infanticidio
Aborto
Estupro
Abandono del cónyuge y/o de los hijos
Violación ficta o equiparada
Sujeto pasivo (víctima)
Padre, madre o cualquier otro ascendiente
consaguíneo en línea directa (abuelos, bisabuelos, etc.).
Infante
Producto o no nato
Menor de 18 años.
Cónyuge abandonado e hijos
Hombre o mujer penetrados sexualmente
con algún objeto.
Sujeto activo
(victimario)
Hijo, nieto, etc.
Asesino de menor
Madre o médico
Mayor de edad
Cónyuge o padres que abandona
Violador que utiliza un objeto para su fechoría.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas34 34
Es la persona o cosa en la que recae el daño provocado por un delito cometido.
Las tres teorías predominantes coinciden al respecto de la existencia de un objeto material, sobre
el cual incide la conducta delictiva.
b) Objeto jurídico (bien jurídico).
En una sociedad capitalista, el bien jurídico por excelencia a proteger es la propiedad privada o el
patrimonio particular, que se traduce en los medios de producción, dinero, joyas, casas, autos,
etc.
En la doctrina mexicana, el objeto jurídico es sinónimo de bien jurídico; por lo tanto, se define
como el interés jurídicamente tutelado por la ley.
En este sentido, la Maestra Olga Islas de González Mariscal y Elpidio Ramírez, conceptualizan al
objeto material o de la acción, como: “el ente corpóreo hacia el cual se dirige la actividad descrita
en el tipo”.
En el siguiente cuadro se muestran figuras típicas (delitos), en los que existe la tutela a bienes que
son considerados para ser protegidos.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas35 35
Debemos de tomar en cuenta que cualquier sociedad, tiene interés en resguardar los bienes
jurídicos fundamentales para la sobrevivencia del mismo sistema; por lo tanto, como ya se
mencionó, en una sociedad capitalista el bien jurídico a proteger por excelencia es el patrimonio
como propiedad privada (medios de producción). Sin embargo, en una sociedad socialista, el bien
jurídico por excelencia a tutelar es la propiedad del Estado de los medios de producción.
En nuestros códigos penales existen diversos bienes jurídicos a proteger, los cuales podrían ser,
entre otros: la vida, la libertad sexual, la salud, el patrimonio, los derechos de autor, etc.
2.3.5. La conducta: concepto y elementos
En el libro “Análisis lógico de los delitos contra la vida”, de la Maestra Olga Islas de González, la
conducta está definida como: “el hacer algo para la consumación o en su caso la tentativa de la
figura delictiva descrita en el tipo”.
Delito
Homicidio
Robo
Estupro
Objeto material
Persona física
Cosa mueble ajena
Mujer menor de 18 años y mayor
de 12 años
Objeto jurídico
La vida
El patrimonio
La libertad sexual
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas36 36
Por otro lado, en el texto antes mencionado se define a la voluntabilidad inmersa dentro de la
conducta, como: “la capacidad psicobiológica de conocer y querer la concreción de la parte
objetiva no valorativa del particular tipo penal”.
Los finalistas, a este respecto, opinan que la conducta es el comportamiento humano voluntario,
que puede consistir en una acción humana u omisión; sus elementos fundamentales son: la
voluntad, que es el querer hacer de parte del sujeto activo; la actividad, que consiste en el hacer o
en el no hacer, es decir, los aspectos positivo y negativo; y el resultado, que es la consecuencia de
la conducta o de la omisión y que se encuentra previsto en la ley penal.
Otro elemento fundamental de la conducta conectada al daño o a la afectación de un bien
jurídico, es el vínculo existente entre ambos, que se denomina nexo causal. Este se define como el
ligamen entre la conducta con el resultado, el cual debe ser material y que une a la causa con el
efecto; sin este último no puede atribuirse a la causa.
Raúl Plascencia, en su libro “Teoría del Delito”, nos dice que: “Algunos autores como Franz Liszt
(causalista) y Welzel (finalista), argumentan que lo más correcto es hablar de la “conducta”, ya
que ésta engloba tanto a la acción como a la omisión; sin embargo, esta connotación denota una
problemática basada en la característica material del delito y al aspecto eminentemente subjetivo
de la conducta, así como el hecho de que sólo resulta atribuible a un ser humano, siendo absurdo
otorgarle al delito la característica de contar con una conducta, cuando más bien ésta le es
atribuible al ser humano; en consecuencia, el delito debe ser analizado como hecho material y no
CAUSA
NEXO DE CAUSALIDAD
CONDUCTA
DISPARAR UN ARMA
EFECTO
RESULTADO
PRIVAR DE LA VIDA
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas37 37
como circunstancia formal, es decir, debe analizarse el tipo, por un lado, y el delito como hecho,
por el otro”.
La conducta puede adoptar dos formas diferentes: positiva y negativa. La primera consiste en un
hacer y la segunda en un no hacer; en el primer caso se tiene la acción en sentido estricto,
denominada acción positiva y en el segundo encontramos a la omisión o acción negativa, en
ambos casos, la conducta puede o no ser imprudencial, como más adelante detallaremos.
Ejemplo:
El homicidio es una conducta de hacer, ya que se requiere la acción de matar, así como las
lesiones consisten en producir un daño en la salud del sujeto pasivo (víctima).
La conducta en su aspecto negativo es un no hacer o una omisión, como ya se mencionó
anteriormente, es una abstención de actuar y ésta puede ser simple o comisión por omisión
(comisión impropia), es un no hacer voluntario imprudencial, cuya abstención produce un
resultado material y se infringe una norma de carácter penal.
Ejemplo:
La obligación de dar alimentos de parte del deudor alimentario a su acreedor alimentario
(relación madre o padre con los hijos o viceversa); el no hacer consiste en no proporcionar
alimentos y dicha conducta puede ser generadora de una sanción de carácter penal.
Causas de exclusión de la conducta
Conducta Vis absoluta (fuerza irresistible humana)
Habrá ausencia de conducta Vis absoluta, cuando una fuerza humana exterior e irresistible se
ejerce contra la voluntad de alguien, que en apariencia comete la conducta delictiva,
convirtiéndose éste en un instrumento de quien ejerce la fuerza exterior e irrestible.
Ejemplo:
Un hombre muy fuerte obliga a una persona más débil a cometer un homicidio (fuerza exterior
irresistible).
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas38 38
Conducta Vis maior (fuerza irresistible por la naturaleza)
Esta es la fuerza que a diferencia de la anteriormente vista, proviene de la naturaleza; se
materializa cuando un sujeto incurre en un delito a causa de una fuerza mayor provocada por la
naturaleza; existe el aspecto negativo de esta conducta pues no hay voluntad de parte del
“agente”; ni acción o conducta, propiamente dicha; como consecuencia, el Derecho Penal no lo
sanciona.
Ejemplo:
En el desbordamiento de un río tenemos a tres personas: un niño, un anciano y un joven; el niño y
el anciano se encuentran sujetando las manos del joven (agente) y la fuerza del río comienza a
arrastrar al menor y al señor de la tercera edad, el joven que se encuentra en la orilla del río sólo
tiene la posibilidad de salvar a uno, y le da la prioridad al niño, por lo tanto, el anciano muere
porque el joven tiene que soltarlo para sujetar al niño y ponerlo a salvo.
Actos reflejos, hipnosis y sonambulismo.
Por lo que hace a la conducta omisiva o negativa de actos reflejos, de sueño, hipnosis y
sonambulismo, es conducta no tipificable en el Derecho Penal, porque no interviene de nueva
cuenta la voluntad del “agente”, ya que por un acto reflejo, estado de hipnosis o sonambulismo,
se pudiera materializar una violación a un bien jurídico como es a la vida o al patrimonio.
Ejemplo:
Una persona que bajo los efectos de la hipnosis, el sonambulismo o mediante un acto reflejo priva
de la vida a otra persona, adopta una conducta negativa que no está regulada por las leyes
penales.
2.3.6. El tipo penal y la tipicidad con su aspecto negativo
El tipo es la creación descrita por el legislador, hecha ley. La tipicidad es la adecuación de una
conducta a la norma jurídico penal.
Una conducta realizada por un sujeto puede o no ser castigada por un tipo penal, dependiendo de
que la acción u omisión desplegada por el sujeto esté descrita en la norma jurídico penal.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas39 39
Principios generales de la Tipicidad.
A mayor abundamiento, vale la pena conocer los siguientes principios generales del tipo penal
que se encuentran en la Constitución Federal:
La atipicidad: concepto y la ausencia de tipo
La atipicidad, todo lo contrario a la tipicidad, es la ausencia del tipo legal, es decir, podrá existir
una conducta en su aspecto positivo o negativo, pero no será sancionable por el Derecho Penal,
en razón de que no existe una norma jurídica penal que regule esa conducta, porque el legislador
no se pronunció al respecto.
Ejemplos:
Juan priva de la vida a Margarita; su conducta o acción encuadra en el artículo 123° del Código
Penal de Distrito Federal, por lo tanto, se le podría aplicar una pena de 30 años de cárcel.
Pero si la conducta o el accionar de Juan, no está descrita en alguna norma jurídica penal
exactamente, no se le podrá aplicar ninguna sanción, es decir, si el primero de los citados golpea
con una almohada a Margarita, dicha conducta no es punible, ya que no se encuentra descrito en
ningún tipo penal que sancione esa acción.
La piratería (plagio de ideas o inventos) en el siglo XIX no era punible, ya que la figura jurídica de
derechos de autor, así como de marcas y patentes, no existía como bien jurídico protegido; por lo
tanto, a las personas que cometían este tipo de robo de ideas, no se les podría encarcelar, ya que
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas40 40
no existían normas jurídicas que regularan tanto los derechos autorales como las marcas y
patentes, como consecuencia, tampoco normas penales que sancionaran la piratería.
Clasificación de los tipos penales
Existen en nuestro Código Penal Federal y estatales, diversos tipos penales que se refieren a los
siguientes aspectos:
- Por su conducta (acción u omisión);
- Por el daño (por la lesión del bien jurídico: robo, homicidio, etc.);
- Por el resultado (la consecuencia derivada de la conducta);
- Por la intención (doloso o culposo);
- Por su estructura (simple o complejo);
- Por el número de sujetos (uno o varios sujetos activos);
- Por su duración (instantáneo o continuado);
- Por su procedibilidad (de oficio o querella);
- Por la materia (común o federal);
- Por el bien jurídicamente bien protegido (la vida, el patrimonio, etc.);
- Por su ordenación metódica (básico, especial y complementado); y
- Por su formulación (casuístico, alternativo y acumulativo).
Ausencia del tipo
La ausencia del tipo es la carencia del mismo; significa que en el ordenamiento legal no existe la
descripción típica de una conducta determinada.
Ejemplo:
En la legislación penal mexicana no existe la conducta o tipo penal de blasfemia (irreverencia
hacia lo venerado por una religión), a diferencia de que en otros países si existe como norma
jurídica penal; por lo tanto, si en México se dice que Dios no existe, no se le puede aplicar “al
agente” una penalidad por esa acción.
2.3.7. La antijuridicidad
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas41 41
La antijuridicidad es lo contrario al Derecho, ya que radica en contradecir lo establecido en la
norma jurídica.
Elpidio Ramírez, en su obra “Lógica del tipo en el Derecho Penal” (1970), cataloga a la antijuricidad
como: “violación del deber jurídico penal (oposición al deber jurídico penal de la conducta que, al
lesionar o poner en peligro el bien jurídico tutelado en el tipo, no va a salvar el bien jurídico alguno
o es innecesaria por existir otra alternativa de la actuación no lesiva o menos lesiva)”.
Carnelutti señala: “antijurídico es el adjetivo, en tanto que antijuridicidad es el sustantivo”, y
agrega: “Jurídico es lo que está conforme al Derecho”.
Antijuridicidad material: es cuando, habiendo pasado, el ordenamiento jurídico tiene,
además, un componente de los daños sociales, por ejemplo, cuando ha lesionado o
puesto en peligro un bien jurídico protegido.
Antijuridicidad formal: es meramente contraria al ordenamiento jurídico. Por tanto, la
antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica
positiva.
En consecuencia, la conducta antijurídica desplegada por un sujeto es aquella acción u omisión
que contraría una norma legal; puede ser de carácter penal, civil, fiscal, etc., pero para el caso que
nos ocupa, la antijuricidad es un término que se emplea preponderantemente en el Derecho
Penal para describir la conducta que se adecúa al tipo penal y que por tanto contraría al deber
jurídico.
Ejemplo:
La persona que priva de la vida a otra, podrá ser sancionada con 40 años de cárcel.
El deber jurídico o el bien jurídico es la vida, por lo tanto existe un deber de respeto hacia la vida.
La antijuricidad de la conducta es precisamente privar de la vida a una persona porque existe la
obligación de respetar la vida humana.
Aspecto negativo de la antijuricidad (juricidad)
Causas de justificación o de licitud
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas42 42
El aspecto negativo de la antijuricidad lo conforman las causas de justificación, que son las
razones o circunstancias que el legislador consideró para nulificar la antijuricidad de la conducta
típica realizada, al considerarla lícita, jurídica o justificativa.
Para dar un poco de claridad a los conceptos arriba citados, podemos decir que la antijuricidad es
lo contrario al Derecho, mientras que lo contrario a la antijuricidad es lo conforme a Derecho o las
causas de justificación, que estas mismas anulan lo contrario a Derecho.
Causas de justificación en particular
Estas son situaciones que se reconocen por el Derecho, en las que la ejecución de una conducta
delictiva se encuentra permitida, por lo que son hechos específicos que excluyen la antijuridicidad
de una determinada acción u omisión.
Entre las causales se encuentran las siguientes:
Consentimiento del titular o interesado.
Legítima defensa.
Estado de necesidad justificante.
Cumplimiento de un deber.
Ejercicio de un derecho.
Consentimiento del titular o interesado
Esta causa de justificación se evidencia cuando el bien jurídico tutelado es supuestamente
afectado o dañado por un “agente”, pero el titular de dicho bien jurídico da su consentimiento
para la supuesta afectación o daño.
Ejemplo:
El dueño de una casa sale de viaje y le permite a un amigo habitar dicho inmueble en su ausencia,
pero los vecinos del lugar ignoran dicha circunstancia y denuncian el delito de despojo ante la
autoridad correspondiente; no se configura el delito de despojo porque existe el consentimiento
del titular del bien jurídico, de que su amigo habite la propiedad.
La legítima defensa
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas43 43
Ésta se define como la repulsión de una agresión real actual o inminente sin derecho, en defensa
de bienes jurídicos propios o ajenos, cuando exista necesidad racional de la defensa empleada,
siempre que no medie provocación suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona
a quien se defiende.
Del anterior concepto se desprenden los siguientes elementos:
A) Repeler (la agresión);
B) Agresión real, actual e inminente;
C) Sin derecho (la agresión);
D) En defensa de bienes jurídicos propios o ajenos;
E) Necesidad racional de la defensa empleada; y
F) Que no medie provocación.
Sobre este tema fascinante, existen diferentes opiniones sobre la causa de justificación de la
legítima defensa y sus requisitos.
Ejemplo de bien jurídico ajeno (legítima defensa):
Juan va con Margarita caminando por Paseo de la Reforma, y en el cruce de la avenida se
encuentran con tres sujetos que tratan de abusar sexualmente de Margarita, a lo que Juan
haciendo uso de su arma de fuego debidamente registrada, hiere a los agresores por defender el
bien jurídico de la libertad sexual de Margarita.
Ejemplo bien jurídico propio (legítima defensa):
Juan va de camino a la escuela en el transporte público, al cual se sube un sujeto con toda
intención de robar y matar a los usuarios de éste. El delincuente ejecuta a dos pasajeros que se
opusieron al atraco y roba a un tercero que no se opuso, por lo que Juan en ejercicio de su
derecho repele la agresión con su arma de fuego debidamente registrada, hiriendo al malhechor,
para evitar ser dañado en sus bienes jurídicos propios (vida y patrimonio).
Estado de necesidad justificante
Esta excluyente de necesidad se concretiza cuando el “agente” obra por la necesidad de proteger
un bien jurídico propio o ajeno, respecto de un peligro real actual o inminente, no ocasionado por
el agente, sin tener el deber de afrontarlo, siempre que no exista otro medio menos perjudicial a
su alcance, con el cual cause algún daño o afectación a bienes jurídicos o ajenos.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas44 44
Ejemplo:
Dos náufragos se encuentran en alta mar con la circunstancia de que existe solamente un tablón
para mantenerse a flote y salvar su vida, por lo que uno de los susodichos sumerge al otro en el
mar y quedar solamente él con vida, defendiendo así su bien jurídico de la vida.
El cumplimiento de un deber.
Esta excluyente de responsabilidad consiste en causar un daño obrando en forma legítima en
cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista necesidad racional del medio empleado.
Ejemplo:
Un policía persigue a un sujeto que ha cometido robo y homicidio; después de que el servidor
público insta al delincuente a detenerse y el sujeto no obedece el mandato, este servidor se ve
obligado a cumplir con su deber, hiriendo al infractor para detenerlo y entregarlo a la autoridad
ministerial.
Ejercicio de un derecho
Irma G. Amuchástegui, en su libro “Derecho Penal”, define al ejercicio de un derecho como:
“causar algún daño cuando se obra de forma legítima, siempre que exista necesidad racional del
medio empleado”.
Ejemplos:
El médico que amputa la pierna de un sujeto, en virtud de que la gangrena avanza
inexorablemente. Existe una lesión ocasionada al paciente, pero la causa de justificación es válida
para salvarle la vida, ya que la conducta del médico es típica pero no antijurídica, porque actúa en
ejercicio de un derecho como doctor.
El abogado y actuario que toman bienes muebles ajenos por virtud de una orden de embargo, no
cometen ilícito alguno, porque también actúan en ejercicio de un derecho al cumplir una orden
judicial.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas45 45
2.3.8. La imputabilidad y su ausencia
La imputabilidad es la capacidad de entender y querer en el campo del Derecho Penal; esto
implica salud mental y aptitud psíquica de actuar en el ámbito penal, precisamente al cometer el
delito.
La Maestra Olga Islas de González Mariscal y Elpidio Ramírez, califican a la imputabilidad como:
“la capacidad psicobiológica de comprender la específica violación del deber jurídico penal y de
actuar conforme a esa comprensión”.
Ejemplo:
Un sujeto mayor de edad con capacidad mental “normal”, que comete un delito, llámese robar un
objeto mueble, es sujeto del Derecho Penal; por lo tanto, se le puede imputar o aplicar una pena
por su conducta; caso contrario sucede si el infractor padece de de algún trastorno o retraso
mental y delinque, ya que en esta hipótesis se configura el aspecto negativo de la imputabilidad,
conocido como inimputabilidad por trastorno mental.
Inimputabilidad
La inimputabilidad consiste en la ausencia de capacidad para querer, entender y conocer la
violación de la norma jurídico penal.
Causas de inimputabilidad
Trastorno mental
Nuestro Código Penal contempla como causas de inimputabilidad a la anomalía o alteración
psíquica y el trastorno mental transitorio o permanente.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas46 46
Existen personas que padecen estas alteraciones psíquicas o mentales, a las que comúnmente se
les denomina tarados o retrasados mentales, y que para efectos del Derecho Penal, si se
comprueban médica y legalmente dichos padecimientos, el sujeto será inimputable y no se le
podrá aplicar pena alguna por su conducta antisocial, aunque esta circunstancia obligará a la
autoridad a canalizar al sujeto a las instancias médicas correspondientes para su rehabilitación.
Miedo grave
El miedo grave es la ausencia total de representación del sujeto activo en la acción misma de un
delito y su proyección en el resultado, a causa de que la persona se encuentra en una situación
desventajosa por causa del miedo que siente y que es manifiestamente colocado por la persona
en la cual se producirá el resultado delictivo; dicha excluyente de responsabilidad tiene naturaleza
de carácter interna o psicológica, más no externa, porque encuadraría en la figura del temor
fundado y esa es una causa de inculpabilidad.
Ejemplo:
Una señorita se sube a un elevador con dos sujetos más, pero en el trayecto se detiene entre dos
niveles por causas mecánicas, prolongándose su estancia en el entre nivel, lo que provoca que la
joven piense que sus compañeros provocaron la falla y se encuentra afectada por un miedo grave
a ser agredida sexualmente, por lo que hiere con un arma punzocortante a los sujetos que no
tenían intención de dañarla.
Minoría de edad
La minoría de edad comprende toda la infancia y, a menudo la adolescencia o parte de ella. En
muchos países ésta se alcanza a los 18 o 21 años, en México se alcanza esta mayoría a los 18 años.
Un menor de edad sería, por tanto, aquella persona que, por razón de su edad biológica, no tiene
todavía plena capacidad de obrar. La ley específica de cada lugar será la encargada de establecer
la edad a partir de la cual una persona deja de ser menor de edad.
La minoría de edad y, por extensión, la ausencia de plena capacidad de obrar, suponen una serie
de límites a los derechos y responsabilidades de la persona.
Se establecen límites sobre actuaciones que se considera que el menor no tiene capacidad
suficiente para hacer por su cuenta, y se exime de responsabilidad de actos, que se entiende que
no se le pueden imputar por su falta de capacidad en razón de su minoría edad.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas47 47
Ejemplo:
Un integrante de la banda de “Los Panchitos”, que es menor de 18 años, asesina a una persona
por robarle su reloj, pero el mismo es aprehendido en el acto por policías preventivos de la
colonia donde suceden los hechos.
El infractor no podrá ser sometido a un proceso penal, en razón a su minoría de edad e
inimputabilidad; por lo tanto, deberá ser sujeto a un proceso especial que se llevará a cabo en un
Consejo Tutelar de Menores Infractores.
2.3.9. La culpabilidad
La culpabilidad es el vínculo directo que existe entre la voluntad del sujeto activo y el
conocimiento del hecho con la conducta realizada.
El concepto de culpabilidad en las teorías Finalista y Causalista coinciden en lo que afirma Irma G.
Amuchástegui en su obra “Derecho Penal”, al referirse a Vela Treviño, el cual afirma que: “es el
elemento subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo material del acontecimiento típico y
antijurídico con la subjetividad del autor de la conducta”.
Por lo tanto, se entiende a la culpabilidad como la relación directa que existe entre la voluntad del
“agente” y el conocimiento del hecho con la conducta realizada.
Grados o tipos de culpabilidad
a) Dolo
b) Culpa
c) Preterintención
El dolo es el conocer y querer la conducta delictiva, es la intención que tiene el “agente” de un
resultado típico, con su debida conciencia de la conducta antijurídica que realiza; en la doctrina se
conocen como delitos intencionales o dolosos.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas48 48
En este mismo tenor, se entiende como voluntad dolosa, bajo la teoría Lógico-Matemática, a: “los
elementos objetivos del tipo que están afectados por un conocer y querer de parte del sujeto
activo, para la concreción de la parte objetiva no valorativa del particular tipo legal”.
Ejemplo:
Juan se apodera de cosa ajena mueble, sin derecho de un reloj muy caro, propiedad de Pedro,
teniendo la conciencia Juan de que estaba cometiendo un ilícito, ya que Pedro no le dio su
consentimiento para tal efecto; por lo tanto, después de una investigación de parte de la policía y
de un juez, Juan es declarado culpable del delito de robo en agravio del sujeto pasivo.
Diversas clases de dolo
Directo. Es cuando el sujeto activo tiene la intención de causar un daño y lo hace; de esta
manera, existe una identidad entre la intención y el resultado típico.
Ejemplo de dolo directo:
Pedro quiere asesinar a Luis y logra su cometido, por lo que daña el bien jurídico deseado por el
sujeto activo.
Indirecto. Se caracteriza cuando el sujeto activo desea cometer un delito a sabiendas de que
hay posibilidades de que se dañen bienes jurídicos ajenos a los que el “agente” desea
perjudicar.
Ejemplo de dolo indirecto:
Juan quiere envenenar a Margarita en una comida de fin de año, pero pone cianuro en la
ensalada de la cual van a comer todos los comensales, existe una probabilidad muy alta de que no
solo muera Margarita sino todos los demás invitados.
Genérico. Es la intención de causar un daño o afectación, o sea, la voluntad consciente
encaminada a producir el delito.
Ejemplo de dolo genérico:
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas49 49
Juan desea defraudar a Margarita, vendiéndole un auto que no cumple con las cualidades de
calidad ofrecidas por Juan, y Margarita por su ignorancia sobre el tema, adquiere el coche en el
estado en que se encuentra. Queda claro con el ejemplo que Juan deseaba engañar a Margarita
por las características ofrecidas, y Margarita por su poco conocimiento en autos, acepta la
operación.
Indeterminado. Consiste en la intención del sujeto activo de delinquir de manera imprecisa,
sin que el “agente” desee causar un delito determinado.
Ejemplo de dolo indeterminado:
El “agente” coloca una bomba en un lugar público, para lograr sus fines de protesta o de
terrorismo, sin importarle si mata o lesiona a un grupo de personas.
Por último, concluiremos que el dolo es un proceso psicológico subjetivo, que ocurre en el
cerebro del sujeto activo, traduciéndose esto en la intención de querer y conocer la conducta
prevista en el tipo penal.
Culpa
La culpa es el segundo grado de culpabilidad y se materializa cuando se causa un resultado típico
sin intención de producirlo, pero se ocasiona solo por imprudencia, falta de cuidado o de
precaución, debiendo ser previsible y evitable. La doctrina lo llama delito culposo imprudencial o
no intencional.
Elementos de la culpa
a) Conducta (acción u omisión);
b) Carencia de cuidado, cautela o precaución que exigen las leyes;
c) Resultado previsible y evitable;
d) Tipificación del resultado, y
e) Nexo o relación de causalidad.
Podemos decir que la culpa puede ser consciente e inconsciente; la primera se da cuando el
sujeto activo prevé un resultado típico, pero no lo desea, y la segunda, cuando el “agente” no
prevé el resultado típico.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas50 50
En este mismo sentido, los delitos culposos (sin intención), en nuestros códigos penales, son
sancionados con penalidades muy reducidas.
La voluntad culposa definida por Elpidio Ramírez en su obra “Lógica del tipo en el Derecho Penal”
(1970) se concretiza cuando: “el sujeto activo no provee el cuidado posible y adecuado para no
producir, o en su caso evitar, la lesión del bien jurídico, previsible y provisible, se haya o no
previsto”.
Para entender lo anterior, definiremos los siguientes conceptos:
Previsibilidad: previsible lesión típica;
Provisibilidad: existe la posibilidad de proveer;
Previsión: se prevé la lesión típica;
Provisión: se provee el cuidado posible y adecuado para no producir (o evitar) la lesión
típica.
Ejemplo de voluntad culposa:
Luis va manejando por Paseo de la Reforma a alta velocidad sin cuidado ni atención, así como no
previendo que en dicha avenida existe muchos peatones que cruzan esta vía, al llegar al cruce con
la calle de Tíber, atropella a dos transeúntes por su falta de cuidado, previsión y provisión.
Preterintención
Esta figura en el capítulo de la Culpabilidad, se materializa cuando el sujeto activo produce un
daño a un bien jurídico protegido mucho mayor al deseado; existe la intención de causar un daño
menor, pero se produce otro de mayor envergadura, por actuar con imprudencia.
Ejemplo:
Juan desea asesinar a Margarita y para tal efecto compra una ametralladora AK-47; el sujeto
pasivo se encuentra reunido con sus amigos en un café en el centro de la ciudad y, Juan
imprudencialmente sin saber manejar el arma mata a Margarita y por la ráfaga de balas producida
por la AK-47 asesina también a todos los amigos de Margarita.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas51 51
La penalización de este tipo de delitos, generalmente es reducida hasta en una cuarta parte de la
aplicable, si el delito fuera intencional.
En la siguiente tabla se muestran algunos ejemplos de delitos culposos y no culposos:
Culposos No culposos (no cabe la culpa)
Homicidio Violación
Lesiones Estupro
Daños Robo
Parricidio Fraude
Aspecto Negativo: Inculpabilidad
Irma G. Amuchástegui, en su libro “Derecho Penal”, define a la inculpabilidad como “la ausencia
de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o
el conocimiento del hecho, esto tiene estrecha relación con la imputabilidad, así no puede ser
culpable de un delito quien no es imputable”.
Causas de inculpabilidad
Estas son aquéllas que anulan la voluntad o el conocimiento del sujeto activo de que está
cometiendo una conducta típica.
a) Error esencial de hecho invencible.
b) Eximentes putativas.
c) No exigibilidad de otra conducta.
d) Temor fundado, y
e) Caso fortuito.
El error en términos generales lo podemos definir como una concepción falsa de la realidad; no es
la ausencia de conocimiento, sino un conocimiento deformado o incorrecto de la realidad.
Error, de hecho, es cuando el sujeto activo tiene una apreciación deformada de los elementos del
tipo, por lo que desconoce que está obrando de manera antijurídica.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas52 52
El error esencial es una falsa apreciación sobre un elemento de hecho que impide que se dé el
dolo; este tipo de error podría ser vencible o invencible.
La causa de inculpabilidad por excelencia se produce solo con el error de hecho, esencial e
invencible.
Ejemplo:
Un tirador está disparando su arma a un blanco determinado, tomando todas las provisiones
necesarias para tal efecto; acto seguido, unos sujetos en forma de juego se pintan en su espalda
el blanco determinado para ponerle un susto al tirador, como éste estaba utilizando balas
verdaderas, al momento de disparar hiere a los sujetos que estaban en un supuesto juego.
Es un error de hecho, ya que su blanco era un objeto, no seres humanos y es esencial e invencible,
por que el tirador desconocía el cambio que había sucedido en su objetivo.
Eximente Putativa
En lo general son las circunstancias en que el “agente” cree ciertamente (por error esencial de
hecho) que está amparado por una condición justificativa de su proceder, ya que sabe
perfectamente que se trata de un comportamiento ilícito.
Ejemplo:
Juan, al ir cruzando la calle de Reforma, se topa con tres sujetos mal encarados, que vienen
armados. Él, pensando en su legítima defensa, desenfunda su pistola hiriendo a los tres sujetos. Es
un error invencible la creencia que él tiene de los tres sujetos, ya que eran policías en
cumplimiento de su deber, por lo tanto, Juan creyó actuar en legítima defensa pensando que iba a
ser víctima de una agresión injusta.
No exigibilidad de otra conducta
Ésta se materializa cuando un “agente” produce una consecuencia típica; por las circunstancias,
condiciones, características, relaciones, parentesco, etcétera, del mismo “agente”, no puede
esperarse y menos exigirse otro comportamiento.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas53 53
Ejemplo:
El sujeto activo llamado padre tiene una hija e hijo mayores de edad, el día de ayer el “agente”
(padre) encuentra a su hija teniendo relaciones sexuales en la recamara de su casa con un sujeto
quien creyó el padre ser el hermano de la hija (su hijo), por lo que el “agente” hirió enfurecido al
sujeto quien en la realidad era el novio de la hija.
Temor Fundado
Esta figura de la inculpabilidad se materializa cuando se causa un daño por creer el “agente”,
fundamentalmente, que se haya amenazado de un mal grave y actúa por ese temor, lesionando
un bien jurídico como consecuencia, pero operando la inculpabilidad ya que la voluntad del
“agente” es coaccionada por el temor fundado.
Ejemplo:
A Juanita la extorsionan telefónicamente pidiéndole que mate a Cecilia, ya que de lo contrario
mataran al hijo de Juanita, por lo que ésta asesina a Cecilia impunemente, por el temor de que
maten a su hijo.
Caso Fortuito
Esta hipótesis se cumple cuando un “agente” causa un daño a un bien jurídico por mero
accidente, sin intención ni imprudencia alguna, al realizar un hecho ilícito con todas las
precauciones debidas.
Ejemplo:
Juan va en la avenida conduciendo su automóvil en la vía rápida con la debida prudencia,
respetando las leyes de tránsito, pero Margarita por no querer subir el puente peatonal se cruza
corriendo justo cuando Juan va pasando y éste la atropella, causándole la muerte
instantáneamente.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas54 54
2.3.10. La punibilidad: conceptos de punibilidad, punición
y pena
La punibilidad se define como el castigo corporal (o de otra índole) para el sujeto activo, cuando
éste comete un delito que a su vez se comprueba, por lo que la ley ya tiene determinada sanción
para este acto, que puede ir desde una multa hasta la privación de su libertad.
La punición es la individualización de la pena que aplica el juez al momento de emitir una
sentencia, tomando como base las penas previstas en el artículo del código penal
correspondiente.
Ejemplo:
Si Juan comete un homicidio, la norma jurídica-penal establece una sanción posible de 20 a 60
años de restricción de la libertad (punibilidad); el juez que lleve el conocimiento del caso le podría
aplicar una penalidad o punición de 30 años con 15 meses de prisión preventiva (punición).
Pena
Es la restricción o privación de derechos que se impone al autor de un delito; es un castigo para el
delincuente y una protección para la sociedad.
En la impartición de justicia de parte de los jueces, en el ámbito penal al individualizar una pena o
punición, el juez tendrá la facultad, con base en las circunstancias del caso, de aplicar la pena
máxima que se establece en la norma, la mínima o una intermedia, según el criterio o arbitrio
judicial, ya sea por circunstancias atenuantes o privilegiadas y agravantes.
Las circunstancias atenuantes o privilegiadas, son las consideraciones del legislador para que en
determinados casos la penalidad aplicable correspondiente a un delito pueda ser mínima o
disminuir por las especificidades del delito.
Ejemplo:
El homicidio en riña o en duelo, por regla general en cualquier legislación, tiene una penalidad
muy baja comparada con el homicidio simple.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas55 55
Las circunstancias agravantes son las consideraciones que el legislador determinó incluir en la ley
para modificar la pena y agravarla, por las especificidades del delincuente al momento de
cometer la conducta antijurídica.
Estas agravantes pueden consistir en la premeditación (planeación del delito), alevosía (actuar
con traición y sobre seguro) y la ventaja (consiste cuando el sujeto activo actúa con una gran
ventaja sobre el sujeto pasivo).
Aspecto negativo de Punibilidad
Éste se configura cuando existen circunstancias de hecho que liberan al sujeto activo de la
aplicación de una determinada pena o punición. Las mismas se clasifican como excusas:
- Por estado de necesidad; ésta ópera cuando el sujeto activo comete un delito por el
estado de necesidad que le aqueja o lo obliga a la comisión del delito, como podría ser el
robo famélico o aborto terapéutico (no tratándose del Código Penal para el Distrito
Federal).
- Por ejercicio de un derecho; ésta se concretiza cuando el sujeto activo delinque
ejercitando un derecho, como podría ser cuando una madre aborta a su bebé por que la
concepción fue producto de una violación.
- Por temibilidad mínima; esta circunstancia opera cuando el sujeto activo representa una
peligrosidad muy baja para la sociedad, y por lo tanto su conducta no es reprochable
desde el punto de vista penal; tal excusa opera en el caso de robo por arrepentimiento.
- Por absolutorias; son causas personales legalmente previstas que, sin eliminar el carácter
delictivo a la acción, excluyen la pena, pues para el Estado no es necesario establecer
pena alguna contra tales hechos, pues dichas circunstancias revelan una mínima
peligrosidad, en atención a la utilidad pública.
Actividad 1. Elementos del tipo penal
1. En una hoja de Word, redacta los cinco elementos del tipo penal que consideres más
relevantes, en su aspecto tanto positivo como negativo.
Puedes considerar como modelo los ejemplos que se han desarrollado en esta Unidad.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas56 56
2. Ingresa al Foro y comparte tu trabajo con tus compañeros. No olvides leer otras participaciones
y comentarlas si lo crees pertinente.
Actividad 2. Encuentra los elementos
1. Descarga el siguiente documento dando clic en el enlace:
Código Penal para el Distrito Federal.
2. Localiza las siguientes Normas Penales en el texto:
Homicidio; artículos 123° al 128°.
Lesiones; artículos 130° al 141°.
Procreación asistida e inseminación artificial; artículos 149° al 153°.
Aborto; artículos 144° al 148°.
Turismo sexual; artículo 186°.
Delitos que atentan contra el cumplimiento de la obligación alimentaria; artículos 193° al 199°.
Despojo; artículos 237° al 238°.
Abuso de autoridad y uso ilegal de la fuerza pública; artículos 262° al 265°.
Delitos contra la gestión ambiental; artículos 347° al 347°-Quintus.
Violencia familiar; artículos 200° al 202°.
3. Elabora una tabla en Word, describiendo los siguientes elementos de cada una de las Normas
Penales señaladas:
Bien jurídico.
Objeto material.
Sujeto activo.
Sujeto pasivo.
Acción u omisión prohibida.
4. Por último, investiga las penalidades mínima y máxima de los tipos penales citados,
incorporando tu resultado en la parte final del mismo documento.
Envíatu trabajo a la Sección de tareascon la siguiente nomenclatura: STED_U2_A2_XXYZ. Espera
la retroalimentación de tu Docente en línea.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas57 57
*Recuerda que tu documento no deberá pesar más de 4MB.
Actividad 3. Conceptos de la teoría del delito 2
Elaborajunto con tus compañeros un glosario de términos que hayas localizado a lo largo de la
asignatura y que te resulten desconocidos. Aporta al menos tres términos e ingrésalos en la Wiki.
* Evita incluir definiciones textuales sin referencia: recuerda que ello constituye plagio. En caso
necesario, escribe la bibliografía completa de las fuentes que utilizaste. Sé sintético, no incluyas
material innecesario. De lo contrario, tu participación será anulada.
Evidencia de aprendizaje 2. Deber, obediencia y responsabilidad
1. De la película “Crimen perfecto”, del director Gregory Hoblit, deberás ver y analizar la tramacompleta, encontrando los siguientes elementos:
a) Elementos del tipo en su aspecto positivo y negativo;b) Causas de exclusión de la conducta, antijuricidad, causas de justificación, el tipo penal de quese trata, la tipicidad y atipicidad; c) El bien jurídico que se proteged) La imputabilidad, su ausencia y supuestose) Culpabilidad (dolo o culpa), inculpabilidad y las causas de exclusiónf) Punibilidad posible marcada en el Código Penal para el Distrito Federal, según corresponda alejemplo. Deberás verificar que las conductas del ejemplo incluyen tres posibilidades: tentativa, lesiones y delito consumado, especificando en qué artículos del Código antes mencionado se citan las conductas descritas.
Nota:
Recuerda que el artículo 23° constitucional incluye la siguiente máxima del derecho penal: “Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito”.
Evidencia de aprendizaje 2. Deber, obediencia y responsabilidad
2. Organiza los elementos solicitados en un documento de Word, resolviendo todos los puntos.Tu documento debe ser de, al menos, cuatro cuartillas.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas58 58
3. Envía tu archivo al Portafolio de evidencias con la siguiente nomenclatura: STED_U2_E2_XXYZ.Espera la retroalimentación de tu Docente en línea (a). Recuerda que tienes dos oportunidades para perfeccionar tu trabajo, así que mantente pendiente de los comentarios que recibas.
Cierre de la Unidad
En el transcurso de esta Unidad has identificado el concepto de delito, la importancia de su teoría
y los elementos de éste, desde la perspectiva constitucional y práctica, así como todos y cada uno
de los elementos que integran la conducta delictiva.
Se hizo una comparativa entre los elementos del delito, bajo las perspectivas de las teorías
predominantes en el Derecho Penal.
Asimismo, en el estudio de los elementos del delito, se te presentaron ejemplos claros y sencillos,
con el objeto de que entendieras los conceptos y elementos de las conductas delictivas.
Fuentes de consulta
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federación, el 18 de junio de 2008.
Código Penal Federal; Editorial Sista; febrero de 2010.
Código de Procedimientos Penales Federal; Editorial Sista; febrero de 2010.
Código Penal para el Distrito Federal; Editorial Sista; febrero de 2010.
Compilación Penal Federal y del DF; Editorial Raúl Juárez Carro, S.A. de C.V., México, 2009.
Ley Federal de Amparo; Editorial Sista; enero de 2011.
Acosta, Miguel (1994); Delitos Especiales; México; Editorial Porrúa, 3ª edición.
Amuchástegui, Irma (1993); Derecho Penal; México; Editorial Harla.
Carrillo, Faustino (2010); Teoría del delito; México; Editorial Flores Editor y Distribuidor,
S.A. de C.V., 2ª edición.
García, Eduardo (2005); Introducción al estudio del Derecho; México; Editorial Porrúa, 58ª
reimpresión.
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito
Universidad Abierta y a Distancia de México • Ciencias Sociales y Administrativas59 59
García, Sergio (1993); Prontuario del Proceso Penal Mexicano; México; Editorial Porrúa, 7ª
edición.
González, Francisco (1992); Derecho Penal Mexicano Los Delitos; México; Editorial Porrúa,
25ª edición.
Islas de González, Olga (1982); Análisis lógico de los delitos contra la vida; México;
Editorial Trillas.
_________________ (1970); La Lógica del tipo en el Derecho Penal; México; Editorial
Jurídica Mexicana.
López, Eduardo (2010); Teoría del delito y de la ley penal; México; Editorial Porrúa.
____________ (2010); Teoría del delito; México; Editorial Porrúa, 17ª edición.
Reynoso, Roberto (2010); Teoría General del delito; México; Editorial Porrúa, 7ª edición.
Rodríguez, Luis (1984); Criminología; México; Editorial Porrúa, 4ª edición.
Recursos electrónicos
Facultad de Derecho de la UNAM (2004); Teoría del delito; recuperado el 23 de marzo de
2011, del sitio Proyecto PAPIME “La enseñanza del Derecho Penal a través de las nuevas
tecnologías”:
http://www.derecho.unam.mx/papime/TeoriadelDelitoVol.II/uno.htm
Legislación del Distrito Federal de la Asamblea Legislativa Del Distrito Federal, V
Legislatura; recuperada el 24 de abril de 2011 de:
http://cgservicios.df.gob.mx/prontuario/vigente/r241903.pdf
Plascencia, Raúl (2011); Teoría del Delito; recuperado el 23 de marzo de 2011, del sitio de
la Biblioteca Jurídica Virtual:
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=44
Sitio web de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
http://www.scjn.gob.mx/2010/Paginas/PrincipalV2010.aspx
Teoría del delito Unidad 2. Teoría del delito