1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN
ENRIQUE GUZMÁN Y VALLE
LA CANTUTA
“Alma Máter del Magisterio Nacional”
VICERRECTORADO ACADÉMICO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN
INFORME FINAL DE LA INVESTIGACIÓN
FUNDAMENTOS BASICOS DE LA INVESTIGACION
VARGAS SALGADO HUMBERTO MARCELINOo.
2
INTRODUCCIÓN
Existen, actualmente, muchos libros que tratan la temática de la
investigación social y científica; lo que nos motivó a escribir no uno más sino
a sistematizar, ordenar, sintetizar, interrelacionar y construir un modelo –
paradigma adaptado a la demanda y necesidades, principalmente, de nuestros
estudiantes de pregrado y hasta de posgrado. La idea fue que a partir de ese
esquema se discuta, corrija y recree en los talleres de investigación dicho
protocolo; remarcando como hipótesis central la trascendencia de ciertos
aspectos cuasi universales en todo tipo de investigación.
Considero que la investigación inicial debe plantearse y estimularse desde
los cursos de la especialidad en la formación profesional y, posteriormente, en
los seminarios – talleres de investigación científica. Nuestros estudiantes deben
habituarse a realizar monografías, tesinas breves informes de investigación,
reseñas académicas, memorias de la especialidad, ensayos, artículos y tesis.
Quizás estas modalidades investigatorias deberían sembrarse y cultivarse,
gradualmente, desde los últimos grados del nivel de educación secundaria para
ir creando, poco a poco, una cultura de investigación en el país que contribuya
a la solución de los problemas del mismo.
Nuestro trabajo rescata más la investigación cualitativa que la cuantitativa.
Precisamente, consideramos que la primera es más útil a la investigación en el
campo de las ciencias sociales y humanas mientras que la segunda es más
proclive a las Ciencias, Matemáticas, Física, Químicas, Biológicas y
Tecnológicas. Lo que queremos es que no se matematicen ni estadísticen todas
las investigaciones; perdiendo el sentido de interpretación, análisis y desarrollo
de los temas – problemas a investigarse. Cuando se aplican rígidamente las
estadísticas, encuestas, grupos de control, grupos experimentales, fórmulas,
3
escalas, universos, muestras, etc. esquematizaciones en demasía la
investigación y le quitamos vida y espíritu a la misma. A veces, sólo con esto,
logramos probar la validez y pertenencia del planteamiento del problema, de
las hipótesis y variables e instrumentos; pero, no garantizamos ni el avance ni
al desarrollo ni el análisis de la interpretación ni los planteamientos
innovadores de la investigación. Puede, asimismo, darse investigaciones duales
que articulen lo cualitativo y cuantitativo. Algunas pueden ser más cualitativas
que cuantitativas o viceversa. De acuerdo al tema – problema a investigarse
pueden articularse ambas. No se trata de contraponerlas o señalar que son
antagónicas sino de saberlas combinar y articular según, como hemos dicho, de
los temas – problemas a investigar en los diversos campos de la realidad
sociocultural y científica de la humanidad.
Dentro de esta línea y contexto general es que se inscribe nuestro
trabajo intitulado Fundamentos Básicos de la Investigación. Se ha hecho
pensando, como dijimos, fundamentalmente, en nuestros discentes de pregrado
y en aquellos profesionales que se inician en la aventura de la investigación. Se
ha examinado, en cuatro breves unidades de aprendizaje, la teoría del
conocimiento, epistemología y diseños así como las diversas fases de la
investigación; de igual manera, las teorías, metodologías y técnicas de la
investigación científico – tecnológico – humanístico – pedagógicas en su
relación con las Ciencias Sociales de manera particular; los tipos de
investigación y el modelo de informe final de la investigación. Debo aclarar n
cuanto a la forma del informe final de la investigación que el nuestro tiene su
particular informalidad y los anexos, por ejemplo, están al final de cada
capítulo o unidad de aprendizaje. Espero haber logrado lo que me propuse
inicialmente para efectos de la investigación.
El Autor
4
FUNDAMENTACIÓN
Hemos tratado de rescatar los fundamentos centrales para construir
un proyecto de investigación que sea sencillo, útil y didáctico, principalmente,
a nuestros estudiantes de pregrado a quienes debemos introducir en la
investigación con la finalidad de superar los clásicos sorteos de temas
conducentes a una clase magistral o a los cursos de actualización – titulación
que muy poco aportan a la profesionalización e investigación de nuestros
discentes.
La idea es que nuestros estudiantes elaboren monografías, tesinas,
informes científicos o tesis como los hemos precisado en párrafos anteriores.
En otras palabras, habituarlos en la investigación; concretizando trabajos
simples que acrediten un mínimo de investigación en determinados aspectos de
la educación y/o especialidad. Además, hacerles ver que todo paradigma o
protocolo de investigación es flexible y adaptable a la naturaleza y contenido
de la investigación y/o tema – problema a investigarse.
En consecuencia, la fuente principal para nuestra investigación fue la
revisión, análisis y comentarios de libros especializados así como la
construcción y fundamentación de un modelo investigatorio.
5
OBJETIVOS
1. Conocer las conceptualizaciones teóricas generales inherentes al
proceso de investigación.
2. Analizar y diferenciar los diversos tipos de investigación científica.
3. Examinar las diversas fases de la investigación.
4. Comprender la estructura de un informe de investigación.
6
METODOLOGÍA Y TÉCNICAS
Hemos consultado la bibliografía especializada acerca de la temática
de la investigación así como los diversos enfoques – muchos de ellos
discrepantes – que existen al respecto. Este ha sido el carácter central de
nuestra investigación cualitativa.
Recurrimos, esencialmente, a métodos tales como el dialéctico,
inductivo, análisis, analogía y síntesis. Asimismo, a lo inductivo – deductivo,
hipotético – deductivo, analítico – sintético, analítico – comparativo y
viceversa para arribar los aspectos fundamentales del paradigma o modelo en
la investigación.
En ese sentido, como técnicas, fichamos y resumimos esos contenidos
para hacerlos y presentarlos, en lo posible, de una manera pedagógica y
didáctica. Quizás hemos dado mayor énfasis a la investigación cualitativa en el
campo de la Ciencias Sociales y Humanas; sin dejar de lado, por supuesto, el
interés por lo cuantitativo.
7
UNIDAD 1:
CONCEPTUALIZACIONES TEÓRICAS GENERALES
1.1. Epistemología y Ciencias Sociales.-
Según los especialistas la Epistemología es la teoría filosófica que trata
de explicar la naturaleza y orígenes del conocimiento científico; es la teoría que
analiza los principios, las hipótesis y resultados de las diversas Ciencias Sociales
Naturales y exactas como la Matemática, Física, Química, etc.; es la reflexión
crítica y analítica de la investigación científica; es la teoría filosófica del
conocimiento. Según Jean Piaget existen varias teorías del conocimiento:
Epistemologías Metacientíficas (son reflexiones sobre las ciencias a partir de los
autores aceptando sólo el conocimiento científico como el único válido),
Epistemologías Paracientíficas (efectúan críticas al conocimiento científico y no
lo consideran tan objetivo) y Epistemologías Científicas (buscan la explicación
del conocimiento científico no generalizándolo sino revisándolo)
La Epistemología contemporánea nos habla de varias epistemologías
como por ejemplo: Lógica, Física, Psicología, Sociología, Antropología,
Historia, Economía, Administración, Matemática, Física, Química, Biología,
entre otras.
Las Ciencias Sociales son definidas, asimismo, como humanas y
culturales las cuales tienen como objeto de estudio a la sociedad o humanidad;
buscando estudiar, reflexionar, analizar, criticar y plantear soluciones a los
diversos problemas de la humanidad.
1.2. Debate Acerca de la Cientificidad de las Ciencias Sociales.-
8
La polémica se ha centrado, esencialmente, entre las corrientes de
pensamiento filosófico Positivista y Hermenéutico. El Positivismo no reconoce
la autonomía de las Ciencias Sociales mientras la Hermenéutica si reconoce la
autonomía de las mismas. En otras palabras, para el Positivismo todo
conocimiento científico debe ajustarse al paradigma de las Ciencias Naturales;
es decir, de su metodología y teoría, la explicación causal y la predicción de los
fenómenos. Los representantes más conocidos de esta corriente fueron: David
Hume, Francis Bacon, Augusto Comte, William James y John Stuart Mill. Para
la Hermenéutica el método propio de las Ciencias Sociales es la comprensión y
no explicación de los hechos, el entendimiento e interpretación de los procesos
generando; principios y no formulando leyes generales como hacen las Ciencias
Naturales; existe una unidad entre sujeto-objeto (intersubjetividad) en el origen
del conocimiento contrariamente a la dualidad investigador-objeto (objetividad)
propuesto por el Positivismo. Los representantes más conocidos de este
movimiento fueron: Wilheim Dilthey, Max Weber, Benedicto Croce, Heinrich
Rickerty Karl G. Droysen.
Desde el punto de vista del Marxismo las Ciencias Sociales no sólo
tienen y/o buscan principios sino leyes y categorías sociales. Además, analizan y
explican críticamente los diversos hechos sociales en determinados tiempos y
espacios históricos, en las diversas formaciones económicas y sociales del
proceso evolutivo de la humanidad. Sus exponentes más conocidas, entre otros,
fueron Maurice Godelier, Emmamuel Terray y Claude Meillassoux.
1.3. Opiniones del Círculo de Viena, Racionalismo Crítico y Escuela de
Francfort.-
El Círculo de Viena encarnó los puntos de vista del Neopositivismo o
Positivismo lógico y el principio de la verificación la que puede lograrse
empíricamente con los hechos, la experimentación y la lógica formal
matemática. Además, debe tener un lenguaje científico universal; por lo tanto,
las Ciencias Sociales y Humanas no tendrían una rigurosidad científica y se las
9
catalogarían como pseudiociencias. Sus expositores más connotados fueron
Rudolf Carnap, Moritz Schilck y Ludwing Wittgenstein.
El Racionalismo Crítico de Kart Popper cuestionó al Positivismo Lógico
Neopositivista aduciendo que buscar verificar empíricamente todo principio
científico puede conducir a la crisis de las ciencias. Los conocimientos y
enunciados deben ser conjeturales e hipotéticos; los cuales deben ser sometidos
a revisión. Por ende, no debe utilizarse, sólo y exclusivamente, la “verificación”
sino la “falsación” para convalidar los enunciados científicos. La ciencia debe
buscar teorías más cercanas a la verdad.
La Escuela de Francfort (Teoría Crítica). Sostiene que la objetividad de
la ciencia está en la “aplicación del método crítico” y que esa crítica comprende
tanto a la forma como al fondo, al sujeto y sujetos relacionados con la ciencia
organizada y con la sociedad. Se debe hacer una ciencia social crítica,
hermenéutica, analítica e interpretativa para, de esa manera, construir una
sociedad humanitaria y racional que no sirva al sistema sino a la sociedad. A
esta corriente pertenecen pensadores como Max Horkheimer, Teodor Adorno,
Herbert Marcuse, Erich Fromm, JÜrgen Habermas y K.O. Apel.
1.4. Concepciones Contemporáneas de la Ciencia: T. Kuhn, I. Lakatos, P.
Feyerabend y E. Morin.-
Thomas S. Kuhn plantea las “revoluciones y paradigmas científicos” para
efectos de la investigación. Los paradigmas cambian por agotamiento de los
vigentes y por el desarrollo de las ciencias y porque los científicos crean y
proponen nuevos paradigmas, especialmente en el campo de la Física y las
Ciencias Naturales. Kuhn define al paradigma como una teoría reconocida por
la comunidad científica de una determinada ciencia que recoge el aporte
anterior, precisa hechos importantes a investigar, formula hipótesis innovadoras
y prepara técnicas especiales para concretizar la investigación. Otros
10
investigadores que han escrito y hablado sobre “paradigmas” son Edgar Morin,
Jesús Mosterín y Alain Touraine desde el campo de las Ciencias Sociales.
Imre Lakatos, discípulo de K. Popper, afirma que la Ciencia no
constituye una unidad del conocimiento científico en tanto esta se compone de
“programas de investigación científica”; es decir, está conformada por un
conjunto de teorías, a veces discrepantes, que buscan estudiar la realidad
concreta. Precisamente, la ciencia progresa por ese criterio de competencia
constante y permanente que se da entre esos programas – teorías.
Paul K. Feyerabend asevera que para generar ciencia y conocimiento no
es necesario un determinado método (monismo metodológico) sino que es
necesario recurrir a otros métodos (pluralismo metodológico); los que deben
seleccionarse y adaptarse a los diversos temas de investigación.
Edgar Morin habla del “Pensamiento complejo” y la integración del
conocimiento que es una forma de conocer la realidad la cual es compleja y
pluridimensional.
11
ANEXO
Lectura Complementaria
AUTOR: César Augusto Bernal
OBRA: Metodología de la Investigación
POLÉMICA SOBRE EL CONCEPTO DE CIENCIA SOCIAL
(SIGLO XVIII – NUESTROS DÍAS)
(Pag. 42)
INICIO DE LA POLEMICA
CONTINUACIÓN DE LA
POLÉMICA PERÍODO
ENTRE LAS DOS GUERRAS
MUNDIALES
SITUACIÓN ACTUAL DEL
CONCEPTO DE CIENCIA
Positivistas
Postulados:
Toda ciencia, para ser
considerada como tal debe
acomodarse al paradigma de
las ciencias naturales
(monismo metodológico,
método físico – matemático y
predicción de resultados y
generación de leyes).
Principales representantes:
Comte, Bacon, James, Mill
Hermenéuticas
Postulados:
Plantean autonomía de las
ciencias sociales respecto de
las ciencias naturales.
Hacen énfasis en las
intersubjetividad en
oposición a la objetividad.
Proponen el método de la
comprensión en oposición de
la explicación.
Principales representantes:
Dithey, Droysen, Weber
Windelband, Rickert, Croce y
Collingwood.
Positivismo lógico Círculo de
Viena
Postulados:
En ciencia todo conocimiento
debe someterse a verificación
lógica y experimental.
El lenguaje de la ciencia debe
ser universal.
Principales representantes:
Carnap, Schick y Willgertein.
Racionalismo crítico
Postulados:
Propone la falsación y no la
verificación para la validez
de la ciencia.
La ciencia se construye
mediante el método deductivo
y se valida con la crítica.
La ciencia es conocimiento
hipotético-conjetural.
Representante: K. Popper.
Teoría crítica
La ciencia debe estar al
servicio de la sociedad y no
de un sistema.
El conocimiento debe ser
emancipador y no razón
instrumental.
Principales representantes:
Horkheirmer, Adorno,
Habermas, Apel.
Epistemologías recientes
Las revoluciones
científicas. Thomas
Kuhn.
Énfasis en los para-
digmas científicos.
La metodología de
programas de
investigación.
Imre Lakatos
Competencias entre
programas de in-
vestigación.
La anarquía del
método.
Paul Feyerabend.
Para crear
conocimiento, no hay
método único en la
ciencia.
El pensamiento
complejo y la
integración del
conocimiento.
Edgar Morin.
Propone pensar la
realidad como una
entidad compleja y
pluridemensional. El
conocimiento
científico es una
forma de conocer la
realidad, pero no la
única.
12
UNIDAD 2:
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
2.1. Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa.-
Este es un tema que, últimamente, esta generando bastante debate; por
que se pretende generalizar el modelo de investigación positivista –
neopositivista cuantitativo a todos los campos de las ciencias y disciplinas del
saber humano. Nosotros hemos venido sosteniendo que el protocolo cuantitivista
es mas aplicable a las Ciencias Exactas o Puras y a las Ciencias Naturales como
a las especialidades tecnológicas. Por el contrario, el protocolo cualitativo es
más útil para las investigaciones en el terreno de las Ciencias Sociales y
Humanas. No se trata tampoco, de simplificar la cuestión como hacen algunos en
el sentido que lo cualitativo es “palabrería” y lo cuantitativo “numeraria”; ni uno
ni lo otro. Se trata, más bien, de precisar las características de cada una de ellas y
en que temas – problemas de investigación y áreas deben implementarse de la
mejor manera para obtener buenas performances investigatorias. Además, no
debemos establecer diseños de investigación que signifiquen una especie de
corsé o esquemas rígidos para concretizar las investigaciones sino dar libertad
para que el investigador adopte y adapte el modelo al tipo de investigación que
piensa realizar.
De otro lado, se aduce, erróneamente, que el modelo cuantitativo apuesta
por la cientificidad por la presencia de “cuadros estadísticos”, “barras”,
“círculos”, “encuestas”, “instrumentos”, “juicio de expertos”, “validación y
confiabilidad de instrumentos”, “indicadores”, “escalas” (Lickert, Thurstone,
Guttman, Bogardo), etc. así como los programas Excel, Spss, Minitab, Statas y
otros que procesan, matemática y estadísticamente, las encuestas . Después de la
aplicación de todas estas fórmulas en la investigación podríamos concluir
diciendo “l.q.q.d.”, es decir, “lo que queríamos demostrar”; algo
13
extremadamente rígido, poco creativo y falto de análisis. Con toda esa
numeraría, barras, círculos y pirámides lo mejor que se logra es la validez de la
hipótesis, variables, encuestas e instrumentos. Pero de lo que trata es hacer una
lectura crítica, analítica, creativa y social de esas cifras. Mientras que el modelo
cualitativo no hace mucho despliegue de esos elementos sino de la descripción,
explicación, crítica, análisis e interpretación de los hechos o acontecimientos
socioculturales. Por ello decimos no al monismo metodológico.
Debe haber libertad para optar por el paradigma que más convenga a la
investigación por realizarse. No encasillar todas las investigaciones en un único
modelo. Tampoco “rendir culto” a un determinado protocolo y preocuparse más
por la formalidad de la investigación que, principalmente, por el fondo de la
misma, los aportes innovadores teórico – practico de la investigación a la
especialidad. En otras palabras, evitemos el “fetichismo al paradigma
cuantitativo” de la investigación propiamente dicha. Constituye un grave error
encasillar todas las investigaciones de un determinado modelo o protocolo.
Incluso se ha dado casos en que algunas investigaciones, no se han aprobado a
algunos graduandos porque el modelo desarrollado de sus tesis no se ajustó al
protocolo oficial cuantitativo. De allí la importancia cuando se dice que: “es
altamente criticada e inaceptable la tendencia antifenomelógica que tienen
algunos evaluadores de proyectos e investigaciones” incluso cualitativas, a
forzar a los autores de los mismos para que “encuadren” o “enmarquen” sus
proyectos e investigaciones en teorías ajenas o en modelos preconcebidos o para
que “definan” los procesos que van a estudiar en conceptos preestablecidos,
traídos de otros contextos y tiempos” (M. Martinez, 2009: 79). Por ende, se debe
tener libertad de investigar en todo sentido.
Debemos, asimismo, precisar que la investigación cualitativa no sólo
trabaja con temas- problemas, previamente, sino también con teorías e hipótesis;
pero estas se van enriqueciendo en el avance y desarrollo de la investigación.
Diríamos que la investigación cuantitativa esta inspirada en el positivismo –
neopositivismo mientras que la investigación cualitativa no solo es
14
fenomenalista y constructivista sino que se halla alimentada por el culturalismo
neodialectista neomarxista; manteniendo una posición más flexible, heterodoxa
y no una ortodoxa clásica. La investigación cuantitativa es rígida en cuanto a sus
fases y logro de los objetivos, hipótesis y variables planificados. Es como diría
Miguel Martínez (2008) más atomista, elementalista e individualista mientras
que la cualitativa es mas relacional, sistemática, estructural gelstáltica y
humanista.
El propio Roberto Hernández Sampieri y otros (1997 y 2004) – sobre
todo en las ultimas ediciones de su libro sobre la investigación - ha tenido que
reconocer y rendirse ante la importancia y trascendencia de la investigación
cualitativa que antes no rescataba. El libro de ese autor ha sido tomado, por
algunos profesionales, como la “Biblia” en la investigación; lo que
indudablemente es una exageración en tanto existe una abundante bibliografía al
respecto; la que, irrecusablemente, hay que revisar y aplicar creadoramente a la
investigación de nuestra realidad concreta.
La investigación cualitativa es mas profunda, analítica y creadora que la
investigación cuantitativa la cual se ajusta más a la exactitud y veracidad que
demandan las Ciencias Exactas o Puras y Naturales. Se dice que tiene su
fundamento en principios epistemológicos que se preguntan más por el porqué
de los fenómenos que por el cómo; recurriendo, generalmente, a un modelo
abierto, flexible y dinámico que se va perfeccionando en el transcurso de la
misma investigación.
La investigación cualitativa, por lo común, es más inductiva y luego
deductiva; como se diría induce para deducir: Es “parte de la observación y la
exploración cuidadosas de la realidad para recoger información; luego empieza a
identificar los parámetros que la organizan y procede en esta información
diseñar la investigación” (Elssy Bonilla y otros 2009: 38-39). De allí la
necesidad de rescatar y recrear las investigaciones cualitativas en el presente tal
15
como están haciendo muchos investigadores, actualmente, en el contexto
mundial de la cultura.
2.2. Investigación Exploratoria.-
Es una investigación preliminar que no tiene mucha significación que
consiste en estudiar las principales características de una determinada
investigación. También se trata de ir preparándose en un tema – problema
desconocido o no muy bien investigado. Sin embargo, nos parece que toda
investigación es exploratoria en tanto cualquier tipo de investigación tiene que
efectuar una exploración sobre el tema a investigarse.
2.3. Investigación Descriptiva.-
Comprende el estudio, análisis e interpretación de un hecho o fenómeno;
remarcando la realidad y características fundamentales de esos acontecimientos
y/o procesos. Los especialistas precisan que este tipo de investigación responde
a las preguntas: ¿quién?, ¿dónde?, ¿cómo? y ¿por qué?.
2.4. Investigación Correlacional.-
Este tipo de investigación, como su nombre lo indica, busca relacionar,
interrelacionar o vincular ciertos temas investigatorios con la finalidad de hallar
semejanzas o analogías y diferencias. Asimismo, los cambios operados en
investigaciones realizadas en diferentes tiempos y/o épocas. Es una investigación
comparativa. También se dice que sirve para descubrir las relaciones existentes entre
las variables señaladas en una determinada investigación.
2.5. Investigación Explicativa.-
Esta es una investigación que pretende alcanzar determinadas causales
que originan algunos hechos o fenómenos; trata de explicar las relaciones causantes
16
de los fenómenos sociales, políticos, económicos, físicos, químicos, biológicos, etc.
para, posteriormente, arribar a generalizaciones. Nos parece, asimismo, que todo
tipo de investigación es descriptiva.
2.6. Investigación Experimental.-
Es una investigación con hipótesis y variables que son manipuladas por
el investigador para llegar y comprobar determinados planteamientos o principios a
través de resultados. Se da, especialmente, más en el campo de las Ciencias
Matemáticas, Naturales y Tecnológicas.
Aclaramos que el señalamiento de estas clases de investigación es muy
rígida y esquemática; porque las tesis, en el fondo, interrelacionan, en muchas
ocasiones, todos estos aspectos y no se encasillan, exclusivamente, en sólo un tipo de
investigación.
Descriptiva
Exploratoria
Explicativa
Correlacional
Tipos de
Investigación
Experimental
17
ANEXO
Lectura Complementaria
AUTOR: Piergiorgio CORBETTA
OBRA: Metodología y Técnicas de Investigación Social.
Comparación entre investigación cuantitativa y cualitativa (Pags. 44-45)
INVESTIGACION
CUANTITATIVA INVESTIGACION
CUALITATIVA Planeamiento de la Investigación
Relación teoria-investigación Estructurada, fases lógicamente
secuenciales.
Deducción (la teoría precede a la
observación)
Abierta, interactiva
Inducción (la teoría surge de la
observación)
Función de la Literatura Fundamental para la definición
de la teoría y de la hipótesis.
Auxiliar
Conceptos Operativos Orientativos, abiertos, en
construcción
Relación con el ambiente Enfoque manipulador Enfoque naturalista
Interacción psicológica estudioso -
estudiado
Observación científica,
distanciada, neutral.
Identificación empática con el
objeto estudiado
Interacción física estudioso-estudiado Distancia, separación Proximidad, contacto
Papel del sujeto estudiado Pasivo Activo
Recogida de datos
Diseño de la investigación Estructurado, cerrado, precede a
la investigación.
Desestructurado, abierto,
construido en el curso de la
investigación
Representatividad/ inferencia Muestra estadísticamente
representativa
Casos individuales no
representativos estadísticamente
Instrumento de la investigación Uniforme para todos los sujetos.
Objetivo: matriz de los datos.
Varía según el interés de los
sujetos. No se tiende a la
estandarización.
Naturaleza de los datos Hard, objetivos y estandarizados. Soft, ricos y profundos
(profundidad frente a la
superficialidad)
Análisis de los datos
Objeto del análisis La variable (análisis por
variables, impersonal).
El individuo (análisis por sujetos)
Objetivo del analisis Explicar la variación de las
variables
Comprender a los sujetos
Técnicas mateméticas y estadísticas Uso intenso Ningún uso
Resultados
Presentación de los datos Tabla ( perspectiva relacional) Fragmentos de entrevistas, de
textos (perspectiva narrativa)
Generalizaciones Correlaciones. Modelos causales.
Leyes. Lógica de la causalidad.
Clasificaciones y tipologías. Tipos
ideales. Lógica de la clasificación
Alcanza de los resultados Se persigue generalizar (
inferencia) (en ultimo término,
nomotética)
Especificidad ( en ultimo termino,
idiográfica)
18
UNIDAD 3:
EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
3.1. Diseños y/o Modelos de Investigación.-
A propósito existen muchos diseños o paradigmas para efectuar la
investigación científica. Algunos son más apropiados para las Ciencias Sociales
y Humanas; otros más para las Ciencias Matemáticas y Naturales mientras que
otros son más para las Tecnologías y disciplinas afines. El investigador, en ese
sentido, debe saber seleccionar el paradigma – modelo más apropiado para poder
efectuar su respectiva investigación.
Actualmente, existe una tendencia a simplificar los diversos pasos a
seguir en la investigación a partir del criterio que lo que interesa, en última
instancia, es la investigación propiamente dicha; habida cuenta que ésta, en la
práctica y ejecución de la misma, arroja o plantea nuevas perspectivas y
resultados en y para la investigación.
Todo modelo investigatorio hace mención a la metodología; es decir, los
pasos e indicaciones que se debe seguir en el proceso de la investigación. Este
proceso gira en torno a tres factores: tema a investigarse, problema a resolver y
metodología a utilizarse. Estos componentes, a su vez, conllevan a otros,
aspectos relevantes en el quehacer de la investigación, verbigracia: objetivos,
hipótesis, teoría (s), variables, etc.
Como podemos apreciar todos los modelos son válidos y sirven a la
concretización de la investigación. Las etapas y/o fases universales de la
investigación son: la selección del tema, planeación o diseño de la investigación,
recopilación del material informativo, clasificación y ordenamiento de datos,
análisis e interpretación de la información, redacción de la tesis, revisión y
crítica de la obra y presentación final del trabajo.
19
La investigación, de una forma general, puede ser como dijimos,
cualitativa (más proclives a las Ciencias Sociales y Humanas) o Cuantitativa
más aplicable a las Ciencias Puras, Exactas, Naturales y Matemáticas o
Tecnológicas). También puede ser: Histórica, Documental, Descriptiva,
Correlacional, Causal o Explicativa, Casos, Experimental. Etnográfica,
Etnológica. A todo esto se le conoce como tipos de investigación. Dentro de este
contexto deberíamos, a propósito, diferenciar lo que es una tesis de
investigación de Bachillerato de una Maestría y de Doctorado. La de
Bachillerato se caracteriza, fundamentalmente, por ser descriptiva más que
analítico – interpretativa. La de Maestría por ser descriptiva, analítica y busca la
solución de problemas; la de Doctorado por ser descriptiva, analítica, soluciona
problemas y significa un aporte teórico al tema investigado y a la especialidad.
Hay quienes sostienen que con la Maestría se aprende a investigar y con el
Doctorado se hace investigación.
3.2. Título de la Investigación.-
Se le llama también elección del tema que corresponde hacer al propio
estudiante – investigador quién lo presentará a su docente – asesor y a la propia
institución donde labora o estudia para su aprobación respectiva. Para una buena
elección temática se debe tener en cuenta aspectos tales como: abordar
problemas que aporten resultados prácticos, debe ser original o poco investigado,
de actualidad, debería reflejar interés social, delimitar el tiempo y espacio a
investigar, tener autoestima y motivación personal para realizar la investigación,
contar con los recursos necesarios para hacer la investigación, disponibilidad de
materiales y fuentes de información, etc. Investigar, en suma, es buscar,
explorar, averiguar, consultar y profundizar algún tema – problema de interés
individual y social.
Como podemos apreciar en toda investigación concurren tanto aspectos
de orden subjetivo como objetivo para efectuarla. De naturaleza subjetiva son el
interés, capacidad, tiempo, recursos y disponibilidad. De índole objetiva está
20
aquello del diseño, interés social, utilidad y nuevo enfoque. El tema a investigar,
de otro lado, debe estar vinculado con la mención y/o especialidad.
3.3. Planteamiento del Problema.-
Este paso es fundamental; porque a partir de esa premisa se traza la
estrategia y diseño de la investigación. Se debe definir, claramente, los aspectos
de la observación que servirá para efectos indudables de la investigación. Una
vez que se ha delimitado bien el problema y lo que se va a observar son de
necesaria importancia las preguntas; las que deben tener tres características
esenciales: deben estar bien planteadas, que se puedan contestar y que las
respuestas deben contener algo nuevo y diferente.
En otras palabras, Plantear el Problema de investigación quiere decir
afinar y estructurar la idea motivo de investigación para lo cual se debe tener
muy en cuenta tres componentes: Objetivos, Preguntas y Justificación de la
investigación. Los objetivos y preguntas deben estar estrechamente
interrelacionados; los objetivos señalan qué pretende la investigación; las
preguntas precisan que respuestas deben hallarse para la investigación y la
justificación es el porqué debe hacerse la investigación.
Resumiendo, la formulación del Problema es el enunciado claro y preciso
de lo que se va investigar; su nombre abarca y sintetiza toda la investigación,
muchas veces de una manera interrogativa. Este aspecto comprende:
delimitación del tema a investigar, precisar los aspectos de la investigación,
definir la estrategia y diseño de la investigación, plantearse interrogantes en la
investigación y sugerir cómo será la observación en la investigación. Las
preguntas pueden ser sobre qué, cómo, dónde y cuándo investigar.
3.4. Justificación de la Investigación.-
21
De una manera general la hemos planteado en el punto anterior. Es
considerar pertinente el tema elegido como investigación a realizarse. Esto
significa, asimismo, explicar las razones por las cuales se va a realizar tal o cual
investigación; significa, igualmente, exponer el porqué de la investigación. Para
tal efecto, se deben tener en consideración la trascendencia, vulnerabilidad,
magnitud y factibilidad. Se debe dar las razones que motivaron o generaron
determinada investigación. Responde a las interrogantes ¿Por qué? y ¿Para qué?
la Investigación.
3.5. Antecedentes de la Investigación.-
En esta parte se trata de efectuar una síntesis de las investigaciones
realizadas sobre el problema planteado en una nueva investigación con la
finalidad de apreciar la teoría, metodología, técnicas y otros elementos utilizados
y qué de aquellos nos pueden servir o no en la investigación a realizarse.
Para tal efecto, se debe revisar todas las fuentes bibliográficas sobre la
temática – problema a investigar tales como libros, tesis, revistas, periódicos,
informes, estadísticas, internet, etc.; por lo tanto hay que acudir a bibliotecas,
librerías, hemerotecas, videotecas, etc. con la finalidad de obtener la mayor
información posible y, posteriormente, seleccionarla y procesarla.
3.6. Marco Teórico.-
De una manera general se trata de explicar los fundamentos centrales de
una teoría o teorías y los autores más importantes en que se va apoyar el
investigador y la investigación para entender y resolver el problema planteado
de la misma. Es la teoría del problema. De ella dependen las hipótesis y
variables. En otros términos, es la fundamentación y análisis de la teoría o
conjunto de teorías que servirán de sustento para la futura investigación.
22
El Marco Teórico integra las teorías, enfoques teóricos y estudios previos
que tengan que ver, esencialmente, con la investigación. Para ello se debe
consultar con fuentes bibliográficas especializadas tratando, de esa forma de
extraer y recopilar información que será útil en la investigación a realizarse. Por
lo tanto, debemos tener en cuenta lo siguiente:
a. Una (s) teoría (s) que se aplique (n) a nuestro problema investigatorio.
b. Existen varias teorías generales y universales que se pueden aplicar a la
problemática de la investigación: Evolucionismo, Neoevolucionismo,
Funcionalismo, Estructuralismo, Culturalismo, Marxismo, Positivismo,
Neopositivismo, Economicismo, Historicismo, Dialectismo,
Empirismo, Relativismo, Conductismo, Neoconductismo,
Construstivismo, Neodialectismo, etc.
c. Existen muchas generalizaciones teóricas que no necesariamente se
pueden aplicar convenientemente a las investigaciones.
d. De manera particular y específica se debe rescatar la aplicación
concreta de la (s) teoría (s) que ciertos autores han realizado acerca del
tema – problema a investigarse.
e. Para considerar la utilidad de una determinada teoría en la
investigación se debe tener en cuenta criterios tales como capacidad de
descripción, explicación, producción, consistencia lógica, perspectiva,
fructificación y resultados.
f. Comprende definición de términos, conceptos, categorías, principios,
leyes, enfoques, etc. así como, también, se registran las palabras claves
que pueden ser descritas.
g. Algunos estudiosos precisan que el Marco Teórico de la Referencia
comprende el Marco Filosófico – Antropológico, Marco Teórico y
Marco Conceptual.
Las funciones del Marco Teórico pueden ser: delimitar el área de la
investigación, plantear guías de investigación, sintetizar saberes existentes en
23
el área de investigación y expresar proposiciones teóricas generales
relacionados con el tema a investigar.
3.7. Metodologías y Técnicas de la Investigación.-
En esta secuencia nos parece muy útil la opinión de Lourdes Munich y
Ernesto Ángeles (2009) sobre lo que es Ciencia, Teoría, Método y Técnica. La
Ciencia es un conjunto sistemático de conocimientos donde existe principios y
leyes universales; la Teoría es un conjunto de conceptos, categorías y leyes que
reflejan la realidad orientándose hacia el conocimiento y resolución de
problemas. El Método es un camino o medio para alcanzar un objetivo en el
conocimiento científico. El Método es un camino o medio para alcanzar un
objetivo en el conocimiento científico. La Técnica es el conjunto de
instrumentos o herramientas a través de las cuales se efectúa el método, es decir,
cómo se recorre el camino.
La Metodología es, también, el camino o procedimiento a proseguir para
demostrar la validez de la hipótesis y de la propia investigación. Esos métodos
pueden ser Inductivo, Deductivo, Análisis, Analogía o Comparativo, Dialéctico,
Matemático, Síntesis, Inductivo – Deductivo, Deductivo – Inductivo. Las
Técnicas son un conjunto de procedimientos que permiten recolectar datos para
hacer realidad la investigación. Entre las Técnicas de Recolección de Datos
podemos señalar la Observación Participante, Cuestionarios, Entrevistas,
Encuestas, Estadísticas, Escalas de Actitud, Sociogramas, Sociometrías,
Fotografía, Prospección – Excavación, muestreo, etc. Las Técnicas de Muestreo
Probabilístico son el aleatorio simple, el aleatorio estratificado y el sistemático.
Algunos Métodos Específicos son el Axiomático, Hipotético –
Deductivo y Demostrativo en las Ciencias Exactas; Dialéctico – Histórico,
Histórico – Demográfico e Histórico – Económico en las Ciencias Sociales.
24
El análisis descriptivo de los datos nos conduce a efectuar ciertas
operaciones matemáticas y estadísticas para calcular proporciones, porcentajes,
tasas, media aritmética, moda o modo, mediana, rango, desviación estándar, chi
cuadrada, pruebas de correlación, etc. Eso es un “proceso de matematización y
estadistización” de la investigación utilizable, preferentemente, en las
investigaciones cuantitativas y no tanto en las investigaciones cualitativas.
De otro lado, se debe seleccionar bien la Muestra y quiénes van a ser
estudiados y medidos. La muestra viene a ser un subgrupo poblacional;
pudiendo ser probabilística o no probabilística; dependiendo de los objetivos y
esquema de investigación. Las Muestras Probabilísticas pueden ser, como
dijimos antes, simples, estratificadas y por racimos. Las Muestras no
Probabilísticas o Dirigidas para la elección de los sujetos u objetos de estudio
dependen del criterio del investigador. La Recolección de Datos implica una
selección de instrumentos de medición y que pueden analizarse correctamente.
La Estrategia es la forma o formas cómo se puede abordar determinados
aspectos de la investigación.
Las operaciones matemáticas más usadas para los análisis de los datos
son la Media Aritmética, Moda, Mediana, Rango y Desviación Estándar. La
Media Aritmética es entendida como el número promedio de una determinada
cantidad de datos; la Moda es el puntaje que más se repite en una serie de datos;
la Mediana es el dato central de una determinada cantidad de puntajes
ordenados de manera ascendente o descendente; el Rango, es la diferencia del
puntaje mayor con respecto al menor; la Desviación Estándar indica el tamaño
de la distancia que tiene una determinada cantidad de datos o distribución de la
frecuencia; lo que nos permite deducir la dispersión que tienen los datos
respecto a la Media Aritmética o promedio; el Coeficiente de Correlación de
Pearson es un prueba estadística que sirve para analizar la relación entre dos
variables medidas por intervalos y se simboliza con “r”; la Chi Cuadrada se usa
más en las Ciencias Sociales para determinar la relación significativa entre las
variables en una hipótesis de investigación, siendo la formula así:
25
X2
= ∑ (fo – fe) 2
fe
∑ = Sumatoria de Todo
fo = frecuencia obtenida
fe = frecuencia esperada
Otras Pruebas Estadísticas son: Student (para poblaciones pequeñas),
Análisis de Varianza (analiza dos grupos que difieren), Covarianza (relación
entre variables independiente y dependiente). La Validación y Confiabilidad de
los instrumentos para efectuar las encuestas tienen que ver con la llamada
“opinión de expertos”; porque si no existe esa opinión “no deberían ser
aplicados” en la muestra. Desde nuestra posición esta apreciación es subjetiva y
teórica; porque, en última instancia, quienes van a validar dichos instrumentos y
confiar en los mismos son los propios encuestados. La batería de preguntas
tienen sus referentes con las diversas Escalas que existen para estos casos como
son las de Lickert, Thurstone, Guttman y Godardo por ejemplo.
3.8. Objetivos.- (Generales y Específicos)
Los objetivos de la investigación son los enunciados claros y precisos
respecto a las metas que se busca alcanzar en toda investigación. Todo trabajo de
investigación se mide y evalúa por el logro de los objetivos dentro de un proceso
sistemático; los cuales deben haber sido previamente señalados y seleccionados
en los comienzos de la investigación.
Debemos saber distinguir entre Objetivos instruccionales que tienen que
ver con los aprendizajes y los objetivos de investigación que tienen que ver con
el proceso de investigación científica.
Los Objetivos Generales son aquellos que precisan lo que se pretende
concretizar en la investigación. Para el logro del objetivo general hay que
26
apoyarse en el o los objetivos específicos. Los Objetivos Específicos son
aquellos que señalan lo que se pretende realizar en cada una de las etapas de la
investigación.
3.9. Hipótesis y Variables.-
Hipótesis es una suposición acerca de la posible respuesta o solución de
un problema, sirve para responder tentativamente a un problema o problemas
planteados. De otro lado, es un enunciado que guarda relación con dos o más
variables sujetas – hipótesis y variables – a una comprobación empírica en
algunos casos y en otros a determinadas fuentes y observación participante,
según sea el tipo de investigación.. Se apoyan en conocimientos organizados y
sistematizados. Existen varios Tipos de Hipótesis: Nulas, Investigación o
Trabajo, Operacionales, Informática, Descriptiva, Causales, Singulares,
Estadísticas, Generales, Restringidas, Universales no Restringidas,
Alternativas, Genéricas, Particulares o complementarias, Empíricas, Plausibles,
Ante-Facto, Post-Facto y Convalidadas. Se podría decir que la hipótesis
interrelaciona la teoría con el tema-problema de la investigación;
contribuyendo al aporte de nuevos conocimientos y saberes.
La Variable es una propiedad que puede variar; es decir, adquirir
diversos valores y esa variación es susceptible de medirse cuantitativa y
cualitativamente. Existe una Clasificación de Variables tales como:
a. Variable Continua: cuando el hecho a medir adquiere valores distintos.
b. Variable Discreta: establece categorías entre los diversos individuos o
componentes.
c. Variables Individuales: Presentan características y/o propiedades que
pueden ser absolutas relacionales, comparativas y contextuales.
d. Variables Colectivas: tienen características y/o propiedades que pueden
ser analíticas, estructurales y globales.
27
e. Variable Antecedente: Es aquella que se supone como anterior de
otra.
f. Variable Independiente: es aquella que se da entre la variable
dependiente y condiciona a la misma.
g. Variable Dependiente: es aquella que se da como producto de una
variable antecedente.
h. Variable Interveniente o Alterna.- es aquella que se da entre la variable
independiente y la variable dependiente.
i. Variables Extrañas: es aquella que no se relaciona con el propósito de la
investigación; pero, que puede influir en la variable dependiente.
Los Indicadores son enunciados empíricos de las variables que están en
una hipótesis (ítems) y que se refieren a aspectos observables o medibles
mediante instrumentos o los propios órganos de los sentidos. La medición es
asignar números o determinados marcadores a ciertos objetos, personas o hechos
específicos; tiene que ver con las dimensiones de una variable.
La Conceptualización y Operacionalización de Variables sostiene que
hay que saberla definir y clarificar; es decir, qué se entiende por ella. La
Operacionalización de una Variable significa traducir la variable a indicadores;
vale decir, traducir los conceptos hipotéticos a unidades de medición. Un
Instrumento de Medición es válido cuando mide aquello para lo cual fue creado
o destinado y pueden ser las encuestas, cuestionarios, entrevistas, escalas,
actividades, características, etc. La Covariación, señalamos antes, es la relación
causal entre dos variables. Un pequeño cuadro sería:
Variables Categorías (Actividades) Indicadores
3.10. Universo de la Investigación.-
28
Está constituido por la totalidad de elementos, fenómenos, procesos o
aspectos que conforman el área o ámbito de la investigación. Vendría a ser la
población total de la cual se tomará una muestra para concretizar la
investigación. La Muestra, como sabemos, es la parte representativa de la
población que se investiga. Dicha Muestra puede ser estadística o probabilística
e intencional sustentada en ciertos criterios; aunque, en el fondo, ambas son
intencionales con criterios, por supuesto, diferentes. La primera (estadística) es
más proclive a la investigación cuantitativa mientras que la segunda
(intencional) es más útil a la investigación cualitativa. En ambos casos; aunque
más en la investigación cuantitativa se recurre al grupo experimental (se aplica
la variable independiente) y al grupo de control (no recibe ni aplica la variable
independiente). El tamaño de la muestra se puede determinar en base a la
fórmula siguiente:
V (V) = 2 n = 2
n = Z2
n V (y) E
Donde:
V = varianza
n = tamaño de muestra
Z = estadística Z correspondiente
Y = estimador de la varianza
= valor estimado de la desviación estándar del parámetro de la
población.
E = máxima magnitud de error aceptable.
3.11. Cronograma de la Investigación.-
Consiste en la distribución de las distintas actividades a realizarse en la
investigación y el tiempo que requerirá para culminarla. Se precisa el tiempo en
29
cada fase de la investigación. Se dice y recomienda que una investigación debe
durar entre 2 a 4 años.
3.12. Presupuesto de la Investigación.-
Significa consignar seria y detalladamente los costos, gastos o
inversiones que se efectuarán en la ejecución del proyecto de investigación y,
especialmente, en la investigación propiamente dicha. Aquí se debe tener en
cuenta el presupuesto en lo que atañe a los recursos humanos y materiales:
viáticos, salarios, locales, libros, viajes, computadora, papel, etc.
3.13. Bibliografía.-
Comprende el señalamiento de las fuentes que se ha utilizado para llevar
adelante la investigación. Esta comprende el listado de libros, revistas,
periódicos y otros documentos. Puede ser general y específica.
30
3.14. Matriz de Consistencia.-
Problema Objetivos Hipótesis Variables Marco Teórico Metodología
1.Problema Prin-
cipal
1. General (es) 1. General (es) 1.Tipos de Varia-bles 1. Teoria (s) 1. Tipo de Inves-
tigación y Métodos
2. Problema (s)
Especifico (s)
2. Específico (s) 2. Específico (s) 2. Indicadores 2. Definición de Ter-
minos
2. Técnicas
3. Instrumentos 3. Universo: Pobla-
ción y Muestra
31
ANEXO
RESUMEN DE LOS PASOS DE UNA INVESTIGACIÓN
(según varios autores)
I. INTERÉS POR EL TEMA A INVESTIGARSE
a. Fuente de ideas
- Lectura reflexiva y crítica de material
impreso.
- Participación activa en eventos académicos
- Experiencia individual
- Practica profesional - Actitud reflexiva en el
aula de clase
- Centros de investigación
- Profesores, empresarios,
sociedades.
b. Criterio para categorizar la
idea Investigativa
- Novedad
- Orientación a contrastar
resultados - Solución de problemas
- Apoyos de expertos
- Claridad de ideas.
d. Título de Investigación
- Cualitativa Ciencias Sociales y Humanas
- Cuantitativa Ciencias Naturales,
Matemáticas y Tecnologías - Histórica
- Documental
- Descriptiva - Etnográfica – Etnológica
- Correlacional
- Causal – Explicativa - Estudios de Casos
- Experimental
c. Validación de los temas
- Expertos en el tema - Revisión de
información existente
- Coordinadores de área de investigación
- Otros
INTERÉS POR UN
TEMA DE
INVESTIGACIÓN
Título de
Investigación
1.
32
II. PLANTEAR EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN ASÍ COMO LA
JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES
a. ¿ Qué es un problema de investigación?
Es un hecho, un fenómeno o una situación que incita a
reflexión y al estudio.
b. Aspectos del problema
- Descripción:
Mostrar la situación, el objeto de estudio.
- Formulación:
Elaborar preguntas de reflexión sobre el
problema.
Justificación de la Investigación - Por qué la investigación
- Para qué la investigación
c. Importancia
- Permite conocer la situación
que se va a estudiar mostrando sus principales
rasgos.
- Dimensión del estado actual de la situación o el espacio
que se va a estudiar.
PLANTEAMIENTO
DEL
PROBLEMA
Antecedentes de la Investigación
- Síntesis de las investigaciones anteriores
- Teoría (s) metodología (s) y técnica (s) que utilizaron
2.
3. 4.
33
III.- MARCO TEÓRICO, METODOLOGÍA (S) Y TÉCNICA (S)
Marco Teórico
Técnicas
Metodologías
Enfoque Filosófico - Antropológico
Enfoque Teórico
Enfoque Conceptual
Contemporáneamente
Tradicionalmente
Baconiano: desarrollo de la inducción
Galileano: Defiende la experimentación
Cortesiano: Análisis y Síntesis
- Observación Participante o Acción
Participativa.
- Entrevistas
- Encuestas
- Cuestionarios
- Notas de campo
- Análisis de documentos
- Fotografías
- Sociometrías
- Grabaciones
- Filmaciones
- Archivos
- Estadística
- Prospección – Excavación
- Fichajes
- Resúmenes
- Inductivo
- Deductivo
- Inductivo – Deductivo
- Deductivo – Inductivo
- Hipotético – Deductivo
- Analítico
- Sintético
- Analítico – Sintético
- Histórico – Comparativo
- Cuantitativo – Cualitativo
- Dialéctico – Histórico
- Histórico – Demográfico
- Histórico – Económico
- Descriptivo – Analítico
-
5.
6.
7.
34
OBJETIVOS, HIPÓTESIS, VARIABLES Y UNIVERSO
OBJETIVOS
HIPÓTESIS
Generales
Específicos
Tipos de Hipótesis:
Investigación o Trabajo, Nulas, Operaciones,
Estadísticas, Informática, Descriptiva, Causales,
Singulares, Generales Restringidas, Universales no –
Restringidas, Genéricas, Particulares, Empíricas,
Antefacto, Posfacto, Convalidadas.
Definición:
Suposición o solución anticipada al problema motivo de
la Investigación.
8.
9.
35
Variables
Universo de la
Investigación
Continua
Discreta
Individual
Antecedentes
Colectivas
Dependiente
Independiente
Interviniente
Extraña
Posee valores distintos al momento de medir
No se relaciona con la investigación
Establece categorías entre los diversos componentes
Procede a otra anterior
Antecede a la dependiente y la condiciona
Surge como producto de la variable antecedente
Se da entre la independiente y dependiente
Tienen Características o propiedades particulares
ee valores distintos al momento de medir
Tienen Características o propiedades particulares
ee valores distintos al momento de medir
Población
Muestra
Instrumentos
Recolección de datos
Procesamiento Confiabilidad y
Validación
10.
11.
36
V. FINALMENTE:
VI. MATRIZ DE CONSISTENCIA
(a manera de Síntesis o cuadro Sinóptico)
CRONOGRAMA
BIBLIOGRAFÍA
PRESUPUESTO
Precisar bien
los tiempos y
Espacios
Recursos Humanos
Recursos
Materiales
Recursos
Económicos
Puede ser general
y Específica
COMPRENDE
Problema
Objetivos
Metodología y
técnica
Hipótesis
y
Variables
Problema Principal
Problema (s) Específico (s)
Tipo de Investigación
Específico (s)
General (es)
Indicadores - Instrumentos
Variables
General (es)
Metodología
Técnicas
Universo: Población y Muestra
13. 14. 12.
37
UNIDAD 4:
EL INFORME DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. Estructura del informe de Investigación.-
La estructura interna del informe de investigación debe ser sencilla,
didáctica, directa y clara. Debe sintetizar los pasos fundamentales del diseño de
la investigación y no irse más allá del mismo.
Concluida la investigación – de acuerdo a la formalidad y paradigma
preestablecido – es pertinente y recomendable la presentación del Informe de
Investigación. El objetivo, como dicen, los especialistas, es detallar el proceso de
la solución al problema o problemas planteados así como las conclusiones y
recomendaciones de dicha investigación.
La estructura clásica del informe abarca, generalmente, los siguientes
pasos:
a) Problema: hipótesis, variables, antecedentes, definición de términos
(palabras claves)
b) Metodología: población y muestra (universo), recopilación de datos,
procedimientos (técnicas), prueba de hipótesis, operacionalización de
variables, procesamiento y comentario de datos obtenidos.
c) Resultados: interpretación y/o análisis, conclusiones, recomendaciones
de lo planteado en la investigación.
d) Anexos: aspectos vinculantes con la investigación.
e) Bibliografía: general y específica.
4.2. Presentación del informe de Investigación.-
38
La presentación de los informes de investigación (reportes) pueden ser en
un contexto académico o en un contexto no académico. El Académico respetaría
la formalidad de: Portada, Autor (es), Índice, Resumen, Introducción, Marco
Teórico, Método, Resultados, Conclusiones, Bibliografía y Apéndices. El No
Académico abarcaría: Portada, Autor (es), Índice, Resumen, Introducción,
Método, Resultados, Conclusiones y Apéndices.
Una Tesis comprendería los siguientes pasos, desde otra perspectiva, que
no se contrapone a las anteriores.
a) Partes Preliminares: pasta, hoja en blanco (falsa) página inicial o titular,
página de agradecimientos, prólogo (en los libros), tabla de contenido, índice,
lista de tablas y figuras (estos dos últimos aspectos pueden ir al final como
anexo)
b) Cuerpo del Trabajo: introducción, capítulos, conclusiones.
c) Partes Finales o Complementarias: referencias, bibliográficas, anexos,
apéndices, hoja en blanco, pasta.
Aclaramos que una investigación puede tener – por parte del autor – su propio
esquema de desarrollo a manera de un libro; dependiendo del tipo de
investigación consignando en el primer capítulo la parte teórica, objetivos,
hipótesis, metodología, etc. De esta forma comprendería los siguientes
aspectos: introducción, capítulos, conclusiones recomendaciones y
bibliografía.
4.3. Entrega Final de la Investigación.-
La redacción tiene que ser cuidando muy bien la formalidad; es decir, el
estilo, ortografía y la construcción gramatical. Podría el contenido dividirse en
unidades o capítulos y subcapítulos.
39
Una tesis, asimismo, debe estar cuidadosa y pulcramente elaborada,
presentada, impresa y editada. Primero, la tesis va a un Jurado Informante
especializado quien en un plazo no menor de 30 días, y no mayor de 90 días,
generalmente, debe presentar las observaciones o no a la misma para que el
tesista pueda levantar esas observaciones con la ayuda de su asesor. Finalmente,
presenta la tesis empastada para la sustentación pública ante su jurado.
Posteriormente, si se cree conveniente, se publicará dicha tesis.
40
ANEXO
Lectura Complementaria
AUTORES: Lourdes Münch y Ernesto Ángeles
OBRA: Métodos y Técnicas de Investigación.
Estructura del Informe
(Pag.s 147 a 150)
Todo discurso científico o informe está integrado por varias partes íntimamente
ligadas; las principales son:
a) La introducción, en la que se expone el objeto y la razón del trabajo, las
fuentes, la metodología y el esquema de trabajo.
b) La enunciación o tesis. Es el cuerpo del trabajo, en donde se presenta el
tema central de la investigación.
c) La conclusión o epílogo. Es la parte final del trabajo, donde el investigador
sintetiza y confirma los resultados del mismo.
De una manera más detallada, los informes pueden estructurarse de diversas
formas dependiendo de su complejidad, contenido y objeto.
En general, todos los informes de resultados deben contener las partes que se
mencionan a continuación.
Sección Preliminar
a) Portada o cubierta:
b) Carátula
c) Agradecimientos y dedicatorias.
d) Prólogo o prefacio
e) Índice
f) Introducción
Objeto y razón de la investigación
41
Planteamiento del problema
Cuerpo del trabajo
a) Marco teórico y marco de referencia:
Revisión bibliográfica relacionada con el tema.
b) Esquema de investigación
Diseño de investigación.
Metodología.
c) Presentación, análisis e interpretación de resultados
Resultados de la información.
Comprobación o rechazo de la hipótesis.
Análisis de la información.
Interpretación de la información.
d) Resumen y conclusiones:
Síntesis de los aspectos fundamentales.
e) Recomendaciones
Referencias
a) Bibliografía.
b) Anexos y apéndices:
Gráficas.
Cuadros estadísticos.
Material suplementario.
c) Índice alfabético de materias y nombres.
Un trabajo a nivel escolar no requiere de todas las especificaciones anteriores,
pero siempre es conveniente incluir las tres partes fundamentales enunciadas al
principio. Los trabajos de titulación se apegan a este contenido, aunque con las
características especiales que se establezcan en el reglamento de la institución.
Una regla que no hay que olvidar es que el titulo deberá ser claro y preciso, de
tal manera que sintetice el trabajo.
42
12. BIBLIOGRAFÍA:
1. AMIEL, José. 1993. Metodología de la Investigación Científica, Editores
CONCYTEC, Lima – Perú.
2. ANDER EGG, Ezequiel. 1974. Introducción a las Técnicas de Investigación Social,
Edit. Humanitas, Buenos Aires – Argentina.
3. ÁNGELES, César. 1994. Los Métodos de la Investigación Científica, Editorial San
Marcos, Lima – Perú.
4. ARIAS GALICIA, Fernando (Compilador). 2005. Lecturas para el Curso de
Metodología de la Investigación, Edit. Trillas, México.
5. ARY, Donald. 1996. Introducción a la Investigación Pedagógica, Editorial Mc.
Graw – Hill. México.
2007. Metodología de la Investigación, Edit. Trillas, México.
6. BABBIE, Earl. 2000. Fundamentos de la Investigación Social, Edit. Thomson,
México.
7. BELL, Judith. 2005. Cómo Hacer tu Primer Trabajo de Investigación, Gedisa
Editores, Barcelona – España.
8. BERNAL, César Augusto. 2006. Metodología de la Investigación, Edit. Pearson
Printice Hall, México.
9. BISQUERRA, ALZINA, Rafael (Coordinador). 2004. Metodología de la
Investigación Educativa, Edit. La Muralla, Madrid – España.
10. BLAXTER, Lorraine y otros. 2005. Cómo se Hace una Investigación, Gedisa
Editores, Barcelona – España.
11. BONILLA CASTRO, Elssy y otros. 2009. La Investigación: Aproximación a la
Construcción del Conocimiento Cientifico, Edit. Alfaomega, Bogotá – Colombia.
12. BOSQUE, Teresa y Tomás RODRÍGUEZ. 1997. Investigación Elemental, Editorial
Trillas. S.A., México.
13. BRIONES, Guillermo. 1995. La Investigación Social y Educativa, Editorial
Guadalupe Ltda., Bogotá - Colombia.
1981. Epistemología, Edit. Ariel, Barcelona España.
14. BUNGE, Mario. 1997a. La Investigación Científica, Ediciones Ariel. Buenos Aires
– Argentina.
1997b. La Ciencia, su método y su filosofía, Editorial Siglo XX. Ariel Buenos Aires
– Argentina.
43
15. CABALLERO ROMERO, Alejandro. 2004. Guías Metodológicas para los Planes
y Tesis de Maestría y Doctorado, Edit. UGRAPH S.A.C., Lima – Perú.
16. CARDOSO, Ciro y Héctor PÉREZ BRIGNOLI. 1977. Los Métodos de la Historia,
Edit. Grijalbo S.A, México.
17. CARDOSO, Ciro.1981. Introducción al trabajo de la Investigación Histórica.
Conocimiento, Método, Historia, Edit. Grijalbo, Barcelona – España.
18. CASTAÑEDA JIMÉNEZ, Juan. 2001. Métodos de Investigación, 2 T. Edit. Mc
Graw – Hill. México.
19. CATALANO, Franco. 1980. Metodología de la Enseñanza de la Historia. Edic.
Península, Barcelona – España.
20. CORBETTA, Piergiorgo. 2003. Metodología y Técnicas de Investigación Social,
Edit, Mc. Graw Hill, Madrid – España.
21. DE LA TORRE VILLAR, Ernesto y Ramiro NAVARRO DE ANDA. 1996.
Metodología de la Investigación. Bibliografía, Archivística y Documental, Edit. Mc.
Graw – Hill. México.
22. DESANTES – GUANTER, José María y José LÓPEZ YEPEZ. 2000. Teoría y
Técnica de la Investigación Científica, Editorial Síntesis, Madrid – España.
23. DOMINGUEZ GARRIDO, Concepción (Coord.) 2004. Didáctica de las Ciencias
Sociales para Primaria, Edit. Pearson Educación, Madrid – España.
24. ECO, Umberto. 2005. Cómo se Hace una Tesis, Gedisa Editores, Barcelona –
España.
25. EYSSAUTIER DE LA MORA, Maurice. 2006. Metodología de la Investigación.
Desarrollo de la Inteligencia, Edit. Thomson, México.
26. FERNÁNDEZ MOJICA, Noemí. 2010. Instrumentos de Evaluación en la
Investigación Educativa, Edit. Trillas, México.
27. HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto y otros. 1997. Metodología de la
Investigación, Editorial Mc. Graw – Hill. México.
28. KERLINGER, Fred y Howard LEE. 2008. Investigación del Comportamiento
Métodos de Investigación en Ciencias Sociales, Edit. Mc Graw Hill, México.
29. KULA, Witold. 1977. Problema y Métodos de la Historia Económica, Edic.
Península, Barcelona – España.
30. LOSADA, José Luis y Rafael López – Feal. 2004. Métodos de Investigación en
Ciencias Humanas y Sociales, Edit. Thomson, Barcelona – España.
31. MARTÍNEZ MIGUÉLEZ, Miguel. 2009. Ciencia y Arte en la Metodología
Cualitativa, Edit. Trillas, México.
44
32. MC MILLAN, James y Sally CHUMACHER. 2005. Investigación Educativa, Edit.
Pearson Educación S.A. Madrid – España.
33. MERCADO, Salvador. 1999. ¿Cómo Hacer Una Tesis? : Tesinas, Informes,
Memorias, Seminarios de Investigación y Monografías, Limusa Noriega Editores.
México.
34. MUNCH, Lourdes y Ernesto ÁNGELES. 2009. Métodos y Técnicas de
Investigación, Edit. Trillas, México.
35. PERELLÓ OLIVER, Salvador. 2009. Metodología de la Investigación Social, Edit.
Dykinson S.L. Madrid – España.
36. PISCOYA, Luis. 1995. Investigación Científica y Educacional. Un Enfoque
Epistemológico, Amaru Editores, Lima – Perú.
2007. El Proceso de la Investigación Científica, Fondo Editorial Universidad Inca
Gracilaso de la Vega, Lima Perú.
37. SIERRA BRAVO, Restituto. 1984. Ciencias Sociales: Epistemología Lógica y
Metodología, Edit. Paraninfo. Madrid – España.
2005. Tesis Doctorales y Trabajos de Investigación Científica, Thomson Editores,
Madrid – España.
38. TABORGA, Huáscar. 1980. Cómo Hacer la Tesis, Edit. Grijalbo S.A. México.
39. TAMAYO Y TAMAYO, Mario. 1999. El Proceso de la Investigación Científica,
Limusa Noriega Editores. México.
40. TECLA, Alfredo y Alberto GARZA. 1974. Teoría, Métodos y Técnicas en la
Investigación Social, Edic. Cultura Popular S.A., México.
41. TORO JARAMILLO, Iván Darío y Rubén. Darío PARRA RAMÌREZ. 2010.
Fundamentos Epistemológicos de la Investigación y la Metodología de la
Investigación Cualitativa y Cuantitativa, Fondo Editorial Universidad de EAFIT,
Medellín – Colombia.
42. VALLEJOS, IZQUIERDO, Félix y otros. 2007. Métodos y Técnicas de
Investigación Social, Edit. Universitaria Ramón Areces, Madrid – España.
43. WALKER, Melissa. 2005. Cómo Escribir Trabajos de Investigación, Gedisa
Editores, Barcelona – España.
44. ZUBIZARRETA, Armando. 1981. La Aventura del Trabajo Intelectual. Cómo
Estudiar e Investigar, Edit. Diana S.A., México.
45
RESUMEN – ABSTRAC
El trabajo comprende cuatros breves capítulos en los que se sintetiza la teoría del
conocimiento, la epistemología, el diseño y fases de la investigación. Asimismo
las teorías, metodologías y técnicas de investigación científica, los tipos de
investigación y el modelo de informe final de la investigación.
SUMMARY – ABSTRAC
The work comprises four short chapters that summarizes the theory of knowledge,
epistemology, design and research stages. Also the theories, methodologies and research
techniques, the types of research and model of the final investigation report.
46
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 01
FUNDAMENTACIÓN 04
OBJETIVOS 05
METODOLOGÍA Y TÉCNICAS 06
UNIDAD 1:
CONCEPTUALIZACIÓN TEÓRICAS GENERALES 07
1.1. Epistemología y ciencias Sociales 07
1.2. Debate acerca de la Cientificidad de las Ciencias Sociales 08
1.3. Opinión del Círculo de Viena, Racionalismo Crítico y Escuela
de Francfort 09
1.4. Concepciones Contemporáneos dela Ciencia: T. Kuhn, I. Lakatos,
P. Feyerabend y E. Morin 10
UNIDAD 2:
LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
2.1. Investigación Cuantitativa e Investigación Cualitativa 12
2.2. Investigación Exploratoria 15
2.3. Investigación Descriptiva 15
2.4. Investigación Correlacional 15
2.5. Investigación Explicativa 16
2.6. Investigación Experimental 16
47
UNIDAD 3:
EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 19
3.1. Diseño y/o Modelos de Investigación 19
3.2. Título de la Investigación 20
3.3. Planteamiento del Problema 21
3.4. Justificación de la Investigación 22
3.5. Antecedentes de la Investigación 22
3.6. Marco Teórico 23
3.7. Metodología y Técnicas de la Investigación 24
3.8. Objetivos (Generales y Específicos) 26
3.9. Hipótesis (Generales y Específicos) 26
3.10. Universo de la Investigación 29
3.11. Cronograma de la Investigación 30
3.12. Presupuesto de la Investigación 30
3.13. Bibliografía 30
3.14. Matriz de Consistencia 30
UNIDAD 4:
EL INFORME DE LA INVESTIGACIÓN 37
4.1. Estructura del informe de Investigación 37
4.2. Presentación del Informe de Investigación 38
4.3. Entrega Final de la Investigación 39
BIBLIOGAFÍA 42
ABSTRAC 45