MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
1
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA
Relatório Final / 2008
USINA HIDRELÉTRICA MIRANDA
Água e Terra Planejamento Ambiental Ltda.
PATOS DE MINAS, NOVEMBRO DE 2008.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
2
RESPONSABILIDADE TÉCNICA
Água e Terra Planejamento Ambiental Ltda.
Equipe Técnica
Técnico Responsável pela elaboração do Relatório
Regina Célia Gonçalves Bióloga – CRBio 44.468/4D
Equipe técnica colaboradora
Erika Fernandes Araújo Vita Bióloga – CRBio 57.341/4D
Saulo Gonçalves Pereira Biólogo – CRBio 62.130/4P
Murilo Carvalho Biólogo – CRBio 61.691/1D
ENDEREÇO: Av. Padre Almir Neves de Medeiros, 650 - Sobradinho
Patos de Minas - MG. 38701-118
(034)3823-8440 / 9975-5014 / 9975-1280
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
3
SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO ....................................................................................................... 4 CARACTERIZAÇÃO DO EMPREENDIMENTO ....................................................... 4
1. INTRODUÇÃO .................................................................................................... 5 1.1. Área de estudo ................................................................................................ 5
2. OBJETIVOS ......................................................................................................... 7
2.1. Objetivo geral ................................................................................................. 7 2.2. Objetivos específicos ....................................................................................... 7
3. MATERIAL E MÉTODOS ................................................................................... 8 3.1. Locais de coleta ............................................................................................... 8
3.2. Freqüência das coletas ................................................................................... 12 3.3. Coletas .......................................................................................................... 12 3.4. Análise do material ....................................................................................... 14
3.5. Apresentação dos dados ................................................................................ 14 3.6. Equipe executora dos trabalhos ..................................................................... 17
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO .......................................................................... 18 4.1. Condições climáticas ..................................................................................... 18
4.2. Composição ictiofaunística ............................................................................ 18 4.3. Abundância .................................................................................................. 28 4.4. Biometria ...................................................................................................... 32
4.5. Avaliação da atividade reprodutiva ............................................................... 37 4.6. Autoecologia das espécies amostrada ............................................................. 45
4.7. Análise de captura por unidade de esforço (CPUE) em número e biomassa .... 52 4.8. Diversidade ictiofaunística (H’) e Equitabilidade ........................................... 57
4.9. Análise de Similaridade ................................................................................. 58 4.10. Monitoramento da pesca profissional ......................................................... 59
5. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS ..................................................................... 60
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS (são apenas repetições dos resultados) .................... 63 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Existem referências que nao foram citadas no corpo do texto – organizar. ......................................................................................... 64
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
4
APRESENTAÇÃO
O presente relatório reporta atividades desenvolvidas em 2008 pela equipe técnica da
Água e Terra Planejamento Ambiental Ltda. para o contrato n° 4570010251/510 que se refere
ao Monitoramento da Ictiofauna do Reservatório da Usina Hidrelétrica de Miranda da
CEMIG Geração e Transmissão S. A.
CARACTERIZAÇÃO DO EMPREENDIMENTO
Empreendedor: CEMIG GERAÇÃO E TRANSMISSÃO S.A.
CNPJ: 06.981.176/0001-58
Endereço: Av. Cel. José Teófilo Carneiro, 2.777
Bairro São José
Uberlândia – MG
Empreendimento:
Usina Hidrelétrica de Miranda
Empresa Elaboradora:
Água e Terra Planejamento Ambiental
Contato: Bióloga Regina Célia Gonçalves
Avenida Padre Almir Neves de Medeiros, 650
Bairro: Sobradinho – Patos de Minas / MG
CEP: 38.701-118 – Tel/Fax: (34) 3823-8440
e-mail: [email protected]
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
5
1. INTRODUÇÃO
A fauna de peixes de água doce da América do Sul é diversificada e complexa, com
numerosas lacunas no seu conhecimento biológico (VARI & MALABARBA, 1998). Está
distribuída por numerosas correntes d‘água, incluindo pequenos afluentes de cabeceira e rios
caudalosos.
A regulação do fluxo dos rios acompanha a história humana. Registros históricos
sobre a regulação de grandes rios, visando os seus aproveitamentos para múltiplos usos,
remontam há mais de 5000 anos. A partir dos anos 80, em termos mundiais, o represamento
de grandes rios para a construção de reservatórios artificiais intensificou-se (PETRERE JR.,
1996).
Com o represamento dos rios, ocorre a destruição da vegetação ripária e a inundação
das lagoas marginais, além da transformação do antigo ecossistema lótico para um novo
ecossistema lêntico ou semi-lêntico, implicando em grandes alterações físicas, químicas,
limnológicas e ambientais (TUNDISI, 1988; NOGUEIRA, 1996).
Outro aspecto bem definido nos represamentos é a interrupção dos ciclos migratórios
alimentares e reprodutivos de algumas espécies de peixes reofílicas de alto valor comercial e a
presença de uma ictiofauna menos complexa que dos seus rios formadores. Existe um
predomínio de espécies de pequeno porte, já presentes na fase rio (nativas), que conseguiram
suportar tais impactos e, portanto, são pré-adaptadas às novas condições lacustres (CASTRO
& ARCIFA, 1987; LOWE-MCCONNELL, 1987; FERNANDO & HOLCIK, 1991;
WOYNAROVICH, 1991; PETRERE JR., 1996).
Além disso, soma-se o fato de que, em vários reservatórios, ocorre a introdução de
espécies exóticas. Este procedimento tem causado problemas de super populações e
competição por nichos ecológicos irreparáveis.
Devido aos sucessivos barramentos de rios, as espécies tendem a se adequar às novas
situações ecológicas, para poder realizar satisfatoriamente o ciclo reprodutivo (SUZUKI &
AGOSTINHO, 1997).
1.1. Área de estudo
A UHE de Miranda situa-se a 30 km de Uberlândia, rodovia BR 365, km 588 no
município de Indianópolis. O reservatório estende-se até a barragem de Nova Ponte, atingindo
os municípios de Uberlândia, Indianópolis, Uberaba e Nova Ponte.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
6
A usina opera desde 1998, com 03 unidades geradoras e seu reservatório apresenta um
volume útil de 145,6 milhões de metros cúbicos.
Após a conclusão da obra da UHE de Miranda, foram consideradas alterações na
composição das espécies do rio Araguari, principalmente na área do reservatório, com a
alteração de ambientes lóticos para lênticos e, a jusante, com a regularização da vazão. Outro
aspecto importante a ser considerado é a construção das usinas hidrelétricas Capim Branco I e
II, a jusante da UHE Miranda, contribuindo ainda mais para a regularização da vazão do Rio
Araguari.
Os trabalhos relativos à ictiofauna da área da UHE Miranda tiveram início em
novembro de 1986 no contexto da elaboração dos estudos ambientais para o referido
empreendimento. Essas atividades se estenderam até novembro do ano seguinte e para a sua
execução, foram amostradas cinco estações, distribuídas desde o reservatório de Itumbiara até
o Salto, em Nova Ponte. Foram realizados estudos sobre a estrutura das populações ícticas, a
biologia reprodutiva e a ecologia alimentar.
O presente programa de monitoramento da ictiofauna justifica-se pelo fato de
implementar o conhecimento técnico e a formação de um banco de dados sobre a situação da
ictiofauna e pesca profissional no Rio Araguari, a montante e jusante da usina, bem como, o
atendimento aos programas e projetos estabelecidos no Sistema de Gestão Ambiental da
instalação.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
7
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo geral
O monitoramento da ictiofauna do reservatório de Miranda tem como objetivo
principal dar continuidade à avaliação das alterações espaciais e temporais que se processam
na estrutura da comunidade de peixes do trecho do rio Araguari considerado, em função da
implantação e operação do empreendimento.
2.2. Objetivos específicos
Dentre os objetivos específicos podem-se citar:
• Avaliar, nas escalas temporal e espacial, a estrutura da ictiofauna com respeito à
composição em espécies, abundância relativa e riqueza absoluta de espécies;
• Estimar as produtividades em número e biomassa das espécies, pontos e períodos
amostrados e tamanho de malha através da captura por unidade de esforço (CPUE);
• Estimar a diversidade ictiofaunística dos pontos e períodos de amostragem;
• Avaliar a atividade reprodutiva de espécies de interesse no reservatório e a jusante da
barragem;
• Avaliar a presença de pesca profissional no reservatório da UHE Miranda.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
8
3. MATERIAL E MÉTODOS
A metodologia descrita consiste naquela apresentada na Especificação Técnica
GA/PA-UAT nº 003/2007, elaborada pela equipe técnica da Cemig, bem como o documento nº
11.158-RE-M90-037 – Manuais de operação de Meio Ambiente – Capítulo 6 –
Monitoramento da Ictiofauna e Cuidados na Operação – UHE Miranda.
3.1. Locais de coleta
As coletas de peixes foram realizadas em quatro pontos de amostragem, conforme
tabela 1:
Tabela 1: Pontos de Coleta
Ponto Descrição Coordenadas
MI-
01
Região proximal à barragem da Usina de Miranda, na margem direita no
reservatório
18º53’59,6”S e
48º01’26,2”W
MI-
02
Região central do reservatório, no município de Indianópolis 19º04’00,6”S e
47º57’22,6”W
MI-
03
Região distal à barragem, a jusante da barragem de Nova Ponte, cerca de 2
km a montante da Reserva de Jacob
19º06’44,5”S e
47º46’25,0”W
MI-
04
Região logo a jusante da barragem de Miranda, nas imediações do
vertedouro e do canal de fuga da Usina
18º54’26,6”S e
48º02’39,3”W
A B
Foto 1: Região proximal à barragem da Usina de Miranda (Ponto MI-01). A em junho e B, em outubro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
9
A B
Foto 2: Região central do reservatório, no município de Indianópolis (Ponto MI-02. A em Junho e B, em outubro.
A B
Foto 3: Região distal à barragem, a jusante da barragem de Nova Ponte, cerca de 2 km a montante da Reserva do Jacob (Ponto MI-03). A em Junho e B, em outubro.
A B Foto 4: Região logo a jusante da barragem de Miranda, nas imediações do vertedouro e do canal de fuga
da Usina (Ponto MI-04). A em junho e B, em outubro
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
10
A localização dos quatros pontos amostrados está apresentada nas Figuras 01 e 02, a seguir.
Figura 1: Localização da região de estudo e dos pontos de amostragem de ictiofauna, no reservatório e a jusante da UHE Miranda
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
11
Figura 2: Imagem de satélite da UHE Miranda, destacando os pontos de coleta
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
12
3.2. Freqüência das coletas
Conforme especificação técnica anteriormente citada, o presente monitoramento foi
conduzido através de duas campanhas de campo, realizadas nos meses de junho e outubro de
2008.
3.3. Coletas
3.3.1. Equipamentos e procedimentos
Para a atividade de coleta, em ambas as campanhas, foi utilizado barco marujo de 5
metros de comprimento e 150 cm de largura, devidamente registrado na Capitania Fluvial do
São Francisco, em Pirapora, sob nº 941M2006000443.
Foi elaborada Análise de Risco pela equipe de campo e obtida a Autorização para
Utilização de Embarcação (APUE) emitida pela coordenação da Usina Hidrelétrica Miranda.
Além disso, foi obtida Licença de Pesca Científica (junto ao Instituto Estadual de Florestas
(IEF) para coleta de material ictiológico no Rio Araguari.
3.3.2. Capturas quantitativas
Para as capturas quantitativas, utilizaram-se redes de emalhar com 20 e 100 metros de
comprimento e altura média de 1,6 metros. Foram utilizadas malhas de 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12,
14 e 16 centímetros, medidos entre nós opostos.
Em cada ponto, somando-se o comprimento de cada uma das redes de emalhar, foi
empregado esforço amostral de 760 metros lineares. Destaca-se que foram utilizadas rede com
20 metros para as malhas 3, 4 e 5 e com 100 metros para as demais. As redes foram armadas à
tarde e retiradas na manhã seguinte, permanecendo aproximadamente de 14 horas de
exposição.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
13
Foto 5: Redes de emalhar sendo colocadas
3.3.3. Acondicionamento e transporte
Os indivíduos capturados foram acondicionados em sacos plásticos etiquetados e
separados por ponto amostral (Foto 6), material de pesca e tamanho de malha. Em campo os
exemplares coletados foram fixados em solução de formol 10% e acondicionados em
bombona plástica.
Foto 6: Acondicionamento dos peixes capturados em sacos plásticos
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
14
3.4. Análise do material
Em laboratório, os peixes foram lavados e conservados em solução de álcool etílico a
70° GL.
Em seguida, procedeu-se a triagem, etiquetação, identificação taxonômica, obtenção
do diagnóstico definitivo do sexo e de maturação gonadal e dos dados relacionados a
biometria (peso corporal em gramas e comprimento corporal padrão em mm).
3.5. Apresentação dos dados
3.5.1. Abundância
Foram apresentadas as abundâncias absolutas, relativas e total para as espécies
encontradas em cada uma das amostragens realizadas no reservatório da UHE de Miranda.
A abundância absoluta é considerada a quantidade de indivíduos encontrados por
espécie e a abundância relativa, a relação entre a abundância absoluta da espécie e abundância
total de todos os indivíduos coletados na amostragem.
3.5.2. Análise de captura por unidade de esforço (CPUE) em número e biomassa
As produtividades em número e biomassa foram estimadas através da captura por
unidade de esforço (CPUE), com base nos dados obtidos através das redes de espera. O
cálculo da CPUE foi efetuado através das seguintes equações:
16
CPUE (n) = ∑ (Nm / EPm ) x 100
m=3
e,
16
CPUE (b) = ∑ (Bm / EPm ) x 100
m=3
Onde:
CPUEn = captura em número por unidade de esforço;
CPUEb = captura em biomassa (peso corporal) por unidade de esforço;
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
15
Nm = número total dos peixes capturados na malha m;
Bm = biomassa total capturada na malha m (em kg);
EPm = esforço de pesca, que representa a área em m2 das redes de malha m;
m = tamanho da malha (3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14 e 16 cm).
3.5.3. Avaliação da atividade reprodutiva
Durante a avaliação da atividade reprodutiva, os peixes foram submetidos a incisão
ventral para determinação do sexo e do diagnóstico macroscópico de maturação gonadal. Para
os diagnósticos duvidosos, foram coletados fragmentos de uma das gônadas, os quais foram
fixados em líquido de Bouin e conservados em álcool 70º GL, por 24 horas, para posterior
processamento histológico.
Esta análise baseou-se principalmente no volume relativo da gônada na cavidade
abdominal, integridade da rede sanguínea (machos e fêmeas), presença e tamanho dos
diversos tipos de ovócitos (ovócitos I, II, III e IV) e integridade das lamelas ovarianas
(VAZZOLER, 1996; VONO et al, 2002).
Foram considerados os seguintes estádios de maturação, seguindo-se as características
propostas por VAZZOLER. (1996), com algumas adaptações:
• Repouso – A: ovários delgados e íntegros, translúcidos, sem ovócitos visíveis a olho
nu; testículos delgados e íntegros, predominantemente hialinos;
• Maturação – B: ovários com aumento de volume e ovócitos vitelogênicos (ovócitos
II, III e IV) evidentes; testículos com aumento de volume e com aparência leitosa;
• Maturação avançada - C: ovários com aumento máximo de volume, ovócitos
vitelogênicos distribuídos uniformemente; testículos com aumento máximo de
volume, túrgidos, leitosos;
• Esgotado (desovado ou espermiado) – D: ovários flácidos e sanguinolentos, com
número variável de ovócitos vitelogênicos remanescentes; testículos flácidos e
sanguinolentos.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
16
3.5.4. Diversidade ictiofaunísica (H’) e Equitabilidade
Para o cálculo da diversidade de espécies foram empregados os dados quantitativos
obtidos através das capturas com redes de malhas (CPUE). Utilizou-se o índice de diversidade
de Shannon-Weaver (MAGURRAN, 1991), descrito pela equação:
S
H' = - ∑ (π) x (logn π), onde:
i = 1
Onde:
S = número total de espécies na amostra;
i = espécie 1, 2, 3 ...i na amostra;
π = proporção do número de indivíduos da espécie i na amostra, através da CPUE em número.
A equitabilidade (E) de distribuição das capturas pelas espécies, estimada para cada
período de captura, foi calculada através da equação de Pielou (1975).
E = H’ / log N
Onde:
H’ = Índice de Diversidade de Shannon;
N = número de espécies.
Os valores da diversidade e da equitabilidade foram calculados para cada uma das
estações de coleta separadamente.
3.5.5. Análise de Similaridade
As composições das comunidades dos diferentes pontos de coletas foram comparadas
através do Índice de Similaridade de Sorensen (MAGURRAM, 1991) utilizando a seguinte
fórmula através do Programa BiodiversityPro:
IS = 2j / (a+b)
Onde:
IS = Índice de similaridade;
j = número de espécies em comum;
a + b = número de espécies em dois pontos.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
17
3.5.6. Monitoramento da pesca profissional no reservatório
Realizaram-se inspeções no reservatório e em seu entorno visando à identificação de
pesca profissional como a presença de embarcações, concentração de pescadores e locais de
comercialização de pescado. Obtiveram-se ainda informações sobre esta atividade junto ao
Destacamento da Polícia Ambiental, colônias de pescadores e IEF’s da região.
3.6. Equipe executora dos trabalhos
Todas as etapas supracitadas foram realizadas pela seguinte equipe técnica:
Tabela 2: Equipe técnica responsável pela realização dos trabalhos
Nome Formação Função
Erika Fernandes Araújo Vita Bióloga Biometria / Análise gonadal / Elaboração de Relatório
Fernando Apone Biólogo Taxonomia / Análise gonadal
Marcel Cavallaro Biólogo Taxonomia / Análise gonadal
Murilo Carvalho Biólogo Taxonomia / Análise gonadal
Regina Célia Gonçalves Bióloga Biometria / Análise gonadal / Elaboração de Relatório
Saulo Gonçalves Pereira Biólogo Coletas
Ubaldo José Magalhães - Arraiz / Aquaviário
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
18
4. RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1. Condições climáticas
As coletas foram realizadas no período de 16 a 18 de junho e de 06 a 10 de outubro.
Na tabela a seguir, são apresentadas as condições climáticas observadas durante as coletas.
Tabela 3: Condições climáticas observadas durante a campanha de amostragem
Período (2008) Condição climática
16 a 18 de junho Tempo bom, sem a ocorrência de chuvas e com poucas nuvens
06 a 10 de outubro Nublado, na maioria dos pontos, com ocorrência de chuvas durante as noites.
4.2. Composição ictiofaunística
De acordo com os dados obtidos nas campanhas de amostragem realizadas, foram
coletados 834 indivíduos (266 em junho e 568, em outubro), distribuídos em 04 ordens, 11
famílias e 33 espécies. Na tabela 4, são listadas as 33 espécies capturadas, bem como a
presença das mesmas nas respectivas campanhas.
Tabela 4: Composição ictiofaunística do Rio Araguari, na área de influência da UHE Miranda.
Ordem Família Espécie Nome popular Junho Outubro
Cha
raci
form
es
An
ost
omid
ae
Leporinus aff. friderici Piau três pintas + +
Leporinus amblyrhynchus Timburé + +
Leporellus vittatus Ferreirinha + -
Leporinus octofasiatus Flamenguinho - +
Schizodon nasutus Timburé + +
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro + +
Cha
raci
dae
Astyanax altiparanae Lambari do rabo amarelo + +
Astyanax cf. bockmanni Lambari + -
Astyanax fasciatus Lambari do rabo vermelho + +
Brycon orbignyanus Piracanjuba + +
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela + +
Metynnis cf. maculatus Pacu prata, pacuzinho + -
Moenkhausia intermedia Lambari do rabo preto,
pequi + +
Piaractus mesopotamicus Pacu - +
Serrasalmus cf. maculatus Piranha + +
Curimatidae Cyphocharax modestus Saguiri + +
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
19
Steindachnerina insculpta Saguiru do rabo amarelo,
saguiri + +
Erithrynidae
Hoplias lacerdae Trairão + +
Hoplias malabaricus Traíra + + S
ilurif
orm
es
Heptapteridae
Rhamdia quelen Bagre + +
Pimelodella sp. Mandi - +
Loric
arii
dae
Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo + +
Hypostomus cf. nigromaculatus Cascudo + -
Hypostomus cf. regani Cascudo - +
Hypostomus sp. Cascudo + +
Hypostomus sp. 2 Cascudo + -
Pimelodidae
Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo + +
Pimelodus maculatus Mandi amarelo + +
Auchenipteridae Parauchenipterus gr. galeatus Cangati - +
Perciformes
Cic
hlid
ae
Cichla sp. Tucunaré + +
Geophagus cf. brasiliensis Acará + +
Oreochromis niloticus Tilapia + +
Gymnotiformes Gymnotidae Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó + +
+ = presença na campanha; - = ausência
4.2.1. Amostragem referente ao mês de junho
Em junho, foram coletados 266 indivíduos, distribuídos em 04 ordens, 10 famílias e 28
espécies, conforme observado na tabela 5, a seguir.
Tabela 5: Composição ictiofaunística observada em junho.
Ordem Família Espécie Nome popular MI-01 MI-02 MI-03 MI-4 Total
Cha
raci
form
es
An
ost
omid
ae Leporinus aff. friderici Piau três pintas - 11 - 15 26
Leporellus vittatus Ferreirinha 1 - - - 1
Leporinus amblyrhynchus Timburé 6 - - - 6
Schizodon nasutus Timburé 6 1 19 1 27
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro - - 3 - 3
Cha
raci
dae
Astyanax altiparanae Lambari do rabo amarelo 1 18 2 2 23
Astyanax cf. bockmanni Lambari - - 2 - 2
Astyanax fasciatus Lambari do rabo vermelho - 3 2 - 5
Brycon orbignyanus Piracanjuba - 2 1 - 3
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela 2 5 13 3 23
Metynnis cf. maculatus Pacu prata, pacuzinho - - - 1 1
Moenkhausia intermedia Lambari do rabo preto,
pequi - 2 - - 2
Serrasalmus cf. maculatus Piranha - - - 12 12
Curimatidae
Cyphocharax modestus Saguiri - - 10 - 10
Steindachnerina insculpta Saguiru do rabo amarelo,
saguiri - - 5 - 5
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
20
Erithrynidae Hoplias lacerdae Trairão 6 - 2 3 11
Hoplias malabaricus Traíra - - 2 1 3 S
ilurif
orm
es
Heptapteridae Rhamdia quelen Bagre 1 - - 1
Loric
arii
dae Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo 3 5 8 16
Hypostomus cf. nigromaculatus Cascudo - - 1 - 1
Hypostomus sp. Cascudo - - - 4 4
Hypostomus sp. 2 Cascudo - - 1 - 1
Pimelodidae Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo 3 5 19 10 37
Pimelodus maculatus Mandi amarelo 7 4 7 8 26
Perciformes
Cic
hlid
ae
Cichla sp. Tucunaré 1 - - 12 13
Geophagus cf. brasiliensis Acará 1 - - - 1
Oreochromis niloticus Tilapia - - 2 - 2
Gymnotiformes Gymnotidae Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó - 1 - - 1
Total de indivíduos 38 57 91 80 266
Total de espécies 12 11 16 13 28
De acordo com os dados apresentados, verificou-se que as espécies Schizodon nasutus,
Astyanax altiparanae, Galecharax knerii, Iheringichthys labrosus e Pimelodus maculatus
estiveram presentes em todos os pontos de amostragem.
4.2.2. Amostragem referente ao mês de outubro
Em outubro, foram coletados 568 indivíduos, também distribuídos em 04 ordens, 11
famílias e 28 espécies, conforme observado na tabela 6, a seguir.
Tabela 6: Composição ictiofaunística observada em outubro.
Ordem Família Espécie Nome popular MI-01 MI-02 MI-03 MI-4 Total
Cha
raci
form
es
An
ost
omid
ae Leporinus aff. friderici Piau três pintas - - 35 35
Leporinus amblyrhynchus Timburé 7 3 10
Schizodon nasutus Timburé 1 2 8 11
Leporinus octofasiatus Flamenguinho 2 1 3
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro 1 1 2
Cha
raci
dae
Astyanax altiparanae Lambari do rabo amarelo 6 41 4 51
Astyanax fasciatus Lambari do rabo vermelho 1 32 2 35
Brycon orbignyanus Piracanjuba 7 7
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela 1 13 9 23
Moenkhausia intermedia Lambari do rabo preto,
pequi 118 118
Serrasalmus cf. maculatus Piranha 18 18
Piaractus mesopotamicus Pacu 2 2
Curimatidae Cyphocharax modestus Saguiri 21 21
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
21
Steindachnerina insculpta Saguiru do rabo amarelo,
saguiri 2 6 8
Erithrynidae Hoplias lacerdae Trairão 5 2 1 8
Hoplias malabaricus Traíra 3 1 4
Silu
rifo
rme
s
Heptapteridae Rhamdia quelen Bagre 1 1 1 3
Pimelodella sp. Mandi 1 1
Loric
arii
dae
Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo 7 6 6 5 24
Hypostomus cf. regani Cascudo 1 1
Hypostomus sp. Cascudo 1 1
Pimelodidae Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo 8 15 42 33 98
Pimelodus maculatus Mandi amarelo 18 12 8 22 60
Auchenipteridae Parauchenipterus gr. galeatus Cangati 2 2
Perciformes
Cic
hlid
ae
Cichla sp. Tucunaré 3 1 3 6 13
Geophagus cf. brasiliensis Acará 1 1 2
Oreochromis niloticus Tilapia 3 3
Gymnotiformes Gymnotidae Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó 2 2 4
Total de indivíduos 53 167 194 154 568
Total de espécies 10 12 19 18 28
De acordo com os dados apresentados, verificou-se que as espécies Iheringichthys
labrosus, Pimelodus maculatus e Cichla sp. estiveram presentes em todos os pontos de
amostragem.
Iheringichthys labrosus e Pimelodus maculatus foram observados em todos os pontos
de amostragem, nas duas campanhas realizadas. A seguir, gráficos demonstrando a
composição ictiofaunística de cada um dos pontos, nas duas campanhas de amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
22
A B
Gráfico 1: Composição do ponto MI-01. A em junho e B, em outubro
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
23
A B
Gráfico 2: Composição do ponto MI-02. A em junho e B, em outubro
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
24
A B
Gráfico 3: Composição do ponto MI-03. A em junho e B em outubro
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
25
A B
Gráfico 4: Composição do ponto MI-04. A em junho e B em outubro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
26
A seguir, fotos ilustrativas de algumas das espécies capturadas:
Foto 7: Hoplias lacerdae (trairão) coletado no ponto MI-03, em junho.
Foto 8: Cichla sp. (tucunaré) coletado no ponto MI-03, em junho.
Foto 9: Pimelodus maculatus (mandis-amarelos) coletados em junho.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
27
Foto 10: Serrasalmus cf. maculatus coletado no ponto MI-04.
Foto 11: Tilápias (Oreochromes niloticus) capturas no ponto MI-04, em outubro.
Foto 12: Acará (Geophagus brasiliensis) capturado no ponto MI-01, em outubro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
28
4.3. Abundância
Conforme pode ser observado no gráfico a seguir, os Ostariophysi apresentaram
dominância em todos os pontos amostrados, nas duas campanhas realizadas. Na amostragem
referente ao mês de junho, verificou-se, em todos os pontos, um predomínio de indivíduos
pertencentes à ordem Characiformes. Já no mês de outubro, verificou-se, apenas no ponto MI-
01, o predomínio de indivíduos pertencentes à ordem dos Siluriformes. Nos demais, os
Characiformes foram encontrados em maior quantidade.
A B
Gráfico 5: Distribuição da porcentagem de abundância das ordens de peixes coletados. A em junho e B em outubro.
Com relação às famílias dominantes, quando considerados todos os indivíduos
coletados, observou-se que a família Characidae apresentou a maior quantidade de indivíduos,
em ambas as campanhas. Em junho, essa família foi responsável por 23,68% do total de
indivíduos, enquanto que, em outubro, 44,72%.
Quando comparadas as duas campanhas de amostragem realizadas, verifica-se que a
maioria das famílias apresentou quantidade de indivíduos muito próxima, sem alterações
significativas. As famílias Characidae e Pimelodidae foram as exceções a esse fato, uma vez
que em outubro elas apresentaram quantidades de indivíduos cerca de três vezes superior
àquelas obtidas em junho. Tal fato encontra-se relacionado à grande quantidade de indivíduos
das espécies Moenkhausia intermedia e Iheringichthys labrosus observados nessa última
campanha.
No gráfico a seguir estão representadas as abundâncias absolutas de todas as famílias
observadas durante o período de monitoramento.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
29
Gráfico 6: Abundância das famílias
Com relação à abundância de espécies, verificou-se que, em junho, a espécie mais
abundante foi Iheringichthys labrosus (mandi beiçudo) com 37 indivíduos coletados,
perfazendo aproximadamente 13,91% dos indivíduos coletados.
Já no mês de outubro, a espécie Moenkhausia intermedia (lambari do rabo preto)
correspondeu a 20,77% do total coletado (n = 118). No entanto, é importante ressaltar que
todos os indivíduos dessa espécie foram capturados apenas no ponto MI-02. A espécie
Iheringichthys labrosus foi observada em todos os pontos amostrais e correspondeu a
17,3% do total capturado (n = 98).
Na tabela 7 estão apresentadas as abundâncias absolutas e relativas das espécies
encontradas nas duas campanhas de amostragem realizadas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
30
Tabela 7: Abundâncias absolutas e relativas da composição ictiofaunística da UHE Miranda, nas duas campanhas realizadas
Espécie
Junho Outubro
Abundância Absoluta Abundância Relativa Abundância
Absoluta Abundância
Relativa
Acestrorhynchus lacustris 3 0,011 2 0,004
Astyanax altiparanae 23 0,086 51 0,090
Astyanax cf. bockmanni 2 0,008 0 0,000
Astyanax fasciatus 5 0,019 35 0,062
Brycon orbignyanus 3 0,011 7 0,012
Cichla sp. 13 0,049 13 0,023
Cyphocharax modestus 10 0,038 21 0,037
Eigenmannia cf. virescens 1 0,004 4 0,007
Galecharax knerii 23 0,086 23 0,040
Geophagus cf. brasiliensis 1 0,004 2 0,004
Hoplias lacerdae 11 0,041 8 0,014
Hoplias malabaricus 3 0,011 4 0,007
Hypostomus cf. nigromaculatus 1 0,004 0 0,000
Hypostomus cf. regani 0 0,000 1 0,002
Hypostomus sp. 4 0,015 1 0,002
Hypostomus sp. 2 1 0,004 0 0,000
Hypstomus cf. strigaticeps 16 0,060 24 0,042
Iheringichthys labrosus 37 0,139 98 0,173
Leporellus vittatus 1 0,004 0 0,000
Leporinus aff. friderici 26 0,098 35 0,062
Leporinus amblyrhynchus 6 0,023 10 0,018
Leporinus octofasciatus 0 0,000 3 0,005
Metynnis cf. maculatus 1 0,004 0 0,000
Moenkhausia intermedia 2 0,008 118 0,208
Oreochromis niloticus 2 0,008 3 0,005
Parauchenipterus gr. galeatus 0 0,000 2 0,004
Piaractus mesopotamicus 0 0,000 2 0,004
Pimelodella sp. 0 0,000 1 0,002
Pimelodus maculatus 26 0,098 60 0,106
Rhamdia quelen 1 0,004 3 0,005
Schizodon nasutus 27 0,102 11 0,019
Serrasalmus cf. maculatus 12 0,045 18 0,032
Steindachnerina insculpta 5 0,019 8 0,014
Total 266 1,000 568 1,000
A seguir, gráfico com as abundâncias absolutas das espécies capturadas, nas duas
campanhas de amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
31
Gráfico 7: Ranque de abundância das espécies de peixes encontradas na UHE Miranda, em 2008.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
32
Em junho, assim como aconteceu em julho de 2007, o ponto que apresentou a maior
abundância em indivíduos coletados foi o ponto referente a região distal à barragem, jusante
da barragem de Nova Ponte, cerca de 2 km a montante da Reserva do Jacob (Ponto MI-03),
onde foram coletados 91 indivíduos (34%).
No mês de outubro, verificou-se, novamente, uma maior quantidade de indivíduos no
ponto MI-03. Neste, foram capturados 194 indivíduos, que corresponderam a 34,15% do total
amostrado.
A B
Gráfico 8: Abundância relativa de cada um dos pontos de amostragem. A em junho e B em outubro.
4.4. Biometria
4.4.1. Dados obtidos na amostragem de junho
O indivíduo com maior comprimento padrão coletado foi um espécime de Hoplias lacerdae
(trairão) com 515 mm de comprimento. Já um indivíduo de Hypostomus cf. nigromaculatus
(cascudo) foi o menor espécime coletado apresentando 65 mm de comprimento padrão total (Tabela
8).
Tabela 8: Comprimento padrão máximo, mínimo, média e desvio padrão das espécies encontradas na UHE Miranda no mês de junho 2008 (valores em milimetros)
Espécie Nome popular N CP máximo
(mm) CP mínimo
(mm) Média Desvio padrão
Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro 3 212 138 187,333 32,8889
Astyanax altiparanae Lambari do rabo amarelo 23 106,89 66,63 84,3459 12,21673
Astyanax cf. bockmanni Lambari 2 74 72 73 1
Astyanax fasciatus Lambari do rabo vermelho 5 130 74,12 96,825 19,1183
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
33
Brycon orbignyanus Piracanjuba 3 435 205 358 102
Cichla sp. Tucunaré 13 342 179 263,615 25,5503
Cyphocharax modestus Saguiri 10 156 73 134,6 24,44
Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó 1 185 185 185 0
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela 23 279 119 182,2609 38,6427
Geophagus cf. brasiliensis Acará 1 342 342 342 0
Hoplias lacerdae Trairão 11 515 229 356,2727 84,2975
Hoplias malabaricus Traíra 3 298 213 262,3333 32,8889
Hypostomus cf. nigromaculatus Cascudo 1 65 65 65 0
Hypostomus sp. Cascudo 4 164 150 157,25 4,75
Hypostomus sp. 2 Cascudo 1 81 81 81 0
Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo 16 236 145 182,25 20,4062
Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo 37 197 107 145,8989 17,6495
Leporellus vittatus Ferreirinha 1 222 222 222 0
Leporinus aff. friderici Piau três pintas 26 231 94,25 167,7825 44,8869
Leporinus amblyrhynchus Timburé 6 152 131 140,6667 6
Metynnis cf. maculatus Pacu prata, pacuzinho 1 80,5 80,5 80,5 0
Moenkhausia intermedia Lambari do rabo preto, pequi 2 85 83 84 1
Oreochromis niloticus Tilapia 2 228 222 225 3
Pimelodus maculatus Mandi amarelo 26 314 98 225,9231 37,1479
Rhamdia quelen Bagre 1 308 308 308 0
Schizodon nasutus Timburé 27 320 212 262,1111 16,40329
Serrasalmus cf. maculatus Piranha 12 230 101,2 198,027 33,7933
Steindachnerina insculpta Saguiru do rabo amarelo, saguiri 5 164 130 142,6 11,12
Com relação à biomassa, foi coletado um total de 63966 gramas em material
ictiológico no reservatório da UHE Miranda. A espécie com maior biomassa total coletada foi
Hoplias lacerdae (trairão) com 11.291 gramas coletados, enquanto que Hypostomus cf.
nigromaculatus (cascudo) foi a espécie coletada com a menor biomassa total (9,5 gramas).
Ressalta-se que para essa última espécie, foi coletado apenas um indivíduo.
O indivíduo com maior biomassa coletado foi um espécime Hoplias lacerdae (trairão)
com 2759,5 gramas. Já um indivíduo de Hypostomus cf. nigromaculatus (cascudo) foi o
espécime coletado com menor biomassa, apresentando apenas 9,5 gramas. Na tabela a seguir
estão representados os dados referentes à biomassa das espécies coletadas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
34
Tabela 9: Biomassa corporal total, máxima, mínima, média e desvio padrão das espécies encontradas na UHE Miranda no mês de junho 2008 (valores em gramas)
Espécie Nome popular N Biomassa total (g)
Biomassa Máxima
Biomassa Minima Média
Desvio Padrão
Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro 3 261,5 119 31 87,1667 37,4444
Astyanax altiparanae
Lambari do rabo amarelo 23 463,5 33,5 9 20,1522 7,9849
Astyanax cf. bockmanni Lambari 2 23,5 12 11,5 11,75 0,25
Astyanax fasciatus
Lambari do rabo vermelho 5 106,5 11,5 55 32,1 14,52
Brycon orbignyanus Piracanjuba 3 3391 1716 180 1130,333 633,5556
Cichla sp. Tucunaré 13 7721,5 1155 167,5 593,9615 152,574
Cyphocharax modestus Saguiri 10 926 122 11 92,6 32,34
Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó 1 180 180 180 180 0
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela 23 2801,5 349,5 23,5 121,8043 76,9962
Geophagus cf. brasiliensis Acará 1 474,5 474,5 474,5 474,5 0
Hoplias lacerdae Trairão 11 11291 2759,5 186 1026,455 757,2149
Hoplias malabaricus Traíra 3 1518,5 629 291,5 506,1667 143,1111
Hypostomus cf.
nigromaculatus Cascudo 1 9,5 9,5 9,5 9,5 0
Hypostomus sp. Cascudo 4 532 154 115 133 16,5
Hypostomus sp. 2 Cascudo 1 15,5 15,5 15,5 15,5 0
Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo 16 2861 362 89 178,8125 60,8672
Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo 37 2230,5 145 19 60,2838 24,2717
Leporellus vittatus Ferreirinha 1 308 308 308 308 0
Leporinus aff. friderici Piau três pintas 26 3596,5 306 18,5 138,3269 98,75
Leporinus amblyrhynchus Timburé 6 344 70,5 42,5 57,3333 6,8888
Metynnis cf. maculatus
Pacu prata, pacuzinho 1 30,5 30,5 30,5 30,5 0
Moenkhausia intermedia
Lambari do rabo preto, pequi 2 34,5 20 14,5 17,25 2,75
Oreochromis niloticus TilapiaTilápia 2 1008,5 555,5 453 504,25 51,25
Pimelodus maculatus Mandi amarelo 26 7162 805 19,5 275,4615 121,0325
Rhamdia quelen Bagre 1 516 516 516 516 0
Schizodon nasutus Timburé 27 11284,5 734 189 417,9444 88,8518
Serrasalmus cf. maculatus Piranha 12 4502,5 568 37 375,2083 150,222
Steindachnerina insculpta
Saguiru do rabo amarelo, saguiri 5 371,5 89,5 62,5 74,3 10,36
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
35
Foto 13: Maior indivíduo de Hoplias lacerdae (trairão) coletado na amostragem de junho de 2008 (Ponto MI-01)
4.4.2. Dados obtidos na amostragem de outubro
Na campanha de amostragem realizada no mês de outubro, verificou-se que o
indivíduo com maior comprimento corporal padrão foi um representante da espécie Hoplias
lacerdae (trairão), com 575 mm, enquanto que um exemplar de Galeocharax knerii (peixe-
cadela), foi o que apresentou menor comprimento corporal padrão, com apenas 20,7 mm.
Tabela 10: Dados referentes ao comprimento padrão obtidos na amostragem referente ao mês de outubro (valores em milímetros)
Espécie Nome popular N CP máximo (mm) CP mínimo (mm) Média Desvio padrão
Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro 2 200 188 194 8,49
Astyanax altiparanae Lambari do rabo amarelo 51 115 64 79,35 13,88
Astyanax fasciatus Lambari do rabo vermelho 35 128 74 100,77 15,24
Brycon orbignyanus Piracanjuba 7 395 202 262,57 61,88
Cichla sp. Tucunaré 13 320 117 201,31 57,42
Cyphocharax modestus Saguiri 21 172 75 98,38 31,24
Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó 4 272 161 223,75 46,34
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela 23 253 20,7 188,33 56,34
Geophagus cf. brasiliensis Acará 2 208 200 204 5,66
Hoplias lacerdae Trairão 8 575 237 383,5 119,65
Hoplias malabaricus Traíra 4 300 220 250,75 34,9
Hypostomus cf. regani Cascudo 1 129 129 - -
Hypostomus sp. Cascudo 1 92 92 - -
Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo 24 259 107 169,17 35,48
Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo 98 266 90 151,53 37,97
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
36
Leporinus aff. friderici Piau três pintas 35 279 103 193,03 46,2
Leporinus amblyrhynchus Timburé 10 170 124 149 15,26
Leporinus octofasiatus Flamenguinho 3 199 168 182 15,72
Moenkhausia intermedia Lambari do rabo preto, pequi 118 93 69 79,24 3,75
Oreochromis niloticus Tilapia 3 368 345 356,67 11,5
Parauchenipterus gr. galeatus Cangati 2 124 104 114 14,14
Piaractus mesopotamicus Pacu 2 145 134 139,5 7,78
Pimelodella sp. Mandi 1 109 109 - -
Pimelodus maculatus Mandi amarelo 60 355 127 226,52 51,67
Rhamdia quelen Bagre 3 235 189 214,34 23,35
Schizodon nasutus Timburé 11 328 164 258,45 43,05
Serrasalmus cf. maculatus Piranha 18 258 70 207,11 41,62
Steindachnerina insculpta Saguiru do rabo amarelo, saguiri 8 137 107 128,12 9,63
Com relação à biomassa, na amostragem referente ao mês de outubro, foi coletado um
total de 89.915 gramas em material ictiológico. A espécie com maior biomassa total coletada
foi Pimelodus maculatus (mandi amarelo), com 19.526 gramas. Considerando cada
indivíduo, observou-se que um exemplar de Hoplias lacerdae (trairão) foi o que
apresentou maior biomassa corporal, com 3950 gramas, enquanto que um indivíduo de
Astyanax altiparanae (lambari do rabo amarelo) apresentou a menor biomassa, com
apenas 8,5 gramas. Na tabela a seguir estão representados os dados referentes à biomassa das
espécies coletadas.
Tabela 11: Dados referentes à biomassa dos peixes coletados na amostragem realizada em outubro de 2008. (valores em gramas).
Espécie Nome popular N Bio. Total
(g) Bio. Máxima
(g) Bio. Mínima
(g) Média Desvio padrão
Acestrorhynchus lacustris Peixe cachorro 2 216 119 97 108 15,56
Astyanax altiparanae Lambari do rabo amarelo 51 903,5 63,5 8,5 17,72 11,96
Astyanax fasciatus Lambari do rabo vermelho 35 1034 56,5 11,5 29,54 13,17
Brycon orbignyanus Piracanjuba 7 3549 1764,5 180,5 507 557,84
Cichla sp. Tucunaré 13 4577 1488,5 39 352,08 393,42
Cyphocharax modestus Saguiri 21 909 147 11,5 43,29 49,13
Eigenmannia cf. virescens Tuvira, sarapó 4 113,5 40,5 13,5 28,38 12,08
Galecharax knerii Cigarra, peixe-cadela 23 3661,5 370 46 159,2 104,95
Geophagus cf. brasiliensis Acará 2 761,5 424,5 337 380,8 61,87
Hoplias lacerdae Trairão 8 10756 3950 269 1344,5 1236,17
Hoplias malabaricus Traíra 4 1527 617 264,5 381,75 161,19
Hypostomus cf. regani Cascudo 1 59,5 59,5 59,5 - -
Hypostomus sp. Cascudo 1 24,5 24,5 24,5 - -
Hypstomus cf. strigaticeps Cascudo 24 3844,5 324,5 41,5 160,19 70,72
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
37
Iheringichthys labrosus Mandi beiçudo 98 7382 200,5 14 75,33 46,63
Leporinus aff. friderici Piau três pintas 35 7940 650 26 226,86 147,49
Leporinus amblyrhynchus Timburé 10 753,5 111,5 43 75,35 24,19
Leporinus octofasiatus Flamenguinho 3 470,5 223,5 110,5 156,83 59,18
Moenkhausia intermedia
Lambari do rabo preto, pequi 118 1835 22 12 15,55 2,01
Oreochromis niloticus Tilapia 3 4773,5 1927 1421 1591,17 290,85
Parauchenipterus gr. galeatus Cangati 2 108 73,5 34,5 54 27,58
Piaractus mesopotamicus Pacu 2 252,5 149 103,5 126,25 32,17
Pimelodella sp. Mandi 1 19,5 19,5 19,5 - -
Pimelodus maculatus Mandi amarelo 60 19526,5 921 34 325,44 217,22
Rhamdia quelen Bagre 3 518,5 220,5 136,5 172,83 43,13
Schizodon nasutus Timburé 11 5359 1008,5 274 487,18 213,46
Serrasalmus cf. maculatus Piranha 18 8530 906,5 21,5 473,89 214,81
Steindachnerina insculpta
Saguiru do rabo amarelo, saguiri 8 510 78 38,5 63,75 12,94
Total 568 89915 - - - -
Foto 14: Maior indivíduo de Hoplias lacerdae (trairão) coletado na amostragem de outubro de 2008
4.5. Avaliação da atividade reprodutiva
De acordo com os resultados apresentados na tabela 12 e nos gráficos 09 e 10,
verificou-se que, em junho, grande parte dos indivíduos não apresentou-se em estado juvenil,
ainda imaturos. Em outubro, verificou-se um predomínio, na maioria das espécies, de fêmeas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
38
Tabela 12: Sexagem dos indivíduos coletados.
Espécie
Junho Outubro
Fêmeas Machos Imaturos NI Fêmeas Machos Imaturos NI
Acestrorhynchus lacustris 1 0 1 1 0 0 0 0
Astyanax altiparanae 5 13 0 5 32 13 0 0
Astyanax cf. bockmanni 0 0 0 2 0 0 0 0
Astyanax fasciatus 1 3 0 1 16 11 0 0
Brycon orbignyanus 0 0 0 3 0 4 0 0
Cichla sp. 8 1 0 4 4 3 1 0
Cyphocharax modestus 7 0 1 2 6 10 0 0
Eigenmannia cf. virescens 0 0 0 1 0 0 0 0
Galeocharax knerii 11 5 2 5 10 9 0 0
Geophagus cf. brasiliensis 0 0 0 1 0 0 0 0
Hoplias lacerdae 7 3 0 1 6 0 0 0
Hoplias malabaricus 1 0 0 2 2 0 0 0
Hypostomus cf. nigromaculatus 0 0 0 1 0 0 0 0
Hypostomus cf. strigaticeps 0 0 0 16 4 5 0 1
Hypostomus sp. 0 0 0 4 0 0 0 0
Hypostomus sp. 2 0 0 0 1 0 0 0 0
Iheringichthys labrosus 21 9 3 4 62 19 0 1
Leporellus vittatus 0 0 0 1 0 0 0 0
Leporinus aff. friderici 5 6 12 3 11 7 2 12
Leporinus amblyrhynchus 0 0 6 0 0 3 1 1
Leporinus octofasciatus 0 0 0 0 0 1 0 0
Metynnis cf. maculatus 0 0 0 1 0 0 0 0
Moenkhausia intermedia 1 0 0 1 94 9 0 0
Oreochromis niloticus 0 1 0 1 2 0 0 0
Parauchenipterus gr. galeaus 0 0 0 0 0 1 0 0
Pimelodus maculatus 17 4 1 4 41 11 1 1
Rhamdia quelen 0 0 0 1 1 0 0 0
Schizodon nasutus 14 9 0 4 2 5 0 0
Serrasalmus cf. maculatus 7 3 1 1 12 4 0 0
Steindachnerina insculpta 1 2 0 2 4 0 0 0
NI = não identificado
Na amostragem realizada no mês de outubro, por razões de tombamento, todos os
indivíduos das espécies Acestrorhynchus lacustris, Astyanax fasciatus, Eignmannia cf.
virescens, Geophagus brasilienis, Rhamdia quelen, Pimelodella sp. e Piaractus
mesopotamicus foram mantidos inteiros e, por esse motivo, a sexagem não foi realizada.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
39
Página em branco
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
40
Gráfico 9: Sexagem dos indivíduos coletados, em junho
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
41
Gráfico 10: Sexagem dos indivíduos coletados, em outubro
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
42
Com relação à análise do estágio de desenvolvimento gonadal, foi feita análise, nas
duas campanhas, para cada uma das espécies. Os dados obtidos encontram-se representados
na tabela 13 e nos gráficos 11 e 12.
Tabela 13: Abundância dos estágios de desenvolvimento gonadal das espécies coletadas.
Espécie
Junho Outubro
NI A B C D NI A B C D
Acestrorhynchus lacustris 1 1 1 0 0 0* 0 0 0 0
Astyanax altiparanae 5 0 12 3 3 0 0 7 34 4
Astyanax cf. bockmanni 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Astyanax fasciatus 1 0 3 1 0 0 0 4 19 4
Brycon orbignyanus 3 0 0 0 0 0 0 2 0 2
Cichla sp. 4 0 2 1 6 0 1 4 3 0
Cyphocharax modestus 2 1 1 6 0 0 3 9 3 1
Eigenmannia cf. virescens 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Galeocharax knerii 5 2 10 0 6 0 0 9 10 0
Geophagus cf. brasiliensis 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hoplias lacerdae 1 0 2 0 8 0 0 2 3 1
Hoplias malabaricus 2 0 0 0 1 0 0 1 1 0
Hypostomus cf. nigromaculatus 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hypostomus cf. regani 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hypostomus cf. strigaticeps 16 0 0 0 0 1 0 8 1 0
Hypostomus sp. 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hypostomus sp. 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Iheringichthys labrosus 4 13 16 3 1 1 0 7 74 0
Leporellus vitattus 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Leporinus aff. Friderici 3 12 1 0 10 12 2 17 0 1
Leporinus amblyrhynchus 6 0 0 0 0 1 1 3 0 0
Leporinus octofasciatus 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Metynnis cf. maculates 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Moenkhausia intermedia 1 0 1 0 0 0 0 10 91 2
Oreochromis niloticus 1 0 0 0 1 0 0 0 2 0
Parauchenipterus gr. galeatus 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Pimelodus maculatus 4 1 3 0 18 1 9 37 2 5
Rhamdia quelen 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Schizodon nasutus 4 0 2 2 19 0 0 4 3 0
Serrasalmus cf. maculatus 1 1 2 2 6 0 0 6 7 3
Steindachnerina insculpta 2 0 0 1 2 0 0 1 1 2
NI = não identificado
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
43
Gráfico 11: Estágios de desenvolvimento gonadal das espécies, em junho.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
44
Gráfico 12: Estágios de desenvolvimento gonadal das espécies, em outubro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
45
Considerando a abundância dos estágios de desenvolvimento gonadal, verificou-se,
em junho o predomínio de indivíduos desovados/espermiados, enquanto que em outubro, os
indivíduos com maturação gonadal avançada foram os mais abundantes, fato que caracteriza a
proximidade do período reprodutivo. No gráfico 13 estão representadas as abundâncias de
cada um dos estágios observados.
Gráfico 13: Abundância dos estágios de desenvolvimento gonadal
4.6. Autoecologia das espécies amostrada
A seguir, são feitos alguns comentários sobre os gêneros e espécies encontrados nas
duas campanhas de amostragem realizadas:
Acestrorhynchus lacustris
As espécies do gênero Acestrorhynchus são amplamente distribuídas entre os rios da América
do Sul (MENEZES & GERY, 1983). A maior diversidade de espécies ocorre nas bacias dos
rios Amazonas, Orinoco e Guianas (TOLEDO-PIZA & MENEZES, 1996). Apresentam
pequeno a médio tamanho, o maior chega a 400 mm de comprimento padrão (MAGO-
LECCIA, 1970). Elas habitam, principalmente, ambientes lênticos como lagoas e áreas
próximas da margem do rio (BRITSKI et al., 1986).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
46
Astyanax altiparanae
Os peixes da espécie neotropical Astyanax altiparanae, conhecida popularmente como
lambari-de-rabo-amarelo, apresentam uma distribuição ampla na bacia do alto rio Paraná, o
que provavelmente ressalta a importância desta espécie para este ecossistema. A. altiparanae
apresenta uma grande capacidade de ajuste a condições ambientais diferenciadas, porém com
certos limites a questões físicas destes ambientes (GALINDO et al, 2008). Peixe de pequeno
porte, atingindo cerca de 10 cm de comprimento e peso de até 40 gramas. É encontrado em
uma grande varieade de ambientes, como cabeceiras de riachos, rios, lagos e brejos. Muito
ativo, move-se em cardumes e pode realizar curtas migrações ascendentes na época das
cheias, o que lhe proporciona o estímulo necessário para a reprodução. A atividade
reprodutiva inicia-se a partir dos 5 cm de comprimento. Em alguns cursos d’água, pode se
reproduzir durante todo o ano. Alimenta-se de algas, vegetais superiores, larvas e insetos
adultos. É considerada uma espécie forrageira (CEMIG, 2000).
Demais espécies do gênero Astyanax
Espécie de ampla distribuição no Alto Rio Paraná e região neotropical. São conhecidos como
lambaris-de-rabo-vermelho.
Brycon orbignyanus
São peixes reofílicos migradores, com desova ocorrendo no início da estação chuvosa. São
onívoros, alimentando-se de frutos, sementes e insetos (CEMIG, 2000). Formam cardumes
pequenos, vistos e capturados em meio as fortes corredeiras à jusante de cachoeiras. São
muito apreciados pela carne e esportividade da pesca, sendo constante a presença de
pescadores junto aos cardumes.
Cichla sp.
Os tucunarés foram descritos recentemente para as bacias dos rios Araguaia e Tocantins,
sendo encontrado hoje em praticamente todos os reservatórios da bacia do Paraná. Como
espécie exótica, as espécies apresentam alta capacidade de adaptação nos sistemas lênticos
originários pelo represamento da água pelas barragens hidrelétricas, exercendo importante
papel na regulação e limitação de outros organismos aquáticos, utilizados na dieta carnívora,
com tendência à piscivoria. Podem apresentar desovas múltiplas entre os meses de janeiro e
setembro. Apresentam elevado potencial para pesca comercial e esportiva (CAIRES, 2008).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
47
Cyphocharax modestus
Os curimatídeos são peixes de ampla distribuição na região neotropical, abundantes em
diversos tipos de ambientes. São de pequeno porte (c.15cm), não possuem dentes e vivem
agrupados próximos ao fundo, em águas abertas (FINK & FINK, 1978). Os membros dessa
família exibem grande importância ecológica para as comunidades ícticas por se alimentarem
de detrito, e de algas associadas, acumuladas no fundo dos corpos d’àgua (GIORA &
FIALHO, 2003). A detrivoria é um dos principais caminhos para a conversão de matéria
vegetal em biomassa animal (BOWEN, 1983), além de atuar na fase de pré-mineralização da
matéria orgânica e facilitar a decomposição, acelerando desta maneira o processo de
reciclagem de nutrientes e incrementando a produtividade do ambiente (GENRI &
ANGELESCU, 1951). Diversos estudos (BOWEN, 1983; GOULDING et al., 1988;
AGOSTINHO & HAHN, 1997) relatam a expressiva participação na biomassa das
comunidades ícticas que os membros da família Curimatidae apresentam principalmente em
ambientes lênticos, como reservatórios, lagoas e áreas inundadas, onde é maior a disponib
ilidade de alimento para estes peixes. Os sagüirus, Cyphocharax modestus, são curimatídeos
que ocorrem na Bacia do Alto Paraná. Alguns estudos demonstram a associação destes peixes
com ambientes lênticos (BARBIERI, 1995), visto a disponibilidade alimentar, no entanto, são
escassos os estudos que reportam se todo o ciclo de vida destes peixes se realiza nestes
ambientes, ou somente parte dele.
Eigenmannia virescens
Espécies de ampla distribuição geográfica, formando grupos gregários junto a vegetação
marginal ou flutuante. São peixes de hábito tipicamente noturno, se alimentando
principalmente de insetos autóctones. Apresentam tamanho máximo de 35 cm (conforme
Plano de Manejo do Parque Estadual vila Rica Del Espírito Santo).
Galeocharax knerii
De acordo com o Anexo I do Plano de Manejo do Parque Estadual Vila Rica Del Espírito
Santo, trata-se de uma espécie encontrada na América do Sul, ictiófaga, predando
principalmente pequenos pimelodídeos. Seu tamanho máximo é de, aproximadamente, 24 cm.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
48
Geophagus brasiliensis
Peixe de pequeno porte, alcançando 25 cm de comprimento. Alimenta-se de pequenos insetos,
moluscos e sedimentos. Sua reprodução se dá em ambientes lênticos, no período que se
estende de setembro a janeiro, podendo desovar mais de uma vez por ano. A fêmea cuida da
prole, podendo abrigar s filhotes na boca, em caso de perigo (CEMIG, 200).
Hoplias malabaricus e Hoplias lacerdae
Peixe de porte mediano, atingindo cerca de 35 cm de comprimento. É uma espécie bem-
sucedida nos sistemas fluviais e encontrada principalmente em áreas de remanso, mas tem
preferência por ambientes lênticos. Pode realizar pequenos deslocamentos para a alimentação,
mas não é um peixe de piracema. Reproduz-se em lagoas, apresentando ovos adesivos.
Começa a desovar em julho, prolongando-se a desova até março do ano seguinte. Apresenta
hábito alimentar ictiófago, podendo ingerir insetos nas fases jovens (CEMIG, 2000). Hoplias
cf. lacerdae é provavelmente espécie exótica à bacia, sendo sua introdução derivada da prática
da aqüicultura regional.
Hypostomus sp.
O número de espécies do gênero Hypostomus é grande e a sua sistemática é bastante confusa.
Dependendo da espécie, pode ser de pequeno ou médio porte. Os cascudos apresentam
desenvolvimento lento. No período reprodutivo, a fêmea chega a depositar cerca de 3000 ovos
que, em geral, são depositados em locas vigiadas pelos machos. Vivem no fundo dos corpos
d’água e alimantam-se de algas do perifíton e detritos (CEMIG, 2000).
Iheringichthys labrosus
Caracteriza-se como espécie dulcícola de médio porte, pertencente à família Pimelodidae da
ordem dos Siluriformes, conhecida popularmente como mandi-beiçudo (ZANIBONI-FILHO
et al., 2004). A espécie possui uma pequena boca sub-terminal como adaptação para a captura
de alimentos no fundo dos ambientes (NOMURA, 1984 apud FAGUNDES et al., 2008).
Estudos realizados por Fugi et al. (1996) no alto rio Paraná concluíram que a espécie é
bentófaga por consumir essencialmente invertebrados bentônicos, demonstrando preferência
por larvas de Chironomidae.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
49
Leporellus vittatus
De acordo com o Anexo I do Plano de Manejo do PEVRES, é uma espécie encontrada no alto
e baixo Amazonas, Peru, Colômbia, Guianas, rio São Francisco, rio Paraná e Afluentes.
Caracteriza-se como uma espécie migradora e alimenta-se de algas, vegetais superiores,
nematóides e larvas de insetos.
Espécies do gênero Leporinus
De acordo com estudos realizados por Mata e Silva (2007), a composição da dieta das
espécies desse gênero apresentou diversidade de itens representados por restos vegetais
(caule, sementes), detritos, restos de moluscos não identificados, Limnoperna fortunei, restos
de insetos, caule, sementes, algas filamentosas, cyanobactérias, clorofíceas e diatomáceas. Foi
observado o consumo de recursos alimentares com maiores disponibilidades, caracterizando o
oportunismo trófico. Além disso, os resultados indicaram uma dieta onívora
preferencialmente herbívora.
Metynnis cf. maculatus
Originário da bacia dos rios Amazonas e Paraguai, sendo registrado nas bacias dos rios
Paraíba do Sul, Grande e Paranaíba. De acordo com Resende (1998) Metynnis maculatus
alimenta-se basicamente de partes de vegetais como raízes, caules, folhas e, também de algas
como Volvox, Euglena e Microcystis.
Moenkhausia intermedia
A espécie M. intermedia é conhecida, na planície de inundação do alto rio Paraná, como
pequi, piqui e como viuvinha no Estado de São Paulo. Segundo informações contidas na base
de dados do Fishbase (2000), a espécie é característica da região neotropical, sendo comum na
América do Sul, na bacia amazônica e nos rios Paraná e Paraguai. Na planície de inundação
do alto rio Paraná é uma das principais espécies forrageiras, servindo de alimento para a
maioria das espécies piscívoras daquele ambiente, dentre as quais podemos citar:
Acestrorhynchus lacustris, Salminus maxillosus, Hoplias malabaricus, Raphiodon vulpinus,
Hemisorubim platyrhynchos e Pseudoplatystoma corruscans (Hahn et al., 1997).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
50
Oreochromis niloticus
Tilápia é a denominação comum de grande gama de espécies de peixes ciclídeos, que,
conforme POPMA e PHELPS (1998), se distribuem originalmente do centro - sul da África
até o norte da Síria. Cerca de 22 espécies de tilápia são cultivadas no mundo, porém a tilápia
do Nilo (Oreochromis niloticus), a tilápia mossâmbica (O. mossambicus), a tilápia azul (O.
aureus), O. maccrochir, O. hornorum, O. galilaeus, Tilapia zillii e a T. rendalli são as
espécies mais criadas comercialmente (EL-SAYED, 1999). De acordo com LOVSHIN
(1997), a distribuição das tilápias pelo mundo começou com o intuito da criação de peixes
para a subsistência em países em desenvolvimento. A primeira espécie introduzida em outros
países foi a O. mossambicus, porém esta mostrou-se de baixo desempenho para a aquicultura
(LAZARD e ROGNON, 1997). Entretanto, de acordo com Lazard (1984), citado por
LAZARD e ROGNON (1997), no final dos anos 70, a espécie O. niloticus demonstrou alto
potencial para a aqüicultura, em vários sistemas de criação. No Brasil, a tilápia do Nilo,
proveniente da Costa do Marfim no Oeste africano, foi introduzida no nordeste em 1971 e,
então, distribuída pelo país. A tilápia do Nilo e algumas tilápias vermelhas híbridas são as
espécies mais cultivadas no Brasil. A tilápia do Nilo é cultivada desde a bacia do rio
Amazonas até o Rio Grande de Sul. O interesse pelo cultivo desta espécie, no sul e sudoeste
do país, cresceu rapidamente nos últimos oito anos pela introdução da tecnologia da reversão
sexual e a pesca esportiva, representado pelos pesque-pagues.
Parauchenipterus sp.
O cangati é uma espécie amplamente distribuída na América do Sul. Ocorre geralmente nas
áreas de matas alagadas e sob vegetação aquática flutuante e possui hábitos tipicamente
noturnos (BORGES et al. 1999).
Piaractus mesopotamicus
Peixe de grande porte, podendo atingir um metro de comprimento e até 20 kg de peso. É
encontrado no leito dos rios durante a época seca, nos trechos de água mais calma. Alimenta-
se de frutos, pedaços de vegetais e crustáceos. É um peixe migrador e por este motivo não se
reproduz em ambientes lênticos (CEMIG, 2000).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
51
Pimelodella sp.
As espécies deste grupo apresentam dieta onívora, alimentando-se preferencialmente de larvas
de dípteros chironomídeos, além de larvas de tricópteros, moluscos e microcrustáeos. Existem
dúvidas quanto à questão da realização de migração reprodutiva, sendo evidente a presença de
desovas múltiplas, de média extensão.
Pimelodus maculatus
Peixes onívoros, alimentam-se de peixes, invertebrados, frutos/sementes e detritos. Vivem nos
remansos das margens dos rios (PNDPA, 2008).
Rhamdia quelen
R. quelen vive em lagos e poços fundos dos rios, preferindo os ambientes de águas mais
calmas com fundo de areia e lama, junto às margens e vegetação. Escondem-se entre pedras e
troncos apodrecidos, de onde saem à noite, à procura de alimento (GUEDES, 1980). Adultos
de R. quelen são omnívoros, com uma clara preferência por peixes, crustáceos, insetos, restos
vegetais, e detritos orgânicos (GUEDES, 1980; MEURER & ZANIBONI FILHO, 1997).
Essa espécie movimenta-se à noite e sai de seus esconderijos depois das chuvas para se nutrir
dos escombros deixados ao longo dos rios. Os organismos encontrados no conteúdo
gastrintestinal de R. quelen não são restritos ao habitat bentônico, indicando que essa espécie
é generalista com relação à escolha de alimento (GUEDES, 1980). A maturidade sexual é
atingida por volta de um ano de idade nos dois sexos. Os machos iniciam o processo de
maturação gonadal com 13,4cm e as fêmeas com 16,5cm. A partir de 16,5cm e 17,5cm, todos
os exemplares machos e fêmeas, respectivamente, estão potencialmente aptos para reprodução
(NARAHARA et al., 1985).
Schizodon nasutus
Peixe de porte mediano, alcançando cerca de 30 cm de comprimento. Este peixe empreende
migrações reprodutivas, desovando entre fins de novembro e começo de janeiro, ou seja,
durante o verão. É um peixe herbívoro e, eventualmente, insetívoro, alimentando-se de
plantas e algas, além de larvas bentônicas de insetos (CEMIG, 2000).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
52
Serrasalmus cf. maculatus
Os serrasalmídeos, excluindo os pacus e o tambaqui, são popularmente conhecidos como
piranhas ou pirambebas, são predadores e se alimentam, principalmente, de pedaços de
nadadeiras, escamas e outras partes do corpo de suas presas (Northcote et al., 1986; Pompeu,
1999; Agostinho e Marques 2001; Pompeu e Godinho, 2003; Costa et al., 2005), sendo os
únicos capazes de arrancar pedaços de suas presas com seus dentes cortantes (Britski et al.,
1984).
Steindachnerina insculpita
O sagüiru Steindachnerina insculpita, peixe teleósteo detritívoro que ocorre na bacia do alto
Paraná, apresenta período reprodutivo prolongado que se estende de setembro a março, com
desova parcelada. Durante a maturação gonadal, fêmas apresentam baixos valores de índice
hepatossomático, sugerindo que possivelemente, substâncias hepáticas são transferidas do
fígado para os ovários. Durante o período reprodutivo, os peixes desta espécie apresentam
índices de repleção estomacal e gordura celômica baixos, indicando diminuição da atividade
alimentar e consumo de reservas (RIBEIRO, 2007).
4.7. Análise de captura por unidade de esforço (CPUE) em número e biomassa
Conforme mencionado anteriormente, para a realização das coletas quantitativas,
foram utilizadas as seguintes dimensões de rede de emalhar:
Tabela 14: Dimensões das redes de emalhar utilizadas nas coletas quantitativas
MALHA Comprimento (m) Altura (m) Área (m2)
M3 20 1,6 32
M4 20 1,6 32
M5 20 1,6 32
M6 100 1,6 160
M7 100 1,6 160
M8 100 1,6 160
M10 100 1,6 160
M12 100 1,6 160
M14 100 1,6 160
M16 100 1,6 160
Área total 1216
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
53
De acordo com os dados obtidos nas duas amostragens, foi elaborada tabela 15, com a
quantidade de indivíduos capturada em cada ponto, em cada malha.
Tabela 15: Número de indivíduos coletados em cada uma das malhas, em cada ponto amostral
Malhas
Junho Outubro
MI-01 MI-02 MI-03 MI-04 MI-01 MI-02 MI-03 MI-04
M3 5 7 13 15 4 117 80 14
M4 8 11 29 13 14 52 18
M5 2 1 4 8 10 36
M6 6 20 22 17 11 23 29
M7 16 27 11 15 16 17 16
M8 4 4 13 9 6 13
M10 2 3 14 10 4 12
M12 3 1 7 3 1 1 8
M14 1 1 2
M16 6
Total 38 57 91 81 53 167 194 154
Diante desses dados, foi efetuado o cálculo da CPUEn, cujos resultados encontram-se
representados na tabela 16 e, também, no gráfico 14.
Tabela 16: CPUEn de cada uma das malhas (ind./100m2 de malha)
Malhas
Junho Outubro
MI-01 MI-02 MI-03 MI-04 MI-01 MI-02 MI-03 MI-04
M3 15,63 21,88 40,63 46,88 12,50 365,63 250,00 43,75
M4 25,00 34,38 90,63 40,63 43,75 162,50 56,25
M5 6,25 3,13 12,50 25,00 31,25 112,50
M6 3,75 12,50 13,75 10,63 6,88 14,38 18,13
M7 10,00 16,88 6,88 9,38 10,00 10,63 10,00
M8 2,50 2,50 8,13 5,63 3,75 8,13
M10 1,25 1,88 8,75 6,25 2,50 7,50
M12 1,88 0,63 4,38 1,88 0,63 0,63 5,00
M14 0,63 0,63 1,25
M16 3,75
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
54
Gráfico 14: CPUEn obtida nos pontos amostrais
De acordo com os dados obtidos, verificou-se que, em junho, nos pontos MI-01, MI-
02 e MI-03, a malha que apresentou maior CPUEn foi a malha 4. Já no ponto MI-04, a malha
3 foi a que apresentou resultado para CPUEn essa análise. Ressalta-se que, para essa primeira
campanha de amostragem, não houve captura na malha 16, em nenhum dos pontos amostrais.
Já no mês de outubro, os pontos MI-01, MI-02 e MI-03 apresentaram um maior
sucesso de captura, em relação ao número de indivíduos, na malha 03, enquanto que, no ponto
MI-04, a maior quantidade de indivíduos, por 100 m2 de malha, foi capturada na malha 05.
Com relação à quantidade de biomassa capturada nessa campanha de amostragem,
foram obtidos os dados apresentados na tabela 17, a seguir. Nessa tabela, estão todos os
valores de biomassa capturados por malha, em cada um dos pontos.
Tabela 17: Biomassa, em quilogramas, capturada em cada uma das malhas.
Malhas
Junho Outubro
MI-01 MI-02 MI-03 MI-04 MI-01 MI-02 MI-03 MI-04
M3 0,179 0,161 0,258 3,831 0,249 1,823 1,385 0,681
M4 0,720 0,397 1,610 0,803 0,643 2,263 1,976
M5 0,290 0,237 0,532 0,761 0,837 4,301
M6 0,784 3,458 4,282 2,440 1,993 3,838 8,132
M7 6,497 1,711 4,095 5,996 1,557 3,457 4,999
M8 1,634 1,139 4,967 2,033 1,406 4,254
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
55
M10 3,122 2,569 7,056 5,535 2,206 5,997
M12 3,873 1,716 5,135 3,999 0,310 0,425 3,542
M14 1,495 1,765 1,676
M16 10,945
Total 16,024 7,401 17,247 23,376 18,749 7,085 17,580 46,501
Assim, de posse desses dados, foi realizado o cálculo da CPUEb, cujos resultados
obtidos encontram-se na tabela 18 e no gráfico 15, a seguir.
Tabela 18: CPUEb de cada uma das malhas
Malhas
Junho Outubro
MI-01 MI-02 MI-03 MI-04 MI-01 MI-02 MI-03 MI-04
M3 0,56 0,50 0,81 11,97 0,78 5,70 4,33 2,13
M4 2,25 1,24 5,03 2,51 2,01 7,07 6,18
M5 0,91 0,74 1,66 2,38 2,62 13,44
M6 0,49 2,16 2,68 1,53 1,25 2,40 5,08
M7 4,06 1,07 2,56 3,75 0,97 2,16 3,12
M8 1,02 0,71 3,10 1,27 0,88 2,66
M10 1,95 1,61 4,41 3,46 1,38 3,75
M12 2,42 1,07 3,21 2,50 0,19 0,27 2,21
M14 0,93 1,10 1,05
M16 6,84
Gráfico 15: CPUEb obtida em cada ponto de amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
56
Observando-se o gráfico anterior, verificou-se que, em junho, assim como ocorreu
para a CPUEn, a malha 4 foi a que apresentou maior sucesso de captura em termos de
biomassa, nos pontos MI-02 e MI-03 enquanto que no ponto MI-04, a malha 3 foi a que
apresentou maiores resultados de CPUEb. No ponto MI-01, o maior sucesso foi obtido na
malha 7.
Na amostragem realizada no mês de outubro, cada um dos pontos apresentou uma
malha diferente, com maior CPUEb. No ponto MI-01, o maior sucesso de captura de
biomassa foi observado na malha 7, enquanto que no ponto MI-02, foi a malha 3. Já no ponto
MI-03, assim como ocorreu na amostragem referente ao mês de junho, verificou-se uma
maior CPUEb na malha 4 e, no ponto MI-04, a malha de maior CPUEb foi a mesma que
apresentou a maior CPUEn, isto é, a malha 5.
Considerando-se os resultados de cada um dos pontos, como um todo, verificou-se
que, em junho, o ponto MI-03 apresentou a maior captura de indivíduos, enquanto que o
ponto MI-04 apresentou a maior biomassa capturada. No mês de outubro, novamente o ponto
MI-03 apresntou a maior captura, em termos de número, e o ponto MI-04, em biomassa. A
seguir, gráficos contendo os resultados da CPUEn e da CPUEb, nas duas campanhas
realizadas.
Nota-se que em outubro, verificou-se uma maior CPUEn em todos os pontos,
enquanto que para a biomassa, apenas o ponto MI-02 apresentou resultado de CPUEb
ligeiramente inferior àquele obtido em junho. Nos demais, também foi observado um aumento
neste parâmetro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
57
Gráfico 16: CPUEn dos pontos de amostragem
Gráfico 17: CPUEb dos pontos de amostragem
4.8. Diversidade ictiofaunística (H’) e Equitabilidade
O índice de Shannon assume que os indivíduos foram amostrados ao acaso e que todas
as espécies estão representadas na amostra (MAGURRAN, 1988). Como posto na
metodologia, a análise leva em conta dois fatores, a riqueza absoluta de espécies e suas
abundâncias relativas ou a equitabilidade. Desta forma, quanto mais equitativa a distribuição
do número de indivíduos por espécie, maior a diversidade. Por outro lado, quanto menos
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
58
equitativa, menor o índice, o que pode indicar uma condição de estresse ou alteração
ambiental a partir da condição original (ODUM, 1980).
De acordo com os cálculos realizados e com os resultados obtidos (Tabela 19), o ponto
MI-03 apresentou a maior diversidade enquanto que a maior equitabiliade foi observada no
ponto MI-01, nas duas campanhas realizadas.
Tabela 19: Índice de diversidade de Shannon (H’) e o índice de equitabilidade (E) para os locais de coleta
Ponto Junho Outubro
Índice de diversidade (H’) Equitabilidade (E) Índice de diversidade (H’) Equitabilidade (E)
MI-01 0,964 0,893 0,834 0,834
MI-02 0,886 0,851 0,509 0,472
MI-03 0,997 0,828 0,986 0,771
MI-04 0,980 0,880 0,979 0,780
4.9. Análise de Similaridade
Segundo o índice de similaridade utilizado, baseando-se nas abundâncias das coletas
realizadas, em junho, os pontos MI-01 e MI-04 foram os mais similares, enquanto que em
outubro, os pontos MI-03 e MI-04 foram os que apresentaram os maiores valores de
similaridade, conforme pode ser observado na tabela a seguir.
Tabela 20: Índice de similaridade de Sorensen
Locais Junho Outubro
Número de espécies comuns Índice de Sorensen Número de espécies comuns Índice de Sorensen
MI-01, MI-02 6 0,522 4 0,364
MI-01, MI-03 6 0,429 7 0,483
MI-01, MI-04 8 0,640 8 0,571
MI-02, MI-03 7 0,519 10 0,645
MI-02,MI-04 7 0,583 8 0,533
MI-03, MI-04 7 0,483 12 0,649
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
59
4.10. Monitoramento da pesca profissional
O Art. 26 do Código Nacional de Pesca diz que "Pescador profissional é aquele que
matriculado na repartição competente (SEAP) segundo as leis e regulamentos em vigor faz da
pesca sua profissão ou meio principal de vida”.
Durante as vistorias realizadas no reservatório da UHE Miranda, não foi constatada
atividade de pesca profissional. No entanto, de acordo com informações obtidas nas colônias
de pescadores que atuam na bacia do rio Paranaiba e no Instituto Estadual de Florestas (IEF),
não existe um registro específico dos profissionais que pescam em no reservatório da UHE
Miranda, uma vez os portadores da carteira profissional podem realizar a pesca em qualquer
local. Na pesca profissional, os principais petrechos utilizados são redes de espera simples,
anzóis e espinheis.
Vale ressaltar que a região do empreendimento apresenta, ainda, alta diversidade de
pesca amadora e/ou esportiva, principalmente nos finais de semana, praticada principalmente
nas proximidades do ponto MI-02. Neste, existe uma quantidade considerável de ranchos e,
principalmente nos finais de semana, verifica-se um aumento considerável na pesca
amadorista. De acordo com os pescadores encontrados, as espécies mais apreciadas são as
traíras e os piaus. Os principais petrechos utilizados nesse tipo de pesca são vara, anzol e
molinetes. Também é importante ressaltar a existência de pesca esportiva, destacando-se,
principalmente a pesca do tucunaré.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
60
5. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS
De acordo com Lowe-McConnell (1999), a dominância de Ostariophysi,
principalmente de Characiformes e Siluriformes, é comum em rios neotropicais. Este fato
também vem sendo observado na UHE Miranda. Nessas duas campanhas, verificou que essa
superordem correspondeu, em junho, a 93,6% do total amostrado, enquanto que em outubro,
verificou-se uma menor percentagem, ou seja, 76,6% do total.
Dentre os Ostariophysi, verificou-se o predomínio de peixes pertencentes à ordem
Characiformes. Conforme Lowe-McConnel (1999), o predomínio de characiformes, tanto em
número de espécies quanto em número de indivíduos observado encontra-se em conformidade
com o padrão neotropical. A ordem Characiformes é decorrente de ambientes neotropicais
(LOWE-MCCONNELL, 1999) e possui ampla distribuição de suas espécies em água doce,
além desta ordem incluir a maioria das espécies de peixes de águas interiores do Brasil
(BRITSKI, 1972).
A região neotropical é a mais rica em número de espécies de peixes, com estimativas
de atingir até 8000 apenas em água doce (SCHAEFER 1998). A maior parte dessa diversidade
pode ser atribuída aos peixes de pequeno a médio porte, como constatado por VAZZOLER
(1996), que observou 70,6% da fauna de teleósteos do alto rio Paraná formada por espécies
destas categorias de tamanho. As espécies de pequeno porte estão principalmente distribuídas
em riachos, onde chegam a compor, no mínimo, 50% da assembléia (CASTRO 1999).
Segundo VAZZOLER (1996) incluem-se na categoria "pequeno porte" aquelas espécies com
comprimento total máximo menor que 200 mm, "médio porte" aquelas entre 200 e 400 mm, e
"grande porte" aquelas maiores que 400 mm. Entretanto, não há consenso quanto ao limite de
tamanho de um peixe de pequeno porte, pois CASTRO (1999) atribui o comprimento igual ou
inferior a 150 mm como limite máximo. Diante disso, foi possível observar que, em junho,
57,9% dos indivíduos coletados apresentaram comprimento corporal inferior a 200 mm e, em
outubro, essa percentagem foi igual a 60,4%, confirmando o patrão de distribuição proposto
por Castro (1999), nos ambientes neotropicais.
Observando-se os resultados obtidos para a CPUE, nas quatro ultimas campanhas de
amostragem realizadas, verificou-se que, para a CPUEn, os pares de pontos MI-01 e MI-04 e
MI-02 e MI-03, apresentaram padrões de variação semelhantes. Considerando-se os dois anos
amostrais, verificou-se que as maiores quantidades de indivíduos foram capturadas nas
amostragens realizadas próximas ao fim do ano, ou seja, nos meses de outubro e novembro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
61
Gráfico 18: CPUEn das quatro ultimas campanhas de amostragem
Em termos de biomassa, observa-se que, em todas as campanhas, o ponto mais
produtivo foi o MI-04, que aquele situado a jusante do empreendimento, próximo ao
vertedouro e ao canal de fuga, enquanto que o MI-02, localizado na região central do
reservatório, apresentou, sempre, a menor biomassa capturada.
Gráfico 19: CPUEb das quatro ultimas campanhas de amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
62
Com relação à atividade reprodutiva, os resultados demonstram uma tendência ao
predomínio de período reprodutivo coincidindo com o período das chuvas, uma vez que,
quando analisadas as duas campanhas, observa-se, nessa última, uma maior quantidade de
indivíduos com maturação gonadal avançada .
De acordo com os dados a composição ictiofaunística obtida nas amostragens
realizadas em 2007 e 2008, verificou-se que espécies como Astyanax altiparanae, Astyanax
fasciatus, Hoplias lacerdae, Hoplias malabaricus, Iheringichthys labrosus e Pimelodus
maculatus, além de espécies pertencentes aos gêneros Acestrorhynchus, Leporinus, Cichla e
Hypostomus, foram encontradas em todas as campanhas..
Nos monitoramentos até o momento realizados foram observadas espécies como
Zungaro jahu e Brycon orbignyanus, consideradas ameaçadas de extinção, de acordo com as
listas atualmente publicadas. Algumas espécies migradoras, como Brycon orbignyanus,
Schizodon nasutus, Leporellus vittatus e algumas do gênero Leporinus também são
comumente encontradas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
63
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Diante dos objetivos propostos neste estudo, verifica-se a necessidade da continuação
da realização do monitoramento da ictiofauna na área de influência da UHE Miranda, uma
vez que algumas espécies importantes para a conservação, como é o caso de Zungaro jahu e
Brycon orbignyanus, foram encontradas em apenas um dos períodos amostrais.
Com relação à atividade de pesca, verificou-se o predomínio da atividade amadora. No
entanto, pouco se sabe a respeito da atividade profissional, uma vez que não existem
organizações específicas para tal empreendimento, responsáveis pelo cadastro e fiscalização
da quantidade de pessoas que utiliza esse tipo de atividade para sua sobrevivência.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
64
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AGOSTINHO, A. A. & HAHN, N. S. (Ed.) A planície de inundação do Alto rio Paraná:
aspectos físicos, biológicos e socioeconômicos. Maringá:EDUEM: Nupélia, 1997, 460p.
AGOSTINHO, C.S.; MARQUES, E.E. Selection of netted prey by piranhas, Serrasalmus
marginatus (Pisces, Serrasalmidae). Acta Sci. Biol. Sci., Maringá, v. 23, n. 2, p. 461-464,
2001.
ANEXO I. Plano de Manejo do Parque Estadual Vila Rica Del Espírito Santo. Disponível em:
http://www.uc.pr.gov.br/arquivos/File/Plano_de_Manejo/Parque%20Estadual%20Vila%20Ri
ca%20del%20Espirito%20Santo/anexo1_lista_especies_peixes.pdf.
BARBIERI, G. Biologia populacional de Cyphocharax modesta (HENSEL, 1869)
(Characiformes., Curimatidae) da Represa do Lobo (Estado de São Paulo). Dinâmica da
reprodução e influência de fatores abióticos. Boletim do Instituto de Pesca, v.22, n.2, p.57-62,
1995
BAZZOLI, N.; E. RIZZO; H. CHIARINI-GARCIA & R.M.A. FERREIRA. 1991.
Ichthyofauna of the Paranaíba river in the área to be flooded by the Bocaina reservoir, Minas
Gerais, Brazil. Ciência e Cultura 43: 451-453.
BAZZOLI, N. Parâmetros reprodutivos de peixes de interesse comercial na região de
Pirapora. In: GODINHO, H. P ; GODINHO, A. L.. Águas, peixes e pesca no São Francisco
das Minas Gerais. Belo Horizonte: Editora PUC Minas, 2004. p. 273-288.
BOWEN, S.H. Detrivory in neotropical fish communities. Environmental Biology of Fishes,
v.9, n.2, p.137-144, 1983.
BRITSKI, H. A. Peixes de água doce do estado de São Paulo.In: Comissão Internacional da
Bacia Paraná – Paraguai. Poluição e piscicultura. São Paulo, Faculdade de Saúde Pública da
USP e Instituto de Pesca. p.79-108, 1972.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
65
BRITISKI, H.A; SATO, Y; ROSA, A.B.S. Manual de identificação de peixes da região de
Três Marias (com chaves de identificação). Brasília, CODEVASF, 2 ed.; 115 p., 1986.
CAIRES, C. N. P. A biologia do tucunaré Cichla kelberi e sua participação na pesca
profissional no reservatório e Porto Primavera, Rio Paraná. UFMS: Aquidauana, 2008.
Disponível em http://www.scribd.com/doc/8608070/MONOGRAFIA.
CASTRO, R.M.C. 1999. Evolução da ictiofauna de riachos sul-americanos: Padrões gerais e
possíveis processos causais, p.139-155. In: E.P. CARAMASCHI; R. MAZZONI & P.R.
PERES-NETO (Eds). Ecologia de Peixes de Riachos. Rio de Janeiro, PPGE-UFRJ, Série
Oecologia Brasiliensis, vol. 6, XVI+260p.
CASTRO, R. M. C & ARCIFA, M. S. Comunidades de peixes de reservatório do Sul do
Brasil. Rev. Bras. Biol. 47: 493-500, 1987.
CEMIG / CETEC – Companhia Energética de Minas Gerais / Fundação Centro Tecnológico
de Minas Gerais. Guia Ilustrado de peixes da bacia do rio Grande. Belo Horizonte:
CEMIG/CETEC, 2000.
CESP. 1993. Produção pesqueira e composição das capturas em reservatórios sob concessão
da CESP nos rios Tietê, Paraná e Grande, no período de 1986 a 1991. CESP, Sér. Prod. Pesq.,
São Paulo, 1: 1-73.
COSTA, A.C. et al. Alimentação da pirambeba Serrasalmus spilopleura Kner, 1858
(Characidae; Serrasalminae) em um reservatório do Sudeste brasileiro Acta Sci. Biol. Sci.,
Maringá, v. 27, n. 4, p. 365-369, 2005.
EL-SAYED, A.F.M. 1999. Alternative dietary protein sources for farmed tilapia,
Oreochromis spp. Aquaculture, 179:149-168.
FAGUNDES, C.K; BEHR, E. R; KOTZIAN, C. B. Diet of Iheringichthys labrosus
(Siluriformes, Pimelodidae) in the Ibicuí River, Southern Brazil. Iheringia, Sér. Zool. Porto
Alegre, v. 98(1), p.60-65, 2008.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
66
FERNANDO, C. H & HOLCÍK, J. Fish in Reservoirs. Int. Rev. Ges. Hydrobiol. 76: 149-67,
1991.
FINK, W. I. & FINK, S. A Amazônia central e seus peixes. Supl. Acta Amazônica, v.8, n.4,
p.19-42, 1978.
FISHBASE. Banco de dados. [S.1.: s.n.], 2000. Disponível em: <http://www.fish.../
speciessummary.cfmfishreprosummary.cfm>.Acesso em: 20 de agosto de 2001.
FUGI, R.; HAHN, N. S; AGOSTINHO, A. A. Feeding styles of five species of botton-feeding
fishes of the high Paraná River. Environmental Biology of Fishes, v. 46, p.297-307, 1996.
GALINDO, B.A. et al. Estrutura genética de Astyanax altiparane (Pisces, Characidae) em
dois ribeirões urbanos, Londrina, PR. Disponível em: http://web2.sbg.org.br/
ResumosSelecionados/14796resumoGA066.pdf. Acesso em dez. 2008
GENRI, F.S.; ANGELESCU, V. La nutricion de los peces iliófagos en ralación con el
metabolismo general del ambiente acuático. Rev. del Inst. Nac. de Investgación de las
Ciencias Naturales, v.2, n.1, p.1-44, 1951.
GODINHO, H.P; A.L. GODINHO; P.S. FORMAGIO & V.C. TORQUATO. 1991. Fish
ladder efficiency in a southeastern river. Ciência e Cultura 43(1):63:67.
GIORA, J. & FIALHO, C. B. Biologia alimentar de Steindachnerina brevipinna
(Characiformes, Curimatidae) do Rio Ibicuí-Mirim, Rio Grande do Sula, Brasil. Iheringia.
Ser. Zool. Porto Alegre – RS v.93, n.3, p.271-276, 2003.
GOULDING, M.; CARVALHO, M.L.; FERREIRA, E.G. Rio Negro, rich life in poor water:
Amazonian diversity and foodchain ecology as seen through fish communities. The Hague:
SPB Academic, 1988, 200p.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
67
HAHN, N.S. et al. Estrutura trófica. In: VAZZOLER, A.E.A. de M. et al. (Ed.). A planície
de inundação do alto rio Paraná: aspectos físicos, biológicos e socioeconômicos. Maringá:
EDUEM, 1997. cap. II-6, p. 229-248.
LAZARD, J., ROGNON, X. 1997. Genetic diversity of tilapia and aquaculture development
in Côte D'Ivoire and Niger. Isr. J. Aquac., 49(2):90-98.
LOVSHIN, L.L. Tilapia farming: a growing worldwide aquaculture industry. In: SIMPÓSIO
SOBRE MANEJO E NUTRIÇÃO DE PEIXES, 1, Piracicaba, 1997. Anais... Piracicaba:
CBNA, 1997. p.137-164
LOWE-MCCONNELL, R.H. 1999. Estudos ecológicos de comunidades de peixes tropicais.
São Paulo, EDUSP, 534p.
MAGO-LECCIA, F. Estudios preliminares sobre La Ecologia de los Peces de los Llanos de
Venezuela. Acta Biol. Venezuelica 7(1): 71-102. 1970.
MAGURRAN, A.E. 1988. Ecological Diversity and its measurement. Princeton University
Press, London. 179p.
MATA, A. C. R; SILVA, A. C. Estudo do espectro alimentar de Leporinus friderici (Bloch,
1794) (Characiformes, Anostomidae) na área de inlfuência da UHE São Simão, São Simão
(GO). 2007. Disponível em: http://www.sblimno.org.br/pdf/resumos/20070516155339
_Estudo%20do%20espectro%20alimentar%20de%20Leporinus%20fri.pdf.
MENEZES, N.A.; GERY, J. Seven new acestrorhynchin charcid species (Osteichthyes,
Ostariophysi, Characiformes) wit comments on the systematic of the group. Rev. Suisse Zool.
90(3): 563-592, 1983.
MEURER, S., ZANIBONI FILHO, E. Hábito alimentar do jundiá Rhamdia quelen (Pisces,
Siluriformes, Pimelodidae), na região do alto rio Uruguai. In: XII ENCONTRO
BRASILEIRO DE ICTIOLOGIA, São Paulo, SP, 1997. Anais... São Paulo: SBI, 1997. 420 p.
p. 29.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
68
NARAHARA, M.Y., GODINHO, H.M., ROMAGOSA, E. Estrutura da população de
Rhamdia hilarii (Valenciennes, 1840) (Osteichthyes, Siluriformes, Pimelodidae). Boletim do
Instituto de Pesca, v. 12, n. 3, p. 123-137, 1985
NAKATANI et al., 2001. Ovos e larvas de peixes de água doce: desenvolvimento e manual
de identificação. Maringá, EDUEM, 378p.
NOGUEIRA, M. G. Composição, abundância e distribuição espaço-temporal das populações
planctônicas e das variáveis físico-químicas na represa de Jurumirim, rio Paranapanema, SP.
São Carlos. 430 p. Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, 1996.
NORTHCOTE, T.G. et al. Differential cropping of the caudal fin lobes of prey fishes by the
piranha, Serrasalmus spilopleura Kner. Hydrobiologia, The Netherlands, v. 141. n. 3, p. 199-
205, 1986. v. 26, n. 3, p. 177-199, 1989.
ODUM, E.P. 1980. Ecology. Holt-Saunders. London. 244 p.
PETRERE JR, M. Fisheries in large tropical reservoirs in South American: Lake Reservoirs
manage. 1996.
PIELOU, E.C. 1975. Ecological diversity. New York: John Wiley and Sons.
PNDPA. Mandi. Disponível em: http://www.ambientebrasil.com.br/composer.
php3?base=./agua/doce/index.html&conteudo=./agua/doce/peixes/mandi.html. Acesso em
dez. 2008.
POMPEU, P.S. Dieta da pirambeba Serrasalmus brandtii Reinhardt (Teleostei, Characidae)
em quatro lagoas marginais do rio São Francisco, Brasil. Rev. Bras. Zool., Rio de Janeiro, v.
16, n. 2, p. 19-26, 1999.
POMPEU, P.S.; GODINHO, H.P. Dieta e estrutura das comunidades de peixes de três lagoas
marginais do médio São Francisco. In: GODINHO, H.P.; GODINHO, A.L. (Ed.). Águas,
peixes e pescadores do São Francisco das Minas Gerais. Belo Horizonte: PUC Minas, 2003.
cap. 2, p. 183-194.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
69
POPMA, T.J., PHELPS, R.P. Status report to commercial tilápia producers on monose x
fingerling productions techniques. In: AQUICULTURA BRASIL'98, 1998, Recife. Anais...
Recife: SIMBRAQ, 1998. p.127-145.
RESENDE, E. .K. de; PEREIRA, R.A.C.; ALMEIDA, V.L.L.de. Peixes herbívoros da
planície inundável do rio Miranda, Pantanal, Mato Grosso do Sul, Brasil. Corumbá:
EMBRAPA-CPAP, 1998. 24p. (EMBRAPA-CPAP. Boletim de Pesquisa, 10).
RIBEIRO, V. M. A.; SANTOS, G. B; BAZZOLI, N. Reproductive biology of
Steindachnerina insculpta (Fernandez-Yépez) (Teleostei, Curimatidae) in Furnas reservoir,
Minas Gerais, Brazil. Revista Brasileira de Zoologia 24(01): 71-76, março 2007.
SANTOS,G.B. 1999. Estrutura das comunidades de peixes de reservatório do sudeste do
Brasil, localizados nos rios Grande e Paranaíba, bacia do alto Paraná. Tese de Doutorado. São
Carlos, SP. 159pp.
SCHAEFER, S.A. 1998. Conflict and resolution: impact of new taxa on Phylogenetic studies
of the Neotropical cascudinhos (Siluroidei: Loricariidae), p. 375-400. In: L.R.
MALABARBA; R.E. REIS; R.P. VARI; Z.M.S. LUCENA & C.A.S. LUCENA (Eds).
Phylogeny and classification of Neotropical fishes. Porto Alegre, EDIPUCRS, 603p.
STRASKRABA, M. & TUNDISI, J. G. 2000. Diretrizes para o gerenciamento de lagos –
gerenciamento da qualidade da água de represas. São Carlos: ILEC/ IIE. 280p. il. v. 9.
SUZUKI, H. I. & AGOSTINHO, A. A. 1997. Reprodução de peixes do reservatório de
Segredo. In: Agostinho, A. A. & GOMES, L. C. Reservatório de Segredo, bases ecológicas
para o manejo. Maringá. Eduem. p.163-182.
TOLEDO-PIZA, M.; MENEZES, N.A. Taxonomic Redefinition of the species of
Acestrorhynchus of the microlepis group with the description of Achestrorhunchus apurensis,
a new species from Venezuela (Ostariophysi: Characiformes, Characidae). American
Museum, New York, n.3160, 23p.p. 1996.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
70
TUNDISI, J. G. Impactos ecológicos da construção de represas: aspectos específicos e
problemas de manejo. In: TUNDISI, J. G (Ed). Limnologia e manejo de represas. São Paulo,
Academia de Ciências de São Paulo. V.1. Tomo 1.
VARI, R. P. & MALABARBA, L. R. 1998. Neotropical Ichthyology: an overview. In:
MALABARBA, L. R.; REIS, R. P. et al. eds. Phylogeny and classification of neotropical
fishes. Porto Alegre, Edipucrs. p. 1-11.
VAZZOLER, A. E. A. DE M. 1996. Biologia e reprodução de peixes teleósteos: teoria e
prática. Maringá. Eduem. 169p.
VONO, V. 2002. Efeitos da implantação de duas barragens sobre a estrutura da comunidade
de peixes do rio Araguari (Bacia do Alto Paraná, MG). Tese de Doutorado. Universidade
Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte. 132p.
WOYNAROVICH, E. The hydroelectric Power plants and the fish fauna. Verh. Int. Ver.
Limnol. 24: 2531-6, 1991.
ZANIBONI-FILHO, E.; MEURER, S; SHIBATA, O. A; NUÑER, A. P. O. Catálogo
Ilustrado de Peixes do Alto Rio Uruguai. Florianópolis: Ed. da UFSC: Tractebel Energia,
2004. 128p.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
71
ANEXOS
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
72
ANEXO A
DADOS BRUTOS DAS ESPÉCIES COLETADAS NO RESERVATÓRIO DA UHE
MIRANDA EM JUNHO DE 2008
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
73
Ponto MALHA Ordem Família Espécie PESO
(g) CP
(mm) CT
(mm) SEXO GÔNADA
1 3 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 42,5 131 - - A
1 7 Characiformes Anostomidae Leporellus vittatus 308 222 273.0 - -
1 4 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 70,5 152 188.0 - A
1 4 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 58,5 134 165.0 - A
1 4 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 51,5 139 171.0 - A
1 4 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 59,5 144 175.0 - A
1 4 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 61,5 144 176.0 - A
1 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 12,5 68,75 88.97 - -
1 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 703 298 365.0 - -
1 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 400 267 325.0 M D
1 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 415,5 254 308.0 M C
1 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 457,5 265 316.0 M B
1 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 385 259 312.0 M D
1 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 468,5 263 312.0 F D
1 4 Characiformes Characidae Galechorax knerii 62 152 179.0 - A
1 7 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 96,5 145 196.0 - -
1 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 51 140 172.0 - A
1 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 53,5 142 179.0 - A
1 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 33 122 160.0 - A
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 152 195 250.0 F B
1 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 19,5 98 134.0 - A
1 7 Characiformes Characidae Galechorax knerii 195,5 223 255.0 - -
1 12 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 1155 342 406.0 - -
1 8 Perciformes Cichlidae Geophagus cf. brasiliensis 474,5 227 287.0 - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
74
1 10 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 2759,5 515 700.0 F D
1 8 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 186 370 435.0 M D
1 7 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 548,5 293 342.0 F D
1 7 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 328 255 302.0 F B
1 7 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 782,5 339 401.0 F D
1 12 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 2013 455 528.0 F D
1 7 Siluriformes Heptapteridae Rhamdia quelen 516 308 369.0 - -
1 4 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 323,5 236 297.0 - -
1 10 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 362 225 295.0 - -
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 348 260 328.0 F D
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 392 267 325.0 F D
1 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 499 295 364.0 F D
1 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 474,5 285 350.0 F D
1 12 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 805 314 401.0 F D
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 33 112,13 138.99 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 56 132,03 162.80 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 35 117,38 140.43 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 30,5 110,7 129.80 - A
2 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 639,5 298 354.0 - -
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 28 111,07 133.68 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 34 119,75 - - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 45,5 128,62 154.85 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 18,5 94,25 115.05 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 34,5 115,05 137.00 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 38,5 118,43 142.29 - A
2 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 24 106,53 123.64 - A
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10 67,6 85.68 M B
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 15 77,65 94.58 F D
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9 66,63 79.10 M D
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
75
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11 70,26 87.00 M D
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 14,5 - - M B
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11,5 71.85 89.92 M B
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9 66,65 81.99 M B
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 17 79,96 100.30 - -
2 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 19,5 84,86 104.07 - -
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 33,5 101,01 126.63 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 32 103,3 127.70 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 32,5 106,89 124.06 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 31 100,5 127.97 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 23,5 88,03 106.87 F C
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 30,5 95,34 120.79 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 32 101,49 120.84 - -
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 30,5 101,58 125.06 - -
2 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11 75 93.0 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 31 101,83 127.18 - -
2 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 17,5 84,88 106.29 M B
2 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 11,5 74,12 90.91 M B
2 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 58 150 171.0 M B
2 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 62 158 184.0 M B
2 14 Characiformes Characidae Brycon orbignyanus 1495 435 514.0 - -
2 12 Characiformes Characidae Brycon orbignyanus 1716 434 497.0 - -
2 8 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 255 231 271.0 - -
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 83 97.0 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 20 85 104.0 - -
2 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 257,5 238 274.0 F D
2 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 163 214 244.0 F D
2 7 Gymnotiformes Sternopygidae Eigenmannia cf. virescens 180 185 - - -
2 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 193 195 254.0 - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
76
2 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 125 169 218.0 - -
2 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 89 152 194.0 - -
2 8 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 158,5 185 237.0 - -
2 7 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 157,5 178 238.0 - -
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 66 149 198.0 - -
2 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 67 158 195.0 F B
2 8 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 86 168 207.0 F B
2 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 53,5 145 183.0 F B
2 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 32,5 128 162.0 F B
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 112,5 175 228.0 - -
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 197 205 254.0 M B
2 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 207 210 263.0 M D
2 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 185,5 205 263.0 M D
3 4 Characiformes Acestrorhynchidae Acestrorhynchus lacustris 111,5 212 246.0 F B
3 4 Characiformes Acestrorhynchidae Acestrorhynchus lacustris 119 212 244.0 - -
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 419,5 265 317.0 F D
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 377 253 306.0 F D
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 388,5 270 323.0 F D
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 319 225 276.0 F C
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 312,5 236 292.0 F D
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 330 272 306.0 F D
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 347,5 242 295.0 F D
3 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 514,5 278 327.0 - -
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 377,5 260 315.0 M B
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 544,5 283 337.0 F D
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 369 268 324.0 M D
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 480 280 337.0 M D
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 311,5 248 300.0 M D
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 343 252 301.0 M D
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
77
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 333 247 294.0 F D
3 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 383,5 264 318.0 F D
3 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 389 258 306.0 F D
3 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 353 240 300.0 F D
3 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 189 212 254.0 F D
3 5 Characiformes Characidae Brycon orbignyanus 180 205 246.0 - -
3 3 Characiformes Acestrorhynchidae Acestrorhynchus lacustris 31 138 162.0 - A
3 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 22,5 88 111.0 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10 67 82.0 F B
3 3 Characiformes Characidae Astyanax cf. bockmanni 12 74 94.0 - -
3 3 Characiformes Characidae Astyanax cf. bockmanni 11,5 72 89.0 - -
3 8 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 349,5 279 322.0 F D
3 8 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 204,5 223 259.0 F D
3 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 154 205 244.0 F D
3 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 192,5 212 - F D
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 55 130 158.0 M B
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 45,5 116 145.0 F C
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 60,5 153 181.0 F B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 55 153 177.0 F B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 66 165 196.0 F B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 35 136 157.0 - A
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 38,5 134 159.0 M B
3 10 Perciformes Cichlidae Oreochromis niloticus 453 222 272.0 M D
3 10 Perciformes Cichlidae Oreochromis niloticus 555,5 228 281.0 - -
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 40,5 138 164.0 M B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 23,5 119 141.0 M B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 69,5 156 184.0 - -
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 52,5 146 174.0 - -
3 5 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 110 156 192.0 F B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
78
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 11 73 89.0 - A
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 12,5 74 90.0 - -
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 106,5 144 179.0 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 112 149 179.0 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 113,5 151 189.0 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 120 151 189.0 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 99,5 144 176.0 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 119 155 187.0 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 122 149 184.0 - -
3 4 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 71 140 169.0 M D
3 4 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 63,5 130 161.0 M D
3 10 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 1560,5 435 501.0 F D
3 6 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 218 223 269.0 M B
3 7 Characiformes Erithrynidae Hoplias malabaricus 629 298 354.0 - -
3 8 Characiformes Erithrynidae Hoplias malabaricus 598 276 334.0 F D
3 4 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 62,5 130 162.0 - -
3 4 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 85 164 191.0 - -
3 6 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 89,5 149 185.0 F C
3 3 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. nigromaculatus 9,5 65.0 92.0 - -
3 3 Siluriformes Loricariidae Hypostomus sp. 2 15,5 81 110.0 - -
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 81 170 209.0 F B
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 72 157 203.0 F B
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 43 135 172.0 F B
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 32,5 123 151.0 M A
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 40,5 138 172.0 F A
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 32 127 165.0 M A
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 24,5 115 145.0 M A
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 46,5 135 177.0 F B
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 59 150 185.0 F B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
79
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 54,5 148 180.0 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 48 140 174.0 F B
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 19 107 133.0 M A
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 27,5 118 149.0 M A
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 43,5 142 175.0 F B
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 29 120 147.0 F A
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 25,5 109 140.0 M A
3 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 145 197 253.0 F B
3 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 120 181 227.0 F B
3 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 61 150 192.0 F A
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 129,5 196 242.0 M D
3 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 181,5 202 258.0 F B
3 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 276 242 296.0 - -
3 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 359 255 327.0 F D
3 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 320,5 250 324.0 F D
3 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 377 272 337.0 F D
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 241,5 231 295.0 F D
4 3 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 249,5 213 263.0 F B
4 3 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 306 226 282.0 M D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 282 231 284.0 M D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 272,5 221 272.0 M D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 303,5 226 281.0 M D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 280,5 223 264.0 F D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 248,5 216 265.0 - -
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 258 223 269.0 - -
4 10 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 734 320 371.0 - -
4 3 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 205 220 - F B
4 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 127 222 234.0 F B
4 3 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 395 220 250.0 - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
80
4 6 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 531 230 267.0 F D
4 8 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 509,5 220 253.0 F D
4 10 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 381,5 205 240.0 F D
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 568 240 283.0 F D
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 302 203 234.0 M C
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 399,5 211 239.0 F D
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 568 230 268.0 F D
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 550,5 226 268.0 F C
4 3 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 261 206 257.0 F B
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 494,5 255 301.0 F D
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 652 265 312.0 F D
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 585,5 260 309.0 F D
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 645,5 290 329.0 M B
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 587,5 270 318.0 F D
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 603,5 265 319.0 F D
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 495,5 252 298.0 F D
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 690 278 320.0 - -
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 574,5 270 311.0 - -
4 12 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 809,5 295 350.0 F C
4 6 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 203,5 229 272.0 - -
4 8 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 754 335 390.0 F D
4 12 Characiformes Erithrynidae Hoplias lacerdae 1937,5 470 553.0 M D
4 3 Characiformes Erithrynidae Hoplias malabaricus 291,5 213 - - -
4 10 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 264,5 219 274.0 - -
4 4 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 60,5 134 169.0 - -
4 4 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 76,5 152 186.0 - A
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 237 199 - F D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 140,5 182 221.0 M D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 148,5 183 224.0 F D
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
81
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 176 188 231.0 F D
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 179,5 188 232.0 M D
4 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 23 90,02 110.36 M B
4 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 22,5 88,09 105.78 F C
4 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 75 165 194.0 - -
4 8 Characiformes Characidae Metynnis cf. maculatus 30,5 80,5 98.93 - -
4 6 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 37 101,2 122.53 - A
4 8 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 81 134,12 153.81 M B
4 10 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 179,5 156 184.0 M B
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 167,5 179 218.0 - -
4 3 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 238 194 252.0 - -
4 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 164,5 180 240.0 - -
4 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 111 149 196.0 - -
4 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 166,5 166 222.0 - -
4 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 141,5 176 230.0 - -
4 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 118 162 205.0 - -
4 8 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 152 185 240.0 - -
4 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus sp. 154 164 215.0 - -
4 8 Siluriformes Loricariidae Hypostomus sp. 118 155 205.0 - -
4 8 Siluriformes Loricariidae Hypostomus sp. 115 150 198.0 - -
4 8 Siluriformes Loricariidae Hypostomus sp. 145 160 212.0 - -
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 98,5 169 - F C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 108,5 183 - F C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 47 139,09 179.40 M B
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 53,5 145,07 179.99 F B
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 43,5 135,4 167.27 M A
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 45 135,67 168.85 M B
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 65 142,03 181.62 - -
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 84,5 166 213.0 - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
82
4 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 111 184 231.0 F D
4 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 127,5 185 219.0 - -
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 185,5 198 - F D
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 248,5 213 265.0 F D
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 186 197 258.0 F D
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 149 189 234.0 F D
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 202 205 269.0 F D
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 161,5 192 255.0 F D
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 444 275 347.0 - -
4 3 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 308,5 248 305 - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
83
ANEXO B
DADOS BRUTOS DAS ESPÉCIES COLETADAS NO RESERVATÓRIO DA UHE
MIRANDA EM OUTUBRO DE 2008
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
84
Ponto MALHA ORDEM FAMÍLIA ESPÉCIE PESO
(g) CP
(mm) CT
(mm) SEXO GÔNADA TOMBO
1 5 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 91,5 155 184 A A
1 5 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 83,5 147 178 M B
1 6 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 151 175 215 F B
1 12 Characiformes Erythrinidae Hoplias lacerdae 2287,5 481 561 F D 6715
1 7 Characiformes Erythrinidae Hoplias lacerdae 364,5 262 320 F B
1 7 Characiformes Erythrinidae Hoplias lacerdae 873 380 454 F B
1 10 Characiformes Erythrinidae Hoplias lacerdae 1216 477 555 F C
1 10 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 225 227 290 X X
1 10 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 209 182 247 M B
1 10 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 324,5 210 285 M B
1 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 79,5 168 212 F C 6688
1 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 36 131 169 F B
1 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 181,5 209 266 F C
1 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 138 193 239 F C
1 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 133 185 231 F C
1 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 91,5 172 211 F C
1 6 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 63 139 177 M B
1 6 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 57,5 144 175 A A
1 6 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 68 150 187 M B
1 6 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 63,5 142 171 M B
1 6 Characiformes Anostomidae Leporinus amblyrhynchus 52,5 135 166 X X
1 6 Characiformes Anostomidae Leporinus octofasiatus 223,5 199 248 M B
1 12 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 790 300 375 X X 6712
1 12 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 921 307 400 F C
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 651,5 290 372 M B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
85
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 422,5 252 315 F B
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 445 255 320 F B
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 502 270 337 F D
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 318,5 251 310 F B
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 283,5 230 285 M B
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 262 220 274 M B
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 429,5 251 313 F B
1 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 468 255 330 F B
1 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 634,5 300 373 F B
1 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 511,5 268 330 F B
1 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 524 298 364 F B
1 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 884 355 438 F B
1 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 669 287 369 F C
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 27 81 103 F C 6703
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 26 96 121 M B
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 23 81 101 F C
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 24 87 104 F C
2 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 23 84 105 M B
2 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 116 146 194 F B
2 4 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 96,5 137 180 F B
2 4 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 123 145 188 F B
2 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 132,5 184 237 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 64,5 138 180 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 47 126 163 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 32 112 149 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 41 114 155 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 33 116 149 M C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 37,5 119 150 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 38,5 120 151 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
86
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 88 161 204 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 33,5 117 148 F C
2 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 69,5 144 186 F C
2 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 26 104 137 F C
2 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 28 112 143 F C
2 5 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 78 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 73 88 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17,5 81 100 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 77 87 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 19 85 104 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13 77 89 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 76 90 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 81 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 20 85 102 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 86 99 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 78 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 19 84 102 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 80 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 83 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 79 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia € 15 79 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 82 97 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 82 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 80 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 81 101 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 80 97 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 83 98 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 18 79 99 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16 77 92 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
87
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 76 91 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 78 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 84 101 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 78 97 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 80 96 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 72 90 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 19,5 86 103 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 19 84 103 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 86 99 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 81 98 F D
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 78 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 79 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 77 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16 79 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 77 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 82 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 80 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 82 97 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 12 76 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 82 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 78 99 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 79 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 75 94 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13 76 93 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 76 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 12,5 69 87 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13 75 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 77 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 76 91 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
88
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 78 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 74 85 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 73 97 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13 77 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17,5 77 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 77 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 76 95 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 74 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 80 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 79 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 72 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 76 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 76 95 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16 77 96 F D
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 77 89 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 84 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 79 99 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 80 98 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17 81 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 78 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 77 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 18 82 99 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 12 74 89 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14 78 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 73 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 79 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 12 79 88 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 79 99 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17 81 98 F B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
89
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 77 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 21 86 102 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 18,5 82 96 F B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 84 102 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 18 79 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17 93 101 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16,5 84 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 81 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 19 78 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 80 95 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 78 96 M C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17,5 77 94 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 80 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13 76 90 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 17 77 96 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15 76 97 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 14,5 81 99 M B
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 16 84 101 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 13,5 77 92 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 18,5 86 100 F C
2 3 Characiformes Characidae Moenkhausia intermedia 15,5 81 99 F C
2 6 Siluriformes Auchenipteridae Parauchenipterus gr. galeatus 73,5 124 142 M C 6701
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 377 231 303 F D 6696
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 179,5 195 256 F B
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 157 196 244 F A
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 165 186 246 F B
2 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 173 197 254 F B
2 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 77,5 152 196 F A
2 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 118,5 177 224 F B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
90
2 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 126 178 223 F B
2 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 93,5 161 205 M A
2 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 247,5 208 269 F B
2 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 139 172 222 F A
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 14,5 79 97 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11,5 76 93 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 13 76 96 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10,5 72 - M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 14 77 97 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 12,5 73 - F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9 76 81 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10 70 85 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 12,5 75 90 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9,5 77 82 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 13 76 - M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11 72 86 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11,5 68 88 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 8,5 68 81 F B
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10 79 86 M B
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10 64 83 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9,5 68 85 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 12 68 - F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11 72 91 F D
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10,5 70 87 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 11,5 72 89 F B
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9 67 80 F D
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10,5 67 91 F D
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9 66 82 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10,5 79 98 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
91
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10 65 82 F D
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9,5 66 84 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 13 71 - F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 10,5 68 85 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 9,5 65 - F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 29,5 95 117 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 35,5 105 135 M C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 33,5 100 128 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 13 74 94 M B
3 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 21 82 103 F C
3 7 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 36 112 135 M B
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 12 79 98 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 13,5 84 102 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 13,5 86 98 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 13 81 101 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 13,5 74 96 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 14 82 100 F C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 14 82 102 M C
3 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 11,5 84 96 F B
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 37,5 110 137 M C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 39,5 115 149 M B
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 32 125 140 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 39,5 106 132 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 52,5 116 143 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 51,5 123 155 F D
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 45,5 120 150 M B
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 25 94 117 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 29,5 103 129 F D
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 36 111 139 F D
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
92
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 30,5 104 128 M D
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 37,5 116 133 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 31,5 103 129 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 32,5 102 128 F C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 40 117 143 M B
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 33,5 103 129 M C
3 4 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 25,5 93 118 F C
3 7 Characiformes Characidae Brycon orbygnianus 355 260 306 M B
3 7 Characiformes Characidae Brycon orbygnianus 266 235 278 M B
3 8 Characiformes Characidae Brycon orbygnianus 303,5 234 285 M D
3 8 Characiformes Characidae Brycon orbygnianus 322 249 293 M D
3 7 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 188,5 178 225 M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 23 87 113 M A 6672
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 19 84 99 M A
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 14 78 100 M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 13,5 78 98 M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 13,5 78 - M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 20 83 106 F B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 20 84 - M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 14 82 - M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 15 80 95 F B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 14,5 79 100 M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 20,5 88 108 M B
3 3 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 11,5 75 93 M A
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 107 139 176 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 128,5 147 183 F C
3 6 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 108 142 180 F C
3 7 Characiformes Curimatidae Cyphocharax modestus 147 172 206 F D
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 46 145 174 M B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
93
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 51 148 178 M B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 50 147 180 M C
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 52 148 176 M B
3 4 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 51,5 144 176 M B
3 5 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 60,5 146 173 M C
3 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 159,5 20,7 255 F B
3 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 283,5 226 272 F C
3 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 327,5 253 303 F C
3 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 208 225 261 F C
3 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 370 251 305 F C
3 7 Characiformes Erythrinidae Hoplias cf. malabaricus 353,5 249 295 F C
3 7 Characiformes Erythrinidae Hoplias cf. malabaricus 292 234 285 F B
3 10 Characiformes Erythrinidae Hoplias lacerdae 1261,5 366 445 F C
3 6 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 195,5 193 270 F C
3 7 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 47,5 108 144 M B
3 10 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 228,5 199 270 M B
3 8 Siluriformes Loricariidae Hypostomus cf. strigaticeps 136 259 215 M B
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 16,5 100 130 M C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 22 105 138 M C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 14,5 91 122 M C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 18 94 - M C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 16 93 122 M C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 19 99 - F C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 24 110 148 M B
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 20 104 - M C
3 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 16,5 97 129 M C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 100 167 218 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 35 119 163 M C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 55,5 138 186 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
94
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 67 149 195 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 60,5 138 187 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 27 112 141 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 72,5 143 190 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 20,5 103 136 M C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 41,5 129 170 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 56 136 183 F C
3 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 41,5 126 155 F C
3 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 38,5 126 172 F C
3 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 64,5 147 185 F C
3 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 169,5 199 260 F C
3 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 93,5 166 218 F C
3 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 38 121 156 F C
3 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 82 157 211 F C
3 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 154,5 194 259 F C
3 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 62 144 195 F C
3 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 147,0 193 256 F C
3 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 67,0 151 195 X X
3 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 49,5 142 182 F C
3 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 79,0 166 201 M B
3 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 89,0 171 216 F C
3 8 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 150,5 199 240 F C
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 194,0 206 271 M D 6705
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 127,5 191 248 M B
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 94 161 208 M B
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 179,5 204 265 M B
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 124,5 170 223 F B
3 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 116,5 170 226 M B
3 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 567,0 177 346 F D
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
95
3 8 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 390,5 164 321 M B
3 3 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 76,5 137 170 F C 6669
3 4 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 56 127 151 F B
3 5 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 72 134 167 F D
3 5 Characiformes Curimatidae Steindachnerina insculpta 68 124 155 F D
4 3 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 14 76 97 F C 6683
4 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 48,5 109 130 F C
4 4 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 63,5 113 135 F C
4 5 Characiformes Characidae Astyanax altiparanae 46,5 115 138 F C
4 3 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 16 92 108 M C 6681
4 5 Characiformes Characidae Astyanax fasciatus 32,5 105 126 F C
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 526 264 310 F B 6717
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 436 232 270 F C
4 10 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 662,5 259 310 F C
4 16 Perciformes Cichlidae Cichla sp. 1488,5 320 392 M C
4 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 218 235 275 M C
4 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 289 250 292 F C
4 7 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 227,5 240 288 F C
4 5 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 173,5 218 256 F B
4 5 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 99,5 180 211 M B
4 5 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 115,5 185 219 M C
4 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 163 215 253 F B
4 6 Characiformes Characidae Galeocharax knerii 299,5 252 296 F B
4 16 Characiformes Erythrinidae Hoplias lacerdae 3950 575 585 F C
4 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 46,5 138 175 M C 6678
4 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 49 146 182 M C
4 3 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 58 153 194 M C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 74,5 160 202 M C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 83,5 266 213 M C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
96
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 66,5 253 194 M C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 109 170 221 F C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 81,5 159 197 F B
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 94 157 206 F C
4 4 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 117 177 215 F B
4 7 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 123,5 185 226 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 113,5 171 204 F B
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 126 190 239 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 86,5 159 192 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 117 191 235 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 111,5 174 218 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 79,5 169 203 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 98 174 218 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 108 170 208 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 92 165 193 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 55 144 178 M C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 77,5 160 192 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 118,5 183 226 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 176,5 201 234 F C
4 5 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 67 154 194 F C
4 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 149 197 249 F B
4 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 136,5 189 235 F C
4 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 173 209 261 F C
4 6 Siluriformes Pimelodidae Iheringichthys labrosus 171,5 202 247 F C
4 3 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 36 103 143 X X 6718
4 3 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 26 114 130 A A
4 10 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 522 260 320 F D
4 8 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 340 228 280 F B
4 8 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 451 253 317 F B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
97
4 8 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 317 229 280 X X
4 8 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 175 199 234 X X
4 8 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 253 212 261 X X
4 4 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 164 186 229 X X
4 4 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 212,5 200 243 X X
4 4 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 247 209 250 F B
4 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 394,5 245 302 F B
4 7 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 243,5 200 248 F B
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 43,5 120 154 X X
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 200,5 198 244 M B
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 180 189 239 F B
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 179,5 199 246 M B
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 185,5 193 237 X X
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 47 125 156 A A
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 424 250 311 F B
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 102,5 165 210 X X
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 74,5 147 180 M B
4 5 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 51,5 126 162 M B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 270 214 265 F B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 361 230 288 M B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 224,5 205 257 F B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 214,5 202 255 M B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 218,5 188 240 X X
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 235,5 208 259 X X
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 361,5 240 300 F B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 209,5 196 245 M B
4 6 Characiformes Anostomidae Leporinus aff. friderici 243 208 259 X X
4 16 Perciformes Cichlidae Oreochromis niloticus 1927 368 444 F C 6716
4 16 Perciformes Cichlidae Oreochromis niloticus 1425,5 357 417 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
98
4 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 381,5 260 335 F B
4 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 425,5 265 340 F B
4 10 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 532 275 350 F B
4 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 380,5 252 312 M B
4 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 359,5 240 305 F B
4 8 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 162,5 200 250 F B
4 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 568 300 370 F B
4 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 221,5 220 265 F B
4 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 223,5 215 250 M A
4 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 296,5 250 310 F B
4 7 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 186,5 200 235 F B
4 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 50 135 177 A A
4 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 49 139 180 F B
4 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 181,5 203 239 F A
4 5 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 62 147 186 F A
4 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 128 190 241 F A
4 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 223 216 273 F B
4 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 542 310 376 F B
4 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 649 285 348 F D
4 6 Siluriformes Pimelodidae Pimelodus maculatus 182,5 200 259 F B
4 4 Siluriformes Heptapteridae Rhamdia quelen 161,5 219 261 F C
4 7 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 522,5 275 334 F B
4 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 348,5 259 312 M B
4 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 1008,5 328 407 F C
4 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 393,5 252 311 M C
4 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 322 235 295 M B
4 6 Characiformes Anostomidae Schizodon nasutus 274 229 269 M C
4 10 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 248,5 177 210 M B
4 14 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 769,5 254 298 F C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
99
4 14 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 906,5 246 290 F C
4 8 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 288,5 180 221 M B
4 8 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 480 210 250 F C
4 7 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 694,5 240 279 F D
4 16 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 732,5 258 308 F C
4 5 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 373,5 204 237 F D
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 518,5 218 271 F C
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 309,5 196 230 M B
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 310,5 190 224 F B
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 521 212 261 F C
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 336,5 196 240 M B
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 428,5 209 248 F D
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 583 230 272 F C
4 12 Characiformes Characidae Serrasalmus cf. maculatus 534 223 256 F B
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
100
ANEXO C
REGISTRO DA EMBARCAÇÃO UTILIZADA NO MONITORAMENTO
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
101
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
102
ANEXO D
LICENÇA DE PESCA CIENTÍFICA
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
103
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
104
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
105
ANEXO E
ANOTAÇÕES DE RESPONSABILIDADE TÉCNICA - ART
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
106
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
107
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA RELATÓRIO FINAL / 2008
UHE MIRANDA
108