Download - Vargas dice muestra prueba votaron más de 366 mil 500 del PLD y reformistas en Convención
LA VERDAD DE LA CONVENCION DEL PRD
Evidencias de la participación masiva de peledeistas y reformistas para tratar de imponer
el Candidato a la Presidencia del PRD
21 de marzo del 2011
VIOLACIONES DE LA COMISION NACIONAL ORGANIZADORADE LA CONVENCION
MANDATO DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL (CEN):
5TA RESOLUCION DEL CEN DEL 6 DE DICIEMBRE DEL 2010
“Declarar abierta, a partir de esta fecha, la campaña interna, la cual tendrá
una duración de tres meses, y en consecuencia, fijar para el día domingo 6
de marzo de 2011 la celebración en todo el territorio nacional y en las
Seccionales del exterior, de la elección del Candidato Presidencial del
Partido Revolucionario Dominicano, mediante el voto universal, con un
padrón semi abierto, es decir, el padrón de la Junta Central Electoral, una
vez que se hayan excluido los padrones de los militantes del Partido de la
Liberación Dominicana, del Partido Reformista Social Cristiano y de sus
aliados en las elecciones congresuales y municipales del año 2010.Dicho
padrón semi-abierto será enviado a los respectivos municipios a fin de
determinar quienes tienen derecho a participar en la XXIX Convención
Extraordinaria y evitar que personas de reconocida militancia en otros
partidos puedan estar incluidos en dicho empadronamiento.”
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #1: Una parte de la CNO violó la 5ta.Resolución del CEN al no excluir los padrones demilitantes del PLD y del PRSC .
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #2: Una parte de la CNO violó la 5ta.Resolución al negarse a implementar lasexclusiones realizadas por las Comisiones LocalesOrganizadores ante la negativa de firmarlas delos representantes de Hipólito Mejía.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #3: Una parte de la CNO violó elArtículo 15 del Reglamento de la Convenciónal rechazar dar curso al derecho de Miguel Vargasde solicitar la exclusión de 209,000 peledeistas yreformistas que las Comisiones LocalesOrganizadoras habían realizado.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #4: El Presidente de la CNO, de maneraunilateral y sin ninguna Resolución de la CNO,extiende una hora al horario de votación,violentando el Artículo 18 del ReglamentoInterno de la CNO.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #5: Una parte de la CNO, se negó aconocer instancia presentada por Miguel Vargas,ante las evidencias de la participación masiva depeledeistas y reformistas, a fin de que secruzaran los listados de concurrentes con lospadrones del PLD y el PRSC, antes de la emisióndel primer boletín. La respuesta fue la emisión de4 boletines simultáneos.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #6: En un acto sin precedentes, elPresidente de la CNO, en una franca violación alos Estatutos de PRD, proclama a Hipólito Meiíacomo ganador y candidato presidencial del PRD,apropiándose de la facultad que el Artículo 24 delos Estatutos del PRD confiere a la ConvenciónNacional Extraordinaria.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #7: El Presidente de la CNO secuestralos listados de concurrentes llevándolos encamiones a un paradero desconocido, pues noacepta que se contrasten esos listados con lospadrones del PLD y PRSC.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #8: El Presidente y una parte de laCNO se negaron a entregar a la ComisiónEspecial nombrada por la Comisión Política, loslistados de concurrentes que se utilizarían paracontrastar con los padrones del PLD y PRSC, ypoder así determinar magnitud intervención delPLD y PRSC en la convención del PRD.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #9: El Presidente de la CNO secuestracamión que traía valija con listados deconcurrentes que venían de Santiago, bajo lasupervisión de la Secretaria de Organización ymiembro de la CNO responsable de esa Región,Geanilda Vázquez cuando se dirigía al AlmacénOficial de la Convención.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #10: El Presidente de la CNO, a pesar dehaberle sido requerido por resolución de laComisión Política, se negó a entregar los listadosde concurrentes pertenecientes al PRD, a laDirección del partido, representada por elPresidente en Funciones y el Secretario General,quienes los habían solicitado primero verbal yluego mediante comunicación al Presidente de laCNO, para hacer los cruces requeridos por laComisión Política.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #11: El Presidente y una parte de laCNO decidieron anular 456 actas de centros devotación en el país y en las Seccionales, querepresentan 140,000 votos, bajo el argumentode que no fueron recibidas, cuando se hacomprobado que 139 actas calificadas como “norecibidas” tienen el sello de haber sido recibidaspor el Centro de Cómputos.
VIOLACIONES DE LA CNO
Violación #12: El Presidente y una parte de laCNO, desconociendo las instancias partidarias,van a la JCE y entregan un informe final delproceso de la Convención, mientras se niegan aasistir a las reuniones convocadas por el Presidente en Funciones y el Secretario Generaldel PRD para tratar temas relativos a la Convención.
VOTANTES EN CONVENCION PRD
En la Convención del PRD se esperaba una
votación cercana a 800 mil personas, un 60%
más que en la del 2009. Sorpresivamente, votaron
1,124,0000, casi dos veces y media la votación del
2009 y prácticamente lo mismo de la votación
congresual a favor del PRD en mayo del 2010.
VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011
VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010
PROVINCIA LA ROMANA
En La Romana, votó mas gente ahora que en las congresuales del 2010.
VOTANTES EN CONVENCION PRD 2011
VERSUS VOTANTES PRD EN CONGRESUALES 2010
PROVINCIA LA ALTAGRACIA
En la provincia La Altagracia, gracias a la
influencia de una parte del PRSC, la votación en
la convención del PRD superó en un 67% la
votación a favor del PRD en las pasadas elecciones
congresuales del 2010.
TOTAL INSCRITOS EN PADRONES
SEMI-ABIERTO PRD
El padrón semi-abierto utilizado por la CNO
en la convención del 6 de marzo del 2011,
tiene 756 mil más inscritos y habilitados para
votar, que el padrón utilizado hace año y medio
en la convención donde se eligieron las
autoridades del PRD.
CRECIMIENTO BI-ANUAL PADRON JCE
VERSUS CRECIMIENTO PADRON SEMI-
ABIERTO PRD UTILIZADO POR CNO 2011
¿Cómo puede explicar la Comisión Organizadora que mientras el padrón de la JCE aumenta cada 2 años en 373 mil personas, el padrón semi-abierto del PRD en año y medio aumentó en 756 mil personas, más del doble?
EXCLUIDOS EN PADRON SEMI-ABIERTO EN
2009 Y 2011
¿Porqué razón en la Convención del 2009 se excluyeron casi 700 mil peledeistas y en esta Convención la Comisión Organizadoradecidió excluir apenas 338 mil, menos de la mitad?
EXCLUIDOS = PADRON JCE – PADRON SEMI-ABIERTO CNO
337,810 = 6,243,774 – 5,905,964
MILAGROS ORTIZ BOSCH AFIRMO QUE
HABIAN EXCLUIDO A MAS DE 600,000 PERO
AL FINAL EXCLUYERON 337,810
SI HUBIESEN EXCLUIDO 600,000, EL PADRON
HUBIESE SIDO DE 5,643,774,
Y NO DE 5,905,964
PADRON JCE (6,243,774) – 600,000
ESQUEA AFIRMO
QUE LAS
REVISIONES
MOSTRABAN
547,000 MILITANTES
DE OTROS
PARTIDOS, PERO AL
FINAL
SOLO EXCLUYERON
337,810
SI HUBIESEN EXCLUIDO 547,000, EL PADRON
HUBIESE SIDO DE 5,696,774,
Y NO DE 5,905,964
PADRON JCE (6,243,774) – 547,0000
PADRON REAL DEL PLD VERSUS
EXCLUSIONES DE PELEDEISTAS
REALIZADAS POR CNOC
¿Porqué la Comisión Organizadora, en vez de excluir la totalidad de los inscritos en el padrón real del PLD, ascendentes a 2,110,487 excluyó apenas 338 mil, es decir, el 16% de los peledeistas?
SEGÚN ESQUEA EL PADRON DEL PRSC TENIA
UNOS 2ó3 MIL MIEMBROS, PERO EL
ENTREGADO POR EL PRSC TIENE 211,751
PADRON DEL PRSC VERSUS
EXCLUSIONES DE REFORMISTAS
¿Si el PRSC tenía un padrón con 211,751 inscritos y el CEN había mandado a excluir a todos los reformistas inscritos en ese padrón, porqué la CNO decidióno excluir reformistas?
EL PADRON SEMI-ABIERTO QUE DEFINIO EL CEN,
NO PODIA SUPERAR 3,921,536; LA CNO, VIOLANDO
EL MANDATO, ENVIO UN PADRON CON 5,905,964.
6,243,774 = JCE
- PRSC
- PLD
= SEMI-ABIERTO
PRD - CEN
PELEDEISTAS Y REFORMISTAS RECONOCIDOS
HABILITADOS PARA VOTAR EN PADRON DEL
CNO EN CONVENCION DEL PRD
COMPARACION CON EL PADRON REAL DEL PLD DE
2,110,487 INSCRITOS Y EL DEL PRSC
Resultados del cruce de listados de concurrentes obtenidos con el padrón real
del PLD y el del PRSC
193,154 VOTANTES EN LISTADOS DE CONCURRENTES
TOTAL: 193,154
27.08%
67.38%
5.54%
PROYECCION DE VOTANTES PELEDEISTAS A PARTIR DE MUESTRA DE 193,154 CONCURRENTES
TOTAL: 1,123,629
27.08%
67.38%
5.54%
Con una población de 1,123,629 y una muestra de 193,154, al 95% de confianza el error muestral es
de apenas 0.9 puntos porcentuales.
VOTANTES PELEDEISTAS Y REFORMISTAS VERSUS DIFERENCIA VOTACIÓN ENTRE HIPOLITO Y MIGUEL
366,528
OTRA IRREGULARIDAD
LA CNO ANULO 456 ACTAS DE CENTROS DE VOTACION EN EL PAIS Y EN LAS SECCIONALES DEL EXTERIOR (12.5% DEL TOTAL), QUE SUPUESTAMENTE NO FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS.
SIN EMBARGO, SE HAN ENCONTRADO MUCHAS ACTAS QUE FUERON RECIBIDAS POR EL CENTRO DE COMPUTOS, CATALOGADAS COMO “NO RECIBIDAS”, EN LAS CUALES MIGUEL VARGAS AVENTAJA A HIPOLITO MEJIA CON UN MARGEN AMPLIO.
ACTAS DE CENTROS DE VOTACION “NO RECIBIDAS” POREL CENTRO DE COMPUTOS
398 actas de centros de votación en todo el país
supuestamente no fueron recibidas por el Centro
de Cómputos y fueron anuladas por la CNO. A
estas se agregan 58 de las Seccionales del
exterior. En total, el 12.5% de los centros de
votación fueron anulados.
RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA SAN CRISTOBAL
(Escuela Pablo Barinas, Escuela Básica La Cuchilla, Escuela Básica La Cabria, Escuela La Jagua, Escuela Primaria El Corte, Escuela El Caobal, y 3 Escuelas
Primaria Rural)
64%
36%
RESULTADOS 12 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PROVINCIA AZUA
(Escuelas Básica Inicial Monte Bonito, Las Lagunas, Básica El Montazo, BásicaLos Fríos, P. Rural Las Barias, P. Rural Las Clavelinas, P. Barro Arriba, Pública Sta. T. De Jesús, Primaria Rural Los Jovillos, Primaria Rural Las Lomas, Juan Bautista
Cambiaso, P. Urbana 19 de Marzo )
60%
40%
RESULTADOS 29 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS DISTRITO NACIONAL
64%
36%
RESULTADOS 4 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SAN JUAN
68%
32%
RESULTADOS 6 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ELIAS PIÑA
79%
21%
RESULTADOS 13 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BARAHONA
59%
41%
RESULTADOS 2 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS PEDERNALES
58%
42%
RESULTADOS 10 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS INDEPENDENCIA
81%
19%
RESULTADOS 9 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS BAHORUCO
87%
13%
RESULTADOS 8 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS MONTE PLATA
65%
35%
RESULTADOS 22 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS ESPAILLAT
54%
46%
RESULTADOS 19 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTIAGO RODRIGUEZ
57%
43%
RESULTADOS 5 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS SANTO DOMINGO
56%
44%
RESUMEN RESULTADOS 139 ACTAS “NO RECIBIDAS” POR COMPUTOS EN 18 PROVINCIAS
61%
39%