www.evabeta.com - ©2015
Rating Comuni ItalianiSolidità finanziaria e Benessere
Roma, 24 marzo 2015Ing. Carlo Cafarotti
POR FESR 2007- 2013 OPEN DATA PMI
Il p
rog
et t
o
2www.evabeta.com
OBIETTIVO
Il progetto RCI (Rating Comuni Italiani) ha come obiettivo l’assegnazione di un punteggio di rating a ciascun Comune della penisola Italiana. Tale punteggio sarà duale e derivato da due componenti: bilancio e benessere comunale.
L'obiettivo è quello di fornire ai cittadini-utenti uno strumento che consenta di verificare quale sia lo stato di salute economico e la misura del benessere del proprio comune, da una fonte indipendente.
Oltre a questo è possibile effettuare confronti – basato su dati omogenei – con altri comuni, ad esempio della provincia o di “taglia” simile sparsi in Italia.
Grazie alle API (Application Programming Interface), chiunque può riutilizzare i dati (diffusione e trattamento), in ottica OpenDATA.
Meto
dolo
gia
– R
ati
ng
Fin
an
z iari
o
3www.evabeta.com
Per il calcolo del Rating Finanziario, sono stati utilizzati 30 indicatori raggruppati in cinque categorie:
- Autonomia finanziaria;- Capacità di programmazione;- Peso percepito dall’amministrazione;- Propensione alla sviluppo;- Sostenibilità.
Metodologia Moody's like
Il metodo applicato è derivato da quello della agenzia di rating Moody’s (BCA Scorecard), che valuta l’esposizione finanziaria e creditizia, oltre al rischioper le casse dell’amministrazione. Le categorie e gli indicatori disponibilisono diversi da quelli presi in considerazione da Moody’s, pertanto la scala dei punteggi è stata il risultato di un’analisi delle statistichedescrittive e delle diverse distribuzioni di frequenza di ogni indicatore.
Meto
dolo
gia
– R
ati
ng
Fin
an
z iari
o
4www.evabeta.com
Esempio - assegnazione : Profilo di indebitamento
4
BCA 1 3 6 9 12 15Indebitamento netto
diretto e garantito/entrate correnti
<40 40%-69.9%
70%-99,9%
100%-149,9%
150%-199,9%
≥200%
Variazione triennale del rapporto indebitamento
netto diretto e garantito/entrate correnti
≤(-0,5%)
(-0,49%)-
(-0,25%)
(-0,24%)-
0%
0,1%-4,0%
4,1%-12,0%
>12,0%
Indebitamento diretto a breve/Indebitamento
diretto lordo
<10% 10%-19,9%
20%-29,9%
30%-49,9%
50%-69,9%
70%-100%
Questo lavoro di analisi degli indicatori e di Assegnazione degli intervalli e relativi punteggiha riguardato tutto il database disponibile*
*(>8000 comuni – 10 anni – fonte Depp srl - OpenBilanci)
Meto
dolo
gia
– R
ati
ng
Fin
an
z iari
o
5www.evabeta.com
Il team di ricerca ha infine collezionato I dati di rating disponibili sui comuni Italiani degli ultimi anni (fonte S&P, Moody's, Fitch) solitamente riferiti a comuni medio-grandi, soggetti di operazioni di finanza straordinaria (emissioni obbligazionarie, cartolarizzazioni, etc.), e preso tali rating come riferimento (funzione obiettivo).
In seguito una routine ha ottimizzato I pesi delle categorie e dei singoli indicatori all'interno di ciascuna categoria, per regressione sull'obiettivo.
Rating Finanziario e Liste
Con
f ron
t o –
Rati
ng
Fin
an
z iar i
o
6www.evabeta.com
Rating Finanziario e Confronto
Screenshot www.ratingcomuni.it confronto dei capoluoghi del Lazio
Meto
dolo
gia
– R
ati
ng
Ben
essere
7www.evabeta.com
Per il calcolo del Rating Benessere, è stato utilizzato l'Atlante Statistico Comuni (Istat),che dispone delle seguenti categorie di indicatori:
- Territorio- Popolazione- Sanità- Istruzione- Turismo- Cultura- Credito, Veicoli circolanti
Riduzione Parametri/Indicatori
Il metodo applicato stavolta è stato in primis condizionato dalla bontà dei dati. Abbiamo valutato tre aspetti: Completezza, Affidabilità eAggiornamento del dato.I risultati avuti sono che gli Indicatori «Variabili urbane ambientali»e «Credito» incompleti; Arco temporale differente per ogni singolaVariabile. Selezionate: Territorio, Sanità, Istruzione e Turismo
Map
pa –
Rati
ng
Ben
essere
8www.evabeta.com
Sono state analizzate le Componenti Principali (PCA) di ciascuna categoria di indicatori del Benessere (normalizzate/standardizzate). A tutte le categorie sono stati assegnati pesi uniformi per concorrerealla formazione del Rating.
Rating Finanziario e distribuzione Geografica
Osser v
az i
on
i com
para
t e –
Rat i
ng
9www.evabeta.com
Interessante l'analisi comparata dei Rating: Austerità ed effetti BES
Una situazione molto comune tra le grandi città, è una sostanziale tenuta del rating Finanziario, ma un forte degrado del rating Benessere,per via della minore erogazione di servizi a fronte di tagli.
Il ragionamento è scontato, ma I numeri lo evidenziano oggettivamente.
Osser v
az i
on
i com
para
t e –
Rat i
ng
10www.evabeta.com
Analisi comparata dei Rating: Stato/Regioni vs Comuni
Mentre il rating Finanziario Medio dei Comuni Italiani dal 2010 ad oggi ha ripreso solidità, la Repubblica Italia ne ha perso (fonte dati Fitch).I comuni, dopo una prima flessione (2006->2010), hanno ripreso e tenuto il livello qualitativo dei loro conti; i livelli istituzionali superiori invece no.
Il f
ut u
ro d
el P
r og
et t
o R
CI
11www.evabeta.com
Il progetto RCI avrebbe due possibili direzioni di sviluppi:
✔ Contributi e implementazioni sulla Metodologia
✔ Crowd-Sourcing data sul Benessere dai cittadini
In questo senso vogliamo trasformare www.ratingcomunitaliani.it in un portale collaborativo, proprio del web 2.0, con maggiore interazione.