dr. georg leggewie 12. dezember 2006 page 1 sicherheitsbewertung von gvo prinzipien der...
TRANSCRIPT
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 1
Sicherheitsbewertung von GVO
Prinzipien der Sicherheitsbewertung von GVO
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 2
Sicherheitsbewertung von GVO
Prinzipien der Sicherheitsbewertung von GVO
Inverkehrbringen
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 3
Sicherheitsbewertung von GVO
Prinzipien der Sicherheitsbewertung von GVO
Inverkehrbringen
Fallstudie: Amylopektin Kartoffel C/SE/96/3501
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 4
Sicherheitsbewertung von GVO
Prinzipien der Sicherheitsbewertung von GVO
Inverkehrbringen
Fallstudie: Amylopektin Kartoffel C/SE/96/3501
Dr. Georg LeggewieBundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, BVL
[Federal Office of Consumer Protection and Food Safety]
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 5
Sicherheitsbewertung von GVO
Definition des Begriffes “Inverkehrbringen”
(Directive 2001/18/EC):
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 6
Sicherheitsbewertung von GVO
Definition des Begriffes “Inverkehrbringen”
(Directive 2001/18/EC):
Die geldliche oder unentgeldliche Bereitstellung an Dritte
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 7
Sicherheitsbewertung von GVO
Definition des Begriffes “Inverkehrbringen”
(Directive 2001/18/EC):
Die geldliche oder unentgeldliche Bereitstellung an Dritte
Anbau und Prozessierung
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 8
Sicherheitsbewertung von GVO
Definition des Begriffes “Inverkehrbringen”
(Directive 2001/18/EC):
Die geldliche oder unentgeldliche Bereitstellung an Dritte
Anbau und Prozessierung Import und Prozessierung
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 9
Sicherheitsbewertung von GVO
Definition des Begriffes “Inverkehrbringen”
(Directive 2001/18/EC):
Die geldliche oder unentgeldliche Bereitstellung an Dritte
Anbau und Prozessierung Import und Prozessierung
Saatgutproduktion
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 10
Sicherheitsbewertung von GVO
Inverkehrbringen von GVO Freisetzung von GVO
Freisetzungsversuch:
Ein oder wenige Versuchsorte Zeitliche Begrenzung (keine Erneuerung möglich)
Festgelegte Anzahl an GVO
Beschränkungsmaßnahmen
Durch Antragsteller (geschultes Personal)
Plan zur Ermittlung der Auswirkungen (Mensch/Umwelt)
Inspektionen durch Überwachungsbehörde (Länder)
Inverkehrbringen:
Keine räumliche Begrenzung, EU-weit
Zeitraum: 10 Jahre (Zulassung ist erneuerbar)
Jede beliebige Menge
Keine Beschränkungsmaßnahmen
Durch jedermann nutzbar
Überwachungsplan (obligatorisch)
Inspektionen ???
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 11
Sicherheitsbewertung von GVO
Philosophie der Sicherheitsbewertung:
„GMOs sind sicher bis zum Nachweis des Gegenteils“ „GMOs sind unsicher bis zum Nachweis des Gegenteils“ „Selbst beim Nachweis der Sicherheit sind GMOs immer
unsicher“
100% Sicherheit vs vergleichbare Sicherheit
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 12
Sicherheitsbewertung von GVO
• Vergleich des GMOs und abgeleiteter Produkte mit Nicht-GMO (z.B. “isogenen Linien” oder “verschiedene konventionelle Varietäten”
• Identifizierung von Unterschieden (beabsichtigte und unbeabsichtigte)
• Prüfung der Umwelt- und Lebensmittel/Futtermittel-sicherheit der festgestellten Unterschiede einschließlich der nicht-intendierten Unterschiede.
Der vergleichende Ansatz (comparative approach)Ein Startpunkt für die Praxis
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 13
Sicherheitsbewertung von GVO
Gentechnisch veränderte Kartoffel EH92-527-1, GBSS-Antisense, Amylopektin-Kartoffel
(Amylopektinproduktion und nptII-Expression)
Natürliche Kartoffelstärke Amylose-freie Stärke
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 14
Sicherheitsbewertung von GVO
Prinzipien der Sicherheitsbewertung: Annex II, III, VII der Dir. 2001/18/EC
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 15
Sicherheitsbewertung von GVO
Prinzip: Annex II, III, VII der Dir. 2001/18/EC
Relevante Information:
Notification C/SE/96/3501SNIF (Internet: http://gmoinfo.jrc.it/csnifs/C-SE-
96-3501.pdf)Dossier:
Technical dossier 47 Annexe
Assessment Report der schwedischen CAEigene Nachforschung (Veröffentlichungen,
Freisetzungsanträge)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 16
Sicherheitsbewertung von GVO
3 wesentliche Bewertungsaspekte der vergleichenden
Sicherheitsbewertung:
1.GMO
2. Gesundheit
3. Umwelt
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 17
Sicherheitsbewertung von GVO
• 1. GMO
• 2. Gesundheit
• 3. Umwelt
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 18
Sicherheitsbewertung von GVO
GMO
1.Biologie der transformierten Pflanzenspezies
2. Art der genetische Modifikation
3. Genetisch modifizierte Pflanze
Welche Informationen sind nötig?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 19
Sicherheitsbewertung von GVO
Biologie von Solanum tuberosum
Datenquellen:
1. Wissenschaftliche Literatur (journals, books)
2. OECD Consensus-Dokument (www.oecd.org)
3. andere
Daten durch Antragsstellerin und eigene Untersuchungen
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 20
Sicherheitsbewertung von GVO
Biologie von Solanum tuberosumRelevante Informationen:
1. Lebenszyklus: Einjährige Pflanze (annual plant)2. Reproduktion: vegetativ (Knollen), Samen
3. Blühbiologie: autogam, allogam, Wind, Insekten?
4. Sexuelle Kompatibilität mit anderen Pflanzen: S. tuberosum, andere Spezies in Estland?,
Vorkommen in Feldnähe?5. Überleben, Etablierung, Verbreitung: Knollen sind nicht kältetolerant, keine Wildvorkommen,
Samen kommen nicht zur Reife6. Verhalten im Anbau: Durchwuchs, in Estland?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 21
Sicherheitsbewertung von GVO
Solanum tuberosum: Beeren
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 22
Sicherheitsbewertung von GVO
Solanum tuberosum: Samen in einer Beere
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 23
Sicherheitsbewertung von GVO
Biologie von Solanum tuberosum
Schlußfolgerung:
S. tuberosum hat nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit
1. einen invasiven Charakter zu entwickeln 2. sich in natürlichen oder agrikulturellen
Habitaten zu etablieren3. in andere Spezies auszukreuzen
Der Einsatz von S. tuberosum stellt kein Risiko für die Umwelt dar.
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 24
Sicherheitsbewertung von GVO
GMO:1. Biologie der transformierten
Pflanzenspezies2. Genetische Modifikation
3. Genetisch modifizierte Pflanze
Benötigte Information?
Vom Antragssteller und durch eigene Recherche
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 25
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetische Modifikation relevante Informationen:
1.Transformation Plasmid (Karte, Herstellung)
2. genetische Elemente der Zieleigenschaften (Donor, Funktion, Sequenz)
• Ziel-Konstrukt, Selektion-Markergene • Kontroll-Elemente
3. Plasmid backbone (Donor, Herstellung, funktionale Elemente)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 26
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetische Modifikation
Relevante Daten (SNIF, Dossier Annex 1):1. Transformation Plasmid: pHoxwG (derivative of
pBIN19)2. Genetische Elemente der Zieleigenschaften• Ziel Konstrukt: gbss-antisense (S. tuberosum,
granule bound starch synthase-gene)• nptII (E. coli; neomycin-phosphotransferase,
Antibiotika Resistenz) Art. 4 (2): Antibiotika Resistenz Gene!
• Kontroll-Elemente: gbss-Promotor (S. tuberosum), nos-Terminator ( Agrobacterium tumefaciens); nos-P,
nos-T (A. tumefaciens)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 27
Sicherheitsbewertung von GVO
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 28
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetische Modifikation Relevante Daten (SNIF, Dossier Annex 1):
1. Transformation Plasmid: pHoxwG (derivative of pBIN19)
2. Genetische Elemente der Zieleigenschaften• Ziel Konstrukt: gbss-antisense (S. tuberosum, Pflanze, granule bound starch synthase-gene)
• nptII (E. coli, Bakterie; neomycin-phosphotransferase, Antibiotika Resistenz) Art. 4 (2): Antibiotika Resistenz Gene!
• Kontroll Elements: gbss-Promotor (S. tuberosum), nos-Terminator ( Agrobacterium tumefaciens); nos-P,
nos-T (A. tumefaciens)3. plasmid backbone: Donor, Funktion; nptIII (?); andere?
(ori, …)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 29
Sicherheitsbewertung von GVO
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 30
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 31
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 32
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs […]”
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 33
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics […]”
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 34
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment […]”
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 35
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, […].”
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 36
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs […].”
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 37
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 38
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 39
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part C
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 40
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part CDec. 31st, 2008 for GMOs under part B
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 41
Sicherheitsbewertung von GVOPrinciples of risk assessment:Annex II, III, VII of Dir. 2001/18/EC
Principles of risk assessment: Annex II, III, VII of Dir. 2001/18/EC
Excursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part C
nptII-gene in transgenen Kartoffeln?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 42
Sicherheitsbewertung von GVO
Excursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part C
nptII-Gen in transgenen Kartoffeln?nptIII-Gen in transgenen Kartoffeln?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 43
Sicherheitsbewertung von GVO
Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene
Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part C
nptII-gene in transgenen Kartoffeln?nptIII-Gen in transgenen Kartoffeln?
siehe EFSA-statement: http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/gmo_opinions/384.html (April 19th, 2004)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 44
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetische Modifikation
Schlußfolgerung:
1. Information ist ausreichend für die Sicherheitsbewertung
2. Auf der Basis der vorliegenden Information: Zielgene stellen kein Sicherheitsrisiko für die menschliche Gesundheit und die Umwelt dar. (nptIII?)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 45
Sicherheitsbewertung von GVO
GMO:
1. Biologie der transformierten Pflanzenspezies2. Genetische Modifikation3. Genetisch modifizierte Pflanze
Welche Informationen sind nötig?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 46
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetisch modifizierte Kartoffel
1. Transformations-Protokoll: Agrobacterium tumefaciens
2. Name des freizusetzenden Transformations Events : EH92-527-1
3. Verfügbare Information über das Event:
• Inserierte genetische Elemente: gbss-as, nptII, andere? (SNIF, Dossier Annex 2)
• nicht inserierte Elemente : backbone, nptIII (SNIF, Dossier Annexes 5, 6)
• Zahl der Kopien: 1 Kopie der T-DNA, nicht vollständig (truncated) (SNIF, Dossier Annexes 3, 4) , neue ORFs?
• Gen Expression: Selektion auf Antibiotika, Stärke Komposition (SNIF, Dossier Annex 7)
• [...]
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 47
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetisch modifizierte Kartoffel[…]
4. Morphologie: Resultate der Feldversuche (SNIF, Dossier Annexes 18-24)
5. Entwicklung: Resultate der Feldversuche (SNIF, Dossier Annexes 18-24)
6. Genetische Stabilität: nicht getestet, in vegetativer Vermehrung stabil
7. Physiologie: Inhaltsstoffanalytik (SNIF, Dossier Annexes 25, 29), Fütterungsversuche
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 48
Sicherheitsbewertung von GVO
Genetisch modifizierte Kartoffel
Schlußfolgerung:
Sicherheitsbewertung: ist möglich
Keine weitere Information nötig bzgl.:Information über das Insert, genetische Stabilität,
morphologischer und physiologischer Vergleich GMO - Non-GMO
Information muß vom Antragsteller zur Verfügung gestellt werden (Gewächshaus, Feldversuche)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 49
Sicherheitsbewertung von GVO
• 1. GMO
• 2. Gesundheit
• 3. Umwelt
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 50
Sicherheitsbewertung von GVO
Gesundheit
1.Funktion der genetischen Veränderung in der Pflanze
2. Folgen einer Verschleppung/Verzehr/Kontakt
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 51
Sicherheitsbewertung von GVO
Gesundheit
1.Funktion der genetischen Veränderung in der Pflanze
2. Folgen einer Verschleppung/Verzehr/Kontakt
Welche Informationen sind nötig?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 52
Sicherheitsbewertung von GVO
Funktion der genetischen Modifikation
1. im Donor Organismus (S. tuberosum!)2. Information über Toxizität: gbss-as: keine erwartet
(starch fraction), Fütterungsversuche, NPTII: history of use.
3. Information über allergisches Potential: keine erwartet (siehe oben)
4. Pleiotrope Effekte: Molekulare Analysen, Morphologie, Entwicklung, Inhaltsstoffanalyse
Die modifizierte Stärke ist für den menschlichen Verzehr nicht vorgesehen!
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 53
Sicherheitsbewertung von GVO
Funktion der genetischen ModifikationSchlußfolgerung:
Die gentechnisch veränderte Kartoffel stellt kein Risiko dar, wegen
1.Der Natur der gentechnischen Veränderung
2. Unwahrscheinlichkeit des Verzehres
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 54
Sicherheitsbewertung von GVO
Gesundheit
1.Funktion der genetischen Veränderung in der Pflanze
2. Folgen eines unbeabsichtigten Kontaktes (Verschleppung)
Benötigte Information?
Identity preservation System (IPS)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 55
Sicherheitsbewertung von GVO
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 56
Sicherheitsbewertung von GVO
Folgen eines unbeabsichtigten Kontaktes
Schlußfolgerung:
Kontakt ist zufriedenstellend eingeschränkt
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 57
Sicherheitsbewertung von GVO
• 1. GMO
• 2. Gesundheit
• 3. Umwelt
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 58
Sicherheitsbewertung von GVO
Zu untersuchen:Mögliche Interaktionen mit verschiedenen Biota:
• Pflanzen (Auskreuzung) • Interagierende Tieren (Schädlinge, Nützlinge)• Interagierende Keime (Bakteria, Pilze, Viren,
Viroide) Mögliche Änderungen des Kultivierungsmanagement
• Persistenz und Invasivität • Horizontaler Gentransfer
• können abiotische Resources (Wasser, Boden) beeinträchtigt werden?
in Estland?Nötige Informationen? Feldversuche (Dossier;
Annexes 20-24)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 59
Sicherheitsbewertung von GVO
Risiko Management:
• Monitoring Pläne (ausreichend?)
• Informationssystem (funktional?)
• Wer kann kontaktiert werden?
• Wie kann kontaktiert werden?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 60
Sicherheitsbewertung von GVO
Post-market monitoring Pläne:Case-specific:
Zur Prüfung, ob ungewünschte, in der Risikoprüfung identifizierte Effekte signifikant sind.
Nicht nötig, wenn keine Risiken identifiziert wurden. Wissenschaftlich/experimenteller Charakter (Hypothesen-basierend)Baselines nötigBegrenzte Anzahl von Testorten
Vorgabe des Antragstellers:
Zielgene bleiben stabilORF4 ist nicht exprimiertInhaltsstoff-Unterschiede bleiben stabil
5 Jahre umfassender Test- und ProbenplanAusführung: Antragsteller
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 61
Sicherheitsbewertung von GVO
Post-market monitoring Pläne:General surveillance:
Hauptsächlich basierend auf Routine-Beobachtungen der Umwelt Nicht Hypothesen-basierend
Keine klar definierten Ursache-WirkungskettenDifferenzierung zwischen Anbau und “nur Import” nötig Die Verhältnismäßigkeit zwischen Umfang, Kosten und Lasten
Vorgabe des Antragstellers:
Überwachen der allgemeinen agronomischen ParameterAnfälligkeit gegenüber SchädlingenManagement von Durchwuchs, Prüfen der InvasivitätEigenschaften der Nebenprodukte in der FutterketteÜberwachung der Verarbeitungskette
Für den Gesamtraum der GenehmigungAusführung: Anbauer, Monitore, Stärkeproduzenten (Fragebögen,
Informationsmaterial, Kontaktadressen)
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 62
Sicherheitsbewertung von GVO
Zu prüfen: Qualität und Relevanz des Monitoring
Ziele des Monitoring Design des Monitoring Programms (z.B.: Zeit, Frequenz und Umfang der
Datenerhebung, Probennahme, Analyse und Methoden der
Berichterstattung)Auswertung (Datenverarbeitung,
Statistik) Wurden bestehende nationale
Überwachungsnetzwerke einbezogen?
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 63
Sicherheitsbewertung von GVO
Risikoprüfung – Risiko-Management von GMO in der EU:
• 25 Mitgliedsstaaten• Verschiedene Institutionen and Expertise in
jedem Mitgliedsstaat• 1829/2003 EFSA-Prüfung• Einwendungen der Öffentlichkeit
Zum Inverkehrbringen zugelassene GVO stellen keine Gefahr
für Umwelt und die menschliche Gesundheit dar!
Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 • Page 64
Sicherheitsbewertung von GVO
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!