dr. hubert spiekers institut für tierernährung und ......bayer. landesanstalt für landwirtschaft...

Bayer. Landesanstalt für Landwirtschaft Hubert Spiekers, Grub 9/2007

33. Arbeitstagung der Erzeugerberater

Wie reagieren die Milchviehhalter auf

die veränderte Kostenstruktur bei

den Futtermitteln

Wie reagieren die Milchviehhalter auf

die veränderte Kostenstruktur bei

den Futtermitteln

Dr. Hubert Spiekers

Institut für Tierernährung und Futterwirtschaft, Grub


Anpassung an höheren FutterkostenAusgangssituationOptimierung der Futterkosten:

- Grobfutter- Saftfutter- Kraftfutter- „Zusatzfuttermittel“

UmsetzungEmpfehlungen


Änderungen am FuttermittelmarktGetreidereserven: unter 50 Tage bei BrotweizenUrsachen:- verstärkte Nachfrage (mehr Menschen mit gehobener Kaufkraft) - geringeres Angebot durch: Dürren, geringere Ertragsfortschritte und Alternativen- mehr Fleisch, Milch etc. in Schwellenländern- Bioenergie (Ethanol, Biogas etc.)- Technische Verwendung

Preisanstieg und Spekulation


Anpassungen beim Futterneue Futtermittel: Nebenprodukte

aus Bioenergie (Schlempen etc.)Konkurrenz durch Bioenergieglobale Nachfrage

=> Getreidepreis: + 5 – 7 % bis 2014(Tangermann und Lampe, 2007)

Anhebung von Futtermittelqualität und Futtermittelsicherheit


Ergebnisse der Betriebszweigauswertung 2006

8836Anteil Grünland, %7.7103.920

7.4102.530

ECM, kg/Kuh- aus Grobfutter

17,515,6Cash flow I, “- 6,7- 7,6BZE, “50,352,1Kosten, “20,423,0Futterkosten, ct/kg ECM

0,910,81ha HFF/Kuh5454Kuhzahl/Betrieb29499n

AllgäuBayernRegion

Quelle: Dorfner & Hoffmann, 2007


Futterkosten im Beispielsbetrieb- 4600 kg Milch aus Grundfutter -

21,1*7,0*14,1- ct je kg ECM109.80036.30073.500Gesamt, “75.80029.60046.200Grobfutter, “34.0006.70027.300Kraftfutter, €/Jahr

EKA28 Monate

7.780 kg ECM

Leistung41 PE67Anzahl

gesamtJungviehKüheVerfahren

* Bei 22 PE 3,8 ct Jungvieh und 17,9 ct gesamt


Futterkosten: Stand 2005

93.60018,21,6 (150 €/ha)

16,6Maissilage, Gunststandort

63.70025,82,4 (150 €/ha)

23,4Maissilage, Grenzstandort

51.80029,31,9 (100 €/ha)

27,4Grassilage (6,1 MJ NEL)

Netto-Ertrag

[MJ NEL]

Gesamt-kosten

Flächen-ansatz

Vollkosten o. Flächen-

ansatz

Cent/10 MJ NEL

Flächenansatz: Durchschnitt aus 2000 – 2005 DB W-Weizen und W-Raps

Quelle: Materialsammlung Futterwirtschaft 2005/2006


Futterkosten: Stand 2007

93.60021,41,6 (450 €/ha)

16,6Maissilage, Gunststandort

63.70030,57,1 (450 €/ha)

23,4Maissilage, Grenzstandort

51.80029,31,9 (100 €/ha)

27,4Grassilage (6,1 MJ NEL)

Netto-Ertrag

[MJ NEL]

Gesamt-kosten

Flächen-ansatz

Vollkosten o. Flächen-

ansatz

Cent/10 MJ NEL

Flächenansatz: Durchschnitt aus DB W-Weizen und W-Raps, 2007

Quelle: Materialsammlung Futterwirtschaft 2005/2006Flächenansatz nach Internet DB-Sammlung ILB 2007


Entwicklung der Futtermittelpreise

282828Biertreber, €/t frei Hof

333331,5Pressschnitzel, €/t frei Hof

36 - 423237,5Silomais: ab Feld; €/t256225235Sojaschrot, 42 % XP, “ 191155165MLF (18/3), “ frei Hof16890105Futtergerste, “17385107Futterweizen, €/t ab Hof

200720052003August/September:

Quelle: IEM und Futtermittelhandel


Einkaufspreise Bayr. Wochenblatt

326239Rapssaat, “ 226129Körnermais, “ 203102Futtergerste, “217103Futterweizen, €/t

2007200638. KW


Quelle: Dr. Over, 2007, DLG-Unternehmertage


Anpassung an höhere Futterkosten

Reserven bei Futterkosten nutzen:- Erzeugungskosten- Verluste mindern- gezielterer EinsatzFutterzukauf:- Menge reduzieren- Alternativen nutzenVorteile im Grünland nutzen


Einflussfaktoren auf die FutterkostenGrobfutterleistungMilchleistungErstkalbealterNutzungsdauerFutterbasisGrößeneffekteFütterungssystemFutterverlusteControlling


Kosten von Gras- und Maissilage, n = 170

9,917,013,2Kosten: - €/dt TM

15,226,620,5- ct./10 MJ NEL

130126129Ertrag, dt TM/haMaissilage

19,543,530,5- ct./10 MJ NEL11,726,018,3Kosten: - €/dt TM876571Ertrag, dt TM/ha

Grassilage+ 25 %- 25 %MittelKenngröße

Quelle: W. Lüpping; DLG-Spitzenbetriebe Milchviehhaltung 2004/2005


Ertragserfassung nutzen!


Nacherwärmung vermeiden !

Maisanschnitt: Foto Miltner 2003


Fahrplan zur Steigerung der Grobfutterleistung Ist Ziel Jahr 2006 2008 2010 Milchmenge, kg/Kuh/Jahr 8.000 8.300 8.600

Fett, % 4,2 4,1 4,1 Eiweiß, % 3,5 3,5 3,5 Milch aus Grob-futter, kg ECM 2.200 2.700 3.200 Kraftfutterver-brauch, g/kg ECM 310 290 270 Futterkosten*, Cent/kg ECM 21,0 22,5 21,0

Maßnahmen:Neuorganisation der FutterenteUmbau der Lüftung in 2007Einrichtung Vorbereitungsstall und Fütterung in 2008

Nutzung der Beratung (Fütterung, Fruchtbarkeit etc.)

* einschließlich der erforderlichen Nachzucht


Gute Silage richtig einsetzenhochwertige Silagen erstellenQualität bis zum Maul erhaltenRationsplanung auf Basis von AnalysedatenEinsatz in MischrationenMischrationen gezielt ausrichtenMilchleistungsfutter an Erfordernissen der Spitzentiere ausrichten

Rationskontrolle sichert den Erfolg!Rationskontrolle sichert den Erfolg!


Optimierung der KraftfuttermengeZiel: MLF < 250 g/kg ECMEinsatz nach RationsplanFütterungssystem passend ausrichten

Rationskontrolle: - Portionsgewichte- monatliche Kontrolle des Einsatzes


Futteraufnahme und Kraftfuttermenge

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Futte

rauf

nahm

e(k

g TM

/kg

KF-

TM)

Laktationsmonat


Was bringt 1 kg MLF ?

212432Überschuss überFutterkosten, ct.

353949Milcherlös, ct.141517Futterkosten, ct.

+ 1,0+ 1,1+ 1,4Milch, kg ECM

+ 350+ 400+ 530Futteraufnahme, g TM/Tag

EndeMitte AnfangLaktationsstand

Milch: 35 ct/kg ECM; Grobfutter: 6,3 MJ NEL/kg TM, 15 €/dt TM; MLF Energiestufe 3: 22 €/dt


Ergebnisse vom 01.08.´02 bis 30.04.´03 zur Auswirkungdes Kraftfutterniveaus, Ökoversuch Haus Riswick Behandlung Kontrolle Versuch Kraftfutter, kg/Tag 5,1 7,4 Milchmenge, kg/Tag 26,2 29,5 Fettgehalt, % 4,30 4,15 Eiweißgehalt, % 3,27 3,22 ECM, kg/Tag 26,9 29,7 Silageverzehr, kg TM je Kuh und Tag - Sommer 10,6 9,2 - Winter 14,9 13,8 Milch aus Grobfutter

kg ECM/Kuh und Tag 16,5 14,6


Erforderliche nXP-Konzentration in der Gesamtration

0 10 20 30 40 50

15

17

19

21

23

25

Milch (kg/Tag)

nXP/NEL, g/MJ

nXP/NEL in der Grundration


Quelle: Verband der Ölmühlen, 2006

Entwicklung der Rapsverarbeitung in Deutschen Ölmühlen (ohne dezentrale Pressenbetreiber)


Milchmenge im Verlauf der Laktation

05

10152025303540

2 5 8 11 14 17 20 23 26 29 32 35 38 41 44

Laktationswoche

Milchmenge in kg/Tag

RapsSoja


Länderübergreifende Zusammenarbeit:

„Erzeugung von Ethanolgetreide und Schlempeverfütterung“


Vorläufige Bewertung der Weizenschlempe

(40 % UDP)269nXP, g7,3NEL, MJ12,1ME, MJ

76808Organischer Rest, g4875Rohfaser, g8761Rohfett, g

382Rohprotein, g55Rohasche, g

VQ, %/kg TM


Versuche an Milchkühen zu Getreideschlempe

312 – 3RoggenAlert,Köllitsch

2626

1 – 21 – 2

Weizen

Mais

Urdl, HBLFA

443 – 4RoggenEngelhard,Iden

362WeizenDunkel, TLL

Milchkg/Tag

Einsatzmenge,kg TM/Tag

SchlempeArbeitsgruppe


Einordnung der Saftfutter für Milchkühe

g/kg TMMJ/kg TM%

0,6034306-0,81758,144Maiskleber-futtersilage

31

301

528

448

48

unb. Stärke u. Zucker

1,050-7,41577,422Pressschnitzel-silage

0,8095-12,81507,715Kartoffelpülpe, siliert

0,70213-10,61628,422Kartoffeln, frisch

0,50190-8,61598,160CCM

1,0029,81846,924*Biertreber, siliert

SWbest. StärkeRNBnXPNEL,TM,

* 21 % bei Anlieferung


€/dt€/dtg/kg TMMJ/kg

TM%

2,74 einschl. Abschlag21- frisch

150

184

nXP

- 12,8

9,8

RNB

0,52,287,715Kartoffel-pülpe

0,84,026,924Biertreber-silage

Abschlag**Preiswürdigkeit frei Trog*NELTM

Futtermittel

Kalkulation der Preiswürdigkeitvon Nebenprodukten für Milchkühe

* Austauschmethode: Basis nXP, NEL; Weizen: 15 €/dt; Sojaextraktionsschrot 22 €/dt

** Silierverluste, Folie etc., Entnahme


„Zusatzfuttermittel“Mineral- und Wirkstoffe nach Empfehlung

Luxuskonsum vermeiden !Sonderwirkung bei Versorgung überBedarf; Vitamin E, Selen (Trockensteher)HefenPropylenglykol/Glycerin


Empfehlungen/Fazit

Optimierung der Futterkosten Möglichkeiten der Planung nutzen gezielter Zukauf (auf Qualität achten)Kraftfutter nach LeistungLuxuskonsum vermeidenControlling nutzen Grünlandbezogene Milcherzeugung verbessert Wettbewerbskraft

dr. hubert spiekers institut für tierernährung und ......bayer. landesanstalt für landwirtschaft...

Documents