dr. julián p, paredes i jornada tÉcnica de primavera. aegris. ¿cÓmo abordar la supuesta...

Dr. Julián P, ParedesDr. Julián P, Paredes

I JORNADA TÉCNICA DE I JORNADA TÉCNICA DE PRIMAVERA. AEGRIS.PRIMAVERA. AEGRIS.

¿CÓMO ABORDAR LA SUPUESTA ¿CÓMO ABORDAR LA SUPUESTA “PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD” EN “PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD” EN

LOS INFORMES TÉCNICOS?LOS INFORMES TÉCNICOS?

¿CÓMO ABORDAR LA SUPUESTA¿CÓMO ABORDAR LA SUPUESTA “PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD” EN LOS “PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD” EN LOS

INFORMES TÉCNICOS?INFORMES TÉCNICOS?

• Las posibilidades de abordaje de este concepto en los informes técnicos que realizamos los Inspectores de Servicios Sanitarios, en los Expedientes de Responsabilidad Patrimonial derivada de la asistencia sanitaria prestada dentro del Sistema Nacional de Salud, podemos realizarlo de dos maneras:

– En su aspecto jurídico.– Bajo un punto de vista médico-clínico.



• 1.- ASPECTO JURÍDICO– Creo que debemos evitar en nuestros informes el

afirmar o negar si hubo “pérdida de oportunidad”.– Es un término jurídico que nos viene definido en

las sentencias, al igual que otros términos, que con el paso del tiempo se han incorporado a la terminología médica, aunque realmente la definición sea jurídica, como sucede con “lex artis”.



• 1.- ASPECTO JURÍDICO• “LEX ARTIS” A EFECTOS JURÍDICOS SE

ENTIENDE POR TAL EL CRITERIO VALORATIVO DE LA CORRECCIÓN DEL CONCRETO ACTO MÉDICO EJECUTADO POR EL MÉDICO QUE TIENE EN CUENTA LAS TÉCNICAS HABITUALES CONTRASTADAS, LAS ESPECIALES CARACTERÍSTICAS DE SU AUTOR, DE LA PROFESIÓN, DE LA COMPLEJIDAD Y TRASCENDENCIA VITAL DEL PACIENTE Y, EN SU CASO, LA INFLUENCIA DE OTROS FACTORES ENDÓGENOS, TODO ENCAMINADO A CALIFICAR EL ACTO CONFORME O NO AL ESTADO DE LA CIENCIA.



• En términos jurídicos, en unas ocasiones se asocia el incumplimiento de la “lex artis” con la “pérdida de oportunidades”.

• En otras sentencias, aun reconociendo que no se incumplió la “lex artis”, se estima parcialmente el recurso



• Ejemplo: sentencia AN 05/11/03. Recurso 601/2001.• Paciente de 56 años que sufrió una caída en enero de

2000, siendo diagnosticado de lumbalgia y esguince de tobillo. Desde el 3 de febrero de 2000 y hasta el día de su fallecimiento por cáncer de pulmón, el 17 de abril de 2000, el paciente ante el empeoramiento progresivo de su salud, acudió en 8 ocasiones al Médico de Atención Primaria y en 4 al Servicio de Urgencias Hospitalario, sin ser ingresado hasta 4 días antes de su fallecimiento.



• . En este caso la Sala considera “probado que ha existido un mal funcionamiento del servicio de sanidad en cuanto no se hizo un diagnóstico preciso en un tiempo prudencial”, pero no estima que ninguno de los profesionales que atendió al paciente haya incumplido la “lex artis”, ya que se utilizaron los medios diagnósticos y de tratamiento acorde a los síntomas que presentaba, sin bien ante la persistencia de la lumbalgia se podría haber realizado un TAC que identificase las metástasis

vertebrales.



• Como conclusión creo que no debemos abordar estos aspectos jurídicos en los informes realizados por los Inspectores de Servicios Sanitarios, ni realizar en ellos comentarios respecto a cumplimiento de “lex artis” o respecto a “pérdida de oportunidades”, y mucho menos afirmaciones en este sentido, ya que ello corresponde a los jueces.



• 2.- ASPECTO MÉDICO-CLÍNICO– En este contexto, se podría definir la “pérdida de

oportunidad” como el momento o período asistencial, durante el diagnóstico o el tratamiento de un paciente, en el que se ha omitido alguna actuación clínica, que posteriormente se reconoce que podría haber sido efectiva.



• 2.- ASPECTO MÉDICO-CLÍNICO• A posteriori, una vez que se conoce el diagnostico

de una patología, se pueden concretar qué pruebas nos hubieran llevado antes a descubrirla, aún cuando no existían síntomas que nos hubieran hecho sospecharla

• No habria estado justificado hacerlas, ni tampoco es posible realizarlas todas.



• 2.- ASPECTO MÉDICO-CLÍNICO• Es en esta abstracción que debemos realizar, para

situarnos en el mismo contexto del médico que prestó la asistencia, en donde reside, a mi criterio, la gran

dificultad a la hora de realizar los informes técnicos – analizar solamente los signos y síntomas que

presentaba el paciente – el entorno del lugar donde se prestaba la asistencia – los medios diagnósticos disponibles– carga de trabajo – urgencia etc.



• 2.- ASPECTO MÉDICO-CLÍNICO• Algunas afirmaciones que se realizan en informes

periciales respecto a que si se hubiese realizado una determinada prueba se podría haber conocido la patología y por tanto tratarla en mi opinión, son al menos temerarias – No se aportan pruebas– Producen en los pacientes, o peor aún en los familiares en caso

de muerte, el sentimiento de que se ha producido una negligencia que se podría haber evitado.

– Incluso una vez agotada la via administrativa y judicial, sin que se halla demostrado que se prestó una deficiente asistencia sanitaria.



• 2.- ASPECTO MÉDICO-CLÍNICO• Si se confirma que existían datos clínicos o síntomas

significativos:– proponer que se llegue a un acuerdo indemnizatorio – aprender de los errores, – realizar las propuestas, para evitar que se repitan

situaciones similares – ser totalmente sincero en la explicación que se dé a

los afectados



• La obligación de los profesionales de la medicina es de medios y no de resultados, es decir, la obligación se concreta en prestar la debida asistencia médica y no en garantizar la curación del enfermo.



• Por último y como resumen:– No entrar a valorar aspectos jurídicos.– Abstraernos de lo que conocemos posteriormente, y

situarnos en el momento y lugar, cuando se prestó la asistencia sanitaria.

– Aprender de los errores.– Identificar aquellos casos nuevos e imprevisibles.– Evitar generar desconfianza de los usuarios hacia el

Sistema Sanitario.

GRACIASGRACIAS

dr. julián p, paredes i jornada tÉcnica de primavera. aegris. ¿cÓmo abordar la supuesta...

Documents