drafting proposal by bad

64
1.0 PENGENALAN Falsafah Pendidikan Kebangsaan menyatakan, pendidikan merupakan suatu usaha berterusan kearah memperkembangkan potensi individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk melahirkan insan yang seimbang dari aspek jasmani, emosi, rohani dan intelek. Usaha ini secara tidak langsung akan dapat melahirkan rakyat berilmu pengetahuan, berketerampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab serta dapat memberi impak terhadap keharmonian dan kesejahteraan Negara. Berdasarkan huraian sukatan pelajaran Kajian Tempatan, di dalam sistem pendidikan sekolah rendah di Malaysia, salah satu matapelajaran yang perlu dipelajari oleh murid adalah matapelajaran Kajian Tempatan. Kajian Tempatan mula diperkenalkan dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) pada tahun 1994 dan ianya diajar di tahap 2 mulai tahun 4 hingga tahun 6. Matapelajaran Kajian tempatan ini diperkenalkan bertujuan untuk melahirkan murid yang berpengetahuan tentang peranan mereka dalam masyarakat dan persekitarannya. Bagi kajian ini, matapelajaran kajian tempatan telah diambil sebagai subjek utama kajian. Cabaran utama bagi seorang guru dalam proses pembelajaran adalah, apakah kaedah yang perlu digunakan agar dapat memberi kesan keatas murid dan seterusnya mencapai Falsafah Pendidikan Kebangsaan. 1

Upload: badruddin-bakarson

Post on 30-Jun-2015

1.709 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Drafting proposal by bad

1.0 PENGENALAN

Falsafah Pendidikan Kebangsaan menyatakan, pendidikan merupakan suatu usaha

berterusan kearah memperkembangkan potensi individu secara menyeluruh dan

bersepadu untuk melahirkan insan yang seimbang dari aspek jasmani, emosi, rohani dan

intelek. Usaha ini secara tidak langsung akan dapat melahirkan rakyat berilmu

pengetahuan, berketerampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab serta dapat memberi

impak terhadap keharmonian dan kesejahteraan Negara.

Berdasarkan huraian sukatan pelajaran Kajian Tempatan, di dalam sistem

pendidikan sekolah rendah di Malaysia, salah satu matapelajaran yang perlu dipelajari

oleh murid adalah matapelajaran Kajian Tempatan. Kajian Tempatan mula

diperkenalkan dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) pada tahun 1994

dan ianya diajar di tahap 2 mulai tahun 4 hingga tahun 6. Matapelajaran Kajian tempatan

ini diperkenalkan bertujuan untuk melahirkan murid yang berpengetahuan tentang

peranan mereka dalam masyarakat dan persekitarannya. Bagi kajian ini, matapelajaran

kajian tempatan telah diambil sebagai subjek utama kajian.

Cabaran utama bagi seorang guru dalam proses pembelajaran adalah, apakah

kaedah yang perlu digunakan agar dapat memberi kesan keatas murid dan seterusnya

mencapai Falsafah Pendidikan Kebangsaan.

1

Page 2: Drafting proposal by bad

1.1 Refleksi pengajaran dan pembelajaran terdahulu

Semasa menjalankan sesi pengajaran dan pembelajaran bagi matapelajaran kajian

tempatan tahun 5 di Sekolah Kebangsaan Pelagat, mengenai tajuk tumbuhan semulajadi

dan hidupan liar, saya dapati bahawa murid tidak memberikan perhatian semasa proses

pengajaran dan pembelajaran berlangsung. Saya perhatikan riak wajah murid yang

nampak kebosanan dan seolah-olah tidak mahu mendengar penerangan mahupun aktiviti

yang telah dirancang oleh saya. Terdapat juga murid yang bermain sesama mereka dan

berbual-bual. Ini menimbulkan rasa kurang senang di hati saya.

Keadaan murid yang tidak menumpukan perhatian ini telah menyebabkan hasil

pembelajaran yang dirangka tidak dapat dicapai sepenuhnya selain telah menjejaskan

skor murid dalam ujian yang dilakukan di akhir proses pengajaran dan pembelajaran.

Dari keputusan ujian yang dijalankan, didapati jawapan yang diberikan oleh sesetengah

murid tidak menepati skema pemarkahan. Saya berandaian keadaan ini terjadi berpunca

daripada ketidakfahaman murid terhadap sesi penerangan yang dilakukan sebelumnya

dan kesannya mereka tidak dapat menjawab soalan dengan betul.

Apakah yang membuatkan mereka tidak dapat menumpukan perhatian

sepenuhnya? Adakah cara penyampaian saya semasa sesi penerangan tidak menarik dan

telah membuatkan mereka bosan?. Atau, adakah alat bantu mengajar yang saya gunakan

tidak berkesan untuk menarik minat murid? Setelah melakukan refleksi terhadap proses

pengajaran dan pembelajaran berkenaan, saya telah mengesan masalah ini timbul adalah

berpunca daripada alat bantu mengajar yang saya gunakan tidak menarik dan ianya tidak

melibatkan interaksi dua hala antara guru dan murid. Alat bantu mengajar yang saya

2

Page 3: Drafting proposal by bad

gunakan hanya melibatkan interaksi sehala sahaja. Keadaan ini telah mendorong saya

untuk melaksanakan satu kajian tindakan yang melibatkan alat bantu mengajar yang

digunakan semasa sesi pembelajaran.

Semasa sesi penerangan dalam proses pengajaran dan pembelajaran ini, saya

hanya menggunakan kertas mahjong sebagai medium untuk saya menyampaikan isi

pelajaran. Kertas mahjong yang digunakan telah saya isikan dengan maklumat mengenai

tajuk pelajaran pada sesi tersebut iaitu tumbuhan dan hidupan liar. Dengan

menggunakan kertas mahjong saya telah memberikan penerangan secara kaedah kuliah

atau kaedah konvensional semata-mata. Keadaan ini telah menyebabkan sesetengah

murid menjadi bosan dengan pengajaran dan pembelajaran yang dijalankan oleh guru.

Kebosanan yang melanda diri pelajar menjadikan penyampaian tidak berkesan dan isi

pengajaran yang ingin disampaikan oleh guru kepada murid tidak sampai sepenuhnya

secara maksimum. Ini kerana murid hanya mendengar dan tidak melakukan sebarang

lakuan.

Untuk itu, saya perlu mencari kaedah alternatif bagi mengatasi masalah

kebosanan murid ini agar perhatian murid dapat dipertingkatkan dan seterusnya

memberi kefahaman terhadap isi pelajaran yang hendak disampaikan.

3

Page 4: Drafting proposal by bad

2.0 FOKUS KAJIAN

2.1 Isu Kajian

Berdasarkan refleksi pengajaran dan pembelajaran yang terdahulu, masalah yang

saya alami dari sesi pengajaran dan pembelajaran tersebut adalah tahap perhatian dan

kefahaman murid sangat rendah. Ini dibuktikan dengan markah ujian yang ditadbir

selepas sesi pengajaran dan pembelajaran. Keadaan ini berlaku adalah berpunca daripada

kaedah pengajaran dan pembelajaran yang saya gunakan tidak sesuai dengan keadaan

murid. Menurut Mok Soon Sang (2006), kaedah pengajaran merujuk kepada

penggunaan semua cara yang efektif bagi membantu guru menyampaikan pengetahuan,

kemahiran dan nilai yang diinginkan oleh murid. Oleh itu, bagi menyampaikan

pengajaran dengan sempurna seseorang guru hendaklah memilih suatu kaedah yang

terbaik supaya dapat memberikan kesan kepada murid yang diajar.

Untuk itu, suatu kajian telah dijalankan keatas permasalahan yang timbul dengan

mengetengahkan kaedah pengajaran yang berlainan sebagai langkah untuk mengatasi

masalah. Namun, sebelum itu, saya telah mengenalpasti responden yang akan

diketengahkan dalam kajian ini iaitu sebahagian murid dari kelas yang sama.

Berdasarkan catatan markah ujian dalam pengajaran dan pembelajaran terdahulu,

seramai 11 orang murid dipilih sebagai responden bagi kajian ini. 11 orang murid yang

dipilih ini telah menperolehi markah terendah dalam ujian yang dijalankan daripada sesi

pengajaran dan pembelajaran terdahulu.

4

Page 5: Drafting proposal by bad

Setelah mengenalpasti responden, maklumat-maklumat mengenai responden

dikumpul seperti nama, umur, jantina dan sebagainya. Oleh kerana masalah yang timbul

adalah berpunca daripada ketidaksesuaian medium yang digunakan dalam sesi

pengajaran, maka saya telah memilih kaedah bermain puzzle untuk digantikan dengan

kaedah kuliah menggunakan kertas mahjong dalam sesi pengajaran dan pembelajaran

bagi kajian ini.

Semasa sesi pengajaran dan pembelajaran menggunakan kaedah bermain puzzle

dijalankan, pemerhatian berstruktur telah dilakukan terhadap 5 orang murid yang dipilih

secara rawak daripada 11 orang responden kajian. Pemerhatian ini direkodkan dalam

borang yang telah disediakan dengan mengambil kira aspek pemerhatian yang

disenaraikan. Setelah itu, perbandingan dilakukan terhadap satu lagi pemerhatian yang

dijalankan semasa sesi pengajaran dan pembelajaran terdahulu.

Bagi mengukur tahap kefahaman murid pula, satu ujian telah dijalankan dalam

kajian ini setelah selesai sesi pengajaran dan pembelajaran menggunakan kaedah

bermain puzzle. Keputusan ujian yang direkodkan telah dibuat perbandingan dengan

keputusan ujian dari sesi pengajaran dan pembelajaran yang terdahulu. Setelah proses

pengajaran dan pembelajaran selesai, satu borang soal selidik diedarkan kepada 10 orang

responden kajian. Tujuan soal selidik ini dilakukan adalah untuk menilai tahap

keberkesanan kaedah bermain puzzle dalam meningkatkan kefahaman dan perhatian

murid.

5

Page 6: Drafting proposal by bad

2.2 Tinjauan Literatur

Kajian yang telah dijalankan adalah berfokus kepada kaedah pengajaran dan

pembelajaran yang digunakan, bagi bertujuan meningkatkan perhatian dan kefahaman

murid terhadap isi pelajaran yang disampaikan oleh guru. Menurut Tengku Sarina Aina

dan Yusmini (2006), terdapat pelbagai kaedah yang dapat digunakan dalam proses

pengajaran dan pembelajaran diantaranya adalah kaedah hafalan, syarahan, kuliah, soal

jawab, permainan, penyelesaian masalah dan sebagainya. Menurut Tengku Sarina Aina

dan Yusmina (2006) lagi, permainan adalah satu cara bagi melatih murid memperolehi

sesuatu maklumat berdasarkan pada mesej yang tersirat di sebalik aktiviti permainan

yang dilaksanakan.

Jika dilihat pada sesi pengajaran dan pembelajaran yang terdahulu, saya hanya

menggunakan teknik syarahan semata-mata dengan bersandarkan kepada kertas

mahjong sebagai bahan bantu mengajar. Menurut Abdul Ghafar (2003) kaedah kuliah

atau kaedah konvensional menyebabkan ramai pelajar menjadi bosan dengan pengajaran

dan pembelajaran yang dijalankan oleh guru. Kebosanan yang melanda diri murid

menjadikan penyampaian tidak berkesan dan isi pengajaran yang ingin disampaikan oleh

guru kepada murid tidak sampai sepenuhnya secara maksimum. Keadaan ini secara tidak

langsung telah menjejaskan pemahaman dan perhatian murid terhadap isi pelajaran

tersebut.

6

Page 7: Drafting proposal by bad

Untuk itu, saya telah mencari kaedah alternatif bagi menghilangkan kebosanan

murid terhadap pengajaran dan pembelajaran. Kaedah yang saya pilih adalah kaedah

permainan. Menurut Shahabuddin, Rozaini dan Mohd Zohir (2003) tokoh yang banyak

membincangkan peranan bermain dalam pendidikan ialah Froebel. Menurut beliau,

aktiviti bermain dapat meningkatkan kemahiran belajar dikalangan murid. Di peringkat

rendah, kanak-kanak perlu bermain bagi meningkatkan kemahiran psikomotor dan

kemahiran sosial mereka. Permainan yang digunakan untuk setiap umur adalah berbeza

mengikut tahap kematangan murid.

Selain itu, menurut Rashidi dan Abd Razak (1996) penggunaan kaedah

permainan adalah untuk menambahkan keseronokan kepada pembelajaran. Permainan

juga mempunyai ciri-ciri yang tertentu. Ciri yang paling menarik dalam kaedah

permainan ini adalah wujudnya unsur-unsur persaingan dan cabaran dalam aktiviti yang

dirancang. Kaedah ini dapat mengurangkan kebosanan yang biasanya dikaitkan dengan

pembelajaran melalui kaedah pengajaran seperti latih tubi dan kuliah.

Manurut Endra Devi Supiah dan Che Nasir (2008) pula, kanak-kanak amat

sinonim dengan bermain. Melalui bermain seorang kanak-kanak dapat mengembangkan

kemahiran mereka secara menyeluruh. Sebagai contoh, kemahiran interpersonal

mewujudkan ciri-ciri pembelajaran sambil bermain dan mengetengahkan penerokaan

bagi merangsang minda mereka dengan cara yang tepat untuk perkembangan.

7

Page 8: Drafting proposal by bad

Selain tokoh barat, terdapat juga tokoh islam yang membincangkan peranan

bermain kepada kanak-kanak iaitu Imam Al-Ghazali. Imam Al-Ghazali (Hassan

Langgulung, 1979) berpendapat, menitikberatkan bermain bagi murid kerana dengan

bermain murid boleh mengembangkan sikap semula jadi mereka disamping

menyihatkan tubuh dan menguatkan otot-otot. Beliau juga menyatakan dengan bermain

boleh mendatangkan kegembiraan, kerehatan bagi kanak-kanak selepas penat belajar.

Perlaksanaan pendekatan belajar melalui bermain hendaklah dijalankan dengan

mengambil kira hasil pembelajaran yang ingin dicapai dan ditentukan. Bahan juga perlu

sesuai dan berfaedah kepada pekembangan murid. Melalui pendekatan ini juga dapat

mengukuhkan penguasaan konsep pembelajaran umum kepada yang lebih spesifik.

Menurut Shahabuddin, Rozaini dan Mohd Zohir (2003) antara tokoh lain yang

menyatakan mengenai keperluan bermain adalah Pieget. Pieget menyatakan permainan

dapat menimbulkan perasaan seronok kepada murid dan seterusnya menggalakkan

interaksi dan kefahaman kepada murid. Permainan seperti teka silang kata, puzzle, teka-

teki, maze, mencari barang tersembunyi dan seumpamanya amat sesuai digunakan

dalam proses pengajaran dan penbelajaran. Oleh itu, saya telah memilih permainan

puzzle sebagai bahan bantu mengajar dalam melakukan kajian ini.

Menurut Raghir Kaur (2007) bermain merupakan aktiviti kegemaran murid-

murid kerana mereka dapat mengekspresikan perasaan dan emosi gembira mereka.

Menurut beliau juga, kaedah permainan terdiri daripada aktiviti yang dijalankan secara

spontan yang membawa kepada pembelajaran. Satu daripada kebaikan kaedah ini adalah

ianya memberi peluang kepada murid untuk belajar sambil bermain. Terdapat beberapa

8

Page 9: Drafting proposal by bad

bentuk aktiviti dalam kaedah permainan antaranya adalah seperti permainan dengan

barang maujud, permainan khayalan, bermain dengan menjelajah dan permainan

mengambil bahagian dan mencantum semula yang juga dikenali sebagai puzzle.

Puzzle juga boleh didefinisikan sebagai masalah atau enigma yang menguji

kepintaran orang yang menyelesaikannya. Kadang kala, puzzle juga dicipta sebagai satu

bentuk hiburan atau permainan. Melalui aktiviti puzzle ini, ia boleh membantu

merangsang daya ingatan pelajar dalam mengingati fakta dalam pelajaran. Ini kerana,

sambil bermain untuk menyelesaikan masalah pelajar juga perlu mengingati fakta yang

telah dipelajari bagi mendapatkan penyelesaian yang terbaik dalam tugas yang diberikan

melalui aktiviti puzzle tersebut.

9

Page 10: Drafting proposal by bad

3.0 OBJEKTIF

3.1 Objektif Umum

Meningkatkan kefahaman murid dalam matapelajaran Kajian Tempatan

melalui kaedah bermain puzzle.

3.2 Objektif Khusus

3.2.1 Meningkatkan peratus skor ujian murid dalam matapelajaran

kajian tempatan melalui kaedah bermain puzzle.

3.2.2 Meningkatkan perhatian murid terhadap pengajaran dan

pembelajaran Kajian Tempatan melalui kaedah bermain puzzle.

3.2.3 Menilai keberkesanan kaedah bermain puzzle dalam

meningkatkan kefahaman dan perhatian murid.

3.3 Persoalan Kajian

3.3.1 Adakah kaedah bermain puzzle dapat meningkatkan peratus skor

ujian murid?

3.3.2 Adakah dengan bermain puzzle dapat meningkatkan perhatian

murid?

3.3.3 Adakah kaedah bermain puzzle berkesan dalam meningkatkan

kefahaman dan perhatian murid?

10

Page 11: Drafting proposal by bad

4.0 KUMPULAN SASARAN

Kumpulan sasaran yang terlibat dalam kajian saya adalah 10 orang murid dari tahun 5

Intan Sekolah Kebangsaan Pelagat. Mereka terdiri daripada 2 orang murid lelaki dan 9

orang murid perempuan. 10 orang murid ini dipilih berdasarkan keputusan ujian pra

yang dijalankan semasa sesi pengajaran dan pembelajaran yang menggunakan kaedah

kuliah. Selain itu juga, murid-murid ini dipilih setelah mengambilkira pandangan guru

kelas mereka yang menyatakan 10 orang murid ini sememangnya bermasalah terutama

ketika subjek Kajian Tempatan diajar.

11

Page 12: Drafting proposal by bad

5.0 TINDAKAN YANG DIJALANKAN

5.1 Prosedur tindakan

Jadual 5.1 : Prosedur Tindakan

Bil Tindakan

1 Melakukan tinjauan awal terhadap kumpulan sasaran- Memasuki kelas- Memerhati keadaan fizikal murid

2. Mengadakan proses pengajaran dan pembelajaran yang pertama menggunakan kaedah kuliah (kertas mahjong)

- Membuat pemerhatian kasar terhadap keadaan murid.- Membuat refleksi selepas sesi pembelajaran.

3. Menganalisis refleksi pengajaran awal.- Mengenalpasti permasalahan yang wujud dalam proses pengajaran

dan pembelajaran.- Menetapkan masalah yang hendak dijadikan subjek kajian.

4. Mendapatkan maklumat murid

5. Merancang proses pengajaran dan pembelajaran yang menggunakan kaedah bermain puzzle.

- Menyediakan rancangan pengajaran- Menyediakan puzzle.

6. Melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran dengan mengaplikasikan kaedah bermain puzzle.

- Membuat pemerhatian semasa proses pembelajaran - Mengadakan ujian selepas sesi pengajaran dan pembelajaran- Mengedarkan soal selidik.- Melakukan refleksi pengajaran.

12

Page 13: Drafting proposal by bad

7. Menganalisis keputusan ujian, pemerhatian dan soal selidik

8. Membuat perbandingan terhadap keputusan ujian, pemerhatian dan soal selidik dengan pembelajaran terdahulu.

5.2 Cara mengumpul data.

13

Page 14: Drafting proposal by bad

Bagi proses pengumpulan data, saya telah memilih tiga instrumen kajian iaitu ujian,

pemerhatian dan soal selidik. Ketiga-tiga instrumen ini dipilih adalah bagi menjawab

kepada persoalan kajian yang telah dinyatakan.

5.2.1 Ujian

Menurut Mohamad Najib Abd Ghafar (1999) sesebuah penyelidikan yang berdasarkan

prestasi memerlukan penyelidik menyediakan ujian yang mana proses tersebut

dinamakan pengujian. Menurutnya lagi, pengukuran yang menggunakan teknik ujian

menghasilkan skor. Skor atau markah mengikut skala tertentu adalah data kuantitatif

yang selalu digunakan dalam analisis. Skor-skor ini diperolehi daripada jawapan subjek

berdasarkan soalan yang disediakan oleh penyelidik.

Reka bentuk ujian yang telah digunakan dalam kajian ini adalah reka bentuk

ujian pasca. Menurut Chua Yan Piaw (2006) ujian pasca merupakan reka bentuk

eksperimental benar yang paling ringkas tetapi ia mempunyai kesahan dalaman yang

tinggi. Dalam reka bentuk ini, murid-murid atau responden diagihkan ke dalam dua

kumpulan secara rawak, dan variebel bersandar hanya diukur sekali sahaja, iaitu melalui

ujian pasca. Bagi reka bentuk ujian ini, ujian pra tidak diperlukan kerana kedua-dua

kumpulan murid dianggap mempunyai ciri-ciri yang sama di bawah pengagihan rawak.

Berdasarkan kajian, ujian diadakan adalah bertujuan untuk menguji samaada

kaedah bermain puzzle dapat meningkatkan peratus skor murid dalam ujian atau tidak.

14

Page 15: Drafting proposal by bad

Ujian yang dibina mempunyai 10 soalan struktur yang mana setiap soalan adalah

berkisarkan kepada tajuk pelajaran yang diajar. Skor keseluruhan bagi ujian ini adalah

10 markah iaitu 1 markah untuk setiap soalan. Kedua-dua ujian akan dianalisis dan

seterusnya dibuat perbandingan.

5.2.2 Pemerhatian

Menurut Sidek Mohd Noah (2002) pemerhatian merupakan satu kaedah penyelidikan

yang digunakan untuk mengukur pemboleh ubah penyelidikan. Melalui pemerhatian

seseorang penyelidik dapat mengamati sesuatu tingkah laku subjek berpandukan

pemboleh ubah-pemboleh ubah yang telah dikenalpasti. Jenis pemerhatian yang

digunakan di dalam kajian ini adalah pemerhatian peserta. Pemerhatian jenis ini

melibatkan pemerhati atau pengkaji menjadi salah seorang daripada ahli kumpulan yang

hendak dikaji dan dalam masa yang sama bertindak sebagai pemerhati. Kebaikan kaedah

pemerhatian ini ialah penyelidik dapat mengalami sendiri aktiviti yang dirancang dan ini

menjadikan dapatan pemerhatian menjadi lebih sah dan boleh dipercayai.

Pemerhatian yang dijalankan dalam proses pengumpulan data ini adalah

pemerhatian berstruktur. Menurut Chua Yan Piaw (2006) melalui pemerhatian

berstruktur pengkaji mengumpul data berdasarkan tingkah laku yang diperhatikan, di

mana tingkah laku-tingkah laku tersebut telah disenaraikan dalam borang pemerhatian

(lampiran 3). Tingkah laku ini juga disebut sebagai pemboleh ubah.

Bagi kaedah pemerhatian ini, saya telah menyediakan satu borang bagi kumpulan

responden yang hendak dikaji. Pemerhatian dilakukan ke atas 5 orang sampel murid

15

Page 16: Drafting proposal by bad

yang dipilih secara rawak berdasarkan 10 orang responden yang dipilih. Pemerhatian

dilakukan berdasarkan 5 aspek iaitu, aspek pertama yang saya ingin lihat adalah berapa

jenis hidupan liar seperti yang terdapat di dalam isi pelajaran dapat dinyatakan oleh

murid apabila ditanya oleh guru melalui sesi soal jawab. Aspek yang kedua pula adalah

berapakah jenis tanah yang dapat disenaraikan melalui ujian yang dilakukan.

Bagi aspek yang ketiga, perkara yang ingin diperhatikan adalah berapa jumlah

jawapan yang dapat dijawab oleh murid melalui sesi soal jawab yang dilakukan. Aspek

yang keempat dan kelima, pemerhatian dilakukan di akhir pengajaran dan pembelajaran

iaitu berapakah jumlah isi pelajaran yang dapat dinyatakan oleh murid dan rumusan

yang dapat dilakukan oleh murid terhadap keseluruhan sesi pengajaran dan

pembelajaran.

Pemerhatian ini dilakukan adalah bertujuan untuk melihat adakah tahap perhatian

murid dapat dipertingkatkan dengan penggunaan kaedah permainan puzzle berbanding

kaedah pengajaran menggunakan kertas mahjong dalam proses pengajaran dan

pembelajaran.

5.2.3 Soal Selidik

16

Page 17: Drafting proposal by bad

Instrument kajian ketiga adalah soal selidik. Soal selidik dijalankan adalah bertujuan

untuk menilai keberkesanan kaedah bermain puzzle dapat meningkatkan perhatian dan

kefahaman murid terhadap tajuk pelajaran yang diajar. Soal selidik yang dibina

mempunyai dua bahagian yang ingin dilihat iaitu bahagian satu kefahaman manakala

bahagian dua adalah perhatian. Borang soal selidik ini diedarkan setelah selesai proses

pengajaran dan pembelajaran yang menggunakan kaedah bermain puzzle. Murid diminta

mengisi borang sejurus selesai proses pengajaran dan pembelajaran tersebut.

17

Page 18: Drafting proposal by bad

6.0 ANALISIS DATA

6.1 Ujian

Setelah melaksanakan sesi pengajaran dan pengajaran terdahulu yang menggunakan

kaedah kuliah dengan memilih kertas mahjong sebagai alat bantu mengajar, satu set

ujian telah ditadbir. Ujian ini direkodkan sebagai ujian pra. Daripada keseluruhan 22

orang murid kelas 5 Intan, seramai 11 orang murid telah mencatatkan markah yang

terendah dan 11 orang murid ini dinamakan sebagai responden.

Sementara itu, dalam sesi pengajaran dan pembelajaran yang menggunakan

kaedah bermain puzzle pula, satu ujian juga telah ditadbir dan direkodkan sebagai ujian

pasca. Markah 11 orang responden yang dipilih direkodkan. Markah responden

direkodkan dalam bentuk peratus (%). Soalan ujian yang sama digunakan bagi kedua-

dua sesi pengajaran dan pembelajaran. Namun begitu, memandangkan kaedah

pengajaran yang digunakan keatas kedua-dua kumpulan adalah berbeza maka terdapat

perbezaan ke atas jumlah jawapan yang berjaya dijawab dengan tepat oleh murid dari

setiap sesi.

Sebanyak 10 soalan dibina untuk ujian ini, di mana setiap soalan adalah berkisar

tentang isi pelajaran yang telah diajar. Rajah 1 di bawah menunjukkan jumlah jawapan

yang dijawab dengan tepat bagi kedua-dua ujian iaitu ujian pra dan pasca.

18

Page 19: Drafting proposal by bad

S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10

0

2

4

6

8

10

12

ujian praujian pasca

Rajah 6.1 : Perbezaan jumlah jawapan tepat bagi ujian pra dan pasca.

Berdasarkan graf dalam rajah 1, pemerhatian secara kasar mendapati jumlah

jawapan tepat yang dicatatkan melalui ujian pasca ( merah ) adalah lebih tinggi

berbanding catatan ujian pra ( biru ). Bagi soalan 1, tiada perbezaan dicatatkan antara

kedua-dua ujian yang mana responden telah dapat menjawab soalan dengan tepat.

Berdasarkan graf juga, perbezaan jawapan tepat yang paling ketara berlaku adalah

kepada soalan 2 dan soalan 6 di mana hanya 3 orang responden sahaja dari ujian pra

dapat memberi jawapan yang tepat. Sementara bagi ujian pasca pula, tidak semua murid

dapat menjawab soalan 2 dan 6 berkenaan dengan tepat.

19

JumlahJawapan

tepatmurid

Page 20: Drafting proposal by bad

Bagi soalan 7, jumlah responden yang dapat menjawab soalan dengan tepat

hampir sama iaitu 9 orang bagi ujian pra dan 11 orang bagi ujian pasca. Bagi soalan 5

dan 9, jumlah responden dari ujian pasca yang dapat menjawab soalan 5 dengan tepat

adalah 10 orang manakala bagi ujian pra pula hanya seramai 4 orang. Bagi soalan 9 pula,

responden dapat menjawab soalan dengan tepat dari ujian pra adalah 5 orang dan 10

orang bagi ujian pasca.

Taburan jumlah jawapan tepat bagi setiap soalan adalah tidak sekata, ini adalah

kerana soalan ujian yang ditadbir mempunyai aras kesukaran yang berbeza. Namun

secara keseluruhan, jumlah jawapan tepat yang dicatatkan oleh responden melalui ujian

pasca adalah lebih tinggi berbanding ujian pra. Kesimpulan yang dapat dilakukan adalah

responden yang menjalani proses pengajaran menggunakan kaedah bermain puzzle telah

dapat memahami isi pelajaran dengan baik berdasarkan jumlah jawapan tepat yang

dicatatkan. Sementara itu, keputusan bagi ujian pra pula menggambarkan responden

tidak dapat memahami isi pelajaran dengan sempurna dan ianya telah dapat dibuktikan

dengan jumlah soalan yang dapat dijawab dengan tepat.

20

Page 21: Drafting proposal by bad

Jadual 6.1 : Purata skor ujian pra

Bil Nama Peratus (%)1 Mohd Najmuddin 402 Mohd Hafizullah 30

3 Aira 404 Nurul Najwa 505 Nur Radhiah 406 Nur Atiqah 407 Nurul Nuha 608 Nor Hidayu 509 Syafiqah 7010 Zahirah 7011 Nik Hasni 40

Purata skor (%) 48.18

Jumlah jawapan yang betul bagi setiap murid dari kedua-dua kumpulan telah

direkodkan dalam bentuk peratus (%) seperti yang terdapat pada jadual 6.1 dan 6.2.

Jadual 6.1 menunjukkan peratus skor ujian bagi responden dalam ujian pra yang

mengikuti pengajaran dan pembelajaran menggunakan kertas mahjong. Purata skor bagi

keseluruhan peratus keputusan ujian pra ini adalah 48.18% di mana ia diperolehi dengan

mencampurkan kesemua peratus dan di bahagi kepada 11. Peratus skor tertinggi yang

diperolehi oleh melalui ujian pra ini adalah 70 % iaitu seramai 2 orang. Manakala

seorang responden telah mencatatkan skor terendah iaitu 30%.

21

Page 22: Drafting proposal by bad

Jadual 6.2 : Purata skor ujian pasca

Bil Nama Peratus (%)1 Mohd Najmuddin 802 Mohd Hafizullah 903 Aira 904 Nurul Najwa 1005 Nur Radhiah 1006 Nur Atiqah 807 Nurul Nuha 908 Nor Hidayu 809 Syafiqah 7010 Zahirah 9011 Nik Hasni 90

Purata skor (%) 87.27

Jadual 6.2 pula menunjukkan purata skor bagi ujian pasca yang mana responden

menjalani proses pengajaran menggunakan kaedah bermain puzzle. Berdasarkan

keputusan ujian, seramai 2 orang responden telah berjaya menjawab dengan tepat

kesemua soalan ujian yang diberikan di mana peratus yang diperolehi adalah 100%.

Sama seperti keputusan ujian kumpulan pertama iaitu seorang responden telah mendapat

skor terendah iaitu 70%. Purata keseluruhan bagi keputusan ujian pasca ini adalah

87.27%. Purata keseluruhan ini telah menunjukan peningkatan daripada purata ujian

kumpulan 1.

Berdasarkan purata keseluruhan bagi kedua-dua ujian, keputusan ujian pasca

mencatatkan purata tertinggi iaitu 87.27%, manakala purata bagi ujian pra pula adalah

48.18%. Purata berkenaan telah dilaporkan dalam bentuk graf seperti rajah 1 di bawah.

22

Page 23: Drafting proposal by bad

Peratus Skor Ujian

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Ujian pra

Ujian pasca

Ujian praUjian pasca

Rajah 6.2 : Perbezaan purata skor ujian pra dan ujian pasca

Berdasarkan graf di atas, perbezaan antara purata kedua-dua ujian adalah 39%.

Perbezaan ini dapat menunjukkan bahawa penggunaan kaedah bermain puzzle telah

dapat memberikan kefahaman kepada murid terhadap isi pelajaran yang hendak

disampaikan. Berbeza dengan kaedah kuliah biasa yang menggunakan kertas mahjong

semata-mata, murid dilihat tidak dapat memahami isi pelajaran secara menyeluruh.

23

Page 24: Drafting proposal by bad

6.2 Pemerhatian

6.2.1 Skor pemerhatian sesi pengajaran dan pembelajaran pertama ( kaedah penerangan kertas mahjong )

Jadual 6.3 : Skor pemerhatian sesi pengajaran dan pembelajaran pertama

Berdasarkan jadual 6.3, responden pertama dapat menyatakan 2 jenis hidupan

liar yang terdapat di Malaysia. Bagi aspek pemerhatian yang kedua pula, responden

pertama ini dapat menyenaraikan 2 jenis tanah yang terdapat di Malaysia dari ujian yang

di laksanakan. Seterusnya, aspek pemerhatian yang ketiga responden menjawab soalan

yang diajukan sebanyak 2 kali manakala bagi aspek pemerhatian keempat pula, 3 isi

pelajaran dapat dinyatakan oleh responden pertama.

24

Bil Murid Aspek Pemerhatian

1 2 3 4 5 Skor

1 Mohd Najmuddin

2 2 2 3 1 10

2 Mohd Hafizullah

1 1 2 1 2 7

3 Aira 2 1 2 3 2 10

4 Nurul Najwa 3 3 3 2 1 12

5 Nur Radhiah 2 1 3 2 1 9

Jumlah skor 48

Page 25: Drafting proposal by bad

Bagi responden 2, hanya 1 skor yang diperolehi dari aspek pertama kedua dan

keempat iaitu menyatakan jenis hidupan liar, menyenaraikan jenis tanah di Malaysia dan

menyatakan isi pelajaran. Bagi aspek pemerhatian ketiga, responden hanya dapat

menjawab 2 soalan yang diajukan dan dapat menyatakan 2 rumusan mengenai isi

pelajaran yang disampaikan dari aspek kelima.

Responden 3 pula, mencatatkan hanya 1 skor diperolehi darpada aspek

pemerhatian yang pertama dan kedua iaitu menyenarai dan menyatakan, begitu juga

dengan aspek pemerhatian yang keempat dimana hanya 1 isi pelajaran dapat dinyatakan.

Aspek pemerhatian yang ketiga dan kelima pula responden mendapat 2 skor bagi setiap

aspek pemerhatian.

Bagi responden yang keempat, skor daripada semua aspek pemerhatian adalah 12

dan skor ini merupakan yang tertinggi di kalangan responden dari sesi pengajaran dan

pembelajaran pertama ini. Sebanyak 3 isi dapat dinyatakan mengenai jenis-jenis hidupan

liar dan skor yang sama juga diperolehi dari aspek pemerhatian kedua iaitu

menyenaraikan jenis tanah. Bagi aspek pemerhatian menjawab soalan, responden

keempat hanya dapat menjawab 2 soalan yang diajukan. Jumlah keseluruhan skor yang

dicatatkan dari sesi pertama ini adalah 48.

25

Page 26: Drafting proposal by bad

6.2.2 Skor pemerhatian sesi pengajaran dan pembelajaran kedua (kaedah bermain puzzle)

Jadual 6.4 : Skor pemerhatian sesi pengajaran dan pembelajaran kedua

Jadual 6.4 menunjukkan skor bagi setiap responden dalam sesi pengajaran dan

pembelajaran kedua yang menggunakan kaedah bermain puzzle berdasarkan aspek-

aspek yang diperhatikan. Responden pertama telah dapat menyatakan 3 jenis hidupan

liar dan dapat menyenaraikan 4 jenis tanah yang terdapat di Malaysia. Bagi aspek

26

Bil Murid Aspek Pemerhatian

1 2 3 4 5 skor

1 Mohd Najmuddin

3 4 1 3 1 12

2 Mohd Hafizullah

4 3 2 4 2 15

3 Aira 4 3 1 3 3 14

4 Nurul Najwa 2 3 3 4 3 15

5 Nur Radhiah 3 4 2 4 2 15

Jumlah skor 71

Page 27: Drafting proposal by bad

pemerhatian yang ketiga, murid hanya dapat menjawab 1 soalan sahaja yang diajukan.

Bagi aspek menyenaraikan isi pelajaran pula sebanyak 3 isi pelajaran dapat dinyatakan

dan 1 isi dapat dikeluarkan berdasarkan rumusan yang dilakukan.

Responden kedua telah mendapat skor tertinggi di kalangan responden yang

diperhatikan iaitu 16 skor. Aspek yang pertama murid ini telah dapat menyatakan 3 jenis

hidupan liar dan menyatakan 4 jenis tanah melalui aspek kedua. 3 soalan dapat dijawab

melalui aspek ketiga. Aspek keempat, responden telah dapat menyatakan 4 isi pelajaran

dan 1 rumusan dapat dinyatakan dari keseluruhan pengajaran dan pembelajaran.

Responden ketiga pula telah mencatat skor tertinggi iaitu 4 dalam aspek pertama.

Aspek yang kedua, responden ketiga ini telah dapat menyenaraikan 3 jenis tanah dan

telah dapat menjawab 1 soalan yang dajukan. Untuk aspek keempat dan kelima, skor

yang diperolehi adalah 4 bagi setiap aspek pemerhatian.

Responden keempat dan kelima pula telah mencatatkan jumlah skor keseluruhan

yang sama iaitu 15. Dalam aspek pemerhatian yang pertama, sebanyak 2 jenis hidupan

liar dapat dinyatakan dan 3 bagi responden kelima. 3 jenis tanah dapat disenaraikan oleh

responden keempat dan 4 bagi responden kelima. Sebanyak 3 soalan telah dapat dijawab

oleh responden keempat dan 2 soalan sahaja bagi responden kelima. Untuk skor dalam

aspek pemerhatian keempat pula, kedua-dua responden telah mencatatkan skor yang

27

Page 28: Drafting proposal by bad

sama iaitu 4. Menakala bagi aspek kelima, 3 isi dapat dikeluarkan oelh responden

keempat dan 2 isi dari responden kelima berdasarkan rumusan yang dilakukan.

Kesimpulan berdasarkan skor pemerhatian yang direkodkan dari kedua-dua sesi

pengajaran dan pembelajaran adalah, perhatian murid telah dapat dipertingkatkan

melalui sesi pengajaran dan pembelajaran kedua yang menggunakan kaedah bermain

puzzle. ini dibuktikan dengan skor yang diperolehi iaitu 71. Berbeza dengan skor yang

dicatatkan dari sesi pengajaran pertama iaitu 40. Ini dapat membuktikan bahawa kaedah

bermain puzzle dapat meningkatkan perhatian murid terhadap sesi pengajaran dan

pembelajaran.

28

Page 29: Drafting proposal by bad

6.3 Soal Selidik

6.3.1 Bahagian 1 : Kefahaman

Jadual 6.5 : analisis soal selidik bagi bahagian 1 : Kefahaman

Bil Item Persoalan Responden

Ya TidakR % R %

1 Saya dapat memahami isi pelajaran yang disampaikan selepas bermain puzzle.

11 100 - 0

2 Penggunaan puzzle memudahkan saya mengingat fakta.

9 82 2 18

3 Saya dapat menjawab soalan semasa bermain puzzle.

9 82 2 18

4 Saya dapat menyenaraikan jenis hidupan liar selepas bermain puzzle.

8 73 3 27

5 Saya dapat menjawab soalan ujian selepas sesi permainan puzzle.

11 100 - 0

6 Permainan puzzle mempunyai kaitan dengan isi pelajaran yang ingin disampaikan.

9 82 2 18

7 Saya dapat menyenaraikan isi pelajaran selepas bermain puzzle.

11 100 - 0

JUMLAH PURATA (%) 4.76 88.43 0.63 11.57

29

Page 30: Drafting proposal by bad

Jadual 5 menunjukkan data keseluruhan bagi soal selidik bahagian 1 iaitu elemen

kefahaman. Berdasarkan item persoalan yang pertama iaitu adakah murid dapat

memahami isi pelajaran yang disampaikan selepas bermain puzzle, menunjukkan

kesemua murid dari kumpulan 2 bersetuju dengan pernyataan yang dikeluarkan. Ini telah

dapat memberi gambaran kepada saya bahawa penggunaan kaedah bermain puzzle dapat

memberi kefahaman kepada murid yang mengikuti proses pengajaran dan pembelajaran.

Item persoalan yang kedua iaitu, adakah penggunaan permainan puzzle

memudahkan murid mengingat fakta, maklum balas yang diterima adalah 82% murid

bersetuju manakala 18% lagi tidak bersetuju. Keadaan ini masih dapat membuktikan

bahawa permainan puzzle telah dapat membantu murid mengingat fakta yang terdapat

dalam isi pelajaran. Seterusnya adalah soalan yang berkaitan dengan ujian yang telah

dijalankan samaada murid dapat menjawab soalan dengan baik ataupun tidak. Hasilnya

adalah, 82% murid menjawab ya manakala 18% murid menjawab tidak. Keadaan ini

masih dapat membuktikan permainan puzzle dapat juga membantu murid menjawab

soalan dengan baik kerana dapat memahami isi pelajaran dengan sempurna.

Seterusnya bagi item soalan yeng ke 5 dan 7, persoalan yang diketengahkan

adalah mengenai keberkesanan permainan puzzle dalam memberikan kefahaman

terhadap isi pelajaran yang disampaikan. Hasil yang diterima adalah, semua murid

bersetuju dengan pernyataan yang dikeluarkan. Keadaan ni juga secara tidak langsung

telah dapat memberikan gambaran mengenai keberkesanan kaedah permainan puzzle

dalam memberi kefahaman kepada murid.

30

Page 31: Drafting proposal by bad

Berdasarkan peratusan pula, jumlah purata bagi jawapan ya adalah lebih tinggi

berbanding purata jawapan tidak. Purata jawapan ya adalah sebanyak 88.43% manakala

jawapan tidak mencatatkan purata sebanyak 11.57%. Peningkatan purata bagi jawapan

ya ini telah bertepatan dengan peratus jawapan yang saya perlukan. Purata bagi jawapan

ya ini telah cukup untuk saya membuat kesimpulan mengenai keberkesanan kaedah

permainan puzzle dalam memberi kefahaman kepada murid yang mana kaedah ini

sememangnya dapat meningkatkan kefahaan murid.

Purata keseluruhan soal selidik bahagian 1 : Kefahaman

YaTidak

Rajah 6.1 : Purata keseluruhan soal selidik bahagian 1 : Kefahaman

31

88.43%

11.57%

Page 32: Drafting proposal by bad

6.3.2 Bahagian 2 : Perhatian

Jadual 6.6 : Analisis soal selidik bagi bahagian 2 : Perhatian.

Bil Item Persoalan Responden

Ya Tidak

R % R %

1 Saya memberi perhatian semasa pengajaran guru menggunakan permainan puzzle.

11 100 - 0

2 Permainan puzzle membuatkan saya berasa seronok melakukan aktiviti.

10 91 1 9

3 Saya melibatkan diri secara aktif semasa sesi permainan puzzle

10 91 1 9

4 Saya berasa bosan dengan aktiviti permainan puzzle - 0 11 100

5 Saya tidak melakukan aktiviti selain daripada aktiviti permainan puzzle

6 55 5 45

6 Saya tidak dapat mengikuti pembelajaran dengan baik kerana guru menggunakan permainan puzzle

1 9 10 91

7 Saya ingin menyelesaikan dalam permainan puzzle 11 100 - 0

8 Saya menumpukan perhatian semasa aktiviti permainan menggunakan puzzle,

6 55 5 45

32

Page 33: Drafting proposal by bad

JUMLAH PURATA (%) 4.4 62.63 2.64 37.38

Purata keseluruhan soal selidik bahagian 2 : Perhatian

YaTidak

Rajah 6.2 : purata keseluruhan soal selidik bahagian 2 : Perhatian

Carta pai di atas merupakan gambaran keseluruhan purata soal selidik bahagian 2

iaitu perhatian. Merujuk jadual 6.6, item persoalan yang pertama telah mendapat

persetujuan daripada kesemua murid. Ini kerana 100% murid menjawab ya terhadap

pernyataan adakah murid memberi perhatian semasa pengajaran guru menggunakan

33

62.63%

37.38%

Page 34: Drafting proposal by bad

puzzle. Item persoalan yang kedua pula, 91% orang murid menjawab ya dan 9% murid

menjawab tidak bagi pernyataan adakah permainan puzzle membuatkan murid berasa

seronok semasa proses pengajaran dan pembelajaran.

Item persoalan yang ketiga juga menunjukkan jumlah yang sama dengan item

kedua dimana 91% murid bersetuju dengan pernyataan adakah murid melibatkan diri

secara aktif semasa sesi permainan puzzle dan hanya 9% murid menjawab tidak. Bagi

pernyataan adakah murid berasa bosan dengan aktivi permainan puzzle dalam item

keempat, kesemua murid tidak bersetuju dengan pernyataan berkenaan.

Bagi item persoalan yang kelima dalam soal selidik ini, 55% orang murid telah

menjawab ya berdasarkan pernyataan adakah murid tidak melakukan aktiviti lain selain

daripada aktiviti permainan puzzle dan 45% murid menjawab tidak untuk pernyataan ini.

Item persoalan yang keenam iaitu adakah murid tidak dapat mengikuti pembelajaran

dengan baik dengan penggunaan permainan puzzle, 91% murid tidak bersetuju dengan

pernyataan ini manakala 9% sahaja yang menjawab ya.

Seramai 11 orang murid telah bersetuju dengan pernyataan adakah mereka ingin

menyelesaikan aktiviti dalam permainan puzzle berdasarkan item persoalan yang

ketujuh. Bagi item persoalan terakhir iaitu pernyataan adakah murid menumpukan

perhatian semasa aktiviti permainan puzzle, 55% murid menjawab ya manakala 45%

murid menjawab tidak.

34

Page 35: Drafting proposal by bad

Rumusan keseluruhan bagi soal selidik bahagian 2 ini adalah, murid telah dapat

menumpukan perhatian terhadap pengajaran dan pembelajaran dengan menggunakan

kaedah permainan puzzle. Keadaan ini dapat dibuktikan daripada peratus jawapan ya

yang diterima iaitu sebanyak 62.63%, berbeza dengan peratus jawapan tidak iaitu

sebanyak 37.38%.

Bahagian 1

Bahagian 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

YaTidak

Rajah 6.3 : graf perbezaan peratus jawapan ya dan tidak bagi kedua-dua bahagian soal selidik

Graf dalam rajah 6.3 menunjukkan perbezaan purata peratus jawapan ya dan

tidak bagi kedua-dua bahagian soal selidik yang telah dianalisis. Berdasarkan graf

bahagian 1 iaitu kefahaman, jawapan ya mencatatkan peratus sebanyak 88.43%,

manakala peratus bagi jawapan tidak pula adalah 11.57%. Dapat dirumuskan bahawa

kefahaman murid telah dapat dipertingkatkan berdasarkan peratus jawapan ya yang lebih

35

88.43%

11.57%

37.38%

62.63%

Page 36: Drafting proposal by bad

tinggi berbanding peratus jawapan tidak. Sementara itu, bagi bahagian perhatian pula,

keadaan yang sama juga berlaku di mana jawapan ya menunjukkan peratus yang lebih

tinggi berbanding jawapan tidak. Ini dapat menggambarkan bahawa tahap perhatian

murid meningkat dengan penggunaan kaedah bermain puzzle dalam proses pengajaran

dan pembelajaran.

7.0 DAPATAN KAJIAN

Di dalam bab ini kaitan antara tiga elemen utama dalam kajian ini akan dihuraikan iaitu

persoalan kajian, analisis instrument kajian dan tinjauan literatur yang berkaitan.

7.1 Persoalan 1 : Adakah kaedah bermain puzzle dapat meningkatkan

peratus skor ujian murid?

Berdasarkan keputusan analisis ujian yang dilakukan, dapat dirumuskan bahawa skor

murid telah dapat dipertingkatkan dengan penggunaan kaedah bermain puzzle dalam

proses pengajaran dan pembelajaran Kajian Tempatan. Ini dibuktikan dengan perbezaan

purata skor bagi kedua-dua ujian yang ditadbir iaitu ujian pra dan pasca. Purata skor

ujian bagi ujian pasca iaitu sesi pengajaran dan pembelajaran menggunakan kaedah

bermain puzzle adalah 87.27% manakala purata skor bagi sesi pengajaran dan

pembelajaran yang menggunakan kaedah kuliah biasa ialah 48.18%.

Keadaan ini bertepatan dengan Kajian yang dijalankan oleh Nor Fatihah Nordin

(2009). Berdasarkan ujian pra post yang dilakukan, bagi mengenalpasti kaitan

penggunaan kaedah permainan dengan peningkatan perestasi murid terhadap tajuk

36

Page 37: Drafting proposal by bad

pelajaran, didapati peratus peningkatan ujian adalah 0-50 peratus. Ini menunjukkan

penggunaan kaedah permainan telah dapat meningkatkan prestasi murid dalam ujian.

Selain itu, ujian post yang dilakukan dalam kajian yang dijalankan oleh Ahmad

Damanhuri (2005), mendapati keputusan menunjukkan peningkatan bilangan pelajar

yang lulus, dimana daripada 7 orang murid (20.0%) kepada 10 orang murid (28.6%).

Musthafa Bacharudin, dalam kajian Ph.D beliau “EFL for young learners :

Course materials” (2003) University of education, Bandung, Indonesia menyatakan

permainan selalunya merangsang minat murid, memberi kegembiraan dalam kalangan

pemain, dan memberikan motivasi kepada murid untuk memberikan jawapan yang tepat.

Permainan boleh menjadi satu cara yang efektif untuk membantu murid mempelajari

kemahiran asas dan seterusnya untuk membaca dengan lancer. Kebolehan murid

menjawab soalan dengan tepat ini telah mempengaruhi skor ujian mereka.

Keadaan ini secara tidak lagsung telah dapat menjawab kepada persoalan kajian

saya yang pertama iaitu adakah kaedah permainan puzzle dapat meningkatkan peratus

skor murid dalam ujian dan jawapannya adalah benar. Penggunaan kaedah bermain

puzzle telah dapat meningkatkan peratus skor ujian murid berbanding kaedah kuliah

biasa menggunakan kertas mahjong.

37

Page 38: Drafting proposal by bad

7.2 Persoalan 2 : Adakah dengan bermain puzzle dapat meningkatkan

perhatian murid?

Persoalan kajian kedua yang perlu di jawab melalui kajian ini ialah, adakah kaedah

permainan puzzle dapat meningkatkan perhatian murid. Bagi menjawab persoalan kajian

ini, suatu pemerhatian telah dilakukan keatas responden yang telah dipilih. Aspek-aspek

pemerhatian telah ditetapkan terlebih dahulu seperti adakah murid dapat menjawab

soalah yang diajukan oleh guru dan murid dapat menyenaraikan isi pelajaran dari proses

pengajaran dan pembelajaran. Seperti yang telah diterangkan di dalam bab cara

pengumpulan data, kesemua aspek yang diperhatikan ini mempunyai kaitan dengan

perhatian

Menurut Kajian yang dijalankan oleh Ahmad Damanhuri (2005) berdasarkan

pemerhatian beliau, semasa proses pengajaran dan pembelajaran, kebanyakan murid

cuba sedaya upaya menjawab soalan yang diberikan dalam bentuk permainan bahasa.

Mereka membuat rujukan dan berlumba-lumba untuk menjadi orang pertama yang

menjawab soalan. Pelajar kelihatan tidak tertekan dan proaktif dalam menjawab soalan.

Walaubagaimanapun masih terdapat sebilangan pelajar tidak bersungguh-sungguh untuk

menjawab.

38

Page 39: Drafting proposal by bad

Keadaan yang sama juga berlaku keatas kajian ini dimana hasil pemerhatian

yang dilakukan ke atas responden melalui dua sesi pengajaran dan pembelajaran iaitu

pengajaran menggunakan kaedah kuliah biasa dan pengajaran menggunakan kaedah

bermain puzzle. Didapati, sesi pengajaran dan pembelajaran menggunakan kaedah

bermain puzzle telah mencatatkan skor yang lebih tinggi berdasarkan aspek pemerhatian

yang telah ditetapkan. Pemerhatian yang dilakukan keatas responden dalam sesi

pengajaran menggunakan kaedah bermain puzzle telah mencatatkan skor keseluruhan

sebanyak 71 manakala skor keseluruhan bagi responden semasa mengikuti pengajaran

menggunakan kaedah kuliah biasa adalah sebanyak 48.

Hasil dapatan dari pemerhatian ini telah dapat membuktikan bahawa berlaku

peningkatan tahap perhatian murid terhadap pengajaran dan pembelajaran guru dengan

penggunaan kaedah bermain puzzle berbanding kaedah kuliah biasa yang menggunakan

kertas mahjong. Pieget menurut Shahabuddin, Rozaini dan Mohd Zohir (2003)

menyatakan, permainan dapat menimbulkan perasaan seronok kepada murid dan

seterusnya menggalakkan interaksi dan kefahaman kepada murid. Perasaan seronok ini

juga dapat menggambarkan bahawa murid mengambil perhatian terhadap apa yang

dipelajari mereka.

39

Page 40: Drafting proposal by bad

7.3 Persoalan 3 : Adakah kaedah bermain puzzle berkesan dalam

meningkatkan kefahaman dan perhatian murid?

Bagi menilai tahap kefahaman dan perhatian murid, saya telah menjalankan soal selidik

keatas responden yang menjalani sesi pengajaran dan pembelajaran menggunakan

kaedah bermain puzzle. Hasil penilaian dari soal selidik yang dijalankan mendapati

peratus murid menjawab ya bagi bahagian kefahaman dalam soal selidik adalah 88.43%

dan 11.57% bagi jawapan tidak. Perbezaan yang besar antara kedua-dua jawapan ini

telah dapat memberi gambaran bahawa kaedah permainan puzzle telah dapat

memberikan kefahaman kepada murid terhadap isi pelajaran. Pada bahagian perhatian

pula, peratus jawapan ya juga lebih tinggi berbanding peratus jawapan tidak iaitu

62.63% jawapan ya, dan 37.38% jawapan tidak.

Nor fatihah Nordin (2009) dalam soal selidik yang dijalankan keatas kajian

beliau mendapati, secara keseluruhan responden kajian bersetuju bahawa kaedah

permainan dalam pengajaran dan pembelajaran kajian tempatan telah mewujudkan

situasi pembelajaran yang menyeronokkan kepada murid. 92.7% responden telah

bersetuju dan hanya sebahagian kecil sahaja yang tidak bersetuju iaitu 7.3%. Menurut

Rashidi dan Abd Razak (1996) penggunaan kaedah permainan adalah untuk

40

Page 41: Drafting proposal by bad

menambahkan keseronokan kepada pembelajaran. Permainan juga mempunyai ciri-ciri

yang tertentu seperti wujudnya unsur-unsur persaingan dan cabaran dalam aktiviti yang

dirancang. Kaedah ini dapat mengurangkan kebosanan yang biasanya dikaitkan dengan

pembelajaran melalui kaedah pengajaran seperti latih tubi dan kuliah.

8.0 RUMUSAN

Kaedah bermain sememangnya suatu kaedah yang disukai oleh murid-murid di sekolah

rendah. Ini kerana dengan bermain mereka akan berasa seronok dan secara tidak

langsung akan dapat memberikan tumpuan terhadap proses pengajaran dan

pembelajaran. Berbeza dengan kaedah kuliah biasa yang menggunakan kertas mahjong,

murid hanya menjadi pendengar dan keadaan ini telah menimbulkan rasa bosan di dalam

diri murid. Kebosanan murid telah memberi kesan ke atas kefahaman dan perhatian

murid terhadap pengajaran guru. Menyedari keadaan ini saya telah melaksanakan suatu

kajian yang berfokuskan kepada kaedah bermain puzzle dalam pengajaran dan

pembelajaran bagi menggantikan kaedah kuliah biasa menggunakan kertas mahjong

bertujuan untuk menyelesaikan masalah kefahaman dan perhatian murid dan seterusnya

meningkatkan skor dalam ujian penilaian.

Sebelum memilih kaedah permainan puzzle saya terlebih dahulu telah membuat

tinjauan literatur mengenai pendapat tokoh tentang kelebihan kaedah bermain serta

keberkesanannya dalam proses pengajaran dan pembelajaran. Terdapat banyak tokoh

yang membincangkan mengenai keberkesanan kaedah bermain dalam pembelajaran

murid. Dan bertitik tolak dari keadaan ini telah mendorong saya memilih kaedah

41

Page 42: Drafting proposal by bad

permainan puzzle untuk dijadikan fokus kajian. Namun begitu, dalam usaha untuk

mencari literatur mengenai kajian yang dilakukan penyelidik terdahulu mengenai kaedah

permainan puzzle telah menemui jalan buntu. Ini kerana tidak banyak kajian yang

berkaitan dengan kaedan puzzle. kebanyakan literatur yang dapat diperolehi hanya

berkaitan dengan kaedah bermain sahaja. Ini telah sedikit sebanyak merencatkan proses

kajian saya. Namun kajian-kajian yang mengenengahkan kaedah bermain ini telah saya

gunakan dan meletakkan kajian ini sebagai rujukan utama saya sehinggalah selesai kajin

ini dilakukan.

Daripada keseluruhan kajian yang dijalankan, didapati bahawa 3 persoalan kajian

yang diketengahkan di awal kajian telah dapat dirungkai satu persatu berdasarkan

dapatan kajian yang dilakukan. Masalah tahap kefahaman dan perhatian murid yang

terlalu rendah serta skor ujian yang tidak memuaskan semasa peroses pengajaran dan

pembelajaran yang pertama telah berjaya diselesaikan dengan penggunaan kaedah

permainan puzzle. Ternyata kaedah bermain puzzle telah dapat meningkatkan

kefahaman dan perhatian murid dan secara tidak langsung telah meningkatkan skor ujian

murid bagi matapelajaran Kajian tempatan.

Kenyataan ini telah disokong dengan keputusan daripada instrument-instrumen

kajian yang dilaksanakan. Hasil daripada analisis data instrument kajian yang juga

dikukuhkan lagi dengan pendapat-pendapat daripada tinjauan literatur, telah menjadikan

kajian ini sebuah kajian yang berjaya menyelesaikan masalah yang dikenalpasti.

Bersesuaian dengan tujuan kajian tindakan diadakan iaitu untuk menyelesaikan suatu

permasalahan dengan menggunakan kaedah tertentu.

42

Page 43: Drafting proposal by bad

9.0 CADANGAN KAJIAN SETERUSNYA

Bagi kajian yang seterusnya, saya mencadangkan agar kajian mengenai sikap murid

terhadap matapelajaran Kajian Tempatan melalui kaedah bermain dijalankan. Ini kerana

saya dapati murid sangat tertarik dengan penerapan kaedah bermain dalam proses

pengajaran dan pembelajaran. Kajian yang saya jalankan ini hanya ingin melihat

sejauhmana keberkesanan kaedah bermain dapat meningkatkan kefahaman murid. Oleh

itu saya hanya memfokus kepada keputusan instrument-instrumen kajian seperti ujian

dan pemerhatian. Berlainan dengan kajian yang ingin melihat sikap murid terhadap

sesuatu matapelajaran yang mana kajian seperti ini akan dapat melihat penerimaan

murid terhadap pembelajaran menggunakan kaedah bermain.

Dengan melakukan kajian mengenai sikap ini juga, seseorang pengkaji akan

dapat membuktikan lagi keberkesanan kaedan bermain ini dalam pembelajaran murid.

Ini kerana kajian akan memfokus kepada tingkahlaku murid semasa sesi pengajaran dan

pembelajaran dengan menggunakan kaedah bermain. Ini bersesuaian dengan pendapat

beberapa tokoh yang menyatakan kaedah bermain akan dapat memberikan pelbagai

manfaat kepada murid dan guru secara tidak langsung.

43

Page 44: Drafting proposal by bad

10.0 BIBLIOGRAFI

Abdul Ghafar Md Din (2003) Prinsip dan Amalan Pengajaran. Kuala Lumpur : Utusan Publication & Distributors Sdn Bhd.

Ahmad Damanhuri bin Mansor (2005) meningkatkan Pengetahuan Sejarah (bab 1 dan2) Pelajar-pelajar tingkatan 5k2 melalui Kaedah Permainan Bahasa,

Chua Yan Piaw (2006) Kaedah Penyelidikan Buku 1. McGraw Hill (Malaysia) Sdn Bhd.

Endra Devi Supiah (SMK Dato’Mohd Reza, N.Sembilan) Che Nasir Che Hussin ( SMK Putera Kota Bharu, Kelantan) Kaedah Belajar Sambil Bermain. Kuala Lumpur

Mohamad Najib Abdul Ghafar (1999) Penyelidikan Tindakan. Johor : UniversitiTeknologi Malaysia.

Mok Soon Sang (2008) Psikologi Pendidikan dan Pedagogi : Murid dan Alam Belajar. Selangor : Penerbit Multimedia Sdn Bhd.

Musthafa Bacharudin (2003) EFL for Young Learners : Course Materials. Bandung, Indonesia, Universiti of education.

Nor Fatihah binti Nordin (2009) penggunaan kaedah Permainan dalam Proses Pengajaran dan Pembelajaran Kajian Tempatan Tahun Lima di Sekolah Kebangsaan Kuala Besut. Fakulti Pendidikan dan Bahasa, Open Universiti Malaysia.

Raghir Kaur a/p Loginder Singh (2007) Panduan Ulangkaji Ilmu Pendidikan Untuk Kursus Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI) Sekolah rendah dan Menengah. Selangor : Kumpulan Budiman Sdn Bhd.

Rashidi Azizan dan Abd Razak Habib (1996) Pengajaran Bilik Darjah-Kaedah dan Strategi. Selangor : Masa Enterprise Sdn Bhd.

Rohzaini Yaakob, Shahabudin Hashim dan Mohd Zohir Ahmad (2003) Pedagogi, Strategidan Teknik Mengajar Dengan Berkesan. Selangor : PTS Profesional Publication Sdn Bhd.

44

Page 45: Drafting proposal by bad

Shahril @ Charil Marzuki dan Habib Mat Som (1999) Isu Pendidikan di Malaysia. Sorotan dan Cabaran. Kuala Lumpur : Utusan Publication & Distributors.

Sidek Mohd Noah (2002) reka Bentuk Penyelidikan, Falsafah teori dan Praktis. Selangor : Penerbit Universiti Putra Malaysia.

Tengku Sarina Aina Tengku Kassim dan Yusmini Md Yusoff (2006) Kaedah Mengajardan Kemahiran Interpersonal Guru. Selangor : PTS Publication &Dstribution Sdn Bhd.

LAMPIRAN

45

Page 46: Drafting proposal by bad

Lampiran A

Senarai nama responden

Bil

Nama Murid Jantina

lelaki perempuan1 Mohd Najmuddin /2 Mohd Hafizullah /3 Aira /4 Nurul Najwa /5 Nur Radhiah /6 Nur Atiqah /7 Nurul Nuha /8 Nor Hidayu /9 Syafiqah /10 Zahirah /11 Nik Hasni /

Jadual 1 : Nama beserta jantina murid

46

Page 47: Drafting proposal by bad

Lampiran B

Borang pemerhatian

Aspek pemerhatian bagi kumpulan 1 (kaedah penerangan kertas mahjong) :1) Murid dapat menyatakan jenis hidupan liar.2) Murid dapat menyenaraikan jenis tanah yang terdapat di Malaysia.3) Murid dapat menjawab soalan yang diajukan oleh guru.4) Murid dapat menyatakan isi pelajaran yang disampaikan dalam sesi

pengajaran dan pembelajaran.5) Murid dapat membuat rumusan mengenai isi pelajaran yang disampaikan.

Bil Murid Aspek Pemerhatian

1 2 3 4 5 Jum

1 Mohd Najmuddin

2 Mohd Hafizullah

3 Aira

4 Nurul Najwa

5 Nur Radhiah

Jumlah

47

Page 48: Drafting proposal by bad

Lampiran C

Borang Soal Selidik Mengenalpasti tahap perhatian dan kefaman murid terhadap pengajaran dan pembelajaran kajian tempatanNama :

Kelas :

Sekolah :

Tandakan samada anda setuju atau tidak setuju dengan pernyataan yang

diberikan.

Bahagian 1 : Kefahaman

Bil Item Persoalan Ya Tidak

1 Saya dapat memahami isi pelajaran yang disampaikan selepas bermain puzzle.

2 Penggunaan puzzle memudahkan saya mengingat fakta.

3 Saya dapat menjawab soalan semasa bermain puzzle.

4 Saya dapat menyenaraikan jenis hidupan liar selepas bermain puzzle.

5 Saya dapat menjawab soalan ujian selepas sesi permainan puzzle.

6 Permainan puzzle mempunyai kaitan dengan isi pelajaran yang ingin disampaikan.

7 Saya dapat menyenaraikan isi pelajaran selepas bermain puzzle.

48

Page 49: Drafting proposal by bad

Bahagian 2 : Perhatian

Bil Item Persoalan Ya Tidak

1 Saya memberi perhatian semasa pengajaran guru menggunakan permainan puzzle.

2 Permainan puzzle membuatkan saya berasa seronok melakukan aktiviti.

3 Saya melibatkan diri secara aktif semasa sesi permainan puzzle

4 Saya berasa bosan dengan aktiviti permainan puzzle

5 Saya tidak melakukan aktiviti selain daripada aktiviti permainan puzzle

6 Saya tidak dapat mengikuti pembelajaran dengan baik kerana guru menggunakan permainan puzzle

7 Saya ingin menyelesaikan dalam permainan puzzle

8 Saya menumpukan perhatian semasa aktiviti permainan menggunakan puzzle,

49

Page 50: Drafting proposal by bad

Lampiran D

Rancangan Pengajaran Harian Kajian tempatan tahun 5Pengajaran dan pembelajaran melibatkan kaedah penerangan menggunakan kertas mahjong

Matapelajaran : Kajian TempatanTarikh : 29 Mac 2010Masa : 9.45 pagi – 10.45 pagiTema : Mengenal Negara KitaTopic : Geografi FizikalSub-topik : Tumbuh-tumbuhan semulajadi dan hidupan liarTahun : 5 IntanHasil pembelajaran : Pada akhir pengajaran murid dapat :

i) murid dapat mengetahui empat jenis hutan yang terdapat di Malaysia

ii) Murid dapat menyatakan jenis tumbuhan yang terdapat dalam hutan di Malaysia.

iii) Murid dapat membanding beza antara ciri-ciri hutan paya.

Isi pelajaran : Jenis hutan yang terdapat di Malaysia- Hutan hujan tropika- Hutan paya air masin- Hutan paya air tawar- Hutan pantai- Hutan gunungTumbuh-tumbuhan dan hidupan liar yang terdapat di setiap jenis hutan.

Penerapan nilai murni : bekerjasama, Unsur patriotism : bersyukur dan berbangga

50

Page 51: Drafting proposal by bad

Bahan sumber :Bil Bahan sumber Kuantiti1 Kertas mahjong 5 helai2 Lembaran kerja 30 helai3 Maker pen 5 batang4 Buku teks

Pengetahuan sedia ada : murid mengetahui tentang jenis-jenis haiwanKemahiran generic : KB

KBFKP

Prosedur pelaksanaan Kemahiran generic

Catatan

Set induksi ( 5 minit )

1. Guru menunjukkan kepada murid beberapa keping gambar peralatan yang diperbuat daripada bahan semulajadi.

o Kerusi rotano Arang kayuo Almario Papan

2. Murid dan guru bersoal jawab mengenai gambar yang dipaparkan.Cth soalan :-Peralatan tersebut diperbuat daripada apa?-Dimanakah bahan-bahan untuk -membuat peralatan ini boleh

KB-kemahiran mendengar-kemahiran membandingbeza

KBF-menjana idea

K.Generik-interpersonal-verbal linguistik

ABM-kad bergambar

51

Page 52: Drafting proposal by bad

diperolehi?

3. Jawapan murid dikaitkan dengan tajuk pembelajaran pada hari ini iaitu tumbuhan semulajadi dan hidupan liar.

Langkah 1 ( 10 minit )

1. Guru bertanya kepada murid tentang jenis-jenis hutan yang terdapat di Malaysia.Cth jawapan :i) Hutan hujan tropikaii) Hutan paya air tawariii) Hutan paya air masiniv) Hutan gunung v) Hutan pantai

2. Murid menyenaraikan jenis-jenis hutan di papan hitam.

KB-kemahiran menulis

KBF-inkuiri penemuan

K.Generik-kinestetik

Langkah 2 ( 20 minit )

1. Murid dibahagikan kepada 5 kumpulan.

2. Kumpulan –1. hutan paya air tawar2. Hutan paya air masin3. Hutan hujan tropika4. Hutan gunung5. Hutan pantai

3. Setiap kumpulan diminta mencari maklumat mengenai jenis hutan yang mereka perolehi.

4. Maklumat yang perlu dicari adalah maklumat tentang ciri-ciri, jenis tumbuhan dan jenis hidupan liar.

KB-kemahiran menulis-kemahiran mendengar

KBF-menjana idea-inkuiri penemuan-menyelesai masalah

K.Generik-intrapersonal-interpersonal

ABM-kertas mahjong-maker pen

52

Page 53: Drafting proposal by bad

Langkah 3 ( 10 minit )

1. Hasil perbincangan dalam kumpulan akan dibentangkan di hadapan kelas.

2. Guru membimbing murid melakukan aktiviti soal jawab mengenai tajuk yang dibentangkan.

K.Generik-interpersonal-verbal linguistik

Langkah 4 ( 10 minit )

1. Murid dan guru bersoal jawab mrngenai hutan paya.

o Hutan paya air tawaro Hutan paya air masin

2. Murid menyatakan perbezaan yang terdapat antara kedua-dua hutan paya tersebut.

KB-kemahiran mendengar

KBF-menjana idea-inkuiri penemuan

ABM-buku teks

Langkah 5 ( 5 minit )

1. Murid dibekalkan dengan lembaran kerja.

2. Murid melaksanakan tugasan dengan bimbingna guru.

3. Guru bersoal jawab dengan murid mengenai jawapan yang dilakukan oleh murid.

KB-kemahiran menulis

KBF-membandingbeza

ABM-lembaran kerja

Penutup ( 5 minit )

1. Guru bertanya kepada murid tentang apa yang mereka pelajari pada hari ini.Cth soalan :

- Apakan jenis hutan yang terdapat di Malaysia

- Apakah jeni tumbuhan yang terdapat di hutan tersebut.

53

Page 54: Drafting proposal by bad

- Apakah perbezaan antara hutan paya.

2. Guru merumuskan keseluruhan pengajaran dan pembelajaran pada hari ini.

Lampiran E

Rancangan Pengajaran Harian Kajian tempatan tahun 5Pengajaran dan Pembelajaran Melibatkan Permainan “Puzzle”.Matapelajaran : Kajian TempatanTarikh : 31 Mac 2010Masa : 9.45 pagi – 10.45 pagiTema : Mengenal Negara KitaTopic : Geografi FizikalSub-topik : Tumbuh-tumbuhan semulajadi dan hidupan liarTahun : 5 IntanHasil pembelajaran : Pada akhir pengajaran murid dapat :

i) murid dapat mengetahui empat jenis hutan yang terdapat di Malaysia

ii) Murid dapat menyatakan jenis tumbuhan yang

terdapat dalam hutan di Malaysia.iii) Murid dapat membanding beza antara

ciri-ciri hutan paya.Isi pelajaran : Jenis hutan yang terdapat di Malaysia

- Hutan hujan tropika- Hutan paya air masin- Hutan paya air tawar- Hutan pantai- Hutan gunungTumbuh-tumbuhan dan hidupan liar yang terdapat di setiap jenis hutan.

Penerapan nilai murni : bekerjasama, Unsur patriotism : bersyukur dan berbangga

54

Page 55: Drafting proposal by bad

Bahan sumber :Bil Bahan sumber Kuantiti1 Kad Puzzle 6 set2 Lembaran kerja 30 helai3 Maker pen 5 batang4 Buku teks 30 buah

Pengetahuan sedia ada : murid mengetahui tentang jenis-jenis haiwanKemahiran generik : KB-menulis, menyuai, mencari maklumat

KBF- mengingat,meyelesaikan masalahKP- visual ruang, verbal linguistik,

Prosedur pelaksanaan Kemahiran generik Catatan

Set induksi ( 5 minit )

1. Guru menunjukkan kepada murid beberapa keping gambar peralatan yang diperbuat daripada bahan semulajadi.

o Kerusi rotano Arang kayuo Almario Papan

2. Murid dan guru bersoal jawab mengenai gambar yang dipaparkan.Cth soalan :-Peralatan tersebut diperbuat daripada apa?-Dimanakah bahan-bahan untuk -

KB-Menjana idea-menghubungkait

ABM-kad bergambar

55

Page 56: Drafting proposal by bad

membuat peralatan ini boleh diperolehi?

3. Jawapan murid dikaitkan dengan tajuk pembelajaran pada hari ini iaitu tumbuhan semulajadi dan hidupan liar.

Langkah 1 ( 10 minit )

1. Guru mengeluarkan ceraian puzzle dan menampal di papan tulis.

2. Guru meminta 3 orang murid menyelesaikan puzzle yang disediakan.

3. Setiap puzzle mempunyai maklumat mengenai jenis-jenis hutan di Malaysia.

4. Guru bertanya kepada murid tentang jenis-jenis hutan yang terdapat di Malaysia.Cth jawapan :vi) Hutan hujan tropikavii) Hutan paya air tawarviii) Hutan paya air masinix) Hutan gunung x) Hutan pantai

KB-menyenarai-

Langkah 2 ( 20 minit )

1. Murid dibahagikan kepada 5 kumpulan.

2. Kumpulan –I. hutan paya air tawar

II. Hutan paya air masinIII. Hutan hujan tropikaIV. Hutan gunungV. Hutan pantai

3 Murid diedarkan kad puzzle.5. Secara berkumpulan murid

mencantumkan kad puzzle

KB-mencari maklumat-

KBF-menyelesaikan masalah

K.Generik-kinestetik-visual ruang-intrapersonal-interpersonal

ABM-puzzle-salotape

56

Page 57: Drafting proposal by bad

tersebut.6. Kumpulan yang paling cepat

menyiapkan puzzle dikira sebagai pemenang.

Langkah 3 ( 10 minit )

1. Daripada hasil cantuman puzzle tersebut, murid diminta menyelesaikan soalan tugasan yang terdapat di dalam puzzle.

2. Secara berkumpulan murid mencari maklumat di dalam buku teks.

KB-menyelesaikan masalah

K.Generik-kinestetik-visual ruang-intrapersonal-interpersonal

ABM-puzzle-buku teks

Langkah 4 ( 10 minit )

1. Murid membentangkan hasil dapatan di hadapan kelas.

2. Murid dan guru bersoal jawab mengenai hasil dapatan murid.

KB-menjana idea

K.Generik-intrapersonal-verbal linguistik

ABM-Puzzle-Blue Tag

Langkah 5 ( 5 minit )

1. Murid dibekalkan dengan lembaran kerja.

2. Murid melaksanakan tugasan dengan bimbingan guru.

3. Guru bersoal jawab dengan murid mengenai jawapan yang dilakukan oleh murid.

KB-mengingat-menulis

K.Generik-Verbal linguistik-interpersonal

ABM-lembaran kerja

Penutup ( 5 minit ) KB

57

Page 58: Drafting proposal by bad

1. Guru bertanya kepada murid tentang apa yang mereka pelajari pada hari ini.Cth soalan :

- Apakan jenis hutan yang terdapat di Malaysia

- Apakah jeni tumbuhan yang terdapat di hutan tersebut.

- Apakah perbezaan antara hutan paya.

2. Guru merumuskan keseluruhan pengajaran dan pembelajaran pada hari ini.

-mengingat

K.Generik-intrapersonal-interpersonal

58

Page 59: Drafting proposal by bad

Lampiran F

Gambar permainan Puzzle

59

Page 60: Drafting proposal by bad

60