drones como diligencias de investigaciÓn … · trabajo fin de grado grado en derecho...
TRANSCRIPT
TRABAJO FIN DE GRADO
GRADO EN DERECHO
Departamento: Derecho Administrativo, Financiero y Procesal
Área de conocimiento: Derecho Procesal
Curso 2016/2017
0
DRONES COMO DILIGENCIAS DE
INVESTIGACIÓN POLICIAL
MARÍA GONZÁLEZ SERRANO
Tutor: FEDERICO BUENO DE MATA
JUNIO 2017.
TRABAJO FIN DE GRADO
GRADO EN DERECHO
Departamento: Derecho Administrativo, Financiero y Procesal
Área de conocimiento: Derecho Procesal
DRONES COMO DILIGENCIAS DE
INVESTIGACIÓN POLICIAL
DRONES AS POLICE INVESTIGATION PROCEDURE
Nombre del/la estudiante: MARÍA GONZÁLEZ SERRANO e-mail del/a estudiante: [email protected] Tutor/a: FEDERICO BUENO DE MATA
Actualmente, nos encontramos inmersos en una nueva era tecnológica, que ha dado lugar a
cambios en diversas áreas, incluida la justicia. La necesidad de hacer frente a las nuevas
realidades sociales relacionadas con las tecnologías, unido a la notoria desactualización de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal, han propiciado la aparición de la LO 13/2015, de 5 de octubre,
de modificación de la misma para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación
de las medidas de investigación tecnológica. Con la aprobación de esta reforma, el Legislador
ha suplido un importante vacío normativo en materia tecnológica, haciendo alusión a los
delitos informáticos y regulándose novedosas diligencias de investigación que serán utilizadas
por las FCSE en sus funciones de Policía Judicial para la obtención de pruebas en un proceso
penal. No obstante, la utilización de las mismas lleva aparejada en muchas ocasiones la
injerencia a ciertos derechos fundamentales protegidos por nuestra Carta Magna, tales como
el secreto de las comunicaciones, la intimidad o la protección de datos. El creciente empleo
de los drones, y su utilización en la fase de instrucción del proceso, hace necesaria una
protocolización de su uso y una regulación más profunda del tema, para evitar tales
vulneraciones.
PALABRAS CLAVE: diligencias de investigación, proceso, policía judicial, dron, derechos
fundamentales, prueba electrónica.
ABSTRACT
Nowadays, we are all immersed in a new technological period, which has brought some
changes in different areas, incuding justice.The necessity of facing these new social realities
connected with technology, as well as the notorious lack of updating in the Criminal Justice
Law, have promoted the new LO 13/2015, october 5, which modifies the previous law, so as
to get better procesal guarantees and the legislation of technological investigation. With the
approval of this reform, the Legislator has changed an important legal emptiness connected
with technology, mentioning informatic criminal activities and passing new ways of
investigation which will be used by FCSE in their duties of Judicial Police to obtain evidence in
a penal process. However, the use of these, sometimes means the interference in certain
fundamental rights which are protected by our Constitution, such as the secret in
communication, intimacy or protection of personal information.The increasing usage of drons
and its use in the investigation period,makes necessary a legalization of their use and a deeper
regulation of this topic to avoid such infringements.
KEYWORDS: investigation procedures, process, judicial police, drone, fundamental rights,
electronic evidence.
RESUMEN (15 líneas)
ÍNDICE
ABREVIATURAS ……………………………………………………...................................................... 6
1. INTRODUCCIÓN ………………………………………………….............…............................…... 7
2. LEY ORGÁNICA 13/2015, DE 5 DE OCTUBRE, DE MODIFICACIÓN DE LA LEY DE
ENJUICIAMIENTO CRIMINAL PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS GARANTÍAS
PROCESALES Y LA REGULACIÓN DE LAS MEDIDAS DE INVESTIGACIÓN
TECNOLÓGICA .............................................................................................................……....….... 8
2.1 Contexto histórico de la LECRIM ……….....................………….................…………...……...... 8
2.2 Principales novedades introducidas en la LO 13/2015; Especial referencia a la regulación de las
medidas de investigación tecnológica ……………........................……....................…...…........ 10
3. CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO Y NUEVAS TECNOLOGÍAS ....... 14
3.1 Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: aspectos generales ..................................................... 14
3.2 Policía Judicial ................................................................................................................................. 16
3.2.1 BIT (Policía Nacional) .......................................................................................................... 18
3.2.2 GDT (Guardia Civil) ............................................................................................................. 19
4. ESPECIAL REFERENCIA AL USO DE DORNES ........................................................................ 20
4.1 Vehículos aéreos no tripulados: aspectos generales ...…………….................…………...…......... 20
4.2 Tipología de los aviones no tripulados ...…….…………........................…...…............................. 22
4.3 Marco normativo de los drones ....................................................................................................... 25
4.4 Prueba obtenida electrónicamente .................................................................................................. 31
4.4.1 Cadena de custodia y aseguramiento .................................................................................... 34
4.4.2 Aportación de la prueba al proceso ....................................................................................... 37
4.5 Reflexiones finales ......................................................................................................................... 40
5. CONCLUSIONES ………………………………………………………..............…...............…...... 42
6. BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………..............…….….................. 45
7. ANEXOS ……………………………………………………………………..............….................... 52
ANEXO I …………………………………………………….……..............……….................... 52
ANEXO II ……………………………………………………….............…………................... 53
ANEXO III ……………………………………………………….............………….................. 54
6
ABREVIATURAS
Art: Artículo
AESA: Agencia Estatal de Seguridad Aérea
BIT: Brigada de Investigación Tecnológica
BOE: Boletín Oficial del Estado
CE: Constitución
CNP: Cuerpo Nacional de Policía
Dir.: Directiva
EEUU: Estados Unidos
FCSE: Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado
GDT: Grupo de Delitos Telemáticos
LECIV: Ley de Enjuiciamiento Civil
LECRIM: Ley de Enjuiciamiento Criminal
LO: Ley Orgánica
LOPJ: Ley Orgánica del Poder Judicial
UE: Unión Europea
RD: Real Decreto
STC: Sentencia del Tribunal Constitucional
UAV: “Unmanned Air Vehicle”
7
1. Introducción.
“El verdadero progreso es el que pone la tecnología al alcance de todos”, HENRY
FORD1.
En los últimos tiempos, nuestra sociedad ha sufrido grandes transformaciones en
lo referente a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. La gran
mayoría de los problemas concernientes a la era moderna en la que nos hallamos
inmersos, están relacionados con la revolución tecnológica que venimos experimentando
desde hace varias décadas, que ha propiciado la aparición de nuevos instrumentos
electrónicos al alcance de la mayoría de los ciudadanos, modificándose así las formas de
relación social.
Las nuevas tecnologías se configuran como el gran motor del cambio. La mentada
normalización de su utilización en la vida cotidiana, tanto en el tiempo de ocio como en
el de trabajo, unido al impacto económico que suponen, ha provocado cambios en todos
los sectores de la economía y de la sociedad. El mundo legal no es ajeno a ello y, por
ende, las tecnologías también han modificado la forma en que se desarrollan los procesos
judiciales, pues la aparición de nuevos delitos vinculados al uso de las mismas, ha
generado la necesidad de actualizar el Sistema Judicial Español.
En consecuencia, para hacer frente a estos nuevos ilícitos, la obsoleta LECRIM
ha sufrido una modificación a través de la reciente aprobación de la LO 13/2015,
reguladora de diversas medidas de investigación tecnológica2, destinadas a obtener
pruebas con el objeto de aportarlas durante la fase de instrucción de los procedimientos
penales, a fin de esclarecer los hechos. No obstante, estas diligencias en muchas ocasiones
son demasiado invasivas con derechos fundamentales de los ciudadanos, tales como la
intimidad, el secreto de las comunicaciones, o el derecho a la protección de datos
personales, exigiéndose, por tanto, una regulación que respete el marco constitucional a
este respecto3.
1 GUTIÉRREZ ESPINOSA, I. DEL, “¿Cómo demostrar las bondades de vincular la pedagogía y la
tecnología para lograr nuevos paradigmas de aprendizaje?, Antología de competencias digitales, Digital
Unid, Tamaulipas, 2015, p. 177.
2 Además, la reforma también abarca el fortalecimiento de las garantías procesales.
3 RICHARD GONZÁLEZ, M. DEL “Conductas susceptibles de ser intervenidas por medidas de
investigación electrónica. Presupuestos para su autorización”, Diario La Ley, La Ley, Nº 8808, Sección
Tribuna, 2016, p. 1.
8
Todo ello, sumado a la necesaria renovación por parte de los profesionales
jurídicos, que deben incorporar las tecnologías dentro de su ámbito laboral4 y al nuevo
papel que asumen las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en su labor de
actualizarse en lo concerniente al desempeño de las funciones de Policía Judicial, ya que
ciertos aparatos relacionados con los avances tecnológicos (especial referencia a los
drones, objeto de estudio del presente trabajo), exigen un control respecto a su uso.
El objetivo de este estudio es ofrecer un análisis crítico de las virtudes y
deficiencias que ostenta la nueva regulación de las medidas de investigación tecnológica,
así como toda la legislación colindante que abarca la incorporación de la tecnología al
proceso, centrando su foco en la utilización de los vehículos aéreos no tripulados como
diligencias de investigación policial.
2. Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la
regulación de las medidas de investigación tecnológica.
2.1 Contexto histórico de la LECRIM
El avance del mundo tecnológico ha supuesto que hoy en día nuestro marco
jurídico haya experimentado cambios para adaptarse a la nueva realidad. Nos
encontramos en un momento álgido para la tecnología que influye de manera significativa
en la justicia, entre otras áreas, por lo que el legislador español ha tenido que modernizar
el contenido de sus disposiciones, aprobando leyes acordes con la revolucionaria era
tecnológica. La LO 13/2015 es buena prueba de ello, pues nos muestra esta finalidad por
parte del legislador de actualizar el sistema judicial, a fin de llenar los vacíos jurídicos
existentes en el ámbito del ciberespacio, poniendo énfasis en la lucha contra los
ciberdelitos, que hasta este momento no tuvieron una regulación legal específica5.
4 VIGIL HOCHLEITNER, A. DEL, “La tecnología permitirá optimizar recursos en el ámbito jurídico”,
Diario La Ley, La Ley, Nº 8741, Sección Tribuna, 2016, p.1.
5 BUENO DE MATA, F. DEL, “Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas
de investigación tecnológica [BOE n. º 239, 6-X-2015]”, Ars Iuris Salmanticensis, 2016, p. 1.
9
La originaria Ley de Enjuiciamiento Criminal Española se aprobó mediante RD
el 14 de septiembre de 1982, sufriendo desde entonces numerosas reformas. En sus
comienzos, esta ley solo contemplaba las intervenciones postales y telegráficas. Una de
las modificaciones más sustanciales se produjo con la aprobación de la Ley 44/1988, de
modificación de la anterior, con la inclusión de las intervenciones en comunicaciones
telefónicas, autorizando a los jueces para su práctica. Desde este momento, se vio la
necesidad de delimitar los márgenes de la investigación penal, puesto que la insuficiente
regulación de las intervenciones telefónicas conllevaba a que se produjeran injerencias en
la esfera privada del investigado, afectando a la seguridad de sus derechos fundamentales.
A través del pronunciamiento del Tribunal Constitucional en su STC 145/2014,
de 22 de septiembre, se remarca la imperiosa necesidad de regular estas intromisiones a
la privacidad del investigado en el proceso penal6, ocasionando que un año después (6 de
octubre de 2015) se aprobasen dos nuevas normas de reforma de la LECRIM: La Ley
41/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la
agilización de la justicia penal y el fortalecimiento de las garantías procesales, y la Ley
Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de
investigación tecnológica.
Esta segunda LO 13/2015, persigue el cumplimiento de las directrices impuestas
por el Derecho de la UE. Por ello, con esta reforma se transpuso la Directiva 2013/48/UE,
del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, que versa sobre el
derecho a la asistencia de letrado en los procesos penales y en los procedimientos relativos
a la orden de detención europea, y sobre el derecho a que se informe a un tercero en el
momento de la privación de libertad y a comunicarse con terceros y con autoridades
consulares durante la misma7.
Acentuar que, debido a la introducción de cambios en el proceso referentes a las
nuevas tecnologías, se hizo necesaria que esta actualización de la Ley de Enjuiciamiento
6 LÓPEZ-BARAJAS PEREA, I. DEL, “Aplicación de las Tecnologías de la Información y de la
Comunicación a la Investigación Criminal: la Reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal Española de
2015”, Sistemas, cibernética e informática, Madrid, 2016, p. 15.
7 MUERZA ESPARZA, J. DEL, “Aspectos básicos de las nuevas reformas de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal”, Dossier reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, 2015, p. 9.
10
criminal se llevase a cabo mediante una norma de rango orgánico, ya que con la LO
13/2015 se han regulado nuevas medidas que suponen una injerencia a ciertos derechos
fundamentales como el derecho a la intimidad, al secreto de las comunicaciones, o a la
protección de datos personales, emanados del artículo 18 de nuestra Constitución8. Todo
ello, de acuerdo con la tutela judicial efectiva que proclama el art. 24 de nuestra norma
suprema, y la protección que otorgan a los derechos recogidos en el Capítulo II CE, los
artículos 53 y 54 de la misma.
2.2 Principales novedades introducidas en la LO 13/2015; Especial referencia
a la regulación de las medidas de investigación tecnológica
El cambio más significativo de esta modificación normativa, es la introducción de
un nuevo Título VIII dentro del Libro II, denominado “De las medidas de investigación
de los derechos reconocidos en el art. 18 de la Constitución”. Este Título, previamente a
su modificación, contenía tres capítulos bajo la rúbrica “De la entrada y registro en lugar
cerrado”, “Del registro de libros y papeles” y “De la detención y apertura de la
correspondencia escrita y telegráfica”. Con la reforma producida mediante la LO
13/2015, se incluyen nuevos capítulos hasta un número de diez, haciendo todos hincapié
en las nuevas tecnologías9.
Dentro del Capítulo III, es importante destacar la modificación sufrida por el art.
579, que como previamente mentaba, versa “de la correspondencia escrita o telegráfica”,
y la introducción de un nuevo art. 579 bis, referente a la “Utilización de la información
obtenida en un procedimiento distinto y descubrimientos causales”. El art. 579,
previamente a la reforma, regulaba la intervención de las comunicaciones telefónicas del
procesado, siendo poco preciso en aspectos como el límite máximo que pueda durar la
intervención, la imposibilidad de afectación del derecho al secreto de las comunicaciones
a los terceros que intervienen en el proceso comunicativo, o los delitos en los que cabría
8 Ley Orgánica 13/2015, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento
de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, Exposición de
motivos, (s.f). (Ult. Consulta) el 10/05/2017 de https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-
10725
9 FERNÁNDEZ RULL, I. DEL, Los derechos del detenido ante la Detención Policial: La regulación
jurídica tras la reciente reforma de la Lecrim, Universitat Jaume I, Castellón, p. 12.
11
adoptar este tipo de diligencias10. Con la aprobación de esta Ley Orgánica, dicha materia
ha pasado a regularse en el capítulo V, que posteriormente analizaremos.
El Capítulo IV recoge las disposiciones comunes a todas las medidas de
investigación tecnológica; cada una de ellas viene desarrollada en los siguientes epígrafes
de la ley. Contiene los arts. 588 bis a) a 588 bis k). El primer apartado es el que hace
referencia a los principios rectores, haciendo alusión a que para convenir cualquiera de
las medidas que regula la presente ley, es necesaria autorización judicial, sujeta a los
principios de especialidad, idoneidad, excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad;
antes de la reforma de la LECRIM, no se contemplaba su cumplimiento a la hora de llevar
a cabo las oportunas diligencias11. Destacar que la Policía Judicial puede solicitar
cualquiera de las medidas para que las acuerde el juez de instrucción oportuno, si no lo
hace éste de oficio12. Además, deberán tener una duración acorde con el tiempo necesario
para el esclarecimiento de los hechos, existiendo la posibilidad de prórroga siempre que
subsistan las causas que las motivaron13. Finalmente, resulta curiosa la posibilidad de
acordar diligencias de investigación aun cuando afecten a terceras personas, bajo
determinadas circunstancias14, novedad notoria de la ley, puesto que, con ello, se podrían
quebrantar derechos fundamentales de personas diferentes al investigado15.
Los Capítulos V a X del Título VIII del Libro II recogen cada una de las medidas
de investigación tecnológica que constituyen el foco de esta reforma. En primer lugar, el
Capítulo V reza de “La interceptación de las comunicaciones telefónicas y telemáticas”.
Se divide en tres Secciones, agrupando los artículos 588 ter a) a 588 ter m)16.
10 ALONSO SALGADO, C. DEL, “Una cuestión de garantías. La interceptación de las comunicaciones
telefónicas: de la Ley de Enjuiciamiento Criminal a la propuesta de nuevo Código Procesal Penal”,
Processulus, Granada, 2015, p. 127 – 129.
11 Cuadro comparativo: Ley Orgánica 13/2015 de modificación de la ley de enjuiciamiento criminal
para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación, Ilustre
colegio de abogados de Madrid, 2015, p. 32 – 33.
12 Vid. Art. 588 bis b), LO 13/2015.
13 Vid. Art. 588 bis e) y f), LO 13/2015.
14 Vid. Art 588 bis h), LO 13/2015.
15 Ley Orgánica 13/2015, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento
de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, Libro II, Título
VIII, Capítulo IV, (s.f). (Ult. Consulta) el 09/03/2017 de https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-
A-2015-10725
16 Ley Orgánica 13/2015, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento
de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, Libro II, Título
12
La LO 13/2015 utiliza el término “interceptación”17, siendo más correcta la
adopción del término “intervención” que acoge la STS 1149/1993, alegando que “la
intervención telefónica es una actividad de control de las comunicaciones de los
particulares a través de dicho medio, que ordena el juez de instrucción frente al
imputado18 o frente a otros con los cuales éste se comunique, con la finalidad de captar
las conversaciones para que su contenido pueda utilizarse en la investigación de delitos y
para la obtención de elementos de prueba. Suponen la restricción del derecho
constitucional del secreto de las comunicaciones19”. No obstante, la STC 114/1984, de 29
de noviembre, armoniza ambos términos.
La Circular 1/2013, de 11 de enero, de la Fiscalía General del Estado, va por la
misma línea que el pronunciamiento del Tribunal Supremo, considerando las
intervenciones telefónicas como diligencias de investigación, con las mismas
características de adopción y ejecución que la anterior definición, cuyo fin es aportar al
juicio oral materiales probatorios, frente al imputado o frente a los terceros con los que
se comunique. De estas exposiciones se puede colegir que se trata de una medida de
investigación que va a causar injerencia al derecho fundamental del secreto de las
comunicaciones dentro del proceso penal20.
Hay diferentes situaciones que son susceptibles de que dicha intervención
telefónica vulnere el mentado derecho que reconoce el art. 18 de nuestra Carta Magna. A
título de ejemplo, podríamos contemplar los casos de acceso a listados de llamadas
telefónicas, pues éstos se derivan indirectamente de la acción de comunicación; el acceso
a mensajes de texto, mensajería instantánea o correo, cuya vulneración del derecho en
cuestión se daría si el proceso comunicativo no se ha consumado y se accede a los mismos
VIII, Capítulo V, (s.f). (Ult. Consulta) el 09/03/2017 de https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-
A-2015-10725
17 Atendiendo al significado que le da la RAE, hace alusión a una interrupción en la vía comunicativa,
una detención en la misma.
18 La Ley Orgánica 13/2015, de reforma de la LECRIM, sustituye el término “imputado” por el de
“investigado”, en caso de que nos encontremos en la primera fase de la instrucción. A su vez, queda
sustituido dicho término por “encausado” cuando existan suficientes indicios de una presunta comisión del
delito.
19 Art. 18.3 CE: Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas
y telefónicas, salvo resolución judicial.
20 CASABIANCA ZULETA, P. DEL, “El derecho al secreto de las comunicaciones y otros derechos
fundamentales relacionados con las intervenciones telefónicas”, Las intervenciones telefónicas en el
sistema penal, Bosch, Barcelona, 2016, p. 39 - 41.
13
(si se ha consumado, estaríamos quebrantando el derecho a la intimidad del art. 18.1 CE);
la identificación de los códigos IMEI o IMSI de un teléfono móvil, etc.21
Especial referencia a los Capítulos VI y VII de la presente ley. Rezan sobre
“Captación y grabación de comunicaciones orales mediante la utilización de dispositivos
electrónicos” y “Utilización de dispositivos técnicos de captación de la imagen, de
seguimiento y de localización”, respectivamente. El artículo 588 quater a) establece la
posibilidad de utilizar dispositivos electrónicos que permitan captar o grabar
comunicaciones orales directas que se mantengan por el investigado, tanto en lugares
públicos como en su domicilio privado. Así mismo, el art. 588 quinques a), recoge la
grabación u obtención de imágenes del investigado en espacios públicos, por cualquier
medio técnico, aun afectando a terceras personas. La cuestión que aquí nos atañe es si
esta regulación permitiría el uso de aviones no tripulados (drones) en espacios abiertos
sin previa autorización judicial, puesto que la ley solo menta resolución motivada en caso
de que la utilización de estas diligencias suponga una intromisión al derecho estipulado
en el art. 18 CE, en el ámbito privado22. En cuanto a los medios técnicos de seguimiento
y localización, se hace necesaria la pertinente autorización, y se posibilitará en caso de
que la medida respete los principios de proporcionalidad y necesidad, en relación al fin
que se pretenda conseguir23.
Los Capítulos VIII y IX hacen alusión a los “Registros de dispositivos de
almacenamiento masivo de información” y los “Registros remotos sobre equipos
informáticos”, respectivamente. Estas incorporaciones se deben al auge de la
ciberdelincuencia, que no deja evidencias físicas sino virtuales, siendo necesaria la
regulación de estos aspectos24. El segundo compendio de diligencias hace referencia a los
llamados “gusanos informáticos o virus espías”, como método de intromisión en
21CASANOVA MARTÍ, R. DEL, “Las intervenciones telefónicas en el proceso penal”, Las
intervenciones telefónicas en el proceso penal, Bosch, Barcelona, 2014, p. 70 – 87.
22 Vid. Art. 588 quater a) 2. y Art. 588 quinquies a) 1.
23 Ley Orgánica 13/2015, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento
de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, Libro II, Título
VIII, Capítulo VI y VII, (s.f). (Ult. Consulta) el 09/03/2017 de
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-10725
24 El registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información, p. 3, (s.f). (Ult. Consulta) el
09/03/2017 de
https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/Ponencia%20Mart%C3%ADn%20Mar
t%C3%ADn%20de%20la%20Escalera,%20Ana%20M%C2%AA.pdf?idFile=bf66c357-e4d4-4701-8a4d-
83d6c103ebe5
14
ordenadores ajenos, por parte de las autoridades policiales. La medida consistiría en
utilizar una especie de “troyano” para acceder a los registros de información y registros
de equipos informáticos, en determinados supuestos tasados25.
Finalmente, el Capítulo X contiene las “medidas de aseguramiento” bajo un único
artículo: la orden de protección de datos regulada en el art. 588 octies.
En base a lo anteriormente expuesto, podemos afirmar que Ley Orgánica 13/2015,
de modificación de la LECRIM, se focaliza en las diferentes diligencias de investigación
destinadas a esclarecer el hecho delictivo en un proceso, cuyo punto común sería la
tecnología. Dado que su utilización puede vulnerar derechos fundamentales protegidos
por nuestra Constitución, tanto del investigado como de terceras personas, la reciente
regulación de estas medidas ha suplido una importante laguna jurídica. Esta necesaria
reglamentación confiere a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en el ejercicio
de las funciones de Policía Judicial, la posibilidad de utilizar diligencias de investigación
electrónicas a fin de servir como medios de prueba u obtención de las mismas en un
procedimiento penal.
3. Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y nuevas tecnologías.
Es patente que la aprobación de esta reforma de la LECRIM no ha dejado
indiferente a nadie, pero uno de los ámbitos donde más calado ha tenido es en el de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La nueva regulación contenida en la LO
13/2015, referente a las medidas de investigación utilizadas para esclarecer el hecho
delictivo durante la fase de instrucción, ha provocado la notoria participación de las
nuevas tecnologías en esta etapa del proceso, algo que, como previamente mentábamos,
se encontraba bajo un vacío legislativo.
3.1 Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: aspectos generales
Para poder comprender cómo se utilizan las mencionadas diligencias durante el
procedimiento judicial, es necesario que previamente conozcamos quiénes son las
25 El registro remoto de equipos informáticos, (s.f). (Ult. Consulta) el 02/03/2017 de
https://www.internautas.org/html/8833.html
15
instituciones que hacen uso de ellas. En este punto, nos referimos a los Cuerpos y Fuerzas
de Seguridad del Estado. Cada uno de ellos tiene una regulación muy extensa que
comprende, a título de ejemplo, la oferta de empleo público de los respectivos cuerpos,
el régimen del personal, normas de prevención de riesgos laborales, etc. De todo el
compendio de Leyes, Reales Decretos, Órdenes... ninguna de las instituciones contempla
una norma especializada en las medidas de investigación y las nuevas tecnologías, por lo
que se hacía necesaria su regulación, y la incorporación de la LO 13/2015 al ordenamiento
jurídico español26.
El artículo 2 de la LO 2/1986, de 13 de mayo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad,
nos indica qué se considera como tal, haciendo mención a las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la Nación, los Cuerpos de Policía
dependientes de las Comunidades Autónomas y los Cuerpos de Policía que dependen de
las Corporaciones Locales27. Esta norma se regula en forma de Ley Orgánica de acuerdo
con el mandato constitucional recogido en el art. 104 CE, que expone que mediante LO
se van a regular los aspectos básicos de estas instituciones28 para responder a la necesidad
de protección del libre ejercicio de los derechos y libertades, y garantizar la seguridad
ciudadana29.
Dentro de las FCSE, los dos cuerpos en los que mayor calado está teniendo la
reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en lo referido a la regulación de las
medidas de investigación tecnológica serían el Cuerpo Nacional de Policía y el Cuerpo
de la Guardia Civil.
De acuerdo con la definición que nos proporciona la página oficial del CNP, “la
Policía Nacional es un instituto armado de naturaleza civil, con estructura jerarquizada
que tiene como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar
la seguridad ciudadana, con ámbito de actuación en todo el territorio nacional”. Este
cuerpo está organizado de acuerdo con el principio de jerarquía, en cuanto a la atribución
26 Personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://administracion.gob.es/pag_Home/atencionCiudadana/legislacion/RepertoriosMaterias/GestionRec
ursosHumanosAGE/RRHHFuerzasyCuerposSeguridadEstado.html
27 Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, artículo 2, (s.f). (Ult.
Consulta) el 8/03/2017 de http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859
28 Funciones, principios básicos de actuación y estatutos de las FCSE.
29Constitución Española de 1978, artículo 104, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=104&tipo=2
16
de sus funciones, y la ordenación y el desempeño de las mismas, distinguiendo la Escala
superior, Escala Ejecutiva, Escala de Subinspección y, finalmente, Escala Básica30. El
Ministro de Interior es el que ostenta el mando superior dentro de la Policía Nacional,
ejercido a través del Secretario del Estado de Seguridad, que a su vez va a pautar las
directrices sobre las que se tiene que regir el Director General de la Policía, mando
directo31.
Por otro lado, la Guardia Civil se configura como un cuerpo de seguridad pública
de naturaleza militar, a diferencia del anterior. Su misión sería la misma que la mentada
para la Policía Nacional, debido a que ambas pertenecen a las FCSE, añadiendo la labor
de prestar socorro al ciudadano mediante la colaboración con los Servicios de Protección
Civil, protección de la naturaleza, rescate y ayuda tanto en el mar territorial como en la
montaña, funciones de vigilancia del tráfico, etc.32 Esta institución depende a su vez tanto
del Ministerio de Interior como del Ministerio de Defensa, pero es preciso destacar su
vinculación con el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino debido a
diversas funciones que desempeña, así como con el Ministerio de Justicia cuando
desarrolla labores de policía judicial33. Este sería el punto que más nos interesa para el
presente análisis.
3.2 Policía Judicial
En virtud del mandato constitucional plasmado en el art. 126 CE, la Policía
Judicial va a depender de los Jueces, Tribunales y del Ministerio Fiscal en su función de
investigación y examen de los hechos objeto de litigio, así como del aseguramiento del
delincuente, en los términos que la ley establezca34. Posteriormente, este precepto fue
30Origen de la policía española, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/cnp/origen/origen.html
31Policía Nacional, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 https://www.policia.es/cnp/cnp.html
32Conoce a la Guardia Civil, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
http://www.guardiacivil.es/es/institucional/Conocenos/
33 GRANDA, A. DEL, Un análisis de la seguridad pública en España: hacia un nuevo modelo más
eficaz, Universidad Politécnica de Valencia, 2014, p. 33.
34 El art. 282 LECRIM concreta las funciones de la policía judicial.
17
desarrollado en el Título II, Capítulo V de la Ley Orgánica 2/1986 de Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad.
Un año después, se aprobó el Real Decreto 769/1987, de 19 de junio, sobre
regulación de la Policía Judicial, cuyo artículo 1 erigió que las funciones de Policía
Judicial corresponden a todos los miembros de las FCSE, independientemente de su
naturaleza y dependencia, debiendo prestar la colaboración que requiera cualquier
Autoridad Judicial o el Ministerio Fiscal, en cuanto a las actuaciones dirigidas al
esclarecimiento de los hechos o descubrimiento y aseguramiento de delincuentes, como
previamente mentaba, siempre respetando los límites a los que se ciñen sus competencias,
y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal35.
Ahora bien, con el avance de las nuevas tecnologías, los delincuentes han
perfeccionado sus métodos para la comisión de ilícitos penales, adaptándose a las
posibilidades que la era tecnológica les ofrece. Esto ha provocado que las Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad del Estado hayan tenido a su vez que mejorar sus procedimientos
para hacer frente a la delincuencia, adaptándose a los nuevos cambios sociales, políticos
y económicos que surgen. Para poder seguir prestando un servicio eficaz, se han
implantado las nuevas tecnologías en el ámbito policial, como apoyo para la realización
de sus tareas profesionales, mejorando así la seguridad y la protección de los
ciudadanos36. Buena prueba de ello la observamos en la regulación contenida en la LO
13/2015, referente a las medidas de investigación tecnológica.
Por ello, dentro de la Policía Judicial va a haber una serie de cuerpos
especializados en estos nuevos métodos y técnicas, que van a ser los responsables de
llevar a cabo las referidas diligencias de investigación tecnológica que se introdujeron en
la LO 13/2015. Distinguimos la Brigada de Investigación Tecnológica dentro de la policía
nacional, y el Grupo de Delitos Telemáticos, pertenecientes a la Benemérita.
35 Real Decreto 769/1987, de 19 de junio, sobre regulación de la policía judicial, Exposición de motivos
y artículo 1, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-
14578
36 IANCU, A. DEL, Nuevas tecnologías, Policía y Prevención del delito, Universitat Jaume I, Castellón,
2016, p. 11 - 12.
18
3.2.1 BIT (Policía Nacional)
La Brigada de Investigación Tecnológica es una Unidad Policial cuyo fin es hacer
frente a las incipientes formas de delincuencia virtual. Su función es muy similar a la de
la Policía Judicial, pues deben obtener pruebas para ponerlas a disposición de los jueces
y tribunales, así como perseguir a los delincuentes, con la salvedad de que está enfocada
desde un prisma tecnológico37. Esta Brigada vela por la seguridad de los usuarios de
internet, y debido a las facilidades que existen hoy en día para acceder al mismo, gran
parte de la población se encuentra continuamente expuesta a la ciberdelincuencia.
Es una Unidad perteneciente al Ministerio de Interior, que a su vez forma parte de
la Comisaría general de la Policía Judicial. Los ilícitos a los que se enfrenta son,
principalmente, pornografía infantil, amenazas o injurias si se realizan bajo el uso de las
telecomunicaciones, piratería contra programas o archivos sujetos a derechos de autor,
fraudes en el uso de las comunicaciones, estafas, phising, subastas, virus cuyo fin es
cometer actos ilegales, ataques cibernéticos, etc.38
A la vista está que, dada la temática delictual que trata la BIT, las investigaciones
que realizan son especialmente complejas; por ello, se hace necesario contar con un
personal especialmente formado para el desarrollo de las mismas. Es de vital importancia
para el desempeño de sus funciones la coordinación de las operaciones que involucren a
diversas Jefaturas Superiores, así como su cometido de representación internacional,
ejecutando o coordinando las investigaciones que tengan su origen en países
extranjeros39.
Además, la página oficial de la Policía Nacional contiene una sección específica
donde proporciona enlaces de interés relacionados con la seguridad en las redes, muchos
de ellos enfocados a la protección de los menores en este medio, pues a causa de su
37BIT - ¿Quiénes somos? (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_quienes_somos.html
38 CODESAL FIDALGO, F. J. DEL, “Seguridad y defensa nacional. Redes sociales, ética y religión”,
Cuadernos del Tomás, nº 8, 2016, p. 115.
39BIT – Funciones, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_funciones.html
19
vulnerabilidad se convierten en potenciales víctimas de las nuevas formas de
ciberdelincuencia40.
3.2.2 GDT (Guardia Civil)
El Grupo de Delitos Telemáticos es una Unidad de la Guardia Civil, perteneciente
al Ministerio de Interior, cuya misión coincide con la de la anteriormente referida BIT:
investigar los delitos cometidos a través de internet. Aunque su origen data de 1996, la
necesidad actual de contar con una mayor seguridad en la red, surgida por la expansión
tecnológica, ha propiciado que se amplíen las competencias de este cuerpo, cambiando el
nombre del departamento por el actual, GDT41. Además, acompañando a este cambio, se
crearon los Equipos de Investigación Tecnológica (EDITE,s) en todas las provincias de
España. Ambos tienen como función la investigación de la ciberdelincuencia, además de las
labores de fomento de un uso seguro de las nuevas tecnologías para prevenir el riesgo
criminalidad en la red42.
El cuadro de enlaces proporcionado por la página oficial de la Guardia Civil es más
amplio que el de la Policía, facilitando un extenso catálogo de direcciones web de entidades
de gestión de derechos de propiedad intelectual e industrial, además de las previamente
citadas, que hacían referencia a la seguridad en la red en general y a un uso seguro de internet
por parte de los menores, en particular43.
Como curiosidad, la página web de la Benemérita te proporciona un formulario
de denuncia para que testigos o víctimas de delitos informáticos lo rellenen y lo presenten
personalmente en cualquier centro policial o judicial, logrando así reducir los trámites y
los tiempos de espera. Así mismo, está accesible un formulario de información ciudadana
40BIT – Enlaces (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_contactar.html
41En sus comienzos, esta Unidad era conocida como el Grupo de Delitos Informáticos (GDI), no
teniendo demasiada actividad. Posteriormente, con el aumento de usuarios en la red, se cambió el nombre
a Departamento de Delitos de Alta Tecnología (DDAT). Hoy en día, con el auge del cibercrimen, se le han
ampliado las competencias, pasándose a llamar Grupo de Delitos Telemáticos (GDT).
42La unidad, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/la_unidad.php
43Enlaces de seguridad, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/enlaces.php
20
para facilitar información al GDT referente a los temas que investigan. Este formulario es
anónimo44.
En síntesis, los dos grupos anteriormente referidos son los encargados de llevar a
la práctica las medidas de investigación tecnológica contenidas en la LO 13/2015, con el
propósito de obtener pruebas para ponerlas a disposición de los jueces y tribunales en un
procedimiento penal. Así, las nuevas diligencias de investigación utilizadas por las FCSE
han aportado notorias actualizaciones al proceso, siendo la utilización de los drones en el
ejercicio de las funciones de Policía Judicial, una de las principales novedades con las que
se encuentran estas Unidades.
4. Especial referencia al uso de drones.
4.1 Vehículos aéreos no tripulados: aspectos generales
En la actualidad, nuevas formas de investigación tecnológica están conviviendo
con los métodos tradicionales. La LO 13/2015, como ya hemos señalado, ha supuesto una
importante evolución en el proceso penal, introduciendo las nuevas tecnologías dentro del
mismo. Entre las diligencias más recientes, nos encontramos con los drones, que han
cobrado especial fuerza en las sociedades modernas.
Los orígenes de estas aeronaves no tripuladas datan de principios del Siglo XX.
Durante la Primera Guerra Mundial ya se diseñaban este tipo de aparatos, utilizándose con
fines militares. Esto ha ido evolucionando, dando lugar a que en la actualidad exista una
amplia gama de usos, que abarcan fines científicos, académicos, comerciales o incluso, de
vigilancia por parte del Estado45.
De acuerdo con la Organización Internacional de la Aviación (ICAO46), podemos
definir dron como “un conjunto de elementos configurables que constituyen una aeronave
44Denunciar el delito, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/pinformar.php
45 MENDOZA ENRÍQUEZ, O.A DEL, “La protección de datos personales en la utilización de vehículos
aéreos no tripulados (drones)”, Fodertics 4.0, Comares, Granada, 2015, p. 71.
46 “International Civil Aviation Organisation”
21
pilotada de forma remota, sus estaciones de pilotaje asociadas, los enlaces de control y
mando requeridos y cualquier otro elemento del sistema que pueda ser necesario, en
cualquier momento durante la operación de vuelo”47. Por otro lado, dentro de nuestro
ordenamiento jurídico, el Real Decreto Ley 8/2014 nos proporciona una aclaración del
término aeronave, considerándose como tal “cualquier maquinaria pilotada por control
remoto que pueda sustentarse en la atmósfera por reacciones del aire que no sean reacciones
del mismo contra la superficie de la tierra”48.
Los vehículos aéreos no tripulados han recibido diferentes denominaciones a lo
largo de su historia49, así como un gran número de acrónimos más técnicos, encontrándonos
entre los más utilizados el término UAV (Unmanned Aerial Vehicle) o RPA (Remotely-
Piloted Aircraft). España ha acogido este último, incorporándolo en los artículos 50 y 51
de la Ley 18/2014, reguladora del uso civil de los RPAS cuya masa máxima al despegue
sea inferior a los 150 KG. Aquellos que superen esta cifra, se regulan a nivel europeo a
través del órgano competente para ello (Agencia Europea de Seguridad Aérea)50.
Finalmente, hacer alusión a que en España también utilizamos la abreviatura VANT, siglas
de las palabras “Vehículo Aéreo No Tripulado” en castellano51.
El creciente empleo de los drones ha provocado un incremento en cuanto a la
tipología de los mismos, contando con una gran diversidad de modelos en lo referente al
tamaño, peso, alcance, coste, precisión de los movimientos o capacidades de carga, entre
otras características52. Esta amplia variedad relativa a las especificaciones de los UAVs,
permite que se utilicen en múltiples situaciones: eventos de todo tipo, debido a las amplias
posibilidades que otorgan al periodismo fotográfico y audiovisual; en situaciones de
emergencia, para el acceso a áreas que han quedado aisladas, o para la búsqueda de
47 Opinion 01/2015 on Privacy and Data Protection Issues relating to the Utilisation of Drones, (s.f).
(Ult. Consulta) el 06/05/2017 de http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-
29/documentation/opinion-recommendation/files/2015/wp231_en.pdf
48 ARIZA COLMENAREJO, M.J, DEL, “La utilización de drones como herramienta en la investigación
penal”, Fodertics 4.0, Comares, S.L. Granada, 2015, p. 107
49 Desde el mentado término “drones”, hasta “aeromodelos de recreo” o “modelos deportivos
controlados por radio”, entre otros.
50 CUERNO REJADO, C. (et al.), “Evolución histórica de los vehículos aéreos no tripulados hasta la
actualidad”, Dyna, Vol. 91, Nº 3, 2016, p. 282 – 283.
51 ¿Qué es un dron?, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de http://www.areatecnologia.com/aparatos-
electronicos/drones.html
52 ARIZA COLMENAREJO, M.J, DEL, “La utilización..., op., cit., p. 107.
22
personas en montañas y bosques; para la vigilancia fronteriza, como instrumento de control
de los ingresos marítimos; en investigaciones arqueológicas; para el control de incendios
forestales; ocio, etc.53
Adicionalmente, también se pueden incorporar a estas aeronaves, cámaras,
micrófonos, localizadores, etc. posibilitando así su utilización como diligencias de
investigación penal54, junto con los métodos ya existentes y el resto de medidas de
investigación tecnológica introducidas en la reciente LO 13/2015.
Las principales ventajas que reportan estos aparatos son su fácil manejabilidad, la
ausencia de exposición al peligro de las personas que los controlan, y sus escasos costes en
relación con otras alternativas, provocando que los drones desbanquen a los helicópteros y
vehículos similares en ciertos ámbitos, al ser una respuesta más adecuada a determinadas
situaciones.
Sin embargo, es fundamental la regulación del uso de los mismos con el objetivo
de evitar su utilización para fines no lícitos55, y, asimismo, de impedir que personas que no
cuenten con un suficiente control en materia de drones los utilicen; de esta manera, se
podrán prevenir posibles accidentes, evitando que estos aparatos se manejen cuando exista
un riesgo para la seguridad de los demás56.
4.2 Tipología de los aviones no tripulados
Como previamente mencionábamos, los drones atienden a múltiples modalidades
debido a sus diversas características. En este punto, nos centraremos en su clasificación en
función del uso para el que estén destinados, siendo ésta la distribución más interesante si la
relacionamos con su marco legal.
53 Qué es drone: definición, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de https://iiemd.com/noticias-
marketing-digital/
54 ARIZA COLMENAREJO, M.J, DEL, “La utilización..., op., cit., p. 108.
55 Por ejemplo, la injerencia en la esfera privada de la persona, que veremos más adelante.
56¿Qué son los drones? ¿para qué sirven?, (s.f). (Ult, Consulta) el 06/05/2017 de
http://www.informatica-hoy.com.ar/gadgets/Que-son-drones-sirven.php
23
Así, podemos clasificar los tipos de aeronaves no tripulados en dos grandes grupos:
drones para uso militar y para uso civil. A su vez, estos últimos podemos subdividirlos en
aeronaves no tripuladas destinadas al cumplimiento de servicios públicos de las
administraciones, aquellas que se utilizan para la videovigilancia por las FCSE, para fines
comerciales y, finalmente, para uso particular57. Breve referencia a cada una de ellas:
- Drones militares: el acrónimo que se utiliza para referirnos a ellos es UCAV
“Unmanned Combat Air Vehicle”, significando vehículos no tripulados de
combate aéreo. Son utilizados por las Fuerzas Armadas para cumplir misiones
militares. Estos drones, también denominados “de combate”, suelen llevar
armas agregadas a su estructura; ello se debe a su empleo por el ejército para
realizar bombardeos58. En la actualidad, estos UCAVS son utilizados por más
de 30 países, entre ellos España. El éxito de los mismos reside en su precisión
y en la no exposición al peligro del piloto que lo controla, evitándose así los
daños personales59. Las Fuerzas Armadas españolas hicieron uso de estos
artefactos por primera vez en septiembre de 2013, para luchar contra la piratería
en aguas de Somalia60.
No obstante, los drones necesitan para poder realizar sus misiones a un piloto y
a un técnico de sensores, siendo indispensable por tanto la intervención humana
para su control; a pesar de su utilización como armas de combate, este es el
punto más significativo que los distingue de los Sistemas de Armas Autónomas,
ya que las últimas no necesitan de la intervención del hombre para desarrollar
su labor, pues siguen las instrucciones del programa informático que las dirige.
Acentuar que los Estados Unidos se sitúan como país líder en cuanto a la
utilización de los drones para fines militares, contando incluso con una enorme
57 ESCLAPÉS MEMBRIVES, S. (et al.), DEL, “Los drones y su uso generalizado: un nuevo reto para
el derecho”, Fodertics 5.0, Comares, Granada, 2016, p. 215.
58 Consultar ANEXO I.
59 Tipos de drones: te explicamos los diferentes tipos que existen en el mercado, (s.f). (Ult. Consulta)
el 06/05/2017 de http://www.minidrons.com/ucav-uavs-tipos-drones/
60 SEMPERE SAMANIEGO, J. DEL, “Usos y régimen jurídico aplicable a los drones”, Diario La Ley,
La Ley, Nº 8343, Sección Tribuna, 2014, p. 3.
24
base de UCAVS perteneciente a las Fuerzas Aéreas de los EEUU, situada en el
desierto de Nevada61.
- Drones Civiles: Este segundo grupo es denominado con el previamente
mentado acrónimo UAV, “Unmanned Air Vehicle”62. Aquí englobaríamos
todas aquellas aeronaves no tripuladas que no se destinan para uso militar.
Representan aproximadamente un 11% del total de la industria, siendo, por
tanto, un grupo más reducido que el anterior. No obstante, sus múltiples
funcionalidades están propiciando el crecimiento del uso de los drones con
aplicaciones civiles. Tanto es así, que ya son numerosos los países donde existe
normativa sobre los mismos (Alemania, Austria, Bélgica, Croacia, Dinamarca,
Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Holanda, Reino Unido, República Checa,
Suecia y Suiza), incluyéndose España dentro de este grupo, que cuenta con
normativa referente a estos aparatos desde 2014, la cual ya ha sufrido
actualizaciones63. Atendiendo a las funciones de los UAVS, contamos con la
siguiente subclasificación:
- Drones que responden a servicios públicos: se utilizan por las
administraciones, cumpliendo diversas funciones. Alguna de ellas sería,
a título de ejemplo, la prevención o detección de incendios forestales, su
utilización para cubrir situaciones de emergencia en áreas de difícil
acceso, captación de paisajes, control del tráfico, de espectáculos
públicos, etc64. situaciones ya mentadas en epígrafes anteriores, en las
que se busca, mediante el empleo de estos vehículos, suplir un fin
público: la seguridad de los ciudadanos.
- Drones de videovigilancia: son destinados por las Fuerzas y Cuerpos
de Seguridad del Estado para cumplir estas misiones en zonas
fronterizas o vías públicas. Este tipo de UAVs son muy controvertidos,
61 GUTIÉRREZ ESPADA, C. (et al.), DEL “Sistemas de armas autónomas, drones y derecho
internacional”, Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos, Nº 2, 2013, p. 40 - 41.
62 “vehículos aéreos no tripulados”
63 PAUNER CHULVI, C. DEL, “El uso emergente de drones civiles en España. Estatuto jurídico e
impacto en el derecho a la protección de datos”, Revista de derecho político, Nº 95, 2016, p. 86.
64 SEMPERE SAMANIEGO, J. DEL, “Usos y régimen..., op., cit., p. 5 – 7.
25
debido a que entrarían en juego aspectos referentes a la confrontación
de ciertos derechos fundamentales, como la intimidad y la privacidad,
con la necesidad de seguridad65.
- Para uso comercial: los fines comerciales más comunes para los que se
emplean estos drones son para fotografías, vídeos y cartografía aérea
profesional. También se destinan a fines industriales en desarrollo de
ciertas ingenierías, fines geológicos o arqueológicos y en la
agricultura66. El sector comercial está en auge por las múltiples
aplicaciones que otorga este tipo de vehículos, contando en la actualidad
con importantes proyectos de Amazon y Google con drones de reparto.
No obstante, nuestro marco legal establece ciertas limitaciones en
cuanto al uso de los drones, que implican la obtención de costosos
permisos para su utilización.
- Para uso particular: Finalmente, también contamos con una modalidad
de UAVS destinados a usos privativos por aficionados, siendo en los
últimos tiempos un sector que está en aumento. Su precio varía en
función de las características prestadas, utilizándose principalmente
para actividades de ocio; así, estos drones sirven tanto de juguete para
los más pequeños, como de dispositivo aéreo de grabación, cuando
practicas un deporte o celebras un evento67.
4.3 Marco normativo de los drones
Actualmente, la legislación en materia de aviones no tripulados está muy
fragmentada. La Unión Europea no ha establecido una norma concreta para regular su uso
de los drones, ya que su estudio es muy reciente, y se hace necesaria una acentuada
65 ESCLAPÉS MEMBRIVES, S. (et al.), DEL, “Los drones..., op., cit., p. 215.
66 Consultar ANEXO II.
67 Tipos de drones... op., cit.
26
exploración sobre el tema para ampliar el conocimiento de la materia en cuestión, tanto a
nivel europeo como nacional.
A pesar de que utilización de los UAVS (en adelante, el tipo de drones en los que
nos vamos a centrar) a día de hoy está sufriendo un crecimiento exponencial, sus orígenes
datan del siglo pasado, en el que ya se venían introduciendo preceptos para regular
situaciones específicas con estos aparatos. Ya en el Convenio de Aviación Civil
Internacional (Chicago 1944)68, del que España es partícipe, se fijaron normas respecto al
vuelo de las aeronaves no tripuladas, no pudiendo volar sobre el territorio de un Estado
contratante, a menos que se cuente con una autorización especial de dicho Estado y de
conformidad con los términos de dicha autorización. A su vez, se establece que los Estados
deben velar porque el uso de estos drones en las regiones abiertas al vuelo de aeronaves
civiles, se lleve a cabo sin peligro alguno69. Con este artículo se aprecia la importancia de
regular la utilización de estos vehículos aéreos pilotados de forma remota, debido a los
problemas legales que puede plantear su uso, estableciéndose preceptos para controlar el
vuelo de los drones ab initio.
En cuanto al marco regulador más actual en materia de aeronaves no tripuladas,
vamos a dividirlo en dos partes: una primera, en la que trataremos la normativa a nivel
europeo y seguidamente, su legislación a nivel estatal.
A nivel europeo, debido a la falta de regulación específica respecto a la utilización
de los UAVS, se aplican por analogía dos directivas concretas en lo referente a las cuestiones
legales que puedan surgir respecto a su empleo, siendo éstas la Directiva de Protección de
datos 95/46/CE y la Directiva 2002/58/CE, relativa al tratamiento de los datos personales y
a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas, que ha sido
modificada posteriormente por la Dir. 2009/136/CE. No obstante, ninguna de las citadas
disposiciones normativas de Derecho Comunitario aborda específicamente el tema en
cuestión. A pesar de ello, éstas recogen materias muy conectadas con los principales
problemas que pueden ocasionar los drones; la vulneración del derecho fundamental a la
68 Firmado el 24 de septiembre de 1969, en Buenos Aires. España lo firmó sin reserva de aceptación por
J.M. Alfaro.
69 Convenio sobre Aviación Civil Internacional (Chicago, 1944), firmado en Buenos Aires el día 24 de
septiembre de 1968, artículo 8, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1969-1497
27
intimidad y la propia imagen, la intromisión en la privacidad, violación del secreto de las
comunicaciones, inviolabilidad del domicilio, etc. derechos que distan mucho de ser
respetados si no contamos con una correcta regulación en lo que concierne al uso de estos
artefactos. Además, la capacidad de intrusismo en la vida de los demás se incrementa si
añadimos el hándicap de que actualmente, no solo las autoridades hacen uso de los drones,
sino que la adquisición de los mismos está al alcance de cualquier ciudadano con un nivel
adquisitivo holgado, siendo artilugios llamativos debido a las múltiples posibilidades que
reportan.
Ante esta problemática, la Comisión Europea se pronunció respecto a la necesidad
de establecer una serie de directrices para que los legisladores, tanto europeos como
nacionales, controlasen el uso de los drones en base a una regulación legal. Respondiendo a
esta llamada, el Grupo de Trabajo del artículo 29 de la Directiva 2009/136/CE, emitió un
dictamen de especial relevancia (Dictamen 1/2015) sobre la privacidad y protección de datos
en relación con el empleo de los UAVS, poniendo de manifiesto la obligación de adecuar la
reglamentación de este sector con ciertos principios erigidos en la Carta de Derechos
Fundamentales de la UE: el respeto a la vida privada y familiar, traducido como el derecho
a la intimidad (art.7), y el derecho a la protección de datos de carácter personal (art. 8). Los
principales obstáculos que presentan los drones con respecto a las mentadas libertades, son
los diferentes tipos de equipamiento que llevan integrados70, capaces de entrometerse en la
privacidad de las personas, sobrepasando los límites de este derecho fundamental; por ello,
no es tanto el uso como tal de los drones, sino su mal uso, lo que conlleva a legislar en esta
materia. Finalmente, el presente dictamen supedita la utilización de los drones por parte de
las autoridades en su tarea de lucha contra el crimen, al cumplimiento de ciertos requisitos
señalados en la Directiva de Protección de datos, que en los epígrafes siguientes
analizaremos, siempre teniendo en cuenta la necesaria proporcionalidad entre la medida
utilizada (en este caso, el empleo de UAVS) y el fin perseguido.
Por otra parte, a nivel europeo también contamos con la Resolución del Parlamento
Europeo, de 29 de octubre de 2015, sobre el uso seguro de los sistemas de aeronaves
pilotadas de forma remota (RPAS) en el ámbito de la aviación civil. Este dictamen acentúa
70 Equipo para grabación de imágenes, de detección para la identificación de objetos y su posición, de
radiofrecuencia, diferentes sensores utilizados para la detección de rastros nucleares, biológicos, de
explosivos, etc.
28
la relevancia de una normativa comunitaria armonizada en la materia, para así facilitar el
desarrollo de un mercado europeo, y abre las puertas al empleo de los drones civiles para
fines tanto comerciales como profesionales, siempre y cuando se respeten las libertades
europeas que atañen al tema: el derecho a la vida privada y a la protección de los datos
personales. A su vez, en su puntualización nº42, el Parlamento Europeo menciona el uso
específico de las aeronaves no tripuladas por parte de las FCSE, subrayando que se deben
respetar los citados derechos, así como las libertades de circulación y de expresión, y alude
a la necesidad de “abordar los posibles riesgos vinculados a este uso de los RPAS por lo que
respecta a la vigilancia tanto de personas y de grupos como de espacios públicos como las
fronteras”71.
Más reciente aún es la referencia que hace a este tema el Proyecto de Informe con
recomendaciones destinadas a la Comisión, sobre normas de Derecho civil sobre robótica
(2015/2103(INL)), estableciendo una serie de premisas acerca de derechos relativos a la
robótica y la inteligencia artificial para uso civil. Especial alusión a la mención que se hace
sobre Drones, acentuando la importancia de contar con una regulación europea de los RPAS
a fin de proteger la privacidad de los Ciudadanos de la Unión, así como su seguridad, y hace una
llamada a la Comisión para que realice un seguimiento de las recomendaciones dadas en la
previamente citada Resolución del Parlamento Europeo, de 29 de octubre de 2015. Finalmente,
en su exposición de motivos alude a la necesidad de contar con normativa individual para cada
tipo de dispositivo robótico, incluyendo a los drones en esta clasificación72.
En cuanto al marco legislativo a nivel nacional, debido a la trascendencia que están
teniendo los drones en los últimos tiempos, se les ha incluido en la Ley sobre Navegación
Aérea de 1960, mediante la aprobación por parte del Consejo de Ministros del Real Decreto-
ley 18/2014, de 15 de octubre, en el que se establece el marco jurídico general para el empleo
y operación de las aeronaves civiles pilotadas por control remoto73.
71 ESCLAPÉS MEMBRIVES, S. (et al.), DEL, “Los drones..., op., cit., p. 214 - 218.
72 Proyecto de Informe con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre normas de Derecho civil
sobre robótica (2015/2103(INL)), (s.f). (Ult. Consulta) el 16/05/2017 de
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML%2BCOMPARL%2BPE-
582.443%2B01%2BDOC%2BPDF%2BV0//ES
73 Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio, de aprobación de medidas urgentes para el crecimiento, la
competitividad y la eficiencia, V, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-7064
29
Posteriormente, esta normativa ha sido tramitada como Ley, publicándose en el
BOE la Ley 18/2014, de 15 de octubre, de aprobación de medidas urgentes para el
crecimiento, la competitividad y la eficiencia74. Bajo la rúbrica “aeronaves civiles pilotadas
por control remoto”, su sección 6ª fija las características que deben cumplir los UAVS, zonas
de vuelo en las que pueden circular, autorizaciones para la utilización de los mismos,
personal capacitado para manejarlos, requisitos necesarios para la obtención de licencias,
registro, etc.75 El art. 50.3 a) declara que los drones “Sólo podrán operar en zonas fuera de
aglomeraciones de edificios en ciudades, pueblos o lugares habitados o de reuniones de
personas al aire libre, en espacio aéreo no controlado”; a fin de aclarar este precepto, la
Agencia Estatal de Seguridad Aérea ha incluido en la sección de “preguntas frecuentes” de
su página web una serie de apreciaciones, manifestando que la regulación actual permite el
uso de drones estrictamente en zonas no habitadas, prohibiéndose en consecuencia su
utilización en ciudades o pueblos habitados, o sobre multitudes de personas al aire libre
(campos de fútbol, playas...). En cuanto al empleo de estos aparatos en eventos deportivos,
fiestas, ceremonias nupciales, entre otros, no se permitiría salvo que éstos tengan lugar en
recintos completamente cerrados, al no estar sujetos los mismos a la jurisdicción de AESA,
por no formar parte del espacio aéreo76. También se incluyen especificaciones respecto a su
manejo en el Real Decreto 601/2016, de 2 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento
de Circulación Aérea Operativa, dedicándole su Libro Noveno a estos sistemas aéreos no
tripulados77.
En segundo lugar, hemos mencionado anteriormente que los drones son aparatos
capaces de captar imágenes, videos o sonidos, gracias a la incorporación de videocámaras,
entre otros elementos, lo cual nos lleva inevitablemente a tener en cuenta la LO 4/1997, sobre
utilización de las mismas. Conectándolo con el tema que nos compete, en cuanto al uso de
drones como diligencias de investigación policial, en todo momento la normativa subraya la
prohibición de utilizar dispositivos de grabación en espacios privados, ya que atenta contra
74Marco regulatorio, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
http://www.seguridadaerea.gob.es/lang_castellano/cias_empresas/trabajos/rpas/marco/default.aspx
75 ARIZA COLMENAREJO, M.J, DEL, “La utilización..., op., cit., p. 108.
76 GÓMEZ-JUÁREZ SIDERA, I. DEL, “Drones y privacidad: desafíos de la protección de datos en la
utilización civil de aeronaves pilotadas por control remoto”, Fodertics 4.0, Comares, Granada, 2015, p. 42
– 43.
77 Real Decreto 601/2016, de 2 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Circulación Aérea
Operativa, Libro Noveno, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2016 de
https://www.boe.es/boe/dias/2016/12/03/pdfs/BOE-A-2016-11481.pdf
30
derechos fundamentales como son la intimidad de las personas o la propia imagen. No
obstante, sí se podría contando con el consentimiento del titular o mediante autorización
judicial (esto conecta con el tema de la prueba); sin embargo, no se menciona nada sobre los
requisitos que deben cumplir dichas autorizaciones, por lo que debemos trasladarnos a la
Ley de Enjuiciamiento Criminal78 para completar este vacío normativo79.
El problema reside en que la LECRIM apenas se pronuncia al respecto, dando lugar
a la existencia de una laguna jurídica que se ha pretendido solventar, debido al elenco de
derechos que pueden verse afectados por el uso inapropiado de los drones. Por todo ello, a
través de la LO 13/2015, de 5 de octubre, se produjo la mentada modificación de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación
de las medidas de investigación tecnológica. Es importante hacer alusión en este punto,
situándonos en el ámbito del derecho procesal, al concepto de jurisdicción. El principio de
territorialidad proclama que la jurisdicción se extiende a todos los hechos punibles
cometidos en España, independientemente de la nacionalidad del infractor y de la víctima, o
del delito cometido (art. 23.1 LOPJ y arts. 14 y 15 LECRIM)80, pero este límite a la
jurisdicción puede verse vulnerado cuando nos trasladamos al ámbito de la prueba, en el que
posteriormente incidiremos.
Vivimos en un espacio europeo en el que los países miembros de este entorno
comparten los mismos valores y garantías; no obstante, cada país tiene su propia legislación
interna, independientemente de la que tengan el resto de Estados miembros. Esto quiere
decir, trasladándolo al ámbito que nos compete, que la utilización de ciertas diligencias de
investigación policial, o la obtención de pruebas para el proceso fuera de los límites de
nuestra jurisdicción, puede crear un conflicto internacional. Así mismo, es importante
mencionar que cuando nos encontramos ante determinadas situaciones81 en las que
interviene un elemento de extranjería, se pueden dar posibles infracciones a la legislación
que rige la obtención o práctica de prueba que se lleva a cabo en el extranjero, así como
78 En su reglamento de desarrollo, art. 2.3, se hace una remisión de nuevo a la LECRIM en cuanto a la
captación de imágenes, vídeos o sonidos, en funciones de policía judicial.
79 ARIZA COLMENAREJO, M.J. DEL, “La utilización..., op., cit., p. 109.
80 Extensión y límites de la jurisdicción penal, (s.f). (Ult. Consulta) el 19/05/2017 de https://practico-
penal.es/vid/extension-limites-jurisdiccion-penal-391379190
81 Dron que sobrevuela de un país a otro, pruebas electrónicas obtenidas fuera del territorio español
(todo dentro de un procedimiento abierto en nuestro Estado).
31
vulneraciones que pueden afectar al Orden Público Procesal que ha de examinar el Tribunal
competente para valorar esa prueba obtenida fuera del territorio español82.
4.4 Prueba obtenida electrónicamente
“La imperfección y limitaciones del ser humano hacen necesaria una continua
comprobación de las distintas afirmaciones que son sometidas a consideración del propio
hombre”, SERRA DOMÍNGUEZ83.
La prueba es el elemento fundamental a través del cual se configura todo
procedimiento judicial. No obstante, en las últimas décadas ha surgido un gran elenco de
medios probatorios ligados a las nuevas tecnologías, dando paso a diferentes tipos de
evidencias que aportan al proceso un elemento de complejidad84. Este plus de dificultad a
la hora de probar los hechos que se aportan en la fase de instrucción de un procedimiento
penal, a través de la prueba electrónica, se traduce en que, a diferencia de los datos
recabados en soporte de papel, la información en formato electrónico solamente puede ser
leída siempre que se utilice un instrumento técnico capaz de traducir esos datos cifrados al
lenguaje natural85. Toda información obtenida en formato electrónico para su posterior
utilización como prueba durante un juicio penal, recibe el nombre de prueba electrónica.
Ejemplos de ella los encontramos en documentos ofimáticos, imágenes digitales,
metadatos, archivos registro de actividad, emails, WhatsApp, discos duros, CDs, pendrives,
etc. Esta clase de evidencias presenta características singulares, entre las que podemos
destacar su volatilidad, su facilidad para ser remplazadas, para ser alteradas, para poder
duplicar la prueba, para eliminarlas y en ciertos casos, ostentan la peculiaridad de que tales
82 Prueba practicada en el extranjero, ¿debe controlarse su validez?, (s.f). (Ult. Consulta) el 19/05/2017
de
http://www.juecesdemocracia.es/actividades/jornadas/2012/PoneciaVa2012/PRUEBA%20PRACTICAD
A%20EN%20EL%20EXTRANJERO.pdf
83 CORDÓN AGUILAR, J.C. DEL, “Prueba indiciaria”, Prueba indiciaria y presunción de inocencia
en el proceso penal, Universidad de Salamanca, Salamanca, 2011, p. 28 - 29.
84 La información se almacena a través de un lenguaje binario, que solo tiene dos valores, ceros y unos.
85 DELGADO MARTÍN, J DEL, “Delimitación conceptual de la prueba digital”, Investigación
tecnológica y prueba digital en todas las jurisdicciones, La Ley, 2016, p. 42.
32
evidencias son anónimas; características que en múltiples ocasiones pueden cuestionar su
validez jurídica86.
Con el auge de la inclusión de las nuevas tecnologías en el proceso penal, se hacía
patente la necesidad de llevar a cabo una adecuada regulación de las mismas, para que
pudiesen ser utilizadas como diligencias de investigación de forma reglada. No obstante, a
pesar de la reciente introducción de las medidas de investigación tecnológica en la
LECRIM87 en aras de salvar el vacío normativo existente al respecto, aún sigue pesando la
ausencia de referencias a la prueba electrónica. No existe una regulación ad hoc en materia
de evidencia electrónica; la Ley de Enjuiciamiento Criminal hace referencia a los medios
probatorios en la Sección IV del Capítulo III, Título II, Libro III, que a grandes rasgos se
centra en la prueba documental y en la inspección ocular en el marco de la práctica de
pruebas durante el juicio oral, no haciendo alusión a las pruebas obtenidas
electrónicamente.
Ello conlleva a la aplicación de manera analógica de la legislación civil; La Ley
1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 299.2, manifiesta que,
durante un juicio, además de los medios de prueba convencionales, “también se admitirán,
conforme a lo dispuesto en esta ley, los modos de reproducción de la palabra, el sonido y
la imagen, así como los instrumentos que permiten archivar y conocer o reproducir
palabras, datos, cifras y operaciones matemáticas llevadas a cabo con fines contables o de
otra clase, relevantes para el proceso”88. Esta enumeración no es numerus clausus, por lo
que, centrando la cuestión que nos atañe, dentro del citado precepto podríamos encajar la
figura de los drones, como analizaremos en epígrafes posteriores.
Se realiza un estudio mucho más minucioso de la materia en la Sección VIII (de la
reproducción de la palabra, el sonido y la imagen y de los instrumentos que permiten
archivar y conocer datos relevantes para el proceso), Capítulo VI (de los medios de prueba
y las presunciones), Título I (de las disposiciones comunes a los procesos declarativos), del
86 BENÍTEZ IGLESIAS, J.F, DEL, “Evidencias digitales”, Cadena de Custodia: Fuente de prueba de
dispositivos informáticos y electrónicos, Oficial de Policía, Unidad de Investigación Tecnológica, p. 5 – 7.
87 Mediante la reforma producida a través la LO 13/2015 de 5 de octubre, de modificación de la ley de
enjuiciamiento criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas
de investigación tecnológica.
88 SERRANO FERRER, M.A, DEL, “los avances en la tecnología e importancia procesal”, El reflejo
de las nuevas tecnologías en el derecho penal y otros destellos, Aranzadi, 2016, p. 129.
33
Libro II (de los procesos declarativos). La novedosa utilización de los UAVS como medio
para captar pruebas electrónicas a través de fotografías y vídeos, ha conllevado a que se
encuadren en esta sección. Por tanto, además de encuadrar la figura de los drones dentro
de la definición de diligencias de investigación que nos ofrece el art. 299 LECRIM89,
debido a la reciente reforma legislativa sufrida a través de la LO 13/2015, podríamos
considerar también a estas aeronaves no tripuladas como prueba electrónica en base a la
Sección VIII a la que nos estamos refiriendo, que hace hincapié en la aportación de pruebas
electrónicas al proceso.
El empleo de los drones ya sea por parte de las autoridades o a través de entidades
privadas, supone un riesgo para ciertos derechos, como el respeto a la vida privada o la
protección de datos personales. Por ello, su utilización debe contar con una base legal
sólida, que regule su uso a fin de perseguir asuntos de interés general o proteger derechos
y libertades de otras personas, y solamente cuando se justifique de acuerdo al principio de
proporcionalidad90. En este sentido, nuestra obsoleta ley en cuanto a materia probatoria se
refiere, aplicando análogamente el procedimiento probatorio común para las pruebas
electrónicas, unido a un personal jurisdicente poco modernizado, puede derivar a un
resultado ineficaz del proceso. Por ello, abogamos porque el progreso también llegue a este
ámbito, y en aras de actualizar la situación, de acuerdo con la doctrina, que en un futuro
necesariamente temprano, todos los tipos de prueba, electrónica o tradicionales, se
reproduzcan ante el tribunal a través de soportes electrónicos, configurándose todos los
elementos probatorios incorporados al proceso, en consecuencia, como fuente de prueba
electrónica91.
89 “Actuaciones encaminadas a preparar el juicio y practicadas para averiguar y hacer constar la
perpetración de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación, y la
culpabilidad de los delincuentes, asegurando sus personas y las responsabilidades pecuniarias de los
mismos”.
90 ESCLAPÉS MEMBRIVES, S. (et al.), DEL, “Los drones..., op., cit., p. 217.
91 BUENO DE MATA, F. DEL, “La práctica de la prueba electrónica en sede judicial: ¿vulneración o
reforzamiento de principios procesales?”, Diario La ley, La ley, Salamanca, Nº 8332, Sección Tribuna,
2014, p. 1 – 2.
34
4.4.1 Cadena de custodia y aseguramiento
La protección de la autenticidad, y preservación de la prueba electrónica es algo
sustancial para que dicha evidencia pueda ser tomada como lícita en un procedimiento
judicial. Por ello, debido a que los indicios digitales son elementos fácilmente alterables, a
la insuficiencia legal en esta materia, a la falta de formación de los expertos en derecho que
intervienen en el proceso judicial donde se aportan esas pruebas, redundando en muchas
ocasiones en una incorrecta gestión de las mismas92 y finalmente, la especialidad técnica
que presentan, se hace necesario garantizar que dichas pruebas electrónicas sean auténticas
y que no se modifiquen, denominando tal mecanismo como “cadena de custodia”. El
concepto de cadena de custodia incumbe a la recopilación de evidencias de cualquier tipo;
según Guardiola Salmerón, se trata de “un procedimiento controlado que se aplica a los
indicios materiales relacionados con el hecho ilícito, desde su localización hasta su
valoración, evitando alteraciones sustituciones, contaminaciones o destrucciones”. En la
materia que nos compete, la evidencia digital obtenida a través de dispositivos electrónicos
(en este caso, drones), y volcada posteriormente a un nuevo dispositivo para utilizarla como
medio de prueba en un procedimiento judicial, debe ser examinada de manera continuada
desde el momento en que recabamos el indicio, hasta que éste es entregado al juzgado a fin
de aportar elementos para la defensa de una de las partes93.
Esto es así por las singularidades que presentan las pruebas electrónicas, relativas a
los diferentes estados en los que podemos encontrarnos los medios de prueba. Su
clasificación sería la siguiente:
- Pruebas almacenadas estáticamente: la información contenida en
dispositivos de almacenamiento estático se encuentra almacenada de manera
ininterrumpida, pendiente de ser utilizada.
92 La cadena de custodia en el proceso penal español, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
http://lawcenter.es/w/blog/view/3656/la-cadena-de-custodia-en-el-proceso-penal-espanol
93 ¿Cómo recabar y aportar la prueba digital?, (s.f). (Ult. Consulta) el 07/05/2017 de
http://derechoyperspectiva.es/como-recabar-y-aportar-la-prueba-digital/
35
- Pruebas almacenadas dinámicamente o en procesamiento: los datos se
almacenan de forma temporal en un dispositivo volátil, implicando su pérdida
en el caso de que el aparato deje de recibir corriente eléctrica.
- Pruebas en tránsito o desplazamiento: se denomina así al estado en el que nos
encontramos los paquetes de información que están en las redes, de forma que
pueden ser capturados y/o almacenados94.
La incógnita que nos suscita los citados modos de almacenamiento de los medios
de prueba es qué sentido tiene la cadena de custodia cuando estos datos recabados se
pueden perder por el simple hecho de que el dispositivo deje de recibir corriente eléctrica,
o pueden ser conseguidos fácilmente por cualquier persona a través de la red. En el ámbito
informático, por tanto, la peculiaridad de la prueba provoca que se haga necesario llevar
un protocolo de actuación durante todo el periodo de vida de la misma. Un ejemplo de ello
lo encontramos en la norma ISO/IEC 27037:2012 “Information technology – Security
techniques – Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of
digital evidence”, que nos proporciona una guía para llevar a cabo el procedimiento de
cadena de custodia con evidencias digitales, sustituyendo así a las tradicionales
instrucciones RFC 3227 para adaptar la normativa a la realidad que vivimos actualmente95.
En cuanto a la normativa referente al tema en cuestión, en el ordenamiento jurídico
español encontramos puntualizaciones aisladas. En primer lugar, de acuerdo con el artículo
383.3 LECIV, aquellos materiales de prueba que contengan palabras, imágenes o sonidos
reproducidos, deberán ser conservados por el secretario judicial, con referencia a los autos
del juicio y cuidando de que no sufran modificaciones96. Por tanto, la tarea de asegurar los
instrumentos probatorios corresponde a estos funcionarios públicos. También se refiere a
ello la LECRIM, en cuyo artículo 588 octies habilita al Ministerio Fiscal y a la Policía
Judicial a emitir una orden de conservación como medida de aseguramiento de la prueba
94 Análisis Forense. Cadena de Custodia de la evidencia digital, (s.f). (Ult. Consulta) el 07/05/2017 de
https://www.securityartwork.es/2016/02/10/analisis-forense-cadena-de-custodia-de-la-evidencia-digital/
95 Análisis Forense..., op., cit.
96 Vid. Art. 383.2 LECIV.
36
electrónica, siempre actuando en el ejercicio de sus funciones97. En este sentido, se hace
necesario mencionar en qué consiste el aseguramiento de las pruebas.
A pesar de que el principio de oralidad proclama que la práctica de la prueba debe
realizarse durante la vista oral, para así mismo hacer efectivo el principio de contradicción,
hay ciertos elementos probatorios que permiten que se hagan excepciones, tal y como la
Jurisprudencia ha venido recalcando en varias ocasiones a través de sus sentencias (TS de
27 de noviembre de 1990, TC de 3 de mayo de 1991, TC de 29 de septiembre de 1997,
entre otras). Nuestro ordenamiento jurídico contempla la posibilidad de regular el
aseguramiento de aquellas evidencias que puedan deteriorarse con anterioridad a la
celebración del juicio98 y para ello, existen una serie de técnicas de aseguramiento de la
prueba. Especial referencia al timestamp o mecanismo de sellado de tiempo: consiste en
“realizar una cristalización del contenido de un conjunto de datos en un momento temporal
determinado”. Este mecanismo se acompaña de una firma electrónica que normalmente
realizará un tercero ajeno al proceso, certificando que se ha realizado correctamente,
otorgándole de este modo a la prueba una gran autenticidad99.
Finalmente, hacer una breve mención a los números hash: son algoritmos cuya
misión consiste en representar de forma compacta un archivo o conjuntos de datos,
mediante una salida alfanumérica que contiene un resumen de la información insertada.
Entre sus funciones estarían, además de servir para firmar digitalmente un documento100,
el aseguramiento de que no se ha producido una modificación de los archivos en la
transmisión, garantizándose así la integridad de los datos101, y deduciéndose de ello,
asimismo, la efectividad de esta técnica en relación al aseguramiento de pruebas.
97 La valoración de la prueba digital en el proceso penal, (s.f). (Ult. Consulta) el 07/05/2017 de
http://derechoyperspectiva.es/la-valoracion-de-la-prueba-digital-en-el-proceso-penal/
98 Aseguramiento de la prueba en el proceso penal, (s.f). (Ult. Consulta) el 25/05/2017 de
http://www.guiasjuridicas.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAU
NDM2MDtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAAF1bbjUAAAA=WKE
99 BUENO DE MATA, F. DEL “La validez de los pantallazos como prueba electrónica: comentarios y
reflexiones sobre la STS 300/2015 y las últimas reformas procesales en materia tecnológica”, Diario La
ley, La Ley, Salamanca, Nº 8728, Sección Tribuna, 2016, p. 5 – 6.
100 SÁNCHEZ MARTÍNEZ, D. DEL, Los documentos en soporte electrónico, Universidad de Murcia,
2008, p. 16.
101 ¿Qué son y para qué sirven los hash?: funciones de resumen y firmas digitales, (s.f). (Ult. Consulta)
el 25/05/2017 de https://www.genbetadev.com/seguridad-informatica/que-son-y-para-que-sirven-los-hash-
funciones-de-resumen-y-firmas-digitales
37
4.4.2 Aportación de la prueba al proceso
Tras el desarrollo de la cadena de custodia y aseguramiento de las evidencias
electrónicas, debemos saber de qué manera podemos aportar este tipo de pruebas en el
procedimiento. La aportación de evidencias electrónicas sigue siendo objeto de debate en
la actualidad, debido múltiples factores: la posibilidad de que las pruebas presenten los
hechos de manera distorsionada o inexacta, derivando en una cuestionable autenticidad de
las mismas, la incertidumbre respecto al valor se le debe conferir a las declaraciones
realizadas a fin de acreditar una prueba electrónica, la entrega por parte del proponente del
contenido de una grabación o fotografía en original, los requisitos para la admisión de los
informes de expertos, si el valor probatorio de la evidencia electrónica depende de un
procedimiento científico, etc.102 A pesar de estos obstáculos que se nos presentan debido a
la ausencia de referencias explícitas a la prueba electrónica en nuestro ordenamiento
jurídico, lo que provoca múltiples incógnitas necesitadas de una regulación legal que las
solvente, el órgano judicial competente deberá encargarse de valorar la aportación de dicho
contenido al proceso, teniéndose en cuenta en la fase de instrucción del procedimiento.
Volviendo al foco central de estudio, es importante hacer referencia a la forma de
aportación de los drones como prueba al proceso, así como su utilización como diligencia
de investigación policial. Ya hemos visto que un dron es un artefacto capaz de captar
imágenes, sonidos, filmaciones, etc. En este punto, se nos plantea la incógnita de si estos
documentos electrónicos pueden ser aportados al proceso, de qué manera pueden ser
aportados... para así poder tenerlos en cuenta como evidencias legítimas a la hora de dictar
la sentencia, siempre que no atenten contra derechos fundamentales como la propia imagen,
la intimidad o el derecho a la protección de datos, protegidos por ley orgánica. La respuesta
a estos interrogantes la encontramos en la referida Ley de Enjuiciamiento Civil, aplicada
análogamente ante el silencio de la LECRIM al respecto.
La normativa legal contempla la prueba electrónica de un modo autónomo al resto
de los medios probatorios; El artículo 382 LECIV, reza de “Instrumentos de filmación,
grabación y semejantes. Valor probatorio”. Este artículo se introdujo en la Ley 42/2015,
de 5 de octubre, de reforma de la Ley de Enjuiciamiento civil, a fin de introducir a las
102 SCHEINDLIN, S.A. DEL, “Admissibility of Digital Evidence”, Electronic discoveri and digital
evidence, West academic, 2016, p. 408 – 414.
38
nuevas tecnologías en el marco legal vigente. Alude a que se podrán proponer como medios
de prueba por las partes, “la reproducción ante el tribunal de palabras, imágenes y sonidos
captados mediante instrumentos de filmación, grabación y otros semejantes”103. Reitera lo
mencionado en el art. 299.2 LECIV, haciendo hincapié en la reproducción de este tipo de
medios de prueba ante el tribunal (cumpliendo con el principio de oralidad), para que se
efectúe su admisión como evidencia lícita. Este apartado, por ende, posibilita que las partes
puedan proponer como prueba electrónica un dron, que haya captado las imágenes o
grabaciones pertinentes para esclarecer los hechos que han dado pie a la apertura del
procedimiento104, siempre respetando los límites relativos a la no injerencia en el derecho
fundamental reconocido por el art. 18 de nuestra Constitución, y a la protección de datos.
Cuando se cuestione la veracidad o exactitud de lo reproducido, es importante que el
proponente acompañe las evidencias electrónicas con su transcripción escrita, dictámenes,
u otros medios de prueba pertinentes, pudiendo también la contraparte aportar dictámenes
y medios de prueba105. El tribunal, en este caso, sería el encargado de la valoración de las
reproducciones que se hubiesen propuesto como prueba obtenida electrónicamente106.
No obstante, a pesar de la posibilidad que nos otorga tanto la Ley de Enjuiciamiento
Civil en estos preceptos, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal a través de su
modificación por la LO 13/2015, de utilizar un dron como medidas de investigación
policial y posteriormente aportarlo como prueba al proceso a fin de reproducir su contenido
durante la vista oral, llama la atención que la actual regulación no contemple explícitamente
en ninguna de sus secciones qué soportes electrónicos podemos utilizar para el
almacenamiento y reproducción de estas pruebas, así como la forma de aportar evidencias
en dichos soportes. Esto pone de relieve que, aunque son numerosos los avances
legislativos que hemos experimentado en los últimos años, aún quedan aspectos que pulir
y ausencias que paliar107.
Siguiendo con el análisis del articulado de la LECIV, su artículo 384, bajo la rúbrica
“De los instrumentos que permitan archivar, conocer o reproducir datos relevantes para el
103 Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, artículo 382, (s.f). (Ult. Consulta) el 07/05/2017
de https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323
104 Junto con los dictámenes y medios de prueba instrumentales que considere convenientes.
105 Vid. Art. 382.2 LECIV
106 Vid. Art. 382.3 LECIV
107 BUENO DE MATA, F. DEL, “La práctica..., op., cit., p. 2.
39
proceso”, prevé el examen de los mismos por parte del juzgador, que los valorará conforme
a las reglas de sana crítica aplicables a aquéllos según su naturaleza108, para que “las demás
partes del proceso puedan, con idéntico conocimiento que el tribunal, alegar y proponer lo
que a su derecho convenga109”. Trasladándolo al ámbito que nos compete, la aportación de
evidencias electrónicas provenientes de los drones en el procedimiento, conlleva
necesariamente al examen del instrumento que sirve de soporte, para comprobar que dichas
pruebas presentadas cuentan con la exactitud y autenticidad requeridas y, además, se da la
posibilidad de que la contraparte pueda alegar y proponer lo que estime conveniente al
respecto, de acuerdo con el principio de contradicción.
A título de ejemplo y en base a los dos artículos expuestos, un dron aportado al
proceso como prueba electrónica, que contiene una imagen que esclarece hechos referentes
al proceso, debería ser examinado durante la fase de instrucción por el tribunal, a fin de
constatar que cumple con los requisitos de pertinencia, autenticidad, integridad, exactitud,
veracidad... necesarios para que la evidencia sea legítima, así como comprobar que no se
ha vulnerado ningún derecho fundamental en el procedimiento de obtención de tales
pruebas.
Especial referencia a los artículos 265 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento
Civil. Versan sobre la presentación de los medios electrónicos al proceso; El artículo 325
LECIV hace una remisión al 268, estableciendo que la aportación de los instrumentos de
prueba se hará a través de los originales, de una copia autenticada o de imágenes
digitalizadas. Existe una excepción a la regla general, en el supuesto de que la parte solo
posea copia simple; en este caso, podrá presentarla surtiendo los mismos efectos que el
original, siempre de conformidad con todas las partes en el juicio110.
Es importante señalar que las evidencias electrónicas suelen incorporarse al proceso
en soporte papel, como si se tratasen de documentos privados, acompañadas en muchos
casos de algún soporte digital (Pen Drive, CD, disco duro, etc.). Por ello, en caso de
impugnación de la prueba por la contraparte, debemos contar con algún instrumento que
acredite que la evidencia presentada es lícita, fiable y auténtica. En este sentido, debemos
108 Vid. Art. 384.3 LECIV
109 Tiene que ver con el principio de contradicción de la parte adversa, que debe conocer el contenido
de la reproducción ante el tribunal, a fin de preparar su defensa.
110 La valoración de la prueba... op., cit.
40
destacar la especial relevancia que presenta la figura del fedatario público, que deberá
expedir en estos casos un certificado, garantizando la legitimidad del medio probatorio. Si
a pesar de todo lo señalado, la prueba se sigue impugnando, debemos recurrir a un perito
experto que la analice detalladamente y la someta a una auditoría específica, a fin de
verificar que tal evidencia no se ha manipulado. Esto es así debido a la carencia de
regulación en la materia, que señale un método concreto para manejar este tipo de pruebas.
Por todo lo expuesto, una vez más abogamos por el establecimiento de un
procedimiento específico para la aportación de pruebas electrónicas, así como de los
soportes pertinentes para la reproducción de esta clase de evidencias, debido a la urgencia
manifiesta que suscita el tema por los problemas legales derivados del caso111.
4.5 Reflexiones finales
La sociedad en la que nos hallamos inmersos ha impuesto la imperante necesidad
de actualizarnos en todos los campos. El derecho, como hemos observado, no ha sido ajeno
a estos cambios, y todas las ramas del mismo han sufrido trasformaciones debido a la
irrupción de las tecnologías de la información y la comunicación, dando lugar a nuevas
necesidades jurídicas. En este sentido, es destacable la especial importancia que cobra la
previsión de una amplia regulación al respecto, por parte del poder legislativo112.
La creciente utilización de medios tecnológicos en la actualidad, entre los que
encontramos los drones, objeto de este estudio, ha provocado numerosas reformas en el
ordenamiento jurídico español. No obstante, aunque nuestra legislación ha evolucionado
en materia tecnológica de forma notoria en los últimos tiempos, aún siguen existiendo
lagunas jurídicas necesarias de salvar. Una de ellas, además de todo lo anteriormente
mentado con referencia a la LECRIM y la LECIV, es la ausencia de un protocolo de uso
de drones que regule su utilización por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del
Estado, en el cumplimiento de sus labores de investigación. Esto provoca que en algunas
ocasiones se sobrepasen ciertos límites, hasta el punto de poder quebrantar derechos
111 ¿Cómo recabar y aportar... op., cit.
112 PEREGRINA BARAHONA, J. DEL, “La revolución digital requiere abogados digitales”, Diario La
Ley, Wolters Kluwer, Nº 8625, Sección Tribuna, 2015, p. 2.
41
fundamentales establecidos por nuestra Constitución de 1978, y protegidos así mismo por
dicha norma suprema y por diferentes leyes orgánicas. Por ello, se hace indispensable una
pronta reglamentación de este protocolo, en el que se establezcan pautas de cómo y cuándo
podemos utilizar estos aparatos, a fin de servir posteriormente como pruebas lícitas en un
proceso penal.
AESA, entidad española responsable de controlar que los drones se utilicen de
forma en que se garantice la seguridad y dentro del ámbito de aplicación establecido por
ley, ha dispuesto una serie de puntualizaciones respecto al uso de las aeronaves no
tripuladas, aclarando en qué situaciones podemos hacer uso de las mismas, y en cuáles no,
estableciendo un régimen sancionador ante el incumplimiento de estas normas. No
obstante, este protocolo no es suficiente, debido a que determinadas superficies no están
sujetas a la jurisdicción de AESA, por no formar parte del espacio aéreo113. En
consecuencia, abogamos de nuevo por establecer un protocolo más concreto en el ámbito
policial, que cubra todos los vacíos existentes respecto al empleo de estos aparatos como
medidas de investigación tecnológica.
Por otro lado, los problemas que el uso de los drones puede plantear en relación con
la incidencia en los derechos fundamentales, deben ser objeto de reflexión. Estos aparatos
están equipados con sistemas de grabación y captación de imágenes, además de otros
mecanismos que pueden servir para realizar reconocimientos faciales, interceptar
comunicaciones, etc. ayudando en la tarea de servir como diligencia a las FCSE en su labor
de policía judicial114. Pero, a su vez, son un potente artefacto que mal utilizado puede
suponer una injerencia en ciertos derechos inherentes a toda persona. El mentado Grupo de
Trabajo del art. 29 de la Directiva 2009/136/CE, aprobó el primer dictamen sobre
aeronaves pilotadas remotamente en el que ya ponía de relieve los riesgos que supone para
la privacidad y la protección de datos la utilización de estos vehículos aéreos115.
Reafirmamos a este respecto la importancia de contar con una reglamentación específica
en esta materia, pues a falta de la misma, en numerosas ocasiones el contenido que captan
113 El uso de los drones en España, (s.f). (Ult. Consulta) el 27/05/2017 de http://www.policias-
cop.es/media/kunena/attachments/44/uso-drones.pdf
114 PASCUAL MARTÍN, M.T. DEL, “Drones”, Diligencias de investigación y nuevas tecnologías,
Universidad de Salamanca, 2015, p. 34.
115 “Las Autoridades europeas de protección de datos advierten del riesgo del uso de drones para la
privacidad”, Diario La Ley, Wolters Kluwer, Nº 8591, Sección Tribuna, 2015, p. 1.
42
estos drones puede provocar una vulneración en materia de derechos tan importantes como
la intimidad, la propia imagen, inviolabilidad del domicilio o protección de datos, si no se
cuenta con el pertinente consentimiento del titular del derecho o autorización judicial116.
Pero en un mundo tan impregnado por las tecnologías, en el que las redes sociales ocupan
gran parte de nuestra vida, la barrera que separa lo público de lo privado se difumina.
Por todo ello, es necesario ahondar más en esta problemática y ampliar la regulación
existente en materia de drones en nuestro marco jurídico, con el objetivo de que los
derechos fundamentales que protege nuestra norma suprema no se vean afectados por la
utilización de estos aparatos.
5. Conclusiones.
PRIMERA. Las nuevas tecnologías se configuran como el gran motor del cambio.
En consecuencia, la sociedad está experimentando una necesaria actualización en todos los
campos, incluido el mundo legal. Vivimos inmersos en una era de progreso constante, en la
que las tecnologías avanzan a un ritmo desmesurado. Esta creciente evolución provoca que
muchas veces nuestro marco jurídico se halle desactualizado, a pesar de las numerosas
reformas que nuestro ordenamiento ha sufrido en los últimos tiempos. Esto provoca que sea
necesaria una regulación más amplia en materia tecnológica, a fin de salvar los vacíos
normativos que a día de hoy siguen persiguiendo al derecho en este ámbito.
SEGUNDA. Las reformas legislativas no son efectivas si no se produce una
adaptación a los cambios tecnológicos por parte del personal jurisdicente que trabaja al
servicio de los tribunales. Unos profesionales jurídicos poco modernizados y sin propósitos
de cambio, provocan que la brecha digital aumente al ritmo de la evolución tecnológica y,
por ende, sitúa a la justicia en una constante desactualización, necesaria de paliar.
Además, esta modernización también se debe extender a las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado. La modificación de la LECRIM a través de la LO 13/2015, ha
supuesto la inclusión de nuevas medidas de investigación tecnológica, que implican
necesariamente un control de los aparatos electrónicos a utilizar en su misión de esclarecer
116 ARIZA COLMENAREJO, M.J, DEL, “La utilización..., op., cit., p. 109 – 111.
43
los hechos delictivos que han provocado la apertura de un proceso penal, cumpliendo con
sus funciones de Policía Judicial.
TERCERA. La inclusión de nuevas diligencias dentro de la citada Ley Orgánica,
ha ocasionado que la Ley de Enjuiciamiento Criminal contemple la posibilidad de utilizar
ciertos aparatos tecnológicos para el esclarecimiento de delitos. Los drones están incluidos
en este ámbito; debido a las múltiples posibilidades que ofrecen, y a su diversidad de clases,
se hacen muy efectivos a la hora de servir como diligencias de investigación policial. No
obstante, es necesario que su manejo se lleve a cabo sin alterar la seguridad de los ciudadanos
y, sobre todo, sin afectar a los derechos fundamentales protegidos por nuestra Constitución.
A pesar de la creciente regulación en materia tecnológica, aún carecemos de un protocolo de
uso para que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad los empleen en sus labores al servicio de
la justicia, sin interferir en derechos los universales garantizados a todo ciudadano.
CUARTA. Además de su utilización como medidas de investigación tecnológicas,
los drones también pueden ser objeto de prueba en el proceso. No obstante, nuestra LECRIM
no hace referencia expresa a la prueba electrónica, debiendo trasladarnos a la LECIV para
su regulación. Además, no hay preceptos en nuestro marco legal que contemplen
explícitamente la manera de aportar las pruebas en soportes electrónicos, cuáles podemos
emplear para el almacenamiento de las evidencias, o cómo debemos efectuar la reproducción
de las mismas. Por ello, debemos contar con una regulación completa que contemple este
tipo de cuestiones, para así lograr una justicia más efectiva.
QUINTA. Por ende, se hace necesaria una inclusión en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal de referencias a la prueba electrónica, con el objeto de no tener que aplicar por
analogía las disposiciones contenidas en la Ley de Enjuiciamiento Civil, a las pruebas
incluidas en los procesos penales.
SEXTA. En conclusión, la reforma sufrida por la Ley de Enjuiciamiento Criminal
a través de la LO 13/2015, que permite la utilización de los drones como diligencias de
investigación policial, ha suplido un importante vacío normativo en materia tecnológica. No
obstante, la LECRIM, tal y como está planteada en la actualidad, aún necesita ciertas
modificaciones. La falta de un protocolo de uso sobre drones provoca que su utilización dé
lugar a una posible injerencia en los derechos fundamentales de los ciudadanos, que nuestra
norma suprema ampara. Todo ello, unido a la carencia de regulación de ciertos ámbitos
44
previamente mencionados, muestra la necesidad de completar el marco legislativo en la
materia, para así poder caminar hacia un futuro en el que el mundo legal vaya de la mano
con el progreso tecnológico.
45
BIBLIOGRAFÍA
ALONSO SALGADO, C. DEL, “Una cuestión de garantías. La interceptación de las
comunicaciones telefónicas: de la Ley de Enjuiciamiento Criminal a la propuesta de
nuevo Código Procesal Penal”, Processulus, Granada, 2015.
ARIZA COLMENAREJO, M.J, DEL, “La utilización de drones como herramienta en la
investigación penal”, Fodertics 4.0, Comares, S.L. Granada, 2015.
BENÍTEZ IGLESIAS, J.F, DEL, “Evidencias digitales”, Cadena de Custodia: Fuente de
prueba de dispositivos informáticos y electrónicos, Oficial de Policía, Unidad de
Investigación Tecnológica.
BUENO DE MATA, F. DEL, “La práctica de la prueba electrónica en sede judicial:
¿vulneración o reforzamiento de principios procesales?”, Diario La ley, La ley,
Salamanca, Nº 8332, Sección Tribuna, 2014.
BUENO DE MATA, F. DEL “La validez de los pantallazos como prueba electrónica:
comentarios y reflexiones sobre la STS 300/2015 y las últimas reformas procesales en
materia tecnológica”, Diario La ley, La Ley, Salamanca, Nº 8728, Sección Tribuna,
2016.
BUENO DE MATA, F. DEL, “Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y
la regulación de las medidas de investigación tecnológica [BOE n. º 239, 6-X-2015]”,
Ars Iuris Salmanticensis, 2016.
CASABIANCA ZULETA, P. DEL, “El derecho al secreto de las comunicaciones y otros
derechos fundamentales relacionados con las intervenciones telefónicas”, Las
intervenciones telefónicas en el sistema penal, Bosch, Barcelona, 2016.
CASANOVA MARTÍ, R. DEL, “Las intervenciones telefónicas en el proceso penal”, Las
intervenciones telefónicas en el proceso penal, Bosch, Barcelona, 2014.
CODESAL FIDALGO, F. J. DEL, “Seguridad y defensa nacional. Redes sociales, ética y
religión”, Cuadernos del Tomás, nº 8, 2016.
46
CORDÓN AGUILAR, J.C. DEL, “Prueba indiciaria”, Prueba indiciaria y presunción de
inocencia en el proceso penal, Universidad de Salamanca, Salamanca, 2011.
Cuadro comparativo: Ley Orgánica 13/2015 de modificación de la ley de enjuiciamiento
criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las
medidas de investigación, Ilustre colegio de abogados de Madrid, 2015.
CUERNO REJADO, C. (et al.), “Evolución histórica de los vehículos aéreos no tripulados
hasta la actualidad”, Dyna, Vol. 91, Nº 3, 2016.
DELGADO MARTÍN, J DEL, “Delimitación conceptual de la prueba digital”, Investigación
tecnológica y prueba digital en todas las jurisdicciones, La Ley, 2016.
ESCLAPÉS MEMBRIVES, S. (et al.), DEL, “Los drones y su uso generalizado: un nuevo
reto para el derecho”, Fodertics 5.0, Comares, Granada, 2016.
FERNÁNDEZ RULL, I. DEL, Los derechos del detenido ante la Detención Policial: La
regulación jurídica tras la reciente reforma de la Lecrim, Universitat Jaume I,
Castellón.
GÓMEZ-JUÁREZ SIDERA, I. DEL, “Drones y privacidad: desafíos de la protección de
datos en la utilización civil de aeronaves pilotadas por control remoto”, Fodertics 4.0,
Comares, Granada, 2015.
GRANDA, A. DEL, Un análisis de la seguridad pública en España: hacia un nuevo modelo
más eficaz, Universidad Politécnica de Valencia, 2014.
GUTIÉRREZ ESPADA, C. (et al.), DEL “Sistemas de armas autónomas, drones y derecho
internacional”, Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos, Nº 2, 2013.
GUTIÉRREZ ESPINOSA, I. DEL, “¿Cómo demostrar las bondades de vincular la
pedagogía y la tecnología para lograr nuevos paradigmas de aprendizaje?, Antología de
competencias digitales, Digital Unid, Tamaulipas, 2015.
IANCU, A. DEL, Nuevas tecnologías, Policía y Prevención del delito, Universitat Jaume I,
Castellón, 2016.
47
“Las Autoridades europeas de protección de datos advierten del riesgo del uso de drones
para la privacidad”, Diario La Ley, Wolters Kluwer, Nº 8591, Sección Tribuna, 2015.
LÓPEZ-BARAJAS PEREA, I. DEL, “Aplicación de las Tecnologías de la Información y de
la Comunicación a la Investigación Criminal: la Reforma de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal Española de 2015”, Sistemas, cibernética e informática, Madrid, 2016.
MENDOZA ENRÍQUEZ, O.A DEL, “La protección de datos personales en la utilización de
vehículos aéreos no tripulados (drones)”, Fodertics 4.0, Comares, Granada, 2015.
MUERZA ESPARZA, J. DEL, “Aspectos básicos de las nuevas reformas de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal”, Dossier reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
2015.
PASCUAL MARTÍN, M.T. DEL, “Drones”, Diligencias de investigación y nuevas
tecnologías, Universidad de Salamanca, 2015.
PAUNER CHULVI, C. DEL, “El uso emergente de drones civiles en España. Estatuto
jurídico e impacto en el derecho a la protección de datos”, Revista de derecho político,
Nº 95, 2016.
PEREGRINA BARAHONA, J. DEL, “La revolución digital requiere abogados digitales”,
Diario La Ley, Wolters Kluwer, Nº 8625, Sección Tribuna, 2015.
RICHARD GONZÁLEZ, M. DEL “Conductas susceptibles de ser intervenidas por medidas
de investigación electrónica. Presupuestos para su autorización”, Diario La Ley, La Ley,
Nº 8808, Sección Tribuna, 2016.
SÁNCHEZ MARTÍNEZ, D. DEL, Los documentos en soporte electrónico, Universidad de
Murcia, 2008.
SCHEINDLIN, S.A. DEL, “Admissibility of Digital Evidence”, Electronic discoveri and
digital evidence, West academic, 2016.
SEMPERE SAMANIEGO, J. DEL, “Usos y régimen jurídico aplicable a los drones”, Diario
La Ley, La Ley, Nº 8343, Sección Tribuna, 2014.
48
SERRANO FERRER, M.A, DEL, “los avances en la tecnología e importancia procesal”, El
reflejo de las nuevas tecnologías en el derecho penal y otros destellos, Aranzadi, 2016.
VIGIL HOCHLEITNER, A. DEL, “La tecnología permitirá optimizar recursos en el ámbito
jurídico”, Diario La Ley, La Ley, Nº 8741, Sección Tribuna, 2016.
WEBGRAFÍA
Análisis Forense. Cadena de Custodia de la evidencia digital, (s.f). (Ult. Consulta) el
07/05/2017 de https://www.securityartwork.es/2016/02/10/analisis-forense-cadena-de-
custodia-de-la-evidencia-digital/
Aseguramiento de la prueba en el proceso penal, (s.f). (Ult. Consulta) el 25/05/2017 de
http://www.guiasjuridicas.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEA
MtMSbF1jTAAAUNDM2MDtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-
ckhlQaptWmJOcSoAAF1bbjUAAAA=WKE
BIT – Enlaces (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_contactar.html
BIT – Funciones, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_funciones.html
BIT - ¿Quiénes somos? (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/org_central/judicial/udef/bit_quienes_somos.html
¿Cómo recabar y aportar la prueba digital?, (s.f). (Ult. Consulta) el 27/05/2017 de
http://derechoyperspectiva.es/como-recabar-y-aportar-la-prueba-digital/
Conoce a la Guardia Civil, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
http://www.guardiacivil.es/es/institucional/Conocenos/
Denunciar el delito, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/pinformar.php
49
El registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información, p. 3, (s.f). (Ult.
Consulta) el 09/03/2017 de
https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/Ponencia%20Mart
%C3%ADn%20Mart%C3%ADn%20de%20la%20Escalera,%20Ana%20M%C2%AA
.pdf?idFile=bf66c357-e4d4-4701-8a4d-83d6c103ebe5
El registro remoto de equipos informáticos, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.internautas.org/html/8833.html
El uso de los drones en España, (s.f). (Ult. Consulta) el 27/05/2017 de http://www.policias-
cop.es/media/kunena/attachments/44/uso-drones.pdf
Enlaces de seguridad, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/enlaces.php
La cadena de custodia en el proceso penal español, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
http://lawcenter.es/w/blog/view/3656/la-cadena-de-custodia-en-el-proceso-penal-
espanol
La unidad, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/la_unidad.php
La valoración de la prueba digital en el proceso penal, (s.f). (Ult. Consulta) el 07/05/2017
de http://derechoyperspectiva.es/la-valoracion-de-la-prueba-digital-en-el-proceso-
penal/
Marco regulatorio, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
http://www.seguridadaerea.gob.es/lang_castellano/cias_empresas/trabajos/rpas/marco/
default.aspx
Opinion 01/2015 on Privacy and Data Protection Issues relating to the Utilisation of
Drones, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de http://ec.europa.eu/justice/data-
protection/article-29/documentation/opinionrecommendation/files/2015/wp231_en.pdf
Origen de la policía española, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/cnp/origen/origen.html
50
Personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, (s.f). (Ult. Consulta) el
08/03/2017 de
https://administracion.gob.es/pag_Home/atencionCiudadana/legislacion/RepertoriosM
aterias/GestionRecursosHumanosAGE/RRHHFuerzasyCuerposSeguridadEstado.html
Policía Nacional, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
https://www.policia.es/cnp/cnp.html
Proyecto de Informe con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre normas de
Derecho civil sobre robótica (2015/2103(INL)), (s.f). (Ult. Consulta) el 16/05/2017 de
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//NONSGML%2BCOM
PARL%2BPE-582.443%2B01%2BDOC%2BPDF%2BV0//ES
Prueba practicada en el extranjero, ¿debe controlarse su validez?, (s.f). (Ult. Consulta) el
19/05/2017 de
http://www.juecesdemocracia.es/actividades/jornadas/2012/PoneciaVa2012/PRUEBA
%20PRACTICADA%20EN%20EL%20EXTRANJERO.pdf
Qué es drone: definición, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de https://iiemd.com/noticias-
marketing-digital/
¿Qué es un dron?, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
http://www.areatecnologia.com/aparatos-electronicos/drones.html
¿Qué son los drones? ¿para qué sirven?, (s.f). (Ult, Consulta) el 06/05/2017 de
http://www.informatica-hoy.com.ar/gadgets/Que-son-drones-sirven.php
¿Qué son y para qué sirven los hash?: funciones de resumen y firmas digitales, (s.f). (Ult.
Consulta) el 25/05/2017 de https://www.genbetadev.com/seguridad-informatica/que-
son-y-para-que-sirven-los-hash-funciones-de-resumen-y-firmas-digitales
Tipos de drones: te explicamos los diferentes tipos que existen en el mercado, (s.f). (Ult.
Consulta) el 06/05/2017 de http://www.minidrons.com/ucav-uavs-tipos-drones/
51
LEGISLACIÓN
Constitución Española de 1978, (s.f). (Ult. Consulta) el 08/03/2017 de
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=104&tipo=
2
Convenio sobre Aviación Civil Internacional (Chicago, 1944), firmado en Buenos Aires el
día 24 de septiembre de 1968, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1969-1497
Extensión y límites de la jurisdicción penal, (s.f). (Ult. Consulta) el 19/05/2017 de
https://practico-penal.es/vid/extension-limites-jurisdiccion-penal-391379190
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, (s.f). (Ult. Consulta) el 07/05/2017 de
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323
Ley Orgánica 13/2015, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el
fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de
investigación tecnológica, (s.f). (Ult. Consulta) el 09/03/2017 de
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-10725
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, (s.f). (Ult.
Consulta) el 08/03/2017 de http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-6859
Real Decreto 601/2016, de 2 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de
Circulación Aérea Operativa, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2016 de
https://www.boe.es/boe/dias/2016/12/03/pdfs/BOE-A-2016-11481.pdf
Real Decreto 769/1987, de 19 de junio, sobre regulación de la policía judicial, (s.f). (Ult.
Consulta) el 08/03/2017 de https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1987-14578
Real Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio, de aprobación de medidas urgentes para el
crecimiento, la competitividad y la eficiencia, V, (s.f). (Ult. Consulta) el 06/05/2017 de
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-7064
52
ANEXOS
ANEXO I
RQ 11 Raven
Dron Scaneagle
Drones de lanzamiento desde barcos
Dron de vigilancia marítima
Fuente: Fotografías de los nuevos drones con los que cuenta el ejército español, publicadas
por la web www.autobild.es.
53
ANEXOS
ANEXO II
Vitrubio X4, dron multirrotor. Especializado en ingeniería civil.
Gaivota, dron de ala fija. Especializado en agricultura.
Fuente: Fotografías de drones empleados para el desarrollo de la ingeniería civil y la
agricultura, publicadas por la Empresa Civildrone.
54
ANEXOS
ANEXO III
Fuente: Protocolo de actuación para la Cadena de Custodia en la pericia de informática
forense, publicada por la revista El Derecho, el 25/06/2013.