DZEMDES KAKLA VĒZIS LATVIJĀ -GADĪJUMU ANALĪZE,AKTUĀLĀS PROBLĒMAS UN IESPĒJAMIE RISINĀJUMI

DR. ARETA TULA

2016. GADA 11. NOVEMBRĪ

PREZENTĀCIJAS PLĀNS

• Ievads/ problēmas aktualitāte

• Dzemdes kakla vēža incidence pasaulē

• Slimības incidences īpatnības Latvijā

• Pētījuma «2014. gadā pirmreizējidiagnosticēto dzemdes kakla vēža

gadījumu analīze Rīgas Austrumu

klīniskajā universitātes slimnīcā» rezultātu

pārskats

• Dzemdes kakla vēža skrīninga efektivitātes uzlabošanas iespējas

• Noslēguma atziņaswww.psdi2011.org

DZEMDES KAKLA VĒŽA INCIDENCE PASAULĒ I

• Dzemdes kakla vēzis –

• otrais visbiežāk sastopamais

audzējs sievietēm

reproduktīvā vecumā1,2

• ceturtais vadošais nāves

cēlonis onkoloģisko

saslimšanu vidū sievietēm

pasaulē2

WHO World Cancer Report 2014

1Torre LA et al. Global cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin.

2015;65(2):872WHO World Cancer Report 2014: p.466

DZEMDES KAKLA VĒŽA INCIDENCE PASAULĒ II

21.2

8.2

14

13.7

12.3

17.8

15.8

12.8

31.7

22.2

40.6

32.2

23.3

12.3

12.1

55.7

43

11.6

12.8

43.4

63.4

12

104.3

0 20 40 60 80 100 120

Dānija

Somija

Zviedrija

Lielbritānija

Nīderlande

Austrija

Francija

Itālija

Igaunija

Latvija

Lietuva

Polija

Krievija

ASV

Austrālija

Kolumbija

Ekvadora

Izraēla

Ķīna

Filipīnas

Indija

Japāna

Uganda

Vidējā dzemdes kakla vēža vecuma standartizētā

incidence pasaulē uz 100 000 iedzīvotāju gadā

(2010)

Vaccarella S, Lortet-Tieulent J, Plummer M,

Franceschi S, Bray F. Worldwide trends in

cervical cancer incidence: Impact of screening

against changes in disease risk factors. European

Journal of Cancer. Volume 49, Issue 15, October

2013. p. 3262–3273.

PROBLĒMAS AKTUALITĀTE LATVIJĀ

• Dzemdes kakla vēža incidence:

• Attīstītajās valstīs – 9,9 uz 100 0001

sieviešu

• Mazattīstītās valstīs bez skrīninga

programmas/ ar sliktu tās

pieejamību – 17,8 uz 100 0001

• Latvijā – 22,8 uz 100 000 (2015.

gadā)2

• Attīstītās valstīs efektīva skrīninga

rezultātā pēdējo 30 gadu laikā

novērota ievērojama incidences

un mirstības samazināšanās3,4

• Latvijā pēdējo 10 gadu laikā

incidence pieaugusi par 20%2

1Torre LA et al. Global cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin. 2015;65(2):872http://www.spkc.gov.lv/veselibas-aprupes-statistika/3 Arbyn M et al. Trends of cervical cancer mortality in the member states of the European Union. Eu J Ca. 2009;45(15):p. 2640–2648.4Vaccarella S et al. Worldwide trends in cervical cancer incidence: Impact of screening against changes in disease risk factors. Eu J Ca. 2013;49(15):p. 3262–

3273

http://tatasz.deviantart.com/art/Catastrophe

PĒTĪJUMS: «2014. GADĀ PIRMREIZĒJI DIAGNOSTICĒTODZEMDES KAKLA VĒŽA GADĪJUMU ANALĪZERĪGAS AUSTRUMU KLĪNISKAJĀ UNIVERSITĀTES SLIMNĪCĀ»

• Retrospektīvs pētījums

• Identificēt faktorus, kas varētu

ietekmēt dzemdes kakla vēža

incidenci un pašreizējās skrīninga

programmas efektivitāti Latvijā

• Pētījumā tika iekļauts 220 sieviešu

• 81,2% no kopējā 2014. gadā

pirmreizēji diagnosticēto dzemdes

kakla vēža gadījumu skaita Latvijā1

• Kopā analizētas

• 352 stacionāra medicīniskās kartes,

• 199 ambulatorās kartes.

Autore: dr. A. Tula

Darba vadītāja: dr. med. J. Žodžika

Recenzente: prof. D. Rezeberga

1http://www.spkc.gov.lv/veselibas-aprupes-statistika/http://www.artbycedar.com/blog/2012/04/03/pollination-deep-roots/

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS I

• 24 – 89 g.v.

• Vid. 50,9 g.v.

• 87,3 %

skrīninga

populācijas

vecumā

0.9

5.9

8.6

10

12.7

14.1

15

6.4

7.7

6.8

11.8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

<25 25-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65 66-70 >70

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

VECUMA GRUPAS

Pacienšu sadalījums vecuma grupās (n=220)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS II

• 24 – 89 g.v.

• Vid. 50,9 gadi

• 87,3 %

skrīninga

populācijas

vecumā

0.9

5.9

8.6

10

12.7

14.1

15

6.4

7.7

6.8

11.8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

<25 25-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65 66-70 >70

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

VECUMA GRUPAS

Pacienšu sadalījums vecuma grupās (n=220)

51,8 %

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS III

4.8%

27.8%

48.3%

19.1%

Vēršanās pie ārsta iemesls (n=209)

Uzaicinājums uz skrīningu Profilaktiskā apskate

Sūdzību dēļ Klīniski neatliekamā stāvoklī

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS IV

4.8%

27.8%

Vēršanās pie ārsta iemesls (n=209)

Uzaicinājums uz skrīningu Profilaktiskā apskate

Sūdzību dēļ Klīniski neatliekamā stāvoklī

67,4 %

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS V

4.8%

27.8%

48.3%

19.1%

Vēršanās pie ārsta iemesls (n=209)

Uzaicinājums uz skrīningu Profilaktiskā apskate

Sūdzību dēļ Klīniski neatliekamā stāvoklī

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS VI

13.3

10.8

15.8

8.3

20 20

11.7

0

5

10

15

20

25

<2 ned. 2 - 4 ned. 1 - 2 mēn. >2 - 3 mēn. >3 - 6 mēn. >6 mēn. - 1

gads

>1 gads

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

LAIKA POSMS

Sūdzību ilgums (n=141)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS VII

13.3

10.8

15.8

8.3

20 20

11.7

0

5

10

15

20

25

<2 ned. 2 - 4 ned. 1 - 2 mēn. >2 - 3 mēn. >3 - 6 mēn. >6 mēn. - 1

gads

>1 gads

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

LAIKA POSMS

Sūdzību ilgums (n=141)

40%

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS VIII

49.6%

19.6%

6.8%

0.9%

8,2% 7.7%

0.9%4.5%

1.8%

Primārā izmeklējuma veids (n=220)

Citoloģija Biopsija Citoloģija un biopsija

Mērķbiopsija Abrāzija Abrāzija un biopsija

Aspirācija Ultrasonoskopija Cits

49.6%

19.6%

4.5%

1.8%

Primārā izmeklējuma veids (n=220)

Citoloģija Biopsija Citoloģija un biopsija

Mērķbiopsija Abrāzija Abrāzija un biopsija

Aspirācija Ultrasonoskopija Cits

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS IX

46,8% nosūtītas

uz LOC44.1%

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS X

23 pacientēm

≥ IB2 stadija49.6%

19.6%

6.8%

0.9%

8,2% 7.7%

0.9%4.5%

1.8%

Primārā izmeklējuma veids (n=220)

Citoloģija Biopsija Citoloģija un biopsija

Mērķbiopsija Abrāzija Abrāzija un biopsija

Aspirācija Ultrasonoskopija Cits

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XI

Neatbilstīgā izmeklējuma veids Pacienšu skaits, n

Atkārtota citoloģiskā iztriepe pēc HSIL 4

Atkārtota citoloģiskā iztriepe pēc malignitātes 7

CPV testēšana HSIL gadījumā 2

Ginekoloģiskā ultrasonogrāfija kā primārais izmeklējums 10

Klīniski konstatējama dzemdes kakla vēža gadījumā mērķbiopsija

kolposkopijas kontrolē

13

Kopā: 36

Klīniski vizualizējamas patoloģijas stadijas gadījumā statistiski ticami biežāk vēzis tika konstatēts parastā biopsijā nevis kolposkopijas kontrolētā mērķbiopsijā (CI 95%; -0,610; -0,118; p<0,05)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XII

• Vidējais laika posms no iepriekšējā

izmeklējuma/ ārsta apmeklējuma

līdz vizītei pie onkoginekologa:

• divas līdz četras nedēļas

• Vidējais laiks posms no

onkoginekologa apmeklējuma līdz

terapijas sākšanai:

• četras nedēļas

8 - 12

4 - 8

4 - 8

2 - 4

2 - 4

0 2 4 6 8 10 12 14

Mērķbiopsija

Elektroekscīzija

Citoloģiskā iztriepe

Biopsija

Abrāzija

LAIKA POSMS, NEDĒĻAS

Vidējais laiks līdz

izmeklējumam (n=147)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XIII

22.7

1.8

19.5

4.1

0.5 0.5

6.8

3.2

21.8

5.5

13.6

0

5

10

15

20

25

IA1 IA2 IB1 IB2 IIA1 IIA2 IIB IIIA IIIB IVA IVB

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

Dzemdes kakla vēža stadija pēc FIGO

(n=220)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XIV

22.7

1.8

19.5

4.1

0.5 0.5

6.8

3.2

21.8

5.5

13.6

0

5

10

15

20

25

IA1 IA2 IB1 IB2 IIA1 IIA2 IIB IIIA IIIB IVA IVB

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

Dzemdes kakla vēža stadija pēc FIGO

(n=220)

56%

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XV

• Starp laika posmu,

kas aizritējis kopš

iepriekšējā

ginekologa

apmeklējuma, un

dzemdes kakla

vēža stadiju, tika

konstatēta vērā

ņemama

korelācija (rs=0,4)

12.9

10.5

18.5

9.7

6.5

12.9

29

0

5

10

15

20

25

30

35

< 6 mēn. 6 mēn. - 1

gads

> 1 - 2 gadi >2 - 3 gadi >3 - 5 gadi > 5 - 10

gadi≥ 10 gadi

PA

CIE

NŠU

SK

AIT

S, %

LAIKA POSMS

Laika posms kopš iepriekšējās

ginekoloģiskās apskates (n=124)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XVI

IA123%

IA22%

IB122%

IB22%

IIA12%

IIB12%

IIIA3%

IIIB20%

IVA2%

IVB12%

Dzemdes kakla vēža stadija pēc FIGO

pacientēm, kas apmeklējušas

ginekologu pēdējo trīs gadu laikā (n=64)

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XVII

IA123%

IA22%

IB122%

IB22%

IIA12%

IIB12%

IIIA3%

IIIB20%

IVA2%

IVB12%

Dzemdes kakla vēža stadija pēc FIGO

pacientēm, kas apmeklējušas

ginekologu pēdējo trīs gadu laikā (n=64)

n=34n=14

PĒTĪJUMA REZULTĀTU PĀRSKATS XVIII

88.6%

9.5%0.5%

0.9%

0.5%

Dzemdes kakla vēža histoloģiskās

formas (n=220)

Plakanšūnu vēzis Adenokarcinoma

Neiroendokrīns audzējs Melanoma

Neprecizēts mazdiferencēts audzējs

Plakanšūnu Ca

PĒTĪJUMA SECINĀJUMI I

Būtiski iemesli, kas varētu ietekmēt augsto dzemdes kakla vēža incidenci un vēlīno saslimšanas stadiju īpatsvaru diagnozes noteikšanas brīdī Latvijā ir:

• nepietiekama pacienšu līdzestībadzemdes kakla vēža skrīningā,

• ilgstoša ginekologa neapmeklēšanaprofilaktiskā nolūkā un

• novēlota vēršanās pēc medicīniskās palīdzības, parādoties sūdzībām.

Lai gan pacientēm salīdzinoši biežikonstatēta

• nepilnvērtīga ginekoloģiskā aprūpedzemdes kakla vēža diagnostikā,

• ilgs gaidīšanas laiks

• starp izmeklējumiem,

• līdz vizītei pie onkoginekologa,

• Līdz terapijas sākšanai,

šobrīd tie nav izšķirošie neefektīvās dzemdeskakla vēža pacienšu aprūpes un turpmākāsprognozes faktori, jo lielākā daļa sirgstošopacienšu pēc palīdzības vēršas vēlīnāsslimības stadijās.

PĒTĪJUMA SECINĀJUMI II

Būtiski iemesli, kas varētu ietekmēt augsto dzemdes kakla vēža incidenci un vēlīno saslimšanas stadiju īpatsvaru diagnozes noteikšanas brīdī Latvijā ir:

• nepietiekama pacienšu līdzestībadzemdes kakla vēža skrīningā,

• ilgstoša ginekologa neapmeklēšanaprofilaktiskā nolūkā un

• novēlota vēršanās pēc medicīniskās palīdzības, parādoties sūdzībām.

Lai gan pacientēm salīdzinoši biežikonstatēta

• nepilnvērtīga ginekoloģiskā aprūpedzemdes kakla vēža diagnostikā,

• ilgs gaidīšanas laiks

• starp izmeklējumiem,

• līdz vizītei pie onkoginekologa,

• Līdz terapijas sākšanai,

šobrīd tie nav izšķirošie neefektīvās dzemdeskakla vēža pacienšu aprūpes un turpmākāsprognozes faktori, jo lielākā daļa sirgstošopacienšu pēc palīdzības vēršas vēlīnāsslimības stadijās.

• Incidence neefektīva

skrīninga gadījumā līdz

2040. g.:

• > 60 uz 100 000

• Latvijā, Igaunijā, Baltkrievijā

• > 85 uz 100 000

• Lietuvā

Attēlā: Observed and projected incidence of cervical cancer in six Baltic, central, and eastern

European countries; forecasts of future cervical cancer rates according to two scenarios: no

screening (red circles) and effective screening commencing in 2017 (purple circles).

Salvatore Vaccarella, Silvia Franceschi, David Zaridze, Mario Poljak, Piret Veerus, Martyn Plummer, Freddie BrayPreventable fractions of cervical cancer via effective screening in six Baltic, central, and eastern European countries

2017–40: a population-based study. null, Volume 17, Issue 10, 2016, 1445–1452

http://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(16)30275-3

Volume 17, Issue 10, October 2016, Pages 1445–1452

NĀKOTNE..?

EIROPAS VADLĪNIJAS: UZAICINĀJUMSDALĪBAI SKRĪNINGA PROGRAMMĀ• Personalizēta uzaicinājuma vēstule

• Konkrēts vizītes datums, laiks un vieta

• Instrukcija, kā mainīt vizītes laiku/ vietu

• Personalizēts atgādinājums

• Vēstule, nozīmēta vizīte

• Atkārtots personalizēts atgādinājums

• Atgādinājums - telefona zvans

European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening. Summary of the supplements on HPV screening and vaccination.

Papillomavirus Research Volume 1, December 2015.

https://www.shoptab.net/blog/get-your-social-commerce-strategy-right-for-

tweet-sake/butterflies/

EIROPAS VADLĪNIJAS: SKRĪNINGAPROGRAMMAS APTVERE

• Izsūtīto uzaicinājumu aptverei

jāsasniedz ≥ 95% skrīninga

populācijas1

• Sieviešu līdzestībai dalībai

skrīninga programmā jāsasniedz

≥ 70%1

• Pacienšu atsaucība skrīninga

programmai Latvijā 2015. gadā –

25%2

1European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening. Summary of the supplements on HPV screening and vaccination. Papillomavirus Research Volume 1,

December 2015.2http://www.vmnvd.gov.lv/lv/469-veselibas-aprupes-pakalpojumi/veza-savlaicigas-atklasanas-programma/626-veza-savlaicigas-atklasanas-programmas-rezultati

http://www.ispreview.co.uk/index.php/2015

ALTERNATĪVAS SKRĪNINGA METODES

Augsta riska onkogēno CPV tipu testēšana

• 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 68

• No 35 g.v.

• Nelīdzestīgo pacienšu populācija

• Iespējama “paštestēšana”

• Negat rezultāts

• Ik 5 – 10 gadus

• Pozit rezultāts

• Citoloģiska izmeklēšana (t.p. materiāls)

European guidelines for quality assurance in cervical cancer screening. Summary of the supplements on HPV screening and vaccination.

Papillomavirus Research Volume 1, December 2015.

http://cphpost.dk/news/new-self-sampling-device-for-cervical-cancer-screening-tested-in-denmark.html

https://xytotest.tilt.com/xytotest-self-sampling-to-empower-women-to-test-for-

cervical-cancer

NOBEIGUMĀ:

Dzemdes kakla vēža incidences rādītāji Latvijā ir bēdīgi augsti; vakcinācijas

pret CPV efekts izpaudīsies ne ātrāk kā pēc 20 – 30 gadiem; lai efektīvi

samazinātu slimības incidenci jau šodien:

• «Jāpārstartē» dzemdes kakla vēža skrīninga programmas īstenošana atbilstoši

Eiropas vadlīnijām;

• Jāuzlabo pacienšu informētību par dzemdes kakla vēzi un skrīninga nozīmi

slimības profilaksē un savlaicīgā diagnostikā;

• Jāveicina arī citu medicīnas speciālistu (īpaši – ģimenes ārstu) ieinteresētība

un apmācība dzemdes kakla vēža diagnostikā un skrīninga īstenošanā;

• Dzemdes kakla vēža gadījumu audits..?

PALDIES PAR UZMANĪBU!

http://best-wallpaper.net/Vector-women-green-flowers_1280x1024.html