<별첨 1>

업무혁신

사례명

사건처리 인프라 구축․활용을 통한 사

건처리의 효율성 및 국민만족도 제고

제출

부서

서울사무소

총괄과

추진배경

ㅇ 서울사무소는 2005.12.19. 신고사건 종합․전담처리

본부로 새로이 기관창설

* 2006.6.19. 현재 1,116건(본부이관사건 303건 포함)의

신고사건이 접수

ㅇ 사건처리 전문기관으로서의 위상에 맞게 효율적 사건처리

시스템 구축과 사건처리방식의 개선이 긴급한 과제로 대두

* 별첨 : 서울사무소 사건처리 효율화 체계도

추진내용

①「사건처리 표준검토양식」개발․운영(2006. 3. 27)

ㅇ 법위반유형별 사건검토 프로세스마다 필요한 관련법령, 사건

처리지침, 위법성 요건 설명자료, 심결례, 판례 등 위원회가

보유한 종합적인 사건 참고자료를 하이퍼링크 방식으로 연결

하여 즉시 제공(11개 법위반 유형의 표준검토양식 운영)

ㅇ 사건처리 표준절차를 제시하고, 그 절차를 따라만 가면 종합적

이고 심도 있는 사건검토가 가능

<기대 효과>

- 심사불개시, 심의절차종료 등 경고이하 사건의 처리효율성이

크게 증가

- 시정명령 이상의 중요사건도 종합적이고 체계화된 사건자료를

용이하게 참고하여 면밀한 사건검토가 가능하며, 사건처리의

일관성 유지에도 기여

②「사건처리 실시간상황판」개발․운영(2006. 2. 17)

ㅇ 개인별․과별․사무소별로 사건접수부터 최종종결까지의 사건진행

상황(위반유형별, 업종별, 사건보유기간별 정보 포함)을 일목요

연하게 점검

추진내용

<기대 효과>

- 관리자, 사건담당자가 종합적인 정보뿐만 아니라 분류된 사건

정보를 쉽게 제공받음으로써 업무효율 개선

- 법위반유형별․업종별 정보를 실시간으로 제공하여 정확한 사건

동향분석이 가능하고, 사건처리 진행과정에서 투명성도 제고

* 서울사무소 사건처리상황판 체계에 따라 위원회 각 부서의

사건현황이 관리되도록 THINK FAIR에 반영․전파

③「사건처리성과 평가프로그램」개발․운용(2006. 2. 17)

ㅇ 사건처리 건수, 신속화 정도, 중요사건 처리 등의 평가기준을

계량모형화하여 자동 평가프로그램에 따라 평가점수 및 순위

산출

ㅇ 사건처리 실시간 상황판에서 자동계산되는 직원별 사건처리

건수, 사건처리기간 정보와 연계하여 평가의 객관성을 확보

* 1/4분기 사건처리우수자(8명)에 대하여 소장 포상 시행

<기대 효과>

ㅇ 사건담당자가 사건처리와 관련하여 자기점검이 가능하며, 사건

처리에 투여한 노력을 객관적으로 평가할 수 있는 기반 마련

④ 「쟁점 및 장기미결사건 심의위원회 」운영(2006. 3. 2)

ㅇ 원칙적으로 2개월 이상 경과사건은 위원회에 상정하여 쟁점

사항 정리, 처리방안 강구 등 사건의 최적해결방안 모색

(월2회 개최)

- 2006년 상반기 중 9건에 대해 논의

⑤ 「사건처리 1:1 멘토링제」 운영(2006. 2. 10)

ㅇ 사건처리 지식과 경험을 보유한 고참 직원이 신규직원에

사건처리 지식 및 노하우 전수(각과 3-4팀)

* 서울사무소는 개소당시 공정위 경력 1년미만인 신규직원과

타부처 전입자비율이 40% 정도

추진내용

⑥ 사건접수통지 등 사건처리절차의 간소화 및 시스템 개선

ㅇ 종전 통지절차

- 단순한 행정사항인 사건접수통지가 전자결재시스템내에서 팀

장 결재 등 복잡한 절차(10단계 이상)를 거침에 따라 업무의 비

효율 및 지연통지 사례 발생<별첨: 신고접수통지 개선절차도>

ㅇ 개선

- 1단계 : 사건처리시스템내에 신고접수시 기 등록된 사건번호

등 접수통지정보를 E-NALA 전자결재시스템내에 표준통지문

안에 자동 반영 조치

- 2단계 : 담당자가 전자결재시스템을 경유없이 사건처리시스템

내에서 바로 통지(10단계→3단계 통지절차 간소화)

* 위임전결규정 개정과 Think Fair 시스템 개선 중(혁신인사담

당관실, 지식정보팀)

⑦ 사건담당자별 보유사건 관리점검표 운영

ㅇ 사건담당자가 보유한 사건의 접수부터 완료될 때까지 조치필요

사항(문서접수, 사건접수일자, 접수통지, 중간회신 여부 등)의

이행여부를 한눈에 알 수 있도록 사건처리시스템에 반영하여

운영

<기대효과>

- 필요조치사항이 누락되지 않도록 함으로서 체계적인 사건관리

가 가능하고 고객만족도를 제고

기대효과

(구체적

성과)

대

내

ㅇ 사건처리업무 효율성 높임으로써 사건처리기간을 약 2개

월 정도 단축

- 종래 사건접수후 사건심사 결과가 관련 당사자에게

통지되기까지 평균 약 3-4개월 정도 소요되던 것을

2개월 내외로 대폭 단축함

구 분‘05년 사건

평균 처리일수‘06.6.15.현재

평균 처리일수기간단축

정도

전체 경고이하 전체 경고

이하 전체 경고이하

전체 130 105 69 44 △61 △61

ㅇ 장기미결사건이 대폭 감소

- 90일 초과 경고이하 사건처리비율이 2005년 36.5%

에서 2006년 19.7%로 16.8%P 정도 축소

ㅇ 표준검토양식의 활용, 사건처리 1:1 멘토링제 운

영 등으로 사건처리의 전문성이 높아짐

- 특히, 신규직원이나 사건처리 미경험자의 체계적으

로 면밀한 사건검토가 가능하고, 업무역량 제고에

크게 기여

* 단순히 인프라 구축으로 끝나는 것이 아니라 혁신활동을

업무에 내재화하여 업무성과 제고에 기여

- 혁신활동이 구체적인 성과로 나타남으로써 직원의 긍

지, 자신감 회복에 도움

대

외

ㅇ 사건진행상황을 신고인 등에 신속하게 통지하고 사

건처리기간을 대폭 단축함으로써

- 시장에서의 공정거래 질서를 조기 회복하고, 법적

불확실을 조속하게 해소함으로써 고객만족도를 제고

장애요인

극복과정

ㅇ 서울사무소 직원들이 사건처리 전담부서로서의 위상에

걸맞게 사건처리의 전문성 제고와 효율적 사건처리 시

스템 구축의 필요성에 대해 수차례의 토론과정을 거쳐

공감대를 형성

ㅇ 사건처리상황판, 사건처리성과 프로그램 개발, 신고접

수통지 절차를 시스템적으로 개선하기 위해

- 기획홍보본부와 업무혁신의 필요성에 대해 공감대를 형성

하고 Think Fair의 사건처리시스템에 반영하는 등 적극

적 지원이 뒷받침

비고

(첨부물 등)

1. 사건처리효율화 체계도

2. 표준검토양식 설명자료

3. 사건처리 실시간 상황판 설명자료

4. 사건처리성과 평가프로그램 설명자료

5. 사건접수통지 시스템 개선방안(신고접수통지 절차

개선도) 설명자료

<참고>

서울사무소 사건처리시스템 및 사건처리방식 효율화 체계

▶ 사건처리 기간단축으로 고객만족도 증대

▶ 사건처리의 일관성과 성과평가의 객관성 유지

▶ 사건처리 전문기관으로서의 역량 제고

① 사건처리 표준검토양식 개발․

② 사건처리 실시간 상황판 개발

③ 사건처리 평가프로그램 개발

④ 장기미결사건 해결위원회 운영

⑤ 사건처리 1:1 멘토링제 운용

⑥ 신고접수통지 등 사건처리

절차 효율화

⑦ 사건담당자별 보유사건 관리

점검표 운영

시스템 구축 사건처리방식의 혁신

< 서울사무소 사건처리효율화 체계 >

- 9 -

사건접수통지(중간회신 포함) 시스템 개선

1. 현황 및 문제점

□ 단순한 행정사항인 신고접수통지가 팀(과)장결재 등 복잡한 절차(10단

계 이상)를 거치도록 되어 있어 사건처리 업무의 비효율과 통지누락,

지연통지 사례 발생 <별첨 신고접수통지 절차도 참조>

2. 개선방안

□ 사건접수통지(중간회신 포함) 절차 및 시스템을 개선

ㅇ 1단계: 사건처리시스템의 기 등록된 사건관련 정보 등 접수통지내용이

전자결재시스템내에 표준문안으로 자동 반영(지식정보팀과

협의하여 시스템 개선중)

ㅇ 2단계: 전자결재 절차없이 담당자가 사건처리시스템내에서 바로 통지

(위임전결규정 개정, 약간의 시스템 보완시 즉시 시행 가능)

* 10단계에서 → 3단계로 축소

ㅇ 3단계: 문서통지를 SMS 단문문자서비스, 전자우편 통지로 대체

(시스템 개선후 시행)

※ 국가인권위원회는 신고접수통지를 신고접수시스템에서 결재단계를 거침이 없

이 담당자가 접수번호, 안내사항, 관인생략 문구 기재 및 신고인 주소가 기

재된 통지서가 출력되어 창봉투를 통해 쉽게 통지하도록 하고 있음

3. 기대효과

ㅇ 신고접수통지가 누락되거나 지연이 발생하지 않아 당초 신고접수 통

지의 취지도 효율적으로 달성할 수 있을 것으로 기대

ㅇ 사건담당자, 문서발송자의 업무부담 감소 등 사건처리 및 업무효율이

- 10 -

1단계 공문으로 통지 하되, 문서기안 절차를 대폭 간소화

크게 개선

* 서울사무소의 경우 주 50～60건, 월 200～240건, 연 1,600건 이상의 다수 사건이

접수되는 것을 감안할 때 신고접수통지 및 중간회신을 간편하고 효율적으로 진행

할 경우 사건처리 업무개선에 크게 기여할 것으로 판단

<참고>

1. 신고접수통지 근거규정

ㅇ 사건처리절차규칙에 사건접수통지나 중간회신을 하도록 하는 규

정과 문서통지를 의무화한 내용은 없음

- 다만, 공정거래서비스헌장에 중간회신에 대해서만 고객서비스 실천

사항의 하나로 규정되어 있음

* 공정거래서비스헌장 실천사항 4항 : 사건처리가 2개월 이내 완료되지 않을 경

우 지연사유를 밝혀 중간 회신함

ㅇ 위임전결규정에 신고접수통지, 중간회신은 ‘팀장전결사항’으로 규

정되어 있음

2. 세부 개선방안

ㅇ Think Fair 사건처리시스템에 사건접수시 등록된 사건관련 정보가

전자결재시스템의 표준통지문안에 자동적으로 연계되도록 하여,

기안시 사건담당자가 재입력하지 않도록 시스템 보완

- 연계정보는 사건명, 사건접수번호, 접수비밀번호, 담당과, 사건담당

- 11 -

2단계전자결재시스템의 결재 절차 없이, 담당자가 사건처리시스템에서

바로 통지

자, 담당자 전화번호, 관련법률 정보, 지연사유 등

* 현재에도 사건착수보고 결재시 사건접수시에 입력된 정보가 바로 전자

결재시스템의 착수보고 기안문서로 자동으로 연결됨으로써 효율적으로

기안문서를 생산하고 있음

<조치계획> : 지식정보팀과 협의하여 즉시 조치

ㅇ 전자결재시스템내에서의 기안과 결재단계를 거치는 것을 생략하고,

사건처리시스템내에서 담당자가 사건접수시 등록된 사건담당자 등의

정보가 바로 표준통지서로 출력하여 공정거래위원회 명의로 통지

* 신고사건 접수사실 통지는 신고인에게 사건접수사항, 진행상황 등을

안내하는 서비스기 때문에 반드시 팀장결재를 받은 문서를 통지할 필

요는 없다고 판단됨

ㅇ 이의 시행을 위해 심판관리관실, 지식정보팀, 혁신인사담당관실(위

임전결규정 개정)과 협의 절차를 거쳐 방침을 변경

<다른 기관의 사례>

- 국가인권위원회는 신고접수통지를 신고접수시스템에서 결재단계를 거침이 없이

담당자가 접수번호, 안내사항, 관인 날인, 신고인 주소가 기록된 통지서가 출력

되어 창봉투를 통해 쉽게 통지되도록 하고 있음

- 노동부는 근로감독관이 피진정인에 대한 출석요구서 양식(정보는 자동적으로 입

력됨)을 바로 컴퓨터로 출력하여 바로 담당자 날인후 시행

<필요조치사항>

- 12 -

3단계 문서통지를 SMS 단문문자서비스, 전자우편 통지로 대체

ㅇ 위임전결규정 개정(혁식인사담당관실)

- 팀장(과장)전결사항 → 팀원 전결사항

ㅇ 결재절차없이 사건처리시스템에서 필요사항이 통지되도록 시스

템 개선(지식정보팀)

- 사건처리시스템에서 통지문안에 관인 자동 날인(필요시 관인생략문안기

재로 대체 가능)

- 창봉투를 활용하여 쉽게 통지할 수 있도록 통지서에 신고인 주소가

자동 기록되어 출력

ㅇ 신고접수후 일정시점(5일내)이 도래되면 신고접수사실, 사건담당자,

전화번호 등을 자동적으로 신고인에게 SMS, 전자우편으로 자동통지

- 별도의 신고접수 문서통지 절차 생략

ㅇ 다만, 전자우편, SMS 통지의 도달률 향상 등 다소의 시스템개선 작업

이 필요(지식정보팀 협조)

- 13 -

현행 신고접수통지 단계 및 개선 절차도

필요통지정보가 표준기

안문안에 자동 입력

③신고접수통지

클릭<사건담당자>

④신고접수통지

완결

②신고접수

(신고인,법위반유

형, 신고내용 등)

<사건담당자>

①사건문서접수<문서담당자>

Think Fair 사건처리시스템

<2단계 개선시 필요조치사항>

ㅇ 위임전결규정 개정(혁신인사담당관실)

- 팀장(과장)전결사항 → 팀원 전결사항

ㅇ 결재절차없이 사건처리시스템에서 필요사항이 통지되도록 시스템 개선(지식정보팀)

- 사건처리시스템에서 통지문안에 관인 자동 날인(필요시 관인생략문안 기재로 대체 가능)

- 창봉투를 활용하여 쉽게 통지할 수 있도록 통지서에 신고인 주소가 자동 기록되어 출력

⑩문서담당자

출력후 발송

⑨발송요청

⑦과장결재

⑧발송대기함

<사건담당자>⑥결재요청

E-NALA 전자결재시스템

④기안 대기함 이동

⑤결재기안

(신고번호,비밀번호

, 담당자, 전화번호

재입력 및 표준통지

기안문안 별도작성)

<사건담당자>

<사건담당자>

<문서담당자>

⑪접수통지완결

1단계 개선

2단계 개선

- 14 -

<별첨 2>

업무혁신

사례명

유비쿼터스 기반의 KMS(ThinkFair)

고도화를 통한 사건처리의 효율성

및 고객만족도 제고

제출

부서지식정보팀

개요/배경

□ 공정위는 ’00. 7월부터 KMS(ThinkFair)를 구축하여 운용

ㅇ ’03년부터 변화와 혁신을 표방하는 참여정부의 혁신의지와 강력한

지식관리 추진정책에 힘입어 KMS 운영 활성화

ㅇ 이러한 노력을 통해 공정위는 ‘05년도 지식관리 최우수부처로

선정되는 등 지식관리 선도부처로서의 위상 확립

※ 40개 이상의 정부부처, 공기업에서 공정위 KMS를 벤치마킹(‘06.5)

ㅇ 여기에 만족하지 않고 KMS(ThinkFair)를 세계 일류의 혁신브

랜드로 만들기 위하여 개선․발전

□ 선택과 집중의 원칙상 우선적으로 KMS(ThinkFair) 고도화를 통

해 사건 처리의 효율성을 한층 제고하는 것이 시급

ㅇ 공정위가 합의제 기관으로서의 성격상 내부 및 국내외 정책고객

모두 고객지향(친화)형 사건 처리에 최우선 관심

□ 개선․발전된 KMS(ThinkFair)를 국내외에 적극 홍보함으로써 여타

부처 및 외국 경쟁당국의 벤치마킹 대상으로 승화

추진경위

□ KMS(ThinkFair) 고도화 사업의 성공적인 마무리

ㅇ KMS(ThinkFair)고도화 사업(‘05.6 ～’06.5.15)

- 기본계획 수립 및 사업자 선정(‘05.4~6)

- 추진단 구성․운영(‘05.7~) *추진단 워크숍 개최(4회)

- 시스템 구축(‘05.7~’06.4)

- KMS(ThinkFair)개통 준비(‘06.4~’06.5.14)

․본부장급 이상 간부대상 완료보고회 개최(1회)

․시범운영 및 KMS(ThinkFair)운용교육 실시(5.1~5.12)

- KMS(ThinkFair)정상개통(’06.5.15)

- 15 -

추진경위

ㅇ 대외적으로 신고인 등이 휴대폰을 통해 언제, 어디서나 사건처리 상황을

파악할 수 있는 「자동 처리상황 통보시스템」구축(‘06.6)

- 사건처리 상황 자동통보 서비스 실시(‘06.7 예정)

□ 공정위 KMS(ThinkFair)의 혁신브랜드화 추진

ㅇ 혁신브랜드 추진계획 수립(3.8)

- 공정위 KMS(ThinkFair)를 혁신브랜드화 과제로 선정

- 혁신브랜드 추진 T/F팀 구성

추진내용

□ KMS(ThinkFair)의 주요 개선 내용

ㅇ 사건 접수단계부터 담당자에게 담당 사건과 관련 있는 법령,

심결, 소송정보 등 필요한 핵심정보를 일괄 제공

ㅇ 사건 처리과정에서 담당자가 KMS(ThinkFair)에 관련정보를 입력하는

단계를 통폐합함으로써 사건 처리단계 대폭 축소(11→7단계)

ㅇ 착수보고 시부터 소송종료 시까지 사건 담당자가 관련 문서를 시계열

적으로 일괄 파악할 수 있는 통합지식 관리체계 구축

ㅇ 심결보좌정보를 체계적으로 분류·관리할 수 있는「심결 보좌

정보 공유시스템」구축

ㅇ 대외적으로 신고인 등이 언제, 어디서나 사건 처리상황을 파악할 수 있

는 「자동 처리상황 통보시스템」구축('06.7 서비스 예정)

- 현재의 서면, 이메일, 휴대폰 단문 메시지(Short Message

Service) 제공에서 한 단계 진일보하여 중앙부처 최초로

全文(최대 A4 12쪽 분량)을 휴대폰으로 실시간 통보

ㅇ 휴대폰을 통해 전자문서(최대 A4 12쪽 분량) 등을 간부들에게 실시

간 보고하는 핫라인 보고체계 구축('06.7 서비스 예정)

□ 공정위 KMS(ThinkFair)의 혁신브랜드화 추진

ㅇ 혁신브랜드 T/F 구성․운용

- 기획홍보본부장(팀장), 지식정보팀장, 혁신인사기획팀장, 심판행정

팀장, 국제협력팀장, 정책홍보팀장 등 10개 팀장

ㅇ대내외 공모(3.2~3.12)를 통해 브랜드네임(ThinkFair) 선정(3.21)

ㅇ종이없는 심판정 구현을 위하여 시범적으로 제3소회의 사건을

- 16 -

대상으로 심사보고서를 유인하지 않고 전자문서를 활용하는

Paperless화 추진 (‘06.6)

ㅇ KMS(ThinkFair) 홍보용 브로셔 및 CD제작(5.31)

ㅇ OECD 경쟁센타를 통한 KMS(ThinkFair) 투어(6.15)

- 외국 경쟁당국 직원(16명)들에게 ThinkFair시스템 시연 (30분)

ㅇ외국 경쟁당국에 대한 KMS(ThinkFair)홍보․마케팅 실시(‘06.6)

- 인도네시아 : 제2회 아세안 경쟁포럼(6.13～18)에서 ThinkFair 운영

사례 시연 및 기술협력 의사 표명 (기획홍보본부장)

- 대만 : 대만 경쟁법․정책 국제회의(6.19～23)에서 주제발표(“한국의

기술지원활동과 효과적인 기술지원을 위한 제언”)시 ThinkFair 운영 사례

소개 및 기술협력 의사 표명 (이병주 상임위원)

ㅇ 혁신브랜드에 대한 사전진단 실시(6.12.)

* 사전진단 결과 : 브랜드 정체성을 명확화 하고 여타 KMS와 차별화된 ThinkFair

만의 특징을 부각시킬 필요가 있음. 아울러 브랜드 이름, 디자인 등에 대한 상

표 등록, 특허 출원 등 지적재산권 확보 노력 필요

□ 타 부처 등 외부에 전파․확산한 사례

ㅇ 국가인권위원회, 금융감독위원회, 국민연금관리공단 등 10개 기관(‘06년)

※ 2005년도까지 : 대통령비서실, 행정자치부, 법무부, 부산시청 등 40개 기관

기대효과

(구체적

성과)

대내

ㅇ 담당자에 대한 맞춤정보 제공, 사건 처리단계 축소 등을 통해

업무부담을 경감시키는 등 업무 효율성 제고

- 사건 및 질의답변 처리기간 단축

※ 질의답변 평균처리기간 : 10.8일('03년) → 2.5일(‘05년),

사건 평균처리기간 : 76.8일('03년) → 36.6일(‘05년)

- 내부 고객만족도 조사 결과 90.9%가 만족하고 있음

- ThinkFair에서 사건처리 단계의 축소(11단계⇒7단계)

※ 세부내용 : 별첨참조

- ‘자동 처리상황 통보시스템’을 통한 통보비율

․목표 : 3/4분기 이후 총 통보건수의 ‘70%’ 이상

․실적 : ‘06. 7월 부터 서비스 예정

- 17 -

ㅇ 심결의 적법․타당성을 제고하여 피심인의 소 제기를 예방함으로

써 위원회 심결의 공신력 제고 및 소송비용 등 예산 절감

ㅇ 심사보고서를 유인하지 않고 전자문서로 대체함으로써 연간

10억원 예산 절감

ㅇ 법률정보를 직접 제공함으로써 법률정보 제공회사에 지급하던

공공요금 연간 700만원 예산 절감

대외

ㅇ 민원인에게 사건 처리상황을 실시간 전문 통지하는 UDS를 제공하여 고객 체감의 혁신으로 승화

ㅇ 공정위 KMS(ThinkFair)를 세계적 수준의 명품으로 발전시켜

「혁신한국」의 대표적인 혁신브랜드의 하나로서 당당하게

자리매김

장애요인

극복과정

ㅇ KMS(ThinkFair) 고도화 사업의 성공적인 마무리

- 동 사업의 추진과정에서 각 부서의 정보화 요구사항이 적

시에 제시되지 않거나, 잦은 설계 변경요구 등 사업지연

우려가 상존하였으나, 각 부서 담당자와 개발자간의 원만

한 의사소통 등 중개 역할을 통해 문제점을 해소

ㅇ 공정위 KMS(ThinkFair)의 혁신브랜드화 추진

- 예산편성이 되지 않은 상태에서 브랜드화 사업을 추진함으로

써, 브랜드 공모 및 교육․홍보용 콘텐츠 제작에 예산소요가

발생하는 등 예산확보의 어려움이 있었으나, 홍보용 콘텐츠

제작비용을 '06년 정보화 예산을 우선 활용하되 이로 인한 정

보화 예산 부족분은 4/4분기 이후 다른 예산을 전용하여 추진

하는 등 문제점 극복

* 소요예산 : 8백만원 (영문 브로셔 제작비, 10장 1,000부)

* 정보화기반확충-일반수용비-해외경쟁정책자료번역비(53백만원)에서

활용

* 향후 추진성과 등을 고려하여 홍보 콘텐츠(KMS 동영상 CD제작 -

'07. 예산편성시 요구) 등을 확충․강화하는 방안도 추진

향후계획 ㅇ 우리위원회 ThinkFair 브랜드 정체성을 명확화 하고 여타 KMS

- 18 -

와 차별화하기 위해 브랜드 이름, 디자인 등에 대한 상표등록, 특

허출원 등 지적재산권 확보를 추진(3/4분기)

ㅇ 종이없는 심판정 구현을 위한 Paperless화를 위한 1단계 시범

운용 실시(3소회의 사건 심사보고서 Paperless화(‘06.6)) 후 문제

점을 보완하여 전면 시행(’07)

비고

(첨부물 등)

1. ThinkFair 고도화 사업 완료 보고 프리젠테이션 자료

2. 공정위 KMS의 혁신브랜드화 추진 계획

3. ThinkFair 영문 프리젠테이션 자료

4. 유비쿼터스 기반의 모바일 문서전송 시스템 구축 사업계획서

- 19 -

<참고>

* ThinkFair에서 사건처리 단계의 축소(11⇒7단계)

연번 기존 처리단계(11단계)고도화 이후

처리단계(7단계)비고

1사건접수

등록

사건문서 등을 사건처리시스템의 사건으로 등록처리

⇒

사건처리포탈

(단계통합)

사건접수

※달성율 : 100%

1개의 사건처리포탈을 통해 전 사건처리단계를 통합하며, 접근편이성 제고차원에서 6개의 서브메뉴를 제공, 포탈 또는 서브메뉴를 통해 처리

2착수/미착

수처리

사건착수보고 및 심사불개시 구분

처리사건착수

3 심사처리착수사건의 심사처리 및

안건상정 처리 심사처리(안건처리)

4안건상정

요청위원회 안건상정

처리

5의결사항내부결재

의결사항 내부결재처리

의결사항처리

6의결사항위원서명

의결사항(의결서) 위원서명처리

7전결의결

확인사건종결 처리 종결처리

8 이행관리이행관리사건의 이행여부관리

이행관리

9소송(고발)

관리소송(고발)사건의

관리소송관리

10사건접수

통지접수사건의

접수통지 처리시스템 자동 통지

11사건중간

회신2개월 경과시 중간회신처리

- 20 -

업무혁신

사례명

공정거래 상담업무의 혁신을

통한 고객행복 구현

제출

부서종합상담실

개요

ㅇ 상담업무의 일원화 및 One-call & One-day 서비스 제

공시스템 구축

- 기존(2005.12.19.이전)에는 상담실이 소규모(5명)로 운영되었

고 상담업무가 상담실과 각 팀에 분산되어 있어, 민원인이

상담을 통해 문제를 해결하기 위해서는 여러 팀을 거쳐야

하고, 장시간이 소요되어 불만요인이 됨

ㅇ 기능직 사무원을 전문 상담인력으로 육성

- 행정환경의 변화로 인해 자신의 업무역량을 충분히 발휘할

기회가 제공되지 않는 기능직 사무원에 대하여, 집중적인

교육훈련을 실시하여 전문상담인력으로 육성함으로써, 조직

내 인력활용 측면에서 획기적인 성과달성

추진경위

ㅇ 2005. 2/4분기 : 종합상담실 업무역량 강화방안 마련

- 정식직제화, 전문성 강화, 인원 확충 및 공간 마련 등

ㅇ 2005. 3/4분기 : 신규충원 인원(기능직 사무원)에 대한 사전

교육실시 및 Call Center 형태로의 전환을 위한 사전 준비

- 직무교육, 친절교육, 상담실 OJT 실시

- 타 부처 및 민간 Call Center 방문 및 자료 수집

ㅇ 2005.12.19 : 정식직제화, 신규직원 발령, Call Center 형태

로 사무실 개선 및 운영

- ARS전화 상담실로 일원화

- 인터넷민원(질의,신고) 처리비중 강화

<별첨 3>

- 21 -

- 민원제도 개선업무를 상담실로 이관

ㅇ 2006. 1～2/4분기 : One-call & One-day 서비스 실시

추진내용

ㅇ 전문 상담인력 육성을 위한 지속적인 교육훈련 실시

- 종합상담실 학습동아리(Best 상담연구회) 결성 및 정기적인

학습활동 실시(2006. 상반기 중 총 5회 학습)

- 외부전문가 및 해당팀 담당자로부터 전문분야 및 최근 개정사항

등에 대한 교육(2006년 상반기 중, 방문․다단계, 내부거래공시,

전자상거래, 신문불공정, 포상금제도, 하도급분야 등 총 6회 실시)

ㅇ 상담내용 분석․제공을 통한 주요정책 기초자료 제공

- 전화상담 및 인터넷민원 처리과정에서 발굴한 특이사항 등

을 정리하여 해당팀에 정보제공

※ 상담실의 기능은 단순히 신속․정확한 민원상담에 머물러서는

안되고, 조직 최일선에서 접하게 되는 직접적이고, 가공되지

않은 정책정보를 발굴하여 해당팀에 제공하는 ‘정보 제공부

서’로서의 기능과, 위원회 정책에 대한 여론 및 고객반응을

파악하는 ‘피드백 담당부서’로서의 기능을 수행해야 됨.

- 이러한 차원에서, 2006. 상반기 중 총 9건 발굴 제공 (카르

텔, 방문판매, 특수거래, 전자상거래분야 등)

ㅇ 방문상담 사전 예약제도 운영

- 민원인이 위원회를 방문하여 상담 받을 경우 ‘방문상담 사

전예약제도’를 운영하여 방문상담 담당자가 민원인이 상담

하고자 하는 내용을 사전에 충분히 검토할 수 있게 하고,

민원인에게는 방문시간을 최소화할 수 있도록 함으로써 업

무 효율성 및 고객 만족도 제고

- 2006. 1～5월까지 총 348건(월 평균 약 70건)

- 22 -

ㅇ FAQ 모음집 제공을 통한 적극적 정보 제공

- 사이버민원실의 FAQ를 사이버모음집(책자 및 CD)로 작

성․발간함으로써 사업자의 법 위반행위 예방 및 국민의

권익구제 증진(3/4분기 발간예정)

ㅇ 상담요원 실명제 실시

- 전화․인터넷 상담시 담당자를 명시하는 상담요원 실명제를

실시함으로써 상담업무의 투명성 및 책임성 제고

기대

효과

(구체적

성과)

대내

ㅇ 상담업무 일원화를 통해 해당팀의 전화 및 인터넷민원처리

업무부담 경감 등을 통한 업무 효율성 제공

- 종합상담실은 상담분야의 전문성을, 해당팀은 사건처리 및

고유업무 분야에서의 전문성 강화 등 『선택과 집중』원

칙에 따라 위원회의 전체적인 업무 효율성 극대화 도모

ㅇ 기능직 사무원을 전문 상담인력으로 육성함으로써, 조직의

의 인력 활용 측면에서 획기적인 성과 달성

대외

ㅇ 상담업무 일원화를 통해, 부서별 전문성 확보를 가능하게

하였으며, 이는 결국 대국민 서비스 제공에 있어 효율성

및 고객만족도 제고를 통해 국민 행복 구현에 이바지

장애요인

극복과정

ㅇ 확대 개편된 상담실 운영초반기에, 기능직 사무원의 상담능

력에 대한 불신이나 회의적인 시선이 존재.

- 해당팀 담당자의 교육, 주기적인 자체 학습활동, 내부토의

등을 통한 합의 도출을 통해 상담원들의 전문성 강화

- 위원장님 등 간부진들의 많은 격려와 관심으로 인해, 상

담업무 수행에 있어 자신감과 긍지 제고

- 개별 팀 차원에서 법 적용시 발생할 수 있는 다소 지엽적인

시각을 벗어나 위원회 소관법령 전체의 적용가능성을 검

토할 수 있는 법적 마인드 형성과, 위원회 비소관사항에

대하여도 광범위한 지식을 갖추게 됨에 따라 전문상담원

- 23 -

으로서의 능력보유에 대한 자부심 발생

- 상담업무는 단순히 업무지식만으로 처리할 수 있는 분야는

아니며, 전문성과 친절성, 혁신적인 마인드를 갖춰야 훌륭

한 업무처리가 가능한 분야임을 인식하고 전문성 뿐만 아

니라 친절성과 혁신마인드 형성에도 더욱 노력 경주

비고 -

- 24 -

업무혁신

사례명

기업결합 심사제도 혁신을 통한

업무효율성 제고 및 기업부담 경감

제출

부서기업결합팀

추진배경

ㅇ 경쟁제한의 우려가 없는 기업결합 유형을「안전지대」로 구

분하여 신속하게 심사함으로써 심사기간의 장기화에 따른

기업부담의 경감 및 신고기업의 예측가능성 제고

ㅇ 한정된 심사인력으로 효율적인 기업결합 심사를 하기 위하

여 선택과 집중을 통해 경쟁제한의 우려가 있는 대형

M&A에 대해 심사역량 집중 도모

추진내용

ㅇ 「안전지대」를 도입하기 위한 기업결합 심사기준 개정계획

을 수립(06.1.23)

ㅇ 안전지대에 대한 기준 및 운용계획(안)을 마련(06.2.28)

- 외국의 기업결합 심사제도 및 안전지대 운용현황을 조사

하고, 위원회의 기존 심사사례를 분석

ㅇ 기업결합심사「안전지대」기준 마련

<안전지대 기준>

수평결합 수직․혼합결합

① 결합후 CR3<50%이고, 당

사회사점유율<25%

② 결합후 당사회사가 4위

이하 사업자 단, 4위 사

업자가 되는 경우 3위

사업자 점유율의 75% 미

만

③ HHI 증가분<150

① 관련시장에서 CR3<50%이

고, 당사회사점유율이 각

각 25% 미만

② 관련시장에서 당사회사가

각각 4위 이하 사업자에

해당할 것

<별첨 4>

- 25 -

ㅇ 06.3월부터 안전지대를 시범운용한 결과 전년도에 비해 기업

결합 심사기간을 획기적으로 단축

- 1건당 평균 심사기간을 약 17일 정도 단축

(2006.1~5월중 단축효과 : 17 × 248건 = 약 4,200일)

<기업결합 심사기간 비교>

구분 2005년 2006.1~5월총심사건수 658건 248건평균심사기간 36.6일 19.4일

ㅇ 앞으로「안전지대」기준을 기업결합 심사기준에 반영(06.7

월 예정)

기대효과

(구체적

성과)

대

내

ㅇ 기업결합 심사인력의 효율적 활용을 통해 경쟁제한의 우려

가 높은 기업결합에 대해 심사역량 집중이 가능

- 유선방송사업자, 은행, 유통 등 대형 M&A에 대해 심사역

량을 집중

대

외

ㅇ 기업결합 심사기간의 단축으로 기업활동에 대한 부담을 경

감하고 심사에 대한 예측가능성을 제고

- 06.3월부터 시범운용한 결과 건당 처리기간을 약 17일 단축

함으로써 기업의 심사대기기간을 획기적으로 단축

장애요인

극복과정ㅇ 초기 시행착오를 방지하기 위하여 4개월간 시범운용

비고

(첨부물 등)

ㅇ 기업결합 심사기준 개정 추진계획(06.1.23.보고)

ㅇ 기업결합심사「안전지대」기준 및 시범운용 계획

(06.2.28.보고)

ㅇ 고시개정(안)

- 26 -

업무혁신사례명

부처간 협력네트워크 구축을 통한 공

정한 하도급거래질서 확립

제출

부서협력정책팀

추진배경

ㅇ대․중소기업 양극화문제와 불공정하도급거래 개선을 위한 부

처간 협력 필요성 증대

- 그동안 공정위 등 개별부처에서 대․중소기업 불공정거래관련 정

책추진을 해 왔으나, 협조체제 부재로 조사 및 정책 중복 등의

문제가 제기됨

추진내용

ㅇ 8개 부처간 협력네트워크 구축회의 개최(06.4, 공정위)

- 대․중소기업간 공정한 거래질서 확립을 위한 정책공조 합의

* 8개 부처 : 공정 , 재경부, 산자부, 정통부, 건교부, 조달청, 기청,

융감독원

ㅇ 8개 부처는 불공정 하도급거래 업체에 대한 제재와 우수기업

에 대한 인센티브를 보다 강화하는 정책 추진

- 이를 위해 공정위는 하도급거래 우수기업 명단과 하도급법 상습

위반업체 명단을 관련부처에 통보(5.24)하고, 각 부처는 관련 정책

에 반영하는 시스템으로 운영

ㅇ 하도급거래 우수기업에 대해서는 입찰 등 업체 선정시 인센

티브를 제공하거나 금융권의 대출시 우대금리를 적용하는 방안

등을 관련부처가 추진

<하도 거래 우수업체에 한 우 정책( 시)>

․ 물품구매 입찰 는 업체 선정시 우 (조달청, 건교부)

․ 정책자 지원 는 업체 선정시 우 (산자부, 정통부, 기청)

․ ․ 소기업간 상생 력지수 산정시 우 (산자부)

․ 력업체 선정 가이드라인 등*의 수기업에 인센티 부여(건교부)

* “대․중소기업간 협력적인 계약체결 가이드라인”, “협력업체 선정 가이드라인”,

“기업 자체의 하도급거래 내부심의위원회 설치운용 가이드라인”

<별첨 5>

- 27 -

추진내용

ㅇ 상습 불공정 하도급거래 업체에 대해서는 관련 부처가 공동으로

제재 강화

<불공정 하도 거래업체에 한 제재정책( 시)>

․ 입찰참가자격 제한 업정지 활성화(조달청, 건교부)

․ 정책자 지원 신규사업자 선정시 차등화(산자부, 정통부, 기청)

․ 융권의 기업 신용평가시 출 회사채 리 등에 불이익 제공

유도 등(재경부, 감원)

․ ․ 소기업간 상생 력지수 산정시 반 (산자부)

기대효과

(구체적

성과)

대내

ㅇ공정위의 개별적인 조사 및 시정조치뿐만 아니라 타 부처

와 공동으로 제재를 하게 되어,

- 그동안 하도급분야의 시정조치 실효성이 부족하다는 문

제점을 보완할 수 있게 됨

ㅇ불공정 하도급거래 행위를 개선하는데 있어서 공정위가

주도하여 8개 부처간 공조체제를 이끌어 낸 첫 사례

가 되었음

-총리실이 지정하는 “대․중소기업 공정한 거래질서 확

립”을 위한 책임부처 지정 전망

대외

ㅇ하도급 거래 우수업체에는 분명한 인센티브와, 반대로 상

습 불공정거래 업체에 대하여 실질적인 제재를 가하

게 되어,

-사업자들에게 공정한 하도급거래를 할 수 있도록 체계

적 압력을 가할 수 있게 됨

-즉, 공정위가 지정하는 하도급거래 우수업체와 불공정거

래업체 명단 포함여부가 사업자의 경영활동에 큰 영향을

주는 네트워크 정책이 되었음

ㅇ특히 금융감독원을 통한 은행의 참여로 불공정거래 업

체에 대한 금리조정 등 신용평가기능을 사용 하는 시장

평가 메카니즘을 도입하는 정책이 됨

- 28 -

장애요인

극복과정

<장애 1>

ㅇ공정위 주도의 협력네트워크 추진에 각 부처는 처음에 소

극적 대응

-상생협력관련 사항은 산업자원부 소관이기에 논의사항에서

제외하라는 주장 등 개별부처에서 공정위의 주도에 대하여

다소 회의적 반응

ㅇ이에 대하여 8개 부처간 정책의 공통분모를 도출하여 협력

의 연결고리를 정리 후 회의 개최

-회의에서는 공정위의 하도급관련 벌점이나 거래우수업체 명단

공유시에는 부처간 정책공조가 필요하다는 판단을 하게 되

어 각 부처가 적극 참여

- 이후 개별부처의 정책추진사항을 수렴함

<장애 2>

ㅇ하도급거래 우수업체와 상습 법위반 업체 명단 확정에 있어

책임감이 요구되어 행정적 부담이 있었음

-특히 상습 법위반 업체명단은 해당 사업자에 대하여 큰 피

해를 줄 수 있는 여지가 있어 신중한 선택 필요

ㅇ이에 대하여 직원들간에 토론 후 전산시스템상 하도급 벌점

을 집계하여 경미한 하도급법 위반으로 조치를 받은 업체를

제외하고,

-3회 이상 조치받은 업체 중 벌점 2점 이상 받은 업체만을 선

정하는 것으로 정리

비고

(첨부물 등)

ㅇ이 정책에 대한 언론보도 및 하도급거래 우수업체 명단의 공

정위 홈페이지 공개 후,

-거래우수업체 지정절차에 대하여 문의사항이 빈발하여 10만

개 사업자에 대하여 안내메일을 발송

ㅇ또 이 정책은 전부처의 정책홍보관리실장회의(5.26) 안건으로

채택되어 전 부처에 홍보하고,

-대-중소기업간 공정한 거래질서 확립에 다른 부처의 참여를 할

수 있도록 채널을 개설하게 됨