ECON3010 Anvendt økonomisk analyse

Bør el-avgiften reduseres i perioder med høy strømpris?

Erik Storm17. februar 2010

Finansdepartementet

Maktfordeling

Storting

Regjering Høyesterett

Statsråd

Departement

Finansdepartementet

Finansdepartementet

Finansdepartementet skal:• planlegge og iverksette

den økonomiske politikken

• samordne arbeidet med statsbudsjettet

• sørge for skatter og avgifter som gir det offentlige inntekter

• overvåke og utarbeide regler for finansmarkedene

• forvalte statens finansformue

Finansdepartementet

Problemstillingen

Er påstandene riktige?• Holdbare• Relevante

Er viktige momenter utelatt?

Nødvendige fakta• El-avgiften• El-markedet• El-forbruket

Finansdepartementet

El-avgift

Innført 1951Omfatter all kraft som forbrukes i Norge.

Generell sats• 11,01 øre per kWh• Om lag 62 TWh (57 pst.)

Redusert sats• 0,45 øre per kWh• Industri, bergverk og fjernvarmeproduksjon• Næringsvirksomhet i Nord-Troms og Finmark• Om lag 12 TWh (11 pst.)

Fritak• Kraftintensive prosesser• Treforedlingsbedrifter med avtale• Husholdninger og offentlig forvaltning i Nord-Troms og Finmark• Om lag 35 TWh (32 pst.)

Finansdepartementet

Hvorfor el-avgift?

Fiskal avgift• Årlig proveny på om lag 7 mrd. kroner• Effektivitet i produksjonen

Innsatsfaktorer bør være fritatt. (Diamond & Mirrlees 1971)

Energipolitisk virkemiddel• Mål: effektivisere og begrense energibruken

Miljøpolitisk virkemiddel• Pigou-skatt• Hvilken eksternalitet?

Finansdepartementet

Kort om el-markedet

Nord Pool• Fastsetter elspotprisen i

Norge, Sverige, Finland og Danmark

• Tilknyttet resten av Europa.

Markedsprisen gjenspeiler forbruks-, produksjons- og overføringsforhold

Flaskehalser -> Områdepriser

Sluttbrukerpris• Kraftpris• Nettleie• Påslag øremerket

energifondet (ENOVA)• El-avgift• Merverdiavgift

Finansdepartementet

Kortsiktig tilbudskurve for kraft

Kvantum

Pris

Vannkraft

Kjernekraft

Varmekraft

(Kull og gass)

Oljekondensverk

Rene gassturbiner

Finansdepartementet

Systemprisen (EUR/MWh)

Kilde: Nord Pool

0

25

50

75

100

jan.06

jul.06

jan.07

jul.07

jan.08

jul.08

jan.09

jul.09

jan.10

Finansdepartementet

Områdepriser i Norge (EUR/MWh)

Kilde: Nord Pool

0

50

100

150

200

250

300

nov. 09 des. 09 jan. 10 feb. 10

Finansdepartementet

Effekter på prisen. Alt. I

Høy pris signaliserer knapphet

Hvorfor er prisen høy?• Høy pris i Europa, ledig

overføringskapasitet• Elastisk tilbudskurve• Europeisk kraftpris er

styrende

Kvantum

Pris

Tilbud

Etterspørsel

Avgift

Finansdepartementet

Effekter på prisen. Alt. I

Høy pris signaliserer knapphet

Hvorfor er prisen høy?• Høy pris i Europa, ledig

overføringskapasitet• Elastisk tilbudskurve• Europeisk kraftpris er

styrende

Avgiftsreduksjonen veltes over i sluttbrukerprisen

Produsentprisen øker noe Kvantum

Pris

Tilbud

Etterspørsel

Finansdepartementet

Effekter på prisen. Alt. II

Hvorfor er prisen høy?• Høy lokal etterspørsel

sammenliknet med lokal produksjon

• Ikke ledig overføringskapasitet

• Det lokale kraftmarkedet er styrende

Kvantum

Pris

Tilbud

Etterspørsel

Finansdepartementet

Effekter på prisen. Alt. II

Hvorfor er prisen høy?• Høy lokal etterspørsel

sammenliknet med lokal produksjon

• Ikke ledig overføringskapasitet

• Det lokale kraftmarkedet er styrende

Avgiftsreduksjon• Konsumentprisen

reduseres marginalt• Produsentprisen øker

mye Kvantum

Pris

Tilbud

Etterspørsel

Finansdepartementet

Effekter på prisen. Alt. II

Redusert el-avgift vil innebære en stor inntektsoverføring fra staten til strømprodusentene

Var det formålet med forslaget?

Makroøkonomiske effekter

Kvantum

Pris

Tilbud

Etterspørsel

Overføring

Finansdepartementet

Fordelingsvirkninger

Finansdepartementet

Fordelingsvirkninger

Finansdepartementet

Industrien

• Kraftkrevende industri er fritatt for el-avgift

• Øvrig industri er ilagt lav sats

• Redusert el-avgift gir økt produsentpris

• Redusert el-avgift vil gi økte strømkostnader for industrien

Foto: Scanpix

Finansdepartementet

Administrative konsekvenser

Brukere• Ingen vesentlige

Nettselskapene• Må kunne håndtere store og hyppige

avgiftsendringer

Myndighetene• Må følge og vurdere prisutviklingen• Vanskeligere å budsjettere• Provenytap• Press fra interessegrupper

Finansdepartementet

Provenyvirkninger

Anta en fjerning av el-avgiften i en måned -> provenytap på om lag 600 mill. kroner.

Tatt hensyn til• Direkte effekt av avgiftsreduksjonen• Etterspørselseffekt

Ikke tatt hensyn til • Skatt på overskudd i kraftsektoren• Økt utbytte fra Statkraft• Skatt på overskudd i annet næringsliv• Mva. på strøm• Mva. på andre varer og tjenester• Utgifter til statens eget strømforbruk

Finansdepartementet

Konklusjon

Fordeler:• Fordelingsvirkninger?

Ulemper:• Uheldig å overstyre prissignaler

Endringer i prisene gir signaler om endringer i knapphet/alternativkostnader

• Liten effekt på sluttbrukerprisen for husholdningene• Økt sluttbrukerpris for industrien• Kostbart• Administrativt krevende

Vi fraråder å sette ned el-avgiften i perioder med høy strømpris

Alternative virkemidler:• Direkte støtte (bostøtte).

Finansdepartementet

Besvarelsene

• Har fått lese et utvalg• Veldig mye bra her• De fleste poengene er med• Ingen drøfter administrative kostnader• Språklig sett kunne det nok vært gjort enda enklere

Finansdepartementet

Fremstilling

Et notat må være knapt og konsist i formen.Unngå lange kompliserte setninger. Unngå innskutte bisetninger.Vurder pro et contra argumentasjon.

Formål og bakgrunnKlar framstilling av saken• Fakta• Vurderinger• AvveiningerForslag til konklusjon (klar, kort og operativ).

Må være faglig riktig!

Finansdepartementet

Nyttige kilder

Prop. 1 S (2009-2010) Skatte-, avgifts- og tollvedtak

NOU 2004: 8 Differensiert el-avgift for husholdningene

NOU 2007: 8 En vurdering av særavgiftene

Fakta 2008 – Energi og vannressurser i Norge (OED)

Dokument nr. 8:39 (2005-2006)• Reduserte avgifter i perioder med høy strømpris

Dokument nr. 8:66 (2004-2005)• Fleksibel bensinavgift

Diamond and Mirrlees (1971) Optimal Taxation and Public Production (AER 61.1)