economia industrial universidade de brasília 1 conluio e cartéis economia industrial victor gomes...

Economia IndustrialUniversidade de Brasília

1

Conluio e Cartéis

Economia IndustrialVictor Gomes

UnB


2

Conluio e Cartéis• O que é um cartel?

– Uma tentativa de dominar a disciplina de mercado e reduzir a concorrência entre grupo de ofertantes.

– Membros de cartéis concordam em coordenar suas ações• preços

• market shares

• territórios exclusivos

– Prevernir o excesso de competição entre os membros do cartel

• Alguns cartéis são explicitos e difíceis de prevenir– OPEP

– shipping conferences


3

Conluio e Cartéis• O que restringe a formação de cartéis?

– Em geral eles são ilegais• Violação de leis anti-truste em vários países do mundo

• Penalidades grees se forem processados

– Não pode ser estruturado por contratos legais

– Cartéis tendem a ser instáveis• Existe incentivo para trapacear uma vez que é feito um acordo de

cartel

– MC > MR para cada membro

– Membros do cartal tem incentivo para aumentar o produto


4

Incentivo de Conluio• Existe um incentivo real de pertencer a um cartel?

• A trapaça é tão endêmica que o carte não se sustenta?

• Se isto é verdade, por que se preocupar com cartéis?

• Razão simples– Sem leis de cartéis legalmente válidas os contratos devem ser

escritos pelos membros do cartel• Fornecer forças para as ameaças que suportam o cartel

– Não ofertar para nenhuma firmaa que desvie do cartel

• Sem contratos a tentação de desvio deve ser maior


5

Incentivo à Trapaça• Simples exemplo

– Duas firmas idênticas de Cournot (produto homogêneo)– Custo marginal para cada firma MC = $30– Demanda P = 150 – Q tal que Q está em 1000– Q = q1 + q2

P

Quant.

150

150

Demanda

30 MC


6

O Incentivo a Trapaçalucros firma 1 será: 1 = q1(P - c)

= q1(150 - q1 - q2 - 30)

= q1(120 - q1 - q2)

Para maximizar derive em relação a q1:

1/q1 = 120 - 2q1 - q2 = 0

q*1 = 60 - q2/2

A função melhor-resposta para a firma 2 será:

q*2 = 60 - q1/2


7

O Incentivo a TrapaçaIlustramos as funções melhor-resposta

q2

q1

q*1 = 60 - q2/2

60

120

q*2 = 60 - q1/2

R2

120

60

Solucionando temos o produto Cournot-Nash:

qC1 = qC

2 = 40 (.000)

40

40C

R1

O preço de mercado é:PC = 150 - 80 = $70

lucros para cada firma:==(70 - 30)x40 = $1.6 milhões


8

O Incentivo a Trapaça(cont.)O que ocorre se as duas firmas fazem conluio?

q2

q1

60

120

R2

120

6040

40C

R1

==(90 - 30)x30 = $1.8 milhões

Acordo para o produto de monopólioIsto fornece o produto total de 60 000

Preço é PM = (150 - 60) = $90Lucros para cada firma:

Cada firma produz 30 mil

30

30


9

Incentivo para TrapacearAmbas firmas tem incentive para trapacear no cartel

q2

q1

60

120

R2

120

6040

40 C

R1

Se a firma 1 acredita que a firma 2 irá produzir 30 unids então a firma 1 deve produzir mais do que 30

30

30

A função melhor-resposta da firma 1:qD

1 = 60 - qM2/2 = 45 mil

45

Produto total 45 + 25 = 70 milPreço PD = 150 - 75 = $75

lucros da firma 1 é (75 - 30)x45 = $2.025 milhões

lucros para firma 2 (75 - 30)x25 = $1.35

milhões


10

Incentivo para TrapacearSuponha o seguinte problema:

firmaa 1

firm

aa 2

Coopera (M)

Coopera (M)

Desvia (D)

Desvia (D)

(1.8, 1.8) (1.35, 2.025)

(2.035, 1.35) (1.6, 1.6)

Equilíbrio de Nash

Equilíbrio de Nash

(1.6, 1.6)


11

Estabilidade do Cartel• Nosso exemplo de cartel é instável

• Esta instabilidade é geral

• Pode encontrar mecanismos que dão estabilidade para o cartel?– Violência é uma possibilidade!

– Existem outros?

• Suponha que as firmaas interagem ao longo do tempo– Pode ser possível a sustentação do cartel

• Fazer a trapaça não-lucrativa


12

Jogos Repetidos• Formalizeo estas idéias nos leva à teoria de jogos

repetidos– A estratégia de uma firmaa é condicional as estratégias prévias

jogadas pela firmaa e seus rivais• No exemplo, trapacear fornece 2.025 milhões uma vez• Mas queo o cartel quebra, os lucros são de 1.6 milhões por período de

tempo• Sem trapacear o lucro seria de 1.8 milhões por período• Então trapacear pode não valer a pena

• Jogos repetidos podem ser muito complexos– Estratégias são necessárias para toda história possível

• Mas algumas regras do jogo reduzem esta complexidade– Equilíbrio de Nash reduz consideravelmente as escolhas

• Considere dois exemplos


13

Exemplo 1: Duopólio de CournotMatriz de payoffs de um jogo de Cournot

firmaa 1

firm

aa 2

Coopera (M)

Coopera (M)

Desvia (D)

Desvia (D)

(1.8, 1.8) (1.35, 2.025)

(2.025, 1.35) (1.6, 1.6)(1.6, 1.6)


14

Exemplo 2: Um Jogo de Bertrand

firmaa 1

firm

aa 2

$105

$105 (8.25, 7.25)

$130

(7.3125, 7.3125)

(8.5, 8.5)(7.25, 8.25)

(5.525, 9.375)

(7.3125, 7.3125)

$130 $160

$160 (7.15, 10)

(9.375, 5.525)

(10, 7.15)

(9.1, 9.1)

(8.5, 8.5)


15

Jogos Repetidos (cont.)• Tempo importa em um jogo repetido

– O jogo é finito? T é conhecido a priori• Recursos não-renováveis

• Patentes

• Contexto gerencial

– ou infinito?


16

Jogos Repetidos (cont.)• Tome um jogo finito: Exemplo 1 jogado duas vezes

• Uma estratégia potencial é:– Cooperação no período 1

– No período 2, cooperação apenas se o oponente coopera no período 1

– Caso contrário, não tem acordo

• Esta estratégia não tem credibilidade– Nem há compromisso de ação no segundo período

– Promessa sem valor

– O único equilíbrio é desviar nos dois períodos


17

Jogos Repetidos (cont.)• O que ocorre se T é “grande” mas finito e conhecido?

– Suponha que o jogo tem um único equilíbrio de Nash

– O único resultado crivel é o equilíbrio do último período

• A possibilidade de cooperação desaparece– O Teorema de Selten: Se um jogo com um único equilíbrio de

Nash é jogado finitas vezes, a solução é que o equilíbrio de Nash é jogado toda vez.


18

Jogos Repetidos (cont.)• Como solucionar isto? Duas restrições

– Unicidade do equilíbrio de Nash

– Jogo finito

• O que ocorre se o equilíbrio não é único?– Exemplo 2

– Um equilíbrio de Nash “bom” ($130, $130)

– Um equilíbrio de Nash “ruim” ($105, $105)

– Ambas as firmas gostariam de fazer ($160, $160)

• Agora existe a possibilidade de recompensar o “bom” comportamento– Se o acordo é respeitado então o rival pode garantir que não ira

para o equilíbrio indesejável.


19

Um jogo repetido finito• Assuma que a taxa de desconto é zero (for simplicity)

• Assuma também que as firmaas interagem duas vezes

• Sugere um cartel no primeiro período e um “bom” Nash no segundo– faça preço de $160 no período 1 e $130 no período 2

• Valor presente dos lucros deste comportamento é:– PV2(1) = $9.1 + $8.5 = $17.6 milhões

– PV2(2) = $9.1 + $8.5 = $17.6 milhões

• Que estratégia crível vale para este equilíbrio?– primeiro período: faça um preço de $160

– segundo período: Se a história do período 1 é ($160, $160) faça preço de $130, caso contrário faça $105.


20

Um jogo repetido finito• Estas estratégias representam a dependência histórica

– Cada ação da firma no segundo período depende da história do jogo

• Isto necessariamente um equilíbrio de Nash perfeito de subjogos?– Mostrar que a estratégia é a melhor resposta de cada jogador


21

Um jogo repetido finito• Isto é óbvio no final período

– a estratégia combination is a equilíbrio de Nash

– neither firma can improve on this

• O que ocorre no primeiro período?– Por que não uma firma, digamos a firma 2, tentar aumentar

seus lucros fazendo o preço de $130 no primeiro período?

• Considere o impacto– história no período 2 é ($160, $130)

– firma 1 então faz o preço $105

– a função melhor-reposta da firma 2 também é 105: equilíbrio de Nash

– lucros são PV2(1) = $10 + $7.3125 = $17.3125 milhões

– Isto é menor do que os lucros de cooperar no período 1


22

Um jogo repetido finito• Deserção não vale a pena!• O mesmo se aplica a firma 1• Então temos estratégias críveis que parcialmente sustentam

cartel• Extensões

– Mais de dois períodos• O mesmo argumento mostra que o cartel pode ser sustentado durante

o tempo, com a exceção do último período: estratégia– No período t < T faça o preço $160 se a história até t – 1 tem

sido ($160, $160) caso contrário faça o preço $105 neste e em todos os períodos subsequentes

– No período T faça preço $130 se a históra atéT – 1 foi ($160, $160) caso contrário faça $105

– Fator de desconto


23

Estabilidade do Cartel (cont.)• A intuição é simples

– Suponha que o equilíbrio de Nash não é único

– Algum equilíbrio será bom “good” e algum “ruim” para as firmas

– Com futuro finito o cartel inevitavelmente não se sustentará

– mas tem a possibilidade da credibilidade recompensar o bom comportamento e a credibilidade punir o mal comportamento

• Faça o compromisso crível para o bom equilíbiro se os rivais cooperam

• equilíbrio ruim se não cooperam


24

Estabilidade do Cartel (cont.)• Estabilidade do cartel é possível mesmo se a cooperação é

em um período finito de tempo– Se tem um sistema de recompensa crível– Requer que o equilíbrio de Nash não seja único

• Este é um cenário limitado• O que ocorre se removemos esta propriedade de tempo

finito• Suponha que o cartel espera que o acordo dure para

sempre– Equivale assumir último período desconhecido– Em cada período há a probabilidade finita de que a competição irá

continuar– Não há um período final definido– Então é possível que o cartel exista indefinidamente


25

Sequência de Lucros: O Fator de Desconto• Como avaliamos a sequência de lucros sobre um período

de tempo indeterminado?– Suponha que os lucros são esperados serem 0 hoje, 1 no período

1, 2 no período 2 … t no período t

– Suponha que em cada período existe a probabilidade de que o mercado irá durar até o próximo período

• Então a probabilidade de atingir o período 1 é , período 2 é 2, período 3 é 3, …, período t é t

– Então os lucros esperados no período t é tt

– Assuma que o fator de desconto é R. Então os lucros são

– PV(t) = 0 + R1 + R222 + R333 + … + Rttt + …

– A taxa de desconto efetiva é a taxa de desconto ajustada pela probabilidade = R.


26

Estabilidade do Cartel (cont.)• Análise de tempo infinito ou idefinido em jogos repetidos

é menos complexa do que parece ser

• Cartel pode ser sustentada por uma estratégia de gatilho ou estratégia mecanismo (trigger strategy)– “permaneço com nosso acordo no período corrente apenas se você

fizer o mesmo”

– “se você desviar do nosso acordo eu irei jogar estratégia de equilíbrio de Nash para sempre”


27

Estabilidade do Cartel (cont.)• Tome o exemplo 1 mas suponha que existe uma

probabilidade em cada período de que o mercado irá:– cooperação e cada firma produzindo 30– equilíbrio de Nash e cada firma produzindo 40

• A Estratégia de gatilho é:– produzir 30 unid. no período corrente se você produzir 30 em cada

período anterior– Se você em algum período produzir 30 eu irei produzir 40 em todo

período após o seu desvio do acordo

• Esta é uma “trigger strategy” ou estratégia de gatilho porque a punição ocorre automaticamente pelo desvio do seu parceiro

• Isto funciona?


28

Estratégia de gatilho• Qualquer cartel pode ser sustentado por meio de uma

Estratégia de gatilho

• Limitações– Assume que a punição possa ser aplicada rapidamente

• Desvio notado rapidamente

• Quem não desvia concorda com a punição

– Algumas vezes o desvio é difícil de ser notado

– Punição toma tempo

– Mas a recompensa do desvio aumento

• O principal princípio se mantém– Se a taxa de desconto é baixa o suficiente então um cartel será

estável dado que a punição ocorre com algum tempo razoável


29

Estratégia de gatilho (cont.)• Importante se existe incerteza no mercado

– Suponha demanda incerta

preço

Q

DEDL

DH

QEQL QH

PC

Existe a possibilidadeda demanda ser

baixa

Existe a possibilidadeda demanda ser

baixae a possibilidadeda demanda ser

alta

e a possibilidadeda demanda ser

altaEsta é a demandaesperada

Esta é a demandaesperada

Suponha que opreço acordado seja PC

Suponha que opreço acordado seja PC

Vendas esperadasQE

Vendas esperadasQE

Na verdade as vendasvariam entre QL e QH

Na verdade as vendasvariam entre QL e QH

A firma neste cartel não sabe se um declínionas vendas é “natural”

ou causada por trapaça


30

Estratégia de gatilho (cont.)• Estas objeções podem ser superadas

– Agir apenas quando as vendas cairem fora de um intervalo acordado

• Isto torna o acordo complexo mas ainda assim possível

• Limitação adicional– Abordagem muito efetiva

– Resulta no (Teorema Popular) Folk Theorem

Suponha que um jogo infinitamente repetido possui um conjunto de pay-offs que excede o equilíbrio de Nash jogado uma vez para cada firma.

Portanto, qualquer que seja o conjunto de pay-offs possíveis que são preferiveis por todas as firmas em detrimento ao equilíbrio de Nash pode ser mantido como um equilíbrio perfeito de subjogos para o jogo repetido

para algum fator de desconto suficientemente próximo de um.


31

O Teorema Popular (Folk Theorem)• Tome o exemplo 1. Os pay-offs possíveis descrevem as

seguintes possibilidades

$2.1

$2.1$1.5 $1.6

$2.0

$2.0

Se as firmas conluemperfeitamente então

dividem $3.6 milhões

Se as firmas conluemperfeitamente então

dividem $3.6 milhões

$1.6

Se as firmascompetem cada

recebe$1.6 milhões

Se as firmascompetem cada

recebe$1.6 milhões

O Folk Theorem afirmaque qualquer pontoneste triângulo é umequilíbrio potencial

O Folk Theorem afirmaque qualquer pontoneste triângulo é umequilíbrio potencial

Conluio emmonopólio gera $1.8 milhões

para cada

Conluio emmonopólio gera $1.8 milhões

para cada

$1.8

$1.8

$1.8 milhões para

cada firma pode não ser

sustentado mas algo menor pode

ser


32

Cartéis Estáveis (cont.)• Um acordo colusivo deve equilibrar a tentação a trapacear

• Em alguns casos o resultado de monopólio pode não ser sustentável– Tentação a trapacear muito forte

• Mas o teorema popular indica que colusão ainda é possível– Haverá um acordo entre as firmas:

• É melhor do que competição

• Se não é sujeito a tentação à trapacear


33

Formação de Cartéis• Que fatores são os mais propícios à Formação de Cartéis?

– Motivo dos lucros

– Significa que o acordo pode ser atingido e garantido

• O potencial para lucros de monopólio– Colusão deve resultar em aumento dos lucros: isto implica

• demanda é relativamente inelástica

– Restringir o produto aumenta preços e lucros

• Entrada é restrita

– Lucros altos encoragam novas entradas

– Mas nova entrada dissipa os lucros

– Nova entrada desestabiliza o acordo de cartel


34

Formação de Cartéis (cont.)• Então devem existir meios de deter a entrada

– Ação de marketing para canalizar o produto

– Consumidores devem ser persuadidos das vantagens destas mensagens

• Custos baixos de procura

• Maior seguração de oferta

• Amplo acesso a vendedores

• Negar acesso se não-comprar das associadas

– Associação comercial• Persuadir consumidores de que a associação age em interesse destes


35

Formação de Cartéis (cont.)• Custos de alcançar acordos cooperativos

– Mesmo se o lucro potencial extra existe, formar um cartel é “time-consuming” e custoso

• Existem fatores que reduzem os custos de formação de cartéis– Número pequeno de firmas (Selten)

– Alta concentração industrial

– Similaridade nos custos de produção

– Ausência de diferenciação de produtos significativa


36

Formação de Cartéis (cont.)• Similares em custos

– 2 firmas com custos diferentes

– Se eles fazem conluio podem atingir algum ponto em 12

12 é curva porque as firmas posuem custos diferentes

Se todo o produtoé da firma 2 este éo total dos lucros

Se todo o produtoé da firma 2 este éo total dos lucros mm possui inclinação de 450 e é

tangente a 12 em M

m

m

Mm

m

em M firma 1 tem lucros 1m e firma 2 2m

Assuma que equilíbrio de Cournot está em C

C

firma 2 não irá concordar em conluio em M sem pagamento extra da firma 1

C

C


37

Formação de Cartéis (cont.)

m

m

Mm

m

C

C

C

Com pagamento-extra é possível conluio em algum ponto do intervalo DE

Sem o pagamento o conlui é possível em AB

Este tipo de conluio é difícil e cara de ser negociado

D

E

A

B

Mas o pagamento-extra aumenta com o risco de detecção


38

Formação de Cartéis (cont.)• Falta de diferenciação de produtos

– Se os produtos são muito diferentes negociações são complexas

– Necessidade de acordo de preço/produto/market share para cada produto

– Monitoramento é mais complexo

• Vários cartéis serão encontrados em mercados de produtos relativamente homogêneos

• Ou firmas devem adotar mecanismos que facilitem a monitoração


39

Formação de Cartéis (cont.)• Baixo custos de manter um acordo de cartel

– É mais fácil manter um acordo de cartel quando existe interação frequente de mercado entre as firmas

• Ao longo do tempo

• Em mercados espacialmente separados

– Relação com a discussão de jogos repetidos• Interação menos frequente leva a um tempo expandido entre

trapacear, detecteção e punição

• Torna o cartel mais difícil de sustentar


40

Formação de Cartéis (cont.)• Condições estáveis de mercado

– Informação precisa é essencial para manter um cartel• Fácil monitoramento

– Mercados instáveis leva a sinais sujos• Torna o conluio “próximo” ao monopólio difícil

– Incerteza pode ser mitigada• Associação comercial

• Agência comum de marketing

• Outras condições fazem a formação de cartéis mais fácil– Detecteção e punição deve ser simples e rápida

– Separação geográfica de divisão de mercado é um mecanismo popular


41

Formação de Cartéis (cont.)• Outras táticas encorajam firmas a permanecer no acordo de

fixação de preço– Cláusulas favoráveis aos consumidores

• Reduzir a tentação de oferecer preços baixos a novos consumidores

– Manter cláusula de competição• Tornar a detecteção de trapacear muito efetiva


42

Meet-the-competition cláusula

firma 2

firm

a 1

Preço alto Preço baixo

Preço alto

Preço baixo

12, 12 5, 14

14, 5 6, 6

equilíbrio de Nash competitivo é (baixo, baixo)

A clausula remove as entradas das diagonais

então (alto, alto) é mais fácil de sustentar

5, 14

14, 5


43

Cartel detecteção• A detecteção de cartel está longe de ser simples

• Se os membros de um cartel são sofisticados eles podem esconder o cartel: fazer ele aparecer competitivo– “o teorema da indistinção” (indistinguishability theorem)

• O modelo de Cournot ilustra este “teorema”


44

The Indistinguishability Theorem

comece com um modelo de Cournal padrão: C é o equilíbrio não cooperativo

q2

q1

R1

R2

Assuma que as firmas fazem conluio em M: restringindo a produção

C

M pode ser apresentado como não-conluio se as firmas inflam seus custos ou sub-estimam a demanda isto fornece as funções melhor-resposta R’1 e R’2

R’1

R’2

M agora parecer ser o equilíbrio não-cooperativo

M


45

Um exemplo Suponha que a demanda de mercado é P = 100 - Q, e que temos 3 firmas tal que o custo marginal de cada firma é $20

O preço e produto de equilíbrio de Cournot para cada firma são dados pelas seguintes equações:

qi = (A - c)/(N + 1); PC = (A + cN)/(N + 1) onde A = 100, c = 20, N = 3

Então temos: qi = 20 e PC = $40

Suponha que as firmas fazem conluio ao preço de monopólio, que é (A + c)/2 = $60

Que custo de produção 20 + f faria com que este parece um preço de Cournot?Precisamos (100 + 3(20 + f))/4 = 60; então 160 + 3f = 240

O que nos fornece f = $80/3 = $26.67

O mesmo resultado se aplicada por uma sobre-estimação do preço de reserva


46

Detecteção de Cartel (cont.)• Cartéis tem sido detectetados em licitações por leilões

– Leilões de projetos públicos; exploração• Firmas que “devem” perder apresentam lances idênticos

• Isto sugere que lances-perdedores tendem a não refletir os custos– Coorelacionar lances-perdores com os custos

• Existe uma forma de vencer o teorema da indistinção?– Osborne e Pitchik sugerem um teste


47

Testando para conluio• Suponha duas firmas

– competem em preço mas tem restrições de capacidade

– Escolhem as capacidade antes de formar um cartel

• Elas atencipam competição após a escolha de capacidade– Um acordo de conluio deixará as firmas com excesso de capacidade

– Escolha de capacidade não coordenada é pouco provavél de ser igual• Uma das firmas irá sobre-estimar a demanda

– Então, uma das firmas tem excesso de capacidade, mas uma delas possui um excesso maior

• Conluio entre firmas leva a:– A firma com menor capacidade faz lucros maiores por unidade de

capacidade

– Esta diferença de lucros unitários aumenta quando a capacidade conjunta aumenta relativamente a demanda do mercado


48

Um exemplo: duopólio do salBritish Salt e ICI Weston Point foram suspeitas de operar um cartel

BS lucros

WP lucros

BS lucros p/ unid. capacidade

1980 1981 1982 1983 1984

WP lucros p/ unid. capacidadeCapacidade Total/Vendas Totais

7065 7622 10489 10150 10882

7273 7527 6841 6297 6204

BS capacidade: 824 kilotons; WP capacidade: 1095 kilotons

8.6 9.3 12.7 12.3 13.2

6.6 6.9 6.3 5.8 5.7

1.5 1.7 1.7 1.9 1.9

Mas este teste será bem sucedido uma vez que ele é conhecido e aplicado?Mas este teste será bem sucedido uma vez que ele é conhecido e aplicado?

BS é menor e faz mais

lucros por unid.de capacidade

BS é menor e faz mais

lucros por unid.de capacidade

A diferença doslucros cresce

com a capacidade

A diferença doslucros cresce

com a capacidade

economia industrial universidade de brasília 1 conluio e cartéis economia industrial victor gomes...

Documents