화법·작문

구분 학습자료

•대단원도입영상(동영상)

※어휘 사전·어휘 퀴즈(hwp)(대단원 전

체포괄, 소단원별활용가능)

차시

1

2

3~7

8

교수·학습내용

•만화 속 갈등 상황을 바람직하게 해결할 수 있는 방법

생각해보기

•합리적인 의사소통의 방법으로서의 토론의 필요성 이해

하기

단원의길잡이

[1] 문제 해결은

함께

[2] 비판적 듣기

와 인터넷 글쓰

기

소단원도입

원자력 발전소를 개

발해야하는가

•학습목표및주요활동개관하기

•생각열기(플래시)

•활동풀이(ppt)

•토론의유형과절차(플래시)

•알아두기(ppt)

•토론의주요개념(hwp)

•단원의 마무리(플래시) 공익 광고(동영

상)

•문제은행(대단원평가, 수능대비)(hwp)

•창의·인성활동정리(ppt)

•「원자력발전소를개발해야하는가」(동

영상) •전문가들의토론(동영상)

•갈래정리_토론(ppt)

•소단원정리(ppt)

•참고자료_토론의주요개념(hwp)

•활동풀이(ppt)

•문제은행(학습지, 소단원평가, 서술형

평가(hwp)

•비판적듣기활동의개념과필요성이해하기

•비판적듣기의평가기준생각해보기

•비판적 듣기의 평가 기준인 신뢰성, 타당성, 공정성에 대

해이해하기

•강연을메모하며듣고주요내용과주제파악하기

•설득적담화에서주장과주장을뒷받침하는근거파악하기

•신뢰성, 타당성, 공정성의기준에따라들은내용을비판

적으로수용하기

•신뢰성, 타당성, 공정성의 기준에 맞게 글의 내용을 선

정, 조직하기

•인터넷글쓰기에서갖추어야하는바람직한태도이해하기

•인터넷 글쓰기에 있어 유의해야 할 점들을 알고 이를 지

켜인터넷글쓰기활동수행하기

•생각열기(플래시)

•활동풀이(ppt)

•알아두기(ppt)

•토론의절차와방법에대해이해하기

•토론에서쟁점을도출하고쟁점별로체계적인논증을하

는방법이해하기

•토론의가치이해하기

•정책 논제에 대한 이해를 바탕으로 쟁점별로 체계적인

논증을하며실제토론활동수행하기

•학습내용정리및학습성과점검하기

•창의·인성활동

단원의마무리

소단원도입

남을 밟고 올라서는

삶속에행복은없어

•「남을 밟고 올라서는 삶 속에 행복은

없어」(동영상)

•갈래정리_강연(ppt)

•소단원정리(ppt)

•활동풀이(ppt)

•문제은행(학습지, 소단원평가, 서술형

평가(hwp)

9~12

13

대단원교수·학습계획(총 13차시)

대단원설정취지｜이단원은다양한가치들이공존하는현대민주사회에서합리적인의사결정에필수적인토론능력을기르고, 여러 매체를통해접하

게 되는 다양한 주장을 합리적으로 판단하기 위한 비판적 듣기 능력을 함양할 수 있도록 단원의 내용을 설정하였다. 이를 위해 이 단원에서는 우선 토론

의 정의와 목적, 논제의 개념과 종류, 쟁점의 개념 등에 관한 이론을 소개하고 있다. 이어‘원자력 발전소 개발’과 관련된 실제 토론을 접한 후 해당 토론

의 논제와 쟁점, 쟁점에 대한 참여자의 주장과 근거를 파악하는 활동을 통해 원활한 토론을 위해 필수적으로 요구되는 능력을 기를 수 있도록 하였다. 이

어지는 소단원에서는‘경쟁은 필요한가?’라는 문제에 관한 주장을 담은 강연을 들으면서 신뢰성, 타당성, 공정성의 기준에 따라 들은 내용을 비판적으로

평가하는 활동을 함으로써 다양한 내용과 형식의 설득적 담화를 비판적으로 수용하는 능력을 기를 수 있도록 하였다. 학습 활동에서는 인터넷 글쓰기 활

동을통해인터넷글쓰기를할때에지녀야하는올바른태도에대해생각해볼수있도록하였다.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지102 mac02 T

(1) 문제 해결은 함께

원자력발전소를개발해야하는가

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기

남을밟고올라서는삶속에행복은없어

합리적인 토론, 책임 있는 비판

이단원의성취기준

•[화법] 토론의 본질과 원리를 이해하고, 쟁점별로 논증하여 공동체의 문제를 합리적으로 해결한다.̀ : 현대

민주사회에서합리적인의사결정에필수적인토론능력을기르는것은매우중요하다. 고등학교수준에서

는 사회적 문제 해결을 위한 정책 논제를 중심으로 학습하도록 한다. 정책 토론의 본질에 대한 이해를바탕

으로논제에따라필수쟁점을도출하고쟁점별로체계적으로논증하도록한다. 토론과정에직접참여함으로

써다양한논제의쟁점을다루면서서로다른주장을이해하고조정해가는토론능력을기르도록한다.

•[화법] 비판적 듣기의 기준인 신뢰성, 타당성, 공정성을 이해하고, 상대의 주장을 평가하며 듣는다. :̀ 여러

매체를통해전달되는다양한주장을합리적으로판단하려면비판적듣기능력을길러야한다. 비판적 듣기

를위해서는정보나자료가믿을만한지를판단하는신뢰성, 주장과 근거가이치에맞고합리적인지를판단

하는 타당성, 주장이 공평하고 정의로운지를 판단하는 공정성 등의 평가 기준을 익힐 필요가 있다. 다양한

내용과양식의설득적담화를평가기준을고려하며수용함으로써비판적듣기능력을기르도록한다.

•[작문] 글의 전달과 사회적 파급력과 연관된 매체의 효과와 특성을 고려하여 내용을 선정하고 조직하여

책임감있게인터넷상의글쓰기를한다. :̀ 인터넷상에서이루어지는글쓰기활동에서효과적이면서도책임감

있게글을 쓰는능력과태도를기르는것은중요하다. 인터넷상에서 글을 쓸때에는 많은사람들이읽을수

있다는점을고려하여책임감있게써야한다. 그러므로학생들이타당성, 신뢰성, 공정성 등을고려하여내

용을 선정하고 조직하도록 지도하며, 특히 다른 사람의 아이디어, 글이나 자료 등을 무단 사용함으로써 지

적 재산권을 침해하지 않도록 지도한다. 또한 내용을 과장·축소·왜곡하지 않고 정직하고 신중하게 글을

쓰는태도와습관을기르도록지도한다.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지103 mac02 T

합리적인 토론, 책임 있는 비판3

단원의

길잡이

104 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

오늘날, 현대 사회의구성원들은다양한가치를추구한다. 다양한가치는그구성원

들간의의사소통없이는조화를이루기어렵다. 따라서현대사회에서필요한것은합

리적인 의사소통 방법이고, 토론이 바로 이러한 의사소통 방법이 될 수 있다. 이러한

이유로 현대인에게 토론의 본질에 대한 이해를 바탕으로 한 토론 능력은 합리적 의사

소통에중요한항목이되었다.

한편오늘날에는토론을비롯한여러가지설득적담화상황, 즉강연이나연설, 광고

등이풍부해졌다. 그런데이와같은담화속에담긴다양한주장을합리적으로판단하

기위해서는비판적으로들을수있는자세가필요하다. 즉상대방의말에타당성과신

뢰성이있는지, 공정한주장을하고있는지를판단하며듣는것이중요하다. 나아가글

을쓸때에도이러한기준을가지고내용을선정하고조직하려고노력해야한다. 특히

인터넷상에 글을 쓸 때에는 인터넷이 가지고 있는 파급력을 고려하여 책임감 있게 글

을쓰는것이필요하다.

이 단원에서는 토론의 본질과 원리를 이해하고 쟁점별로 논증하여 공동체의 문제를

합리적으로 해결하는 방법을 학습할 것이다. 이와 더불어 강연과 같은 설득적 담화를

비판적으로듣고평가하는활동을하고, 인터넷상에서의책임감있는글쓰기의중요성

에 대해서도 학습할 것이다. 이러한 활동을 통하여 바람직하고 윤리적인 언어생활로

사회공동체문제를해결할수있는주체로성장할수있을것이다.

이끌기｜본격적인 학습에 들어가기 전에 토론의 필요성과 토론 능력을 기르는 것이 중요하다는 것을 학생들이 자연스럽

게 이해할 수 있도록 지도할 필요가 있다. 학생들이 실제 생활에서 경험할 수 있는 사례들을 통해 토론의 필요성과 토론

능력함양의중요성을설명한다면효과적일것이다.

비판적듣기능력과관련해서는우리주변에서접할수있는설득적담화에는어떤것들이있을지질문한다음, 그러한

설득적담화를수용할때갖추어야하는바람직한태도에대해학생들의생각을발표하게한다. 이때 비판적듣기의평가

기준인 신뢰성, 타당성, 공정성의 기준을 자연스럽게 이해하도록 하고, 듣기 활동에서뿐만 아니라 글쓰기에 있어서도 이

세가지기준을지킬때효과적인의사소통이가능함을이해할수있도록한다. 아울러인터넷에올린글들이사회적으로

파장을 불러일으켰던 사례들을 통해 인터넷 매체에 글을 쓸 때에는 인터넷 매체의 파급 효과를 고려하여 책임감 있게 글

을써야한다는점을학생들에게주지시키도록한다.

비판적듣기의필요성

비판적듣기의평가기준: 신뢰성, 타당성, 공정성

신뢰성, 타당성, 공정성

토론의필요성과의의

비판적듣기의평가기준과인터넷글쓰기를할때에갖추어야할태도

이단원에서학습할내용

대단원도입영상(동영상)

현대사회에서토론이필요한이유

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지104 mac02 T

(1) 문제 해결은 함께

원자력발전소를개발해야하는가

•토론의 본질과 원리 이해하기

•토론의 논제에 따른 필수 쟁점 도출과, 쟁점별 논증의 방법 이해하기

•토론 과정에 참여하여 실제적인 토론 능력 기르기

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기

남을밟고올라서는삶속에행복은없어(김범묵)

•신뢰성, 타당성, 공정성의 기준으로 비판적 듣기 능력 기르기

•신뢰성, 타당성, 공정성을 고려한 글 내용 선정과 조직 방법 이해하기

•인터넷상에서 책임감 있게 글 쓰는 태도 기르기

■ 토론의 본질과 원리를 이해하고, 쟁점별로 논증하여 공동체의 문제를 합리적으로 해결할 수 있다.

■ 비판적 듣기의 기준인 신뢰성, 타당성, 공정성을 이해하고, 상대의 주장을 평가하며 들을 수 있다.

■ 글의 전달 및 사회적 파급력과 연관된 매체의 효과와 특성을 고려하여 글 내용을 선정하고 조직

하여 책임감 있게 인터넷상의 글쓰기를 할 수 있다.

학｜

습｜

목｜

표

단원의 길잡이 105

대단원구성방향

이 단원은 합리적인 의사 결정을 위한 토론 능력을 기르고, 다양한 설득적 담화를 비판적으로 수용할 수 있는 능력을

기르도록하기위해두개의소단원으로구성하였다.

소단원 (1)̀‘문제 해결은 함께’에서는 원자력 발전소 개발과 관련된 정책 논제에 대한 토론을 듣고, 해당 토론의 논제와

쟁점, 주장과 근거를 파악하는 활동을 하도록 하였다. 이를 통해 효과적인 토론을 위해 필수적으로 갖추어야 하는 지식과

토론의 절차 및 방법에 대해 학습하고, 실제로 학생들이 직접 한 가지 문제를 정해 토론 과정에 참여할 수 있도록 내용을

구성하였다. 소단원 (2)̀‘비판적 듣기와 인터넷 글쓰기’에서는‘경쟁의 필요성’에 관한 주장을 담은 강연을 들으면서 신뢰

성, 타당성, 공정성을 기준으로 들은 내용을 비판적으로 수용하는 활동을 하는 데 중점을 두었다. 아울러 학습 활동을 통

해인터넷상의글쓰기를할때갖추어야하는바람직한태도에대해생각해볼수있도록하였다.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지105 mac02 T

106 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

● 다음 두 학생의 대화에서 자신은 누구의 의견에 찬성하는지 말해 보고, 이와 같은 상황을

바람직하게 해결하기 위해 어떤 방법을 사용할 수 있는지 생각해 보자.

문제해결은함께

생｜각｜열｜기

(1)

예시 답｜•여학생의 의견에 찬성한다. ‘얼짱’은 잠시 사용되는 유행어로 그칠 가능성이 높고, ‘짱’이라는 속어와 결합한

말이어서 사전에 오를 말한 말이 아니라고 생각한다. / •남학생의 의견에 찬성한다. ‘얼짱’은 일반적인 유행어와 다르게

오랜시간동안잦은빈도로사용되고있으므로사전에등재되어야한다.

•제시된 상황을 바람직하게 해결하기 위해 사용할 수 있는 방법: 생활을 하다 보면 찬반 의견이 대립하는 경우가 자주

일어난다. 어느 편의 말이 타당한지 판단하기 쉬운 경우는 문제가 되지 않지만 그렇지 않은 경우에는 토론을 통해 문제에

대한이해를높이면서자신의의견에대해타당성있는논증을해보는것이좋다.

이끌기｜우리는 일상생활에

서 찬성과 반대로 의견이

나뉠 수 있는 문제들을 자

주 접하게 된다. 이 활동은

이러한 상황에서 합리적인

의사소통을 위해 토론이 필

요하다는 것을 학생들이 이

해할 수 있도록 하기 위한

것이다.

생각열기_얼짱은사전에오를수있을까?(플래시) / 활동 풀이(ppt)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지106 mac02 T

(1) 문제 해결은 함께 107

토론의 정의와 목적

토론이란, 어떤 논제에 대하여 찬성 측과 반대 측이 정해진 절차에 따라 근거를

들어자신의주장이옳음을내세우고, 상대방의주장이나근거가옳지않음을논증

하는화법의한형태이다.

토론의목적은주장과논박의과정을통해공동체의문제에대한인식의폭을넓

히고, 문제에 대한 해결책을 탐색하는 것이다. 따라서 토론은 민주주의 사회에서

사회적갈등해결과합리적인의사결정을위해필요한의사소통방법이다.

토론의 논제와 쟁점

토론의논제는문제해결에관한어떤제안이나주장을말한다. 논제는그성격에

따라사실논제, 가치논제, 정책논제로나눌수있다.

토론의쟁점은찬성측과반대측의입장이나뉘는지점으로, 쟁점에대한논의가

논쟁의핵심이되므로쟁점에따라토론이다양하게진행될수있다.

알｜아｜두｜기

토론의 유형

토론의 유형은 참여자의 수나 규칙

의 엄격성 등에 따라 다양하게 나

뉘는데, 일반적으로 진행 방식에

따라 고전식 토론, 직파식 토론, 반

대 신문식 토론 등으로 구분된다.

▶

토론의 절차

토론의 절차는 토론의 유형에 따라

다르지만 일반적으로 다음과 같은

과정을 거친다.

논제 설정

청중의 평가

찬성 측과 반대 측의 입론

찬성 측과 반대 측의 반론

찬성 측과 반대 측의 정리

가치 논제

정책 논제

사실 논제

어떤사실의진실여부를따지는논제로, ‘독도는대한민국의영토이

다.’와 같은 논제이다. 사실 논제에 대한 주장을 할 때에는 객관적인

정보를바탕으로사실관계를입증해야한다.

어떤가치가옳고그른지에대한가치판단을하는논제로,‘선의의거

짓말은 바람직하다.’와 같은 논제이다. 가치 논제에 대해 주장을 할

때에는자신이주장하는가치가더바람직함을입증해야한다.

어떤정책의실행이바람직한지에대해주장하는논제로, ‘자전거전

용 도로를 늘려야 한다.’와 같은 논제이다. 정책 논제를 주장할 때에

는 자신이 제기한 주장이 정당함과 현재의 정책보다 더 나은 장점을

가지고있음을입증해야한다.

논제의개념

논제의종류

토론의정의

토론의목적과의의

논제의개념과종류

쟁점의개념쟁점의개념

토론의정의

토론의목적

참고｜논제의종류에따라토론하는법

사실논제

가치논제

믿을만한정보를바탕으로사실관계를입증하면서자

신의주장을펼쳐야함.

예⃝ 강력한처벌은범죄예방에효과가있다.

가치 판단의기준을상대와공유하면서어떤가치가다

른가치보다더수용할만하다는점을입증하여야함.

예⃝ 환경보존이개발보다중요하다.

정책논제

자신의 주장이 현재의 문제를 해결하거나 현재보다 더

나은결과를가져올수있다는점을입증하여야함.

예⃝ 사형제도는폐지해야한다.

토론의유형과절차(플래시) / 알아 두기(ppt)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지107 mac02 T

108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판108 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

「원자력 발전소를 개발해야 하는가」는 원자력 발전소 개발을 둘러싼 문제에 대한 반대 신문

식 토론이다. 논제와 쟁점을 정리하며 토론을 듣고, 토론을 통하여 공동체의 문제를 합리적으

로 해결하는 태도를 길러 보자.

제재선정취지

「원자력 발전소를 개발해야 하는가」는‘우리나라는 원자력 발전소를 개

발해야 한다.’라는 정책 논제에 대한 찬성 측과 반대 측의 주장과 반론을

담고 있는 토론 대본이다. 원자력 발전소 개발 문제는 그동안 우리나라에

서뿐만 아니라 세계 여러 나라에서 뜨거운 논쟁이 되었던 사안 중 하나이

다. 이 토론은 이러한 논제에 대하여 찬성 측과 반대 측이 질문을하여상

대편의 논지를 반박함으로써 승부를 가리는 반대 신문식 토론이다. 학생

들은 이 토론 대본을 살펴봄으로써 토론의 절차와 방법을 이해하고, 이를

바탕으로하여실제적인토론능력을기를수있을것이다.

핵심정리

•토론의종류:̀ 반대 신문식토론

•논제:̀ 우리나라는원자력발전소를개발해야한다.

•논제의성격:̀ 정책 논제

•쟁점

•반대신문식토론

- 토론의 논제에 대한 찬성 측과 반대 측이 상대방 주장에 대해 질문을

하여상대방의논지를반박함으로써승부를가린다.

- 고전식 토론의 입론 단계에서 바로 앞 토론자에 대한 반대 신문을 추

가한형태이다.

- 각 팀은 2인으로 구성되며, 토론자 각 개인은 입론, 반대 신문, 반론의

세번의발언기회를갖는다.

- 각 팀은토론중숙의시간을사용할수있다.

•토론용어

- 입론(立論)̀: 각 편의 토론자가 자기편 주장이 옳다는 것을 내세우는 것

- 반론(反論)̀: 상대편의 주장을 논박하면서 자기편 주장이 옳다는 것을

내세우는것

- 반대 신문:̀ 한쪽 편 토론자의 주장 내용에 대하여 상대편 토론자가 이

것저것따져물으면서논박하는것

내용연구

쟁점 1 원자력발전은다른에너지발전에비해경제적이다.

원자력발전소는커다란위험성을내포하고있다.

원자력에너지는친환경적에너지이다.

핵폐기물은심각한오염의위험성을가지고있다.

쟁점 2

쟁점 3

쟁점 4

찬성 입론 반대

→

❷제2 토론자반대신문

원자력발전소건설비용은다

른 발전소에 비해 더 많이 든

다.

❶제1 토론자입론

원자력 에너지는 다른 에너지

에 비해 경제적이므로 우리나

라는 원자력 발전소를 개발해

야한다.

←

↓

❹제1 토론자반대신문

우리나라는 가장 뛰어난 원자

력발전기술을가지고있으므

로안전하게운용할수있다.

❸제1 토론자입론

원자력 발전소는 커다란 위험

성을 내포하고 있으므로 개발

해서는안된다.

반론 및최종변론

←

❾제1 토론자반론

모든 비용을 고려하면 원자력

에너지는 경제적이지 않고, 핵

폐기물을 배출하는 원자력 에

너지는 친환경적 에너지가 아

니다.

❿제1 토론자반론

원자력 발전소의 위험은 지속

적인기술개발로극복가능하

고, 핵폐기물에서 방사능이 유

출될가능성은매우적다.

←

↘

제2 토론자최종변론

지속적인기술개발로안전하게

많은 전력을 얻을 수 있는 원

자력발전소를개발해야한다.

제2 토론자최종변론

치명적인 위험을 안고 있는

원자력 발전소 개발을 중단해

야한다.

→

↓

❺제2 토론자입론

원자력은 지구 온난화를 막을

수 있는 친환경적 에너지이므

로 우리나라는 원자력 발전소

를개발해야한다.

❻제1 토론자반대신문

우라늄 채굴, 발전소 건설, 폐

기물 처리 과정 등에서 많은

양의이산화탄소가배출된다.

←

↓

❽제2 토론자반대신문

오염도가 높은 핵폐기물은 그

양이 매우 적고, 방사능이 유

출될가능성은희박하다.

❼제2 토론자입론

원자력 발전소가 배출하는 핵

폐기물은 환경을 심각하게 오

염시키기 때문에 원자력 발전

소개발을반대한다.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지108 mac02 T

(1) 문제 해결은 함께 109

사회자 :̀세계는지금고갈되고있는천연자원문제로인해에너지전쟁을겪고있습니

다. 그래서 에너지 공급을 안정시키기 위해 전력 생산 시설을 확충하기도 하고,

에너지 기술 개발에 많은 투자를 하는 등 온갖 힘을 쏟아붓고 있습니다. 원자력

발전소도 그중의 하나입니다. 원자력 발전소란 핵분열■̀

반응에서 발생하는 에너

지를전기에너지로변환하여가정이나산업체에공급하도록설계된시설을말합

니다. 이런원자력발전소는전력생산비가적게들어경제적인반면한번사고가

발생하면큰피해를끼치기때문에발전소건설에대한찬반양론이팽팽한상황

입니다. 오늘은“우리나라는 원자력 발전소를 개발해야 한다.”라는 논제로 토론

하겠습니다. 토론규칙과예절을지켜주시길당부하면서, 찬성측제1̀ 토론자의

입론부터들어보겠습니다.

이수지 (̀찬성 측 ①)̀̀:저는우리나라가원자력발전소를개발해야한다고생각합니다.

우리나라는 특히 전력을 많이 사용하는 여름이나 겨울이 되면 전력 공급에 많은

어려움을겪고있습니다. 에너지 자원이 충분하지 않은 우리나라에서 이러한 문

제를극복할수있는최선의방법은바로원자력발전으로전력을확보하는것입

니다. 새로운에너지원으로원자력이적합한가장큰이유는, 첫째원자력에너지

원자력발전소를개발해야하는가

입론

반대찬성

찬성측제1̀ 토론자이수지

찬성측제2̀ 토론자박재원

사회자김예원

반대측제1̀ 토론자김동현

반대측제2̀ 토론자정정화

■핵분열 원자핵이 많은

에너지를 방출하면서

거의 같은 크기의 두

개의 원자핵으로 분열

하는 현상.

원자력발전소의개념

사회자의역할①:̀ 토론의배경소개

사회자의역할②:̀ 토론의논제소개

사회자의역할③:̀ 토론자가토론규칙을잘지키도록유도

논제에대한찬성측의입장표명

사회자의역할④:̀ 토론 진행순서지정 사회자의토론의배경과논제소개및토론진행

참고｜사회자의역할

•토론를하게된배경과토론의논제를소개함.

•토론자들에게토론의규칙을미리알려주고, 이를 지키면서토론을하게함.

•토론자들에게발언기회를공평하게제공함.

•토론자의발언내용을요약·정리하여토론의진행을도움.

•토론이혼란해지면쟁점을정리해서토론자들에게숙지시킴.

•토론자의발언이모호할경우, 질문을통해그의미를명확히함.

「원자력발전소를개발해야하는가」(동영상) / 전문가들의토론(동영상) / 갈래 정리_̀̀토론(ppt) / 소단원정리(ppt) / 참고 자료_̀̀토론의주요개념(hwp)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지109 mac02 T

반대신문

가다른에너지에비해가격경쟁력이높기때문입니다. 전력 1킬로와트시(kWh)■̀

를 생산하는데드는비용을보더라도석탄은 90원, 수력은 143원, 경유는 1330

원인데비해, 원자력은 36원입니다. 둘째, 원자력발전의원료인우라늄을쉽게

확보할수있기때문입니다. 우라늄은세계전역에고루분포되어있어가격이저

렴한데다가격변동의폭도크지않습니다. 따라서우라늄을수입하는데큰어

려움이없습니다. 앞의두가지내용을정리하자면저렴한가격에안정적으로전

력을공급할수있다는점에서저는원자력발전소개발을찬성합니다.

사회자 :̀네, 반대측제2 토론자는반대신문해주시기바랍니다.

정정화 (̀반대 측 ❷)̀̀:원자력에너지의생산비용이다른에너지생산비용보다저렴하

다고하셨는데원자력발전소는다른발전소를건설하는것보다더많은비용이

든다는사실을아십니까?

이수지(찬성 측 ①)̀̀:네, 알고있습니다. 지적하신것처럼원자력발전소개발의초기

투자비용은다소비싸지만한번건설되면저렴하게운영될수있기때문에장기

적관점으로볼때충분히경제적이라고생각합니다.

사회자 :̀다음은반대측제1̀ 토론자입론해주십시오.

김동현(반대 측 ❶)̀̀:저는우리나라가원자력발전소를개발하는것에반대합니다. 원

자력 발전소는 매우 위험하기 때문입니다. 2011년 일본의 후쿠시마에서 발생한

원자력발전소사고를알고계시죠? 당시유출된방사능이우리나라에영향을끼

칠까봐많은사람들이불안에떨었습니다. 또 1986년에는우크라이나의체르노

빌원자력발전소가폭발하는사고가있었죠. 이사고로인해우크라이나는천문

학적인경제손실을입었고, 많은사람이목숨을잃었습니다. 그뿐만아니라당시

유출된 방사능으로 인해 체르노빌 근처에 살았던 사람들은 지금까지도 암에

걸리거나 기형아를 출산하는 등의 후유증을 겪고 있습니다. 이제 체르

노빌은아무도살수없는죽음의땅, 거대한핵폐기장이되어버렸습

니다. 이러한사례만보아도원자력발전소개발은매우위험한선택이

라는것을알수있습니다.

110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판110 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

■킬로와트시 일·열량

및 전력량 등의 에너지

단위. 기호는 kWh이

다. 1와트(W)의 비율로

1시간에 변환 또는 소

비되는 에너지를 1와트

시(Wh)라 하고, 이것의

1,000배를 1kWh로 나

타낸다.

입론

찬성측제1 토론자의주장과관련한쟁점①

찬성측제1 토론자의주장과관련한쟁점②

발언내용정리및주장의강조

찬성측제1 토론자의주장에대한반대측제2 토론자의반대신문

반대측제2 토론자의반대신문에대한찬성측제1 토론자의답변(반박)

논제에대한반대측의입장표명

반대측제1 토론자의핵심쟁점 쟁점에대한사실논거①

쟁점에대한사실논거②

찬성측제1 토론자의입론

사회자의진행

반대측제2 토론자의반대신문

찬성측제1 토론자의답변(반박)

사회자의진행

반대측제1 토론자의입론

참고｜체르노빌원자력발전소사고

1986년 4월 26일 우크라이나의 체르노빌 원자력 발전소의 제4호 원자로에서 발생한 20세기 최대·최

악의 대사고. 발전소의 기술자들이 원자로를 4차례 시험 가동하면서 안전 절차를 위반하여 폭발 및 화재

가 발생했다. 이 사건으로 유출된 방사능의 양은 1945년 일본의 히로시마와 나가사키에 투하된 원자탄의

위력을능가하는것으로수십만에서수백만명에이르는피해자를낳았다.

『 』̀: 쟁점 ①에대한사실논거

『

』

쟁점②에대한사실논거

구체적인수치를제시함.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지110 mac02 T

사회자 :̀찬성측제1̀ 토론자는반대신문해주십시오.

이수지 (̀찬성 측 ①)̀̀:지금 반대 측이 예로 든 후쿠시마 사고는 원자력 자체의 문제라

기보다는자연재해로인한사고였고, 체르노빌의사고는운전자의실수와직원의

부주의로 발생한 인재(人災)였습니다. 우리나라는 세계에서 가장 뛰어난 원자력

발전 기술을 갖고 있습니다. 걱정만 앞세우기보다는 앞의 사례들을 타산지석(他

山之石)으로삼아위험에대비할수있는기술을개발하는것이더욱현명한일이

아닐까요?

김동현 (̀반대 측 ❶)̀̀: 우리나라의원자력발전기술이매우뛰어나다는것은알고있습

니다. 하지만지진이나태풍같은자연재해는우리가예측할수없고, 아무리철저히

대비하고조심한다고해도기술적인실수는언제든지일어날수있습니다. 우리나라

원자력발전기술에대해100퍼센트안전을장담할만한근거는없다고생각합니다.

사회자 :̀네, 다음은찬성측제`2 토론자가입론해주시기바랍니다.

박재원 (̀찬성 측 ②)̀̀:저는환경을생각해서라도원자력발전소를개발해야한다고생

각합니다. 오늘날이상기온현상이잦아지는것은지구온난화때문입니다. 지구

의 기온이 올라가는 것은 바로 이산화탄소를 비롯한 각종 온실가스를 배출하는

화석연료의대량사용이가장큰원인입니다. 이러한문제를해결하기위해서는

지구 온난화를 부추기는 화석 연료의 사용을 줄이고, 이산화탄소

배출량이 적은 에너지원을 사용하는 방법밖에 없습니다. 여기

에적합한에너지가바로원자력입니다. 1킬로와트시의전기를

생산할때배출하는이산화탄소의양을비교해보면원자력이

10그램인 데 비해, 석탄은 991그램입니다. 석탄은 원자력보다

거의 100배나 많은 이산화탄소를 배출하는 셈입니다. 한

국원자력연구원은 우리가 현재의 석탄 발전을 모두 원

자력발전으로대체하면약 1억톤의이산화탄소배출

을줄일수있다고분석했습니다. 이러한점들을종합

해 볼 때, 원자력은 지구 온난화를 막을 수 있는 친

환경적에너지라고할수있습니다.

(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111(1) 문제 해결은 함께 111

반대신문

입론

찬성측제1 토론자의반대신문

사회자의진행

사회자의진행

반대측제1 토론자의답변(반박)

반대측의주장과논거에대한반박

찬성측제1 토론자의반대신문에대한반대측제1 토론자의답변(반박)

찬성측제2 토론자의핵심주장및쟁점

찬성측제2 토론자의핵심쟁점

『 』̀: 쟁점에대한소견논거

『

』『

』

『 』̀: 반대 측제1 토론자의주장에대한찬성측제1 토론자의반대신문

『

』

참고｜토론자의역할

•논제를 분석하여 찬성 측과 반

대 측 주장의 대립 쟁점을 분명히

파악함.

•주장을 뒷받침할 수 있는 논거

를충분히준비함.

•상대편이 제시할 논거들을 예측

하여 논박할 자료를 충분히 수

집·정리함.

•자기편 토론자와 협동하여 토론

전략을수립함.

•자신의 주장을 조리 있고 분명

하게말함.

•상대편의 발언을 경청하고 논리

적오류나허점을찾아논박함.

•토론 규칙을 지키며, 문제를 바

람직한 방향으로 해결하기 위하여

힘씀.

『 』̀: 쟁점에대한사실논거

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지111 mac02 T

사회자 :̀이제는반대측제1̀ 토론자가반대신문할차례입니다.

김동현 (̀반대 측 ❶)̀̀:원자력이온실가스를배출하지않는친환경적에너지라는주장

에는문제가있습니다. 온실가스배출량을측정할때는전력생산과정만을단순

비교해서는안됩니다. 우라늄채굴, 발전소건설, 폐기물처리과정등에서배출

되는많은양의이산화탄소에대해서는어떻게생각하십니까?

박재원(찬성 측 ②)̀̀:원료를얻을때배출되는이산화탄소는석탄이나석유의경우도

마찬가지입니다. 또수력이나풍력발전소를건설하거나운영할때도이산화탄소

가발생합니다. 이산화탄소를전혀배출하지않는에너지는없습니다.

사회자 :̀네, 다음은반대측제`2 토론자께서입론해주시기바랍니다.

정정화 (̀반대 측 ❷)̀̀:원자력발전의문제는에너지를만드는과정에서핵폐기물이만

들어진다는 것입니다. 핵폐기물이란 원자력 발전으로 전기를 생성하고 난 후에

나오는 핵연료■̀

와 방사선 관리 구역에서 작업자들이 사용했던 작업복 등입니다.

방사능에오염된이런핵폐기물을처리하는과정에서까다로운문제들이발생합

니다. 사람이방사능에노출되면유전자변이로인해기형이나타날수도있고암

에 걸릴 수도 있는데, 방사능은 맛·소리·냄새가 없는 성분이라서 노출된 사실

을 알아채기 어렵습니다. 더욱이 방사능의 위험이 사라지려면 그 농도가 충분히

감소될 때까지 시간이 지나야 하므로 방사능의 영구적인 반감기■̀

를 생각한다면

한번오염된지역은영원히버려진땅이되고맙니다. 결국원자력발전소는우리

가처리할수없는독극물쓰레기를배출하여생명의터전을오염시킬것입니다.

저는 우리 후손들에게 핵폐기물로 오염된 땅

을물려줄수는없다고생각합니다.

찬성112 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

반대신문

입론

■핵연료 원자로에서 핵

반응을 일으켜 에너지

의발생원이되는물질.

■반감기 어떤 특정 방

사성 원자가 방사성 붕

괴에 의해서 원래 수의

반으로 줄어드는 데 걸

리는 시간.

반대측제1 토론자의반대신문

찬성측제2 토론자의답변(반박)

사회자의진행

핵폐기물의종류①:̀ 고준위폐기물

핵폐기물의종류②:̀ 저준위폐기물

방사능유출이가져올수있는피해①

방사능의특징

방사능유출이가져올수있는피해②

반대측제2 토론자의주장및쟁점

참고｜반대신문식토론에서의입론

논쟁에서 입론은‘아성 쌓기’와 비교할 수

있다. 전쟁에서‘성(城)’은‘공격’과‘방어’의

대상이 된다. 입론은 반대 신문과 반론에 앞

서 상대팀의 공격에 대비해 자신의 주장과

논거를 제시함으로써‘튼튼한 방어용 성벽’

을 쌓는 일이다. 또한 때로는 입론에서 상대

의 공격 전술을 미리 예견하거나 유도하여

‘함정(trap)’을 만들기도 한다. 따라서 입론자

는 전략적으로 입론을 전개함으로써 상대편

이 공격할 수 있는 부분에 미리 논거와 논거

입증자료를충분히제시해야한다.

- 교수학습센터(http://classroom.re.kr)

사회자의진행

찬성측제2 토론자의핵심주장에대한반대측제1 토론자의반대신문

반대측제2 토론자의입론

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지112 mac02 T

사회자 :̀그러면찬성측제`2 토론자께서반대신문해주십시오.

박재원 (̀찬성 측 ②)̀̀:방사능에오염된폐기물은원자력발전소뿐만아니라병원이나

산업체, 연구소등여러곳에서나오고있습니다. 또 핵폐기물중핵연료와같이

오염도가높은폐기물은그양이매우적고, 모든핵폐기물은안전한용기에넣어

지하 깊은 곳에 묻고 있습니다. 그러므로 핵폐기물에서 방사능이 유출될 가능성

이희박하다는사실에대해서는어떻게생각하십니까?

정정화 (̀반대 측 ❷)̀̀: 핵폐기물은 일반 쓰레기와 다릅니다. 양이 적다고 해서 안전하

거나그위험성이줄어드는것도아닙니다. 그리고지하에묻는다고해서핵폐기

물이없어지는것도아니잖습니까?

사회자 :̀ 지금까지찬성측과반대측의입론과반대신문이있었습니다. 이제상대측

에대한반론이있겠습니다. 먼저반대측제1̀ 토론자가반론해주십시오.

김동현 (̀반대 측 ❶)̀̀:찬성측에서는원자력에너지가경제적이고친환경적이라는이

유로 원자력 발전소 개발을 찬성하고 있습니다. 그런데 원자력 발전이 경제적이

라는주장은단순히생산비용만계산한것이기때문에설득력이없습니다. 정확

하게비교하려면연료비나운영비뿐만아니라원자력발전소의관리및폐쇄후

해체비용, 핵폐기물처리비용까지모두포함하여제시해야합니다. 또친환경적

에너지는태양열, 풍력, 수력 등을이용한재생에너지를일컫는것이지, 핵폐기

물이라는치명적인찌꺼기를배출하는원자력에너지를일컫는말로는적합하지

않습니다. 세계여러나라에서원자력발전소를줄이는대신재생에너지생산에

반대(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113(1) 문제 해결은 함께 113

반대신문

반론

찬성측제2 토론자의반대신문

반대측제2 토론자의답변(반박)

찬성측의핵심쟁점① 찬성측의핵심쟁점②

『 』̀: 찬성 측의핵심쟁점①에대한반론

『 』̀: 찬성 측의핵심쟁점②에대한반론

『

『

』

』

사회자의진행

반대측제2 토론자의주장에대한찬성측제2 토론자의반대신문

사회자의진행

참고｜토론질문의내용

•상대방의 주장이나 표현 중에

모순된내용을질문함.

•상대 주장의 논거와 증거(자료)

에 대해질문함.

•상대방 팀원들 사이의 불일치의

가능성을질문함.

•다음의 기준을 중심으로 상대의

주장이 지극히 주관적일 가능성이

있음을질문함.

① 상대방의주장이분명한가?

② 상대방이 사용한 개념이 명료한

가?

③상대방의주장이정확한가?

④상대방의주장이적절한가?

⑤상대방의주장이논리적인가?

⑥ 제시된 논점들이나 증거들이

중요한것인가?

⑦ 상대방의 주장이 근시안적이거

나편파적이지는않는가?

⑧ 논리와 주장이 논제의 목적에

맞게잘전개되었는가?

- 한상철, 『토론: 비판적 사고를

활용한 토론 분석과 응용』(커뮤니

케이션북스, 2006)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지113 mac02 T

114 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

많은연구와투자를하는것도이러한이유때문입니다. 그러므로우리나라도원

자력발전소를개발하기보다는안전하고청정한재생에너지개발에주력해야합

니다.

사회자 :̀다음은찬성측제1̀ 토론자가반론해주십시오.

이수지 (̀찬성 측 ①)̀̀: 반대 측에서는 원자력 발전소 사고의 위험성을 문제로 삼고 있

습니다만, 원자력 발전소의 사고는 개발 초기의 기술적 문제에서 비롯된 것입니

다. 지금은그때와상황이크게다릅니다. 현재이런사고가일어날가능성은극

히 적으며, 이전의 사고들을 분석하면서 안전한 기술을 지속적으로 개발하고 있

습니다. 또한반대측은핵폐기물에서나오는방사능을예로들며반생태적인에

너지라고하지만, 이는방사능이유출되는것을전제로하고있는주장입니다. 방

사능은모든것을다뚫고퍼지지않습니다. 콘크리트나철근, 그리고물에의해

차단될수있습니다. 따라서안전하게설계된방사능폐기물처리장에잘보관하

면 방사능이 유출될 가능성은 매우 적습니다. 이렇게 철저하게 관리하면 얼마든

지그부작용을예방할수있는데사고가일어날것만을걱정한다면어떻게새로

운길을찾겠습니까? 그보다는우리에게유용한원자력에너지를더욱안전하게

사용할방안을찾기위해노력해야합니다.

사회자 :̀이제, 토론의마지막순서로양측토론자들이최종변론을하겠습니다. 먼저,

반대측이최종변론하겠습니다.

정정화(반대 측 ❷)̀̀:원자력발전소는현재의기술로는감당하기어려운위험을지니

고있습니다. 원자력발전소사고는아침저녁으로뉴스에오르내리는교통사고와

는다릅니다. 사고당사자뿐만아니라지역주민, 주변국, 나아가세계전체에피

해를줄수있으며, 문제가발생하면누구도통제할수가없습니다. 또한원자력

발전으로핵폐기물을발생시키는것은미래세대에게쓰레기를선물하는것이나

마찬가지입니다. 에너지에 관한 계획은 미래를 설계하는 것과 같아서 장기적인

안목으로세심한주의를기울여야하는일입니다. 급하다고언발에오줌을누는

식으로 진행한다면 더 큰 위험을 부를 것입니다. 문에다 경고 문구를 써 붙이고

튼튼한자물쇠를달아둔다고해서안전이확보될수있을까요? 우리나라는치명

반론

최종변론

찬성측의주장을반박하고새로운대안제시

반대측의핵심쟁점①

반대측의핵심쟁점②

반대측의주장을반박하고, 새로운대안제시

사고의위험성, 핵폐기물로인한방사능유출

고식지계(姑息之計), 임시방편(臨時方便)

『 』̀: 반대 측의핵심쟁점①에대한반론

『

』

『 』̀: 반대 측의핵심쟁점②에대한반론

『

』

반대측제1 토론자의반론

사회자의진행

찬성측제1 토론자의반론

사회자의진행

참고｜반대신문식토론에

서의반론

‘반론’은 논쟁에서 가장

어려운부분이면서동시에

가장 중요한 부분이다. 반

론에 주어지는 시간 동안

토론자는 앞서 제기된 많

은 논쟁점들 중에서 어떤

것이 더 중요한가를 가려

내어 최후의 진술을 해야

한다. 반론에서 무엇을 빼

고 무엇을 집어넣을 것인

가에 따라 논쟁의 승패가

달라질 수도 있다. 입론에

서 제기했던 것들을 반론

에서 모두 다루는 것은 거

의 불가능하다. 따라서 다

소 덜 중요하거나 자신에

게 불리한 쟁점은 반론에

서 과감히 빼는 것이 바람

직하다.

- 교수학습센터

(http://classroom.re.kr)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지114 mac02 T

(1) 문제 해결은 함께 115

적위험을안고있는원자력발전소개발을하루빨리

중단해야합니다.

사회자 :̀끝으로찬성측에서최종변론을해

주십시오.

박재원 (̀찬성 측 ②)̀̀: 우리나라 전체에 하

루나 이틀 정도 전기가 공급되지

못한다면어떻게될까요? 전국곳

곳에서 엄청난 사고가 발생할 것

입니다. 모든 공장의 기계가 멈출 테

고, 병원에서는응급환자들이제때에치료나수술을받지못해위급한상황에빠

질것입니다. 거리의신호등이마비되어사고가속출하고, 지하철과기차, 비행기

도운행되지못할것입니다. 무엇보다온라인통신망이꺼지면서제기능을하지

못해사회전체가혼란에빠지고말것입니다. 이러한예를보더라도안정적인에

너지공급이얼마나중요한지더설명할필요도없겠지요? 우리나라는엄청난에

너지소비국입니다. 반대측에서말하는풍력이나태양열등의재생에너지는우

리나라 풍토에 맞지 않거나 기술력의 부족으로, 우리에게 필요한 전력 소비량을

충족시키지못합니다. 현실적으로우리사회에서원자력발전소의역할과기능을

포기할수없습니다. 원자력발전소를개발해야하는이유가바로여기에있습니

다. 잠재적인위험성만으로원자력개발을포기하기보다는지속적인기술개발로

안전하게많은전력을얻을수있도록노력해야합니다.

사회자 :̀네, 양측모두수고많았습니다. 찬성측과반대측에서좋은자료를준비하여

주장을 명확하게 전달해 주셨습니다. 박수와 함께 토론을 마무리하겠습니다. 감

사합니다.

최종변론

반대측최종변론의핵심주장

찬성측최종변론의핵심주장

반대측제2 토론자의최종변론

사회자의진행

사회자의마무리인사

찬성측제2 토론자의최종변론

참고｜재생에너지

우리나라에서는대체에너지개발및이용·보급촉진법제2조에서태양열·태양광발전·바이오매스·풍력·소수력·

지력·해양에너지·폐기물에너지등을재생에너지로구분하고있다.

재생 에너지들은 깨끗하고 고갈될 염려가 없을 뿐 아니라 무공해 재생이 가능하다는 장점이 있다. 반면 에너지 밀도가

너무 낮아 많은 양의 에너지를 필요로 하는 곳에서는 실용성이 적고, 태양열이나 풍력은 기후에 영향을 받기 때문에 보조

발전 시설이 필요하여 효율성이나 경제성이 낮다는 단점을 가지고 있다. 따라서 세계 각국에서는 화석 연료와 원자력을

대체할 수 있고, 환경과 인체에 해를 입히지 않으면서도 장기간에 걸쳐 대량으로 사용할 수 있는 재생 에너지 개발을 위

해노력하고있다. - 두산백과(http://www.doopedia.co.kr)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지115 mac02 T

입론

반론 및 최종 변론

토론의 내용 파악하기

116 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

1 이 토론을 듣고, 다음 활동을 해 보자.

(1) 토론의절차에유의하며찬성측과반대측의핵심주장을정리해보자.

학습 활동

❶ 찬성 측 제1̀ 토론자 입론 ❷ 반대 측 제`2 토론자 반대 신문

❹ 찬성 측 제1̀ 토론자 반대 신문 ❸ 반대 측 제1̀ 토론자 입론

❺ 찬성 측 제`2 토론자 입론 ❻ 반대 측 제1̀ 토론자 반대 신문

❽ 찬성 측 제`2 토론자 반대 신문 ❼ 반대 측 제`2 토론자 입론

❿ 찬성 측 제1̀ 토론자 반론 ❾ 반대 측 제1̀ 토론자 반론

찬성 측 제`2 토론자 최종 변론 반대 측 제`2 토론자 최종 변론

찬성 반대

이끌기｜1-(1) 「원자력 발

전소를 개발해야 하는가」는

반대 신문식 토론(CEDA

토론)에 속한다. 원활한 토

론을 위해서는 토론의 절차

에 대해 알고 있어야 한다.

따라서 학습 활동 1-(1)에

제시된 도식을 통해 학생들

에게 토론의 절차에 관해

안내하는 활동을 먼저 수행

할 필요가 있다. 이후 학생

들이 찬성 측과 반대 측의

토론자들의 발언 내용 가운

데 핵심에 해당하는 내용이

무엇인지를 찾아 정리하게

한다.

원자력 에너지는 다른 에너지에 비해 가격 경

쟁력이높고안정적인전력공급이가능하므로

우리나라는원자력발전소를개발해야한다.

원자력 발전소는 다른 발전소를 건설하는 것

보다더많은비용이든다.

우리나라는 세계에서 가장 뛰어난 원자력 발

전 기술을 갖고 있으므로 걱정만 하기보다는

원자력 발전소 사고의 위험에 대비할 수 있는

기술을개발하는것이더현명하다.

원자력 발전소는 커다란 위험성을 내포하고

있으므로개발해서는안된다.

원자력은 지구 온난화를 막을 수 있는 친환경

적 에너지이므로 우리나라는 원자력 발전소를

개발해야한다.

우라늄 채굴, 발전소 건설, 폐기물 처리 과정

등에서많은양의이산화탄소가배출된다.

오염도가 높은 핵폐기물은 그 양이 매우 적

고, 핵폐기물에서 방사능이 유출될 가능성은

희박하다.

원자력 발전소가 배출하는 핵폐기물은 환경을

심각하게 오염시키기 때문에 원자력 발전소

개발을반대한다.

원자력 발전소의 위험성은 지속적인 기술 개

발로 극복 가능하고, 핵폐기물에서 방사능이

유출될가능성은매우적다.

원자력 발전소의 관리 및 폐쇄 후 해체 비용,

핵폐기물 처리 비용까지 고려하면 원자력 에

너지는경제적이지않고, 핵폐기물을배출하는

원자력에너지는친환경적에너지가아니다.

지속적인 기술 개발로 안전하게 많은 전력을

얻을수있는원자력발전소를개발해야한다.

치명적인 위험을 안고 있는 원자력 발전소 개

발을하루빨리중단해야한다.

활동풀이(ppt) / 문제은행(학습지, 소단원평가, 서술형평가)(hwp)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지116 mac02 T

논제의 성격과 쟁점 이해하기

(1) 문제 해결은 함께 117

(2) 이토론의찬성측과반대측중어느쪽이더설득력이있는지평가해보고, 그

이유를말해보자.

●더 설득력이 있다고 생각하는 쪽`̀:

●그렇게 생각한 이유:̀

(2) 이토론의쟁점이무엇인지분석해보자.

쟁점 1

2 이 토론의 논제와 쟁점에 주목하여 다음 활동을 해 보자.

(1) 이토론의논제를말해보고, 어떤성격의논제인지알아보자.도움말‘알아 두기’의‘토론

의 논제와 쟁점’부분을 참조

한다.

쟁점 2

쟁점 3

쟁점 4

원자력발전소는커다란위험성을내포하고있다.

원자력에너지는친환경적에너지이다.

핵폐기물은심각한오염의위험성을가지고있다.

이끌기｜1-(2) 요즘은 텔레

비전이나 인터넷 등의 매체

를 통해 여러 가지 토론을

어렵지 않게 접할 수 있다.

토론을 경청한 뒤 논제에

대한 자신의 생각을 정리하

는 것은 토론의 수용에 있

어 필수적인 활동이다. 이

는 더 나아가 민주 시민으

로서 갖추어야 할 자질 중

의 하나이기도 하다는 점을

학생들에게 주지시킴으로써

학습 동기를 유발하도록 한

다.

이끌기｜2 토론의 논제와

쟁점을 파악하는 것은 토론

에 참여할 때는 물론이고

토론을 수용함에 있어서도

매우 중요하다. 논제와 쟁

점의 개념을 학생들에게 다

시한번환기하고, 학습 활

동 1-(1)에서 정리하였던

찬성 측과 반대 측의 핵심

주장들 속에서 쟁점에 해당

하는 것들을 찾아 정리하도

록한다.

참고｜핵심쟁점파악하기

논제의 성격과 유형을 이해하고, 논제를 결정하였다면 논제에 따라 토론의 기본 구조가 달라짐을 알

고 그 방법을 익혀야 한다. 변화 방향을 명시한 토론 논제는 핵심적으로 다루어져야 할 기본적인 구조

를 지니는데, 이를 토론의 쟁점이라고 한다. 긍정 측과 부정 측은 이 핵심 쟁점들을 기준으로 하여 양

측에서자신의타당성을주장하게된다.

일반적인토론지도에서는‘논증’의중요성만을역설하여, 근거가있는주장을하라고지도하는경우

가 많은데, 세부 논증을 구성하기 전에전체 로론의 거시 구조를 익히게 하는 것이 토론 지도에 효과적

이다. 학생들은 토론 주제에 대해 신문이나 인터넷을 찾아 근거를 나열하면 설득이 될 것이라고 생각

하는 경향이 많고, 실제 토론에서는 누가 최신 통계 자료를 제시하였는가가 승패의 관건으로 작용하기

도 한다. 이 경우 하나의 논제에 대해 긍정과 부정의 주장을 할 경우 핵심적으로 다루어야 할 쟁점의

구조를지도하면훨씬체계있는토론내용을마련하는데도움이된다.

- 이창덕외, 『화법교육론』(역락, 2010)

예시 답｜•원자력발전소개발을찬성하는쪽:̀ 경제적이고 친환경적이라는 주장에대해구체적인통계자료를

제시하고있음.

•원자력 발전소 개발을 반대하는 쪽:̀ 찬성 측에서 간과하고 있는 문제를 적절하게 지적하여 상대방의 주장을

논박하고있음.

예시 답｜이 토론의 논제는‘우리나라는 원자력 발전소를 개발해야 한다.’이고, 국가 정책의 방향에 대한 논의

를위한논제이므로‘정책논제’라고할수있다.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지117 mac02 T

토론의 가치 파악하기

118 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

3 다음은 본문의 토론과 같은 주제를 다룬 글이다. 앞의 토론과 비교하며 읽고, 아래

의 활동을 해 보자.

원자력발전은계속되어야하는가

현대인들이 냉·난방을 하거나 밝은

조명을이용하는등쾌적한생활을누리

기위해서는전기에너지가필요합니다.

이러한 전기 에너지를 생산하기 위해서

는 화석 연료나 수력, 원자력과 같은 에

너지원이필요하죠. 그런데화석연료를

태울때나오는온실가스는지구온난화

의주범이며국제유가는항상불안하기

만 합니다. 그리고 공해 없는 재생 에너

지의개발은여전히까마득해보입니다.

이런우리에게적은연료로값싼에너지

를생산할수있는원자력이급부상하게

되었습니다.

하지만 원자 폭탄의 참상을 경험하고

체르노빌원전사고의후유증이채가시

지 않은 지금, 원자력 발전이 이대로 지

속되어도좋을까요?

(2) (1)의 활동을바탕으로토론이사회공동체의문제를해결하는데어떤역할을

하는지생각해보자.

(1) 사회문제를이해하기위해위와같은책이나신문을읽는것과토론을하는것

은어떤차이가있는지말해보자.

이끌기｜3 다양한 가치가

공존하는 현대 사회에서 합

리적 의사 결정 방법으로서

의 토론이 지니는 가치에

대해 이해해 보는 활동이

다. 학생들이 직접 토론에

참여했거나 토론을 보았던

경험을 환기하여 토론이 지

니는 가치에 대해 생각해

볼수있도록지도한다.

예시 답｜책이나 신문을 읽으면 필자의 관점에서만 사회 문제를 들여다보거나, 필자가 제공하는 정보만을 가지

고 사회 문제를 이해하게 된다. 이해 비해 토론을 하면 사회 문제에 대한 쟁점을 다각도로 탐색하여 다양한 사

고를 할 수 있으며 객관적이고 유연한 사고 능력을 기를 수 있다. 아울러 토론에 참여하기 위해 머릿속에 있는

지식을정리하는과정에서사회문제를더체계적으로이해할수있다.

예시답｜토론은사회공동체의문제에대해다양한시각으로고찰할수있도록해준다. 토론은논리적으로상

대방과 논쟁하는 과정을 통해 최선의 결론을 도출하는 민주적 의사 결정의 방법이다. 즉 토론은 가장 민주적인

방법으로사회공동체의문제를해결할수있도록해주는의사결정방법인것이다.

참고｜토론의효과

•자신의 주장을 입장이 다른 사람

들과 함께 검토하는 과정에서 자신

의 불확실한 생각들을 명료하게 정

리할수있다.

•상대방에게 논박을 받는 과정에

서 자기 의견의 논리적 오류를 돌

아보고수정할수있다.

•한 가지 사안에 대하여 서로 다

른 의견을 가진 사람들이 있음을

알고 다양성을 인정하는 열린 사고

로나아가게된다.

•다른 의견을 가진 사람들과의 토

론 과정에서 제시되는 여러 가지

사실 근거들과 현상들을 종합하여

자신의 잘못된 선입견이나 편견을

버릴 수 있고 합리적인 결론에 이

를수있다.

•주장의 논리성과 타당성을 항상

생각하며 올바른 근거 자료의 제시

를 통하여 상대방을 논리적이고 합

리적으로 설득하는 기술과 방법을

자연스럽게익히게된다.

•토론의 규칙을 준수하며 토론하

는 과정을 통하여 자신의 감정을

조절하고 상대를 존중하며 순서를

지키는 기본적인 사회 규범을 익힐

수있다.

- 강현화, 『창의적사고와효과적

표현』(경희대학교출판부, 2004)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지118 mac02 T

토론 절차에 따라 실제 토론하기

(1) 문제 해결은 함께 119

(3) 각쟁점에대한근거를찾고, 상대측의반론을예상해보자.

4 다음 과정에 따라 모둠별 토론을 해 보자.

(1) 우리주변에있는문제중에서토론으로해결할수있는문제들을생각해보고,

토론의논제를만들어보자.

●

●

●

(2) (1)에서만든논제중하나를골라쟁점을분석하고, 모둠의입장을정해보자.

논제

쟁점 1 쟁점 2 쟁점 3

토론의 논제 구성법

•뚜렷한 논쟁점이 있어야 한

다.

•찬성 측과 반대 측의 입장

이 명확하게 구분되어야 한

다.

•찬성 측과 반대 측 어느 한

편에 유리하게 작용할 수

있는 감정적 표현이 담기면

안 된다.

•‘~해야 한다.’또는‘~이

다.’등의 진술문으로 표현

되어야 한다.

사형제도는폐지되어야한다.

예시답｜생략

- 술은인체에해롭다.

- 사형 제도는폐지되어야한다.

- 국민 사법참여제를확대해야한다.

- 인터넷실명제는표현의자유를침해한다.

사형 제도는 범죄 예방에 효과

가없다.

모든 인간은 인간으로서의 존

엄성을가진다.

오판의 가능성을 배제할 수 없

다.

이끌기｜4 학생들이 모둠을

이루어 토론의 절차에 따라

토론해 봄으로써 실제적인

토론 능력을 기르는 활동이

다. 먼저 논제란 무엇이며,

좋은 논제의 조건이 무엇인

지 생각해 보고, 주변에 있

는 흥미 있는 문제 중에서

토론의 논제를 선정해 보도

록한다.

이어서 선정된 논제의 쟁

점을 분석하고 모둠의 입장

을정한뒤, 그 근거를찾도

록 한다. 이때 상대측의 반

론을 예상하여 이를 반박할

수 있는 근거들도 함께 마

련하도록 한다. 근거 마련

을 위한 자료 수집 방법에

대해서는 따로 안내하도록

한다.

토론 계획을 세울 때는

실제 토론 진행을 머릿속에

떠올리면서 구체적으로 토

론 계획서를 작성하도록 지

도한다.

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지119 mac02 T

(4) (1)~(3)의활동을바탕으로다음과같이토론계획을세워보자.

우리 측 주장

상대측 주장

우리 측 반론

및 최종 변론

주장에 대한 근거

상대측 주장에 대한 예상 근거 우리 측 질문

상대측의 예상 질문

논제

토론계획서

120 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

사형제도는폐지되어야한다.

사형제도를폐지해야한다.

사형제도를유지해야한다.

사형 제도를 유지해야 한다고 생각하는 사람들은 흔히 그 근거로 사형 제도는 가장

강력하고‘일벌백계’를통한범죄억제책으로, 범죄 예방에효과가있다고말한다. 그러

나 반복된 범죄학적 연구를 통해 사형 제도가 범죄 예방에 효과가 없다는 것이 알려지

면서사형제도를폐지하는국가가늘고있는추세이다. 실제로 살인과같은강력범죄

는사형제도의존폐와관계없이비슷한수치로일어나고있다.

인간은 존엄한존재로그어떤법으로도그존엄성을해쳐서는안된다. 사형 제도는

인간스스로가인간의생명권을훼손하는행위라고볼수있다. 그리고 만약인간의잘

못된 판단으로한인간의생명을빼앗았을때이는돌이킬수없는일이되고만다. 물

론 피해자의 입장에서 보면 범죄자를 용서하기가 어려울 것이다. 그러나 이처럼 법을

감정적으로적용해서는안된다.

따라서 우리 스스로 인간의 존엄성을 지키기 위해 사형 제도를 폐지해야 한다. 다만

그 대안으로 자유를 박탈하는 절대적 종신형 제도를 도입하는 것이 올바른 일이라고

생각한다.

•사형제도는범죄예방에효과가없다.

•모든인간은인간으로서의존엄성을가진다.

•오판의가능성을배제할수없다.

•사형 제도의 범죄 예방 효과를 부정할 수 없다.

•범죄자의 존엄성보다 피해자의 존엄성을 우선시

해야한다.

•예부터 이어온 법 감정이나 정의적 측면으로 볼

때사형제도는필요하다.

•흉악한 범죄는 우발적인 경우가 더 많다는 것에

대해어떻게생각하는지요?

•존엄성이라는 개념이 인간에 따라 다르게 적용될

수있는것인가요?

•법을감성적으로적용하는것은올바른것인지요?

•살인과 같은 반인륜적 범죄를 예방할 수 있는 다

른대책이있는지요?

•범죄자의 인권보다 피해자의 인권이 더 중요하지

않은가요?

•사형을 선고해도 바로 집행하지 않는다는 것을

아시는지요?

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지120 mac02 T

(1) 문제 해결은 함께 121

(6) 친구들의토론을듣고, 아래평가지를작성해보자.

평가 항목토론 참여자

논제를 정확하게 이해하고 있는가?

주장에 대한 근거는 적절한가?

상대측의 주장에 대한 반박은 논리적

인가?

최종적으로 적절한 결론을 이끌어 냈

는가?

토론 규칙을 잘 지키고, 상대방을 존

중하는 태도를 지녔는가?

판정 결과

토론 평가지

찬성 측 1 찬성 측 2 반대 측 1 반대 측 2

☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆

☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆

☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆

☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆

☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆

(5) 토론계획서를참고하여실제토론을해보자.

승 패 승 패

토론 참여자의 역할

•사회자 :̀ 중립적인 입장에서

공정하게 토론을 진행한다.

토론이 혼란스러워지면 쟁

점을 정리해서 토론자들에

게 숙지시킨다.

•토론자 :̀ 자기의 주장을 조

리 있고 분명하게 말하며,

상대방의 주장을 논리적으

로 공박한다. 토론의 규칙을

지키고 자신의 발언에 책임

을 지는 태도를 가진다.

•청중`: 객관적인 입장에서

찬성 측과 반대 측의 발언

을 듣고 논거의 정확성, 타

당성, 신뢰성 등과 토론 규

칙의 준수 여부 등을 살펴

평가한다.

이끌기｜4-(6) 토론을 시

작하기에 앞서 토론자들에

게 평가에 대한 안내를 하

고 이를 염두에 두고 토론

할 수 있도록 한다. 평가할

사람들에게는 일정한 평가

지를 배부하여 토론 과정에

서 점수를 부여하고, 토론

후에는 이를 종합하여 토론

을평가하도록한다.

참고｜청중인학생들의토론참여방법

토론 수업에서 청중으로 참여하는 학생

의 경우 수동적인 구경꾼의 역할에 그칠

수 있으므로 다음과 같은 방법을 사용해

볼수있다.

① 토론하기 전에 찬성과 반대를 지지하는

청중의 수를 파악하여 칠판에 적는다. 토론

을 마친 후 다시 찬성과 반대를 지지하는

청중의 수를 세어 토론 전과 비교하여 양

팀의승패를판정한다.

② 토론이 끝난 다음 입장이 변한 청중 중

몇 명을 정해, 입장 변화의 이유를 설명하

여찬성이나반대의입장을지지하게한다.

③ 청중 중에서 몇 명이 자신과 대립되는

입장의토론자들에게반박하거나질문한다.

- 이정옥, 『토론의전략:̀ 합리적의사소통

을위한토론』(문학과지성사, 2008)

(102~121)241교사용3 2015.12.30 1:9 PM 페이지121 mac02 T

122 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

● 다음 만화에서 다솜이의 결론이 적절한지 살펴보고, 그렇지 않다면 그 이유는 무엇일지

말해 보자.

비판적듣기와인터넷글쓰기

생｜각｜열｜기

(2)

?

예시 답｜다솜이의 결론은 적절하지 않다. 다솜이는 마르쿠스 아우렐리우스가 아들 코모두스를 로마의 황제로 만들기 위

해교육에많은공을들였지만코모두스가향락에만몰두하는등제대로된황제의면모를보이지못했음을근거로‘교육

은 의미 없는 일이다.’라는 결론을 이끌어 내고 있다. 이러한 다솜이의 사고는 코모두스의 한 가지 사례만을 근거로 교육

의무의미함을주장하는성급한일반화의오류를범하고있기때문에타당한결론이라고볼수없다.

이끌기｜비판적 듣기의 평

가 기준에 대해 알아보는

활동이다. 비판적 듣기를

위해서는 신뢰성, 타당성,

공정성의 기준에 따라 들은

내용을 평가할 수 있어야

한다. 만화에 등장하는 다

솜이의 결론이 타당하지 않

은 이유를 학생들에게 자유

롭게 발표하도록 한 다음,

비판적 듣기를 위해서는 신

뢰성, 타당성, 공정성의 기

준에 따라 들은 내용을 비

판적으로 평가해야 함을 주

지시키도록한다.

생각열기_아우렐리우스와코모두스(플래시) / 활동 풀이(ppt)

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지122 mac02 T

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기 123

비판적 듣기

오늘날은정말다양한주장들이각종매체를통해쉼없이쏟아지고있다. 비판적

듣기능력은이런다양한주장들을합리적으로평가하고수용하기위해우리가갖

추어야하는중요한언어사용능력중의하나이다. 이를위해서는그주장들을신

뢰성, 타당성, 공정성의 기준에 따라 올바르게 평가할 수 있어야 한다. 즉 자신이

들은내용속에포함된정보나자료가믿을만한것인지, 말하는이의주장과근거

가이치에맞고합리적인지, 공평하고정의로운주장을펼치고있는지를따져비판

적듣기활동을할때에는다음과같은질문을통해들은내용을평가해보는것이

좋다.

인터넷에서의 글쓰기 태도

인터넷매체의특성상인터넷에올린글은다른매체보다훨씬더빨리수많은사

람들에게퍼져나가게된다. 인터넷상에글을쓸때에는이러한파급력을고려하여

자신이쓰는글의내용에대해책임감을가져야한다. 이를위해서는우선신뢰성,

타당성, 공정성의기준에 따라내용을 선정하고조직하여 자신의생각을 합리적으

로전달할수있도록노력해야한다. 아울러, 다른사람의글이나아이디어등을무

단으로사용하여지적재산권을침해하지않도록각별히유의해야한다.

알｜아｜두｜기

신뢰성•전달하는정보나자료가정확한가?

•정보나자료의출처를밝히고있으며믿을수있는가?

•주장을도출하는데밑바탕이되는전제에는문제가없는가?

•주장하는내용에관련되는적절한근거를들고있는가?

•근거를 바탕으로 주장을 이끌어 내는 방식이 논리적 추론 형식에

맞는가?

•말하는이의주장은보편적진리에비추어볼때정의로운것인가?

•말하는 이는 어느 한쪽으로 치우치지 않고 공평하게 주장을 개진

하고있는가?

타당성

공정성

기준 비판적 듣기를 위한 질문

비판적 듣기를 위한 메모

비판적 듣기 활동을 위해서는 우선

들은 내용에 대한 사실적 이해가

필요하다. 이를 위해서는 주요 내

용을 메모하며 듣는 습관을 기르는

것이 좋다.

신뢰성 타당성

비판적듣기의평가기준

비판적듣기의중요성

공정성

비판적듣기의필요성과비판적듣기의평가기준

인터넷상에글을쓸때갖추어야하는태도

인터넷매체의파급력

참고｜비판적듣기를위한질문들

•주장이타당한가?

•중심 내용들이 주장을 정당화

하고있는가?

•이 주장은 사실 명제인가, 가

치 명제인가, 정책 명제인가?

•예시, 근거, 통계의 근거들이

적절한가?

•각 주장에 대한 증거들이 요점

과관련되는가?

•요점들 사이의 관계는 논리적

인가?

•진술되지 않고 당연한 것으로

전제되어 있는 것들이 타당한

가?

•잘못된 생각이 제시되어 있지

는않은가?

•감정적 호소를 잘못 사용하고

있지는않은가?

- 이창덕 외 공역, 『발표와 연설

의핵심기법』(박이정, 2008)

알아 두기(ppt)

글을 쓸때고려해야하는기준

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지123 mac02 T

124 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

「남을 밟고 올라서는 삶 속에 행복은 없어」는 경쟁이란 필연적인 것이 아니며 행복을 가져

오는 것은 경쟁이 아닌 협동과 연대임을 주장하는 강연이다. 이를 통해 다른 이의 주장을 비

판적으로 평가하며 듣고, 자신의 생각을 인터넷에 책임감 있게 쓸 수 있는 태도를 길러 보자.

+

제재선정취지

현대인들은 여러 매체에서 쏟아지는 다양한 설득적 담화를 접하며 살고

있다. 이러한 설득적담화의비판적수용능력은제대로된의사소통을위

해 반드시 필요하다. 「남을 밟고 올라서는 삶 속에 행복은 없어」는 경쟁과

행복에대한주장을담고있는설득적인성격의강연대본이다. 인간의삶

에서‘경쟁은 과연 필요한 것인가?’라는 문제에 대해 강연자는 진정한 발

전과 모두의 행복을 위해서는 경쟁하기보다 서로 협동하고 연대하는 자세

가 필요함을 역설하고 있다. 설득적인 성격의 강연이기 때문에 강연자의

주장과 그 주장을 뒷받침하는 근거들이 신뢰성, 타당성, 공정성의 기준에

비추어볼때문제가없는지비판적으로평가하고수용해야한다.

핵심정리

•갈래:̀ 강연 대본

•성격:̀ 설득적, 논리적, 예시적

•주제:̀ 경쟁은 불가피한것이아니며, 진정한 발전과모두의행복을위해

서서로협동하고연대해야한다.

•특징

- 경쟁이 불가피하다고 생각하는 이들의 주장에 대한 반박을 통해 설득

력을높이고있다.

- 자료의 출처를 제시하고 구체적인 수치 등을 언급함으로써 내용의 신

뢰성을확보하고있다.

- 질문하고 답변하는 방식으로 내용을 전개함으로써 청중의 주의를 끌

고, 화제를명료하게제시하고있다.

•구성

- 인사말및강연의주제소개

- 문제제기: 우리나라에는행복하다고느끼는사람이많지않다.

- 문제의 원인 분석: 우리나라 사람들이 행복하지 않다고 느끼는 것은 경

쟁적사회분위기때문이다.

- 주장 전개: 경쟁이 불가피하다는 주장은 잘못된 것이며, 진정한 발전과

모두의행복을위해서는서로협동하고연대해야한다.

- 강연의마무리와강연자의인사말

내용연구

↑

주제경쟁은불가피한것이아니며, 진정한 발전과 모두의 행복

을위해서는서로협동하고연대하여야한다.

주장 1

근거

•‘사람들이 이기적이기 때문에 경쟁은 피할 수 없다.’는

주장은잘못된것이다.

•인간의 본성은 이타적임. 루소는 인간의 본성에는 이기

심이 없으며 오로지 자애심이라는 자연적인 욕구가 있을

뿐이며, 이는 타인에 대한애정과 동정심을 일으키는바탕

이된다고주장함.

•아리스토텔레스가‘인간은 사회적 동물’이라고 말한 것

처럼, 인간은 사회 속에서 서로 돕고 의지하며 살아감. 만

약 인간이 이기적인 존재라면 사회 속에서 타인을 위해

자기를희생한사람들의행동을설명할수없음.

+

주장 2

근거

•‘한정된재화로인해경쟁이불가피하다.’는주장은잘못

된것이다.

•장 지글러는 식량 문제에 있어 세계 65억 인구 중 8억

명 이상의 사람들이 만성적 기아에 허덕이는 것은 식량이

부족해서가 아니라 권력과 금력을 통해 자본과 기술을 독

점하는 강자들 때문이라고 지적함. 결국 재화가 한정되어

있다는 주장은강자가약자를기만하는것이고, 경쟁이 불

가피하다는것도재화를독점하려는강자의억지논리임.

주장 3

근거

•경쟁으로부터 벗어나기 위해서는 협동과 연대에 기초한

진정한발전을도모해야한다.

•국가인권위원회가 2010년에 조사한‘중도 탈락 학생

운동선수의인권상황’의내용

•핀란드와한국의교육방식과학업성취도비교

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지124 mac02 T

안녕하세요? 오늘 제가 여러분께 들려 드릴 이야기는‘경쟁과

행복’에 관한 것입니다. 혹시 이 주제에 대해 생각해 본 적이 있

으신지요? 여러분이 사회에 나가게 되면 아마도 이 문제에 대해

자주 생각하게 될 겁니다. 그런 뜻에서 오늘의 강연이 여러분에

게유익했으면하는바람입니다.

자, 먼저 우리가 얼마나 행복한 삶을 살고 있는지부터 살펴볼

까요? 모든 사람들은 행복해지길 바라죠. 그래서 우리나라 헌법

제2장제10조에는‘모든국민은인간으로서의존엄과가치를가

지며, 행복을 추구할 권리를 가진다.’라는 행복 추구권이 명시되

어있죠. 물론다른모든나라들도법으로써이러한기본권리를

정하고 있습니다. 그러면 실제 현실은 어떨까요? 우리나라의 경

우, 안타깝게도 행복하다고 느끼는 사람들이 많지 않은 듯합니

다. 2012년 경제 협력 개발 기구(OECD)가 조사한 우리나라 사

람들의 행복 지수는 4.20으로, 다른 국가들의 평균 수준에도 못

미칩니다. 어린이와 청소년도 마찬가지입니다. 연세대학교 사회

발전연구소와한국방정환재단이2011년에실시한조사가있는데

요, 한국의 어린이·청소년행복지수를다른나라들과비교·조

사한결과69.3퍼센트로경제협력개발기구(OECD) 국가중최

하위를기록했습니다.

그 이유가 뭘까요? 많은 전문가들은 가혹한 경쟁을 부추기는

사회분위기에그원인이있다고판단합니다. 그러한사회에서는

경쟁에서이기는사람만이성공한삶을살고패배한사람은자동

적으로 소외되죠. 그러다 보니 사람들은 이겨야 한다는 극도의

스트레스를 받게 됩니다. 그렇다면 행복 지수가 높은 나라는 어

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기 125

남을밟고올라서는삶속에

행복은없어김범묵

05

10

15

20

25

이제 여러분에게 강연을 한 편 들려 드립니다.

이 강연을 들으면서 주요 내용을 메모하여 봅

시다. 이때, 강연 내용의 신뢰성, 타당성, 공정

성을 판단하여 봅시다.

경제 협력 개발 기구(OECD)

주요국 어린이·청소년 행복 지수

▲ [자료 2] 어린이·청소년 주관적 행복 지수(연

세대학교 사회발전연구소/̀̀한국방정환재단, 2011)

▲ [자료 1] 경제 협력 개발 기구(OECD) 회원국의 행

복 지수 순위(OECD, 2012)

김범묵(1962~ )

교사. 중·고등학교에서 도덕과 윤

리를 가르치고 있다. 저서로는『소

통을 꿈꾸는 토론학교:̀ 사회·윤

리』가 있다.

강연의주제제시

자신의강연이청중에게도움이되는내용임을암시함.

질문을통해청중의흥미를유발함.

질문을통한화제제시: 청중의주의집중유도

인사말및강연의주제소개

문제제기:̀ 우리나라에는행복하다고느끼는사람이많지않음.

질문을통한화제제시 신뢰성확보를위한전략:̀ 전문가의견해인용

『 』̀: 신뢰성확보를위한전략①자료의출처제시②구체적인수치제시

『

』

「남을밟고올라서는삶속에행복은없어」(동영상) / 갈래 정리_강연(ppt) / 소단원정리(ppt)

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지125 mac02 T

126 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

05

10

15

20

25

떤 나라들일까요? 조사 방법에 따라 조금씩 다르겠지만 크게는

두 부류로 나뉩니다. 한 그룹은 물질이 풍요한 북유럽 국가들이

고또다른그룹은가난한아프리카와아시아지역의국가들입니

다. 북유럽국가들은경쟁과성장이아닌평등과분배를통한발

전을 추구합니다. 그래서 그곳 사람들은 수입의 절반 이상을 세

금으로 내는 것을 억울해하지 않고 오히려 당연하게 여깁니다.

한편아프리카와아시아지역의국가들은북유럽국가에비해많

이가난하지만콩한쪽도서로나누는공동체정신이살아있습

니다. 아마존밀림의원주민들도수확물을공평하게나누는방식

으로다같이행복한사회를이루어왔죠. 이처럼문명화의수준

은차이가있지만삶의질은다르지않다는게새삼놀랍죠?

경쟁 노(NO)! 연대 예스(YES)! 이것이 바로 행복의 비결입니

다. 경쟁을당연시하는사회에서는자신의이익을위해상대방의

이익을 빼앗아야 합니다. 경쟁에서 무조건 이겨야 살아남을 수

있다는 논리는 사람들을 단순하고 공격적으로 만듭니다. 그런데

도 여전히 적잖은 사람들은‘경쟁은 피할 수 없다.’라는 고정 관

념에사로잡혀경쟁을멈추기를두려워하거나주저합니다. 이강

력한 고정 관념은 어디에서 나왔을까요? 바로 인간은 이기적인

존재이며, 세상의재화는한정되어있다는그릇된전제에서비롯

되었습니다. 이기적 속성을 지닌 인간들은 한정된 재화를 얻기

위해경쟁할수밖에없다는거죠. 이 점에대해여러분은어떻게

생각하시나요? 결론부터 말하자면 이 두 개의 전제는 허구입니

다. 하나씩차례대로살펴볼까요?

먼저 인간의 본성은 이기적이라기보다는 이타적입니다. 프랑

스 혁명에 큰 영향을 주었던 루소는, 인간의 본성에는 이기심이

없으며오로지자애심이라는자연적인욕구가있을뿐이라고주

장했습니다. 그리고자애심이라는감정은다른존재와모순을일

으키는 것이 아니라, 오히려 타인에 대한 애정과 동정심을 일으

키는 바탕이 된다고 말했습니다. 그리스의 철학자 아리스토텔레

▲ [자료 3] 행복 지수가 높은 북유럽과 아프리카의

사람들

▲ [자료 4] 인간의 본성에는 이기심이 없으며 오로

지 자애심이라는 자연적인 욕구가 있다고 주장한

루소(Jean Jacques Rousseau, 1712~1778)와 인

간은 사회적 동물이라고 말한 아리스토텔레스

(Aristoteles, BC 384`~`BC 322).

≒평등과분배

물질적부에는차이가있지만두부류모두행복지수가높게나타남.

강연자의핵심주장

문제제기

경쟁은불가피하다는주장의핵심전제①

경쟁은불가피하다는주장의핵심전제②

경쟁은불가피하다는주장의핵심전제①에대한반박

문제의원인분석:̀ 우리나라에행복하다고느끼는사람들이많지않은것은경쟁적사회분위기때문임.

경쟁의불가피성을뒷받침하는두가지전제는허구임.

근거①:̀ 루소의견해인용

참고｜행복지수

행복 지수는 국내 총생산(GDP)과 같은 경제 지표로

는 나타낼 수 없는 생활의 만족도나 삶의 질을 지표화

한 통계이다. 경제 협력 개발 기구(OECD)에서 34개 회

원국국민들의삶의질을나타내기위해개발한것으로,

‘주거 환경, 소득, 일자리, 공동체 생활, 교육, 환경, 정

치 참여, 건강, 삶의 만족도, 치안, 일과 삶의 균형’의

총 11개 영역에대한점수를매겨도출한다.

2011년 경제 협력 개발 기구(OECD)에서 창설 50주

년을 맞아측정한행복지수에서우리나라는 34개의 회

원국중 26위를차지하였다.

교육(2위)과 일자리(11위), 치안(11위)에서는 비교적 높

은 점수를 얻었지만, 주거 환경(28위), 환경(29위), 일과

삶의 균형(30위), 공동체 생활(33위)의 항목에서는 매우

낮은점수를받았다.

:̀ 자신의주장의신뢰성을높이기위해인용한철학자및사회학자

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지126 mac02 T

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기 127

05

10

15

20

25

스가‘인간은사회적동물’이라고말했듯이, 인간은다른사람과

관계를 맺으며 살아갑니다. 상호 관계 속에서 편안함을 느끼고

마음의 안정을 얻기 때문에 사회라는 것을 만들어 서로 돕고 의

지하며살아가는것이죠. 하물며동서고금을막론하고가족과동

포를위해목숨까지바친수많은사람들, 어려운환경에처한이

들을 위해 자기희생을 실천한 인물들에 대해 여러분도 잘 알고

있지 않습니까? 인간이 이기적인 존재라면 이러한 일들을 어떻

게설명해야할까요?

다음으로, 한정된 재화로 인해 경쟁은 피할 수 없다는 주장도

잘못된 것입니다. 식량 문제만 봐도 그렇죠. 최근 8년간 유엔인

권위원회 식량특별조사관으로 활동했던 장 지글러에 따르면, 세

계65억인구중8억명이상의사람들이만성적인기아에허덕이

고있다고합니다. 그런데더욱가슴아픈것은, 인류의8분의 1이

굶어 죽는 것은 식량이 부족하기 때문이 아니라는 사실입니다.

현재인류의기술과생산력은 120억 인류를거뜬히먹이고도남

을만큼발달했는데도끼니를굶는사람들은오히려늘어나고있

습니다. 장 지글러는 탐욕스런 누군가가 권력과 금력을 통해 자

본과 기술을 독점하기 때문이라고 말합니다. 굶주림에 시달리는

인구의대부분은남반구의가난한제삼세계사람들이차지한다

는 사실이 그 주장을 증명합니다. 결국 재화가 한정되어 있다는

주장은강자가약자를기만하는것이고, 경쟁이불가피하다는것

도재화를독점하려하는강자의억지논리입니다. 이제더이상

‘삶에서경쟁은불가피하다.’라는거짓주장에속아서는안됩니

다. 우리가경쟁할수록행복은멀리달아날뿐입니다.

여러분, 경쟁으로부터벗어나려면어떻게해야할까요? 우리가

먼저해야할일은, 무엇이진정한발전인지, 경쟁을통한발전이

과연진정한발전인지, 또 경쟁이아닌다른방식으로발전할수

없는지를 진지하게 따져 보는 일입니다. 어떤 기사의 한 토막을

읽어드릴게요.

대단한선수 1명 뒤에는 99명의

탈락한 학생 선수들이 있다. 학생

선수가10만명. 이중대학진학이

가능한인원이10퍼센트, 대학진학

후 그 분야로 직업을 가질 가능성

이이중10퍼센트. 즉운동을시작

해서 직업을 가질 수 있는 비율은

전체학생선수의1퍼센트이다.

“

”▲ [자료 6] 「중도 탈락 학생 운동선수 인권 상황

실태 조사」(국가인권위원회, 2010)

▲ [자료 5] 장 지글러(Jean Ziegler, 1934~ ). 프

랑스의 사회학자. 『왜 세계의 절반은 굶주리는가』

등의 저서를 통해 다국적 자본이 제삼 세계 사람들

을 착취하는 사회 구조에 대해 비판적인 시선을 드

러내었다.

인간이이기적이기때문에경쟁이불가피하다는주장은잘못된것임.

한정된재화로인해경쟁이불가피하다는주장은잘못된것임.

경쟁에서벗어나기위해서는무엇이진정한발전인지진지하게따져보아야함.

사회구성원들을위해자신을희생할수있는것은인간이이기적이지않기때문임.

화제전환

권력과금력을가진강자들 돈의힘, 금전의위력

경쟁은불가피하다는주장의핵심전제②에대한반박

질문을통한화제제시

근거②:̀ 아리스토텔레스의견해인용

『 』̀: 근거 ③ - 장 지글러의견해인용

『

』

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지127 mac02 T

128 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

05

10

15

20

이것은 국가인권위원회가 2010년에 조사한「중도 탈락 학생

운동선수의인권상황」의내용입니다. 경쟁이란이처럼극소수의

승자만을 위한 것입니다. 1퍼센트의 승자와 99퍼센트의 패자를

낳는 약육강식의 논리가 정당해 보입니까? 경쟁주의자들은 1퍼

센트의 엘리트가 사회 전체를 발전시키는 힘이라고 말하고, 또

누구나 1퍼센트에들수있다고말합니다. 그러나이는승자독식

의세상을지속하려는강자의억지논리에불과합니다.

인류의긴역사를살펴볼때경쟁을발전의동력으로내세웠던

시대는 유독 효율성을 강조한 지난 2세기 정도밖에 안 됩니다.

더구나이제는효율성면에서조차, 경쟁보다협동이더우월하다

는사실이널리인정되고있습니다. 한예로, 핀란드의교육방식

을 이야기할까요? 해마다 각 나라들의 학업 성취도를 평가하는

조사가있는데, 여기서핀란드는늘 1위를차지합니다. 우열반을

폐지하고, 등수를 없애고, 뒤처지는 학생을 끌어올리는 데 집중

했기때문이죠. 반면 2위를차지한한국의교육환경은핀란드와

전혀딴판입니다. 경쟁하는분위기에서공부를하다보니우등생

조차행복하지못한현실이죠. 여러분도그렇게느끼시는지모르

겠지만요…….

진정한 발전은 연대에 기초하여 99퍼센트에게도 따스한 손길

을내미는것입니다. 한명의웃음을위해 99명을울리는경쟁이

아니라모두의행복을위한협동과연대가필요합니다. 함께웃으

며가는것, 이것이바로진정한발전입니다.

이것으로제강연을마무리하겠습니다. 감사합니다.

▲ [자료 7] 핀란드의 교실 모습

강자들의기득권을유지하려는

중도탈락학생운동선수의인권상황으로본경쟁의폐해

경쟁보다는협동이더효율적임.: 핀란드와한국의

교육방식과학업성취도비교

진정한발전과모두의행복을위해서는협동과연대가필요함.

경쟁의방식①

협동의방식

강연자의핵심주장, 강연의주제

경쟁의방식②

참고｜국제학업성취도평가

영어의 머리글자를 따서 PISA(Program for International Student

Assessment)라고 약칭하며, ‘학업 성취도 국제 비교’라고도 한다. 경제

협력 개발 기구(OECD)가 교육 과정에 바탕을 둔 지식보다는 실생활에 필

요한 응용 능력을 평가해 국제적으로 비교할 목적으로 2000년부터 3년마

다실시한다.

2004년 12월에 발표된 2003년의 조사결과종합성적 1위는 핀란드, 2

위는 한국이 차지하였고, 일본은 9위를 차지하였다. 2006년 평가는

OECD 30개 회원국을 포함한 57개국의 학생 약 40만 명을 대상으로 이

루어졌다. 한국은 읽기 1위, 수학도 최상위권인 1~4위를 유지하였으나, 주

영역에 해당하는 과학은 7~13위에 올라 이전 주기에 비하여 낮은 성취도

를 기록하였다. 특히 한국 학생들의 과학적 소양은 OECD 회원국 가운데

5~9위권, 조사 대상 57개국 가운데 11위로 나타났으나, 과학에 대한 흥미

도는전체 57개국가운데 55번째로조사되었다.

한편, 2006년 평가에서 한국은 학교 간의 성적 편차가 31.8퍼센트에 이

르러 가장 낮은 핀란드(4.7퍼센트)는 물론 그 뒤를 이은 아이슬란드(9.3퍼

센트)와도 현격한 차이를 보였다. 또 학생의 사회 경제적 배경이 학업 성

취도에 영향을 미치는 비중도 16.9퍼센트를 기록하여 미국(18.0퍼센트)·

일본(29.0퍼센트)에 비해서는 낮지만 상위의 핀란드(1.3퍼센트)·스웨덴

(6.1퍼센트)에 비해서는 매우 큰 것으로 나타났다. 이는 상대적으로 좋은

교육여건을갖춘학교들과풍요로운가정에서자란학생들이좋은성적을

낸다는사실을시사하는것이다.

- 두산백과(http://www.doopedia.co.kr)

마무리인사말

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지128 mac02 T

강연 내용 파악하기

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기 129

1 이 강연을 들으며 메모한 내용을 바탕으로 다음 활동을 해 보자.

(1) 강연내용을요약하여정리해보자.

학습 활동

남을밟고올라서는삶속에행복은없어

(2) 이강연의주제는무엇인지말해보자.

강연 내용

강연 제목

이끌기｜1 활동을 하기 전

에 실제 강연 녹음 파일을

학생들에게 직접 들려주고

강연의 내용을 메모하도록

지도한다. 이때 듣기 활동

은 읽기 활동과는 다르게

일회성으로 이루어지는 특

성이 있기 때문에 들은 내

용을 메모하는 습관을 들이

는 것이 중요함을 학생들에

게주지시킬필요가있다.

강연을 듣고 난 후에는

학생들이 강연을 들으면서

메모한 내용 중에서 핵심적

인 것들을 추려 내어 정리

하도록지도한다.

예시답｜경쟁은불가피한것이아니며, 진정한발전과모두의행복을위해서는서로협동하고연대해야한다.

예시 답｜① 2012년 경제 협력 개발 기구(OECD)가 조사한 우리나라 사람들의 행복 지수는 다른 국가들의

평균 수준에도 미치지 못하였으며, 어린이·청소년 행복 지수는 경제 협력 개발 기구(OECD) 국가 중 최하

위를기록함.

② 많은전문가들은우리나라사람들의행복지수가낮은이유가가혹한경쟁을부추기는사회분위기에있

다고판단함.

③ 인간은 이기적인 존재이며, 세상의 재화는 한정되어 있다는 그릇된 전제를 바탕으로 한‘경쟁은 불가피

하다.’라는주장은잘못된것임.

④ 인간은이기적인존재라는전제는허구임. - 루소, 아리스토텔레스의견해인용

⑤재화가한정되어있기때문에경쟁이불가피하다는주장은잘못된것임. - 장 지글러의견해인용

⑥ 경쟁이란 극소수의 승자만을 위한 것임. - 국가인권위원회가 2010년에 조사한「중도 탈락 학생 운동선

수의인권상황」의내용소개

⑦경쟁보다는협동이더효율적임. - 핀란드와한국의교육방식과학업성취도비교

⑧모두의행복을위해서는경쟁이아니라협동과연대가필요하며, 이를 통해진정한발전이가능함.

활동풀이(ppt) / 문제은행(학습지, 소단원평가, 서술형평가)(hwp)

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지129 mac02 T

신뢰성, 타당성, 공정성 평가하며 듣기

130 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

2 다음활동을통해강연의내용을신뢰성, 타당성, 공정성의기준에따라평가해보자.

(1) 다음빈칸에들어갈내용을채우면서강연의내용을주장과근거로나누어파악

해보고, 자료의신뢰성, 논증의타당성, 주장의공정성을기준으로평가해보자.

근거

나의 평가

평가 결과 평가 이유

주장 1

신뢰성

타당성

공정성

도움말 강연의 내용을 신뢰

성, 타당성, 공정성의 기준에

따라 비판적으로 평가해 보는

활동이다. 123쪽 알아 두기의

‘비판적 듣기를 위한 질문’을

바탕으로 강연의 내용을 평가

해 보자.

●

●

●

근거

나의 평가

평가 결과 평가 이유

주장 2

신뢰성

타당성

공정성

●

근거

나의 평가

평가 결과 평가 이유

주장 3

신뢰성

타당성

공정성

●

●

●

●

이끌기｜2-(1) ‘알아 두기’

에 제시되어 있는, 비판적

듣기의 평가 기준인 신뢰

성, 타당성, 공정성에 대해

다시 한 번 환기할 필요가

있다. 아울러 강연 내용의

신뢰성, 타당성, 공정성에

대한 평가는 기준을 얼마나

엄격하게 적용할 것인가에

따라 달라질 수 있음을 알

려주어야한다.

비판적 듣기의 기준을 적

용할 때 고려해야 할 점이

무엇인지 알고, 이를 바탕

으로 평가를 하는 데 있어

적절한 근거와 이유를 제시

할수있도록지도한다.

인간의본성은이타적이라는루소의견해인용

‘인간은사회적동물’이라고말한아리스토텔레스의견해인용

‘한정된재화로인해경쟁이불가피하다.’는주장은잘못된것이다.

경쟁으로부터벗어나기위해서는협동과연대에기초한진정한발전을도모해야한다.

세계 65억 인구중 8억 명이상의사람들이만성적인기아에허덕이는것은식량이부족

해서가 아니라 권력과 금력을 통해 자본과 기술을 독점하는 강자들 때문이라고 지적한

장지글러의견해인용

신뢰할 수

있음.

강연자는자신의주장을뒷받침하기위해루소와아리스토텔레스의 견해를 근거로 들었는데, 이러한 근거는 내용이 정확하고그출처를신뢰할수있음.

타당함.

강연자는루소와아리스토텔레스의견해와타인을위해희생한사람들의사례를

근거로 제시하여 인간의 본성은 이기적이지 않다는 주장을 펼치고 있는데, 이러

한강연자의주장과이를뒷받침하는근거는논리적으로문제가없음.

신뢰할 수

있음.

강연자가 근거로 들고 있는 장 지글러의 견해는 내용이

정확하고, 그 출처를신뢰할수있음.타당하지

않음.강연자가 장지글러의견해를

들어 재화가 한정되어 있지

않다고주장하는것에는다소

무리가 있어 보임. 재화는 식

량에만국한되는것이아니기

때문임. 석유와 같은 재화는

한정되어있기때문에그것을

차지하기 위한 국가들 간의

경쟁이매우치열함.

공정함. ‘주장 1’과 마찬가지로 경쟁이 불가피하다고 주장하는 측

의견해를간단하게언급하고그에대해반박하는형식

으로주장을개진하였기때문에양측의견해를살펴볼수

있어서공정하다고볼수있음.

신뢰할 수

있음.강연자는 국가인권위원회가 조사한‘중도 탈락 학생 운동선수의

인권 상황’및 핀란드와 한국의 교육 방식과 학업 성취도 비교 내

용을소개하였는데, 자료의출처와내용의정확성에문제가없음.타당함.

강연자가‘중도 탈락 학생 운

동선수의 인권 상황’과 경쟁

방식을 탈피한 핀란드의 학업

성취도가 한국보다 우수하다

는 점을 근거로 든 것은, 진정

한 발전을 위해 경쟁 대신 협

동과 연대가 필요하며, 협동과

연대로도발전을이룰수있다

는주장을뒷받침하는데에문

제가없음.

공정함.강연자가‘중도 탈락 학생 운동선수의 인권 상

황’을언급한것은경쟁에서도태된이들의삶의

문제를 환기하고 있다는 점에서 사회 정의에 부

합한다고 생각함. 협동과 경쟁의 방식 중 어느

쪽이 더 효율적인가의 문제에 대한 주장을 펼치

면서 핀란드와 한국의 상황을 비교하고 있는 내

용도 어느 한쪽에 치우치지 않고 학업 성취도라

는객관적인지표를근거로삼고있음.

공정함.강연자는경쟁이불가피한것이아니라는주장을개진하면서경쟁의불가피성을주장하는측의입장에대해서도간단하게언급

하고있으므로경쟁에관한상반된입장의의견을공정하게살펴보고있다고생각함.

●

●

●

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지130 mac02 T

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기 131

(2) 다음은이강연을들은사람들이인터넷에올린댓글들이다. 댓글에대한자신

의평가를추천여부로표시하고자신의생각을댓글로적어보자.

삐딱이님

강연자님, 저는 학교에서 친구들이랑 경쟁하고 살지만 행복하거든요.

제 친구들도 물론 그렇고요. 도대체 무슨 근거로 우리나라 사람들이 행복하지 않다고

말하는건지도무지믿을수가없네요. 조사내용의신뢰성에의문을제기할수밖에없

군요.

중간자님

경쟁이 필요하다고 주장하는 사람들의 논리에 대해서도 간단하게나마 언급을 하였기

때문에 경쟁의 필요성에 대한 찬반의 입장을 이해하는 데에 도움이 되었습니다. 공

정성의 원리를 잘 지킨 강연이었다고 생각합니다.

남달라님

강연자는 단순히 학업 성취도에서 핀란드가 1위이고, 우리나라가 2위인 것을 근거로,

경쟁보다는 협동하고 연대하는 것이 보다 진정한 발전을 가능하게 한다고 하였습니

다. 저는 강연자가 근거로 들고 있는 내용 자체가 핀란드와 우리나라의 학업 성취도

를 오히려 경쟁적으로 인식한 사고의 결과가 아닌가 합니다. 그렇기 때문에 경쟁이

불필요하다는 강연자의 주장을 뒷받침하는 근거로는 타당하지 않다고 생각합니다.

이끌기｜2-(2) 신뢰성, 공

정성, 타당성의 기준에 따

라 강연 내용을 평가하는

활동이다. 자신의 생각을

자유롭게 적은 후 그 내용

을 발표해 보도록 함으로써

해당 평가에 대해 다른 학

생들은 어떻게 생각하는지

를비교해보도록한다.

삐딱이님, 강연자는 경제협력개발기구(OECD) 등이 발표한 객관적자료를근거로우리

나라 사람들이 행복하지 않다고 말한 것입니다. 정보의 출처가 분명하고 내용도 정확하기

때문에신뢰할수있지않을까요?

저 또한 중간자님의 생각과 비슷합니다. 강연자는 경쟁이 불가피한 것이 아니라는 주장을

개진하고 있는데, 말씀하신 것처럼 간단하게나마 반대 측의 논리가 무엇인지에 대해 언급

을 하였습니다. 경쟁이 필요하다고 주장하는 쪽의 입장에 대해 좀 더 자세히 언급을 했더

라면 하는 아쉬움이 남기는 하지만 그래도 공정성의 원리를 지키고자 노력했다는 생각이

듭니다.

강연자가핀란드와우리나라의학업성취도를비교한것은경쟁보다협동과연대가더효

율적이라는 것을 뒷받침하기 위한 것입니다. 그런데 그것 자체를 강연자가 경쟁적 사고에

서 벗어나지 못한 것으로 보고 비판하는 것은 맞지 않다고 봅니다. 학업 성취도 1, 2위라

는 순위는 말 그대로 학업 성취도 수준을 나타내는 하나의 객관적 지표이기 때문에, 그것

자체를 언급하는 것이 경쟁적 사고의 소산이라고 말하기는 힘들지 않을까 합니다. 초점은

학업에 있어서 효율성을 높일 수 있는방식은 경쟁이 아니라 협동에 있다고 한 것이 아닐

까요?

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지131 mac02 T

인터넷에서의 글쓰기 태도 이해하기

132 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

3‘가해자 인권 문제’를 다룬 다음 기사를 읽고, 아래의 활동을 해 보자.

(1)‘가해자인권문제’에대한자신의생각을주장과근거로나누어정리하여보자.

서론

본론

결론

구성 내용 자료 활용 방안

(2) (1)의 활동을 토대로 신뢰성, 타당성, 공정성의 원리에 맞게 블로그에 올릴 글

의내용을선정, 조직하고설득력을높일수있는자료활용방안을구상해보자.

최근인터넷을중심으로가해자인권문제에대한누리꾼들의공방이한창이다. 잔혹

한 범죄를저지른피의자 OOO의 신상정보와얼굴을공개한한언론사의보도로촉발

된이번공방은‘국민의알권리를보장·충족시키고유사범죄예방을위해서도필요한

조치’라며찬성하는 쪽과‘가해자와 가해자가족의 인권을무시한처사’이기때문에신

중해야한다는반대의입장으로인터넷공간을뜨겁게달구고있다. 누리꾼들의설전은

‘지하철개똥녀사건’등도덕적으로문제가되는행동을한개인들의신상정보를인터

넷에공개하는이른바‘신상털기’에대한찬반논란으로도번지는모양새다.

‘가해자인권문제’에대한전문가들의의견도찬반으로극명하게나뉘고있다. OO대

법학과OOO 교수는‘가해자의인권보다더중요한것은국민의알권리와피해자의인

권’이라며범죄자의신상을공개하는것에찬성하였다. 이에반해인권운동단체OOO

간사는‘범죄자등의신상을공개하는것은지나친인권폭력’이라며반대의입장을내

비쳤다.

‘가해자 인권 문제’로 누리꾼 설전

이끌기｜3-(1) 해당 문제에

대해 찬성과 반대 중 어느

쪽의 생각을 지지하는지 분

명히 선택하고 자신이 왜

그러한 견해를 지지하는지

정리하게 한다. 이때 이유

나 근거는 신뢰성, 타당성,

공정성에 문제가 없는 것들

이어야 함을 주지시키도록

한다.

이끌기｜3-(2) 먼저, 설득

적인 성격의 글이 일반적으

로 지니는 구성상의 특징에

대해 이해하고, 각각의 구

성 단계에는 어떤 내용을

담는 것이 효과적일지에 대

해 생각해 보게 한다. 이후

자신의 주장과 근거가 잘

드러나도록 내용을 선정하

고 조직하여 표를 완성하게

한다. 아울러 인터넷 매체

의 특성을 감안하여 매체의

효과를 잘 살릴 수 있는 방

향으로 내용을 구성하도록

지도한다.

예시답｜•주장:̀ 가해자의인권은제한되어야한다.

•근거`

- 가해자는타인의인권을짓밟은경험이있는사람이다.

- 자신의 인권이 소중한 만큼 타인의 인

권도소중하다는것을깨우쳐주어야한다.

- 범행 재발이나 유사 범죄로부터 일반 시민들을 보호

할필요가있다.

•주장:̀ 가해자의인권역시보장되어야한다.

•근거`

- 가해자가 신상 공개로 인해 범죄자로 낙인찍히면 이

후 사회 적응이 어려워지고, 이는 결국 또 다른 범죄로

이어질수있다.

- 가해자의 신상이 공개되면 그 가족과 주변 인물들의

인권까지침해될수있다.

1. 가해자, 용의자, 피의자의용어구분

2. 가해자인권제한의필요성주장

1. 가해자는피해자의인권을짓밟은사람이다.

2. 가해자는 다시 범행을 저지를 수 있으므로 국민들이 알고

있어야한다.

3. 가해자의 행위와 유사한 범죄로부터 국민들을 보호해야

한다.

가해자의 인권은 제한하되, 범죄의 정도에 따라 수위를 달

리해야한다.

국어사전,

법학 관련사전

1. 신문 기사(최근실제사건사례)

2. 범행 재발사례제시(신문기사등)

3. 유사 범죄, 모방 범죄의가능성

(전문가인터뷰)

●

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지132 mac02 T

(2) 비판적 듣기와 인터넷 글쓰기 133

(3) 앞의활동들을바탕으로‘가해자인권문제’에대한자신의생각을밝히는글을

블로그에써보고친구들의의견을들어보자.

(4) 다음의 자기 점검표를 바탕으로 블로그에 쓴 글을 점검해 보고 미흡한 부분을

고쳐보자.

블로그｜포토로그

제목:

신뢰성, 타당성, 공정성의 기준에 맞게 내용을 선정하고 조직하였는가?

다른 사람의 아이디어, 글, 자료 등을 무단 사용하지 않았는가?

자신의 글에 책임을 질 수 있다는 생각으로 글을 썼는가?

글의 내용을 과장, 축소, 왜곡하지 않았는가?

정직하고 신중한 태도로 글을 썼는가?

유의할 점 점검 결과

예 아니요

예 아니요

예 아니요

예 아니요

예 아니요

이끌기｜3-(3) 실제로 학생

들이 블로그를 만들고, 해

당 블로그에 직접 글을 올

려 보는 활동이다. 인터넷

매체의 특성을 고려한 글쓰

기 방법과 인터넷 글쓰기에

있어 각별히 유의해야 할

점들을 알려 주고 과제 등

의 형태로 활동을 수행하게

할 수 있다. 이후 몇 가지

사례 글을 소개하고 이에

대해 의견을 나누어 보도록

한다.

이끌기｜3-(4) 인터넷 글쓰

기에 있어 갖추어야 할 태

도와 관련된 기준을 바탕으

로 자신의 글을 점검해 보

고 이를 반영하여 자신의

글을 고쳐 써 보는 활동이

다. 인터넷에 글을 쓸 때

유의해야 할 점은 무엇인지

숙지하고, 이에 따라 자신

의 글을 스스로 점검·조정

할수있도록지도한다.

예시 답｜‘가해자’는‘신체적, 정신적, 물질적으로 남에게 해를 입힌

사람’을가리킨다. 이 용어는죄가확정된후에사용하는것이바람직

하며, 가해의‘용의자’(범죄 행위를 저질렀으리라는 의심을 받아 수사

의대상에오른사람) 혹은‘피의자’(범죄의 혐의는받고있으나아직

공소제기가되지않은사람)와는구별하여사용해야한다.

재판을 통해 선고를 받아 가해 사실이 확정된 경우, 가해자의 인권

은제한되는것이마땅하다. 그 이유는다음과같다.

첫째, 가해자는 타인의 인권을 짓밟은 사람이다. 특히 어린이 성폭

행등과같은강력범죄의경우피해자의인권이이미심각하게훼손

된 상태이다. 이런 상황에서 가해자의 인권을 존중해야 한다는 주장

은 정당하지 않다. 자신의 인권이 소중한 만큼 타인의 인권이 소중하

다는 것을 깨우쳐 주기 위해서라도 가해자의 인권은 제한할 필요가

있다.

둘째, 가해자가다시범행을저지를가능성을무시할수없다. 재범

방지 교육을 충분히 한다 해도 재소자가 범행을 다시 저지르는 사례

는수없이많다. 또, 가해자가 정신질환을앓고있을경우무조건숨

기기보다는 이를 시민들에게 알려야 한다. 같은 범죄를 또다시 저지

를가능성에대비해야하기때문이다.

물론, ‘가해’의 정도에 따라 인권 제한에 차등을 둘 필요는 있다.

그러나 가해자의 인권 보호가 최우선이 될 수는 없다. 그러한 주장을

하는 사람들은 피해자의 심정에서 역지사지(易地思之)해 볼 필요가

있다.

가해자보다는피해자가우선!

▲ 초등학생 성폭행 용의자 검거

▲ 정신 질환, 면죄부 될 수 없다. 실형

선고 판결 2012. 07. 22. | MBC 뉴스

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지133 mac02 T

단원의

마무리

문제 해결은 함께

●토론의 정의

논제에대해자신의주장이옳음을내세우고, 논증을통해상대방의주장이옳지

않음을설득하는화법의한형태이다.

●토론의목적

공동체의문제에대한인식을넓히고, 해결책을탐색하기위해서이다.

●토론의 논제

토론의주제로문제해결에관한제안이나주장이다.

●토론의 쟁점

찬성측과반대측의입장이나뉘는지점으로논쟁의핵심이된다.

●토론의 절차

｜내｜용｜정｜리｜

논제 설정 ➔ ➔입론 반박

정리 ➔➔ 청중의 평가

(1)

사실 논제사실의진위여부를따지는논제

예⃞독도는대한민국의영토이다.

가치 논제

정책 논제정책의실현가능성을따지는논제

예⃞자전거전용도로를늘려야한다.

가치판단을전제로하는논제

예⃞선의의거짓말은바람직하다.

134 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

인터넷은학생들의정신건강에해롭다.

외모가차별의조건이되는것은정당하다.

학교폭력예방을위해 CCTV를

교내에설치해야한다.

단원의마무리(플래시) / 문제은행(대단원평가, 수능대비)(hwp)

논제를설정하고핵심쟁점을파악하는토론의준비단계

자신의주장을제시하는단계 상대의 논리적 오류를 지적하고

자신의 논리가 상대보다 우위에

있음을입증하는단계

토론 심사 기준에 의해 토

론을평가하는단계

주장과 쟁점을 정리하고 청중에

게 마지막 인상을 남기는 마무

리단계

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지134 mac02 T

비판적 듣기와 인터넷 글쓰기

●비판적 듣기 능력의 필요성

여러 가지 매체에서 접하게 되는 다양한 주장들을 합리적으로 평가하고 수용하

기위해필요한능력이다.

●비판적 듣기 시의 평가 기준

●인터넷 글쓰기의 태도

신뢰성, 타당성, 공정성의 기준에 따라 글쓰기의 내용을 선정하고 조직해야 하

며, 자신의글에책임을지는태도가필요하다. 특히지적재산권보호에도유의

해야한다.

신뢰성

타당성

공정성

들은내용속에포함된정보나자료가믿을만한것인가?

말하는이의주장과근거가이치에맞고합리적인가?

공평하고정의로운주장을펼치고있는가?

평가 기준 내용

(2)

단원의 마무리 135

｜자｜기｜점｜검｜

토론의 본질과 원리를 아는가?

논제에서 쟁점을 찾고 논증을 할 수 있는가?

사회적 문제를 토론을 통해 해결할 수 있는가?

신뢰성, 타당성, 공정성의 기준에 따라 비판적 듣기를 할 수 있는가?

바람직한글쓰기태도를지켜인터넷상에글을쓸수있는가?

학습 내용 점검 결과

예 아니요

예 아니요

예 아니요

예 아니요

예 아니요

참고｜인터넷 매체를 통한 글쓰

기의특성

인터넷 글쓰기의 특징인 하이

퍼텍스트에는 시간의 켜가 없다.

하이퍼텍스트는쉽게편집·수정

이 된다. 마음만 먹으면 글을 읽

는 독자가 그것을 수정할 수도

있다. 지금까지 문명은 분석적

질서가 정착되고 이를 통해 인간

의 삶이 동일성의 기반 위에 서

고 체계화되는 과정에서 발전해

왔다.

그런데 이 안전성은 하이퍼텍

스트에서 사라지고 있다. 하이퍼

텍스트상에서 지식은 생산되고

교환되고 소비된 후 사라져 버린

다. 보관과 축적이 이룬 근대 문

명이 어느 방향으로 선회하는 것

일까?

- 최혜실, 『모든 견고한 것들

은 하이퍼텍스트 속으로 사라

진다』(생각의나무, 2000)

참고｜지적재산권

인간의 지적 창조물 중에서 법

으로 보호할 만한 가치가 있는

것들에 법이 부여한 권리이다.

즉 특허권·실용신안권·디자

인·상표권을 총칭하며 산업 활

동과 관련된 사람의 정신적 창작

물이나 연구 결과, 창작된 방법

을 인정하는 독점적 권리로 무형

재산권이다.

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지135 mac02 T

다음활동을하여창의적인사고능력과올바른인성을키워보자.

136 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판136 3. 합리적인 토론, 책임 있는 비판

나도광고전문가가 나

사람을위한도구가사람을향한흉기가될수있습니다

문명의 발전 뒤에는 도구의 발전이 있습니다. 만약 사람을 해하는 무기로만 사용했다면 세상은 어떻게 되었을까요?

인류가 낳은 가장 진보된 도구, 인터넷`̀-`세상을 더욱 이롭게 하는 도구로 바르게 사용합시다.

정말,당신것이맞습니까?영화, 음악은물론인터넷상의다양한프로그램을

저작권자의허락없이무단으로사용하고있지않으세요?

그들의수고와노력을인정해주지않는다면

더이상의창작물을기대할수없을지도모릅니다.

활동선정취지

인터넷 매체의 올바른 사용과 관련된 공익 광고 두 편을 소개하고 있다. 공익 광고에 담겨 있는, 인터

넷 글쓰기의 태도를 살펴보고, 실제 생활 속에서 자신, 혹은 타인이 인터넷 매체를 잘못 사용함으로써

빚어졌던 문제들에 대해 생각해 봄으로써 인터넷 글쓰기에 있어 갖추어야 하는 올바른 태도에 대해 이

해할수있도록한다.

공익광고(동영상) / 창의·인성활동정리(ppt)

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지136 mac02 T

(가)

(나)

바람직한 인터넷 글쓰기 태도

■위의공익광고에담겨있는내용을바탕으로다음활동을해보자.

(가)와 (나)를통해유추할수있는바람직한인터넷글쓰기태도에대해생각해보자.1

(가)와 (나)를 참고하여, 인터넷에서글을쓸때갖추어야하는바람직한태도를보여

주는공익광고를만들어보자.

2

창의·인성 활동 137

인터넷에 글을 쓸 때에는 다른 사람에게 피해를 주지 않도록 책임감 있게 글을 써야

한다.

인터넷에글을쓸때에는다른사람의지적재산권을침해하지않도록주의해야한다.

예시답｜인터넷글쓰기의태도와관련된공익광고들(출처:̀ kobaco 한국방송광고진흥공사,

http://www.kobaco.co.kr)

이끌기｜2 저작권 보호, 언어 사

용 예절, 책임감 등 인터넷에서

글을 쓸 때 요구되는 바람직한

태도에 대해 생각해 보고 공익

광고의 형식과 특성에 맞게 광고

를 만들어 볼 수 있도록 지도한

다. 이때 인쇄 매체로만 한정하

지 않고 텔레비전, 라디오, 인터

넷 등 다양한 매체 중 한 가지를

선택하여활동하도록한다.

이끌기｜1 제시된 공익 광고 두

편을 보고, 바람직한 인터넷 글

쓰기 태도에 대해 생각해 보는

활동이다. 인쇄 광고에 쓰인 문

구와 이미지를 통해 광고에서 전

달하고자 한 내용이 무엇인지 파

악할수있도록지도한다.

(122~137)241교사용3 2015.12.30 1:10 PM 페이지137 mac02 T