인증평가가 감염관리에 미친영향

2014년 대한병원감염관리학회 제 19차 학술대회

2014. 5. 29. 경희대학교병원 감염관리실 천 희 경

모두가 어렵다고 했던 인증평가 ;

우리병원 감염관리 수준이 달라졌어요

Contents

인증평가 제도 1

국외 인증평가의 영향 2

국내 인증평가의 영향 3

2주기 인증평가 준비는? 4

의료기관의 평가제도

국외 1951년 : 미국 의료기관인증위원회(Joint Commission on Accreditation

of Healthcare Organizations : JCAHO) 설립 1995년~ : JCI (Joint Commission International) 1960-1970년대 : 캐나다와 호주로 , 1980년대 : 유럽으로, 1990년대 : 전세계로

Canadian Council on Health Services Accreditation (1998~) Australian Council on Healthcare Standards Japan Council for Quality Health Care (JCQHC) 1995

2014년 4월 현재 27%의 병원이 획득(2327/8558)

국내 2004년 , 2007년 : 의료기관 평가 2010년 : 1주기 인증평가 ☞의료기관의 감염관리 시스템을 구축하는데 도움이 됨

의료기관평가 인증제란?

의료기관이 환자안전과 의료의 질 향상을 위해 자발적 지속적으로 노력할 수 있도록 유도

⇒ 국민이 신뢰할 수 있는 의료기관에서 양질의 의료서비스를 제공

의료기관의 자율신청에 따라 인증전담기관 전문인력이 인증기준의 충족여부를 평가하여 인증등급을 결정

인증, 조건부인증, 불인증

‘인증’은 해당 의료기관이 모든 의료서비스 제공과정에서 환자의 안전보장과

적정 수준의 질을 달성하였음을 의미함

인증결과의 공표를 통해 소비자의 알 권리 및 선택권 강화에 노력

ISQua *(International Society for Quality in Health Care) : ‘평가기준’ 인증 받음(2012) ‘평가기구’ ‘평가 전문인력 교육프로그램’ 은 비인증

*의료기관평가제도자체에 대한 국제 인증을 담당하는 프로그램을 운영하고 있는 독립적인 비영리기관

평가제도를 통한 의료기관 및 감염관리 영향

프랑스 Haute Autorite De Sante (HAS)에서 보고 긍적적 영향 -실무의 변화 , 좋은 실무 적용 과 조직의 변화, 조직과 병원관리 치료 예후의 향상과 환자 만족 부문에서는 긍정적 영향이 적었고, 업무과다와 같은 부적정인 인식이 있었음

미국(A Alkhenizan, C Shaw , 2011)의 보고

인증 받은 24개 외상센터의 후향적 연구 분석 결과(N = 88,723 명의 환자) - 6개의 외상 종류에서 유의하게 환자의 생존율이 더 높았다고 보고 미국의 외래 수술 센터들의 비교 연구결과, 인증된 수술 센터에서 대장 내시경 검사를 받은 환자(N = 315 ,070)에서 추가 재원일수 감소

백내장 수술환자(N = 245 154)에서, 인증 받은 병원의 추가 재원일수 감소 결론적으로, 인증 프로그램은 의료서비스를 제공하는 프로세스 및 임상결과 개선, 의료 서비스의 질을 향상시키기 위한 도구로 제시

(국외)평가제도를 통한 의료기관 감염관리 영향

Ann Saudi Med. 2011 Jul-Aug; 31(4): 407–416.

교육병원에서 IC performance scores 평균이 유의하게 높음 accredited teaching hospitals : significantly higher IC performance scores in 10 of the 13 items (조직, 감시, 격리, 손위생, 카테터 관련감염관리, 멸균, 항생제 관리, OR/ICU 감염관리, 직원감염관리, 근거 없는 감염관리) accredited nonteaching Hospitals ; significantly higher scores in only 3 items (주사침 자상 예방, 멸균, 항생제 관리)

(Am J Infect Control 2009;37:136-42.)

교육병원과 비교육병원에서의 비인증과 인증 후 IC 비교

Factors affecting performance of hospital infection control in Japan (Sekimoto 외, 2008)

Am J Infect Control 2009;37:136-42.

Accreditation, 250 침상당 ICP 수, ICT team

FTEs full-time equivalents ICP infection control practitioner

결론

Large hospitals : Smaller hospitals보다 IC infrastructure and IC performance 증가 Hospital accreditation 는 IC performance 증가에 제한적 질이 높은 의료기관을 원하는 사회적인 기대가 있어 의료기관들은 비용을 투자하여 IC 질을 유지하기 위해 자발적인 노력을 하였으나 한계가 있었고, 작은 병원들은 인적 지원과 재정지원이 더 어려움 IC infrastructure, activities, performance 관련이 있었음 IC infrastructure 평가 하고, 재정적 지원을 개선시킬수 있는 새로운 프레임의 평가가 필요

배경 : 인증평가가 의료기관의 IC infrastructure and performance 대해 끼친 영향을 파악 방법 : 638개 교육병원 대상 설문 조사 (JCQHC 인증 표준을 기반으로 개발), 2004-2005 년 동안 335(52%) 수거

(Am J Infect Control 2008;36:212-219.)

ICN 수 증가

근무시간

2년 모두 응답 : n=335(52%)

ICC : Infection Control Committee ICT : Infection Control Team ICD : IC doctors , CICD; certified ICD ICN; IC nurses, CICN ; certified ICN a link nurse (the IC nurse liaison, defined as a bedside nurse on a patient care unit designated as an IC liaison)

(Am J Infect Control 2008;36:212-219.)

• Surveillance, Catheter-related infection control, Sterilization, Antimicrobial therapy, Infection control in operating theatre/ICU, IC without evidence : Poor performance

• IC all categories 에서 2004~2005 까지 all Accredited group이 증가 • 새로 인증 병원은 다른 병원에 비해 IC performance score에 큰 변화 있음 (P = .29).

- - - + + +

Lowest scores

(Am J Infect Control 2008;36:212-219.)

병상수(100병상당) : IC performance 와 증가와 관련 잇음

직원 수(100명당) : IC performance score 관련 없음

연구의 제한점 : 풍부한 인적자원과 재정자원이 있는 교육병원이 대상 인증평가가 병원 IC 프로그램과 IC 인프라에 영향을 끼친것을 증명 인증평가가 병원의 감염관리 성과에 긍정적인 영향을 주었다고 봄

(Am J Infect Control 2008;36:212-219.)

결론

일본 병원들은 IC infrastructure, Program, Activities에 대한 개선이 필요한 부분이 있었음

대부분의 교육 병원은 ICP 가 있지만, 소수만이 Full time 으로 고용

Hospital infection surveillance 수행이 Poor 감염감시를 수행하는 것은 IC staff 구축과 연관 IC 에 대한 인적자원에 대한 투자가 필요하다고 강조

국내병원에서의 감염관리 의료기관인증평가 경험에 대한 설문조사

목적

설문지 대상 병원 2010. 11월-2011. 1월까지 평가 종료병원

지역 평가 종료 설문대상

서울 15 12

경기 8 5

충남 1 1

전북 1 1

전남 2 0

27 19(70.4%)

11월 6개 12월 6개

11. 1월 7개

0

2

4

6

8

10

4

9

3 2 1

(2011. 대한병원감염관리학회 16차 학술대회 구연 자료)

국내 인증평가가 감염관리에 끼친 영향

인증 평가의 장점

7.1

25.0

10.7

10.7

3.6

17.9

25.0

0 5 10 15 20 25 30

감염관련 물품 사용 확대

감염관리 중요성부각

손위생 중요성 인식

시설 및 환경이 보완됨

서류 업무 줄음

전 직원과 팀웍 이룸

전반적인 원내 감염관리시스탬 정리

(%)

16.7

4.2

20.8

16.7

41.7

평가문항만 중시

비용문제

청소 및 시설, 환경관리 부문 부각

감염관리전담인력의 자격요건 및 적정수 제시 없음

조사위원의 편차 및 전문성 결여로 혼란야기

인증 평가의 단점

(%)

11.5

11.5

15.4

7.7

34.6

19.2

0 5 10 15 20 25 30 35 40

감염관리간호사의 자문단 활동 필요

(논란 부문 및 문제점에 대한 의견개진)

감염관리 지침의 표준화

인증제 감염관리 문항개발에 참여

조사위원으로 감염관리간호사 확대

감염관리문항에 대한 표준안과 근거 제시

전담인력의 자격기준및 적정수 제시

(%)

인증평가의 향후 대책(안)

국내 인증평가가 감염관리에 끼친 영향

의료기관 인증평가를 통한 감염관리 활성화 방안 Activation of Infection Prevention and Control Program in Hospital via Healthcare Accreditation

• 의료기관 평가 인증원 용역과제/대한감염관리간호사회 • 연구기간 : 2011. 10. 24~2011. 12. 23 • 책임/공동연구자: 오향순/ 박은숙, 정선영, 천희경, 김성란, 장윤숙, 조난형, 김은경

1. 연구 목적

감염관리의 중요성 에 대한 인식의 변화 가 초래되었는지 파악

감염관리부문 문항이 실질적으로

감염관리 활성화에 기여 했는지를 파악

중소병원에도 적용 가능한 감염관리 평가

문항을 제시하기 위해

감염관리 활동을 활성화하여,

의료기관 내 환자 안전과 질 향상을 도모

의료기관 인증제도를 통하여

•대상 : 2010.10~2011.7월 인증받은 의료기관/60개 •방법 -11/3 ; 설문지 메일 발송

-11/19, 20 ; 지역별 모임

(대구, 광주)

•설문지 문항 신뢰도

(크롬바 알파 값 제시)

-발전에 미친 영향(0.840)

-어려움 정도(0.899)

•응답율 : 80%(50개 병원)

• FGI 내용은 카테고리화 하여 정리

•전문가 그룹회의

-인증평가 개선방향 검토

의료기관 대상 설문조사자료수집

조사위원 초점그룹인터뷰(FGI)

Focus group interview

분석 및 개선방향 설정

•대상 : 인증평가조사를 경험 한 조사위원 중 FGI 참여에 동의한 10명을 선정 •일시 : 11월 24일

•방법 : 사전 설문조사와 당일, 동일한 질문으로 인터뷰하여 현장 녹음 및 기록

2. 연구 방법

3. 연구결과 : 설문조사 참여 병원의 일반적 특성

특성 N %

지역

서울 20 40 경기 11 22 강원도 1 2 경상도 9 18 전라도 5 10 충청도 4 8

병원형태 상급종합병원 37 76 종합병원 13 26

병원의 설립 유형

국립 9 18 시공립 1 2 지방공사 1 2 학교법인 30 60 특수법인 1 2 사단법인 1 2 재단법인 4 8 의료법인 2 4 보험공단 1 2

3. 연구결과 : 설문조사 참여 병원의 일반적 특성 특성 N %

병원의 규모(병상 수)

499병상 이하 1 500-799병상 18 36

800-999병상 21 42

1000-1499병상 6 1500병상 이상 4

국내 의료기관 평가 경험 2004년 의료기관 평가 46 92 2007년 의료기관 평가 50 100

국외 의료기관 평가 경험

JCI Base 9 18 JCI 1차평가 6 JCI Mock survey 8 JCI 2차 평가 1

인증평가 받은 시기

2010년 11월 9 18 2010년 12월 9 18

2011년 1월 10 20 2011년 2월 8 2011년 3월 1 2011년 4월 6 12

2011년 5월 3 2011년 6월 3 2011년 7월 1

3. 연구결과 : 감염관리 인력 및 전담자 특성 특성 N %

감염관리 담당 인력수

300병상당 1명 9 18 300~400병상당 1명 15 30 400~500병상당 1명 14 28 500병상당 1명 이하 12 24

감염관리 인력의 소속부서 감염관리실 44 88 QI실․적정진료관리팀 6 12

감염관리 부서 근무 형태 전담 50 100 겸임 0 0

성별 여 50 100

학력 대학졸 6 12 대학원졸(석사) 38 76

대학원졸(박사) 6 12

직위

일반간호사 16 32 주임(책임)간호사 9 18 수간호사/계장/팀장/과장 25 50

감염관리 관련 자격 보건복지부 인증 감염관리 전문간호사 37 74

대한감염관리간호사회 인증 감염관리실무전문가 21 42

국내 의료기관 평가 경험 2004년 의료기관평가 46 92 2007년 의료기관평가 50 100

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

인증평가가 원내 감염관리 활동에 끼친 영향(M±SD) : 7.02±1.33

1점; 매우아니다(부정적)---10점; 매우그렇다(긍정적)

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

인증평가가 감염관리 발전에 기여한 내용…(1)

1) 과정적인 개선사항 : 경영진 및 직원들의 인지도 측면

감염관리 발전에 기여한 내용 (N=50) ‘예’ 응답수

“예‘ 응답 중

‘지속됨’ 응답수

N (%) n (%)

경영진(원장단)의 인식 증가 38 (76.0) 25 (65.8)

직원의 감염관리 인식도 향상 48 (96.0) 31 (64.6)

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

인증평가가 감염관리 발전에 기여한 내용…(2)

1) 과정적인 개선사항 : 직원들의 감염관리 수행도 측면

감염관리 발전에 기여한 내용 (N=50) ‘예’ 응답수

“예‘ 응답 중 ‘지속됨’ 응답수

N (%) n (%)

직원의 감염관리 수행도 향상- 손위생 44 (88.0) 15 (34.1)

⑴ 인증평가 전 손위생 수행도: 백분율 (mean±SD) 53.08±15.61 P<.001

⑵ 인증평가 후 손위생 수행도: 백분율 (mean±SD) 83.19±6.22

직원의 감염관리 수행도 향상- 격리지침 44 (88.0) 28 (63.6)

⑴ 환자 격리 38 (86.4)

⑵ 보호구 착용 4 0(90.9)

⑶ 환경소독 40 (90.9)

직원의 감염관리 수행도 향상- 기타(무균술 등) 33 (66.0) 20 (60.6)

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

인증평가가 감염관리 발전에 기여한 내용 …(3)

1) 과정적인 개선사항 : 업무과정 개선 감염관리 발전에 기여한 내용 (N=50)

‘예’ 응답수 “예‘ 응답 중

‘지속됨’ 응답수

N (%) n (%)

감염관리 절차 개선 및 업무 재정비 33 (66.0) 29 (87.9) 감염관리에 대한 타 부서 협조 원할 및 의사소통 향상 41 (82.0) 33 (80.5)

⑴ 간호부 37 (92.5) ⑵ QI팀 25 (62.5) ⑶ 인사팀 9 (22.5) ⑷ 교육수련팀 14 (35.0) ⑸ 환경관리팀 28 (70.0) ⑹ 수술실 29 (72.5) ⑺ 중앙소독실 30 (75.0)

인증평가가 감염관리 발전에 기여한 내용 …(4)

2) 구조적인 개선사항

감염관리 발전에 기여한 내용 (N=50) ‘예’ 응답수

“예‘ 응답 중

‘지속됨’ 응답수

N (%) n (%)

감염관리 전담 인력 배치 또는 증원 18 (36.0) 12 (66.7)

감염관리와 관련된 의료기관 시설 지원 33 (66.0) 30 (90.9)

감염관리와 관련된 의료기관 장비 지원 16 (32.0) 14 (87.5)

감염관리와 관련된 의료기관 물품 지원 44 (88.0) 35 (79.5)

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

인증평가가 감염관리 발전에 기여한 내용 …(5)

3) 결과적인 개선사항

감염관리 발전에 기여한 내용 (N=50)

‘예’ 응답수 “예‘ 응답 중

‘지속됨’ 응답수

N (%) n (%)

의료관련 감염 감소 23 (46.0) 14 (60.9)

⑴ 의료관련감염(UTI, BSI, VAP) 감소 13 (68.4)

⑵ 다제내성균주 분리율 감소 8 (42.1)

⑶ 유행감염 발생 감소 5 (26.3)

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

system tracer와 patient tracer 감염관리 평가가 의료기관에 끼친 영향

3. 연구결과 I. 인증평가가 의료기관의 감염관리 발전에 미치는 영향

감염관리 발전에

기여한 내용 Mean±SD

1점

(변화

없음)

2점 3점 4점 5점 6점 7점 8점 9점 10점

(증가함)

감염관리 대상 범위 7.40±2.08 2 1 4 5 8 16 8 6

감염관리 업무량 8.26±1.84 2 2 2 5 12 14 13

감염관리에 대한 실무에서 인식

7.36±1.83 2 2 2 7 10 12 12 3

타부서와의 의사소통 7.38±1.60 2 1 2 2 12 24 6 1

직원대상 감염관리 교육

7.46±1.97 2 1 6 3 8 14 10 6

감염관리담당자의 실무교육 이수

4.54±2.95 14 3 4 3 6 5 3 6 6

3. 연구결과

Ⅲ. 인증평가 후 감염관리의 지속성

인증평가 후 감염관리 인증평가 항목의 지속적 수행정도 (M±SD) : 6.28±1.67 1점; 매우아니다---10점; 매우그렇다

3. 연구결과

Ⅲ. 인증평가 후 감염관리의 지속성

인증평가 시 수행된 감염관리 개선활동이 인증 후 지속되지 않는 비율과 이유 ..(1)

조사항목 지속 안됨

&일부 지속 N(%)

지속이 안되는 이유

지식 부족

자료 부족

시설,장비 예산부족

감염관리 인력부족

병원직원 인력부족

직원의 행동개선어려움

손 위 생

규정에 따라 손 위생을 수행 45 (90,0) 1 0 0 10 20 39 손위생 자원 지원 6 (12,0) 0 0 4 0 2 2 증진활동수행 21 (42.0) 0 0 1 16 7 14

직원안전

계획에 따라 직원의 건강과 직원 안전관리 활동 수행

9 (18.0) 0 0 5 3 3 4

직원감염 노출발생 및 처리결과를 경영진에게 보고

2 (4.0) 0 1 1 1 0 0

프로그램

프로그램에 따라 개선활동 수행 20 (40.0) 0 0 4 15 4 3

발생감시

감염발생감시 활동 수행 10 (20.0) 0 0 3 8 3 1

감시활동결과를 관련부서와 공유 8 (16.0) 0 0 0 8 1 2

감시활동결과에 따라 개선활동을 수행 24 (48.0) 0 0 5 19 7 12

수 술 장

규정에 따라 수술기구의 멸균과 소독을 관리 24 (48.0) 0 0 15 14 7 0

규정에 따라 수술장 환경관리 24 (48.0) 1 0 13 3 11 7

규정에 따라 수술장 인력의 마스크,보안경, 복장착용 관리

29 (58.0) 4 0 4 0 5 26

3. 연구결과

Ⅲ. 인증평가 후 감염관리의 지속성의 정도

인증평가 시 수행된 감염관리 개선활동이 인증 후 지속되지 않는 비율과 이유..(2)

조사항목 지속 안됨

&일부 지속 N(%)

지속이 안되는 이유

지식 부족

자료 부족

시설/장비 /예산부족

감염관리 인력부족

병원직원 인력부족

직원의 행동 개선어려움

중 환 자 실

규정에 따라 중환자실의 환경을 관리 14 (28.0) 0 0 5 1 8 7

규정에 따라 기도흡인관리 8 (16.0) 0 0 2 2 3 5

규정에 따라 방광 내 유치도뇨관 관리 8 (16.0) 0 0 2 1 1 5

규정에 따라 말초정맥관 관리 8 (16.0) 0 0 1 1 1 7

규정에 따라 중심 정맥관을 관리 15 (30.0) 0 0 2 3 2 14

내 시 경 실

규정에 따라 내시경소독 관리 11 (22.0) 0 0 9 0 4 3

규정에따라 내시경부속물관리 8 (16.0) 0 0 7 0 2 3

규정에 따라 내시경을 소독한 후 보관 5 (10.0) 0 0 4 0 2 1

규정에 따라 투석액/물배양검사 관리 3 (6.0) 0 0 2 0 1 0

3. 연구결과

Ⅲ. 인증평가 후 감염관리의 지속성의 정도

인증평가 시 수행된 감염관리 개선활동이 인증 후 지속되지 않는 비율과 이유 ..(3)

조사항목

지속 안됨 &일부 지속

N(%)

지속이 안되는 이유

지식 부족

자료 부족

시설,장비 예산부족

감염관리 인력부족

병원직원 인력부족

직원의 행동 개선어려움

기 구 세 척

절차에 따라 사용한 기구의 세척 및 소독 수행 20 (40.0) 1 0 11 1 12 6

절차에 따라 멸균기를 정기적으로 관리 6 (12.0) 0 0 4 1 3 1

절차에 따라 멸균물품관리 6 (12.0) 0 0 2 0 3 3

절차에 따라 세척직원은 보호구를 착용 33 (66.0) 0 0 6 1 11 26

절차에 따라 오염세탁물관리 18 (36.0) 0 0 7 0 8 9

조 리 장

규정에 따라 음식재료 관리 6 (12.0) 0 0 4 0 3 1

규정에 따라 식기 및 조리기구 관리 6 (12.0) 0 0 5 0 1 2

규정에 따라 냉장고 및 냉동고관리 8 (16.0) 0 0 1 1 2 5

규정에 따라 조리장 환경관리 13 (26.0) 0 0 8 2 4 7

격 리

격리환자를 위해 적절한 격리실 제공 19 (38.0) 0 0 18 1 2 2

응급실 내원시 부터 격리절차를적용 32 (64.0) 0 3 17 3 13 19

환자, 가족 및 직원들에게 격리환자에 대한 교육실시 24 (48.0) 0 1 0 5 13 15

3. 연구결과 Ⅶ. 의료기관 간의 특성별 비교 (M±SD)

구분 병원형태 JCI 여부 지역 병상수 인증시기 인력비율

문항

1.상급종합 (n= 37 ) 2.종합 (n=13 )

1. JCI 유 (n= 9 ) 2. JCI 무 (n= 41 )

1. 서울. 경기 (n= 31 ) 2. 서울. 경기 이외 (n= 19 )

1. 799병상이하 (n= 19 ) 2. 800병상이상 (n= 31 )

1. 2월까지 (n= 36 ) 2. 2월 이후 (n=14)

1. 300병상당 1명이상 (n= 9) 2. 300병상당 1명이하 (n=41)

Ⅰ. 의료기관 인증 평가가 병원 감염 관리 활동 영향

7.05±1.452 6.89±2.205 7.00±1.414 7.00±1.054 7.25±1.204* 8.11±1.054*

6.92±.954 7.05±1.094 7.05±1.224 7.03±1.494 6.43±1.505 6.78±1.275

1) 감염관리 대상 범위

7.35±2.239 5.44±3.283 7.23±2.404 8.00±1.414 7.42±2.034 6.89±2.667

7.54±1.613 7.83±1.447 7.681.416 7.03±2.345 7.36±2.274 7.51±1.951

2) 감염관리 업무량

8.32±1.901 6.67±3.240 8.10±2.211 8.47±1.349 8.42±1.746 8.11±1.453

8.08±1.706 8.61±1.159 8.53±.964 8.13±2.094 7.862.070 8.29±1.927

3) 감염관리에 대한 실무에서 인식

7.22±1.960 5.78±2.819 7.26±2.049 7.89±1.524 7.56±1.715 7.11±1.167

7.77±1.363 7.71±1.346 7.53±1.429 7.03±1.941 6.86±2.070 7.41±1.949

4) 타 부서와의 의사소통

7.38±1.622 5.89±2.713 7.35±1.872 8.00±.943* 7.64±1.533 7.44±.527

7.38±1.609 7.71±1.031 7.421.071 7.00±1.807 6.71±1.637 7.37±1.757

5) 직원대상 감염관리교육

7.41±2.101 5.78±2.906 7.10±2.211 7.79±1.843 7.56±1.934 8.00±1.225

7.62±1.609 7.83±1.515 8.05±1.353 7.26±2.049 7.21±2.119 7.34±2.093

6) 감염관리담당자 실무교육이수

4.84±2.872 3.67±3.082 3.94±2.804 4.58±3.006 4.47±2.823 5.33±2.345

3.69±3.119 4.73±2.924 5.53±2.988 4.52±2.965 4.71±3.361 4.37±3.064

* p <.05

3. 연구결과 Ⅷ. 조사위원 대상 초점그룹인터뷰(FGI : Focus group interview)

초점그룹인터뷰 참여대상자의 일반적 특성 (N=10) 인적 특성 N

성별 여자 6

연령

30-39 2 40-49 5 50-59 2 > 60 1

직종 의사 4

간호사 6

소속기관 내 감염관리 관련 역할 (다중선택)

감염관리전담 3

감염관리실장 2 감염대책위원회 위원 5 질관리(QI)전담 3 질관리(QI)실장 1 질관리(QI)위원회 위원 5

인증평가가 병원 전반의 감염관리에 끼친 영향

긍정적인 영향 부정적인 영향

감염관리 인지도 향상 비용 발생

감염관리 수행도 향상 평가항목에 대한 국내 기준부족으로 과잉 반응, 비용 낭비

감염관리 체계 정비 각 병원 고유의 우선순위를 변경

감염관리 방법 표준화 비용투자 효과에 대한 불확실성과 부정적 인식

감염관리관련 시설, 의료장비 및 물품 지원 확대

업무부담 증가

원내 의사소통 촉진 수검 대비 일시적 대응

조사위원 대상 초점그룹인터뷰(FGI : Focus group interview) 결과

조사위원 대상 초점그룹인터뷰(FGI : Focus group interview)

감염관리 평가항목의 수용성과 적절성

인증평가가 병원 전반의 감염관리에 끼친 영향

(1) 우선순위 선정 및 개선 절차에 대한 평가 미흡 (2) 감염관리 담당자 훈련에 대한 평가 미흡 (3) 리더쉽의 평가 보완의 필요성 (4) 필수항목에 대한 조사장소 확대의 필요성 (5) 감염관리 수행에 대한 조사기준 보완의 필요성

감염관리 부분의 평가조사에서 수정, 보완, 또는 개선되어야 할 사항

(1) 조사 기준 및 항목 (2) 조사위원 (3) 수가개발 (4) 감염관리를 위한 원내 인프라 (5) 리더쉽 (6) 국내 현실에 맞는 단계적, 수준별 가이드라인 개발과 적용 확산 (7) 중소병원에 대한 감염관리컨설팅 체계 구축 (8) 인증제 관련 인센티브 : 의료기관에 대한 보상, 지원

4. 고찰 및 제언 1) 감염관리 평가항목에서의 개선사항

감염관리체계 보완

1) 감염관리 체계 및 프로그램에 대한 평가 수준 상향 조정 및 측정지표 보완 의료기관의 특성을 고려한 감염관리프로그램 및 감시 대상을 선정하고 중재방안 수행,

2) 감염관리 인력(적정수 및 자격)에 대한 보완 및 기준 제시 현행기준은 자격 있는 사람이 감염관리 프로그램을 관리하는 지에 대한 존재만을 평가 하는데, 자격 있는지에 대한 기준이나 적정인원에 대한 국내 기준 마련이 필요 인사관리 부문-별도의 전문교육이나 훈련이 필요한 인력기준에 감염관리 전문 인력에 대한 부분 포함 감염관리 인력 평가 기준을 ‘유/무’에서 ‘상/중/하’ 체계로 변경하고 각 기준에 따른 기준을 제시

3) 감염관리에 대한 기관의 리더쉽 평가 기준 추가 효과적인 감염관리 위해 감염관리의 자격을 갖춘 적정 수의 인력확보가 필수적.

특수부서별 감염관리 1) 주요 감염관리 지침 내용을 일부 부서로 국한시키는 오류가 발생--재정비 필요 2) 감염관리 기본내용의 평가 대상을 확산하는 것이 필요 예) 삽입기구 관리, 세척과 소독과정은 중환자실이나 중앙공급실에 국한하기 보다는

의료기관 전체에 걸친 평가항목으로 그 대상을 확대하는 것이 바람직

3) 각 부서마다 감염관리규정이 있는가를 평가할 필요는 없고, 수검기관 전체의 규정에 의거하여 진행하는 것이 필요 4) 관련지침의 기관 내 표준화 및 일관성 있는 규정 및 규정 수행함이 필요

4. 고찰 및 제언 2) 감염관리 활성화를 위한 정책 방향

활용 방안을 고려한 결과 분류체계 변화 고려 1) 정책적 결정에 반영

인증평가 결과를 적극적으로 활용 ; 영향력을 발휘할 수 있도록

2) 경제적 인센티브에 반영 인증 평가 결과가 의료기관에 경제적 보상으로 연결/결과 수준을 등급화 하는 방안 고려

의료현실을 고려한 점진적 평가체계 1) 평가 우선순위 결정 및 중요 변경 내용에 대한 사전 공지

국내 의료 현실에서 감염관리를 위한 우선순위 정하고, 점진적으로 평가 기준의 강화

2) 수검대상 의료기관 자체의 지속적 평가 체계 구축

국내 기준 생성

감염관리 전담자들의 능력 향상 전담 인력 배출 및 교육 훈련 프로그램 개발 및 운영이 필요

기준 개발 및 조사에 교육 훈련에 전문가 단체와의 협력

5. 결 론

의료기관 인증제를 통한 감염관리활성화 효과는 있었다고

판단됨

중소병원도 감염관리의 예외일 수가 없다는 것이 일치된 내용이었음

향후 의료기관 인증제가 감염관리 발전에 효과가 있는지 심층연구를 위해서

는 인증 수검병원의 변화에 대한 경시적 추적연구와 , 인증을 받은 병원과

그렇지 않은 병원간의 감염관리의 구조적, 과정적, 결과적 영역의 차이에

대한 사례 대조군 연구가 필요

2주기 인증평가 문항을 어떻게 준비 ?

10점 5점 0점

조사방법의 구체적인

제시

<자료출처 : 2주기 인증제 설명회 및 기본 교육 (2014. 3. 31) 자료집>

<자료출처 : 2주기 인증제 설명회 및 기본 교육 (2014. 3. 31) 자료집>

번호 ME 조사항목 구분

1.1.5 1 손위생 수행을 위한 규정이 있다 S

1.2 1 직원 건강유지 및 안전 관리활동을 위한 규정이 있다 S

1.2 2 직원 건강유지 및 안전 관리활동을 계획한다 S

1.2 4 직원 안전사고 관리 규정이 있다 S

4.2.5 1 감염성질환의 격리 절차가 있다 S

4.2.5 3 역격리(보호격리) 절차가 있다 S

10.1.1 1 감염관리 규정이 있다 S

10.1.2 1 감염발생 감시프로그램이 있다 S

10.1.3 1 의료기구 관련 감염관리 규정이 있다 S

10.1.4 1 의료기구의 세척, 소독, 멸균과정에 대한 감염관리 규정이 있다 S

10.1.4 6 세탁물 관리에 대한 감염관리 절차가 있다 S

10.2.1 1 부서별 감염관리 규정이 있다 S

10.2.2 1 수술장 감염관리 규정이 있다 S

10.2.3 1 시술장 감염관리 규정이 있다 S

10.2.4 1 조리장의 감염관리 규정이 있다 S

<자료출처 : 2주기 인증제 설명회 및 기본 교육 (2014. 3. 31) 자료집>

번호 ME 조사항목 구분 1.1.5 2 올바른 손위생을 수행한다 P 1.1.5 3 손위생 수행을 돕기 위한 자원을 지원한다 P 1.1.5 5 손위생 증진활동 성과를 경영진에게 보고한다 P 1.1.5 6 손위생 증진활동 성과를 관련 직원이 알고 있다 P 1.2 3 직원 건강유지와 안전 관리활동을 수행한다 P 1.2 5 직원 안전사고 발생 시 보고체계에 따라 보고한다 P 1.2 7 직원 안전사고 분석 및 개선활동 결과를 경영진에게 보고한다 P 1.2 8 직원 안전사고 분석 및 개선활동 결과를 관련 직원과 공유한다 P

4.2.5 2 감염성질환의 격리 절차를 준수한다 P 4.2.5 4 면역 저하 환자의 역격리(보호격리) 절차를 준수한다 P 4.2.5 5 응급실 내원 시부터 격리 절차를 준수한다 P 4.2.5 6 감염성질환 환자 및 보호자에게 주의사항을 교육한다 P 10.1.1 2 감염관리위원회를 운영한다 P 10.1.1 3 적격한 자가 감염관리를 수행한다 P 10.1.1 4 계획에 따라 감염관리를 수행한다 P 10.1.1 6 감염관리 성과를 경영진에게 보고한다 P 10.1.1 7 감염관리 성과를 관련 직원과 공유한다 P 10.1.2 2 감염발생 감시대상에 대하여 감시활동을 수행한다. P 10.1.2 3 수행한 감시활동 결과를 관련 직원과 공유한다 P 10.1.2 4 감시활동 결과에 따라 개선활동을 수행한다 P 10.1.2 5 감염발생 감시활동 및 개선활동 결과를 경영진에게 보고한다 P 10.1.3 2 호흡기 관련 감염관리를 수행한다 P 10.1.3 3 요로 관련 감염관리를 수행한다 P 10.1.3 4 혈관 내 카테터 관련 감염관리를 수행한다 P 10.1.3 6 의료기구 관련 감염관리 성과를 경영진에게 보고한다 P 10.1.3 7 의료기구 관련 감염관리 성과를 관련 직원과 공유한다 P 10.1.4 2 사용한 기구의 세척 및 소독을 수행한다 P 10.1.4 3 멸균기를 정기적으로 관리한다 P 10.1.4 4 멸균물품을 관리한다 P 10.1.4 5 세척직원은 보호구를 착용한다 P 10.1.4 7 세탁물을 적절하게 관리한다 P

번호 ME 조사항목 구분 10.2.1 2 중환자실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 3 내시경실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 4 인공신장실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 5 재활치료실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 6 신생아실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 7 분만실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 8 조혈모세포이식치료실 감염관리를 수행한다 P

10.2.1 9 치과외래 감염관리를 수행한다 P

10.2.2 2 수술기구의 멸균과 소독을 관리한다 P

10.2.2 3 마취기구의 멸균과 소독을 관리한다 P

10.2.2 4 수술장의 환경을 관리한다 P

10.2.2 5 수술장 인력의 마스크, 보안경, 복장의 착용을 관리한다 P

10.2.2 6 수술장의 오염세탁물 및 의료폐기물을 관리한다 P

10.2.3 2 기구의 멸균과 소독을 관리한다 P

10.2.3 3 시술장의 환경을 관리한다 P

10.2.3 4 시술장 인력의 마스크, 보안경, 복장의 착용을 관리한다 P

10.2.3 5 시술장의 오염세탁물 및 의료폐기물을 관리한다 P

10.2.4 2 식재료를 관리한다 P

10.2.4 3 조리장 기구 및 장비를 관리한다 P

10.2.4 4 조리장 환경을 관리한다 P

10.2.4 5 직원의 위생을 관리한다 P

번호 ME 조사항목 구분

1.1.5 4 손위생 증진활동의 성과를 지속적으로 관리한다 O

1.2 6 직원 안전사고를 분석하여 지속적으로 관리한다 O

10.1.1 5 감염관리 성과를 지속적으로 관리한다 O

10.1.3 5 의료기구 관련 감염관리 성과를 지속적으로 관리한다 O

13.1 5 손위생 수행 관련 지표를 관리한다 O

13.1 7 카테터 관련 혈류감염 지표를 관리한다 O

13.1 8 카테터 관련 요로감염 지표를 관리한다 O

13.1 9 인공호흡기 관련 폐렴 지표를 관리한다 O

<자료출처 : 2주기 인증제 설명회 및 기본 교육 (2014. 3. 31) 자료집>

직원공유, 경영진 보고사항들

번호 ME 조사항목 구분

1.1.5 필수 의료관련 감염을 예방하기 위해 손위생을 철저히 수행한다.

1.1.5 5 손위생 증진활동 성과를 경영진에게 보고한다 P

1.1.5 6 손위생 증진활동 성과를 관련 직원이 알고 있다 P

1.2 필수 직원의 건강유지와 안전을 위한 관리활동을 수행한다.

1.2 7 직원 안전사고 분석 및 개선활동 결과를 경영진에게 보고한다 P

1.2 8 직원 안전사고 분석 및 개선활동 결과를 관련 직원과 공유한다 P

10.1.1 정규 감염관리 프로그램을 설계하고, 수행한다.

10.1.1 6 감염관리 성과를 경영진에게 보고한다 P

10.1.1 7 감염관리 성과를 관련 직원과 공유한다 P

10.1.2 정규 감염발생 감시프로그램을 운영한다

10.1.2 3 수행한 감시활동 결과를 관련 직원과 공유한다 P

10.1.2 5 감염발생 감시활동 및 개선활동 결과를 경영진에게 보고한다 P

10.1.3 정규 의료기구와 관련된 환자의 감염관리 활동을 수행한다

10.1.3 6 의료기구 관련 감염관리 성과를 경영진에게 보고한다 P

10.1.3 7 의료기구 관련 감염관리 성과를 관련 직원과 공유한다 P

서류 작업이 많아짐….

결론

2주기 인증평가로 의료기관의 감염관리 활성화가 지속되기를 기대하기 위해서는 ….

1. 감염관리 인력에 대한 평가가 강화되어야만 감염관리 인력을 필수 조건으로 제시

예 : 200/300병상당 1명의 인력수 제시 등… 감염관리 인력구성원에 대한 기준을 제시

구성원 중 적어도 1명이상은 전문인력 포함(자격기준 강화)

2. 평가 결과에 따른 차등 지급을 고려 /인센티브 지급 등 의료기관이 환자 안전을 위한 절차들이 지속될 수 있도록 보상이 필요

경청해 주셔서 감사합니다