데이터를 활용한 국제교육개발협력 사업 기획...

데이터를 활용한

국제교육개발협력 사업

기획 방법 임진호_교육ODA전문가코이카르완다사무소

토크콘서트 1교육분야 개발협력사업의 데이터 활용

2016 6 30

LFA 활용 LFA (Logical Framework Approach) 활용 사업 기획 절차

[ 일반적인 사업 기획 절차와 방법 ]

상황분석 (Situation Analysis)

이해관계자분석 (Stakeholder Analysis)

문제분석 (Problem Analysis)

목표분석 (Objective Analysis)

전략(Strategy)수립 PDM 및 계획서 작성

LFA 1 상황분석 상황분석은 프로젝트에 영향을 주는 사회 경제 문화등에

대한 광범위한 분석을 의미 관련 문헌 및 자료조사 사전조사 등의 현지조사 등을 통해

이루어지며 주요 상황분석대상은 아래와 같음

분석대상 세부 분석 내용

수원국 일반 현황 분석 수원국의 수출입 고용 경제성장률 인구구조 종교 및 역사 등

프로젝트 관련 현황 분석 수원국의 원조프로젝트 관리절차 및 법규 프로젝트 대상지역의

지리적 조건 등

교육 개발 현황 분석 국가 개발 현황 및 지표 교육분야 개발 현황 및 지표 교육 체제

및 제도 분석 개발 성과 및 과제 등

교육 개발 정책 분석 국가 개발 목표 및 전략 교육 개발 목표 및 전략 세부 분야 개발

목표 및 전략 등


LFA 2 이해관계자 분석 프로젝트 또는 프로그램에 다양한 이해관계가 있는 집단 및

개인의 특성과 상호간의 관계를 분석하여 사업의 타당성을 높이는 활동

주요 활동 세부 내용

이해관계자 파악

브레인스토밍 등을 활용하여 프로젝트와 관련된 이해관계자 파악 - 프로젝트로 인해 긍정적 영향을 받는 관련자들 - 프로젝트로 인해 부정적 영향을 받는 관련자들 - 프로젝트 수행 관련자들 등

이해관계자 분류

(Categorization)

파악된 이해관계자를 그룹으로 분류

- 수혜자 그룹 잠재적 프로젝트 반대자 그룹 영향을 받는 관련자

그룹 지지자 그룹 부정적 영향을 받는 그룹 등으로 구분 가능

이해관계자 특성 정리

각 이해관계자의 특성과 필요사항 파악

- Stakeholder Analysis Matrix(이해관계자분석매트리스) 등의

기법 활용

프로젝트 수혜자 선정 프로젝트의 주요 수혜자 도출


LFA 3 문제 분석 문제분석은 수원국의 교육개발 상의 주요 문제점을 도출하고 문제점간의 인과관계를 분석하여 인과관계나무 (Problem Tree)를 도출하는 과정

ltProblem Tree 작성 절차gt

1 주요문제점 확인 및 나열

2 문제점간 인과관계 분석

3 근원문제(Core Problem) 도출

4 논리관계 확인

5 Problem Tree 작성

6 제약조건과 문제점 구분


LFA 4 목표 분석 목표분석은 Problem Tree에서 도출된 모든 문제를 실현가

능하고 바람직한 긍정적 상태로 재구성하는 활동 즉 모든 문제가 해결된 미래상황으로 목표를 서술하는 것을 말함


LFA 5 전략(Strategy)수립 PDM 및 계획서 작성 PDM (Project Design Matrix)을 작성하고 세부적인 계획을

세우는 단계


사업 목표(Outcomes) 및 내용은 lsquo이미rsquo 결정되었다hellip 누가 내 사업 목표 및 주요 내용을 결정하는가

bull 유형 1 본부 또는 상위 조직 (조직의 공동 목표) bull 유형 2 보스 (보스의 개인 관심사) bull 유형 3 외부 전문가 (전문가의 추천) bull 유형 4 수원국 파트너 (이해 관계) bull 유형 5 유행 (소위 뜨는 사업)

언제 내 사업 목표 및 주요 내용이 결정되는가 bull 유형 1 나에게 업무가 주어지기 전 (이미 결정되어 내려옴) bull 유형 2 상황분석 전 bull 유형 3 상황분석 후 문제 및 목표 분석 전 bull 유형 4 문제 및 목표 분석 후 PDM 작성 전 bull 유형 5 그 때 그 때 다름 (특별한 기준 없음)

[ 실무자의 진짜 고민 ]

사업 목표(Outcomes) 결정에 좋은 2번의 기회







2

3

1

4








2

4

사업 목표(Outcomes)를 결정하기 좋은 2번의 기회 첫 번째 기회 상황분석 후

bull 상황 및 Frame 분석을 통해 사업의 범위가 어느 정도 압축된

경우는 상황분석 후에 사업목표를 정할 수 있음 bull 아래와 같이 문제분석이 단순하게 이루어지는 경우에 적합함


두 번째 기회 목표분석 후

bull 문제 및 목표분석의 범위가 실제 프로젝트 보다 크고 사업 기간 및 예산 기관 역량을 고려하여 분석된 일부 목표만을 선정하는 경우에 적합



bull Nesting of Logframes 경우에 적합


우선순위 요구 분석 (Prioritised Needs Assessment) 개발협력에서 우선순위 요구란 수원국의 주요하게 달성하

고자 하는 개발 목표 중 현재 상황과 목표 상황과의 차이를 지칭함 달리 말해서 우선순위 요구는 수원국이 개발협력을 통해 달성하고자 하는 성과의 크기를 의미함 bull 따라서 우선순위 요구 분석이란 개발협력 사업의 직접 목표

성과(project purpose or outcome)를 설정하기 위한 분석 작업을 지칭함

bull 여기서 우선순위 요구 분석은 현재 상황과 목표 상황과의 차이를 분석 한다는 점에서 lsquo차이 분석(Gap Analysis)이라고도 부름

bull 차이 분석에 기반하여 사업 목표를 설정하는 작업은 가장 적합한 목표 성과가 무엇인지 판단하게 해주고 이에 따라 가장 적합한 활동과 재원을 결정하는데 도움을 준다는 점에서 사업 기획 시 우선적으로 진행되어야 함

[ 데이터에 기반한 사업목표 (Outcomes) 선정 ]

우선순위 요구 분석 관련 사례 UNDP 사업형성 방법론


1 기본 문제 나열 (Initial Issues Note) amp

사업형성 운영 계획 (Work Plan for Planning Process)

2 이해관계자 참여 (Stakeholder Influence and Importance Matrix)

3 주요 문제 선정 (List of Key Problems Identified)

4 우선순위 문제 선정 (Prioritised List of Problems)

5 문제 분석 (Cause-effect Diagram or Problem Tree Analysis for each Prioritised P

roblems)

6 비전 서술 (Vision Statement for Each Prioritised Problem)

7 목표 성과 지도 작성 (Results Map for Each Prioritised Problem)

8 성과 프레임워크 작성 (Results Framwork for the Programme or Project Docume

nt)

우선순위 요구 분석 방법 1) 주요이슈(primary issue) 선정을 위한 준거 기준 설정

2) 우선순위 요구분석(Prioritising Needs)을 통한 주요이슈 후

보 선정

3) 주요이슈 후보에 대한 지표 데이터 수집

4) 주요이슈 후보 평가

5) 주요이슈 선정(Outcomes)

[ 우선순위 요구 분석 ]

1) 주요이슈 선정을 위한 준거 기준 설정 준거 기준 설정 방법

bull 기존 평가 가이드라인 분석 bull 내부 워크숍을 통한 기준 설정(TF 팀 워크숍) bull 기관 및 르완다 정부와의 원조조화를 이룰 수 있는 준거 설정

주요이슈 선정을 위한 준거 기준 설정 bull 우선순위 요구를 선정하기 위한 준거 선정함 (예시)


주요이슈 선정

준거

1 현재의 상태와 지향하는 목표의 차이(Gap)가 큰 요구

2 수원국 정부의 개발 우선순위와 일치되는 요구

3 기관의 개발 목표와 일치되는 요구

4 교육적인 우선순위와 일치되는 요구

2) 우선순위 요구분석을 통한 주요이슈 후보 선정 우선순위 요구분석(Prioritising Needs) 방법

bull 수원국 정부 보고서 리뷰를 통한 우선순위 요구 수집 bull 지속적으로 입수 가능한 증거기반 데이터를 우선적으로 분석 bull 본 사업과 관련된 요구를 전반적으로 수집하여 정리 bull 수집 정리된 요구를 내부 워크숍을 통해 주요이슈 후보로 선정 (예시) [수원국의 국가개발전략 및 현황 데이터 리뷰] - VISION 2020 국가개발전략 리뷰 - DPRSII(Economic Development and Poverty Reduction Strategy) 리뷰 - ESSP(Education Sector Strategic Plan) 리뷰 - EICV3 Thematic Report - Education 리뷰 - Total Cost of Ownership Report 리뷰 - Rwanda Statistical Year Book 리뷰 - ICT in Education Policy and Strategic Plan 리뷰


2) 우선순위 요구분석을 통한 주요이슈 후보 선정

(예시) [수원국의 국가개발전략 및 현황 데이터 리뷰를 통해 사업과 관련된 주요이슈 후보들 선정] - ICT literacy - ICT capacities of teachers - Capacities of ICT teachers - Workforce to meet industrial needs - ICT-related job creation - Accessibility to computers Accessibility to computers in schools - Accessibility to internet Accessibility to internet in schools - Students with computers Teachers with computers - Educational digital contents - Coordination mechanism for ICT education - Consistent curriculum in ICT education - Awareness of ICT Information gap


3) 주요이슈 후보에 대한 지표 데이터 수집 주요이슈 후보에 대한 지표 데이터 수집 방법

bull 활용 가능한 수원국 정부 주요 통계 자료 분석 bull 활용 가능한 국제기구 통계 자료 분석 bull 각종 현황 보고서 및 정부 정책 자료 분석 (예시)


Primary Issues Indicators Source Current Target

ICT Literacy (1) Computer

literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic

Report ndashEducation

Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of

qualified and certified

teachers in ICT

literacy and related

pedagogies

(2)Percentage of

schools Using ICT to

Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to

computers in schools

(1) Percentage of

primary schools with

access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where

teachers can use ICT

outside school hours

(4) Percentage of

Schools where

students can use ICT


(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60


주요이슈 후보 평가 방법 bull 평가 TF팀 구성원이 초기 결정한 준거 기준에 따라 5점 척도 평가 (예시)


Evaluation

Magnitude of NeedsGaps

1 2 3 4 5

Note

Alignment with National Priorities Policies and Plans

1 2 3 4 5

Note

Alignment with Goals of Organization

1 2 3 4 5

Note

Educational Priorities

1 2 3 4 5

Note

TOTAL

5) 주요이슈 선정(Outcomes) lsquo4) 주요이슈 후보 평가rsquo 결과를 정리를 통한 최종 사업의 목표(Outcomes) 확인

bull 평가 결과 정리 및 최종 리뷰를 통해 최종 목표 확인 (예시)


Primary Issues Magnitude

of Gaps

Alignment with National

Priorities Policies and

Plans



Total (우선순위)

ICT literacy 5 5 5 5 20

Teachers ICT capacity 5 5 4 5 19

ICT Teachers capacity 5 4 2 4 15

Workforce to meet industrial needs 5 5 5 4 19

Access to computers 3 4 4 4 15

Access to computers in schools 3 5 3 5 16

(중략)

원조효과성 국제 논의에 근거 DAC 원조조화를 위한 고위급 포럼(로마 2003)

bull 조화로운 원조를 위한 노력들이 각 수원국의 실정에 맞게 적용되고 수원국의 개발 우선순위에 공여국의 원조를 일치

DAC 원조효과성에 대한 고위급 포럼(파리 2005) bull 원조일치 수원국 우선순위에 부합하는 원조 bull 성과관리 성과중심체계 구축 bull 상호책임성 상호적 책임 강화

DAC 원조효과성에 대한 고위급 포럼(부산 2011) bull 부산 글로벌 파트너십 이행 10대 지표 중 [지표 1] 수원국의

우선순위를 충족하는 결과중심의 협력 수원국의 우선순위를 반영한 결과 프레임워크 이용 확대

[ 우선순위 요구 분석이 주는 시사점 ]

우선순위 요구 분석의 필요성 증거기반 의사결정(Evidence-based decision-making) 실현

bull 사업 형성 시 객관적인 증거에 입각한 판단 및 의사결정 가능 bull 개발효과성 측면에서 증거를 기반으로하는 사업 성과 평가를

가능하게 하며 이를 통해 분석된 문제점이 ODA 사업을 통해 해결 가능하도록 유도

증거에 기반한 우선순위요구분석을 활용할 경우 bull 수원국 개발 목표 일치(alignment) 용이 bull 비교우위에 따른 분업화(Division of Labour DoL) 가능 bull 프로그램화 (Progamming) 용이 bull 비전화 (Visioning) 가능


감사

합니다

임진호_교육ODA전문가코이카르완다사무소

이메일 jinhlimgmailcom


2016 6 30

LFA 활용 LFA (Logical Framework Approach) 활용 사업 기획 절차

























(Categorization)







기법 활용
















세우는 단계













2

3

1

4








2

4

























roblems)




nt)



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30



















(Categorization)







기법 활용
















세우는 단계













2

3

1

4








2

4

























roblems)




nt)



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30














세우는 단계













2

3

1

4








2

4

























roblems)




nt)



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30












2

3

1

4








2

4

























roblems)




nt)



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30








2

4

























roblems)




nt)



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30

























roblems)




nt)



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30



보 선정









주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30





주요이슈 선정

준거
















literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30












literacy rate ()

(1)EICV 3 Thematic


Utilities and

Amenities

(1) FY 201011

(15-24)

[Total] 65

[Urban] 17

[Rural] 44

[Male] 76

[Female] 55

(1) Not available

(Estimation)

FY 201718

(15-24)

131




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30




ICT capacities of

teachers

(1)Percentage of


teachers in ICT


pedagogies

(2)Percentage of


Support

teachinglearning in

other subjects

(1)Education Sector

Strategic Plan

(2)Total Cost of

Ownership Report

(1) FY 201213

13

(2) Y 2013

[Total] 253

[Primary] 71

[Secondary] 555

[Year 9] 186

[Combined] 309

[TSS] 755

(1) FY 1718

87

(2) Not available

(Estimation)

FY 1718

75

Accessibility to


(1) Percentage of


access to computers

(2) Percentage of

secondary schools

with access to

computers

(3) Percentage of

Schools where



(4) Percentage of

Schools where



(1) ESSP and ICT

Sector Profile

(2) ESSP

(3) Total Cost of

Ownership Report

(4) Total Cost of

Ownership Report

(1) Y 2013

49

(2) FY 201314

45

(3) Y 2013

51

(4) Y 2013

191

(1) Y 2015

75

(Estimation)

FY201718

90

(2) FY 201718

95

(3) Not available

(Estimation)

FY 201718

95

(4) Not available

(Estimation)

FY 201718

60




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30




Evaluation


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note


1 2 3 4 5

Note

TOTAL





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30





of Gaps



Plans










(중략)












감사

합니다




2016 6 30












감사

합니다




2016 6 30

데이터를 활용한 국제교육개발협력 사업 기획...

Documents