香港联合交易所2018 esg - deloitte united...

香港联合交易所2018年ESG实施回顾

德勤中国 2019年10月

香港联合交易所2018年ESG实施回顾© 2019。欲了解更多信息，请联系德勤中国。 2

术语说明

• 本报告中所用“企业”、“上市公司”等同于港交所《环境、社会及管治报告指引》中所用“发行人”；

• 本报告中所用“利益相关方”等同于港交所《环境、社会及管治报告指引》所用“权益人”。

• “港交所”指“香港联合交易所”；

• “TCFD”指“ Taskforce on Climate-related Financial Disclosures （气候相关财务信息披露工作组）”；

• “《指引》”指“《主板上市规则》附录二十七及《创业板上市规则》附录二十《环境、社会及管治（ESG）报告指引》”；

• “《指引》咨询文件”指“有关检讨《环境、社会及管治报告指引》及相关《上市规则》条文的咨询文件”；

• “《汇报指南》”指“《如何编备环境、社会及管治报告？环境、社会及管治汇报指南》”；

• “检视文件”指《有关2016/2017年发行人披露环境、社会及管治常规情况的报告》；

• “UNPRI”指“UN Principles for Responsible Investment（联合国责任投资原则组织） ”；

• “ MSCI ESG”指“Morgan Stanley Capital International ESG（摩根士丹利国际资本 ESG） ”；

• “SSE”指“Sustainable Stock Exchange Initiative（可持续发展交易所） ”；

• “CFA Institute”指“Charted Financial Analyst Institute（特许金融分析师协会） ”。

本报告中所使用部分词汇与港交所《环境、社会及管治报告指引》中的表述略有不同，具体如下：

本报告中对所使用的部分主体名称、政策名称进行了缩写，具体如下：


德勤持续关注上市公司ESG信息披露动态前言

德勤从在港上市企业信息披露切入，为企业未来可持续发展价值创造、管理融入、信息披露提供建议，旨在帮助企业更好的满足可持续发展合规要求并为企业的可持续发展提升方向提出建议。

德勤针对港交所新规实施第一年的2016财年信息披露进行了系统性的研究，召开“环境、社会及管治报告: 回顾与展望”主题研讨会。

德勤持续关注并分析在港上市企业的2017财年ESG信息披露情况及企业ESG管理实践趋势，召开“香港联交所2017年ESG实施回顾与企业可持续发展管理提升”主题研讨会，并发布《风险or机遇：2017港交所上市企业ESG披露回顾及实施建议》研究报告。

2017年

德勤研究

2018年


治理层持续关注ESG风险。

ESG风险会影响到企业财务、合

规、声誉等多个方面，进而影响到

企业整个管理运作与发展，因而企

业决策层对ESG风险的管理至关

重要。投资者亦对企业治理层

ESG风险管理的完善程度愈发关

注。根据CFA Institute5，管治

因素是最广泛纳入投资人投资分析

和决策中的因素。投资者希望上市

公司可以披露更多关于ESG风险

管理的信息，便于对企业可持续发

展情况进行综合评估。

ESG内外驱动力持续增强前言

报告披露已成为企业常规性工作。

全球ESG信息披露逐年增长，中

国大陆发布情况也逐步提高，据社

科院研究6，ESG报告数量由

2017年的1913份增至2018年的

2097份，企业已将可持续发展信

息披露作为企业惯例。此外，企业

ESG信息披露质量不断提高，一

是专项报告的披露逐渐增多，二是

许多企业逐步将ESG报告与财务

信息融合，向融合性报告发展。

气候变化挑战日益显著。

TCFD于2017年6月发布《气候相

关财务信息披露工作组建议报

告》，建议从治理、战略、风险管

理、指标和目标四个维度披露气候

变化对公司的影响和应对行动，将

气候变化产生的影响分为风险与机

遇两个方面进行分析，并融入公司

战略规划及风险管理。各国政府、

监管机构高度关注全球气候变化的

挑战，积极践行TCFD建议。欧洲

委员会在2019年2月发布的《有

关修订非财务报告无约束力指南的

咨询文件》中纳入TCFD 建议，进

一步指导公司如何按TCFD建议披

露气候相关信息。

交易所层面推动力增强。

根据SSE4倡议数据，截至2019年

8月，90家SSE伙伴交易所中已有

24家伙伴交易所发布ESG指引，

覆盖上市企业16,000余家。此

外，有38家伙伴交易所市场上发

行可持续发展指数，51家伙伴交

易所为上市公司、投资者等提供

ESG相关培训。

政策及监管要求日益严格。

根据UNPRI1及MSCI ESG2截至

2019年1月研究数据，全球ESG

政策数量急速增长，2018年的新

法规和准法规数量超过170项，达

到前六年总和。2019年，联合国

发布的《环境法规报告》3亦证明

这一政策趋势。截至2017年，已

有176个国家颁布了环境框架法，

有164个国家设立了内阁级环境保

护机构，环境层面的监管要求覆盖

更加广泛且严格。

ESG内外驱动力持续增强

4 https://sseinitiative.org.

5 ESG INTEGRATION IN EUROPE, THE MIDDLE EAST, AND AFRICA: MARKETS, PRACTICES, AND DATA

6 中国社会科学院，2018，《中国企业社会责任报告研究2018》

来源：

1 https://www.unpri.org.

2 https://www.msci.com.

3 UN ,2019，《Environmental Rule of Law: First Global Report》


目录

四企业ESG实施未来建议 40

三 2018年港交所上市公司ESG实施总结 38

二 2018年港交所上市公司ESG回顾主要发现 16

一工作背景 6

6© 2019。欲了解更多信息，请联系德勤中国。香港联合交易所2018年ESG实施回顾

一、工作背景


港交所ESG指引回顾


港交所于2012年发布《环境、社会及管治报告指引》，并于2015年对《指引》进行修订，要求企业披露ESG报告，并将部分指标分阶段提升至“不遵守就解释”。2019年5月，港交所发布《指引》咨询文件，如果意见和建议征询顺利，自2020年1月1日或之后开始财政年度将实行修改后的《上市规则》及《指引》。

港交所ESG信息披露要求

2012年发布《主板上市规则》附录二十七及《创业板上市规则》附录二十《环境、社会及管治（ESG）报告指引》。

2016年1月《指引》强制披露第一阶段实施：11个层面的一般披露的指标由“建议披露”提升至“不遵守就解释”。

2019年5月参考国际及香港可持续发展趋势，发布有关检讨《环境、社会及管治报告指引》及相关《上市规则》条文的咨询文件，全面加强指标披露监管要求。

2015年12月修订《指引》内容，将原本四个范畴合并为了“A.环境”与“B.社会”两个范畴，并将《指引》中部分指标的遵循要求提升至“不遵守就解释”（即强制披露）。

2017年1月《指引》强制披露第二阶段实施：将“主要范畴 A.环境”的13个关键绩效指标提升至“不遵守就解释”。

2018年5月发布《有关2016/2017年发行人披露环境、社会及管治常规情况的报告》，针对第一阶段ESG信息披露情况进行检视。

2018年11月发布《如何编备环境、社会及管治报告？环境、社会及管治汇报指南》，对汇报和编制程序指导和建议。

2020年如果意见和建议征询顺利，联交所计划自2020年1月1日或之后开始财政年度实行修改后的《上市规则》及《指引》，届时上市公司需要在2021年按修订后的指引刊发ESG报告。

来源：香港联合交易所要求，具体内容信息经过德勤整理。


港交所《环境、社会及管治报告指引》为在港上市企业遵循的现行指引文件，《指引》对上市企业ESG信息披露的形式、要求及责任归属进行了明确。

港交所现行ESG信息披露要求

责任

• 董事会对发行人的环境、社会及管治策略及汇报承担全部责任。

• 董事会负责评估及厘定发行人有关环境、社会及管治的风险，并确保发行人设立合适及有效的环境、社会及管治风险管理及内部监控系统。

• 管理层应向董事会提供有关系统是否有效的确认。

披露形式

• 环境、社会及管治报告可以登载于发行人的年报中，一份独立的报告中又或发行人的网站上。（若环境、社会及管治报告非载于发行人的年报中，发行人应尽可能接近其刊发年报的时间，而不迟于刊发年报后的三个月内，刊发此等资料。）

披露要求

B 社会

B1雇佣

• 一般披露• 具体指标

B2 健康与安全


B3发展及培训


B4劳工准则


A 环境

A1排放物

• 一般披露• 温室气体• 有害废弃物• 无害废弃物

A2资源使用

• 一般披露• 直接/间接能源• 水• 包装材料

A3环境及天然资源

• 一般披露• 重大影响

B5供应链管理


B6产品责任


B7反贪污


B8 社区投资


雇佣及劳工标准营运惯例社区层面

一般披露

关键绩效指标

港交所要求分阶段实施ESG内容要求

范畴


港交所于2018年11月发布了《环境、社会及管治汇报指南》，为发行人提供ESG报告编制工作方法的指导及常见问题的回应，并对董事会应参与事项做出来强调。

港交所《环境、社会及管治汇报指南》

董事会应参与事项

• 设立向董事会汇报的环境、社会及管治工作小组

• 董事会对发行人的环境、社会及管治承担整体责任

− 评估及厘定发行人的环境、社会及管治相关风险及机遇。

− 确保设有适当和有效的环境、社会及管治风险管理及内部监控系统。

− 制订发行人的环境、社会及管治管理方针、策略、优次及目标。

− 定期检讨发行人的表现。− 审批发行人环境、社会及管治报告内的披露资料。

• 董事会初步评核重要与否

− 若董事会认为某项披露规定对发行人的业务无关重要或重要，便可进而决定是否汇报有关披露资料，而无需利益相关方参与及进行重要性评核。

− 按照董事会厘定的环境、社会及管治风险，决定环境、社会及管治报告的范围，即发行人拟汇报哪方面的业务环节。

− 发行人及其董事需要与利益相关方建立及维持良好关系，并持续保持沟通。

• 报告应载有董事会就下列事项作出的声明

− 董事会如何知悉有关环境、社会及管治的相关风险− 环境、社会及管治的风险及机遇如何融入或影响公司

的策略。− 董事会如何因应其目的及目标检视进度。

• 由董事会初步评核重要与否

• 找出数据缺漏

第二步：了解《指引》的规定

• 按地理划分

• 按业务划分

第三步：汇报范围

第四步：利益相关方参与

第五步：重要性评估• 内部重要性评估

• 外部重要性评估

• 评估重要性

• 编制可行的利益相关方清单

• 利用最有效的方法进行主要利益相关方参与过程

• 制定行动计划处理相关利益相关方的意见

• 设立向董事会汇报的环境、社会及管治工作小组，成员包括高级管理人员及对环境、社会及管治以及发行人业务有充分认识的人员

• 董事会对发行人的环境、社会及管治承担整体责任

第一步：董事会及环境、社会及管治工作小组

• 环境、社会及管治事宜方面的管治情况

• 订定汇报范围

• 汇报原则的应用

• 就每项「不遵守就解释」条文作出汇报

• 发行人拟向投资者及其他持份者传达的主要信息

第六步：撰写环境、社会及管治报告


港交所ESG《指引》征询意见

2019年5月17日，联交所发布了有关检讨《环境、社会及管治报告指引》及相关《上市规则》条文的咨询文件，就《指引》的建议修订内

容咨询市场意见，诚邀公众于2019年7月19日或之前提出建议。

新要求中ESG指标由原11个一般披露指标增至12个，32个关键绩效指标增至36个。社会范畴28个指标全部被提升至“不遵守就解释”，

即所有指标都处于“不遵守就解释”状态。

如果意见和建议征询顺利，联交所计划自2020年1月1日或之后开始财政年度实行修改后的《上市规则》及《指引》，届时上市公司需要在

2021年按修订后的指引刊发ESG报告。检讨《环境、社会及管治报告指引》及相关《上市规则》条文

缩短报告发布时限

• 与年报刊发时间一致（即财政年结日起计四个月内（主板）或财政年结日起计三个月内

（GEM））。

新增强制披露规定

• 陈述董事会考虑过有关ESG事宜的董事会声明；

• 于ESG报告中应用的相关汇报原则及范围。

修订环境指标（全部为“不遵守就解释”）

• 披露已经及可能会对其产生影响的重大气候相关事宜；

• 说明在排放量、能源使用、用水效益、减废方面设定的目标，以及为达到这些目标而采取的

步骤。

修订社会指标（全部升为“不遵守就解释”）：

• 厘清“雇佣类型”应包括“全职及兼职”雇员；

• 披露过去三年（包括汇报年度）每年因工亡故的

人数及比率；

• 新增识别供应链每个环节的环境及社会风险及在

拣选供应商时促使多用环保产品及服务的惯例及

相关执行方法；

• 新增反贪污培训。

鼓励独立鉴证

来源：香港联合交易所有关检讨《环境、社会及管治报告指引》及相关《上市规则》条文的咨询文件，具体内容信息经过德勤整理。


分析目的及方法


分析目的

德勤持续对在港上市企业2018财年ESG信息披露情况开展研究，并

结合港交所ESG指引咨询文件进行分析，旨在通过此分析：

• 协助企业更深入了解ESG内涵，从容面对外部监管要求。

• 帮助企业及时了解监管动态，合理规划ESG管理方案。

• 为正在践行ESG的企业非财务信息披露提供参考。

• 为企业未来ESG管理提供建议以及落地实施思路，帮助企业在可持

续发展管理层面进行优化深入。


分析对象

消费品制造业

20%

地产建筑业

18%

消费者服务业

13%

工业

12%

金融业

11%

资讯科技业

7%

原材料业

6%

能源业

5%

公用事业

4%

综合企业

2%

电讯业

2%

行业发行人样本分布

我们依据港交所的分类标准，从主板上市的2,014家*发行人中按各行业比例随机抽取313个样本，占总数的15.5%，发行人样本涉及11大行业。发行人样本截至2019年7月31日均发布了2018财年（或2019财年）ESG报告。

7

7

12

14

20

22

33

36

42

56

64

0 10 20 30 40 50 60 70

综合企业

电讯业

公用事业

能源业

原材料业

资讯科技业

金融业

工业

消费者服务业

地产建筑业

消费品制造业

样本行业企业数量

*来源：香港联合交易所2019年8月市场资料（主板），统计时间截至2019年7月31日。


分析体系与过程

• 本研究评估程序依据“指标设置-报告评估-结果分析-发现建议”依次进行。

• 评估体系根据企业ESG报告中所体现的 “战略融入”、“机制建设”、“议题

管理”、“披露形式”四个层面进行分析。每个层面根据港交所《指引》要

求，参考国内外可持续发展要求及企业管理实际，下设二级指标与三级指标。

在逐个报告评估后，我们对各项指标的总体评估情况进行了汇总及分类统计，

根据评估结果进行进一步分析与解读。

• 本次评估的指标设置在沿用2018年评估指标的基础上，充分考虑和融入港交

所最新的披露建议：针对2018年11月港交所发布的《汇报指南》，增设和细

化了董事会参与、汇报范围、利益相关方参与及沟通方式、重要性评估方式及

矩阵等评估指标；针对2019年5月的港交所发布的咨询文件，增设了ESG管理

架构、气候变化政策及措施、环境目标设立等评估指标。

• 该评估体系中的判断均基于企业在ESG报告中披露的信息。

分析模型


二、2018年港交所上市公司ESG回顾主要发现


企业披露形式更加丰富披露形式

披露形式战略融入机制建设议题管理

报告形式

18%

32%

49%

82%

68%

51%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

FY2016 FY2017 FY2018

ESG 单体报告形式年报章节版报告形式

报告篇幅

22%

72%45%

27%33%

1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

单体版章节版

小于25页 25-60页大于60页

报告可读性

16%

47%

27%

10%

无案例和图表案例图表较少

案例图表较多案例图表丰富且设计性好

关键信息

• 49%的企业选择单体版ESG报告披露，单体版报告的披露比例显著上升，企业对于ESG信息披露的理解及重视程度逐步增加，披露内容逐步丰富与翔实。

• 17%的发行人样本报告篇幅在60页以上，较2017年及2016年呈现报告篇幅持续缩减的趋势；章节版报告篇幅整体小于单体版报告篇幅，72%的章节版报告篇幅小于25页，而单体版篇幅小于25页的仅占22%。

• 64%企业的ESG报告缺少案例图表，外部使用者较难迅速获取企业可持续发展信息，报告整体可读性有待提升。

来源：本研究涉及的历史数据引自德勤中国2018年发布的《风险or机遇：2017港交所上市企业ESG披露回顾及实施建议》研究报告。


8%

61%

31% 早于年报发布

与年报同时发布

年报发布3个月内

9%

10%

62%

7%

11%连续披露1年

连续披露2年

连续披露3年

连续披露4年

披露5年及5年以上

刊发报告时间缩短对部分企业将产生影响披露形式


报告连续披露年份刊发报告时间

关键信息

• 80%的发行人样本已连续披露ESG报告3年及3年以上，与港交所要求上市企业披露ESG报告的开始时间一致。

• 61%的发行人样本在发布年报的同时刊发ESG报告，31%的发行人样本在年报发布3个月内刊发ESG报告。

新规遵循

• 港交所在《指引》咨询文件中提出“主板发行人须在财政年结日后四个月、GEM发行人须在财政年结日后三个月内刊发ESG报告”，缩短了报告刊发时限，刊发报告时间的调整对30%以上的企业ESG报告整体规划将产生影响。


企业在报告编制过程中融入和应用其它参考指引的考量逐步加强

披露形式披露形式战略融入机制建设议题管理

指引参考情况按行业划分的SDGs及GRI指引参考情况

关键信息

• 企业结合港交所《指引》要求，逐步增加对于其他参考指引的重视程度，参考其他指引的比例明显上升，主要为全球可持续发展标准委员会GRI标准、联合国可持续发展目标（SDGs）。

• 倾向于参考GRI与SDGs的行业主要集中在公用事业、金融业与能源业企业，比例分别为67%、58%及57%。

12%

2%

16%

25%

9%11%

0%

10%

20%

30%

GRI SDGs 其他

FY2017 FY2018

67%58% 57%

29% 29% 22% 21% 17% 16% 14% 10%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

注：参考指引中“其他”包括：ISO26000、CASS 社会责任报告编写指南、国资委《关于国有企业更好履行社会责任的指导意见》、上交所《上市公司环境信息披露指引》《<公司履行社会责任的报告>编制指引》、银监会《关于加强银行业金融机构社会责任的意见》、中国银行业协会《中国银行业金融机构企业社会责任指引》等。


报告鉴证增长趋势明显，行业分布显著披露形式


报告鉴证比例及增长率

3%4%

11%

0%

5%

10%

15%

20%

FY2016 FY2017 FY2018

关键信息

• 11%的发行人样本对ESG报告进行鉴证，相较2017财年的4%鉴证比例增幅明显。

• 实施报告鉴证的发行人样本行业类型集中在金融业与电讯业。

- 外部政策驱动，例如银行业协会《中国银行业金融机构企业社会责任指引》鼓励金融机构实施ESG报告鉴证等。

• ESG报告鉴证主要针对报告中定量绩效指标进行鉴证。

• 64%的发行人样本聘请的第三方鉴证机构为国际知名会计师事务所。原因可能在于ESG报告鉴证以定量数据为主，基于国际资本市场压力，发行人倾向于选择国际认可度及公信力更高的国际知名会计师事务所作为鉴证机构。

新规遵循

• 港交所在《指引》咨询文件中提出“发行人可寻求独立验证以加强所披露ESG数据的可信性；以及发行人若取得独立验证，应在ESG报告中清晰描述验证的水平、范围和所采用的过程。”，发行人未来可引入独立鉴证，以保证ESG信息的有效性、可靠性及日常的管理控制更具有公信力。


战略融入多停留在愿景层面，尚未形成量化目标指引企业中长期发展

战略及目标披露形式战略融入机制建设议题管理

ESG战略及目标披露

关键信息

• 25%的发行人样本在其ESG报告中披露了ESG 战略及目标，对比2017年研究结果有小幅度的提升。

- 部分企业已逐渐了解到战略规划对于ESG工作的重要性，开始探索建立ESG战略与目标。

- 但大多数企业仍基于监管要求被动制定ESG战略，并视为品牌传播的途径，缺乏具有实质性指导意义的ESG战略目标。

- 个别企业在战略规划的制定过程中融入了外部指引的参考，例如联合国SDGs、国家“十三五”规划等。

• 公用事业、金融业、地产建筑业中披露战略目标的企业较多，主要原因在于外部监管情况更为严格，可持续发展对于企业生产运营的影响也更加显著。

• 大型企业、国际化程度较高企业战略制定较完善，公司规模普遍较大且公司发展阶段较为成熟。

21% 25%

79% 75%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

FY2017 FY2018

披露ESG战略与模型未披露ESG战略与模型

按行业划分的ESG战略及目标披露情况

15% 17% 18% 21% 23%28% 29% 29% 29%

33%42%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

港交所在《指引》中要求：ESG报告应载列发行人的ESG的管理方针、策略、相关重要性及目标，并解释它们如何与公司业务有关连；《指引》咨询文件建议：ESG报告中加入董事会声明，包括发行人现行的ESG 管理方针、策略、相关重要性及目标。


130家，42%

63家，20%

6家，2%

24家，8%

4家，1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

董事会审阅报告

董事会参与风险讨论

董事会设定目标对目标进行说明

识别、评估及管理ESG相关事宜的过程

董事会如何按照ESG相关目标检讨进度

管理机制向上延伸至治理层面不足组织体系及董事会参与


董事会ESG参与情况

关键信息

• 42%的企业披露了董事会参与ESG决策的相关信息，较2017年度（19%）显著提高。

- 42%的企业披露其董事会审阅ESG报告。

- 20%的企业披露董事会参与ESG风险讨论。

- 不足10%的企业披露董事会：ESG目标设定情况，识别、评估及管理重要的ESG相关事宜，ESG目标检讨进度。

• 上市企业在ESG管理机制向上融入治理层面存在不足。

- 较少企业能够根据资本市场期望，将ESG机制建设融入治理架构。

- 上市企业高层ESG管理的融入不足，尚未将ESG风险融入公司风险框架进行管理、将ESG事宜带来的风险和影响纳入讨论。

- 原因可能在于管理层尚未认识到ESG管理融入治理层的重要性，上市规则尚未较好的传达至企业管理层。

港交所在《指引》、《汇报指南》中多次强调董事会在ESG治理中所处的重要角色并提倡公司完善ESG管治架构，下设工作小组或委员会负责具体ESG工作的实施，并在《指引》咨询文件中提出强制要求发行人披露管治架构及ESG事宜，并强制要求发行人在ESG报告中披露董事会声明。


223家，71%

55家，18%

35家，11%

未设立设立ESG工作小组设立ESG委员会

满足披露的机制体系仍有待建设组织体系及董事会参与


ESG管理架构情况关键信息

• 18%的发行人样本设立了ESG工作小组。

- ESG工作小组牵头部门多由董办/总裁办担任，部分企业则由投资者关系部、战略部、办公室或公关/宣传部担任。

- ESG工作小组职责普遍为ESG工作的执行、协调、汇报工作，包括利益相关方沟通及重要性评估、ESG报告编制等。

• 11%的发行人样本设立了ESG委员会。

- 4%的发行人样本ESG委员会有董事会成员参与。

- ESG委员会职责普遍为制定企业ESG战略方向、政策或指导、监察企业ESG工作。

• 多数上市企业ESG管治架构尚不完善，仍未能形成满足披露要求的ESG机制体系。

- 71%的企业ESG管治架构缺失。

- 披露ESG管治架构的企业中，仅个别企业设立ESG管理制度明确人员委任、职责权限和议事规则等，多数企业仅在报告中简单陈述“设立ESG工作小组（或委员会）负责可持续发展工作”，而未说明具体管理架构及各管理层级的职责范围。

港交所在《汇报指南》、《指引》咨询文件中明确，发行人应当设立向董事会汇报的环境、社会及管治工作小组，执行董事会的策略及政策、编制环境、社会及管治报告等。

新规遵循

• 港交所建议强制要求发行人披露管治架构及ESG事宜，包括董事会职责、汇报原则（数据量化方法）及汇报范围。

- 现阶段仅有42%的发行人样本披露董事会参与ESG管理。

- 71%企业ESG管理体系仍然存在缺失。


利益相关方沟通与重要性评估流于形式，较少真正执行外部利益相关方沟通的具体程序

利益相关方参与及重要性评估披露形式战略融入机制建设议题管理

利益相关方沟通情况及重要性议题评估情况

关键信息

• 66%的发行人样本披露利益相关方清单，65%的发行人样本披露利益相关方沟通方法；49%的发行人样本建立重要性议题矩阵，50%的企业披露重要性议题筛选过程。

- 多数发行人样本仅通过简单的内部对标方式进行重要性评估，导致多数同业企业利益相关方清单及重要性议题识别结果相似度较高，缺乏企业特色。

- 部分发行人样本在报告中仅描述与利益相关方开展了沟通工作、参与实质性议题的讨论，并未披露其沟通及议题评估结果，信息披露流于表面。

- 仅少数发行人样本建立了较为完整的利益相关方沟通机制与重要性评估过程。

• 发行人样本更倾向于在单体版报告中披露利益相关方或重要性议题评估情况，69%的单体版报告披露了利益相关方或重要性议题评估情况，而章节版披露比率仅46%。

- 现行《指引》并未明确重要性评估的具体披露要求，导致企业的认识以及披露颗粒度未能达到监管期望。

- 章节版报告出于对报告篇幅的考量，未对利益相关方及重要性评估进行详细披露。

- 《指引》咨询文件中建议强制披露重要性评估的要求在未来将对企业产生一定影响和挑战。

港交所在《指引》中明确提出“当有关环境、社会及管治事宜会对投资者及其他权益人产生重要影响时，发行人就应作出汇报。”，并在《指引》咨询文件中提出将重要性评估以及利益相关方参与提升至强制披露要求。

34%

28%

56%

33%

66%

49%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

利益相关方清单重要性议题矩阵

FY2016 FY2017 FY2018


温室气体披露情况较全面合规存在差距环境议题管理与披露


A1排放物

• 一般披露有关废气及温室气体排放、向水及土地的排污、有害及无害废弃物的产生等的：(a)政策；及 (b)遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• A1.2 直接（范围1 ）及间接能源（范围2）温室气体总排放量（以吨计算）及（如适用）密度（如以每产量单位、每项设施计算）

• A1.5 描述所订立的排放量目标及为达到这些目标所采取的步骤。

温室气体

24% 74%

47%

40%17%

69%

11%

55%82%

68%

58%

23%

72%

22%

遵守法律法规

温室气体总排放量

按范围一、范围二

披露的排放量

温室气体排放密度范围三或者更详细

的温室气体种类

温室气体减排举措

温室气体减排量

FY2017

关键信息

• 温室气体排放总量及密度指标较2017年有一定改善，但较合规仍存在差距。

- 18%的发行人样本未披露温室气体排放总量，以资讯科技企业为主。

- 58%的发行人样本披露温室气体排放密度，并主要以单位营收温室气体排放量的形式体现，原因可能在于企业出于碳配额约束的压力较少以单位产品披露温室气体排放强度。

• 72%的发行人样本披露了数据覆盖的范围，但仅16%的公司对于更为详尽的信息做了进一步解释，如涉及具体业务板块或地域等，数据范围覆盖所有上市实体的仅占22%。

• 温室气体数据核算引用的规范、标准披露不足，仅30%的公司在报告中披露了核算方法，对数据的可比性有较大影响。

新规遵循

• 港交所《指引》咨询文件建议要求发行人说明在排放量方面设定的目标，以及为达到目标而采取的步骤。

- 温室气体减排目标管理整体表现不足，仅6%的发行人样本披露了减排目标及应对措施。主要原因在于环境目标尚未纳入披露要求，且温室气体具有明显行业特征，以能源电力及工业制造企业排放为主。

- 72%的发行人样本披露了减排举措，多数通过节能技术改造间接实现碳减排，而温室气体排放占比较大的能源及工业行业已有先进企业开拓并应用减碳技术。

• 《指引》咨询文件建议要求发行人披露范围1及范围2的温室气体排放量。

- 仅68%的公司披露了范围一、范围二排放量。注：上述标绿指标为港交所2019年5月《指引》咨询文件与现行《指引》的变化,下同。


排放物信息披露颗粒度较粗，行业特征体现不足环境议题管理与披露


A1排放物

• 一般披露有关废气及温室气体排放、向水及土地的排污、有害及无害废弃物的产生等的：(a)政策；及 (b)遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• A1.1 排放物种类及相关排放数据。

• A1.3所产生有害废弃物总量（以重量或体积计算）及（如适用）密度。

排放物

关键信息

• 排放物整体披露情况较2017年有明显改善。

• 58%的发行人样本披露了环保相关法规遵循情况，多数停留在国家层面，如《环保法》《大气污染防治法》等，鲜有披露地方性法规及标准的遵循情况，内部环保管理制度披露不足4%。

• 排放物行业特征及差异明显。

- 固体废物排放有明显行业属性，72%的能源及工业制造业企业以披露有害废弃物为主，77%的金融、地产及资讯科技业企业公司以披露无害废弃物为主。

- 废气及废水行业特征污染物体现不足，能源及工业企业多数未能在废水、废气层面进一步披露行业特征污染物。

• 发行人样本披露减排成效仅为22%，污染物治理及排污数据监测尚处于初级管理阶段，随着国家环保政策趋严，企业以排污数据为起点转向风险管理、减排管理、目标管理存在较大改进空间。

• 排放物的数据核算方法整体披露较弱，仅9%的发行人样本披露排放物核算的方法及标准。

- 核算方法的披露具有明显的行业特色，工业企业主要以污染物监测数据核算，而金融科技企业主要以排污系数法核算。

新规遵循

• 港交所《指引》咨询文件建议要求发行人说明在排放量方面设定的目标，以及为达到目标而采取的步骤。

- 仅1.6%的企业设立减排目标及采取相关应对措施，原因在于：当前国内政策趋向于排放物的达标排放，未强制要求企业实施污染物减排，且无相关利好政策驱动，因此企业减排积极性不高。

• A1.4 所产生无害废弃物总量（以重量或体积计算）及（如适用）密度。

• A1.5 描述所订立的排放量目标及为达到这些目标所采取的步骤。

• A1.6描述处理有害及无害废弃物的方法，及描述所订立的减废目标及为达到这些目标所采取的步骤。

22%42%

56%

19%31%

67% 6%

58%

65%

74%

58%

40%

82%

22%

遵守法律法规

有害废弃物总量/处

理量/回收率

无害废弃物总量/处

理量/回收率

更详细的废气或废

弃物数据（如

SO2、废机油等）

废弃物排放密度

废弃物减排举措

废弃物减排成效

（减排量、减排

率、回收率等）

FY2017 FY2018


68%

43%

2%

53%

6%

25%11%

86%

60%

7%

76%

25%49%

33%

总耗水量

耗水密度

求取适用水源上可

有任何问题

节水计划、举措

节水成果（节水

量、利用率、循环

率等）

包装材料使用量披

露

包装材料使用密度

披露

FY2017 FY2018

69%

31%

47%79%

11%

93%

38%

65%

90%

34%

披露各项能源使用量

综合能耗

能源使用密度节能计划、举措

能源使用提升效益

（节能量、使用效率

等）

FY2017 FY2018

企业能源、资源管理缺乏政策制度的约束环境议题管理与披露


A2资源管理

• 一般披露有效使用资源（包括能源、水及其他原材料）的政策。

• A2.1按类型划分的直接及／或间接能源（如电、气或油）总耗量（以每千秒千瓦时计算）及密度。

• A2.2总耗水量及密度（如以每产量单位、每项设施计算）。

能源耗用

关键信息

• 能源、资源指标披露情况有所改善，颗粒度更加细化，90%的企业披露各项能源使用量及节能计划。

• 仅30%左右的企业披露综合能耗及节能、节水成果。

- 指标收集、核算较为复杂，企业实际统计较为困难。

- 多数企业尚未建立完善的能源、资源管理政策体系，影响指标核算。

• 72%的企业披露了能源、资源数据覆盖的具体范围，但仅有2%披露数据核算方法。

新规遵循

• 港交所《指引》咨询文件建议要求发行人说明在能源使用、用水效益方面设定的目标，以及为达到目标而采取的步骤。

- 仅2%的发行人样本设立具体的节能目标及应对措施。主要原因在于环境目标尚未纳入披露要求，且设立能源及资源消耗的指标需要综合行业发展水平及企业现状综合考量，难以一蹴而就。

• A2.3描述能源使用效益计划及所订立的目标以及为达到这些目标所采取的步骤。

• A2.4描述求取使用水源上可有任何问题，以及用水效益，并描述所订立的目标及为达到这些目标所采取的步骤。

• A2.5制成品所用包装材料的总量（以吨计算）及（如适用）每生产单位占量。

资源管理


环境及天然资源层面缺乏对企业业务性质相关联的重要影响识别

环境议题管理与披露披露形式战略融入机制建设议题管理

A3环境及天然资源

• 一般披露减低发行人对环境及天然资源造成重大影响的政策。

• A3.1描述业务活动对环境及天然资源的重大影响及已采取管理有关影响的行动。

环境及天然资源

关键信息

• 企业难以准确理解并有针对性的回应公司具体业务对环境及天然资源的具体影响。

- 仅25%的企业披露了公司对于生态保护及天然资源应遵守的法律法规。

- 52%的企业披露生态保护应对举措，已披露措施的企业多以完善公司内部运行管理，强化节能减排，开展环保宣传等形式回应，与该层面实质性关联度较弱。

• 该指标与能源、矿产及电力生产企业关联度较高，其在业务运行过程中可能会对重要的环境保护目标、生态环境、生物多样性以及水资源、矿产资源造成较大影响。行业内先进企业对该指标的回应较好，具体阐述了公司在业务开展过程中可能对环境及天然资源生产的影响，并在工程建设及运营阶段有针对性的提出相关应对保护措施，如优化选址、调整施工时序、开展生态监测等措施。

10%

39%

25%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

遵守的法律、法规生态保护举措

FY2017 FY2018


气候变化层面风险管理体系缺乏环境议题管理与披露


A4气候变化

• 一般披露: 识别及应对已经及可能会对发行人产生影响的重大气候相关事宜的相关减缓措施的政策。

• A4.1 描述已经及可能会对发行人产生影响的重大气候相关事宜，及其应对的行动。

气候变化

新规遵循

• 联交所对环境范畴的指标新增A4指标，要求企业识别及应对已经及可能会对企业产生影响的重大气候相关事宜的政策并采取相关应对措施。

- 目前仅有2%-4%的企业制定了政策、举措，大部分企业尚未建立气候变化的风险意识及管理体系，如何将气候变化融入企业管理并与财务信息相融合是企业未来发展的重要方向。

2%

4%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

应对气候变化政策应对气候变化举措


69%

82%

79%

35%

41%

88%

65%

31%

遵守的法律、法

规

公司平等雇佣政

策

有雇员总数及组

成结构的披露

员工总流失率

员工层面信息披露相对详实，负面信息披露较为谨慎社会议题管理与披露


B1雇佣

• 一般披露有关薪酬及解雇、招聘及晋升、工作时数、假期、平等机会、多元化、反歧视以及其他待遇及福利的：（a）政策；及（b）遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• B1.1 按性别、雇佣类型（即全职或兼职）、年龄组别及地区划分的雇员总数。

• B1.2 按性别、年龄组别及地区划分的雇员流失比率。

雇佣关键信息

• 69%的发行人样本披露了遵守雇佣法律法规的情况，披露比例与2017年（ 41%）相比有明显的增长。

- 多数发行人样本主要遵循国家层面法律法规，如《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》等。

• 82%的发行人样本在报告中展示了其平等的雇佣政策，内部员工管理体系建设相对完善。

• 但仅35%的发行人样本披露了员工总流失率，同时仅28%的发行人样本披露了按性别、年龄组别及地区划分员工流失率。企业对负面信息的披露较为谨慎，一定程度影响外部报告使用者全面、客观的考量公司ESG管理情况，进而影响投资者决策分析。

新规遵循

• 港交所《指引》咨询文件中提出“发行人厘清「雇佣类型」应包括「全职及兼职」雇员；发行人须披露过去三年（包括汇报年度）每年因工亡故的人数及比率”。

- 15%的发行人样本按全职、兼职统计了员工构成；9%的企业披露了连续三年因公亡故人数及比例，发行人样本距离新规要求差距较大。

FY2018FY2017


50%

34%84%

33%

30…

91%

披露工伤死亡

人数及比例

工伤损失工作

日数（或时

数）

健康安全措施

及监察方法

员工层面信息披露相对详实，负面信息披露较为谨慎（续）社会议题管理与披露


B2健康与安全

• 一般披露有关提供安全工作环境及保护雇员避免职业性危害的：（a）政策，及；（b）遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• B2.1 过去三年（包括汇报年度）每年因工作关系死亡的人数及比率。

健康与安全关键信息

• 68%的样本发行人制定了安全健康政策，84%的发行人样本披露了健康安全措施及检查方法，建立了较为完善的管理体系，管控措施。主要集中在能源业、工业、制造业等行业，具体表现为：

- 将“健康与安全”部分以单独章节的方式披露。

- 管理制度、措施相对更加详细完善，制定应急预案，定期开展安全教育培训等。

• 但仍有32%的样本发行人未建立相关制度，可能原因在于此议题行业特色明显，部分行业（如金融业）健康与安全的重要性较低。

• 针对负面信息的披露上，仅50%的发行人样本披露了工伤死亡人数及比例，仅34%的发行人样本披露工伤损失工作日数，样本发行人对负面信息的披露较为保守、谨慎。如何进一步实现公允、客观的披露对企业形成了较大的挑战。

• B2.2 因工伤损失工作日数。

• B2.3 描述所采纳的职业健康与安全措施，以及相关执行及监察方法。

FY2018FY2017


94%

57%

64%

40%

92%

24%

32%

26%

公司公平、多样

化的培训政策

按性别及雇佣类

别划分受训员工

百分比

按性别及雇佣类

别划分培训平均

时数或总时长

接受培训总人数/

次数/人次



B3发展及培训

• 一般披露有关提升雇员履行工作职责的知识及技能的政策。描述培训活动。

• B3.1 按性别及雇员类别（如高级管理层、中级管理层等）划分的受训雇员百分比。

• B3.2 按性别及雇员类别划分，每名雇员完成受训的平均时数。

发展及培训关键信息

• 94%的发行人样本建立了较为完善的培训政策、计划，高度重视员工技能知识培养。

• 仅有40%的发行人样本披露培训人次，57%的发行人样本披露按性别及雇佣类型划分的员工百分比，64%的发行人样本披露员工受训的绩效指标，发行人样本尚未形成全面、多维度的培训统计机制，量化数据统计存在较大困难。

FY2018

FY2017


73%

90%

18%

38%

79%5%

遵守的法律、法

规

招聘惯例中避免

童工及强制劳工

的措施

在发现违规情况

时消除有关情况

所采取的步骤



B4劳工准则

• 一般披露有关防止童工或强制劳工的：（a）政策；及（b）遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• B4.1 描述检讨招聘惯例的措施以避免童工及强制劳工。

• B4.2 描述在发现违规情况时消除有关情况所采取的步骤。

劳工准则关键信息

• 73%的发行人样本在报告中明确披露严格遵守各项劳工法律法规，主要为国家层面法律法规，如《中华人民共和国禁止使用童工规定》《中华人民共和国未成年人保护法》及《中华人民共和国工会法》。

• 90%的发行人样本在招聘中制定措施预防童工、强制劳工现象的发生，为员工营造良好的工作环境，积极维护员工合法权益。

• 但针对出现违规的情况，仅有18%的发行人样本制定了应对措施，事后处理机制的建设不足。

FY2018FY2017


供应链ESG管控措施薄弱社会议题管理与披露


B5供应链

• 一般披露管理供应链的环境及社会风险政策。

• B5.1 按地区划分的供应商数目。

• B5.2 描述有关聘用供货商的惯例，向其执行有关惯例的供应商数目、以及有关惯例的执行及监察方法

供应链管理关键信息

• 一般披露指标及建议披露的定性指标披露情况较好，63%的发行人样本披露了供应链环境及社会风险政策，77%披露了供应商聘用惯例及监察方法。

- 仅少数样本披露的供应商管理政策中涉及环境、社会事宜，大多数发行人样本的供应商管理政策及监察方法集中于公平采购、反贪污相关事宜。

• 供应链管理的定量指标披露较少，仅有7%的发行人样本披露了执行惯例供应商数目，38%的发行人样本披露了按地区划分的供应商数目。

新规遵循

• 港交所《指引》咨询文件建议要求企业披露供应链环境及社会风险识别及促进供应商环保产品及服务使用方面内容，但目前企业供应链ESG管理层面整体偏弱。

- 3%的企业在拣选供应商时促使多用环保产品及服务的惯例。

- 5%的企业描述有关识别供应链每个环节的环境及社会风险的惯例，以及相关执行及监察方法。

- 国内企业供应链全面管理与国外公司相比仍存在较大差距，国外领先企业持续关注供应商ESG管理情况，将供应商安全、环境管理作为审核考察的重点，而国内上市公司对供应商的HSE管理及安全、环保审查方面仍较为欠缺。

• B5.3 描述有关识别供应链每个环节的环境及社会风险的惯例，以及相关执行及监察方法。

• B5.4描述在拣选供货商时促使多用环保产品及服务的惯例，以及相关执行及监察方法。

38%

77%

7%

供应商数目

供应商聘用惯例

及监察方法

执行惯例的供应

商数

FY2018FY2017


产品责任指标行业特色显著社会议题管理与披露


B6产品责任

• 一般披露有关所提供产品和服务的健康与安全、广告、标签及私隐事宜以及补救方法的：(a)政策；及(b)遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• B6.1 已售或已运送产品总数中因安全与健康理由而须回收的百分比。

• B6.2 接获关于产品及服务的投诉数目以及应对方法。

产品责任

• B6.3 描述与维护及保障知识产权有关的惯例。

• B6.4 描述质量检定过程及产品回收程序。

• B6.5 描述消费资料保障及隐私政策，以及相关执行及监察方法。

53%

20%

42%

50%

26%

57%

71%

23%

8%

27%

31%

13%

60%

56%

0% 25% 50% 75% 100%

遵守的法律、法规

产品回收百分比

投诉类数目/客户满意度

知识产权管理举措

关于创新研发的数据

质量检定过程及产品回收程序

客户数据及隐私保障政策及监察方法

FY2017 FY2018

关键信息

• 企业产品责任的信息披露与去年相比明显提高，管理机制相对完善，且呈现出明显的行业特色。

• 产品质量：57%的企业披露了产品质量的检控程序，质量管控措施逐渐常态化；

• 隐私保护：71%的企业披露了隐私保护的具体措施，特别是电讯业、资讯科技行业亦在持续加强隐私保护的完善程度，优化网络管理与数据管控软件，同时完善相关硬件设备，充分保障隐私安全。

- 互联网、物联网等市场新兴趋势的发展，个人隐私保护成为了全球政策关注的重点。预测未来隐私保护及信息安全事宜的披露情况将继续保持上升态势。

• 创新研发以及知识产权管理：披露比例大幅提升，主要集中在消费品制造业、金融业等行业，原因在于：

- 行业产品更迭较快，企业必须加大创新研发力度，优化产品。

- 外部创新政策的刺激，推动企业积极进行研发以及知识产权的管理。


57%

90%61%

28%

85%57%

遵守的法律、

法规

防范措施及举

报程序，以及

相关执行及监

察方法

贪污诉讼案件

的数目及诉讼

结果

反贪污层面信息披露平衡性不足社会议题管理与披露


B7反贪污

• 一般披露有关防止贿赂、勒索、欺诈及洗黑钱的：(a)政策；及 (b)遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

• B7.1 于汇报期内对发行人或其雇员提出并已审结的贪污诉讼案件的数目及诉讼结果。

• B7.2 描述防范措施及举报程序，以及相关执行及监察方法。

• B7.3 描述向董事及员工提供的反贪污培训。

反贪污关键信息

• 57%的发行人样本披露了法律、法规情况，主要集中在国家层面法律法规，如《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国反洗钱法》等。

• 90% 的企业建立了反贪污防范措施及举报程序及相对完善的内部管理制度。

• 39%的企业未披露贪污诉讼等负面信息，这在一定程度上影响报告使用者全面了解、评估企业管理情况。

新规遵循

• 港交所在《指引》咨询文件中提出在反贪污层面增设关键绩效指标，要求发行人披露向董事及员工提供的反贪污培训。

- 仅29%的发行人样本披露了反贪污培训情况，样本发行人应加强反贪污培训工作并建立相应的统计方法。

FY2018FY2017


社区投资机制体制建设缺乏，整体规划仍需加强改善社会议题管理与披露


B8社区投资

• 一般披露有关以社区参与来了解营运所在社区需要和确保其业务活动会考虑社区利益的政策。

• B8.1 专注贡献范畴（如教育、环境事宜、劳工需求、健康、文化、体育）。

• B8.2 在专注范畴所动用资源（如金钱或时间）。

社区投资关键信息

• 上市企业积极参与社区投资活动。90%的发行人样本在报告中披露在社区投资层面的举措、活动。

• 社区投资管理体系缺乏。68%的公司未披露社区投资管理政策，暴露出多数企业在社区公益方面管理，很多企业仅是结合公关、品牌传播开展公益活动并制定规划，但社区投资整体管理机制建设仍需加强。

- 很多企业将社区投资仅单纯理解为公益慈善，主要聚焦于参与大型的外部慈善助困活动，小规模企业参与此类公益慈善有一定困难。

- 社区投资层面所涵盖的不仅是公益慈善，而是从公司运营的角度出发实现企业与运营所在社区的联动。

90%

44%

15%

16%

86%

24%

9%

11%

专注贡献范畴所

做的举措

社区投入的资金

数

志愿者服务人数

志愿服务总时长

FY2018

FY2017


三、港交所上市公司ESG实施总结


港交所上市公司在ESG信息披露方面对《指引》遵循的整体情况有较大改善，但在企业ESG战略融入、董事会参与、数据质量等方面距离国际先进实践水平仍有较大差距。此外，企业ESG披露现状距满足港交所2019年《指引》咨询文件中所提出的建议仍有较远距离，若未来港交所依据咨询文件内容实施新规，在港上市企业将面临较大的合规挑战。

港交所上市公司ESG总结

利益相关方沟通与重要性评估流于形式，较少企业形成特色化、贴近实际的沟通与评估流程。

量化数据披露仍无法满足资本市场分析需求。

新规内容披露情况参差不齐，大部分发行人样本暂未能完全遵循《指引》咨询文件中修订要求。

战略融入尚未形成量化目标指引企业中长期发展，管理机制向上延伸至治理层面不足。

面对日趋严格的

监管及资本市场要求

依然面临挑战

强监管要求之下，环境合规显著提升。

社会范畴信息披露详实程度提升并趋于稳定。

ESG报告披露形式更加丰富，逐步融入国际化的参考指引。

董事会及管理层开始重视企业ESG管理。

基本满足

现行指引的

合规要求


四、企业ESG实施未来建议


企业可制定贴合自身发展阶段的可持续发展路线图企业ESG实施未来建议

港交所对上市企业ESG战略目标建设情况的关注日益增加，结合资本市场评估逻辑，均要求企业制定可持续发展战略目标、实施路径并进行战略回顾，因此，我们建议：

德勤可持续发展蓝图

企业可考虑自身发展阶段建立符合企业现状的可持续发展路线图，为ESG工作提供长期指导，并在实际工作过程中定期检视和回顾实施进展，不断优化可持续发展路线图。

建立符合企业现状的可持续发展路线图

德勤可持续发展蓝图为企业提供了可持续发展路线图的理想状态，即实现“以可持续发展战略为引领，以组织管理、规划管理、执行管理、绩效管理、沟通管理、制度管理为保障，以可持续发展指标管理、信息管理系统、信息披露为基石”。但在实际应用过程中，企业仍应当依据其自身现状循序渐进的建设真正贴合企业发展的可持续发展路线。


治理层面对于ESG的探讨必不可少企业ESG实施未来建议

多数中国企业的ESG治理工作目前仍停留在合规层面，其根本原因在于企业对上市规则和资本市场期望的认识尚有不足，领导层对于ESG风险管理的重视不足，ESG工作推动难度大。在ESG机制建设的外部监管要求不断趋严的背景之下，企业在现有的管治架构基础上融合与扩展ESG管理机制正在成为企业管治必不可少的一环，因此我们建议：

企业应当充分认识和理解ESG事宜可能带来的在监管合规以及资本市场融资能力等方面的风险与机遇。

充分认识ESG为企业发展带来的风险和机遇

企业领导层参与ESG事宜是检视ESG风险的有效手段，亦是企业内部推行ESG工作的重要驱动力。港交所2018年发布的董事会ESG管理培训内容进一步强调了ESG风险管理的重要性，倡导公司董事会高度重视ESG风险识别、评估，持续完善ESG信息披露，从而加强公司决策层面对ESG的管理。因此，企业应积极将ESG事宜融入治理层面的探讨，通过ESG管理培训、政策解读等途径，提升ESG事宜对公司发展影响的理解与认识，从而有效的协助开展ESG相关工作。

强化向董监高传达ESG相关的监管要求

港交所持续强化ESG管理监管要求，在现行《指引》中要求董事会对发行人的环境、社会及管治策略及汇报承担全部责任；2018年5月，在检视文件中强调董事会参与ESG管理以及成立ESG工作小组的重要性；此后，在2018年11月发布的《指南》中，进一步明确董事会责任，包括对ESG风险的厘定、监控以及对ESG表现的定期检讨等；在2019年5月的《指引》咨询文件中，强制要求披露董事会职责以及董事会声明。因此，企业应当切实建立ESG管治架构，从真正意义上评估及厘定公司的ESG相关风险及机遇，从而确立公司的汇报范围及重要披露事项、确保设立适当和有效的ESG风险管理及内部监控系统、制订公司的ESG管理方针及策略和优次及目标、定期检讨公司的表现、审批公司环境、社会及管治报告内披露资料。

完善ESG治理和管理体系


治理层面对于ESG的探讨必不可少企业ESG实施未来建议

多数中国企业的ESG治理工作目前仍停留在合规层面，其根本原因在于企业对上市规则和资本市场期望的认识尚有不足，领导层对于ESG风险管理的重视不足，ESG工作推动难度大。在ESG机制建设的外部监管要求不断趋严的背景之下，企业在现有的管治架构基础上融合与扩展ESG管理机制正在成为企业管治必不可少的一环，因此我们建议：

港交所在《指引》咨询文件里进一步强调了利益相关方，强制要求解释对报告原则的遵循以及重要性议题筛选过程。企业应结合自身实际，切实开展利益相关方沟通工作，注重利益相关方沟通的过程性，开展问卷、座谈会等实质性沟通方式，并将整个过程反映于ESG报告，从而挖掘了解各利益相关方诉求与重点关注事宜，建立畅通的沟通渠道并回应其诉求，确立ESG工作侧重点。

利益相关方参与ESG管理常态化

ESG事宜涉及企业运营的各个环节，特别是在组织体系方面可能涉及到企业的所有部门，因此企业各个部门对于ESG事宜的理解和ESG工作能力的强化对于提升企业ESG管理有效性和ESG信息披露的准确性有着至关重要的作用。

将ESG相关内容融入公司培训体系


企业尽早筹备港交所新规合规要求是当务之急企业ESG实施未来建议

由于港交所《指引》咨询文件中修订内容对上市企业的合规要求提出了新的挑战，为能够在新规出台之时实现全面合规，及早筹备新规建议内容成为了企业ESG工作的当务之急。针对《指引》咨询文件的修订建议，我们建议企业在如下方面尽早采取行动：

港交所在新规中修改报告披露时间为财政年结日起计四个月内（主板）或财政年结日起计三个月内（GEM）），企业应积极筹划披露时间进度，确保能够在规定时间内完成报告发布及挂网；此外，如果新规意见和建议征询顺利，港交所计划自2020年1月1日或之后开始财政年度实行修改后的《上市规则》及《指引》，企业需要及早制定计划推进新规，2019年应对ESG管理及管治架构等方面的推进进行提前准备，确保后续合规披露并满足资本市场信息获取的要求。

尽早制定ESG报告推进路线和方案

企业应针对新增气候变化层面、设立环境方面绩效目标等提前开展相应工作，一方面应尽早制定行之有效的环境目标，识别环境风险并进行管理，另一方面应提早布局和筹划，推动目标的宣贯及落实。

提早准备环境目标设定及措施梳理

为满足可能实施的社会范畴指标全面提升至“不遵守就解释”的要求，上市公司应提升对社会范畴指标的重视，特别是针对供应链环境及社会风险管理方面加强关注。

充分回应环境及社会范畴披露要求

结合港交所《指引》咨询文件的要求，企业牵头部门应及时更新指标体系，并积极向内部传达新规要求，使得各部门充分了解新规，确保后续信息披露的合规。

尽早更新ESG指标体系


提升信息披露的准确性与有效性仍然是核心工作企业ESG实施未来建议

港交所在其政策文件中持续强调对于ESG报告中量化数据准确性的要求，资本市场对于企业运营涉及的ESG重点议题的关注亦逐步提升，国际投资者日益倾向于将ESG因素融入投资考量以降低长期投资风险，因此提升所披露信息的准确性以及确保所披露信息对于外部关注的有效性依然是协助企业规避风险、吸引投资的核心关键之一，我们建议

港交所在2015年《指引》中要求企业使用一致的披露统计方法，便于后续比较，同时应在报告中披露统计方法的变更等。2019年5月，港交所在《指引》咨询文件中进一步强化了数据统计方法、范围的披露要求，强制要求企业解释ESG报告的汇报范围，并披露排放量、能源耗用等的计算标准、方法、假设等。因此，企业应当采用通行、可考的数据统计方法，通过提升企业统计方法的一致性以增强不同企业之间数据的可比性；企业亦应根据重要性分析，识别与建立统一的数据统计口径，确保数据口径涵盖企业运营实际。企业ESG数据应当能够真实、全面的反映企业实际情况，从而避免因ESG数据不实披露或数据不准确而导致企业面临ESG风险甚至影响企业融资能力。

企业应当进一步关注数据统计方法及口径的准确性

企业由于对披露要求的理解有所偏差，导致其披露ESG信息重点倾斜，很多企业认为ESG报告内容披露详实，但外部机构和资本市场的评价以及信息披露认可度并未达到企业预期。例如，资本市场评级指标中，“管治”占比较大，但大部分企业很少披露管治相关信息，导致企业MSCI的评级较低。企业应当充分考量监管机构及资本市场对于ESG信息披露的关注点，提高披露信息的有效性，凸显外部关注重点。

企业亦应关注ESG信息的有效披露

企业在报告编制过程中除了遵循港交所ESG指引以满足基础的合规要求之外，亦可考虑适当参考更高要求、更加全球化的披露标准，例如全球可持续发展标准委员会发布的GRI标准、联合国2030可持续发展目标、TCFD等，以便能够在更加国际化、统一化的语言体系之下，与全球范围内上市企业共同探讨可持续发展管理与实践工作。

企业信息披露可适当参考更高的标准要求，以便在国际统一话语体系下共同探讨可持续发展


联系人

欲了解更多信息，请联系德勤可持续发展领域专业人员。

谢安德勤中国华北区副主管合伙人华北区风险咨询领导人电话：+86 10 8520 7313 电子邮箱：[email protected]

Hannah Jane Routh德勤中国风险咨询可持续发展合伙人亚太区可持续发展领导人电话：+852 2109 5158 电子邮箱：[email protected]

顾玲德勤中国风险咨询可持续发展合伙人电话：+86 10 8512 5340 电子邮箱：[email protected]

关于德勤Deloitte（“德勤”）泛指一家或多家德勤有限公司，以及其全球成员所网络和它们的关联机构。德勤有限公司（又称“德勤全球”）及其每一家成员所和它们的关联机构均为具有独立法律地位的法律实体。德勤有限公司并不向客户提供服务。请参阅 www.deloitte.com/cn/about了解更多信息。

德勤亚太有限公司（即一家担保有限公司）是德勤有限公司的成员所。德勤亚太有限公司的成员及其关联机构在澳大利亚、文莱达鲁萨兰国、柬埔寨、东帝汶、密克罗尼西亚联邦、关岛、印度尼西亚、日本、老挝、马来西亚、蒙古、缅甸、新西兰、帕劳、巴布亚新几内亚、新加坡、泰国、马绍尔群岛、北马里亚纳群岛、中国（包括香港特别行政区和澳门特别行政区）、菲律宾与越南开展业务，并且均由独立法律实体提供专业服务。

德勤于1917年在上海设立办事处，德勤品牌由此进入中国。如今，德勤中国为中国本地和在华的跨国及高增长企业客户提供全面的审计及鉴证、管理咨询、财务咨询、风险咨询和税务服务。德勤中国持续致力为中国会计准则、税务制度及专业人才培养作出重要贡献。德勤中国是一家本土注册成立的中国专业服务机构，由德勤中国的合伙人所拥有。敬请访问 www2.deloitte.com/cn/zh/social-media，通过我们的社交媒体平台，了解德勤在中国市场成就不凡的更多信息。

本通信中所含内容乃一般性信息，任何德勤有限公司、其成员所或它们的关联机构（统称为“德勤网络”）并不因此构成提供任何专业建议或服务。在作出任何可能影响您的财务或业务的决策或采取任何相关行动前，您应咨询合资格的专业顾问。任何德勤网络内的机构均不对任何方因使用本通信而导致的任何损失承担责任。

© 2019。欲了解更多信息，请联系德勤中国。Designed by CoRe Creative Services. RITM0333273

http://www.deloitte.com/cn/about

http://www2.deloitte.com/cn/zh/social-media

香港联合交易所2018 esg - deloitte united...

Documents