구조주의적 반복 개념의 문학이론적 함의

서언.

20 ,

.

‘ linguistic turn’ .

.

.

, , ,

,

. ‘ ’ ‘ cultural turn’,

.

‘ ’ ‘ ’

. ‘ ’

, ‘ ’

,

.

( )

. (

) ( )

.

,

‘ ’

?

.

, ?

,

?

.

‘ ’ ,

.

, ,

-

,

.

.

구조주의의 기본 이념 불변체와 변체. :

, .

,

, , ,

.

. ,

.

,

.

, , , , .1)

,

.

,

,

.2)

,

,

.

.

. ‘ ’

1) 이 때문에 한국어의 백은 영어에서 왔지만 한국어와는 다른 분류 체계를 가진 영어의‘ ’

과 같은 의미론적 가치를 지니지 않는다 소쉬르는 이를 프랑스어 양과 영‘bag’ . mouton( )

어 양고기의 차이로 설명한다mutton( ) . F. de Saussure, Cours de linguistique générale,

참조Paris, Payot, 1971, p. 160 .

2) 로만 야콥슨 모리스할레 언어의토대 박여성역 문학과지성사, ( ), , 2009, pp. 19ㆍ ~ 참25 조.

‘ ’ ,

, ,

.

‘ ’

‘ ’ . ‘ ’ ,

‘ ’ .

. ‘ ’, ‘ ’,

‘ ’ .

, .

. 20

,

,

,

.

-

. “

”3) .

,

. ?

? be

be, is, am,

are, was, were, been, being .

‘be’ .

.

3) Claude Lévi-Strauss, Mythos und Bedeutung, Frankfurt, Suhrkamp, 1996, p. 20.

.

.

.

( )

. ,

‘am,’ ‘is,’ ‘are’

.

, ,

.

.

반복성과 야콥슨의. 시적 기능 개념

.

.

.

. . “

”4) ?

4) 동 저자Roman Jakobson, “Linguistik und Poetik”, , Poesie der Grammatik und

제 권Grammatik der Poesie, 1 , Berlin/New York, De Gruyter, 2007, p. 168.

‘ ’ ‘ ’ . ,

, ,

.

.

,

. ‘ .’

‘ ,’ ‘ ( ),’ ‘- ,’ ‘ ,’ ‘ ,’ ‘ ,’ ‘ ,’ ‘ ( ),’ ‘- ,’

‘ ’ , ,

.

.

,

.

‘ ’

. , , , ,

, , , , .

.

.

. ,

.

, ‘ ’

.

, .

.

.

‘ , , , ’ ,

‘ , , , ’

‘ ’ .5)

,

.

.

,

.

. , , ( ),

. ( )

( , ) .

,

.

. .

.

( I like Ike

).

,

. ,

.

5) 소쉬르의 개념쌍과 야콥슨의 개념쌍 사이에는 간과할 수 없는 차이가 있다 이 문제에.

대해서는 졸저 문학의 질서 문학과지성사 을 참조할 수 있다, , , 2007, pp. 102-118 .

. “

.”6)

.

.

,

.

,

.

.

.

.

.7)

.

6) Roman Jakobson, “Linguistik und Poetik”, p. 170.

7) 물론 야콥슨도 시 분석에 있어서는 시적 기능에 관한 테제를 일관되게 밀고 나가지는

않는다 그는 빈번히 음운론적 형태론적 반복이 어떻게 단어와 단어 사이의 의미론적. ,

결합을 강화하는지를 보여주는 데 분석의 상당 부분을 할애한다 동일한 논리는 선거 구.

호 에뿐만 아니라 애드가 앨런 포의 시 까마귀 보들레르의 시 고양이에‘I like Ike’ , ‘ ’, ‘ ’

도 동일하게 적용된다 시 텍스트에서도 음운론적 반복이 메시지의 의미를 공고히 하는.

데 동원되는 것이 일반적이라면 이는 시를 지시 대상에서 해방된 언어 내용이나 의미, ,

가 아니라 그것을 표현하는 형식 자체가 목적이 되는 언어즉 시적 기능이 지배적으로(

된 언어로 보는 야콥슨 자신의 명제와는 잘 어울리지 않는다 지마는 야콥슨이 말하는) .

언어의 자기지시성에 대해 다음과 같이 적고 있다 시 텍스트에서 일정한 음의 반복 현. “

상은 독자로 하여금 시적 전언에 담긴 내용보다 전언 자체 즉 시의 소리에 주목하도록,

만든다 즉 표현 차원이 내용 차원으로부터 독립하여 그 자체로서 가치를 얻는 것이다. .”

페터 지마 비판적 문학이론과 미학 서울 문학과지성사( , , , , 2000, p. 35.)

불변체를 찾아서 레비 스트로스의 오이디푸스 신화 분석. : -

- .

, -

,

.

. ,

.8)

, ,

.

,

. .

.

. -

8) 레비스트로스로 하여금 구조주의 언어학을 인류학에 도입하도록 자극을 준 사람은 로-

만 야콥슨이다 레비스트로스는 야콥슨과 함께 보들레르의 시 고양이들 를. - Les chats｢ ｣

상세히 분석한 논문을 년에 자신이 편집하는 인류학 잡지 에 발표한다 음1962 L'homme .

운론적 통사론적 반복 현상을 의미론적 차원과 결부시키는 야콥슨의 시 분석 방법 레, ―

비스트로스와의 공저 논문에서도 철저하게 실행된 방법 이 야콥슨 자신이 이야기하는- ―

시적 기능의 이론과 다른 관점에서 이해될 수 있다는 사실은 이 논문에 레비스트로스‘ ’ -

가 붙인 편집자의 말에서도 잘 드러난다 레비스트로스는 여기서 시가 신화와 대조를. -

이루지만 결국 신화와 마찬가지로 심층적 의미 구조로 환원될 수 있음을 암시하고 있다.

언어적 표현 자체에 주의를 집중시키는 시적 기능이라는 관념은 레비스트로스의 주의-

를 집중시키지 못한다. Roman Jakobson, Poesie der Grammatik und Grammatik der

Poesie 제 권 참조, 2 , Berlin/New York, De Gruyter, 2007, pp. 255-257 .

. ,

( )

. -

.

. -

?9)

- ‘1, 2, 4, 7, 8, 2, 3, 4, 6, 8,

1, 4, 5, 7, 8, 1, 2, 5, 7, 3, 4, 5, 6, 8’

. ,

.

1 2 4 7 8

2 3 4 6 8

1 4 5 7 8

1 2 5 7

3 4 5 6 8

,

, (matrix)

.

. 5 8 1 8

,

.

( 1, 11 1, 16 1)

.

9) 이하 제 장Claude Lévi-Strauss, Strukturale Anthropologie, Frankfurt, Suhrkamp, 1972, 11

참조“Die Struktur der Mythen” .

, ,

. ‘1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8’ .

-

.

,

.

,

,

,

(= ?)

,

(= ?)

,

,

(= ?)

,

,

1, 2, 3, 4 , ‘1, 3, 2,

4, 2, 4, 3, 1, 4, 2, 1’ . -

7 4 .

, ,

. ,

,

, .

4

, .

, 1,

2, 3, 4 . -

? 1 2 4

3 ? -

‘1-2-3-4’

.

1, 2, 3, 4

.

1. ( )

2. ( )

3. ( )

4. (

)

1 2 3 4 . 1:2 3:4

. 1 ( )

(3), 2 (4)

. ,

.

. 3 4

.

( )

. ,

. 1:2 3:4

.

.

-

, .

‘1, 3, 2, 4, 2, 4, 3, 1, 4, 2, 1’

.

1, 2, 3, 4,

. ,

- ( , ,

)

. -

.10) - ,

.11)

.

10) 참조Jonathan Culler, Structuralist Poetics, London/New York, Routledge, 2002, p. 50 .

11) 레비스트로스가 여기서 언급하지 않은 신화소 가운데 어떤 것들은 위의 행렬 속에 포함-

시킬 수 있을 것으로 보인다 예컨대 라이어스 왕은 만일 아이가 태어날 경우 그 아이에.

게 죽음을 당할 것이라는 신탁을 받는다 그럼에도 불구하고 라이어스 왕은 술에 취해.

이오카스테와 동침하고 그 결과로 오이디푸스가 태어나게 된다 그것은 금지된 친밀성, .

으로서 열과대평가된 친족관계에 해당된다고 할 수 있다 이어서 예언된 운명을 피하1 ( ) .

기 위해 오이디푸스를 죽이려고 시도하는 것은 열과소평가된 친족관계에 귀속시킬 수2 ( )

있다.

.

(2) ,

,

. 2

.

.

. 2

.

, 4 .

3 .

, ?

,

.

- , ,

.

.

‘1:2 3:4’

.

- ‘1:2 3:4’ . S V O

( ) , ‘1:2 3:4’

.

( ) (

) , -

.

.

잠정적 결산 구조주의와 문학이론. :

.

.

.

. , , ,

.

, .

. “ ... ...”

‘ ’ ‘ ’ ‘ ’

.

.

, .

, ,

.

.

‘ ’ ,

, ,

, -

.12)

12) 야콥슨은 언어학과 시학 에서 운문을 구성하는 율격도 시적 언어의 반복성을 보여주는｢ ｣

좋은 증거로 이해했다 그런데 율격은 반복 현상 자체를 규칙화한 시 특유의 문법 체계.

.

-

, .

. -

,

, .

‘ ’

.

. ,

,

.

.

( )

,

.

. ,

. -

.

.

라고 할 수 있다 그것은 반복의 문법이다 이와 구별해야 할 것은 문법의 반복 즉 일정. . ,

한 규칙 체계가 적용됨에 따라 필연적으로 나타나게 되는 반복 현상이다 예컨대 파울.

첼란의 죽음의 푸가 에서는 음이 일반적 텍스트와는 비교할 수 없을 정도로 자주 사/ /｢ ｣ ʃ

용되는데 그것은 이 음운이 죽음의 의미를 함축하는 시인 특유의 문법 체계가 낳은 결,

과이며 전통적인 압운법에서 볼 수 있는 동일한 음의 규칙적 반복반복의 문법과는 구, ( )

별되는 현상이다 이 논문의 관점에서 정말로 흥미로운 것은 반복의 문법이 아니라 문법.

의 반복이다.

.

.

, ,

. /

/

. , ,

. ,

.

. - ‘1:2 3:4’

‘ ’

. ‘

’ ,

.

, ,

.

.

-

.

( ) . -

,

,

.

, ,

.

-

. ,

.

.

.

,

,

.

,

.

,

,

.

,

,

.

보론 기형도의 시 그집 앞 에 나타나는 반복의 문제. :

.

( , )13)

13) 기형도 입 속의 검은 잎 서울 문학과지성사, , , .

‘ ’ 22 .

‘ ’ .

,

.

.

13 ‘ ’ ,

. ,

.

,

( ).

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1'

2'

7'

4'

3'

12'

9'

5'

10'

11'

.

.

.

, (“ ”) , ,

. ‘ ’

,

. . .

,

,

.

.

.

.

.

1. 1'.

4. 4'.

7. 7'.

9.

9'.

11. 11'.

12. 12'.

4 4'

.

, .

. 11 11' .

(‘ ’) , 4-4'

. (‘ ’ ‘ ’), (‘ ’

‘ ’). ‘ ’ (‘ ’

, ‘ ’ ).

.

. . 4-4' 11-11'

(‘ ’ ‘ ’).

.

. 6 8 . 6 (

) 5( )

, . 8 7

(‘ ’ )

. .

.

: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12

: 1'-2'-7'-4'-3'-12'-9'-5'-10'-11'

, . ,

.

?

. ‘ ’ ‘ ’

.

.

?

,

. ,

. ?

.

,

.

,

. .

,

.

. 2, 3, 5, 10 ,

(2', 3', 5', 10').

2.

3.

5.

10.

2, 3, 10

. 2 ‘ ’

‘ ’ (“ ”).

. ‘ ’ .

(3 ). ‘ ’

( 10). 5 ? 5

. , ,

. ,

‘ ’ 5

. .

.

. ? 5

2-3-10

. 2-3

10 .

‘ ’

.

,

.

.

.

.14)

14) 제목 그집 앞 은 같은 제목의 가곡현제명 곡 이은상 시을 연상시킨다 실제로 이 가( , ) .｢ ｣

곡의 가사에서도 회상과 망각의 긴장 구도 떠나려 하나 떠나지 못하는 회귀의 모티프를,

발견할 수 있다.

오가며 그집 앞을 지나노라면

.

.

, .

,

. ?

?

.

.15)

‘ ’ ,

, . 2

‘ ’

. ‘

,’ ‘ ,’ ‘~ ,’ ‘ ,’ ‘ ’

.

( - - )

.

그리워 나도 몰래 발이 머물고

오히려 눈에 띌까 다시 걸어도

되오면 그 자리에 서졌습니다.

오늘도 비 내리는 가을 저녁을

외로이 이 집 앞을 지나는 마음

잊으려 옛날 일을 잊어버리려

불빛에 빗줄기를 세며 갑니다.

15) 러시아형식주의자 보리스 토마셰프스키는 사건들이 작품 속에 나타나는 순서와 사건들

자체의 순서를 구별하고 전자를 쉬제 차원의 문제로 후자를 플롯 차원의 문제로 규정한,

다 물론 쉬제 차원에서 순서의 의미를 분석하려면 플롯 차원의 순서와의 비교가 필수적.

이다 편. B. Thomachevski, “Thématique”, T. Todorov , Théorie de la littérature, Paris,

참조Seuil, 1965, p. 268 .

,

.

. ( ) ,

( ) .

. 12

( ), ( ).

.

(12 10 ),

.

, .

.16)

,

.

, “ ” .

.

,

.

.

. ,

,

16) 물론 시에서는 행의 순서가 카드 섞기에서처럼 완전히 무작위로 바뀐 것은 아니고 불변,

의 행에 관한 분석이 보여준 것처럼 고정적 순서를 유지하는 측면도 있다 더 나아가4 .

시작과 끝은 어느 정도 와 제자리를 유지하고 있다 그것은 시적 자아의 단편(1-2 10-11) .

적 기억이 추상적인 수준에서나마 일정한 서사적 논리를 갖추고 있다는 점과 관련되어

있다 따라서 좀더 정확히 말하자면 결정적으로 고정된 기억과 유동적으로 자리를 옮기. ,

는 기억이 공존하고 있다고 해야 할 것이다.

,

,

.

구조추의적 반복 개넘의 문학이론적 합의 207

만큼 만괜직 91 것으보시 그러힌 기익의 1사복은 역섭각으로 온전힌 따복의 닛

기능성 디 니아기 훼손왼 기억의 I !Ì각저 측연S 써현하고 았얀 섯 O~~ 니다

닌디

Der strukturalistische Wiederholungsbegriff im

literaturtheoretischen Kontext

: , - , ,

Schlüsselbegriffe: Strukturalismus Claude Lévi-Strauss, Roman

Jakobson, Ki Hyung-Do

E-Mail: kswanne@gmail.com

: 2009. 9. 25, : 2009. 10. 15, : 2009. 10. 30.