에너지경영체제 인증기관 인정기준 - kab issue 3.pdf · 2017-05-11 ·...

에너지경영체제 인증기관 인정기준

2015. 04. 15

한국인정지원센터 공고 제2015-26호

EnMS CB Accreditation Criteria 1/ 62ISSUE NO.3 2015-04-15

에너지경영체제 인증기관 인정기준 KAB-R-16

서 문

1. 이 기준은 한국인정지원센터(Korea Accreditation Board, 이하 “센터” 또는 “KAB”라 한다.)

가 에너지경영체제 인증기관을 인정하기 위한 기준을 규정한 것이다. KAB로부터 에너지경

영체제 인증기관으로 인정을 획득하고 이를 유지하기 위해서는 반드시 이 기준과 KAB가 정

한 인정절차를 준수하여야 한다.

2. 이 기준은 국제표준인 ISO/IEC 17021:2011(적합성평가-경영시스템 심사 및 인증기관에 대한

요구사항)를 기본으로 하되, 이를 KS A ISO 50001 표준에 의한 인증심사에 적용할 수 있도

록 일부 용어를 수정하였으며, KAB의 인정업무 수행을 위하여 별도의 지침이 필요한 조항에

는 별도의 적용지침을 기술하였다.

3. 이 기준에서 전반적으로 사용된 ‘~하여야 한다[shall]’라는 용어는 ISO/IEC Guide 17021의 요

구사항을 반영한 것으로서, 강제적 준수사항이다. 한편, 이 기준에서 사용된 ‘~(야) 할 것이다

[Should]’라는 용어는 강제적 준수사항은 아니나, ISO/IEC Guide 17021의 요구사항을 만족하

는 공인된 수단으로 KAB에서 제시한 지침을 나타내는 용어이다. 인증기관이 KAB 지침의

내용을 그대로 따르지 않을 경우, 인증기관에서 취한 해결방안이 이 기준의 해당 조항 및

KAB 해석지침의 취지를 동등한 방식으로 만족시킨다는 것을 KAB에 입증할 수 있는 경우

에만 인정의 유지 또는 취득이 허용된다.



목 차

1. 적용범위

2. 인용표준 및 적용문서

3. 용어 정의

4. 원칙

5. 일반 요구사항

6. 조직구조에 대한 요구사항

7. 자원에 대한 요구사항

8. 정보에 대한 요구사항

9. 프로세스에 대한 요구사항

10. 인증기관의 경영시스템에 대한 요구사항

[부속서 A] 인증심사일수

[부속서 B] 지식 및 숙련도/기량 요구사항

[부속서 C] 인증기관의 인증수행범위

[부속서 D] 평가방법의 예 (참고사항)

[부속서 E] 적격성 결정 및 유지를 위한 프로세스 흐름의 예 (참고사항)

[부속서 F] 바람직한 개인의 행동 (참고사항)

[부속서 G] 제3자 심사 및 인증 프로세스 (참고사항)

[부속서 H] 심사 프로그램, 인증범위 또는 심사계획을 위한 고려사항 (참고사항)

부 칙



1. 적용범위

이 기준은 조직의 에너지경영체제 인증 사업을 수행하고자 하는 제3자 기관(이하 “인증기관”이

라 한다)이 에너지경영체제 인증업무의 수행능력과 신뢰성을 입증받아 KAB로부터 인정을 획득

하기 위한 요구사항을 규정한다.

2. 인용표준 및 적용문서

발행연도가 명시되어 있는 인용표준 및 적용문서에 대해서는 언급한 표준만을 적용한다. 발행연도가

명시되어 있지 않은 인용표준 및 적용문서에 대해서는 최신판(모든 수정사항 포함)을 적용한다.

2.1 인용표준

ISO/IEC 17000 적합성 평가 - 용어 및 일반 원칙

ISO/IEC 17021:2011 적합성평가 - 경영시스템 심사 및 인증기관에 대한 요구사항

IAF Mandatory Documents

KS A ISO 50001 에너지경영시스템 - 사용지침을 포함한 요구사항

ISO DIS 50003 에너지경영시스템 - 에너지경영시스템 심사 및 인증을 제공하는 기관에 대한

요구사항

2.2 적용 문서

이 기준과 함께 다음의 KAB 규정 및 규칙이 함께 적용된다.

KAB 인정등록가이드 I(KAB-G-01)

KAB 불만 및 이의처리규칙(KAB-P-20)

인정기준 적용지침(KAB-A-01 및 KAB-A-02)

3. 용어 정의

이 기준에서 사용하는 용어는 ISO/IEC 17000, KS A ISO 50001 및 다음의 용어정의를 적용한다.

3.1 인증 고객(Certified client) : 경영시스템 인증을 받은 조직



3.2 공평성(Impartiality) : 객관성이 실제로 존재하며 또한 그렇게 인식됨

비고1 객관성은 인증기관의 후속되는 활동에 부정적인 영향을 미치지 않도록 이해상충이 존

재하지 않거나 이해상충이 해결됨을 의미한다.

비고2 공평성의 요소를 전달하는데 유용한 기타 용어로는 객관성, 독립성, 이행상충이 없음,

편향되지 않음, 편견 없음, 중립성, 공정성, 오픈 마인드, 공평함, 분리, 균형이 있다.

3.3 경영시스템 자문(Management consultancy) : 경영시스템의 설계, 실행 또는 유지에 참여

하는 것

보기

a) 매뉴얼이나 절차의 작성 또는 제정

b) 경영시스템의 개발 및 실행에 대한 특정 조언, 지침 또는 해결책의 제공

비고 해당 교육훈련과정이 경영시스템이나 심사에 관련된 경우, 강사가 특정 회사만을 위한

해결책을 제시하지 않고 교육훈련과정이 공개적으로 자유롭게 이용 가능한 일반적인 정보를

제공하는 것으로 한정된다면, 교육훈련을 준비하고 강사로 참여한다 하여도 자문으로 간주되지

아니한다.

3.4 제3자 인증심사(third-party certification audit) : 고객 경영시스템을 인증하기 위한 목적으

로 고객 및 사용자와 독립적인 심사 조직이 실시하는 심사

비고1 이하의 용어정의에서 ‘심사’란 용어는 제3자 인증심사를 뜻하는 약자이다.

비고2 제3자 인증심사는 최초심사, 사후관리심사, 갱신심사를 포함하며, 특별심사도 포함할

수 있다.

비고3 제3자 인증심사는 일반적으로 경영시스템 표준의 요구사항에 대한 적합성의 인증을 제

공하는 기관의 심사팀이 수행한다.

비고4 공동심사(joint audit)는 하나의 고객에 두 개 이상의 심사 조직이 협력하여 공동으로

심사하는 경우를 말한다.

비고5 합동심사(combined audit)는 고객이 두 개 이상의 경영시스템의 요구사항에 대하여 함

께 심사 받는 것



비고6 통합 심사(integrated audit)는 고객이 두 개 이상의 경영시스템 표준들의 요구사항의

적용을 단일 경영시스템으로 통합하고 둘 이상의 표준에 대하여 심사 받는 것

3.5 고객(client) : 인증을 목적으로 심사 받는 조직

3.6 심사원(auditor) : 심사를 수행하는 자

3.7 적격성(competence) : 의도된 결과를 얻기 위해 지식 및 스킬을 적용할 수 있는 능력

3.8 안내자(guide) : 심사팀을 지원하도록 고객이 지정한 자

3.9 참관인(observer) : 심사팀과 동행하나 심사는 하지 않는 자

3.10 기술분야(technical area) : 특정 유형의 경영시스템과 관련된 프로세스들의 공통점으로 특

성화 된 분야

3.11 심사 증거(audit evidence) : 심사범위와 관련되고 검증이 가능한 기록, 사실에 대한 진술

또는 기타 정보

비고 심사 증거는 정성적 또는 정량적일 수 있다.

3.12 중앙사무소(central office) : 복수사업장 조직에서 EnMS 활동을 전체적 또는 부분적으로

계획, 통제 또는 관리하는 지역사무소나 지사(현장)의 소재지 또는 네트워크

비고 중앙사무소가 반드시 본사이거나 하나의 장소일 필요는 없다.

3.13 EnMS 유효인원(EnMS effective personnel) : EnMS 요구사항을 충족하는데 실질적으로

기여하는 인원

비고1 EnMS 유효인원은 EnMS의 적용범위 및 경계 내에서 에너지성과 개선사항의 수립, 시행

및 유지에 기여한다.

비고2 EnMS 유효인원은 에너지성과 또는 EnMS의 효과성에 영향을 주며, 계약자(contractors)를

포함할 수 있다.

비고 3 부속서 H에서 EnMS 유효인원에 대한 보다 자세한 정보를 제공한다.



3.14 EnMS 개선(EnMS improvement) : 경영시스템의 효과성 개선

3.15 에너지성과 개선(energy performance improvement) : 에너지베이스라인과 비교한 에너지

효율, 에너지이용 및 에너지사용량의 측정 가능한 결과의 개선

3.16 중부적합(major non-conformity) : 의도된 결과를 달성하기 위한 경영시스템의 능력에 영

향을 끼치는 것으로, 1개 이상의 경영시스템에 관련 요구사항에 대한 불충족

비고 부적합을 중부적합으로 분류하는 기준은 다음과 같다.

- 에너지성과 개선이 달성되지 못하였다는 심사 증거

- 효과적인 프로세스 관리가 이루어짐에 대한 중대한 의심

- 동일한 요구사항이나 사안와 관련된 다수의 경부적합은 시스템의 실패를 의미하며 따라서

중부적합이 성립함

- 지속적으로 발생하는(또는 조직이 합의한 대로 시정되지 않은) 경부적합은 결국 중부적합으로

악화될 가능성이 있음

3.17 현장(site) : 에너지원, 에너지이용 및 에너지성과가 조직의 관리 하에 있는 경계 내의 위치

4. 원칙

4.1 일반사항

4.1.1 이 원칙들은 이 인정기준의 후속조항에 대한 구체적인 수행 및 서술적인 요구사항의 근

거가 된다. 이 인정기준은 발생 가능한 모든 상황에 대한 구체적인 요구사항을 제시하지는 않는

다. 이들 원칙은 예상치 못한 상황에 대한 결정을 내려야 하는 경우 지침으로 적용되어야 할 것

이다. 원칙은 요구사항이 아니다.

4.1.2 인증의 전반적인 목적은 모든 당사자에게 경영시스템이 규정된 요구사항을 충족한다는

신뢰를 제공하는 것이다. 인증의 가치는 제3자에 의한 공평하고 적격한 심사에 의해 확립된 일

반 대중의 신뢰 및 신임의 정도이다. 인증의 이해관계자에는 다음이 포함되나 이들로써 제한하

지는 않는다.

a) 인증기관의 고객

b) 경영시스템 인증을 받은 조직의 고객

c) 정부 당국

d) 비정부 기관

e) 소비자 및 기타 일반 대중



4.1.3 신뢰성에 영향을 주는 원칙에는 다음이 포함된다.

- 공평성, 적격성, 책임, 개방성, 기밀성, 불만에 대한 대응

4.2 공평성

4.2.1 인증기관이 신뢰성 있는 인증을 제공하기 위해서는 공평하여야 하며, 또한 공평한 것으로

인지되어야 한다.

4.2.2 인증기관의 수입원이 인증기관의 고객이 지불하는 인증비용이라는 점에서, 이는 공평성에

대한 잠재적인 위협으로 인식된다.

4.2.3 신뢰성을 획득하고 유지하기 위하여, 인증기관은 확보한 적합성(또는 부적합)에 대한 객

관적인 증거에 근거하여 결정을 내려야 하며, 이러한 결정이 다른 이해관계자 또는 다른 관계자

의 영향을 받지 않는 것이 중요하다.

4.2.4 공평성에 대한 위협에는 다음이 포함된다.

a) 사리 추구의 위협 : 개인 또는 기관이 자신의 이익을 위해 활동함으로써 발생하는 위협. 인

증과 관련하여 공평성에 위협이 되는 사항은 재정적인 사리추구이다.

b) 자체 검토의 위협 : 개인 또는 기관 자신이 수행한 작업을 검토함으로써 발생하는 위협. 인증기관이

경영시스템 자문을 제공한 고객의 경영시스템을 심사하는 것은 자체 검토의 위협이 된다.

c) 친분관계(또는 신임)의 위협 : 개인 또는 기관이 심사 증거를 추적하는 대신, 지나치게 타인

과 친밀하거나 타인을 신임함으로써 발생하는 위협

d) 협박의 위협 : 교체되거나 상관에게 보고될 것이라는 위협과 같이, 개인 또는 기관이 공개

적으로 혹은 비밀리에 위압을 받았다고 인식함으로써 발생하는 위협

4.3 적격성

신뢰성 있는 인증을 제공하기 위해서는 인증기관의 경영시스템에 관련된 인원의 적격성이 요구된다.

4.4 책임

4.4.1 인증 요구사항에 대한 적합성의 책임은 인증기관이 아닌, 고객 조직에 있다.

4.4.2 인증기관은 인증 결정의 근거가 되는 충분한 객관적인 증거를 평가할 책임이 있다. 인증

기관은 심사 결론을 토대로, 적합성에 대한 충분한 증거가 있는 경우 인증을 승인하고, 적합성

에 대한 증거가 충분하지 않은 경우 인증을 승인하지 않는다는 결정을 내린다.



비고 심사는 조직의 경영시스템 내에서 샘플링에 기초하여 실시하기 때문에, 요구사항에 대한

100%의 적합성을 보장하지는 않는다.

4.5 개방성

4.5.1 인증기관은 인증의 완전성 및 신뢰성을 획득하기 위하여, 심사 프로세스 및 인증 프로세

스, 그리고 조직의 인증 상태(즉, 인증의 승인, 확대, 유지, 갱신, 정지, 축소 또는 취소)에 대한

적절한 정보를 적시에 공개하거나 공개적인 접근이 가능토록 해야 한다. 개방성은 적절한 정보

의 공개 또는 접근에 대한 원칙이다.

4.5.2 인증기관은 인증의 신뢰성을 확보 또는 유지하기 위하여, 특정 심사(예. 불만에 대한 심

사)의 결론과 관련하여 기밀에 해당하지 않는 정보를 특정 이해관계자에게 적절히 공개하거나

접근 가능토록 해야 할 것이다.

4.6 기밀성

인증기관이 인증 요구사항에 대한 적합성을 적절히 평가하는데 필요한 정보에 접근할 수 있는

특권을 확보하기 위해서는, 고객에 대한 비밀정보에 대해서는 기밀을 유지해야 한다.

4.7 불만에 대한 대응

인증을 활용하는 관계자들은 불만에 대해서는 조사가 이루어지기를 기대하며, 불만이 타당한 경

우 해당 불만이 적절히 처리되고, 해결을 위해 적절한 노력이 기울여질 것이라는 신뢰를 가져야

할 것이다. 불만에 대하여 효과적으로 대응하는 것은 과실, 누락사항 또는 부당한 행위로부터

인증기관, 고객 및 기타 인증의 사용자들을 보호하는 중요한 수단이다. 인증 활동에 대한 신뢰

성은 불만이 적절히 처리될 때 확보된다.

비고 인증의 모든 사용자들에게 완전성 및 진실성을 실증하기 위해서는 불만에 대한 대응을

비롯하여 개방성과 기밀성 원칙간의 적절한 균형이 필요하다.

5. 일반 요구사항

5.1 법적 계약적 사항

5.1.1 법적 책임

인증기관은 법인체이거나 법인체의 규정된 일부로서, 인증기관의 모든 인증 활동에 대해 법적인



책임을 질 수 있어야 한다. 정부가 운영하는 인증기관은 해당 정부의 지위에 근거하여 법인체로

간주된다.

[KAB 지침]

인증기관은 에너지경영체제 관련 전문성을 실증하기 위하여 다음과 같음을 보장하여야 한다.

① 에너지 관련 전문성을 보유하고, 이와 관련된 활동을 수행한 실적을 보유할 것

비 고 에너지 관련 전문성을 입증할 수 있는 활동에는 에너지 생산 또는 사용설비별 사용

량 측정 및 평가, 에너지베이스라인 산정, 에너지효율 개선, 에너지관리 전문가 양성 등이 포

함될 수 있다.

② 인증심사를 수행하는 전담 조직을 갖출 것

③ 상근 에너지경영체제 인증심사원을 5명 이상 보유할 것

5.1.2 인증 계약

인증기관은 고객에게 인증 활동을 제공하기 위하여 법적으로 구속력 있는 계약을 체결하여야

한다. 또한 인증기관의 사무소가 다수이거나, 고객의 사업장이 복수인 경우, 인증기관은 인증을

승인하고 인증서를 발행하는 인증기관과 인증범위에 포함된 모든 사업장간에 법적으로 구속력

있는 계약을 체결하고 있음을 보장하여야 한다.

5.1.3 인증 결정에 대한 책임

인증기관은 인증의 승인, 유지, 갱신, 확대, 축소, 정지 및 취소를 포함한 인증에 관련된 결정에

대한 책임 및 권한을 보유하여야 한다.

5.2 공평성 관리

5.2.1 인증기관의 최고 경영자는 경영시스템 인증 활동의 공평성에 대한 의지를 가져야 한다.

인증기관은 경영시스템 인증활동을 수행함에 있어 공평성의 중요성을 이해하고, 이해상충을 관

리하며, 경영시스템 인증활동의 객관성을 보장한다는 선언문을 공개적으로 접근 가능하도록 해

야 한다.

5.2.2 인증기관은 인증기관의 관계로부터 발생하는 모든 상충을 포함하여 인증을 제공함으로써

발생하는 이해상충의 가능성을 파악, 분석 및 문서화해야 한다. 관계를 형성하는 것이 항상 인

증기관에 이해상충을 유발하는 것은 아니다. 그러나 어떤 관계가 공평성에 위협을 발생시키는

경우, 인증기관은 해당 위협을 제거하거나 최소화하는 방안을 문서화하고 실증할 수 있어야 한

다. 이러한 정보는 6.2항에 명시된 위원회에 제공하여야 한다. 이러한 실증을 함에 있어, 파악된

모든 잠재적인 이해상충의 원인이 인증기관 내부에서 발생한 것인지 또는 다른 사람이나 조직

의 활동으로 인해 발생한 것인지에 관계없이 그러한 모든 잠재적인 이해상충의 원인에 대해 다



루어야 한다.

비고 인증기관의 공평성에 위협이 되는 관계는 소유권, 지배권, 경영, 인원, 자원 공유, 재정,

계약, 마케팅, 판매에 대한 커미션 지불 또는 기타 신규고객 소개의 유인 등이 있다.

5.2.3 어떤 관계가 인증기관의 공평성에 수용 불가한 위협을 제공하는 경우(인증기관이 100%

소유한 자회사가 모기업인 인증기관에 인증을 신청하는 경우 등), 인증기관은 해당 인증을 제공

해서는 안 된다.

비고 5.2.2의 비고 참조

5.2.4 인증기관은 경영시스템 인증활동에 대하여 타 인증기관을 인증해서는 안 된다.


5.2.5 인증기관 및 동일 법인체내 어떤 부문에서도 경영시스템 자문을 제안하거나 제공해서는

안 된다. 이는 인증기관이 정부기관의 일부인 경우에도 동일하게 적용된다.

5.2.6 인증기관 및 동일 법인체내 어떤 부문에서도 자신이 인증한 고객에게 내부심사를 제안하

거나 제공해서는 안 된다. 인증기관은 내부심사를 제공했던 경영시스템에 대해서는 내부심사 종

료 후 2년 이내에 해당 경영시스템을 인증해서는 안 된다. 이는 인증기관이 정부기관의 일부인

경우에도 동일하게 적용된다.


5.2.7 자문기관과 인증기관간의 관계가 인증기관의 공평성에 수용 불가한 위협을 제공하는 경

우, 인증기관은 해당 자문기관으로부터 경영시스템 자문 또는 내부심사를 받은 고객의 경영시스

템을 인증해서는 안 된다.

비고1 경영시스템 자문 종료 후 최소 2년의 기간 경과를 허용하는 것은 공평성에 대한 위협

을 수용 가능한 수준으로 감소시키는 하나의 방법이다.

비고2 5.2.2의 비고 참조

5.2.8 인증기관은 심사를 경영시스템 자문기관에 외주처리 해서는 안되며, 이는 인증기관의 공

평성에 수용 불가한 위협을 제공하는 것으로 간주된다(7.5 참조). 이 조항은 개인이 7.3항에 명

시된 심사원으로 계약하는 것에 대해서는 적용되지 아니한다.

5.2.9 인증기관의 활동은 경영시스템 자문을 제공하는 기관의 활동과 연계하여 마케팅되거나



제안되어서는 안 된다. 인증기관은 자문기관이 해당 인증기관을 이용하면 인증이 간단, 용이, 신

속하거나 저렴할 것임을 언급하거나 의미하는 부적절한 주장을 하는 경우 이를 시정하는 조치

를 취해야 한다. 인증기관은 특정 자문기관을 이용하면 인증이 간단, 용이, 신속하거나 저렴할

것임을 언급하거나 의미해서는 안 된다.

5.2.10 인증기관은 이해상충이 존재하지 않음을 보장하기 위하여, 고객의 경영진으로 활동했던

인원이나 고객의 시스템에 대한 자문에 참여한 인원을 자문 종료 후 2년 이내에 당해 고객에

대한 심사 또는 기타 인증활동에 참여시켜서는 안 된다.

5.2.11 인증기관은 다른 사람, 기관 또는 조직의 조치사항으로 인해 발생하는 공평성에 대한 위

협에 대응하는 조치를 취해야 한다.

5.2.12 인증활동에 영향을 미칠 수 있는 인증기관의 내부인원이나 외부인원 혹은 위원회 등 모

든 인원은 공평하게 활동하여야 하며, 공평성을 저해하는 상업적, 재정적 또는 기타 압력을 허

용해서는 안 된다.

5.2.13 인증기관은 내부인원 및 외부인원에게 본인 또는 인증기관에 이해상충을 제공할 수 있

는 상황을 인지한 경우 이를 공개하도록 요구하여야 한다. 인증기관은 이러한 정보를 해당 인원

의 활동 또는 해당인원을 고용한 조직에 의해 발생하는 공평성에 대한 위협을 파악하는데 입력

자료로 사용해야 하며, 이해상충이 없음을 실증할 수 없다면, 내부인원 또는 외부인원에 관계없

이 해당 인원을 활용해서는 안 된다.

5.3 배상책임 및 재정

5.3.1 인증기관은 인증 활동으로 인해 발생하는 위험을 평가하였음을 실증할 수 있어야 하며,

인증기관이 운영하는 각 활동분야 및 지리상의 지역에서 인증기관의 운영상 발생하는 배상 책

임에 대한 적절한 조치방안(예. 보험 또는 예치금)을 갖추었음을 실증할 수 있어야 한다.

5.3.2 인증기관은 재정 및 수입원을 평가하여, 상업적, 재정적 또는 기타 압력으로 인해 인증기

관의 공평성이 저해되지 않음을 6.2에 규정된 위원회에 최초 및 지속적으로 실증하여야 한다.

6. 조직구조에 대한 요구사항

6.1 조직구조 및 최고 경영자

6.1.1 인증기관은 경영진, 기타 인증에 관련된 인원 및 위원회의 책임과 권한 및 의무를 명시한



조직 구조를 문서화하여야 한다. 인증기관이 법인체의 규정된 일부인 경우, 조직구조에는 권한

의 계통 및 동일한 법인체내 다른 부문과의 관계를 포함시켜야 한다.

6.1.2 인증기관은 다음의 각 호에 대한 총괄적 권한 및 책임을 갖는 최고 경영자(위원회, 개인

의 그룹 또는 개인)를 식별하여야 한다.

a) 인증기관의 운영에 관한 방침 개발

b) 방침 및 절차의 실행에 대한 감독

c) 인증기관의 재정에 대한 감독

d) 경영시스템 인증서비스 및 인증스킴의 개발

e) 심사 및 인증의 수행 그리고 불만에 대한 대응

f) 인증의 결정

g) 필요시 인증기관을 대신하여 규정된 활동을 수행할 위원회 또는 개인에 대한 권한의 위임

h) 계약에 대한 사항

i) 인증 활동을 위한 충분한 자원의 제공

6.1.3 인증기관은 인증활동에 관여하는 위원회의 위촉, 임무 및 운영에 대한 공식적인 규정을

갖추어야 한다.

6.2 공평성 보장을 위한 위원회

6.2.1 인증기관의 조직구조는 인증기관의 활동의 공평성을 보장하여야 하며, 다음을 수행하는

위원회에 대해 규정하여야 한다.

a) 인증 활동의 공평성에 관한 방침의 개발을 지원

b) 일관성 있고 객관적인 인증활동의 제공을 방해하는 상업적 또는 기타 고려사항을 허용하려

는 인증기관 측의 의도를 저지

c) 개방성 및 일반 대중의 인식을 포함하여, 인증의 신뢰성에 영향을 미치는 사안에 대한 조언

제공

d) 인증기관의 심사, 인증 및 의사결정 프로세스의 공평성에 대해 최소 년1회 검토 실시

동 위원회에 기타의 직무 또는 의무를 배정할 수 있지만, 그러한 추가적인 직무 또는 의무가 공

평성을 보장하는 동 위원회의 본질적인 역할을 저해해서는 안 된다.

6.2.2 다음을 보장하기 위하여, 동 위원회의 구성, 임무, 의무, 권한, 책임, 위원들의 적격성에

대해 공식적으로 문서화하여 인증기관 최고 경영자의 승인을 받아야 한다.

a) 특정한 단일 이해관계가 지배력을 행사하지 않도록 균등한 이해관계 대변(인증기관의 내부

혹은 외부인원은 단일 이해관계자이며, 지배력을 행사해서는 안된다.)

b) 위원회의 기능을 수행하는데 필요한 모든 정보에 대한 접근성(5.2.2 및 5.3.2 참조)



c) 인증기관의 최고 경영자가 동 위원회의 권고를 존중하지 않는 경우, 동 위원회는 독립적인

조치를 취할 권리를 보유하여야 한다(예. 관계당국, 인정기관, 이해당사자에게 통보). 위원회

는 독립적인 조치를 취함에 있어 고객 및 인증기관에 관련된 8.5항의 기밀성에 대한 요구사

항을 존중하여야 한다.

6.2.3 동 위원회가 모든 이해관계자를 대변할 수는 없지만, 인증기관은 주요 이해관계자를 파악

하고 참여를 요청하여야 할 것이다. 주요 이해관계자에는 인증기관의 고객, 경영시스템 인증을

받은 조직의 고객, 산업무역협회 대표자, 정부규제기관이나 기타 정부기관의 대표자, 또는 소비

자 단체를 포함한 비정부 기관의 대표자 등이 포함될 수 있다.

7. 자원에 대한 요구사항

7.1 경영진 및 인원의 적격성

7.1.1 일반 요구사항

인증기관은 인원이 인증기관에서 운영하는 경영시스템의 종류 및 지리상의 지역에 관한 적절한

지식을 보유하고 있음을 보장하는 프로세스를 갖추어야 한다.

인증기관은 각 기술분야(각 인증 스킴별로 해당되는), 그리고 인증활동의 각 기능별로 요구되는

적격성을 결정하여야 한다.

인증기관은 특정 기능을 수행하기 전에 적격성을 실증하기 위한 방법을 결정하여야 한다.

7.1.2 적격성 기준의 결정

인증기관은 심사 및 인증의 관리 및 수행에 관여하는 인원에 대한 적격성 기준을 결정할 문서

화된 프로세스를 갖추어야 한다. 적격성 기준은 각 유형의 경영시스템 표준 또는 스펙의 요구사

항, 각 기술분야 및 인증 프로세스의 각 업무기능에 대해 결정하여야 한다. 이러한 프로세스의

산출물은 의도한 결과를 달성하기 위해 수행되는 심사 및 인증 업무를 효과적으로 수행하는데

필요한 지식 및 숙련도/기량에 대한 문서화된 기준이다. [부속서 A]는 인증기관이 특정 업무기

능에 대하여 규정하여야 하는 지식 및 숙련도/기량을 제시한다.

비고 ‘기술분야’는 고려 중인 경영시스템 표준에 따라 달리 적용될 수 있다. 어떤 경영시스템

에서든지 이 용어는 경영시스템 표준의 적용범위와 관련된 제품 및 프로세스와 관련된다. 기술

분야는 특정한 인증 스킴(예. ISO/TS 22003)에 의해 정의될 수 있다. 또는 기술분야는 인증기

관이 결정할 수 있다.



[KAB 지침]

① 인증기관은 다음의 모든 요구사항을 충족하는 심사원을 활용하고 있음을 보장하여야 한다.

a) 학력

4년제 대학졸업 이상 또는 이에 상응하는 학력이 있어야 한다.

7.1.3 평가 프로세스

인증기관은 심사 및 인증의 관리 및 수행에 관여하는 모든 인원에 대해 결정된 적격성 기준을

적용하여 최초에 적격성을 평가하고 지속적으로 적격성 및 성과를 모니터하기 위한 문서화된

프로세스를 갖고 있어야 한다. 인증기관은 평가 방법이 효과적임을 실증하여야 한다. 이 프로세

스의 산출물은 심사 및 인증 프로세스의 다양한 업무기능에 요구되는 적격성 수준에 대하여 실

증된 인원들을 파악하는 것이야 한다.

비고 지식 및 지식/숙련도를 평가하기 위한 여러 가지 방법이 [부속서 B]에 기술되어 있다.

7.1.4 기타 고려사항

7.1.4.1 인증기관은 인증을 수행하는 인원에 대한 적격성 요구사항을 결정함에 있어, 심사 및

인증 활동을 직접 수행하는 인원 외에도 경영진 및 행정 인원이 수행하는 기능에 대해서도 다루어야 한다.

7.1.4.2 인증기관은 운영 중인 기술분야, 경영시스템 종류 및 지리적 지역에 있어 인증에 직접

적으로 관련된 사안에 대한 조언을 제공하는 기술전문가를 활용하여야 한다. 이러한 조언은 외

부 또는 인증기관 인원에 의해 제공될 수 있다.

7.2 인증 활동에 관련된 인원

7.2.1 인증기관은 심사프로그램의 종류 및 범위와 기타 수행된 인증업무를 관리하기에 충분한

적격성을 갖춘 인원을 자체 조직의 일부로서 보유하여야 한다.

[KAB 지침]

인증기관은 다음을 수행하는 인원에 대해 적격성을 보장하여야 한다.

① 심사팀 구성을 위해 에너지경영시스템 심사원의 적격성을 선정 및 검증

② 심사원에 대한 안내 및 필요한 훈련을 준비

③ 인증의 승인, 유지, 취소, 정지, 확대 또는 축소를 결정

④ 이의제기 및 불만 프로세스를 수립 및 운영

7.2.2 인증기관은 인증기관의 모든 활동을 다루고 수행된 심사업무를 처리하기 위하여 심사팀

장을 포함한 충분한 수의 심사원 및 기술전문가를 고용하거나 확보하여야 한다.



b) 직무경력

기업, 공공기관, 단체 등에서 에너지 분야 관련 업무에 최소 4년 이상 종사한 직무경력

을 보유하여야 한다. 단, 이 직무경력에는 에너지관리업무를 직접 수행한 경력 2년이 포

함되어야 한다.

c) 에너지경영 교육·훈련

다음의 내용을 다루는 교육·훈련을 모두 이수하여야 한다.

- 에너지경영 원칙, 적용방법 및 조직 운영상황의 이해

- 에너지에 대한 일반적 지식

- 에너지경영시스템 관련 표준의 이해

- ISO/IEC 17021:2011에 제시된 지침에 근거한 심사원칙, 절차 및 프로세스의 이해

d) 적격성

다음 분야에 대한 지식과 기량을 적용할 수 있는 능력이 있음을 실증하여야 한다.

- 에너지경영시스템 범주 및 부문에서의 신청조직 분류

- 신청 제품, 프로세스 및 실행의 이해

- 에너지경영시스템 심사원의 적격성 및 요구사항에 따른 배치

- 인증심사일수 요구사항에 따른 인증심사일수 결정

- 계약검토와 관련된 인증기관의 방침 및 절차

② 인증기관은 [부속서 G]의 인증수행범위(세부수행범위)별로 1명 이상의 심사원을 확보하여야 한다.

7.2.3 인증기관은 인증 활동에 관련된 각 인원에게 각자의 의무, 책임 및 권한에 대해 명확히

하여야 한다.

7.2.4 인증기관은 인증 활동에 활용하는 심사원을 선정, 교육훈련, 공식 승인하는 규정된 프로

세스 및 기술전문가를 선정하는 규정된 프로세스를 보유하여야 한다. 심사원에 대한 최초 적격

성 평가는 심사 중에 요구되는 지식 및 기량을 적용하는 능력에 대한 실증을 포함하여야 하며,

이는 적격한 평가자가 해당 심사원이 수행하는 심사에 대한 입회를 통해 결정한다.

비고 상기의 선정 및 교육훈련 프로세스에서 바람직한 개인행동이 고려될 수 있다. 이것은 개

인이 특정한 업무기능을 수행하는 능력에 영향을 주는 특징이다. 그러므로 개인의 행동에 대한

지식은 인증기관으로 하여금 그 개인의 강점을 활용하고 약점의 영향을 최소화할 수 있게 한

다. 인증활동에 관여하는 인원에게 중요한 바람직한 개인행동은 [부속서 D]에 기술되어 있다.

7.2.5 인증기관은 일반적인 심사 기량 및 지식뿐 아니라 특정한 기술분야에서의 심사를 위한

기량 및 지식을 보유한 심사원 및 심사팀장의 활용을 포함하여, 효과적인 심사를 달성하고 실증

하는 프로세스를 갖추어야 한다.

7.2.6 인증기관은 심사원(그리고 기술전문가)이 심사 프로세스, 인증 요구사항 및 기타 관련 요구사항에

대한 지식이 있음을 보장하여야 한다. 인증기관은 심사원 및 기술전문가가 심사 지침을 제공하는

문서화된 절차류의 최신본 및 인증 활동에 관한 모든 관련 정보에 접근할 수 있도록 하여야 한다.



7.2.7 인증기관은 심사원 및 기술전문가에 대해 각자의 적격성이 실증된 분야의 인증활동에 대

해서만 활용하여야 한다.

비고 각 심사를 위한 심사원 및 기술전문가의 심사팀 배정은 9.1.3항 참조.

7.2.8 인증기관은 교육훈련의 필요성을 파악하여야 하며, 심사원, 기술전문가 및 기타 인증활동

에 관련된 인원이 담당 기능에 적격함을 보장하기 위하여 특정 교육훈련에 대한 기회를 제안하

거나 제공하여야 한다.

7.2.9 인증의 승인, 유지, 갱신, 확대, 축소, 정지 또는 취소를 결정하는 그룹 또는 개인은 해당

표준 및 인증 요구사항을 이해하여야 하며, 심사 프로세스 및 심사팀의 관련 권고사항을 평가할

수 있는 실증된 적격성을 갖추어야 한다.

7.2.10 인증기관은 심사 및 인증 활동에 관련된 모든 인원의 만족스러운 성과를 보장하여야 한

다. 관련된 모든 인원을 활용하는 빈도 및 각자의 활동에 연계된 위험 수준에 근거하여, 이 인

원들의 성과를 모니터링하고 측정하는 문서화된 절차 및 기준이 있어야 한다. 특히 인증기관은

교육훈련의 필요성을 파악하기 위하여 인증기관 인원들의 성과 측면에 근거하여 인원의 적격성

을 검토하여야 한다.

7.2.11 심사원에 대한 문서화된 모니터링 절차에는 현장 입회, 심사보고서 검토, 고객이나 시장

의 피드백을 포함시켜야 하며, 문서화된 요구사항으로 규정하여야 한다. 특히 이러한 모니터링

은 고객의 입장에서 인증의 정규 프로세스 수행에 대한 방해를 최소화하는 방식으로 설계되어

야 한다.

7.2.12 인증기관은 정기적으로 각 심사원의 성과를 현장에서 입회하여야 한다. 현장 입회의 빈

도는 이용가능한 모든 모니터링 정보를 통해 결정된 필요성에 근거하여야 한다.

7.3 개별 외부 심사원 및 외부 기술전문가의 활용

인증기관은 외부 심사원 및 외부 기술전문가에게 인증기관이 규정한 해당 방침 및 절차의 준수

를 서약하는 서면 계약을 요구하여야 한다. 이 계약서에는 기밀성에 대한 사항, 상업적 및 기타

이해관계로부터의 독립성에 대한 사항을 언급하여야 하며, 외부 심사원 및 외부 전문가로 하여

금 심사를 배정 받을 가능성이 있는 해당 조직과의 현재 혹은 과거의 관계에 대해 인증기관에

통보하도록 요구하여야 한다.

비고 이러한 계약에 의거하여 개별 심사원 및 기술전문가를 활용하는 것은 7.5에 명시된 외주

처리에 해당하지 않는다.



7.4 인원에 대한 기록

인증기관은 인원의 자격사항, 교육훈련, 경험, 소속, 전문 자격, 적격성 및 관련 자문서비스 제공

이력을 포함하여 인원에 대한 최신 기록을 유지하여야 한다. 이러한 인원에는 인증활동을 수행

하는 인원 이외에 경영진 및 행정인원도 포함된다.

7.5 외주처리

7.5.1 인증기관은 외주처리(다른 기관에게 인증기관을 대신하여 인증활동의 일부를 실시하도록

위탁하는 것)가 발생할 수 있는 조건을 기술한 프로세스를 보유하여야 한다. 인증기관은 외주처

리 된 서비스를 제공하는 각 기관과 기밀유지 및 이해상충을 포함한 관련 합의사항에 대하여

법적으로 구속력 있는 계약을 체결해야 한다.

비고1 여기에는 타 인증기관에게 외주처리 하는 경우도 포함될 수 있다. 계약에 따른 심사원

및 기술전문가의 활용에 대해서는 7.3에 명시되어 있다.

비고2 이 기준의 목적상, “외주처리”와 “위탁계약”이라는 용어는 동의어로 간주한다.

7.5.2 인증의 승인, 유지, 갱신, 확대, 축소, 정지 또는 취소에 대한 결정은 결코 외주처리 되어

서는 안 된다.

7.5.3 인증기관은 다음 각 호를 준수해야 한다.

a) 타 기관에 외주처리한 모든 활동에 대한 책임을 져야 한다.

b) 외주처리 된 서비스를 제공하는 기관 및 이 기관이 활용하는 개인은 인증기관의 요구사항

뿐 아니라 적격성, 공평성, 기밀성을 포함한 이 기준의 해당 조항에도 적합함을 보장하여야

한다.

c) 외주처리 된 서비스를 제공하는 기관 및 이 기관이 활용하는 개인은 심사대상 조직과는 직

접 혹은 기타 고용주를 통해서든 공평성이 저해될 수 있는 방식으로는 관련이 없음을 보장

하여야 한다.

7.5.4 인증기관은 인증 활동을 위해 활용하는 모든 외주처리 기관의 자격 사항 및 이들에 대한

모니터링에 관한 문서화된 절차를 갖추어야 하며, 심사원 및 기술전문가의 적격성에 대한 기록

이 유지됨을 보장하여야 한다.



8. 정보에 대한 요구사항

8.1 공개적으로 접근 가능한 정보

8.1.1 인증기관은 인증의 승인, 유지, 확대, 갱신, 축소, 정지 또는 취소를 위한 심사 프로세스

및 인증프로세스를 기술한 정보와, 인증기관이 운영하는 인증 활동, 경영시스템 종류, 지리상의

지역에 대한 정보를 유지하고, 공개적으로 접근 가능토록 하여야 하며, 요청 시 제공하여야 한다.

8.1.2 광고를 포함하여 인증기관이 고객 또는 시장에 제공하는 정보는 정확하고 오해의 소지가

없어야 한다.

8.1.3 인증기관은 승인된 인증업체, 정지업체 또는 취소업체에 대한 정보를 공개적으로 접근 가

능토록 해야 한다.

8.1.4 어떤 관계자로부터 요청이 있을 경우, 인증기관은 해당 인증의 유효성을 확인하는 수단을

제공하여야 한다.

비고1 전체 정보가 몇 개의 출처로 분산되어 있는 경우(예. 인쇄물 또는 전자매체 또는 두 가

지가 결합된 형태), 정보의 출처들간 추적성 및 명확성을 보장하는 시스템이 실행될 수 있다

(예. 고유의 번호체계 또는 인터넷 하이퍼링크).

비고2 예외적으로, 고객의 요청에 따라 특정 정보에 대한 접근을 제한 할 수 있다(예. 보안상

의 이유).

[KAB 지침]

KAB가 인증의 유효성 확인을 위해 인증관련 자료의 제출을 요구하거나 인증기관 또는 인증

고객에 대한 현장조사를 실시하고자 하는 경우 인증기관은 이를 수용하여야 한다.

8.2 인증 문서

8.2.1 인증기관은 스스로 선택한 방식으로 인증고객에게 인증문서를 제공하여야 한다.

8.2.2 인증서상의 유효일자는 인증 결정일 이전 일자가 될 수 없다.

8.2.3 인증문서에는 다음 사항이 표시되어야 한다.



a) 경영시스템 인증을 받은 각 고객의 명칭 및 지리적 위치(또는 복수사업장의 경우 본사 및

인증 범위에 속하는 모든 사업장의 지리적 위치)

b) 인증의 승인, 확대 또는 갱신일자

c) 인증 만료일자 또는 갱신주기에 따른 갱신 만기일자

d) 고유 식별번호

e) 인증고객의 심사에 사용된 표준 및/또는 기준문서와 이들 문서의 발행번호 및/또는 개정판

f) 해당되는 경우, 각 사업장별 제품(서비스 포함), 프로세스 등에 대한 인증범위

g) 인증기관의 명칭, 주소 및 인증 마크; 오해의 소지가 없거나 명확하다면 기타의 마크(예. 인

정 심벌)를 사용할 수 있다.

h) 인증에 사용된 표준 및/또는 기타 기준문서에서 요구하는 기타 정보

i) 인증문서를 개정 발행하는 경우, 이전의 효력이 상실된 문서와 개정된 문서를 구별하는 수단

8.3 인증 고객의 목록

인증기관은 최소한 각 인증고객의 명칭, 해당 기준문서, 인증범위 및 지리적 위치(예. 시 및 국

가 또는 복수사업장의 경우 본사 및 인증 범위에 속하는 모든 사업장의 지리적 위치)가 명시된

유효한 인증의 목록을 유지하고 공개적으로 접근 가능토록 하거나 요청 시 제공하여야 한다.

비고 이 목록은 인증기관의 고유 자산이다.

8.4 인증에 대한 언급 및 마크의 사용

8.4.1 인증기관은 인증고객에게 사용토록 허가한 마크를 관리하는 방침을 갖추어야 한다. 이 방

침은 무엇보다도 마크를 통한 해당 인증기관으로의 추적성을 보장해야 한다. 무엇을 인증 받았

으며 어떤 인증기관이 인증을 승인했는지에 관하여 마크 또는 첨부된 문구상에 모호한 점이 없

어야 한다. 이 마크는 제품 또는 소비자가 접하는 제품포장에 사용할 수 없으며, 기타 제품에

대한 적합성 표시로 해석될 수 있는 방식으로 사용해서는 안 된다.

비고 ISO/IEC 17030은 제3자 마크의 사용에 대한 지침을 제공한다.

8.4.2 이 표준에서 시험소의 시험성적서, 교정성적서 또는 검사성적서는 제품으로 간주되기 때

문에, 인증기관은 이러한 성적서에 인증기관의 마크 사용을 허용해서는 안 된다.

8.4.3 인증기관은 고객조직에게 다음을 요구하여야 한다.

a) 인터넷, 브로셔나 광고 또는 기타 문서와 같은 전달매체에 인증 상태에 대한 언급 시, 인증

기관의 요구사항을 준수함

b) 인증에 대해 오해의 소지가 있는 진술을 하지 않거나 이를 허용하지 않음

c) 인증문서 또는 인증문서의 일부를 오해가 있는 방식으로 사용하지 않거나 이를 허용하지 않음



d) 인증의 정지 또는 취소 시, 인증기관의 지시에 따라 인증사실에 대해 언급하고 있는 모든

홍보물의 사용을 중지함(9.6.3 및 9.6.6 참조)

e) 인증범위가 축소되는 경우, 모든 홍보물을 수정함

f) 경영시스템 인증에 대하여 해당 인증기관이 제품(서비스 포함) 또는 프로세스를 인증한 것

으로 언급하지 않음

g) 인증이 인증범위 이외의 활동에도 적용됨을 의미하지 않음

h) 인증기관 및/또는 인증 시스템의 명예를 손상시켜 공공의 신뢰를 상실하게 하는 방식으로

인증을 사용하지 않음

8.4.4 인증기관은 인증상태에 대한 부정확한 언급이나, 인증문서, 마크 또는 심사보고서의 오용

에 대처하기 위한 조치를 취하고, 소유권에 대한 적절한 관리를 수행하여야 한다.

비고 상기의 조치에는 시정 및 시정조치 요구, 인증의 정지 및 취소, 위반사실에 대한 공표,

그리고 필요한 경우 법적 조치가 포함될 수 있다.

8.5 기밀성

8.5.1 인증기관은 법적으로 구속력 있는 계약을 통해, 인증기관을 대신하여 활동하는 위원회,

외부기관 또는 개인을 포함한 인증기관의 모든 계층에서 인증활동의 수행과정에서 입수했거나

생성된 정보에 대한 기밀성을 보호하기 위한 방침 및 조치방안을 갖추어야 한다.

8.5.2 인증기관은 공개하고자 하는 정보에 대해서는 사전에 고객에게 통지하여야 한다. 고객에

의해 공개적으로 이용 가능하게 된 정보를 제외한 다른 모든 정보는 기밀로 간주하여야 한다.

8.5.3 이 표준에서 요구하는 경우를 제외하고, 특정 고객이나 개인에 대한 정보를 당해 고객이

나 개인의 서면동의 없이 제3자에게 공개해서는 아니된다. 법에 따라 인증기관이 기밀정보를 제

3자에게 공개해야 하는 경우, 법에서 금지하지 않는 한, 제공되는 정보에 대하여 사전에 해당

고객 또는 개인에게 통지하여야 한다.

8.5.4 고객 이외의 다른 출처(예. 불만 제기자, 규제기관)를 통해 입수한 고객에 대한 정보는 인

증기관의 방침에 따라 기밀로 취급하여야 한다.

8.5.5 인증기관을 대신하여 활동하는 위원회 위원, 계약자, 외부 기관의 인원, 또는 개인을 포함한

인원은 인증기관의 활동 수행과정에서 입수했거나 생성된 모든 정보에 대한 기밀을 유지하여야 한다.

8.5.6 인증기관은 기밀정보(예. 문서, 기록)의 안전한 취급을 보장하는 설비 및 시설을 확보하고

사용하여야 한다.

8.5.7 인증기관은 기밀정보를 다른 기관(예. 인정기관, 동등성 평가 스킴을 운영하는 협정 그룹)



에 공개하는 경우, 인증기관은 이러한 조치에 대해 고객에게 통지하여야 한다.

8.6 인증기관과 고객간의 정보 교환

8.6.1 인증 활동 및 요구사항에 대한 정보

8.6.1.1 인증기관은 다음 정보를 고객에게 제공하고 최신화 하여야 한다.

a) 신청, 최초 심사, 사후관리 심사와 인증의 승인, 유지, 축소, 확대, 정지, 취소 및 갱신인증을

위한 프로세스를 포함하는 최초인증 및 인증유지 활동에 대한 상세한 기술

b) 인증에 대한 규범적 요구사항

c) 신청, 최초인증 및 인증 유지를 위한 수수료에 관한 정보

d) 잠재적 고객에 대한 인증기관의 요구사항

1) 인증 요구사항 준수

2) 최초인증, 사후관리, 갱신인증 및 불만 해결을 위하여 필요한 문서의 제공 그리고 모든 프로세스,

장소, 기록 및 인원에 대한 접근기회를 포함한 심사 수행을 위한 모든 필요한 준비 실행

3) 해당되는 경우, 참관자(예. 인정심사원 또는 심사원 훈련자)의 참여에 대한 수락 협의

e) 8.4항에 따라 어떠한 형식으로든 의사소통을 할 경우 지켜야 할 요구사항을 포함한 인증고

객의 권리 및 의무를 기술한 문서

f) 불만 및 이의제기 처리 절차에 대한 정보

8.6.2 인증기관에 의한 변경 통보

인증기관은 인증 요구사항의 변경에 대해 인증고객에게 적절한 기간을 두고 통지하여야 한다.

인증기관은 각 인증고객이 새로운 요구사항을 준수하는지를 검증하여야 한다.

비고 이들 요구사항의 실행을 보장하기 위하여 인증고객과의 계약이 필요할 수 있다. 해당되

는 경우, 변경사항에 대한 통지 등을 포함한 인증의 사용에 대한 라이센스 계약의 모델은

ISO/IEC Guide 28:2004의 [부속서 E]에서 찾아볼 수 있다.

8.6.3 고객에 의한 변경 통보

인증기관은 법적으로 구속력이 있는 협약을 통해, 인증고객이 인증표준의 요구사항을 지속적으

로 충족시키는 경영시스템의 능력에 영향을 미칠 수 있는 사안에 대해서는 지체 없이 인증기관

에 보고함을 보장하여야 한다. 예를 들면 다음에 관한 변경사항이 포함된다.

a) 법적, 상업적, 조직적 지위 또는 소유권

b) 조직 및 경영진 (예. 핵심 경영진, 의사결정자 또는 기술직 직원)

c) 연락 주소 및 사업장

d) 인증 받은 경영시스템의 운영 범위



e) 경영시스템 및 프로세스에 대한 중대한 변경

비고 해당되는 경우, 변경사항의 통지에 관련된 사항 등을 포함한 인증의 사용에 대한 라이센

스 계약의 모델은 ISO/IEC Guide 28:2004의 [부속서 E]에 나와 있다.

9. 프로세스에 대한 요구사항

9.1 일반 요구사항

9.1.1 심사프로그램

9.1.1.1 심사프로그램은 고객의 경영시스템이 선택된 표준 또는 기타 기준문서에 대한 인증 요

구사항의 충족여부를 검증하는데 요구되는 심사 활동을 분명하게 파악할 수 있도록 인증 주기

전체에 대하여 개발되어야 한다.

9.1.1.2 심사프로그램에는 2단계로 구성된 최초 심사, 1차 및 2차년도의 사후관리 심사, 인증이

만료되기 전 3차년도의 갱신심사를 포함시켜야 한다. 3년의 인증 주기는 인증 또는 갱신인증에

대한 결정으로부터 시작된다. 심사프로그램 결정 및 후속적인 프로그램 조정 시, 실증된 경영시

스템의 효과성 수준 및 이전 심사의 결과뿐 아니라 고객 조직의 규모와 경영시스템, 제품, 프로

세스의 범위 및 복잡성을 고려하여야 한다.

비고1 [부속서 E]는 전형적인 제3자 심사 및 인증 프로세스의 흐름도이다.

비고2 심사프로그램을 개발 또는 개정할 경우, [부속서 F]의 추가 항목들을 고려할 수 있다.

9.1.1.3 인증기관이 기 인증고객에 대한 인증 또는 기타의 심사를 고려하는 경우, 충분하고 검

증 가능한 정보를 수집하여 심사프로그램의 수정에 대한 정당성을 입증하고 기록하여야 한다.

9.1.2 심사계획

9.1.2.1 일반사항

인증기관은 심사프로그램에서 파악된 각 심사에 대해 해당심사의 수행 및 일정에 대한 합의의

근거가 되는 심사계획을 수립함을 보장하여야 한다. 이 심사계획은 인증기관의 문서화된 요구사

항에 근거 하여야 한다.

[KAB 지침]

인증기관은 인증범위 내의 주요 에너지생산․소비활동이 운영 중일 때 심사팀이 조직에 대

한 심사를 할 수 있도록 심사일자, 시간 및 계절을 선정하는 프로세스를 갖추어야 한다.



9.1.2.2 심사 목적, 범위 및 기준의 결정

9.1.2.2.1 심사 목적은 인증기관에 의하여 결정되어야 한다. 모든 변경사항을 포함하여, 심사 범

위 및 기준은 고객과의 협의를 통하여 인증기관에 의해 수립되어야 한다.

9.1.2.2.2 심사 목적은 심사에서 달성하고자 하는 바를 기술하여야 하며 다음을 포함하여야 한다.

a) 고객 경영시스템 또는 그 일부가 심사 기준에 적합한지 결정

b) 고객 조직이 법규, 규제사항 및 계약 요구사항에 충족됨을 보장하기 위한 경영시스템의 능

력에 대한 평가

비고 경영시스템 인증심사는 법규준수 심사가 아니다.

c) 고객 조직이 심사의 명시된 목표를 지속적으로 충족시키고 있음을 보장하기 위한 경영시스

템의 효과성에 대한 평가

d) 해당되는 경우, 경영시스템의 잠재적인 개선 분야 파악

9.1.2.2.3 심사 범위는 심사 대상이 되는 물리적인 장소, 조직 단위, 활동, 프로세스 등과 같은

심사의 정도 및 경계를 기술하여야 한다. 최초심사 또는 갱신심사 프로세스가 둘 이상의 심사

(예. 여러 장소 심사)로 구성되는 경우 개별 심사의 범위는 전체 인증범위를 포함하지 않을 수

도 있으나, 전체적인 심사의 범위는 인증서의 범위와 일치되어야 한다.

비고 [부속서 H]에는 심사 범위를 준비하거나 개정할 때 고려되어 질수 있는 추가 항목들이

나열되어 있다.

[KAB 지침]

인증범위의 확인

조직은 EnMS의 적용범위 및 경계를 정의하여야 한다. 그러나 인증기관은 각 심사에 있어서

해당 적용범위 및 경계의 적절성에 대하여 확인하여야 한다.

인증 범위는 EnMS와 관련된 활동, 시설, 공정 및 결정을포함한 EnMS의 경계에 대하여 정의

하는 것이며, 그것은 다중 현장을 가진 전체 조직, 한 조직 내의 하나의 현장, 또는 건물, 시설

및 공정과 같이 한 현장 내에 있는 한 부분 또는 복수의 부분 등일 수 있다. 경계를 정의함에

있어서, 조직은 에너지원을 배제해서는 안 된다.

9.1.2.2.4 심사 기준은 적합성을 결정하는 기준으로 사용해야 하고 다음을 포함하여야 한다.

- 경영시스템에 대해 규정한 기준 문서의 요구사항



- 규정된 프로세스 및 고객이 개발한 경영시스템의 문서

9.1.2.3 심사계획 작성

심사계획은 심사 목적 및 범위에 적절하여야 한다. 심사계획은 적어도 다음을 포함하거나 참조

해야 한다.

a) 심사 목적

b) 심사 기준

c) 심사 대상 조직단위 및 기능단위 또는 프로세스의 파악을 포함한 심사 범위

d) 적절한 경우 임시 사업장 방문을 포함하여 현장 심사활동이 수행될 날짜 및 사업장

e) 적절한 경우 현장 심사 활동의 예상 시간 및 기간

f) 심사팀원 및 동행자의 역할 및 책임

비고1 심사계획 정보는 하나 이상의 문서에 있을 수 있다.

비고2 [부속서 H]에는 심사 범위를 준비하거나 개정할 때 고려되어 질수 있는 추가 항목들이

나열되어 있다.

9.1.3 심사팀 선정 및 할당

9.1.3.1 인증기관은 해당 심사의 목표를 달성하는데 필요한 적격성을 고려하여 심사팀장을 포함

한 심사팀을 선정 및 임명하는 프로세스를 갖추어야 한다. 심사팀이 한 명의 심사원으로 구성되

는 경우 심사원은 해당심사에 적용되는 심사팀장 역할을 수행할 적격성을 갖추어야 한다.

[KAB 지침]

① 심사반에는 해당 업종의 산업적 특성 및 위험성을 근거로 인증기관이 자격을 부여한 정

규직 심사원(또는 전속계약 심사원)을 1/2 이상 포함시켜야 한다.

② 다수의 인증수행범위([부속서 C]의 대표범위)를 가진 업체를 심사하는 심사팀에는 해당

업체의 주된 산업적 특성에 대한 적격성을 보유한 심사원이 모두 포함되어야 한다.

③ 심사반 중 최소한 1명은 심사의 연속성이 유지될 수 있도록 1단계 및 2단계 심사에 지속

적으로 참여됨을 보장하여야 한다.

9.1.3.2 심사팀의 규모 및 구성을 결정할 때 다음 사항을 고려하여야 한다.

a) 심사의 목적, 범위, 기준 및 추정 심사기간

b) 합동심사, 통합심사 또는 공동심사 여부

c) 심사의 목적을 달성하기 위하여 요구되는 심사팀의 총체적인 적격성



d) 인증 요구사항 (해당되는 경우, 법적, 규제, 계약 요구사항 포함)

e) 언어 및 문화

f) 심사팀원이 이전에 해당 고객의 경영시스템을 심사했었는지 여부

9.1.3.3 심사팀장 및 심사원의 필요한 지식 및 숙련도/기량은 심사원의 지시를 따라야 하는 기

술전문가, 번역사, 통역사에 의해 보완될 수 있다. 번역사 또는 통역사를 활용할 경우 심사에 부

적절한 영향을 미치지 않도록 선정하여야 한다.

비고 기술전문가 선정 기준은 심사팀의 필요성 및 심사 범위에 따라 개별 사안별로 결정한다.

9.1.3.4 교육훈련 중인 심사원이 심사팀에 참여자로 포함될 수 있으며, 평가자로 임명된 심사원

이 참여할 수 있다. 평가자는 훈련 중인 심사원의 임무를 받아 수행할 수 있는 적격성이 있어야

하고 훈련 중인 심사원의 활동 및 발견사항에 대해 최종적으로 책임을 져야 한다.

9.1.3.5 심사팀장은 심사팀과 상의하여 특정 프로세스, 업무기능, 사업장, 영역 또는 활동을 심

사할 책임을 각 팀원에게 할당하여야 한다. 이러한 할당은 필요한 적격성, 심사팀의 효과적이고

효율적인 활용뿐 아니라 심사원, 훈련 중인 심사원 및 기술전문가의 다양한 역할 및 책임을 고

려하여야 한다.

9.1.4 심사시간 결정

9.1.4.1 인증기관은 심사시간을 결정하는 문서화된 절차를 갖추어야 하며, 각 고객별로 경영시

스템에 대한 완전하고 효과적인 심사를 계획 및 수행하는데 필요한 시간을 결정하여야 한다. 인

증기관이 결정한 심사 시간 및 그러한 결정에 대한 정당성을 기록하여야 한다. 인증기관은 심사

시간 결정 시, 우선적으로 다음 사항을 고려하여야 한다.

a) 에너지경영시스템 표준의 요구사항

b) 규모 및 복잡성

c) 기술적 및 규제적인 사항

d) 에너지경영시스템의 범위에 포함된 활동의 외주처리 여부

e) 이전 심사의 결과

f) 사업장의 수 및 복수사업장에 대한 고려사항

g) 조직의 제품, 프로세스 또는 활동과 관련된 위험

h) 심사가 합동 심사, 공동심사 또는 통합심사로 실시되는 경우



[KAB 지침]

1. 인증기관은 심사시간 결정 시 다음 사항들을 추가로 고려하여야 한다.

① 에너지경영시스템의 범위 내에서 수행된 사업 활동

② 에너지경영시스템의 다양한 요소(예를 들어, 수행된 에너지관리활동, 문서화 및/또는 프로세스

관리, 시정 예방 활동 등)의 실행에 활용되는 기술의 범위 및 다양성

③ 사전에 입증된 에너지경영시스템 성과

2. 심사일수

심사일수를 결정할 때 인증기관은 다음 요소들을 포함시켜야 한다.

a) 에너지원

b) 중요 에너지이용

c) 에너지사용량

d) EnMS 유효종업원 수

심사일수는 조직의 소재지에서 체류하는 시간, 심사계획, 문서심사 및 보고서 작성시간을 포함

한다. 심사일수의 산정방법이 설명되어 있는 부속서 H를 심사일수를 결정할 때 활용하여야

한다. 조직의 실제 프로세스나 및 구조 상 심사일수의 단축이 타당하다고 판단되는 경우, 인증

기관은 그러한 결정에 대한 합리성을 제시하여야 하며, 그 기록이 유지됨을 보장여야 한다.

조직이 EnMS를 여타 경영시스템과 통합하여 운영하고 있을 경우 심사일수를 단축할 수 있다.

통합심사에 따른 심사일수 단축은 20%를 초과할 수 없다.

심사일수(인・일, Man-Day)는 하루 8시간을 기본으로 하며, 해당 지역, 지방 및 국가의 법규

요구사항에 따라 조정할 수 있다.

3. EnMS 유효종업원

EnMS 유효종업원 수와 복잡도 기준은 부속서 H와 같이 심사일수를 계산하는 기초로 활용

된다. 인증기관은 인증범위별 및 심사프로그램의 각 심사별로 EnMS 유효종업원 수를 결정

하는 절차를 정하고 문서화하여야 한다. EnMS 유효종업원 수를 결정하는 절차는 EnMS 요구

사항을 충족하는데 능동적으로 기여하는 사람이 포함됨을 보장하여야 한다. 법규에서 EnMS

활동을 운영하고 유지하는 인원을 파악할 것을 요구하는 경우, 이러한 인원들도 EnMS 유효

종업원에 포함되어야 한다.

9.1.4.2 심사원으로 할당되지 않은 모든 팀원(예. 기술전문가, 번역사, 통역사, 관찰자, 훈련 중인

심사원)의 시간은 상기 수립된 심사시간에 포함해서는 안 된다.



비고 번역사, 통역사를 활용할 경우 추가 심사기간을 필요로 할 수 있다.

9.1.5 복수 사업장 샘플링

인증기관은 동일한 활동을 다수의 위치에서 수행하는 고객의 경영시스템에 대한 심사를 위하여

복수사업장 샘플링을 적용하는 경우, 해당 경영시스템에 대한 적절한 심사를 보장하기 위하여

샘플링 프로그램을 개발하여야 한다. 각 고객에 대한 샘플링 계획의 근거를 문서화하여야 한다.

9.1.6 심사팀 업무에 관한 의사소통

심사팀에 배정되는 업무를 명확히 규정하여 고객조직에 통지하여야 하며, 심사팀에 다음 각 호

를 수행하도록 요구하여야 한다.

a) 경영시스템에 관련된 고객조직의 구조, 방침, 프로세스 및 절차, 기록, 관련 문서를 검토하고

검증함

b) 상기 a)의 사항들이 신청한 인증범위와 관련된 모든 요구사항을 충족시키는지를 결정함

c) 고객의 경영시스템에 대한 신뢰성의 근거를 제공하기 위하여, 프로세스 및 절차가 효과적으

로 수립, 실행 및 유지되는지를 결정함

d) 고객의 방침, 목표 및 세부목표(해당 경영시스템 표준 또는 기타 기준문서의 기대에 부합

함)와 결과간의 불일치 사항을 고객에게 전달하여 조치를 취할 수 있도록 함

9.1.7 심사팀원에 관한 의사소통

인증기관은 심사팀원의 명단, 그리고 요청이 있는 경우 각 심사팀원에 대한 배경 정보를 고객조

직에게 제공하여야 하며, 이 경우 고객이 특정 심사원이나 기술전문가의 선임에 반대를 표명하

고, 그러한 반대가 타당한 경우 인증기관이 심사팀을 재구성하기에 충분한 정도의 시간을 두어

야 한다.

9.1.8 심사계획 의사소통

심사계획서를 고객조직에 전달하여야 하며, 심사일자는 고객조직과 사전에 합의하여야 한다.

9.1.9 현장심사수행

9.1.9.1 일반사항

인증기관은 현장심사 수행을 위한 프로세스를 갖추어야 한다. 이 프로세스는 심사 시작 시 시작

회의, 심사 종료 시 종료회의를 포함하여야 한다.



비고 ‘현장’에는 물리적 위치(예. 공장)를 방문하는 것 외에도, 경영시스템 심사에 관련된 정보

를 수록한 전자 사이트에 대한 원격 접근도 포함될 수 있다.

9.1.9.2 시작회의 개최

9.1.9.2.1 공식적인 시작회의는 참석자를 기록하여야 하며 고객의 경영자, 적절한 경우 심사 기능

또는 프로세스의 책임자 참석하에 개최되어야 한다. 일반적으로 심사팀장이 수행하여야 하는 시작

회의의 목적은 심사활동이 어떻게 진행될 것인가에 대한 간략한 설명과 아래의 요소를 포함하여야

한다. 세부사항의 정도는 고객이 잘 알고 있는 것과 심사 프로세스와 일치되어야 한다.

a) 참석자의 역할을 포함한 참석자 소개

b) 인증 범위에 대한 확인

c) 심사계획(심사의 유형과 범위, 목적과 기준을 포함), 변경사항 및 종료회의 일시, 심사팀과

피심사 조직 경영자와의 중간회의 등과 같은 피심사자와 관련된 준비사항에 대한 확인

d) 심사팀과 고객과의 공식적인 의사소통 채널 확인

e) 심사팀에 필요한 자원 및 시설의 가용성 확인

f) 비밀준수와 관련된 사항에 대한 확인

g) 심사팀을 위한 관련 작업안전, 비상사태 그리고 보안 절차 확인

h) 안내자 및 관찰자의 가용성, 역할 및 신원에 대한 확인

i) 심사 발견사항에 대한 모든 등급을 포함한 보고 방법

j) 심사가 조기 종료될 수 있는 조건에 관한 정보

k) 인증기관을 대표하여 심사팀장과 심사팀이 심사에 대한 책임을 지며 심사활동 및 심사 추

적을 포함하는 심사계획의 실행을 통제하여야 한다는 것을 확인

i) 해당되는 경우 이전 검토 또는 심사의 발견사항에 대한 상태 확인

m) 샘플링을 기반으로 한 심사 수행에 사용되는 방법 및 절차

n) 심사 중에 사용되는 언어의 확인

o) 심사 중에 고객에게 심사 진행 상황 및 다른 관심사항의 지속적 전달에 대한 확인

p) 고객에게 질문할 기회

9.1.9.3 심사 중 의사소통

9.1.9.3.1 심사 중 심사팀은 정기적으로 심사 진행상황을 평가하고 정보를 교환하여야 한다. 심

사팀장은 필요한 경우 심사팀원 간 업무를 재 배정 해야 하고 정기적으로 고객에게 심사 진행

상황 및 우려사항을 전달하여야 한다.

9.1.9.3.2 이용 가능한 심사 증거들이 심사 목표를 달성할 수 없거나 긴급하고 심각한 위험(예,

안전)을 나타내는 경우 심사팀장은 적절한 조치를 결정하기 위해 이를 고객 및 가능한 경우 인



증기관에 보고하여야 한다. 이러한 조치는 심사계획의 재확인 또는 변경, 심사 목표 또는 심사

범위의 수정, 또는 심사의 종료를 포함할 수 있다. 심사팀장은 취해진 조치의 결과를 인증기관

에 보고하여야 한다.

9.1.9.3.3 심사팀장은 현장 심사 활동을 진행하면서 심사범위에 대한 변경의 필요성이 분명해지

는 경우 고객과 검토하여야 하고 이를 인증기관에 보고하여야 한다.

9.1.9.4 참관인 및 안내자

9.1.9.4.1 참관인

심사활동 중에 참관인의 동반 및 이에 대한 정당성에 대해 심사를 수행하기 전에 인증기관 및

고객의 동의를 얻어야 한다. 심사팀은 참관인이 심사 프로세스 또는 심사 결과에 영향을 미치거

나 방해하지 않음을 보장하여야 한다.

비고 참관인은 고객 조직의 직원, 컨설턴트, 인정기관의 입회심사 인원, 규제기관 또는 기타

정당화 될 수 있는 인원 등이 될 수 있다.

9.1.9.4.2 안내자

각 심사원은 심사팀장 및 고객이 안내자를 동반하지 않기로 합의하지 않는 한 안내자를 동반하

여야 한다. 안내자는 심사를 원활히 진행시키기 위해 심사팀에 배정된다. 심사팀은 안내자가 심

사 프로세스 또는 심사 결과에 영향을 미치거나 방해하지 않을 것을 보장하여야 한다.

비고 안내자의 책임은 다음을 포함한다.

a) 면담을 위한 연락 및 시간을 확정

b) 현장의 특정 장소 또는 조직의 특정부문 방문 준비

c) 현장안전 및 보안절차와 관련된 규칙을 심사팀원에게 알리고 준수하도록 보장

d) 고객을 대신한 심사입회

e) 심사원의 요청에 따른 설명 또는 정보 제공

9.1.9.5 정보 수집 및 검증

9.1.9.5.1 심사 중에 (기능, 활동 및 프로세스 간의 연계성에 관련된 정보를 포함하여) 심사목적,

범위 그리고 기준에 관련된 정보는 심사의 증거가 되기 위해 적절한 샘플링을 이용하여 수집되

고 검증되어야 한다.

9.1.9.5.2 정보수집 방법은 다음을 포함하여야 하며 이것으로 제한되는 것은 아니다.



a) 면담

b) 프로세스 및 활동의 관찰

c) 문서 및 기록의 검토

9.1.9.6 심사 발견사항의 파악 및 기록

9.1.9.6.1 적합성을 요약한 심사 발견사항 및 상세한 부적합, 이를 뒷받침하는 심사 증거는 인증

의 결정 또는 인증의 유지 결정을 위한 정보 제공을 위하여 기록되고 보고되어야 한다.

9.1.9.6.2 개선을 위한 기회는 경영시스템 인증 스킴의 요구사항에서 금지하지 않는 한 파악되

고 기록될 수 있다. 그러나 9.1.15 b) 및 c)에 대한 심사 부적합은 개선을 위한 기회로 기록해서

는 안 된다.

9.1.9.6.3 부적합사항은 심사기준의 특정 요구사항에 대하여 기록하여야 하고, 부적합에 대한 명확한

기술을 포함하여야 하며, 부적합의 근거가 되는 객관적인 증거는 자세하게 파악되어야 한다. 부적합

사항은 그 증거가 정확하고 고객이 부적합사항에 대하여 이해했다는 것을 보장하기 위하여 고객과

협의되어야 한다. 그러나 심사원은 부적합의 원인이나 해결책을 제시해서는 안 된다.

비고 9.1.15 b) 조항의 요구사항과 관련된 부적합은 중부적합으로 분류할 수 있고 기타 다른

부적합(9.1.15 c))은 경부적합으로 분류할 수 있다.

9.1.9.6.4 심사팀장은 심사팀 및 고객 간의 심사 증거 또는 발견사항에 관한 어떠한 의견차이라

도 해결하려고 시도하여야 하며 해결되지 못한 사항은 기록되어야 한다.

9.1.9.7 심사결론 준비

종료회의 전에 심사팀은 다음 사항을 이행하여야 한다.

a) 심사 발견사항 및 심사 중에 수집된 기타 적절한 정보를 심사목적과 비교 검토

b) 심사 프로세스에 내재된 불확실성을 고려하여 심사결론에 대한 합의

c) 필요한 모든 후속 조치를 파악

d) 심사 프로그램의 적절성을 확인 또는 수정이 필요한 사항 파악(예. 범위, 심사 일시, 사후관

리 심사 주기, 적격성)

9.1.9.8 종료회의 개최

9.1.9.8.1 공식적인 종료회의는 참석자를 기록하고 고객의 경영자 및 적절한 경우 심사 받은 기

능 또는 프로세스의 책임자가 참석한 상태에서 진행하여야 한다. 일반적으로 심사팀장이 수행하

여야 하는 종료회의의 목적은 인증에 관한 추천사항을 포함하여 심사 결론을 발표하는 것이다.



모든 부적합은 이해가 되도록 제시하고 이에 대한 처리 기간이 합의되어야 한다.

비고 “이해가 되도록”이란 고객이 부적합을 반드시 수용했다는 뜻은 아니다.

9.1.9.8.2 종료회의는 다음의 요소를 또한 포함하여야 한다. 세부사항의 정도는 고객이 잘 알고

있는 것과 심사 프로세스와 일치되어야 한다.

a) 수집된 심사 증거는 정보의 샘플을 근거로 한 것임을 고객에게 알려준다. 그러므로 불확실

성의 요소가 포함되어 있음

b) 심사 발견사항의 모든 등급을 포함한 보고 방법과 기간

c) 고객의 인증 상태와 관련된 결론을 포함하여 인증기관의 부적합 처리 프로세스

d) 심사 중 확인된 모든 부적합사항에 대해 고객이 시정 및 시정조치 계획을 제출해야 하는

기간

e) 인증기관의 심사 후 활동

f) 불만처리 및 이의제기 프로세스에 관한 정보

9.1.9.8.3 고객에게 질문할 기회를 주어야 한다. 심사팀과 고객 간에 심사 발견사항 또는 결론에

관한 의견 차이는 논의되어야 하고, 가능하다면 해결되어야 한다. 해결되지 않은 의견 차이는

기록되어야 하고 인증기관에 알려야 한다.

9.1.10 심사 보고서

9.1.10.1 인증기관은 각 심사에 대해 서면 보고서를 제공하여야 한다. 심사팀은 개선의 기회를

파악하여야 하나, 특정한 해결책을 권고해서는 안된다. 심사보고서의 소유권은 인증기관이 유지

하여야 한다.

9.1.10.2 심사팀장은 심사 보고서를 작성하고 그 내용에 대해 책임져야 한다. 심사보고서는 정

보에 근거하여 인증결정이 가능하도록 정확하고 간결하고 명확한 심사 기록을 제공하여야 한다.

그리고 다음 사항을 포함하거나 언급하여야 한다.

a) 인증기관의 식별

b) 고객의 이름과 주소 및 고객의 경영 대리인

c) 심사 유형 (예. 최초 심사, 사후관리 심사, 갱신 심사)

d) 심사 기준

e) 심사 목적

f) 심사범위, 특히 조직적 및 기능적 단위 또는 심사대상 프로세스 그리고 소요 시간의 식별

g) 심사팀장, 심사팀원, 기타 동반한 인원의 식별

h) 심사 활동을 수행한 날짜 및 장소 (온사이트 또는 오프사이트)

i) 심사 유형의 요구사항과 일관된 발견사항, 증거 및 결론

j) 해결되지 않은 사항



9.1.11 부적합 원인 분석

인증기관은 고객에게 발견된 부적합사항을 해소하기 위하여 정해진 시간 내에 원인을 분석하고,

고객이 취했거나 취할 계획인 구체적인 시정 및 시정조치를 기술하도록 요구하여야 한다.

9.1.12 시정 및 시정조치의 효과성

인증기관은 고객이 제출한 시정 및 시정조치를 검토하여 이들에 대한 수락여부를 결정하여야

한다. 인증기관은 취해진 모든 시정 및 시정조치 효과성을 검증하여야 한다. 부적합 해결을 확

인하기 위해 얻은 증거는 기록하여야 한다. 고객에게 검토와 검증의 결과를 알려야 한다.

비고 시정 및 시정조치의 효과성 확인은 고객이 제공한 문서를 검토하거나 필요한 경우 현장

방문을 통해 확인할 수 있다.

9.1.13 추가 심사

효과적인 시정 및 시정조치를 검증하기 위하여 추가적인 전면 심사, 추가적인 부분 심사, 또는

문서화된 증거(차기 사후관리 심사 시 확인)가 요구되는지의 여부를 심사대상 조직에 통보하여

야 한다.

9.1.14 인증 결정

인증기관은 인증 또는 갱신인증의 결정을 내리는 인원 또는 위원회는 해당 심사를 수행하지 아

니한 자임을 보장하여야 한다.

[KAB 지침]

인증 또는 갱신인증의 결정을 내리는 인원 또는 위원회에는 최소한 에너지경영체제 심사원

1명 또는 에너지관련 전문가 1명 이상이 참여하여야 한다.

9.1.15 인증결정 이전의 조치

인증기관은 인증결정을 내리기 전에 다음 사항을 확인하여야 한다.

a) 인증 요구사항 및 인증범위와 관련하여 심사팀이 제공한 정보가 충분함

b) 인증기관이 다음에 해당하는 모든 부적합에 대해 시정 및 시정조치의 효과성을 검토, 수락

및 검증하였음



1) 경영시스템 표준의 한 개 이상의 요구사항이 충족되지 못하거나, 또는

2) 의도된 출력을 달성하는 고객의 경영시스템의 능력에 대해 심각한 불신이 제기되는 상황

c) 인증기관은 기타의 부적합에 대한 고객의 시정계획 및 시정조치 계획을 검토 및 수락하였음

9.2 최초심사 및 인증

9.2.1 신청

인증기관은 신청조직의 권한 있는 대표자에게 다음 사항을 확인하는데 필요한 정보를 제공하도

록 요구하여야 한다.

a) 신청된 인증범위

b) 신청조직의 명칭, 물리적 위치(들)의 주소, 조직의 프로세스 및 운영상의 중대한 측면, 기타

관련 법적 의무사항을 포함한 신청조직의 일반적인 특성

c) 신청된 인증분야와 관련하여, 신청조직의 활동, 인적 및 기술적 자원, 기능 및 해당되는 경

우 모기관내에서의 관계 등 신청조직에 대한 일반 정보

d) 요구사항에 대한 적합성에 영향을 미치는 외주처리 된 모든 프로세스에 대한 정보

e) 신청조직이 인증을 받고자 하는 표준 또는 기타 요구사항

f) 경영시스템에 관련된 자문의 이용에 대한 정보

9.2.2 신청서 검토

9.2.2.1 다음을 보장하기 위하여 인증기관은 심사를 진행하기 전에 인증을 위한 신청서 및 첨부

된 정보를 검토하여야 한다.

a) 신청조직 및 경영시스템에 대한 정보가 심사를 수행하기에 충분함

b) 인증 요구사항이 명확히 규정 및 문서화되어 있으며, 신청조직에 제공되었음

c) 인증기관과 신청 조직 간에 알려진 이해의 차이가 해결됨

d) 인증기관은 해당 인증 활동을 수행할 적격성 및 능력을 갖추고 있음.

e) 신청한 인증범위, 신청조직의 위치(들), 심사를 완료하는데 요구되는 시간 및 인증활동에 영

향을 미치는 기타 사안들을 고려함(언어, 안전성에 대한 조건, 공평성에 대한 위협 등)

f) 심사를 실시하기로 한 결정의 정당성에 대한 기록이 유지됨

9.2.2.2 신청서 검토 후 인증기관은 인증신청을 수락하거나 거부하여야 한다. 신청서 검토 결과,

인증기관이 인증신청을 거부하는 경우 신청거부 사유를 문서화하여야 하고 고객에게 명확히 알

려야 한다.

비고 인증기관이 인증신청을 거부하는 경우 제 4항에 있는 원칙에 상충되는 행동을 하지 않

도록 주의하여야 할 것이다.



9.2.2.3 인증기관은 이러한 신청서 검토를 토대로, 심사팀에 필요한 적격성 및 인증결정에 필요

한 적격성을 결정하여야 한다.

9.2.2.4 인증기관은 신청 조직에 대한 인증을 위하여 9.2.2.3에 따라 파악한 적격성을 총체적으

로 충족하는 심사원들(및 기술전문가)로 심사팀을 선임 및 구성하여야 한다. 심사팀 선정 시

7.2.5에 따라 부여된 심사원 및 기술전문가의 적격성을 참조하여야 하며, 내부 및 외부 인적자원

을 활용할 수 있다.

9.2.2.5 인증을 결정하는 인원의 선정 시 적절한 적격성이 확보됨을 보장하여야 한다(7.2.9 참조).

9.2.3 최초 인증심사

경영시스템에 대한 최초 인증심사는 두 단계, 즉 1단계 및 2단계로 실시되어야 한다.

9.2.3.1 1단계 심사

9.2.3.1.1 1단계 심사에서는 다음 사항을 수행하여야 한다.

a) 고객의 경영시스템 문서를 심사

b) 고객의 위치 및 사업장별 상태를 평가하고, 2단계 심사를 위한 준비상태를 결정하기 위하여

고객의 인원들과 논의

c) 표준의 요구사항, 특히 경영시스템의 주요 성과 또는 중대한 측면의 파악, 프로세스, 목표

및 운영과 관련된 고객의 상태 및 이해정도를 검토

d) 경영시스템의 적용범위, 고객의 프로세스 및 위치(들), 관련 법적․규제적 측면 및 준수에

관련된 필수 정보 수집 (예: 에너지 생산 및 사용 관련 정보, 고객 운영상의 법적 측면, 관

련 위험성 등)

e) 2단계 심사를 위한 자원의 배정에 대해 검토하고 2단계 심사의 세부사항에 대하여 고객과 합의

f) 중대한 측면과 관련하여 고객의 경영시스템 및 사업장 운영에 대하여 충분히 이해함으로써

2단계 심사 계획을 위한 중점사항 제공

g) 내부심사와 경영검토를 계획 및 수행하고 있는지의 여부를 평가하고, 고객이 2단계 심사를

받을 준비가 되었음을 경영시스템의 실행 수준이 입증하고 있는지를 평가

9.2.3.1.2 2단계 심사 중에 부적합으로 분류될 가능성이 있는 우려사항에 대한 식별을 포함하여

1단계 심사의 발견사항을 문서화하여 고객에게 전달하여야 한다.

9.2.3.1.3 1단계 심사와 2단계 심사간의 시간 간격을 결정함에 있어, 1단계 심사중에 발견된 우

려사항을 해결하고자 하는 고객의 요구를 고려하여야 한다. 또한 인증기관은 2단계 심사를 위한

계획을 수정해야 할 수도 있다.



9.2.3.2 2단계 심사

2단계 심사의 목적은 고객의 경영시스템의 실행 및 효과성을 평가하는 것이다. 2단계 심사는 고

객의 사업장(들)에서 실시하여야 하며, 적어도 다음 사항을 포함하여야 한다.

a) 해당 경영시스템 표준 또는 기타 기준문서의 모든 요구사항에 대한 적합성에 관한 정보 및 증거

b) 주요 성과 목표 및 세부목표(해당 경영시스템 표준 또는 기타 기준문서의 기대에 부합함)

대비 성과의 모니터링, 측정, 보고 및 검토

c) 법규 준수에 관련된 고객의 경영시스템 및 성과

d) 고객 프로세스의 운영 관리

e) 내부심사 및 경영검토

f) 고객의 방침에 대한 경영책임

g) 규범적 요구사항, 방침, 성과 목표 및 세부목표(해당 경영시스템 표준 또는 기타 기준문서의

기대에 부합함), 해당 법적 요구사항, 책임, 인원의 적격성, 운영, 절차, 성과 데이터, 내부심

사의 발견사항과 결론간의 연계

9.2.4 최초 인증심사 결론

심사팀은 1단계 및 2단계 심사 중에 수집한 모든 정보 및 심사 증거를 분석하여, 발견사항을 검

토하고, 심사 결론에 합의하여야 한다.

9.2.5 최초 인증의 승인을 위한 정보

9.2.5.1 인증결정을 위하여 심사팀이 인증기관에 제공하는 정보는 최소한 다음을 포함하여야 한다.

a) 심사 보고서

b) 부적합에 대한 의견 및 해당되는 경우 고객이 취한 시정 및 시정조치

c) 신청서 검토를 위해 인증기관에 제공되었던 정보에 대한 확인(9.2.2 참조)

d) 인증의 승인 여부에 대한 권고 및 기타의 조건사항이나 관찰사항

9.2.5.2 인증기관은 심사 발견사항 및 결론에 대한 평가와 기타 관련 정보(예. 공개 정보, 심사

보고서에 대한 고객의 의견)에 근거하여 인증을 결정하여야 한다.

9.3 사후관리 활동

9.3.1 일반사항

9.3.1.1 인증기관은 경영시스템의 적용범위에 포함되는 대표적인 분야 및 기능을 정기적으로 모

니터링하고, 인증고객 및 경영시스템에 대한 변경사항을 고려하기 위하여 사후관리 활동을 개발

하여야 한다.



9.3.1.2 사후관리 활동에는 인증고객의 경영시스템이 해당 인증표준의 규정된 요구사항을 충족

하는지를 심사하는 현장 심사를 포함하여야 한다. 기타의 사후관리 활동에는 다음이 포함될 수

있다.

a) 인증기관이 인증과 관련된 측면에 대하여 고객에게 질의

b) 고객의 운영에 대한 고객의 선언 검토(예. 홍보물, 웹사이트)

c) 고객에게 문서 및 기록(서면 혹은 전자매체)을 제공하도록 요청

d) 인증고객의 성과를 모니터링하는 기타 수단

9.3.2 사후관리 심사

9.3.2.1 사후관리 심사는 현장심사지만 전체 시스템에 대한 심사일 필요는 없으며, 인증기관은

인증된 경영시스템이 갱신심사와 갱신심사 사이의 기간 동안 요구사항을 지속적으로 충족시킨

다는 신뢰를 유지할 수 있도록 이러한 사후관리 심사를 여타의 사후관리 활동과 함께 계획하여

야 한다. 사후관리심사 프로그램은 최소한 다음을 포함하여야 한다.

a) 내부심사 및 경영검토

b) 이전 심사에서 발견된 부적합에 대해 취해진 조치에 대한 검토

c) 불만의 처리

d) 인증고객의 목표 달성과 관련된 경영시스템의 효과성

e) 지속적 개선을 목적으로 계획된 활동의 진행 경과

f) 지속적인 운영 관리

g) 변경사항에 대한 검토

h) 마크의 사용 및/또는 기타 인증에 대한 언급

9.3.2.2 사후관리 심사는 적어도 연1회 실시하여야 한다. 최초 인증 이후 1차 사후관리 심사일

자는 2단계 심사의 종료일로부터 12개월을 초과해서는 안 된다.

9.3.3 인증 유지

인증기관은 고객이 경영시스템 표준의 요구사항을 지속적으로 충족시킨다는 실증에 근거하여

인증을 유지하여야 한다. 다음에 해당하는 경우, 추가로 독립적인 검토 없이, 심사팀장의 긍정적

인 결론에 근거하여 고객의 인증을 유지시킬 수 있다.

a) 인증기관은 인증의 정지 또는 취소로 이어질 수 있는 부적합이나 기타의 상황에 대해서 인증이

유지될 수 있는지를 결정하기 위하여 심사팀장이 해당 심사를 수행하지 않은 적격한 인원

(7.2.9 참조)에 의한 검토가 필요함을 인증기관에 보고하도록 규정한 시스템을 갖추고 있음

b) 인증 활동이 효과적으로 운영되고 있음을 확인하기 위하여, 인증기관의 적격한 인원이 심사

원들의 보고에 대한 모니터링을 포함하여 인증기관의 사후관리 활동을 모니터함



9.4 갱신 인증

9.4.1 갱신심사 계획

9.4.1.1 해당 경영시스템 표준 또는 기타 기준문서의 모든 요구사항을 지속적으로 충족시키는지

를 평가하기 위하여 갱신심사를 계획하고 수행하여야 한다. 갱신심사의 목적은 경영시스템 전반

의 지속적인 적합성 및 효과성을 확인하고, 인증범위에 대한 경영시스템의 지속적인 관련성 및

적용성을 확인하는 것이다.

9.4.1.2 갱신심사시에는 인증유지 기간 동안의 경영시스템의 성과에 대하여 고려하여야 하며,

이전 사후관리 심사 보고서에 대한 검토를 포함하여야 한다.

9.4.1.3 경영시스템, 고객 또는 경영시스템이 운영되는 상황(예. 법령의 변경)에 중대한 변경이

있는 경우, 갱신심사시 1단계 심사가 요구될 수 있다.

9.4.1.4 복수사업장이거나, 인증기관이 다수의 경영시스템표준을 인증한 경우, 해당 심사에 대한

계획시 인증의 신뢰성을 제공하기에 충분한 범위의 현장심사를 보장하여야 한다.

9.4.2 갱신 심사

9.4.2.1 갱신심사에는 다음 사항을 다루는 현장심사를 포함하여야 한다.

a) 내부 및 외부의 변경사항에 대한 경영시스템 전체의 효과성과 인증범위에 대한 경영시스템

의 지속적인 관련성 및 적용성

b) 전반적인 성과를 제고하기 위하여 경영시스템의 효과성 및 개선을 유지하고자 하는 실증된

의지

c) 인증된 경영시스템을 운영하는 것이 조직의 방침 및 목표 달성에 기여하는지의 여부

9.4.2.2 인증기관은 갱신심사 중에 부적합 사례가 발견되거나 적합성에 대한 증거부족이 발견되

는 경우, 인증이 만료되기 전에 시정 및 시정조치 실행을 위한 기한을 설정해야 한다.

9.4.3 갱신인증 승인을 위한 정보

인증기관은 갱신심사 결과, 인증유지 기간 동안의 시스템에 대한 검토결과, 인증의 사용자들로

부터 접수된 불만에 대한 검토결과 등을 근거로 인증의 갱신여부를 결정하여야 한다.

9.5 특별 심사

9.5.1 인증범위 확대



인증기관은 기 부여된 인증범위의 확대 신청 접수 시, 신청서를 검토하여 범위 확대에 대한 승

인여부를 결정하는데 필요한 심사 활동을 정해야 한다. 이러한 활동은 사후관리 심사와 연계하

여 수행할 수 있다.

9.5.2 단기예고 심사

인증기관은 불만사항을 조사하거나(9.8참조), 변경사항에 대응하여(8.6.3참조), 또는 인증이 정지

된 고객에 대한 후속조치로서(9.6참조), 단기예고 후에 인증 고객에 대한 심사를 실시해야 하는

경우가 있다. 이 경우, 인증기관은 다음과 같이 업무를 수행하여야 한다.

a) 인증기관은 이러한 단기예고 방문을 실시하는 조건을 기술하고, 사전에 이에 대해 인증 고

객에게 주지시켜야 한다(예. 8.6.1에 명시된 문서 등을 통해).

b) 고객이 심사팀원의 선임에 반대할 수 있는 기회가 충분치 않기 때문에, 인증기관은 심사팀

의 배정에 각별한 주의를 기울여야 한다.

9.6 인증의 정지, 취소 또는 인증범위 축소

9.6.1 인증기관은 인증의 정지, 취소 또는 인증범위 축소에 대한 방침 및 문서화된 절차를 갖추

어야 하며, 인증기관의 후속조치에 대해 규정하여야 한다.

9.6.2 인증기관은 예를 들어 다음의 경우에 인증을 정지하여야 한다.

- 인증고객의 경영시스템이 지속적으로 혹은 심각하게 인증 요구사항 및 경영시스템의 효과성

에 대한 요구사항을 충족시키지 못하는 경우

- 인증고객이 정해진 주기마다 실시되는 사후관리 또는 갱신심사를 허용하지 하는 경우

- 인증고객이 자발적으로 인증의 정지를 요청한 경우

9.6.3 인증 정지 시, 고객의 경영시스템에 대한 인증은 일시적으로 효력을 상실한다. 인증기관

은 고객과 구속력 있는 협약을 체결하여, 인증 정지 시 당해 고객이 인증 사실에 대한 추가 홍

보를 수행하지 않음을 보장하여야 한다. 인증기관은 인증 정지 사실을 공개적으로 접근 가능토

록 하여야 하며(8.1.3 참조) 적절하다고 간주되는 기타의 조치를 취해야 한다.

9.6.4 인증기관에서 정한 기간 내에 인증 정지의 원인이 되었던 문제점을 해결하지 못하는 경

우, 인증을 취소하거나 인증범위를 축소하여야 한다.

비고 대부분의 경우 인증 정지는 6개월을 초과하지 않는다.

9.6.5 인증기관은 고객이 일부 인증 범위에 대해 지속적으로 혹은 심각하게 인증 요구사항을

충족시키지 못하는 경우, 고객의 인증범위를 축소시켜 요구사항을 충족시키지 못하는 부분을 제



외시켜야 한다. 이러한 인증범위의 축소 시에도 인증에 사용된 표준의 요구사항에 부합하여야

한다.

9.6.6 인증기관은 인증고객과 인증취소의 조건[8.4.3 d) 참조]에 대한 구속력 있는 협약을 체결

하여, 인증 취소에 대한 통지를 받은 경우 해당 고객이 인증 상태에 대해 언급한 모든 홍보물의

사용을 중지함을 보장하여야 한다.

9.6.7 인증기관은 관계자가 요청하는 경우 고객의 경영시스템에 대한 인증이 정지, 취소 또는

축소된 상태인지에 대하여 정확히 표명하여야 한다.

9.7 이의제기

9.7.1 인증기관은 이의제기를 접수 및 평가하고 결정을 내리기 위한 문서화된 프로세스를 갖추

어야 한다.

9.7.2 이의제기 처리 프로세스에 대한 기술은 공개적으로 접근 가능해야 한다.

9.7.3 인증기관은 이의제기 처리 프로세스의 모든 수준에서 내려진 모든 결정에 대해 책임을

져야 한다. 인증기관은 이의제기 처리 프로세스에 참여하는 인원은 해당 심사 및 인증결정에 관

여하지 않은 자임을 보장하여야 한다.

9.7.4 이의제기에 대한 제출, 조사 및 결정이 해당 이의제기자에 대한 어떠한 차별적인 조치를

초래해서는 안 된다.

9.7.5 이의제기 처리 프로세스는 최소한 다음의 요소 및 방법을 포함하여야 한다.

a) 이의제기의 접수, 타당성 확인 및 조사를 위한 프로세스에 대한 개요와 이전의 유사한 이의

제기의 결과를 고려하여 해당 이의제기에 대해 어떤 조치를 취할 것인지를 결정하기 위한

프로세스에 대한 개요

b) 이의제기를 해결하기 위하여 취해진 조치를 포함한 이의제기에 대한 추적 및 기록

c) 적절한 시정 및 시정조치가 취해짐을 보장

9.7.6 인증기관은 이의제기의 접수사실을 통지하고, 경과 보고서 및 결과를 이의제기자에게 제

공하여야 한다.

9.7.7 이의제기자에게 전달될 결정사항은 해당 이의제기의 대상과 사전에 관련이 없는 개인(들)

에 의해 결정되거나, 검토 및 승인되어야 한다.



9.7.8 인증기관은 이의제기 처리 프로세스의 종결에 대하여 이의제기자에게 공식적으로 통보하

여야 한다.

9.8 불만

9.8.1 불만처리 프로세스에 대한 기술은 공개적으로 접근 가능해야 한다.

9.8.2 인증기관은 불만 접수 시 해당 불만이 인증기관이 책임져야 할 인증활동에 관련된 것인

지의 여부를 확인하고, 해당되는 것으로 확인된 경우 이를 처리하여야 한다. 해당 불만이 인증

고객에게 관련된 것인 경우, 불만에 대한 조사 시에 인증된 경영시스템의 효과성을 고려하여야

한다.

9.8.3 인증기관은 인증고객에 대한 불만이 접수된 경우, 적절한 시기에 해당 인증고객에게도 통

지하여야 한다.

9.8.4 인증기관은 불만에 대한 접수, 평가 및 결정을 내리는 문서화된 프로세스를 갖추어야 한

다. 이 프로세스는 해당 불만 제기자 및 불만의 내용에 관련된 것이므로 기밀유지 요구사항을

따라야 한다.

9.8.5 불만 처리 프로세스는 최소한 다음의 요소 및 방법을 포함하여야 한다.

a) 불만 접수, 타당성 확인 및 조사를 위한 프로세스에 대한 개요와, 해당 불만에 대해 어떤

조치를 취할 것인지를 결정하기 위한 프로세스에 대한 개요

b) 해당 불만에 대응하여 취해진 조치를 포함한 불만에 대한 추적 및 기록

c) 적절한 시정 및 시정조치가 취해짐을 보장

비고 ISO 10002는 불만 처리에 대한 지침을 제공한다.

9.8.6 인증기관은 불만 접수 시, 불만의 타당성을 확인하는데 필요한 모든 정보를 수집하고 검

증할 책임이 있다.

9.8.7 인증기관은 가능하면 불만의 접수 사실에 대해 통지하여야 하며, 경과 보고서 및 결과를

해당 불만 제기자에게 제공하여야 한다.

9.8.8 불만 제기자에게 전달될 결정은 해당 불만의 대상과 사전에 관련이 없는 개인(들)에 의해

결정되거나, 검토 및 승인되어야 한다.

9.8.9 인증기관은 가능하면 불만 처리 프로세스의 종결에 대하여 불만 제기자에게 공식적으로



통보하여야 한다.

9.8.10 인증기관은 고객 및 불만 제기자와 함께, 해당 불만의 내용과 해결책에 대하여 공개할

것인지의 여부, 그리고 공개할 경우 어느 범위까지 공개할 것인지를 결정해야 한다.

9.9 신청조직 및 고객에 대한 기록

9.9.1 인증기관은 신청서를 제출했던 모든 조직과 심사 및 인증을 받았거나 인증이 정지 또는

취소된 조직을 포함하는 모든 고객에 대한 심사 및 기타 인증 활동에 관한 기록을 유지하여야

한다.

9.9.2 인증고객에 대한 기록은 다음을 포함하여야 한다.

a) 신청 정보와 최초심사, 사후관리 및 갱신심사 보고서

b) 인증 계약

c) 샘플링에 사용된 방법에 대한 정당성

d) 심사 시간 결정에 대한 정당성(9.1.4 참조)

e) 시정 및 시정조치에 대한 검증

f) 불만 및 이의제기, 그리고 후속적인 시정 또는 시정조치에 대한 기록

g) 해당되는 경우, 위원회의 심의 및 결정 사항

h) 인증 결정에 대한 문서

i) 해당되는 경우 제품, 프로세스 또는 서비스에 대한 인증범위를 포함한 인증문서

j) 심사원 및 기술전문가의 적격성에 대한 증거와 같이, 인증의 신뢰성을 확인하는데 필요한

관련 기록

비고 샘플링 방법에는 특정 경영시스템을 심사하기 위해 사용된 샘플링 및/또는 복수사업장

심사 시 사업장 선정에 사용된 샘플링이 포함된다.

9.9.3 인증기관은 정보의 기밀유지를 보장하기 위하여 신청조직 및 고객에 대한 기록을 안전하게

보관하여야 한다. 기록을 운반, 전송 또는 이관하는 경우 기밀성이 유지됨을 보장하여야 한다.

9.9.4 인증기관은 기록의 보관에 대한 문서화된 방침 및 문서화된 절차를 갖추어야 한다. 기록

은 현재의 인증유효기간에 1회의 인증 유효기간을 더한 기간 동안 보관하여야 한다.

비고 일부 관할권에서는 법으로 좀 더 장기간 동안 기록을 유지하도록 요구하고 있다.



10. 인증기관의 경영시스템에 대한 요구사항

10.1 경영시스템에 대한 선택사항

인증기관은 이 국제표준의 요구사항을 일관성 있게 충족하도록 지원 및 실증할 수 있는 경영시

스템을 수립하고 유지하여야 한다. 인증기관은 5부터 9항까지의 요구사항을 만족시키는 것 외에

도, 다음 중 하나에 따른 경영시스템을 실행하여야 한다.

a) ISO 9001에 따른 경영시스템 요구사항(10.2 참조)

b) 일반적인 경영시스템 요구사항(10.3 참조)

10.2 선택사항 1: ISO 9001에 따른 경영시스템 요구사항

10.2.1 일반사항

인증기관은 ISO 9001의 요구사항 및 10.2.2부터 10.2.5까지 부연 설명된 요구사항에 따라, 이 국

제표준의 요구사항을 일관성 있게 충족하도록 지원 및 실증할 수 있는 경영시스템을 수립하고

유지하여야 한다.

10.2.2 적용범위

ISO 9001 요구사항의 적용을 위하여 경영시스템의 적용범위에는 인증 서비스에 대한 설계 및

개발 요구사항이 포함되어야 한다.

10.2.3 고객 중심

인증기관은 ISO 9001 요구사항의 적용을 위하여, 경영시스템 개발 시에 인증의 신뢰성을 고려

하여야 하며, 단순히 인증기관의 고객뿐 아니라 심사 및 인증서비스에 의존하고 있는 모든 관계

자(4.1.2 참조)의 요구를 고려하여야 한다.

10.2.4 경영검토

인증기관은 ISO 9001 요구사항의 적용을 위하여, 인증활동의 사용자들이 제기하는 관련 이의제

기 및 불만에 대한 정보를 경영검토의 입력사항에 포함시켜야 한다.

10.3 선택사항 2: 일반적인 경영시스템 요구사항

10.3.1 일반사항



인증기관은 이 국제표준의 요구사항을 일관성 있게 충족하도록 지원 및 실증할 수 있는 경영시

스템을 수립, 문서화, 실행 및 유지하여야 한다.

인증기관의 최고경영자는 인증기관의 활동에 대한 방침 및 목표를 수립하고 문서화하여야 한다.

최고경영자는 이 기준의 요구사항에 따라 경영시스템의 개발 및 실행에 대한 의지의 증거를 제

시하여야 한다. 최고경영자는 이러한 방침이 인증기관 조직의 전 계층에서 이해, 실행 및 유지

됨을 보장하여야 한다.

인증기관의 최고경영자는 다른 책임과는 무관하게 다음 사항을 포함하는 책임 및 권한을 갖는

한 사람을 경영자 중에서 선임하여야 한다.

a) 품질경영시스템에 필요한 프로세스 및 절차가 수립, 실행 및 유지됨을 보장

b) 최고경영자에게 경영시스템의 성과 및 개선의 필요성에 대한 보고

10.3.2 경영시스템 매뉴얼

이 국제표준의 모든 해당 요구사항을 매뉴얼이나 관련 문서에 명시하여야 한다. 인증기관은 모

든 관련 인원들이 매뉴얼 및 관련 문서에 접근 가능함을 보장하여야 한다.

10.3.3 문서관리

인증기관은 이 국제표준의 충족과 관련된 문서(내부 및 외부문서)를 관리하는 절차를 수립하여

야 한다. 이 절차에는 다음 사항을 수행하는데 요구되는 관리사항이 규정되어야 한다.

a) 문서는 발행 전에 적정함을 승인

b) 필요시 문서의 검토 및 갱신, 그리고 재승인

c) 문서에 대한 변경 및 최신 개정 상태의 식별을 보장

d) 적용되는 문서의 해당본이 사용되는 장소에서 이용가능함을 보장

e) 문서가 읽기 쉽도록 유지되고 쉽게 식별됨을 보장

f) 외부출처 문서의 식별 및 배포가 관리됨을 보장

g) 효력이 상실된 문서의 의도되지 않은 사용을 방지하며, 어떤 목적을 위해 보유할 경우에는

적절한 식별의 적용

비고 문서화는 어떠한 형태나 매체라도 가능하다.

10.3.4 기록관리

인증기관은 이 기준의 충족과 관련된 기록의 식별, 보관, 보호, 검색, 보유기간 및 처분에 필요

한 관리를 규정한 절차를 수립하여야 한다.



인증기관은 계약 및 법적 의무사항에 따른 기간 동안 기록을 보유하기 위한 절차를 수립하여야

한다. 이러한 기록에 대한 접근은 기밀유지 조치에 따라야 한다.

비고 인증 고객에 대한 기록 관련 요구사항은 9.9 참조

10.3.5 경영검토

10.3.5.1 일반사항

인증기관의 최고경영자는 이 기준의 충족과 관련하여 공표된 방침 및 목표를 포함하여, 경영시

스템의 지속적인 적절성, 충촉성 및 효과성을 보장하기 위하여 계획된 주기마다 경영시스템을

검토하는 절차를 수립하여야 한다. 경영검토를 최소 연 1회 실시하여야 한다.

10.3.5.2 검토 입력

경영검토의 입력사항에는 다음에 관한 정보가 포함되어야 한다.

a) 내부 및 외부 심사의 결과

b) 이 기준의 실행과 관련된 고객 및 이해당사자의 피드백

c) 공평성 보호를 위한 위원회로부터의 피드백

d) 예방조치 및 시정조치의 상태

e) 이전 경영검토에 따른 후속조치

f) 목표의 달성

g) 경영시스템에 영향을 미칠 수 있는 변경사항

h) 이의제기 및 불만

10.3.5.3 검토 출력

경영검토의 출력에는 다음에 관한 결정 및 조치가 포함되어야 한다.

a) 경영시스템의 효과성 및 그 프로세스의 효과성 개선

b) 이 기준의 충족과 관련된 인증서비스의 개선

c) 자원의 필요성

10.3.6 내부심사

10.3.6.1 인증기관은 이 기준의 요구사항을 충족하며, 경영시스템이 효과적으로 실행되고 유지

됨을 검증하기 위하여 내부심사에 대한 절차를 수립하여야 한다.



비고 ISO 19011은 내부심사 수행을 위한 지침을 제공한다.

10.3.6.2 심사프로그램 계획 시에는 이전 심사의 결과뿐 아니라 심사대상 프로세스 및 분야의

중요성을 고려하여야 한다.

10.3.6.3 내부심사는 적어도 12개월에 한번 실시하여야 한다. 인증기관의 경영시스템이 지속적

으로 이 기준에 따라 효과적으로 실행되고 있으며 안정성을 증명하였음을 실증할 수 있는 경우,

내부심사의 빈도를 감소시킬 수 있다.

10.3.6.4 인증기관은 다음을 보장하여야 한다.

a) 내부심사는 인증심사 및 이 기준의 요구사항에 대한 지식을 보유하고 있는 자격을 갖춘 인

원에 의해 수행됨

b) 심사원은 자신의 업무에 대하여 심사를 수행하지 않음

c) 심사대상 업무에 책임을 지는 인원에게 심사의 결과를 통지함

d) 적시에 적절한 방법으로 내부심사의 결과에 따른 조치를 취함

e) 개선을 위한 기회를 파악함

10.3.7 시정조치

인증기관은 운영과 관련된 부적합을 식별 및 관리하는 절차를 수립하여야 한다. 또한 인증기관

은 필요한 경우 재발 방지를 위하여 부적합의 원인을 제거하기 위한 조치를 취해야 한다. 시정

조치는 당면한 문제점의 영향에 대하여 적절하여야 한다. 절차에는 다음 요구사항을 규정하여야

한다.

a) 부적합 식별 (예. 불만 및 내부심사를 통해)

b) 부적합 원인의 결정

c) 부적합 시정

d) 부적합이 재발하지 않음을 보장하기 위한 조치의 필요성에 대한 평가

e) 적시에 필요한 조치의 결정 및 실행

f) 취해진 조치의 결과 기록

g) 시정조치의 효과성 검토

10.3.8 예방조치

인증기관은 잠재적인 부적합의 원인을 제거하기 위한 예방조치에 대한 절차를 수립하여야 한다.

취해진 예방조치는 잠재적인 문제점의 예상되는 영향에 대하여 적절하여야 한다. 예방조치에 대

한 절차에는 다음 요구사항을 규정하여야 한다.



a) 잠재적 부적합 및 원인의 식별

b) 부적합의 발생을 방지하기 위한 조치의 필요성에 대한 검토

c) 필요한 조치의 결정 및 실행

d) 취해진 조치의 결과 기록

e) 취해진 예방조치의 효과성 검토

비고 시정조치 및 예방조치에 대한 절차를 반드시 분리할 필요는 없다.



[부속서 A] 인증심사일수

A.1 EnMS 유효종업원 수 결정

EnMS 유효종업원 수는 인증기관이 정한 절차에 따라 결정된다. 인증기관이 EnMS 유효종업원

수를 결정할 때에는 EnMS에 현저한 영향을 주는 다음을 포함하는 인원들을 고려하여야 한다.

a) 최고경영자

b) 경영대리인

c) 에너지경영팀

d) 에너지성과에 영향을 주는 주요 변경사항에 대한 책임이 있는 인원

e) EnMS의 효과성에 책임이 있는 인원

f) 에너지성과 개선목표, 세부목표 및 실행계획의 개발, 실행 및 유지에 책임이 있는 인원

g) 중요에너지이용에 책임이 있는 인원

비고 중요에너지이용에 책임이 있는 인원은 그 활동이 에너지성과에 미치는 영향에 따라

EnMS 유효인원에 포함하지 않을 수 있다. 이들을 EnMS 유효인원으로 포함하기 전에

이들의 역할 및 영향을 먼저 이해하는 것이 중요하다.

사례1 자동차 제조업체 : EnMS 유효인원은 중요에너지이용(도장시스템, 공조시스템), 관리, 운

영, 시설관리, 엔지니어링, 공조시스템 관련 협력업체 및 에너지팀을 직접 지원하는 인

원들이 될 것이다. 행정인원과 조립인원은 포함되지 않을 것이다.

사례2 상업용 건물단지 : EnMS 유효인원은 지역난방시스템, 유지 및 엔지니어링 기능, 건설

및 개보수 관리, 조달 및 에너지팀과 관련된 인원일 것이다. 각 건물에서 거주하는 기타

인원 및 행정지원인원은 EnMS 유효인원에 해당하지 않을 것이다.

A.2 EnMS 복잡도 결정

복잡도는 다음의 세 가지를 고려한다.

1) 연간 에너지사용량

2) 에너지원 개수

3) 중요에너지이용의 개수

복잡도는 위의 세 가지 고려사항을 모두 감안하여 가중치를 적용하여 계산한다. 복잡도를 계산

하기 위해서는 각각의 고려사항별로 두 가지 정보가 필요하다.

a) 가중치 또는 승수(multiplier)



b) 특정 범위별로 부여된 복잡도 계수

복잡도를 계산하는 공식은 다음과 같다.

C = (AC × W) + (NS × W) + (NE × W)

C : 복잡도

AC : 연간 에너지사용량 복잡도 요인

NS : 에너지원 수 복잡도 요인

NE : 중요에너지이용 복잡도 요인

× : 곱하기

W : 표 A.1의 요인별 가중치

표 A.1은 복잡도를 계산하는 데 필요한 요인별 가중치와 복잡도 계수별 범위를 보여준다.

표 A.1 – 심사일수 결정을 위한 에너지 복잡도 기준

고려사항 가중치 범위 복잡도 계수

연간 에너지사용량(TJ) 30%

200 TJ 이하 1.0

200 TJ 초과 ~ 2,000 TJ 이하 1.2

2,000 TJ 초과 ~ 10,000 TJ 이하 1.4

10,000 TJ 초과 1.6

에너지원 수 30%

1 ~ 2개 1.0

3개 1.2

4개 이상 1.4

중요에너지이용(SEU) 수 40%

5개 이하 1.0

6 ~ 10개 1.2

11 ~ 15개 1.3

16개 이상 1.4

인증기관은 이 인정기준에 부가적인 기준을 도입할 수 있다. 이 경우 부가적인 기준은 문서

화하여야 하며, 기준을 적용한 기록을 유지하여야 한다.

비고 기준에 대해서는 9.1.2.2.4항 및 표 A.1 참고

조직은 연간 총 에너지사용량의 5% 이하인 에너지원은 제외할 수 있다.

위 공식을 통해 계산한 복잡도 값은 표 A.2를 통해 EnMS 복잡도 수준의 결정에 활용한다.



표 A.2 – EnMS 복잡도 수준

복잡도 값 EnMS 복잡도 수준

1.35 초과 높음

1.15 ~ 1.35 보통

1.15 미만 낮음

A.3 EnMS 심사일수 결정

최소심사일수은 EnMS 유효종업원 수와 복잡도 수준에 따라 결정한다. 최초인증심사(1단계 심

사와 2단계 심사)에 필요한 최소심사일수를 표 A.3에서 보여준다. 인증기관의 인증절차가 1단계

심사를 통해 이 심사일수를 검토하고 확정하도록 보장하여야 한다.

표 A.3 – 최초인증 최소심사일수(인・일, Man-Day)

EnMS 유효종업원 수(명)복잡도

낮음 보통 높음

1 ~ 15 3 5 6

16 ~ 25 4 6 7.5

26 ~ 65 5.5 7 8.5

66 ~ 85 6.5 8 9.5

86 ~ 175 7 9 10

176 ~ 275 7.5 9.5 10.5

276 ~ 425 8.5 11 12.5

426 이상

425명을 초과하는 EnMS 유효종업원 수는 인증기관이 심사일수

를 결정할 수 있다. 이 경우 심사일수의 증가는 이 표의 증가추

세를 따라야 한다.

사례 최초인증심사의 최소심사일수 사례

- ABC 인증기관이 XYZ 기업에 대해 파악한 EnMS 유효종업원 수는 32명임

- 연간 에너지사용량은 12 TJ로 파악되었으며, 표 A.1에 의해 복잡도 계수는 1.0, 가중치는

30%임

- 에너지원 수는 3개(천연가스, 전기, 경유)로 파악되었으며, 표 A.1에 의해 복잡도 계수는 1.2,

가중치는 30%임

- XYZ 기업의 중요에너지이용 수는 3개로 파악되었으며, 표 A.1에 의해 복잡도 계수는 1.0,

가중치는 40%임

- 따라서,



C = (0.3 × 1.0) + (0.3 × 1.2) + (0.4 × 1.0)

= 0.3 + 0.36 + 0.4

= 1.06

- 표 A.2에서 복잡도 값이 1.15보다 낮으므로 복잡도 수준은 낮음으로 결정됨

- 표 A.3에서 1단계 심사 및 2단계 심사에 필요한 최소심사일수는 5.5 인·일(manday)임

- 표 A.4에서 사후관리심사 최소심사일수는 2 인・일이며, 갱신심사 최소심사일수는 4 인·일

(manday)임

사후관리심사 및 갱신심사에 필요한 최소심사일수를 표 A.4에서 보여준다. 인증기관의 절차는

모든 EnMS, 중요에너지이용, 시설, 장비, 시스템 및 절차와 관련된 변경사항이 있을 경우 심사

일수를 재검토함을 보장하여야 한다.

표 A.4 – 사후관리심사 및 갱신심사 최소심사일수(인・일, Man-Day)EnMS

유효종업원

수(명)

복잡도

낮음 보통 높음

사후관리 갱신 사후관리 갱신 사후관리 갱신

1 ~ 15 1 2 2 3 2 4

16 ~ 25 1.5 3 2 4 2.5 5

26 ~ 65 2 4 2.5 5 3 6

66 ~ 85 2 5 3 5.5 3 7

86 ~ 175 2 5 3 6 3 7

176 ~ 275 2.5 5 3.5 6.5 3.5 8

276 ~ 425 3 6 3.5 7 4 9

426 이상425명을 초과하는 EnMS 유효인원에 대해서는 인증기관이 심사시간을 결

정할 수 있다. 이 때 이 표의 수열을 따라야 한다.



지식

인증업무기능

요구되는 심사팀

적격성을 결정,

심사팀원 선정 및

심사일수 결정을

위한 계약검토

심사보고서 검증

및 인증결정심사

EnMS 원칙 ◌ ◌ ◌에너지 분야 용어 ◌ ◌ ◌기초 에너지 원리 ◌ ◌ ◌에너지 관련 법규 및 기타 요

구사항◌ ◌ ◌

에너지 성과지표, 에너지 베이

스라인, 관련 변수 및 통계요인◌ ◌

에너지 성과평가 및 관련 기초

통계◌ ◌

일반적인 에너지시스템

예: 스팀시스템, 냉각시스템, 원

동기시스템, 프로세스 가열 등

◌ ◌

에너지성과 개선활동

(EPIAs)◌ ◌

측정 및 검증 일반 ◌ ◌에너지 데이터의 측정, 모니터

링 및 분석◌ ◌

[부속서 B] 지식 및 숙련도/기량 요구사항

EnMS 심사 및 인증활동에 관여하는 모든 인원은 ISO/IEC 17021의 일반적인 적격성 요구사항

과 동시에 표 B.2에 명시된 일반적인 지식의 적격성 수준을 갖춰야 한다. 표 B.2의 ◌는 인증기

관이 적격성 기준을 수립해야 함을 의미한다.

표 B.1 – EnMS 일반적인 지식 요구사항



[부속서 C] 인증기관의 인증수행범위

[표 C.1] 에너지경영체제 인증기관의 인증수행범위

에너지경영체제 인증수행범위한국표준산업분류(2008년)대표범위 세부수행범위

A 철강 및 금속 17 기초 금속 및 조립금속 제품24(단, 24129 중 핵연료 가공업 관련 산업 제외), 25(252 제외)

B 기계 및 운송장비

18 기계 및 장비 252, 285, 29(2918 제외), 951120 선박 31121 항공 31322 기타 수송장비 30, 312, 319

C 섬유 및 피혁 04 섬유 및 섬유제품 13, 1405 가죽 및 가죽제품 15

D농수산품, 식품 및 의약품

01 농․수산업 01, 02, 03, 743003 음식료 및 담배 10, 11, 1213 의약품 21

E 시멘트 및 세라믹15 비금속 광물제품 23(233 제외)16 콘크리트, 시멘트, 석회, 석고 등 233

F 전기 및 전자 19 전기 및 광학기기 26, 27, 28(285 제외), 2918

G 정유 및 화학10 코크스 제조 및 석유정제품 1912 화학약품, 화학제품, 섬유류 20(단, 20129 중 핵연료 가공업 관련 산업 제외)14 고무 및 플라스틱 제품 22

H 목재 및 제지6 목재 및 목재제품 167 펄프, 종이, 종이제품 17

I 건설 28 건설 41, 42

J 기타 산업

2 광업 및 채석업 05, 06, 07, 08(0809 제외)8 출판업 581, 592019 인쇄업 1823 기타 제조업 32, 3324 재생 38326 가스공급 35227 수도공급 353, 36

K 발전 및 에너지 11 핵연료 20129, 24219 중 핵연료 가공업 관련 산업만 해당25 전기공급 351

L 운송 및 통신 31 운송, 창고, 통신 49, 50, 51, 52, 61, 75

M 건물

29도소매업, 자동차, 오토바이 수리, 개인 및 가정용품 수리

45, 46, 47, 95(95121 제외)

30 숙박 및 음식업 55, 5632 금융, 보험, 부동산, 임대 64, 65, 66, 68, 6933 정보기술 582, 62, 63(6391 제외), 9512134 엔지니어링 서비스 70, 72135 기타 서비스 0809, 39, 71, 729, 73(731 제외), 74, 7536 공공행정 8437 교육 8538 보건 및 사회복지 731, 86, 87

39 기타 사회 서비스37, 38(383 제외), 59(59201 제외), 60, 6391, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99



[부속서 D] 평가방법의 예 (참고사항)

중요 이 부속서는 참고용이며 요구사항으로 적용하도록 의도된 것은 아니다.

D.1 일반사항

이 부속서는 인증기관에게 도움이 되도록 평가방법의 예를 제공하고자 하는 것이다.

개인의 적격성을 평가하는 방법은 다섯 가지 주요 범주로 분류될 수 있다. 기록의 검토, 피드백,

인터뷰, 관찰 및 시험이 그것이다. 이들은 더욱 세분화될 수 있다. 다음은 각 방법과 지식 및 기

량/숙련도 평가의 유용성과 한계를 간단히 기술한 것이다. 어느 방법도 그 자체 하나만으로는

적격성을 확인할 수 없을 것이다.

아래 D.2항에서 D.6항까지의 방법들은 지식 및 기량/숙련도에 대한 유용한 정보를 제공할 수

있다. 이들은 7.1.2 및 7.1.3에 명시된 적격성 결정 프로세스의 결과로 나온 명시된 적격성 기준

과 같이 사용하도록 설계할 경우 더 효과적이다.

[부속서 D]에는 적격성을 결정하고 유지하기 위한 프로세스 흐름도의 한 예가 나와 있다.

D.2 기록의 검토

근무 경력, 심사 경력, 교육 및 훈련을 나타내는 약력 또는 이력서와 같은 기록들은 지식에 대

한 지표이다.

심사 보고서, 근무 경력 기록, 심사 경력, 교육 및 훈련 등과 같은 기록들은 지식/숙련도에 대한

지표이다.

이러한 기록들만으로는 적격성에 대한 충분한 증거가 될 수 없을 것이다.

심사원이 심사 수행하는 것을 평가한 보고서 등과 같은 기타 기록은 적격성을 직접적으로 실증

하는 증거이다.

D.3 피드백

과거 고용주들의 직접적인 피드백은 지식 및 기량/숙련도의 지표가 될 수 있으나 때로는 고용

주들이 부정적인 정보는 고의적으로 제외시킨다는 것에 주의하는 것이 중요하다.



개인 추천서도 지식 및 기량/숙련도의 지표가 될 수 있다. 후보자는 부정적인 정보가 든 개인

추천서를 제공하려하지 않을 것이다.

동료들의 피드백은 지식 및 기량/숙련도의 지표가 될 수 있다. 이러한 피드백은 동료들과의 친

분 관계로부터 영향을 받을 수 있다.

고객의 피드백은 지식 및 기량/숙련도의 지표가 될 수 있다. 심사원에 대한 이러한 피드백은 심

사 결과로부터 영향을 받을 수 있다.

피드백만으로는 적격성에 대한 만족스러운 증거가 될 수 없다.

D.4 인터뷰

인터뷰는 지식 및 기량/숙련도에 대한 정보를 얻기 위해 유용할 수 있다.

채용 인터뷰는 이력서 및 지식 및 기량/숙련도와 관련된 과거 근무 경력에 대한 정보를 검토하

는데 유용할 수 있다.

성과 검토의 일부로서의 인터뷰는 지식 및 기량/숙련도에 대한 특정 정보를 제공할 수 있다.

심사 후 검토를 위해 심사팀을 인터뷰하면 심사원의 지식 및 스킬에 대한 유용한 정보를 얻을

수 있다. 심사원이 왜 특정한 결정을 내렸는지, 왜 특정한 심사 추적경로를 택했는지 등을 이해

하는 기회가 된다. 이 기법은 관찰된 심사 후에 사용할 수 있으며 나중에 작성된 심사보고서를

검토할 때 사용될 수 있을 것이다. 이 기법은 특정한 기술분야에 대한 적격성을 파악하는데 특

히 유용할 것이다.

적격성 실증에 대한 직접적인 증거는 규정된 적격성 기준에 대한 적절한 기록과 함께 체계적인

인터뷰를 통하여 얻을 수 있다.

인터뷰는 언어, 의사소통 및 대인관계에 대한 스킬 평가에 이용될 수 있다.

D.5 관찰

업무를 수행하는 인원을 관찰하는 것은 원하는 결과를 달성하기 위해 지식과 기량/숙련도을 적

용하는 적격성에 대한 직접적인 증거를 제공할 수 있다. 이 평가 방법은 행정직, 관리직뿐만 아

니라 심사원 및 인증 결정자 등 모든 업무기능에 대해 유용하다. 심사를 수행하는 심사원을 관

찰하는 것의 한계는 특정 심사가 어느 정도의 도전과제를 제시할 수 있는가이다.

인원을 정기적으로 관찰하는 것은 지속적인 적격성 확인에 유용하다.



D.6 시험

필기시험은 지식 그리고 방법에 따라서는 기량/숙련도에 대해서도 좋은 문서화된 증거를 제공

할 수 있다.

구두시험은(시험관의 능력 따라) 지식에 대한 좋은 증거가 될 수 있고, 기량/숙련도에 대해서는

제한적인 결과를 제공할 수 있다.

실습시험은 시험 프로세스 및 시험관의 능력에 따라 지식 및 기량/숙련도의 균형 있는 결과를

제공할 수 있다. 방법은 예를 들면, 역할극, 사례연구, 스트레스 시뮬레이션 또는 OJT 상황을

포함할 수 있다.



[부속서 E] 적격성 결정 및 유지를 위한 프로세스 흐름의 예 (참고사항)


이 부속서의 프로세스 흐름은 특정 업무를 달성하기 위해 인원에게 요구되는 적격성을 결정하

기 위한 하나의 방법을 나타낸다. 이는 의도된 결과를 달성하기 위해 필요한 특정 지식 및 기량

/숙련도를 파악하는 것이다. 표는 [부속서 D]에 열거된 방법을 사용한다.



그림 E.1 - 적격성을 결정하고 유지하기 위한 프로세스 흐름의 예

CB내의 업무기능파악

업무기능별로적격성 수립

기준에 대한평가

방법수립

워크숍(해당되는 경우)

현재 직원능력 파악

스킬 및 지식의

차이 평가

검토-지식-스킬-경력

교육/모니터링 프로그램 수립

지식 및 스킬실증

위험성에 근거한적격성

기준 수립

전문가 심사원 또는 기술전문가

참여

적격한가 심사원 개발 프로그램 수립

정기적적격성검토

교육 프로그램

수립

예 아니오잘맞는가

예

아니오

아니오

만족스러운가

교육이효과적인가

PDCA

예

예

아니오

아니오

예 아니오 아니오

아니오

PDCA

기준을만족하는가

실용적 스킬업그레이드

특정 분야?

스킬향상이만족스러운가?

차이가있는가?

교육이효과적인가?

PDCA

예

아니오

아니오

예

예



[부속서 F] 바람직한 개인의 행동 (참고사항)


경영시스템 인증활동을 하는 인원에게 중요한 개인의 행동의 예를 아래 기술하였다.

a) 윤리적, 즉 공정, 정직, 진실, 솔직 및 분별

b) 개방적, 즉 대안적 방법이나 관점을 고려하려는 의지

c) 외교적, 즉 사람을 대하는 솜씨

d) 협력적, 즉 다른 사람들과 효과적으로 상호작용

e) 관찰력, 즉 물리적인 주위상황 및 활동을 적극적으로 인지

f) 통찰력, 즉 상황을 직감적으로 인지하고 이해

g) 유연성, 즉 상이한 상황에 적절하게 적응

h) 집요함, 즉 심사목적 달성에 일관되고 집중함

i) 결단력, 즉 논리적 이유 및 분석에 근거하여 시의적절한 결론에 도달

j) 자립적, 즉 독립적으로 활동하고 역할수행

k) 프로패셔널, 즉 직장에서 예의 바르고 양심적이고 일반적으로 충실한 태도를 보임

l) 도덕적인 용기, 즉 다수의 의견에 반하고 반대 또는 대립에 때로 부딪친다 해도 기꺼이 책

임감 있고 도덕적으로 행동함

m) 조직적, 즉 효과적인 시간관리, 우선순위, 기획, 효율성을 보임

행동의 결정은 상황에 따라 다를 수 있고 약점은 특정한 상황에서만 드러날 수 있다. 인증기관

은 인증활동에 악영향을 주는 모든 약점에 대해 적절한 조치를 취해야 할 것이다.



[부속서 G] 제3자 심사 및 인증 프로세스 (참고사항)


그림 G.1은 전형적인 프로세스 흐름이다. 문서 검토, 특별 심사 등과 같은 다른 심사활동도 수

행할 수 있다. 9.1.1.2항과 9.3.2.2항은 심사주기와 인증주기의 차이점을 보여준다



최초 인증 결정/갱신 인증 결정

인증 만료

진행 중인 사후관리 활동

최초 인증

사후관리 심사

첫 사후관리 심사는 2단계 심사

후 12개월 이내, 이후 최소

1년에 한번

갱신심사

갱신활동은 인증만료 이전에 완료

고객과 CB 정보교환적격한 1단계

심사팀 선정 및 배정

고객과 CB 정보교환 (예. 인증범위 변경)심사 프로그램 변경 필요한지 결정

인증 신청서 검토 1단계 심사계획 갱신심사 계획

우려사항 파악 및 추가정보 요청

(해당되는 경우)1단계 심사수행 심사 프로그램 확인 및 고객에게 통보

심사 프로그램 개발1단계 심사

우려사항 해결

(해당되는 경우)

인증 제안 및 심사프로그램 확인

2단계 심사팀 선정 및

배정적격한 심사팀 확인/배정

2단계 심사 계획사후관리 심사

계획갱신심사 계획

2단계 심사 수행 사후관리 심사 수행 갱신심사 수행

2단계 심사 우려사항 해결

(해당되는 경우)

사후관리 심사 우려사항(해당되는 경우)

갱신심사 우려사항 해결(해당되는 경우)

최초 인증심사 결론 사후관리 심사 결론갱신심사 결론 및

인증결정

최초 인증 결정독립적인 인증검토(요구되는 경우)

인증갱신 결정

최초 인증 승인 및인증문서 발행

갱신인증 승인 및 인증문서서 발행

그림 G.1 - 제 3자 심사와 자격 과정을 위한 일반적인 프로세스 흐름

3년 인증 주기

고객이 최초인증신청서 제출

고객과 CB의 공식적인인증계획 합의

심사 프로그램, 적절한 심사 후속조치, 주기 및 기간을 포함한 적절한 사후관리 활동 등의 확인, 또는 조정. 특별심사 역시 고려되어야 함



[부속서 H] 심사 프로그램, 인증범위, 또는 심사계획을 위한 고려사항 (참고사항)


H.1 일반사항

이 부속서는 인증기관이 심사 프로그램, 인증 범위 또는 계획을 개발하거나 수정할 경우 고려할

수 있는 항목들의 목록을 포함한다.

H.2 고려사항 목록

목록은 다음을 포함한다:

a) 고객 경영시스템의 인증 범위 및 복잡성

b) 제품 및 프로세스 (서비스 포함)

c) 고객 조직의 규모

d) 심사 장소

e) 고객 조직의 언어, 말과 글로 쓰는 언어

f) 산업 부문 또는 법규의 요구사항

g) 고객 및 그들의 고객 요구사항과 기대사항

h) 교대조 수 및 시간

i) 각 심사 활동에 요구되는 심사시간

j) 각 심사팀원의 적격성

k) 임시 사업장에 대한 심사 필요성

l) 1단계 심사 또는 다른 이전 심사 결과

m) 기타 사후관리 활동의 결과

n) 실증된 경영시스템의 효과성 수준

o) 적절한 샘플링

p) 고객 불만

q) 인증기관이 접수한 인증기관의 고객에 대한 불만

r) 합동 심사, 통합 심사, 공동 심사

s) 고객의 조직, 제품, 프로세스 또는 경영시스템의 변경

t) 인증 요구사항의 변경

u) 법적 요구사항의 변경

v) 인정 요구사항의 변경

w) 위험과 복잡성

x) 조직의 성과 데이터 (예. 결함 수준, 주요 실적, 주요 성과 지표(KPI) 데이터 등)

y) 이해관계자의 관심사

z) 이전 심사 동안 얻어진 정보



부칙

1. 이 기준은 (재)한국인정지원센터가 산업통상자원부 기술표준원으로부터 인정기관으로 지정된

날로부터 시행한다.

2. 이 기준 시행일 이전에 (사)한국인정원으로부터 에너지경영체제 인증기관으로 인정된 자는

이 기준에 의해 인정된 것으로 본다.

3. 이 기준 시행일 이전에 (사)한국인정원의 인정기준에 따라 진행된 최초, 정기사후관리, 갱신,

인증수행범위 추가 심사는 이 기준에 따라 진행된 것으로 본다.

부칙 <공고 제2014-61호, 2014.11.06>

1. 이 기준은 2014년 11월 6일로부터 시행한다.

부칙 <공고 제2015-26호, 2015.04.15>

1. 이 기준은 2015년 4월 15일로부터 시행한다.