1

원자력안전에 대한 신뢰와

지역주민 만족

2006년 4월 7일경주경실련 원전특위위원장 이 상 기

2

서론

[목 차]

원전안전성과 위험성

불신의 근원

안전성능지표 한계성

신뢰성 문제

ⅠⅠ

ⅢⅢⅣⅣⅤⅤ

ⅡⅡ

ⅥⅥⅦⅦ

안전성 신뢰와 주민 만족

결 론

3

Ⅰ. 서 론(1/3)

Ⅰ. 서 론(1/3)

◈ 원전에 대한 안전성 논의나 신뢰성에 관한 토론

주제는 이제 더 이상 새로운 개념이나 정의가

없을 만큼 수없이 많은 논의가 되풀이 되어

왔다.

◈ 그러한 논의 결과와 성과에도 불구하고 여전히

원전의 안전성에 의문을 제기하지 않을 수가 없

는 것이 현실이다.

4

Ⅰ. 서 론(2/3)

◈원전시설은 현대 첨단과학의 총체적 산물이자

고도로 정교한 기기장치들로 구성되어 있다.→ 그럼에도 불구하고 매번 반복적으로 동일한 유형의

원시적 각종 고장과 사고를 발생시킬 수 밖에 없는

근원적 원인은 무엇일까? 그 이유를 살펴보기로 한다.

◈원전에 안전성에 대한 주민들의 인식은 물론 전문가와는

다른 위험(Risk)인식을 하는 경향이 있는 것은 사실이다. 그러나 전문가 그룹에서 흔히 말하는 단순한 정보

부족이나 무지함이 아니라 오히려 사업자나 전문가그룹

들의 지나친 안전성 강조가 오히려 위험성을 망각시키는

역작용도 있다.

5

문제가 있는 곳에 그 해답이 있다는 말처럼원전안전성 불신에 근원을 찾아보고 불신의뿌리를 찾아 문제를 해결 하게 되면 불신이믿음과 신뢰로 바뀌게 되고 반대와 거부에서이해와 포용으로 바뀌게 될 것이고, 그런 바탕 위에원자력 안전에 대한 신뢰와 지역주민의 만족이싹틀 것이라 믿으며 !불신의 뿌리를 찾아 보기로 한다.

문제가 있는 곳에 그 해답이 있다는 말처럼원전안전성 불신에 근원을 찾아보고 불신의뿌리를 찾아 문제를 해결 하게 되면 불신이믿음과 신뢰로 바뀌게 되고 반대와 거부에서이해와 포용으로 바뀌게 될 것이고, 그런 바탕 위에원자력 안전에 대한 신뢰와 지역주민의 만족이싹틀 것이라 믿으며 !불신의 뿌리를 찾아 보기로 한다.

Ⅰ. 서 론 (3/3)

6

Ⅱ.원전안전성과 위험성 (1/4)

Text 1 Text 2 Text 3 Text 4

▣ 지구상 최악의 원전사고< 원전의 위험성 사례 (1995년 자료) >

◇ 발생: 1986년 4월 26일 우크라이나 북쪽 체르노빌원전 4호기

폭발화재 사고

◇3,000℃에서 원자로 용융, 폭발붕괴, 화재발생

◇방사능유출 : 6M/T(히로시마 원폭의 50배) * 방사능 총량

◇ 주민 이동 : 30Km 이내 약 135,000명 이주

◇ 현장 복구 : 62,000명 투입

◇ 인명 피해 : 현장사망 30명 발표 <당시 발표 7,000명 사망>◇현재 : 10,000명 입원치료 중

14,000~475,000 ☞ 암 발생추정

7

Ⅱ.원전안전성 과 위험성 (2/4)

▣ 핵 폭탄과 핵 발전의 유사점과 차이점

◊ 유사점 :핵분열 반응 (에너지 발생 기본원리 동일)

◊ 차이점 : 핵 폭탄 ☞ 고농축(우라늄 -235 를 90%이상)

일정량(약12kg 이상) 일시 폭발

핵 발전☞ 저농축(천연우라늄 0,7%~3% 사용)

지연발생 열 이용

비록 안전하게 관리 되고 있으나 설계기준을 넘는 중대사고 발생시는

대단히 위험 할 수 있다. *체르노빌 히로시마 원폭 60배 방사능 누출

8

▣ 위험도(Risk)관리

Ⅱ.원전안전성과 위험성 (3/4 )

◇ 설계기준사고 를 넘어선 중대사고시

◇ 지역주민의 대처방안 또는 교육훈련이나 정보가 없다.

◇ 환경방사선 감시기(설치) >원전 소재지 지자체 곳곳에 설치되어야 됨.☞ 안전하다면(안전성 홍보효과)

◇ 원전 소재지<경주> 방사능 측정소 미 설치 (대구/안동)소재중`저준위방사성폐기물처분장 ☞ 경주시

◇ 설계기준사고 를 넘어선 중대사고시

◇ 지역주민의 대처방안 또는 교육훈련이나 정보가 없다.

◇ 환경방사선 감시기(설치) >원전 소재지 지자체 곳곳에 설치되어야 됨.☞ 안전하다면(안전성 홍보효과)

◇ 원전 소재지<경주> 방사능 측정소 미 설치 (대구/안동)소재중`저준위방사성폐기물처분장 ☞ 경주시

9

Ⅱ.원전안전성과 위험성 (4/4)

▣위험도(Risk)인식

◇ 지역 주민 원전안전성 및 리스크 인식에 부정적인 시각 이유는

기술공학적인 측면의 불신보다는 운전원(원전종사자)에 대한

불신이 큼.

◇ 원전의 경우 사고발생률은 대단히 낮으나 중대사고 발생의경우 매우 광범위하게 장시간에 걸쳐 심각한 피해를 초래 할 수있다.

10

Ⅲ.원전안전 불신의 근원 (1/10)▣ 위험성과 안전성의 개념상 특징

위험성과 안전성은 전혀 다른 개념이다.

대체하여 사용할 수 있는 유사 개념이 아니다.

위험성은 안전성과는 무관하게 상존한다.

안전성은 상존하는 위험성의 확률을 최소화 할 수 있을 뿐이다.

안전성능지표의 한계: 정량화된 안전성능지표 제공 이해도 증진신뢰성 제고에는 도움이 되나 잠재된 위험성에 대응 및 감소효과미흡하다.

안전성을 높여 위험성 발생확률을 줄일 수는 있어도 없앨 수는 없다.

11

Ⅲ.원전안전 불신의 근원 (2/10)

▣ 개념상(인식 혼란)

- 원전 홍보에서는 위험성(risk)이라는 단어가 사라지고 없다.안전 또 안전만 지나치게 강조 한다. 위험하지도 않은 것을 외 왜 그렇게 할까?건강한 사람은 건강이란 말에 별 관심이 없다. 건강하지 않을 때 건강을 강조하고소중함을 인식한다. 원전 또한 그러하다. 위험하기 때문에 안전을 강조 하는 것이다.

- 위험성(Risk)에 대한 인식을 마치 동의어처럼 안전성이라고 설명하고 홍보한다.그 외에도 원전 사업자 내부에서 사용하는 결정론적 또는 확률론적 리스크 인식도한계가 있음은 주지의 사실이다. 그리고 더욱 중요한 것은 현재까지 사용하고 하고있는 리스크의 정의도 위험의 정도를 객관화 한 것으로 모든 위험요소를 포함한 내용이아니다. 단지 위험하지 않는 상태 그런 의미에서 안전성이나 안전지표상 안전개수 등은안전을 안전 지수로 표현한 확률론일 뿐이다.

- 위험성과 안전성을 동의어처럼 사용 함으로써 위험불감증 환자 집단으로 비춰짐.

위험성을 ☞ 안전수칙 (안정성) 만으로 교육함으로써 순간적 위험성 망각☞ 위험불감증? 우려 (롯데월드 추락사고)

12

Ⅲ. 원전안전 불신의 근원 (3/10)

◈핵 방사능과 핵 발전의위험성은 상존 하는데무조건 안전하다고만

홍보하는 방식에서 오는

거부감

(근원적 불신초래)

◈ 원자력 발전소는

때에 따라서 대단히

위험할 수도 있지만

현대 기술공학의 발달로

충분히 안전하게 제어가능

위험에 대비 하고 있음

▶▶▶ 새로운 홍보 방식이 반드시 필요함

13

Ⅲ.원전안전 불신의 근원 (4/10)

◈ 홍보 방식의 논리적 모순 사례원전 방문 시 공항 검색 대를 통과하듯 까다로운통과 절차를 요구하면서 안전하다고 하는 단순한행위에서부터 안전에 대한 의구심과 불신이발생하게 됨.

매 번 사고나 고장 발생시 안전에 별다른 이상이없다고만 발표함으로써 내제된 위험성을 축소시킴으로써 거의 같은 유형의 중수 누출 사고가지속적으로 발생되고 있음.

(위험성에 대한 긴장감이 없음) ☞ 뒷장 사례

14

Ⅲ. 불신의 근원(5/10)

1.1984.11.25. 10:46:월성원전(중수누설사고)☞23.5톤 누설(22.2톤 회수) ▶ 1,3톤 미 회수

☞ 환경영향 평가:0.005 리렘 이하 >240 리렘 약5만분의1수준 무해☞계측기 감지 하지 못함.

2.1994.10.20. 05:09 :월성원전(중수누설사고)☞6.5톤 톤 누설(5.5톤 회수) ▶ 0.9톤 미 회수

☞환경영향 평가:0.005 리렘 이하 >240 리렘 약5만분의1수준 무해☞계측기 감지 하지 못함.

3. 2004.9.14.23:00~15일 0시10분 (중수 누설 사고 발생) ☞3,400리터(17드럼) 누설 <15드럼 회수> ▶ 미 회수 1.5드럼☞환경영향평가 :10명 피폭량 0.05mSv (시버트)피폭☞10명 피폭 기준치 1/1000 무해 전원귀가조치

*1 년간 허용치 50 mSv< 리시버트)

▣ 안전기준 허용치에 함정(한계) 사례

15

Ⅲ. 원전안전 불신의 근원(6/10)

▣ 특이점 및 공통점

10년 간격 동일성격 사고(중수누출)

누출량 특징☞ ♣84/23.5톤 ♣94/6.5톤 ♣ 04/3.4톤

미 회수량 ☞ ♣84/6.5톤 ♣94/0,9톤 ♣ 04/0.15톤

증발량 ? 특징

환경영향 특징 ☞ (84년 5만분의1) 6.5 톤 증발? *0.005 리렘

(94년 5만분의1) 0.9 톤 증발? *0.005 리렘

(04년 1천분의1) 0.15톤 증발? *0.05 리렘

16

Ⅲ. 원전안전 불신의 근원(7/10)

▣ 논리적 모순 비교

안전성능지표 상 안전기준

핵폭탄 = 수류탄 = 야구공 ☞ 안전한 철제금고 보관 관리

안전성능은 ☞ 우수(G)

핵폭탄= 수류탄 = 야구공 ☞ 노상방치 안전성이

안전성능은 ☞ 주의(O)

관리상태 중심으로 평가됨. ☞ 우수, 양호, 보통, 주의

(위험성은 안전성으로 평가될 수 없다)안전관리 상태와는 별개로 잠재된 위험성이 존재함.

17

▣ 안전성능지표 개념의 한계

위험성과 안전성은 전혀 별개의 개념이다.(안전성이 높다고 위험성이 없어지는 것은 아니며 , 반드시 위험성이없다고 안전성이 높은 것은 아니다)☞ 생수 병에서 마시는 물은 안전하나 생수 공장 물탱크에 빠지면 죽

을 수 있다.

위험성과 안전성의 개념정립이 필요하며 두 가지 요소가 동시에 상호보완적으로 다뤄 져야 한다고 생각된다.☞ 대단히 안전한 것도 대단히 위험 할 수가 있음. <물, 불…>

안전성은 위험성의 확률을 최소화 할 수 있을 뿐이다.

Ⅲ. 불신의 근원 (8/10)

18

Ⅲ. 원전안전 불신의 근원 (9/10)

▣ 위험도(Risk)와 안전성 관계

◇ 원자력 발전소는 최악의 경우 대단히 위험 할 수도 있다. 그러나 현대 첨단의 기술공학은 그 위험을 최소화 내지는 안정화 시킬 수 있는 기술이충분하게 확보되어 있다. 그러한 기술을 뒷받침 하기 위해서는 기기 별 공정 별 또는부품별 확률론적 위험도 평가나 위험지표 내지는 위험지수를 계발하여 적용 함으로서위험성이 높은 부분에 대하여 위험성을 예측 평가하여 부품 또는 시설의 교체시기 등을결정할 때 경제성 논리보다는 안전성이 우선 고려 해야 한다.

◇ 노후 차량의 고장이 잦듯이☞ 점차 노후화 되어가는 원전시설 즉 공학적 하드웨어 장치는 시간이 지남에 따라

부품의 신뢰도가 급격히 떨어짐 .

◇ 설계상 수명이 가까워 짐에 따라 노후화에 수반되는 구조적 건전성과 안전성이 극히우려됨. ☞ 안전관리 중심에서 리스크 관리 중심으로 전환되어야 할 것임.*고리원전, 신월성원전 1호기 등.

♣ 녹색표시(우수)가 위험을 방지 할 수는 없다.

19

Ⅲ.원전안전 불신의 근원(10/10)

원자력 안전의 사회적 수용성문제 ( 역효과 ☞ 위험 불감증 )

원자력발전이 비록 안전한 상태에서 유지관리 되고 있으나 체르노빌 원전 사고처럼위험성이 상존한다. 그러나 이러한 위험성을 안전지표나 안전지수로만 평가 분석 판단 하다보면 안전(위험성)불감증이 될 수 있다. 녹색 신호등 관리? (좌,우확인 없이 무조건 통과?)☞ 롯데월드 놀이기구 추락사고 경우 단순반복 의한 안전불감증 현상

<위험지수와 안전지수 차이점>

방사선 및 방사성폐기물 관리 부주의와 원전오작동으로 인한 예상외의 안전사고로 인한 방사능누출과 환경오염에 대한 우려와 염려는 언제고 일어 날 수 있는 일이며, 실제로도 크고 작은사고나 고장이 여러 차례 발생해 왔다.

원전 운전시 안전지표상의 안전성 중심으로 운영 되다 보면 오히려 위험성을 무시 하게 될우려가 있고 동시에 위험성(Risk)에 대비한 과감한 투자나 대책에 소홀해 질 수 있다.

☞ 중수 누출 감지 첨단제어시스템 ? (위험불감증?)위험대비 시설투자 인색 경제성 논리 *노후 부품 전면교체 문제점

▣ 원전의 계통별, 기기별, 부품별 위험지수 개발 필요성

20

Ⅳ. 안전성능지표 한계성(1/3)

▣ 지표 및 지수 개발과 관련된 실제적 적용사례

- 최근 우리사회에서 일어나고 있는 새로운 지표문화의 사례종합 일간지 조선일보 2006. 3. 2.A2면 게재“책!• • • 이젠 숫자로 고른다. 참조

♦ 책의 난이도 100~1850까지 단계별 숫자로 표시하는“리드 (read)지수 개발

☞ 1등급부터 9등급으로 분류함* 지수가 높다 ☞ 난이도가 높다. ( 질이 높다 ? =전문서적 높다)* 지수가 낮다 ☞ 책의 질이 낮다? (성서 또는 기타 경전의 평가?)* 난이도 지수가 결코 개별 책의 책에 대한 질의 평가가 될 수는 없다* 안전지표와 안전지수와 유사개념? ☞ 상대적 개념 / 절대적 개념

▣ 지표 및 지수 개발과 관련된 실제적 적용사례

- 최근 우리사회에서 일어나고 있는 새로운 지표문화의 사례종합 일간지 조선일보 2006. 3. 2.A2면 게재“책!• • • 이젠 숫자로 고른다. 참조

♦ 책의 난이도 100~1850까지 단계별 숫자로 표시하는“리드 (read)지수 개발

☞ 1등급부터 9등급으로 분류함* 지수가 높다 ☞ 난이도가 높다. ( 질이 높다 ? =전문서적 높다)* 지수가 낮다 ☞ 책의 질이 낮다? (성서 또는 기타 경전의 평가?)* 난이도 지수가 결코 개별 책의 책에 대한 질의 평가가 될 수는 없다* 안전지표와 안전지수와 유사개념? ☞ 상대적 개념 / 절대적 개념

21

Ⅳ.안전성능지표 한계성 (2/3)◈ 최근 우리사회에서 잃어나고 있는 새로운 지표문화의 사례

22

Ⅳ.안전성능지표 한계성 (3/4 )

▣ 원전 안전안전성능지표 : 안전성 중심 (총괄성)☞ 상존하는 위험성(개체성)무시

▣ 독서리드(read)지수: 책의 난이도 중심(전문서적 높다)☞ 성경/경전(평가불능 )

▣ 학교 성적표(수.우.미.양.가) : 상대적 평가

☞ 학교별 학력 차 무시

▣ 원전 안전안전성능지표 : 안전성 중심 (총괄성)☞ 상존하는 위험성(개체성)무시

▣ 독서리드(read)지수: 책의 난이도 중심(전문서적 높다)☞ 성경/경전(평가불능 )

▣ 학교 성적표(수.우.미.양.가) : 상대적 평가

☞ 학교별 학력 차 무시

23

Ⅳ.안전성능지표 한계성 (4/4 )

▣ 제안 ☞

기존의 위험도(Risk)평가 방식을 좀더 발전시켜

가칭 “리스크 지수” 혹은 위험지수를 개발하여

안전성능지표와 함께 활용하여 관리하는 것이

신뢰성 확보와 안전관리에도 크게 도움이 될것으로생각됨.

계통별 (리스크지수 가령 ☞ R-1,2,3, 등급으로 표시)

기기별 ( ” )

부품별 ( ” )

위험성을 최소화 함으로써 안전성을 높임.

24

Ⅳ. 원자력 안전 정보공개(1/6)

<사고, 고장 정보 와 원전안전성 지표 개발 배경 및 목적에 대하여>

원자력안전에 대한 국민적 관심과 요구

사고,고장 정보 → 신속. 정확 하게 공개전달 목적

원전안전에 대한 국민적 신뢰 확보와 행정서비스 향상 추구가 목적

정량화된 안전성능지표로 안전성에 대한 일반인 이해도 증진

원전 안전에 대한 객관적 측정 및 평가기준 설정(예방규제 구현)

안전규제의 효율성과 효과성 증대

국가간 발전소간 정보교환 과 안전성 향상을 위하여 정확 하게공개전달 목적

25

Ⅳ. 원자력 안전 정보공개(2/6)

26

Ⅳ.원자력 안전 정보공개 (3/6)

원전 주변지역 주민들도 원자력 발전은 고유가 시대에 대단히안정적이고 경제적인 에너지자원 이라는 데는 대체로 공감한다. 그러나 여전히 중수 누출 등에 의한 방사능 오염과 폭발 등 예상외의안전사고에 대하여 대단한 우려를 가지고 있다. 실제적 리스크의 존재와 잠재된 위험에대한 두려움이 복합적으로 표출됨.

안전할 수 있다는 것과 위험하지 않다는 것은 전혀 별개의 차원일 수 있다. 잠재된 위험성에 대한 불안은 안전지표나 안전지수 만으로 홍보하는 방식에는 한계가 있다.그 불안을 잠재울 수 없다.

원전 등 위험시설물에 대한 위험발생시 관리차원이나 예방효과 면에서 본다면시설물의 공정 단계나 부분별로 세세한 부분까지 위험 지수를 부여하여 관리함이 반드시필요하다. 추상적이고 포괄적인 안전성능지표 보다는 보다 구체적이고 실제적인 위험지수로표시되는 것이 안전성능지표 와 안전성 체감안전지수의 갭(Gap)을 줄여 주민 수용성과신뢰성 향상에 도움이 될 것이다. (장기적 관점에서의 발전 방향성 )

▣ 잠재된 위험성이 반영되지 못한 안전성능지표

27

Ⅳ. 원자력 안전 정보공개(4/6)

▣ 원전의 안전 정보공개

원전관리측면의 안전성(능)과 안전문화지표도 중요하지만 보다 실제적으로필요한 것은 위험지수의 개발이다 (녹색, 빨강,노랑색 종합평점 성격)

앞으로는 원전시설의 계통별, 기기별, 부품별 위험성을 구체적으로 지수화하여 안전성능지표와 동시에 적용해 나아가야 할 것이다.

원전시설 전체, 원자로 또는 각 공정 별 또는 세부 시설 별로 각기 다른잠재된 위험성을 가지고 있을 것이다. 여기서 각기 다른 위험성을

지수화하여 관리하고 점검할 필요가 있을 것이다.

사고나 고장 발생시 안전정보 공개 시 위험지수 (가령:1~ 10까지 있다면) Risk-7인 부위의 사고 `고장 3등급 을 얼마나 안전하게 관리 또는 처리되었는가에 대한 정보가 동시에 제공되어야 할 것임.

28

Ⅳ.원자력 안전 정보공개(5/6 )

▣ 원자력안전정보의 사회적 수용성

♦ 원전의 안전성 문제는 잠재된(발생될 수 있는) 위험성을 전제로 하지않고 발생된 내용을 중심으로 사회적 수용성을 높일 수 있는 수준의 정보공개에 초점이 맞춰져 있다. ☞ 안전성능지표

♦ 환경오염 또는 방사능 누출염려 와 방사선 및 방사성폐기물 관리부주의와 원전오작동으로 인한 예상외 안전사고로 인한 피해우려는 바로방사능의 위험성을 전제로 생각하게 된다.

♦ 규제기관인 kins나 한수원도 기본적으로 상존하는 잠재된 위험성을인정하는 자세가 매우 중요하다.(무조건 안전하고, 무조건 위험하지않다는 홍보 방식에서 탈피해야 할 때다.)

♦ 단순히 일반인 들이 정서적으로 불안 감이나 위험성에 대하여 과민반응을하지 않나 하는 전문가 그룹이나 사업자 측 편견은 원전의 잠재된 위험성자체를 무시 함으로써 오히려 안전최면에 걸려 위험불감증 우려됨.

29

Ⅳ.원자력 안전 정보공개(6/6)

▣정보공개의 한계성

위험성이나 안전성에대한 정보공개를 한다 하여도

모든 위험요소나 안전요소를 다 반영하지는 못하는

확률론적 지수로만 표시 될 수 밖에 없는 현실에서는

제공될 수 있는 정보의 질과 량의 문제는 지속적으로

해결해 나아가야 할 과제이다.

과학이 발달 함에 따라 거시세계나,미시세계가 더욱확장됨에 따라 종전에 기준이 되었던 지표나 지수가많게는 수 백배 심지어는 수천 배로 바뀐 사례도 있다.

30

Ⅴ. 신뢰성 문제 (1/8)

▣< 신뢰의 본질적 특성과 월성원전 사례>

◈ 객관적 사실에 대한 신뢰성 (49회 뇌 반복입력 각인효과)

◈ 주관적 신뢰성(경험법칙/ 강한 감동 1회 각인 효과 ) 집단적 신뢰( 약속이행) ☞ 지원약속사업 미 이행 ☞ 공학적 불신

개인적 신뢰성 ☞ 신용

원자력 발전소는 일반 상품의 신뢰성과는 전혀 다른 양상의

신뢰성이 필요하다

전기라는 상품의 질과 가격은 기본 이며, 발전소 자체가

위험한 사고 단 한번에 안전성 신뢰가 허물어 질 수 도 있다

그런 경우 신뢰를 처음부터 다시 쌓아 가야 한다.

◈ 신 월성원전 추가 건설관련 주민 숙원사업

미 이행 및 진행 사례 ☞ 불신사례

31

Ⅴ.신뢰성 문제 (2/8)▣인간적 신뢰가 정부정책에 미치는 영향

32

Ⅴ.신뢰성 문제 (3/8)▣인간적 신뢰가 정부정책에 미치는 영향

33

Ⅴ. 신뢰성 문제 (4/8)▣국책사업의 남발 (정책신뢰성 문제)

34

Ⅴ.신뢰성 문제(5/8)

◈ 중 • 저준위방사성폐기물 처분시설의 유치지역지원에 관한 특별법 문제

☞ 유치지역 개발에 대한 특례 (50억 미만 공사) 제13조 계약방법 특례☞ 동법 시행령 : 유치지역에 주된 영업소가 있는 자와 공동입찰에 참가

하는 자로 자격을 제한한다. 제29조 2항

‘ 입찰공고일 전날부터 입찰일 또는 계약체결일(낙찰자에 한한다)까지유치지역에 주된 영업소를 두고 있는 자로 한다’ 라고 규정함

◈ 위장 전입업체 : 읍, 면 시골지역 다방 건물 1동에 3~4개 업체 주소지 이전(2006. 2. 21현재) 현재도 전국에서 전입중임☞ 종합건설 : 기존 53 개 에서 위장전입 66개 총 114개 업체☞ 전문건설 : 기존 377개 에서 26개 업소 위장 전입 총 400업체

▣ 산자부 정책 불신사례

35

Ⅴ.신뢰성 문제(6/8)

▣ 정부 : 정부 신뢰성 문제 비교

사례 : 정부정책의 실현가능성이나 당위성 자체도 중요하지만 정부 최고지도자들의 인간적 믿음과 신뢰성이 정책의 신뢰성보다 더 큰 효과를낳기도 한다.

☞ 원자바오 중국 총리의 10년 같은 점퍼 차림의 지방 순시 사진 한 장으로13억 중국 국민들의 가슴에 잔잔한 인간적 신뢰와 믿음이라는 감동을안겨 주었다 .

☞ 우리나라의 경우 국무총리는 거짓말 투성이의 골프파동으로 결국은국민들에게 실망과 불신을 안겨주었다.

☞ 산자부 : 중. 저준위방사선폐기물 처분시설 유치지역 지원에 관한 특별법정책적 신뢰성 상실사례

▣ 시민들의 신뢰성 체감지수는 총체적 불신사회

36

Ⅴ.신뢰성 문제 ( 7/8)

▣ 신뢰성 회복

지금의 우리사회는 위로는 정부나 국회로부터 지방자치 단체에 대해아래로는 기업집단이나 개인에 이르기 까지 총체적 불신사회가 되어 버렸다.

한수원도 이러한 총체적 불신사회의 한 희생물이라고도 할 수 있으나 원전이가지고 있는 위험성을 안전성으로 표현하는 홍보 방식과 책임자들의 지역주민들에 대한 책임감과 헌신적 노력만이 신뢰성을 높일 수 있는 길이다.

중국의 원자바오 총리의 10년 된 겨울 점퍼 입은 모습의 사진 한 장이13억 인구의 중국인 가슴에 감동을 안겨 주었고 중국사회의 미래에 대한희망과 국민적 신뢰와 믿음을 한 몸에 받게 되었다. 수출증가에 의한국력신장이나 정책적 성공보다 더 귀중하게 생각 되는 것은 정치적 성공 못지않게 인간적 신뢰와 믿음이 얼마나 중요한가를 생각 하게 해 주는 대목이다.

37

Ⅴ.신뢰성 문제 ( 8/8)

▣ 지역주민 불신 불만 사례

◇ 대종천 취수피해 보상 미 이행

◇ 신월성원전 건설 시 주민약속사항 미 이행

◇ 주민과의 대화는 1회용(형식적) 임시방편이다.

◇ 한수원 회사이익추구 지역주민 환원 인색하다.

◇ 지역지원사업비 문제(혜택 범위/공정성/투명성)

◇ 약속사항 이행 여부 ☞ 꼭 시위나 집회를 해야 반응

◇ 기술공학적 불신 보다는 운영자들의 위험무시 증후군

◇ 지역주민 홍보 시 안전성만 강조하지 말고 위험성 및

피해 예상 또는 위험대처 요령 교육도 동시에 해야 함.

38

Ⅵ.안전성 신뢰와 주민 만족 (1/4)

▣ 원자력발전소의 주민 만족 특성◇일반산업체에서 생산된 상품의 경우는 상품자체의 성능

이나 가격과 애프터 서비스 만으로 평가되나 원전의경우 생산된 전기라는 상품의 가격이나 품질은 기본이고종사자는 물론, 발전소 자체가 하나의 상품이 되어주민을 만족 시켜야 함.

◇최근의 발전소주변지역지원에 관한 법률 개정을 통하여전력사업 기반금이나 발전사업자 지원금 등으로발전소가 소재하는 지자체가 지방 세수 증대 등으로 지역주민에게 보다 큰 지원으로 지역주민 만족의 작은밑거름이 되고 있다.

▣ 원자력발전소의 주민 만족 특성◇일반산업체에서 생산된 상품의 경우는 상품자체의 성능

이나 가격과 애프터 서비스 만으로 평가되나 원전의경우 생산된 전기라는 상품의 가격이나 품질은 기본이고종사자는 물론, 발전소 자체가 하나의 상품이 되어주민을 만족 시켜야 함.

◇최근의 발전소주변지역지원에 관한 법률 개정을 통하여전력사업 기반금이나 발전사업자 지원금 등으로발전소가 소재하는 지자체가 지방 세수 증대 등으로 지역주민에게 보다 큰 지원으로 지역주민 만족의 작은밑거름이 되고 있다.

39

Ⅵ.안전성 신뢰와 주민 만족( 2/4)▣주민(고객)만족 개념도

40

Ⅵ.안전성 신뢰와 주민 만족( 3/4)

41

Ⅵ.안전성 신뢰와 주민 만족(4/4)

▣ 지역 주민 만족을 위해서 원전 지역에서의 지원방법 재검토☞지원금액, 방법, 대상 등 ☞ 투명성 , 공정성

(역차별 >역효과 >불만>불신으로 발전 됨.

▣ 2002년 지방세 납부 현황(월성원전)64억4,000만원 경주시 전체 지방세수 709억7천 만원에 9.1%지방자치 단체 재정 자립도 기여도 ?

▣ 원전 주변지역 지원사업☞ 소득증대 사업, 공공시설사업, 주택용 전력요금 보조와 주민복지

지원사업주변지역에서 해당 지자체 전체지역으로 확대 적용이 바람직함.<상대적 불이익>

42

Ⅶ. 결 론 (1/3)

원전에 관한 한 절대적 안전성은 처음부터 존재하지 않는다. 위험성을 최대 한으로 줄여나가는 지속적인 노력이 필요로 할 뿐이다.

▣ 안전성이 위험성 확률을 최소화 시킬 수는 있어도 결코 없앨 수는 없다는인식하에서 안전성을 유지 시킬 것.

▣ 원전 신뢰의 지름 길은 없다. 신속 정확한 안전 정보를 지속적으로제공 하여야 한다

▣ 공학적 신뢰보다도 집단 구성원의 인간적 신뢰가 반드시 필요하다

▣ 안전성이 위험성 확률을 최소화 시킬 수는 있어도 결코 없앨 수는 없다는인식하에서 안전성을 유지 시킬 것.

▣ 원전 신뢰의 지름 길은 없다. 신속 정확한 안전 정보를 지속적으로제공 하여야 한다

▣ 공학적 신뢰보다도 집단 구성원의 인간적 신뢰가 반드시 필요하다

43

Ⅶ. 결 론 (2/3)

신뢰와 믿음은 1회성이 아니다.멈추면 쓰러지는 두발 자전거와 같다.지속적이어야 한다.

주민에게 만족감을 주기 위한 주변지역 지원사업은

1회성 과업이 아니다. 지속적인 만족을 필요로 한다.마치 매끼의 식사나 굴러가는 수레바퀴처럼

그것이 일상화 되어야 한다.

이것이 바로 주민 만족의 기본적인 속성이다.

44

Ⅶ. 결 론 (3/3)

어떠한 문제가 존재하는지

그 사실마저도 인지하지 못하는 상황에 직면할 때에는

그 문제를 야기시키고 있는 상황 및 조건을

변화시킬 수단이나 방법을 찾을 수가 없습니다.

그래서 많은 문제를 제시하였습니다.

그 해답은 본론 에서 지적한 많은

문제 속에 있습니다.

45