efectos de la intolerancia a la glucosa (igt). la diabetes* afecta a 194 millones de personas en...

Efectos de la Intolerancia a la glucosa (IGT)

La diabetes* afecta a 194 millones de personas en todo el mundo

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la Diabetes, 2003. Ed. rev. Atlanta, Ga: Departmento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; 2004.)

Adaptado de la Federación International de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.

América2003: 37 millones

Europa2003: 48 millones

África y Oriente Medio2003: 26 millones

Asia y Australasia2003: 82 millones

<2% 2%–5% 5%–8% 8%–11% 11%–14%

Categorías de prevalencia de diabetes a nivel nacional

2.9 (7.0%)Turquía

6.3 (10.2%)Alemania

3.5 (9.7%)Ucrania

3.0 (9.9%)España

2.9 (6.6%)Italia

2.6 (6.2%)Francia

2.5 (9.0%)Polonia

1.7 (3.9%) Reino Unido

9.7 (9.2%)Rusia

Nº (Millones) de diabéticos. Grupo de edad de 20 a 79

años (% de población)País

<2% 2%–5% 5%–8% 8%–11% 11%–14%

EuropaEuropa2003: 48 millones 2003: 48 millones


Prevalencia de la diabetes*: Europa

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la Diabetes, 2003. Ed. rev. Atlanta, Ga: Departmento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos; 2004.)

Adaptado de la Federación International de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casosAdaptado de http://www.who.int/diabetes/facts/en/.

150 Millones 370 Millones

África Américas Mediterráneo Oriental y

Medio Oriente

Europa Sureste de Asia

Inc

ide

nc

ia e

sti

ma

da

(m

illo

ne

s)

Pacífico oeste

80

0

10

20

30

40

50

60

70

130

90

100

110

120

India

China

Paquistán

Estados Unidos

Nigeria

Turquía

Naciones con la mayor incidencia prevista en 2030 dentro de su propia región

1995 2000 2030

La prevalencia global de la diabetes* se prevé que aumentará a más del doble entre 1995 y 2030

Número de casos de diabetes de nuevo diagnóstico por grupo de edad*

Casos de nuevo diagnóstico†

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos† Población de los Estados Unidos.

Adaptado de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la diabetes: información general y estimaciones nacionales sobre la diabetes en los Estados Unidos, 2005. Atlanta, GA: Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Centros

para el Control y Prevención de Enfermedades, 2005.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

20–39 40-59 >60

La prevalencia de la diabetes* se ha incrementado sustancialmente durante el curso de una década en los Estados Unidos

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.Adaptado de Mokdad AH, et al. JAMA. 2003;289:76-79.

1994

<4% 4-4.9% 5-5.9% ≥6%


La prevalencia de la diabetes* se ha incrementado sustancialmente durante el curso de una década en los Estados Unidos

2004

<4% 4-4.9% 5-5.9% ≥6%


*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.Adaptado de Mokdad AH, et al. JAMA. 2003;289:76-79.

La prevalencia de diabetes mellitus tipo 2 es mayor con el incremento del IMC: NHANES III

0

5

10

15

20

25

18.5–24.9 25.0–29.9 30.0–34.9 35.0–39.9 >40.0

Hombres (n = 6,987) Mujeres (n = 7,689)

Prevalencia de DMT2*

*Prueba de glucosa plasmática en ayunas igual o mayor que 126 mg/dL o respuesta positiva a “¿Le [Te] ha dicho su médico alguna vez que padeciera(s) diabetes?” La diabetes gestacional y la tipo 1 fueron excluidas a continuación.

Adaptado de NHANES III, Must A et al. JAMA. 1999;282:1523-1529.

La prevalencia de la diabetes* se incrementa con la edad avanzada

Prevalencia de la diabetes†

0

5

10

15

20

25

20–39 40-59 >60

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.†Población de Estados Unidos.

Adaptado de Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Informe Nacional sobre la diabetes: información general y estimaciones nacionales sobre la diabetes en los Estados Unidos, 2005. Atlanta, GA: Departamento de Salud y Servicios Humanos, Centros para el Control y

Prevención de Enfermedades, 2005.

La diabetes* es una de las principales causas de muerte en el mundo

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Hombres Mujeres

África América Mediterráneo oriental

Europa Sureste de Asia

Pacificooeste

Porcentaje de todas las causas de muerte atribuidas a la diabetes, 2000

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos. La diabetes supone la quinta causa de muerte, después de las enfermedades transmisibles, las enfermedades cardiovasculares, el cáncer, y los traumatismos.

Adaptado de Roglic G et al. Diabetes Care. 2005;28:2130-2135.

Factores de riesgo para la diabetes

• Inactividad física

• Historia familiar de diabetes (primer grado)

• Etnias: sudasiáticos y latinoamericanos

• Mujeres con antecedentes de diabetes gestacional o fetos

macrosomas (>4,5 kg)

• HTA ( 140/90 mmHg) o en tratamiento para la HTA

• Dislipemia ( HDL<35 mg/dL y/o triglicéridos 250 mg/dL)

• Mujeres con síndrome de ovario poliquístico

• Antecedentes de IG o GBA o HbA1c mayor o igual a 5,7%

• Historia de enfermedad CV

American Diabetes Association. Diabetes Care, 2010;33:S13-61.

La tolerancia alterada a Ia glucosa (IGT) afecta a 314 millones de personas en el mundo

América2003: 39 millones

Europa2003: 63 millones

África y Oriente Medio2003: 40 miliones

Asia y Australasia2003: 172 millones

Adaptado de la Federación Internacional de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.

17%–20%

14%–17%

11%–14%

8%–11%

5%–8%

2%–5%

<2%

Categorías de prevalencia de IGT a nivel nacional

PaísNº (millones) con IGT

Grupo de edad de 20 a 79 años (% de población)

Rusia 17.8 (16.9%)

Ucrania 6.2 (17.3%)

Polonia 4.6 (16.6%)

Alemania 3.9 (6.3%)

España 3.0 (9.9%)

Turquía 2.6 (6.2%)

Italia 2.6 (5.8%)

Francia 2.4 (5.6%)

Reino Unido 2.1 (5.1%)

EuropaEuropa2003: 63 millones 2003: 63 millones

Adaptado de Federación Internacional de Diabetes. Atlas de la diabetes. 2ª ed. 2003.

17%–20%

14%–17%

11%–14%

8%–11%

5%–8%

2%–5%

<2%

Categorías de prevalencia de IGT a nivel nacional

Prevalencia de la IGT: Europa

*La DMT2 representa ~90%–95% de los casos.†La prevalencia de IGT en los pacientes de 20 a 39 años de edad no fue descrita y se muestra como 0; la prevalencia de IGT en los pacientes ≥75 años de edad no fue descrita y se muestra como igual a la de los pacientes de 60 a 74 años de edad.‡Población de Estados Unidos.

Adaptado de Harris MI, et al. Diabetes Care. 1998;21:518-524.

Prevalencia de IGT y DM ‡

0

10

20

30

40

50

Edad (a)20–39 40–49 50–59 60–74 75

Pre

vale

nci

a (%

)

IGT

Diabetes no diagnosticada

Diabetes diagnosticada

Prevalencia global de la diabetes* y de la IGT en los Estados Unidos†


Población diana:

• Mayores de 45 años (cada 3 años)• A cualquier edad si IMC ≥ 25 kg/m2 + otro factor de riesgo (anual)• En niños >10 años y adolescentes con sobrepeso + otro factor de riesgo

(cada 2 años)

Método:

• Glucemia basal (GB) - plasma venoso en ayunas• Test de Tolerancia Oral a la Glucosa (TTOG)• HbA1c

Recomendaciones para la detección de diabetes en población de riesgo

NORMAL

RIESGO AUMENTADO DE

DIABETESDIABETES

Glucemia en ayunas

< 100 mg/dl*

100-125 mg/dl* en dos ocasiones

(Glucosa basal alterada)

126 mg/dl en dos ocasiones

Glucemia a las 2 horas en TTOG

< 140 mg/dl140-199 mg/dl

(Intolerancia a la glucosa)

200 mg/dl

HbA1c < 5,7 % 5,7-6,4% 6,5%

*EASD 2006: mantiene valores de normalidad hasta 109 mg/dl (categoría de riesgo a partir de 110 mg/dl)

TTOG: test de tolerancia oral a la glucosa

Criterios diagnósticos


Diabetes

IGF = alteración de la glucosa en ayunas; IGT = tolerancia alterada a la glucosaAdaptado de la Asociación Americana de Diabetes. Diabetes Care. 2005;28(suppl 1):S37-S42.

2h después de sobrecarga de glucosa

Glucosa en ayunas

100 mg/dL(5.6 mmol/L)


Glucosa normal


IGT


IGF IGF + IGT

Puntos de corte diagnósticos de la Asociación Americana de Diabetes para la IGF, IGT, y diabetes

Pacientes con IG, GBA o HbA1c entre 5,7-6,4%:

• Programa de pérdida de peso (5-10%)

• Incremento actividad física (150 min/semana)

• Controles anuales

• Considerar metformina en pacientes de alto riesgo

(IG o GBA junto con A1C > 6%, hipertensión, colesterol

HDL bajo, triglicéridos elevados, historia familiar) o en

obesos y personas menores de 60 años*

American Diabetes Association. Diabetes Care 2010; 33 (Suppl. 1):S11-61

Recomendaciones de la ADA 2010 para la prevención de la diabetes de tipo 2

Ensayos clínicos en prevención de diabetes de tipo 2

Estudio IntervenciónReducción del

riesgo relativo (%) NNT (3 años)

DPSIndividual

Dieta y ejercicio58 8,5

DPPIndividual

Dieta y ejercicio58 6,9

DPPMetformina

(1700 mg)31 13,9

STOP NIDDMAcarbosa

(300 mg)25 9,6

DREAMRosiglitazona

(8 mg)60 6,9

Adaptado de American Diabetes Association. Diabetes Care 2010; 33 (Suppl. 1):S11-61

Arch Intern Med. 2004;164:892-896

4,1

7,56

9,86

1

2,232,18

0

2

4

6

8

10

12

Bajo Moderado Alto

Rie

sgo

Re

lati

vo

IMC > = 30 IMC < 30

Actividad física

Riesgo de presentar DM-2(4.369 pacientes seguidos 9,4 años)

p<0.05p<0.05

Estruch R et al. Ann Intern Med. 2006;145:1-11

Efectos sobre Glucemia y Lípidos Plasmáticos

BioquímicaDmed +

Aceite

Dmed +

Frutos secos

Grupo

Control

GlucemiaGlucemia 127±44 121±42 126±38 122±38 133±49 137±48

ColesterolColesterol 220±39 215±37 213±39 209±37 219±40 221±42

TriglicéridosTriglicéridos 137±62 133±66 139±63 132±63 147±70 151±80

HDL - HDL - ColesterolColesterol 44±9 47±10 45±10 46±11 47±10 47±11

LDL - LDL - ColesterolColesterol 147±35 141±36 140±35 136±33 144±34 145±34

LDL - HDLLDL - HDL 3.4±1.0 3.1±0.9 3.2±1.0 3.0±1.0 3.1±0.9 3.1±0.9

Tuomilehto J et al. N Engl J Med 2001; 344:1343-50

Años en el estudio

Inci

den

cia

acu

mu

lad

a (%

)

Reducción de la incidencia de la diabetes tipo 2 mediante cambios en el estilo de vida: estudio DPS

Knowler WC et al. N Engl J Med. 2002;346:393-403

Prevención de la diabetes de tipo 2 mediante cambios en el estilo de vida o metformina : estudio DPP

Chiasson J-L et al. Lancet 2001; 359:2072-77

Retraso del desarrollo de la diabetes de tipo 2 con acarbosa: estudio STOP-NIDDM

The DREAM Trial Investigators. Lancet 2006; 368:1096-1105

Rosiglitazona sobre el criterio de valoración principal

Nueva diabetes, todos los pacientes

Bosch J. Circulation. 2005; in press.

0.12

0.06

0.02

0.04

0.00

1 2 3 4

0.08

0.10

Hazardratio

Estudio HOPE finalización

RR 0.70 (CI, 0.57–0.86)

5 6 7

Placebo

Ramipril

Años

HOPE/HOPE-TOO: Prevención de diabetes

Dia

bet

es d

e n

uev

a ap

aric

ión

(%

de

pac

ien

tes

en e

l g

rup

o d

e tr

atam

ien

to)

Valsartan-basado en Regimen(n = 5094)

Amlodipine-basado en Regimen(n = 5074)

13.1%

16.4%

23% Reducción del riesgo con Valsartan

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

P < 0.0001

Julius S, et al. Lancet. 2004;363:2022-2031.

VALUE: Incidencia de la diabetes de nueva aparición

Jamerson KA. American Hypertension Society 20th Annual Scientific Session; May 14-18, 2005; San Francisco, CA.

VALUE: Diabetes de nueva aparición para la terapia con amlodipino vs valsartan en hipertensos de alto riesgo

Criterio diagnósticoValsartan

N (%)

Amlodipine

N (%)

Odds ratio

(95% CI)p

Eventos adversos, Eventos adversos, medicación para medicación para diabetes nueva diabetes nueva aparición y/o aparición y/o glucosa en ayunas glucosa en ayunas >7.0 mmol/L>7.0 mmol/L

580 (11.5) 718 (14.5)0.77

(0.69 – 0.87)< 0.0001

Nuevo tratamiento Nuevo tratamiento para la diabetes y/o para la diabetes y/o glucosa en ayunas glucosa en ayunas >7.0 mmol/L>7.0 mmol/L

495 (9.8) 586 (11.8)0.82

(0.72 – 0.93)0.0015

Aguilar D et al. Circulation 2004; 110:1572-1578.

Efecto del desarrollo de DM y la DM conocida sobre el riesgo de muerte y evento cardiovascular: Estudio VALIANT

DiagnósticoMuerte

(%)

RR Ajustado

(IC 95%)

Compuesto CV

(%)

RR Ajustado

(IC 95%)

No diabetes (n=10 No diabetes (n=10 719)719) 10.9 1.0 22.5 1.00

DM conocida DM conocida previamente previamente (n=3400)(n=3400)

17.71.43

(1.29-1.59)35.8

1.37

(1.27-1.48)

Desarrollo de Desarrollo de diabetes (n=580)diabetes (n=580) 16.2

1.5

(1.21-1.85)29.1

1.34

(1.14-1.56)

HCTZ ± atenolol 720% vs candesartan ± felodipine ALPINE

% Incidencia superior en Pacientes tratados con Diuréticos, β-bloqueantes Estudio

Chlorthalidone 18% vs amlodipino

43% vs lisinoprilALLHAT

Atenolol 33% vs losartan LIFE

Diuréticos, β-bloqueantes 13% vs captoprilCAPPP

Co-amilozide ± β-blocker 30% vs nifedipine GITSINSIGHT

Placebo ± SOC 16% vs candesartan ± SOCCHARM

Placebo ± SOC 50% vs ramipril ± SOCHOPE

Atenolol ± HCTZ o 17% vs atenolol ± HCTZ otrandolapril trandolapril

INVEST

Hansson L, et al. Lancet. 1999;353:611-16. Pfeffer MA, et al. Lancet. 2003;362:759-66. Pepine CJ, et al. JAMA. 2003;290:2805-2816. Brown MJ, et al. Lancet. 2000;356:366-72.

Dahlof B, et al. Lancet. 2002;359:995-1003. ALLHAT Group. JAMA. 2002;288:2981-97. Yusuf, S, et al. N Engl J Med. 2000;342:145-53. Lindholm LH, et al. J Hypertension. 2003;21:1563-1574.

Tratamientos antihipertensivos e incidencia de diabetes de nueva aparición

100

30

20

10

0STOP-2

INSIG

HT

ALLHAT

% Reducción de nueva diabetes

INVEST

ALPINE

SCOPE

CHARM

ANBP2LIF

E

HOPE

ALLHAT

CAPPP

STOP-2

VALUE

PEACE

ASCOT

Pepine CJ, Cooper-Dehoff RM. J Am Coll Cardiol. 2004;44:509-12.

Sever PS et al. Lancet. 2003;361:1149-58.

Tratamiento Randomizado vs control (e.g. placebo, diurético, or β-bloqueante diurético)

ACEI or ARBCA + ACEI or ARBCA

CV farmacoterpia: Impacto en nuevo diagnóstico de la diabetes

efectos de la intolerancia a la glucosa (igt). la diabetes* afecta a 194 millones de personas en...

Documents