efectos dinámicos de la política fiscal para una economía

Efectos dinámicos de la política fiscal para una economía pequeña y abierta

Valerie Lankester y Kerry Loaiza

Diciembre 2019

Jornadas de investigación económica

Las ideas expresadas en este documento son de los autores y no necesariamente representan las del Banco Central de Costa Rica.

Contenidos:

1 Introducción

2 Revisión de literatura

3 Contexto fiscal costarricense

4 Metodología empírica

5 Resultados

6 Conclusiones

BCCR Efectos dinámicos de la política fiscal Diciembre 2019 3 / 44

Motivación y objetivos

• Motivación:I Es fundamental para el gobierno conocer el impacto de su

política fiscal sobre la actividad económica.I En Costa Rica una reforma fiscal ha sido recientemente

aprobada.• Objetivos:

I ¿Es efectiva la política fiscal en Costa Rica?I ¿Influye la fase del ciclo económico en que se encuentre la

economía?I ¿Hay diferencia en la efectividad cuando se considera el tipo de

gasto?


Contenidos:

1 Introducción




5 Resultados

6 Conclusiones


Literatura teórica

• Keynesianos y neokeynesianos predicen una reacción delproducto a la política fiscal vía la demanda agregada.

I Agentes miopes que no toman en consideración la restricciónpresupuestaria intertemporal del gobierno.

I Rigideces de precios.• Mientras que los neoclásicos pronostican un impacto nulo o

incluso negativo (equivalencia ricardiana).I Agentes racionales, horizonte temporal infinito, toma de

decisiones con perspectivas de largo plazo.I Ingreso disponible intertemporal no cambia, por lo que no hay

efecto sobre el consumo.


Literatura empírica

• Efectividad de la política fiscal depende del horizonte temporalconsiderado, supuestos sobre el comportamiento de los agenteseconómicos y la credibilidad sobre las decisiones del gobierno.

• Empíricamente, hay tres metodologías de estimación principales:I VAR estructural (VARE).I Equilibrio general (DSGE).I Enfoque narrativo.


Algunos resultados de la literatura

• Blanchard y Perotti, 2002 con la metodología VARE encuentranun impacto positivo del gasto y negativo de los impuestos paralos Estados Unidos.

• Perotti, 2002, para cinco países de la OCDE y la inclusión deldeflator del PIB y tasas de interés, encontró efectos más débilesen muestras más recientes y los multiplicadores para gasto eingreso eran negativos.

• C. D. Romer y D. H. Romer, 2010 usaron el enfoque narrativopara los Estados Unidos y encontraron que 1% de incremento engasto aumento el PIB cerca de 1%.


Algunos resultados de la literatura

• Auerbach y Gorodnichenko, 2012 encontraron que la políticafiscal es más efectiva durante recesiones para los Estados Unidos.

• Ilzetzki, Mendoza y Végh, 2013 mostró que más desarrollo, tiposde cambio predeterminados, economías relativamente cerradas ybajos niveles de deuda pública incrementan el tamaño de losmultiplicadores fiscales.

• Estevão y Samaké, 2013 estiman multiplicadores fiscales parapaíses de América Central. Para Costa Rica la respuesta delproducto a un choque en el gasto corriente resultó ser -0.04 y elmultiplicador acumulado para el primer año es 0.76. Para elingreso tributario respectivamente 0.02 y -0.27.


Contenidos:

1 Introducción




5 Resultados

6 Conclusiones


Figura: Ingreso y gasto total del gobierno central como porcentaje del PIB,1991-2018

10.0%

11.0%

12.0%

13.0%

14.0%

15.0%

16.0%

17.0%

18.0%

19.0%

20.0%

21.0%

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

(a) Ingreso

10.0%

11.0%

12.0%

13.0%

14.0%

15.0%

16.0%

17.0%

18.0%

19.0%

20.0%

21.0%

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

(b) Gasto

Fuente: elaboración propia con datos del Ministerio de Hacienda.BCCR Efectos dinámicos de la política fiscal Diciembre 2019 9 / 44

Figura: Composición del ingreso total del gobierno central, 1991-2018

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

Ingreso tributario Ingreso no tributario Ingreso por transferencias Otro ingreso

(a) Ingreso total

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

Impuesto al ingreso y las utilidades Impuesto sobre exportaciones

Impuesto sobre las ventas Impuestos específicos

Impuesto sobre importaciones

(b) Ingreso tributario


Figura: Composición del gasto del gobierno central, 1991-2018

80%

82%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

Gasto corriente Gasto de capital

(a) Gasto total

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

Transferencias Sueldos y salarios Intereses Bienes y servicios

(b) Gasto corriente


Figura: Balance fiscal y deuda del gobierno central como porcentaje delPIB, 1991-2018

-6.5%

-5.5%

-4.5%

-3.5%

-2.5%

-1.5%

-0.5%

0.5%

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8Balance fiscal

(a) Balance fiscal

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

Deuda interna Deuda externa

(b) Deuda


Contenidos:

1 Introducción




5 Resultados

6 Conclusiones


VARE de tres ecuaciones

La forma reducida del VAR es la siguiente:

Xt = A(L, q)Xt−1 + Ut (1)

Xt ≡ [Gt ,Tt ,Yt ]′ : logaritmos del gasto, impuestos y PIB

trimestrales, todos en términos reales per cápita.A(L, q): polinomio de rezagos con coeficientes para cadatrimestre.Ut ≡ [ug

t , utt , u

yt ]

′ : vector de residuos de la forma reducida delVAR, que en general no están correlacionados.



Los efectos dinámicos de la política fiscal están definidos por lacombinación lineal de tres tipos de choques, especificados en elsiguiente sistema:

ugt = αgyu

yt + βgte

tt + egt (2)

utt = αtyu

yt + βtge

gt + ett (3)

uyt = γytu

tt + γygu

gt + eyt (4)


Estrategia de identificación

• Dado que son datos trimestrales, se supone que el componentesistemático discrecional de ut

t y ugt es cero. En particular,

αgy = 0.• Se supone que las decisiones de gasto van primero, βgt = 0.• A diferencia de Blanchard y Perotti, 2002, las estimaciones deβtg , γyt y γyg son realizadas dentro del sistema.


Análisis empírico

• Rezago óptimo es de cuatro trimestres.• Las pruebas de raíz unitaria no son concluyentes. Se agrega una

tendencia lineal.• Marcada estacionalidad. Se incluyen variables dicotómicas o

series desestacionalizadas.• Hay evidencia de quiebres estructurales: crisis financiera del 2008

y la política fiscal expansiva 2009.• Además, se controla por el cierre del Banco Anglo, los términos

de intercambios y el grado de apertura comercial.


Contenidos:

1 Introducción




5 Resultados

6 Conclusiones


Resultados VARE de tres ecuaciones

Figura: Respuesta acumulada del PIB ante cambios en la política fiscal

(a) al gasto

(b) al ingreso tributario

Nota: Respuesta acumulada del PIB a un choque estructural (una desviación estándar delerror estructural). Líneas discontinuas son los intervalos de confianza.Fuente: elaboración propia. Modelo SVAR de tres ecuaciones.


Resultados VARE de tres ecuaciones

Cuadro: Multiplicadores acumulados portrimestre

Trimestre Gasto Ingreso tributario

4 0.20 -0.086 0.34 -0.148 0.46 -0.2010 0.53 -0.2414 0.53 -0.32

Nota: Un 1% de incremento en la variable fiscal comoproporción del PIB está asociado con el presente cam-bio procentual acumulado del PIB real, por trimestre.Valores en rojo no son estadísticamente significativos.Fuente: elaboración propia.


Resultados de la metodología de cambio de estado

Figura: Repuesta acumulada del PIB a un cambio en la política fiscal

-0.35

-0.30

-0.25

-0.20

-0.15

-0.10

-0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Régimen alto Régimen bajo

(a) al gasto

-0.25

-0.20

-0.15

-0.10

-0.05

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


(b) al ingreso tributario

Nota: Repuesta acumulada del PIB ante un choque estructural ( 1% del error estructural).Líneas discontinuas son intervalos de confianza.Fuente:elaboración propia. Modelo STVAR de tres ecuaciones.


¿Qué pasa cuando consideramos diferentes tiposde gasto?

Figura: Respuesta acumulada del PIB a cambios en el gasto corriente

-0.07

-0.06

-0.05

-0.04

-0.03

-0.02

-0.01

0.00

0.01

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Sin ciclo

(a) VAR estructural

-0.60

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


(b) STVAR

Nota: Respuesta acumulada del PIB a un choque estructural (una desviación estandar delerror estructural para el VARE y 1% para el STVAR). Líneas discontinuas son intervalos deconfianza.Fuente: elaboración propia.


Figura: Respuesta acumulada del PIB a cambios en el gasto de capital

-0.12

-0.10

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Sin ciclo

(a) VAR estructural

-0.10

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


(b) STVAR

Nota: Respuesta acumulada del PIB a un choque estructural (una desviación estandar delerror estructural para el VARE y 1% para el STVAR). Líneas discontinuas son intervalos deconfianza.Fuente: elaboración propia.


Comparación de multiplicadores

Figura: Comparación multiplicadores acumulados

El Salvador; -0.42

Guatemala; -0.19

Honduras; -0.45

Nicaragua; -0.43

Panamá; 0.94

República Dominicana; 0.3

REO promedio AL; 0.3

Costa Rica; -0.31

Centroamérica; 0.26

Costa Rica (BCCR); 0.20

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Multiplicador del gasto acumulado

(a) Multiplicadores del gasto

El Salvador; -0.44

Guatemala; -0.51

Honduras; -0.52

Nicaragua; -0.47

Panamá; -1.13

República Dominicana; -0.2

Costa Rica; -0.27

Costa Rica (BCCR); -0.08

-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

Multiplicador impuestos acumulado

(b) Multiplicadores de ingreso

Nota: Multiplicadores de gasto acumulados hasta un año. En rojo a la izquierda y azul a laderecha los de este trabajo. Fuente: elaboración propia con resultados de múltiples estudios(Estevão y Samaké, 2013; IMF, 2018; Contreras y Battelle, 2014).


Contenidos:

1 Introducción




5 Resultados

6 Conclusiones


Conclusiones del modelo VARE

• El efecto de la política fiscal va acorde a lo esperado por lateoría neokeynesian. El gasto tiene un efecto positivo y el ingresouno negativo.

• Un incremento de 1% en la proporción gasto a PIB estáasociado con un aumento de 0,2% en la producción un añodespués.

• Un incremento de 1% en la proporción del ingreso tributario aPIB está asociado con una reducción de 0,08% en el productoun año después. Este efecto es persistente en el tiempo.


Conclusiones del modelo STVAR

• El efecto del gasto corriente es nulo en recesiones y negativo enexpansiones.

• El efecto del gasto de capital es negativo en expansiones, peropositivo en recesiones.

• La respuesta del producto a choques de impuestos es positiva enexpansiones y negativa en recesiones.

• Más flexibilidad del gasto e inversión pública en recesionespodrían ser utilizados como herramientas de estabilización. Peroel financiamiento de dicho gasto requiere especial atención.


ReferenciasAuerbach, Alan J y Yuriy Gorodnichenko (2012). «Measuring theoutput responses to fiscal policy». En: American EconomicJournal: Economic Policy 4.2, págs. 1-27.

Blanchard, Olivier y Roberto Perotti (2002). «An empiricalcharacterization of the dynamic effects of changes in governmentspending and taxes on output». En: the Quarterly Journal ofeconomics 117.4, págs. 1329-1368.

Contreras, Juan y Holly Battelle (2014). Fiscal multipliers in a panelof countries. working paper 2014-15. Bank of Mexico.

Estevão, Mr Marcello M e Issouf Samaké (2013). The economiceffects of fiscal consolidation with debt feedback. 13-136.International Monetary Fund.

Ilzetzki, Ethan, Enrique G Mendoza y Carlos A Végh (2013). «Howbig (small?) are fiscal multipliers?» En: Journal of monetaryeconomics 60.2, págs. 239-254.


Title

IMF (2018). Regional Economic Outlook: Seizing the Momentum.Inf. téc. International Monetary Fund.

Perotti, Roberto (2002). Estimating the Effects of Fiscal Policy inOECD Countries. working paper 168. European Central Bank.

Romer, Christina D y David H Romer (2010). «The macroeconomiceffects of tax changes: estimates based on a new measure of fiscalshocks». En: American Economic Review 100.3, págs. 763-801.


Principales características de la economíacostarricense

• Existe un exceso de liquidez en el mercado financiero.• El traspaso de la tasa de interés de política monetaria tarda, en

promedio, de ocho a doce meses.• Deuda pública total fue 54% del PIB en 2018, un incremento

cerca del 100% en comparación con el inicio de la década (28%en 2010).

• El presupuesto del Gobierno es altamente inflexible, solo esposible decidir sobre el 5% del total de gastos.


Principales características de la economíacostarricense

• El grado de apertura está por encima del 60% para todo elperiodo utilizado.

• El mercado laboral en Costa Rica no es rígido, pero tampocoflexible.

• El régimen de tipo de cambio inició como paridad reptante (tipofijo), luego cambio a un sistema de bandas cambiarias en el 2006y finalmente en el 2015 pasó a un régimen de flotaciónadministrada, donde el Banco Central tiene poder discrecionalpara intervenir y el tipo de cambio es negociado libremente.



egt , ett , y eyt : choques estructurales al gasto, ingreso y PIBrespectivamente, no correlacionados entre ellos.utt , u

gt : movimientos no esperados en el ingreso y gasto.

αgyuyt , αtyu

yt : respuesta de las variables fiscales a movimientos

inesperados en el PIB.βgte

tt , βtge

gt : capturan las respuestas de los gastos e ingresos a

choques estructurales en la otra variable fiscal.γytu

tt , γygu

gt : respuesta del PIB a choques en el gasto o ingreso.


VARE de tres ecuaciones: Estrategia deidentificación

• Estimación ex-ante de αty como:

αty =∑i

ηTi ,BiηBi ,y

T̃i

T̃(5)

I ηTi ,Bi: elasticidad del impuesto de tipo i con respecto a su base

impositiva.I ηBi ,y : elasticidad de la base impositiva i con respecto al PIB.I T̃i

T̃: proporción del impuesto i respecto al total de impuestos.


Modelos complemetarios

• VARE de seis ecuaciones como en Perotti, 2002, peroaumentado en una ecuación:

I Incluye el tipo de cambio nominal, el índice de precios alconsumidor y una tasa de interés representativa.

I Se estiman sus elasticidades respecto al producto como en elcaso del ingreso tributario.

I Usado como prueba de robustez.I También incluye términos de intercambio y grado de apertura.I Permite observar los mecanismos de transmisión agregados de la

política fiscal. Por ejemplo, el efecto del gasto en las tasas deinterés y por ende en el producto.


Modelos complementarios

• VARE de transición suave como en Auerbach y Gorodnichenko,2012, pero incluye los términos de intercambio y el grado deapertura como control:

I Solo para el caso de tres ecuaciones.I Se usa la brecha del producto para determinar el régimen.I Permite obtener diferentes respuestas y los efectos

contemporáneos de los choques estructurales, tanto enexpansiones como recesiones.

I Parámetros son calibrados de forma que la economía seencuentra cerca del 25% del tiempo en el régimen de recesión.


Resultados VARE de seis ecuaciones

Cuadro: Multiplicadores acumulados portrimestre

Trimestre Gasto Ingreso tributario

1 0.02 -0.024 0.15 -0.128 0.32 -0.2912 0.19 -0.4016 0.11 -0.41

Nota: valores en rojo no son estadísticamente signifi-cativos. Cambios en el gasto y el ingreso tributario serefieren a 1% como proporción del PIB. Los multipli-cadores son interpretados como la respuesta acumuladadel PIB real en cambio porcentual, al trimestre dado.Fuente: elaboración propia.


Figura: Respuesta acumulada del PIB

(a) A gasto

(b) A ingreso tributario

Nota: Repuesta acumulada del PIB a un choque estructural (una desviación estandar delerror estructural). Líneas discontinuas son intervalos de confianza. Fuente: elaboración propia.Modelo VARE de seis ecuaciones.


Figura: Canal de transmisión de tasa de interés

(a) Respuesta acumulada de la tasabásica pasiva al gasto corriente

(b) Respuesta acumulada del PIB a latasa básica pasiva

Nota: Respuesta acumulada a un choque estructural (una desviación estandar del error).Líneas discontinuas son intervalos de confianza. Fuente: elaboración propia. Modelo VARE deseis ecuaciones.


Figura: Respuesta acumulada del consumo privado al gasto

(a) VARE de tres ecuaciones

-0.60

-0.40

-0.20

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16


(b) STVAR de tres ecuaciones

Nota: Respuesta acumulada del PIB a un choque estructural (una desviación estandar delerror estructural para el VARE y 1% para el STVAR). Líneas discontinuas son intervalos deconfianza. Fuente: elaboración propia.


Figura: Respuesta acumulada del consumo privado al ingreso tributario


-0.60

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.10

0.20

0.30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16





Figura: Respuesta acumulada de la inversión privada al gasto


-1.00

-0.50

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16





Figura: Respuesta acumulada de la inversión privada al ingreso tributario


-0.60

-0.50

-0.40

-0.30

-0.20

-0.10

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16





Conclusiones

• Existe un efecto expulsión del gasto corriente a través deincrementos en las tasas de interés.

• El efecto del gasto corriente es nulo en recesiones y negativo enexpansiones.

• El efecto del gasto de capital es negativo en expansiones, peropositivo en recesiones.

• Más flexibilidad del gasto e inversión pública en recesionespodrían ser utilizados como herramientas de estabilización. Peroel financiamiento de dicho gasto requiere especial atención.


Conclusiones

• El consumo privado está negativa y persistentemente afectadopor los impuestos, incluso 8 años después del choque.

• El efecto del gasto es positivo solo en el primer año.• En expansiones el consumo privado es invariante al gasto público,

pero tiene una respuesta positiva y significativa en recesiones.• El ingreso tributario tiene un impacto negativo sobre el consumo

privado tanto en recesiones como expansiones.


Conclusiones

• Sobre la inversión privada el efecto de los impuestos es negativoy altamente persistente, de nuevo hasta 8 años después delchoque.

• El impacto del gasto es positivo, pero no estadísticamentesignificativo en promedio.

• Al condicionar en el ciclo económico, las respuestas de lainversión privada son similares a las del producto.

• El gasto tiene un impacto negativo en expansiones (TeoríaNeoclásica), pero positivo en recesiones (Teoría Neokeynesiana).

• Los efectos del ingreso tributario son, como sobre elproducto,negativos en recesiones pero positivos en expansiones.


Comparación multiplicadores con proyecciones dereforma fiscal a 2023

Cuadro: Multiplicadores acumulados por trimestre

TrimestreGasto(2018)

Gasto(2023)

Ingresotributario(2018)

Ingresotributario(2023)

1 0.01 0.02 -0.02 -0.024 0.20 0.20 -0.08 -0.078 0.46 0.45 -0.20 -0.1512 0.54 0.60 -0.28 -0.2016 0.48 0.65 -0.34 -0.23

Nota: valores en rojo no son estadísticamente significativos. Cambios enel gasto y el ingreso tributario se refieren a 1% como proporción del PIB.Los multiplicadores son interpretados como la respuesta acumulada del PIBreal en cambio porcentual, al trimestre dado. Fuente: elaboración propia.


efectos dinámicos de la política fiscal para una economía

Documents