efectos macroeconómicos de la reforma del sistema de...
TRANSCRIPT
www.ipe.org.pe
Efectos macroeconómicos de la Reforma del Sistema de Pensiones en Perú
Lima, 11 de noviembre de 2013
Pablo SecadaEconomista Jefe
22
El sistema peruano de pensiones
Coexisten
Sistema Público
Sistema Privado
Sistema de reparto. En crisis a fines de los 80s
Sistema de capitalización individual.Se crea en 1993
33
El sistema nacional de pensiones
* Información de los aportantes y pensionistas a julio y junio de 2013, respectivamente.Fuente: ONP
* Información de la recaudación y pensiones a junio y julio de 2013, respectivamente.Fuente: ONP y BCRP
Aportantes y Pensionistas del SNP, 1995 - 2013*(en miles de personas)
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
*
Aportantes Pensionistas
Recaudación y Pensiones del SNP(% del PBI
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
*
Recaudación
Pensiones
44
El sistema privado de pensiones
*A julio de 2013Fuente: SBS Fuente: SBS
Afiliados y cotizantes del SPP, 1993 - 2013*(en miles de personas)
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
*
Afiliados
Cotizantes
Aportes netos del SPP, 1993 - 2012(en millones de soles)
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
55
El sistema privado de pensiones
Fuente: INEI, SBS, ONP Fuente: SBS, ONP, INEI
Pensión de Jubilación promedio, 2002 - 2013*(nuevos soles)
0
200
400
600
800
1,000
1,200
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
*
RMV SPP SNP
Afiliados totales, 2001 - 2012(% de la PEA)
41
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
66
Reforma 2012: objetivos y acciones
• Obligatoriedad de la afiliación de los trabajadores independientes de hasta 40 años de edad (tasas preferenciales)
• Creación del Sistema de Pensiones Sociales para Microempresas. Tasa mensual de aporte gradual hasta un máximo del 4% de la RMV
• En el caso de que su sueldo sea de hasta 1.5 veces la RMV, el Estado realizará un aporte adicional.
Reducir costo previsional a
afiliados
Alinear intereses sobre manejo de inversiones del
fondo
Ampliar la cobertura previsional
Otros aspectos
• Nuevo sistema de “comisión por saldo”. Período de transición por 10 años: “comisión mixta”.
• Obligatoria para nuevos afiliados y opcional para existentes.
• Subasta bianual de nuevos afiliados. Factor de competencia: Comisión.• Licitación conjunta del Seguro de Invalidez, Sobrevivencia y Gastos de Sepelio• Centralización de los procesos de recaudación, conciliación, acreditación,
cobranza, y cálculo y pago de las prestaciones.
• Creación de Fondo 0 dirigido a mayores de 65 años • Opción de dividir el Fondo Obligatorio de Pensiones entre dos tipos de fondo• Facilidad en el acceso al Régimen de Jubilación Anticipada
77
Reforma 2012: cambio en las comisiones
Fuente: SBS
AFPAntes de la
Reforma 2012
Después de la
Asignación(1a. Subasta)
Después de la
Asignación(2a. Subasta)
Comisión porremuneració
n
Comisión anual
por saldo
Profuturo 2.14% 2.10% 1.84% 1.49% 1.20%Horizonte 1.95% 1.89% 1.85% 1.65% 1.40%Integra 1.80% 1.74% 1.74% 1.55% 1.20%Prima 1.75% 1.60% 1.60% 1.51% 1.90%
Promedio 1.91% 1.83% 1.76% 1.55% 1.43%
Promedio conHabitat 1.33% 1.39%
Comisión por Remuneración Comisión Mixta
Habitat 0.47% 1.25%
88
Tema pendiente: límite de inversión en el exterior
Fuente: ishare
Índice MSCI Índice MSCI países emergentes(participación %) (participación por países seleccionados)
9.45%
89.98% 0.57%
Países Emergentes Países Desarrollados Otros
28.27%
23.29%19.57%
16.22%
10.56%
2.09%
China Corea del Sur Brasil Taiwán India Perú
99
Estudio de impacto macroeconómico de la reforma de pensiones en el Perú – IPE 2013
1010
Efectos de la Reforma de Pensiones sobre la economía
Mercado laboral
Ahorro e inversión
Mercado de
capitales
Reforma de
pensiones
Nivel de empleoFormalización de la economía
Ahorro privado voluntario y forzosoDéficit público transicionalInversión privada
LiquidezIntermediación financiera
Productividad Total de factoresCrecimiento del PIB
Sobre la base del trabajo de Corbo y Schmidt-Hebbel para Chile
1111
Efectos sobre el ahorro
Efectos sobre el Ahorro (% PBI)
Corbo y SchmidtHebbel (2003)
Perú IPE(2013)
Déficit de transición -3.4 -0.73 Ahorro fiscal +3.4, +2.13, +0.85 +0.44, +0.58 1. Déficit del gobierno 0, -1.27, -2.55 -0.15, -0.29 Relación ahorro privado / déficit fiscal [-0.36, -0.47, -0.57] [-0.52] 2. Respuestas del ahorro privado al déficit 0, +0.60, +1.20 +0.08, +0.15 3. Nuevo ahorro prevional obligatorio +4.6 +1.08 Relación ahorro privado voluntario / oligat [0, -0.36, -0.5] [-0.7, -0.5]4. Respuestas de los hogares antes obligac 0, -1.66, -2.3 -0.76, -0.54
Impacto sobre el ahorro (% PBI) +0.67, +2.27, +4.6 +0.19, +0.47
Incremento del ahorro post-reforma 19.0 (82-01) 6.7 (94-10) % del aumento explicado por la reforma 3.5, 11.9, 24.2 2.8, 7.0
Déficit de transición y nuevo ahorro obligatorio, 1993 - 2011(% PBI)
Fuente: IPE
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Déficit de transiciónAhorro obligatorio - esc. baseAhorro obligatorio - esc. conservador
Fuente: IPE
1212
Efectos sobre el ahorro
Impacto sobre el ahorro: entre 0.19% y 0.47% del PIB.
Se debe tomar en cuenta que los aportes al sistema privado de pensiones en Perú fueron un tercio de los aportes chilenos.
El impacto sobre el incremento del ahorro total post reforma fue entre 2.8% y 7% en Perú y 11.9% en Chile.
1313
Efectos sobre el empleo
Corbo y Schmidt-Hebbel (2003) para Chile:
- Hay un impuesto puro al trabajo en el sector formal.
- La reforma de pensiones disminuye el impuesto (reducción de “sobrecostos”) y de esta forma aumenta el empleo formal y total
1414
Efectos sobre el empleo: Consideraciones para el Caso Peruano
1. En Perú la tasa de aporte no bajó de 26% a 11% del salario como en Chile, sino solo de 9% a 8%;
2. La informalidad subió a partir de 1997 en Perú;
3. El sistema de reparto no se eliminó comoen Chile: coexistencia de sistemas públicoy privado
1515
Efectos sobre el empleo: Nivel de informalidad
Fuente: INEI
Nivel de informalidad de Lima, 1986 - 2011(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Inicio de Reformade Pensiones
1616
Efectos sobre el empleo: dos escenarios
Se realizan dos simulaciones:
Simulación 1: la tasa de impuesto pre reforma es la tasa de aporte (9%), la tasa post reforma es un promedio ponderado por afiliados entre el impuesto de la ONP (8%) y el impuesto de las AFPs (0%)
Simulación 2: es similar a la simulación 1, pero en vez de igualar la tasa de aporte al sistema público al impuesto, se ajusta por costo de oportunidad
1717
Efectos sobre el empleo: Resultados
Incremento del empleo total producto de la reforma:
- Chile (CySH, 2003): entre 1.3% y 3.7%- Perú (IPE, 2013): entre 0.31% y 0.54%
1818
Profundidad financiera
Profundidad financiera(FIR)
Liberalización financiera
Reformas estructurales
Activos privatizados
Retorno de acciones
Tasa de interés
Tipo de cambio
Inflación
Ahorro Obligatorio
Explicada por:
Del análisis realizado, se concluye que ahorroobligatorio explica de
manera significativa a la FIR.
La relación ahorroobligatorio - FIR es más
importante para Perú quepara Chile (el parámetro
encontrado estabaalrededor de 9, en Perú es
30)
1919
Productividad total de factores
Productividadtotal de factores (PTF)
Reformas estructurales
Términos de intercambio
Gasto Emp.Públicas
Inflación
Componente cíclico PIB
FIR
Explicada por:
Del análisis realizado, se concluye que la FIR explica de
manera significativa a la PTF.
Déficit de transición y nuevo ahorro obligatorio, 1993 - 2011(en puntos porcentuales)
Fuente: IPE
4.24.34.44.54.64.74.84.955.15.2
-0.15
-0.10
-0.05
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Componente cíclicodel PBIPTF (eje derecho)
2011
2020
Productividad total de factores: Resultados
Utilizando los parámetros calculados y el efecto neto sobre el ahorro (entre 0.19% y 0.47% del PBI), se tiene que la reformaexplicó entre 6.7% y 17% del aumento1994-2011 de la productividad
2121
Agregando los tres efectos
Crecimiento Promedio Efecto de la reformaActual 5.3541Contrafactual: sin aumento neto del ahorro (93-11) 5.3444 - 5.3303 0.0096 - 0.0237Contrafactual: sin aumento del empleo (93-96) 5.3447 - 5.3377 0.0094 - 0.0163Contrafactual: sin aumento de productividad (93-11) 5.2229 - 4.8778 0.1311 - 0.4762Contrafactual: sin los tres efectos (93-11) 5.2040 - 4.8379 0.1501 - 0.5161
Agregando efectos de la reforma, 1993 - 2011
Fuente: IPE
2222
Efecto total de la Reforma
El impacto agregado de la reforma para el período1993-2011 es entre 0.15 y 0.52* puntos porcentualesde crecimiento (el PIB creció en el período 5.35)
Este rango se enmarca en estudios de crecimiento que señalan que todas las reformas estructurales(apertura comercial, privatización, flexibilidad laboral, simplificación administrativa, apertura a IED, etc) aportaron 1.3-1.8 puntos porcentuales al PBI.
2323
Efecto total de la Reforma
Sin la reforma, el PIB en 2011 hubiera sido entre 2.67% y 4.15% inferior a suvalor real. En dólares, sería entre 2,179 y 7,323 millones menor.
PBI y PBI sin reforma, 1993 - 2011(en miles de soles constantes de 1994)
Fuente: IPE
0255075
100125150175200225
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PBIPBI sin reforma - esc. conservadorPBI sin reforma - esc. base
www.ipe.org.pe
Efectos macroeconómicos de la Reforma del Sistema de Pensiones en Perú
Lima, 11 de noviembre de 2013
Pablo SecadaEconomista Jefe