比較骨鑿撐開法及傳統骨削磨對下顎後牙區植體穩定商值之影響 · - 247 -...

- 247 -

台灣口外誌比較骨鑿撐開法及傳統骨削磨對下顎後牙區植體穩定商值之影響Taiwan J Oral Maxillofac Surg22: 247-256, December 2011 台灣口外誌

比較骨鑿撐開法及傳統骨削磨對下顎後牙區

植體穩定商值之影響

林彥婷*　黃于真†　李俐慧‡　洪祥熙*§

*財團法人林口長庚醫院牙周病科

†財團法人林口長庚醫院口腔顎面外科

‡台灣大學公共衛生學院預防醫學研究所

§台北醫學大學口腔醫學研究所

摘　　要

目的：應用齒槽骨撐開緊壓術式來撐開齒槽骨並增加骨緻密度的概念，將

此術式施用在下顎後牙區，並利用共振頻率來觀察比較以齒槽骨撐開緊壓術

式和傳統擴大方式植入下顎後牙區之植體其12週內穩定度的變化。

材料與方法：本實驗至目前為止，總共有22位病患(骨質條件均為D2-

D3)，36支植體(ITI Strauman

® SLA)參與並完成觀察紀錄。其中22支植體，由

於骨脊寬度不足(比理想寬度少2-3 mm)，所以利用齒槽骨撐開緊壓術式植入

(骨鑿組)。另外14支植體由於骨脊條件較接近理想寬度，則利用傳統擴大方

式植入植體(傳統組)。植入植體後，分別於術後第0、1、2、3、4、6、8、

10、12週以共振頻率分析儀測量植體穩定度值，並紀錄兩組穩定度的變化。

統計方式是利用SAS軟體以無母數分析法比較骨鑿組及傳統組在0-12週穩定度

的變化，和比較骨鑿組或傳統組第12週之穩定度和其餘檢測週有無差異。

結果：使用齒槽骨緊壓術植入之植體和傳統擴大術式相比，12週內穩定度

變化除了第4週及第6週兩組有統計差異(P < 0.05)，其餘檢測週，兩組均無統

計差異(P > 0.05)。個別組而言，與前一週之紀錄比較，骨鑿組在第3週，傳

統組在第3、4週分別探得穩定度下降之表徵，但骨鑿組穩定度下降的幅度較

傳統組小。此外，兩組整體穩定度持續上升之演化，均需待至第10週之後才

趨於平緩，且與第12週之穩定度無顯著差異。

結論：臨床上在下顎後牙區水平寬度窄於預期植牙寬度的區域進行植牙，

合併施予齒槽骨撐開緊壓術式可達到與傳統術式相似的植體穩定度變化，甚

至有助於骨整合加速進行之趨勢。

關鍵詞：齒槽骨撐開緊壓術，傳統植牙術，共振頻率分析。

- 248 -

Taiwan J Oral Maxillofac Surg 台灣口外誌

引　　言

臨床上，針對下顎骨齒槽骨萎縮寬度不

足的病例，根據文獻記載1 可利用GBR (guiding

bone regeneratioin)2、onlay grafts3、distraction

osteogenesis4、ridge expansion procedure5、

revascularized flaps6 等術式增加骨頭的寬度

後進行植牙，以重建病人的美觀及功能。

Chiapasco等(2006)針對以上各種術式植牙存活

率(survival rate)作統計，所得植牙存活率分別

為GBR 92-100%，onlay bone grafts 60-100%，

ridge expansion procedure 91-97.3%，distraction

osteogenesis 90.4-100%。利用上述齒槽骨添加

術式(ridge augmentation)雖能增加齒槽骨的寬

度，但往往需進行二次以上之手術，延長整體

治療時間或需額外裝置的花費，且容易增加術

後的併發症7。

齒槽骨撐開緊壓術(osteotome technique)

最早由Summers (1994)提出8，是利用直徑錐度

不同的骨鑿(osteotome)先撐高副鼻竇底端後逐

漸擴大來做上顎鼻竇增高術或齒槽骨的撐開

術(ridge expansion osteotomy)9；此術式亦可

用在骨頭鬆軟的病例，可利用逐漸增加直徑

的osteotome作撐開緊壓，以增加骨頭的緻密

度10。目前臨床上osteotome technique多應用

在上顎，骨密度為type III- IV的副鼻竇增高手

術。然而從1994年至今，與上顎副鼻竇增高術

相關的病例報告、動物實驗、臨床研究、文獻

回顧有較多文獻發表。但針對應用osteotome

technique在下顎齒槽骨撐開的文獻報告較有

限，亦缺乏完整的臨床研究佐證。此外，動物

實驗結果，對於osteotome technique能否增加骨

整合的速度與植體穩定度卻出現差異頗大，甚

至完成相反的結論11-14。

本臨床實驗的研究目的，是企圖應用

Summers (1994)所提出之osteotome technique可

水平撐開齒槽骨 (horizontal ridge expansion)及

增加骨緻密度的概念，將此術式應用在下顎後

牙齒槽骨寬度窄於預期植牙直徑≥ 2 mm以上之

骨質鬆軟(骨質為D2、D3)區域。植體穩定度資

料之獲得，則為利用共振頻率分析(resonance

frequency analysis)方式，來評估以齒槽骨撐開

緊壓術(osteotome technique)或以傳統擴大方

式植入下顎後牙區(小臼齒及臼齒)之植體穩定

度；並比較兩種術式植入之植體其12週內穩定

度的變化，並探討植體穩定值的波動變化。

材料與方法

樣本資料

本實驗之樣本採樣，是選取自林口長庚醫

學中心牙科需進行植牙治療之病患，共22位。

身體有系統性疾病者如嚴重心臟病、控制不良

糖尿病、骨質疏鬆、頭頸部經歷放射線治療及

服用免疫抑制或相關藥物病史等患者排除在

外，此外重度吸菸者(每天抽菸超過1/2包以上)

亦不包含在內。口內植牙區域需於拔牙後至少

超過三個月以上的癒合時間，且未曾接受植骨

手術。術前均接受電腦斷層掃描、根尖X光片

或環口X光片評估植牙區域骨質條件，病患於

術前充分了解植牙手術相關事宜及簽立手術同

意書。

所選取22位病患，包含男性11位，女

性11位，年齡分布由18歲至66歲，平均年齡

為44歲，總計36支位於下顎後牙之植體 ( ITI

Strauman® SLA implant)。其中抽菸病患佔2位。

選擇植體型號包含直徑4.1 mm、4.8 mm或Taper

effect (下方直徑為4.8 mm、齒頸部直徑為6.5

mm)，長度為10或12 mm之植體。依據植牙區域

齒槽骨寬度及緻密度決定手術方式，緻密度分

析是依據Misch (1999)15 提出之分類，根據客觀

的斷層掃瞄資料及手術醫師於術中主觀的觸感

及阻力來決定，所選取的骨質條件為D2-D3 (多

為D3)。若齒槽骨寬度窄於預期植牙直徑2 mm

以上且較疏鬆的植牙區域，則使用齒槽骨撐開

緊壓術式(osteotome technique) (實驗組)，骨

頭寬度大於預期植牙直徑則使用傳統植牙術式

(conventional technique) (對照組)。手術區域若

- 249 -

台灣口外誌比較骨鑿撐開法及傳統骨削磨對下顎後牙區植體穩定商值之影響

需大範圍填補骨粉材料或植體螺紋裸露3 mm以

上，則不列入實驗範圍。

手術流程

每個病患在術前根據全口環口x光片或斷

層掃瞄評估，決定植入長度以及植體型號。

於術中翻瓣後，在預備植牙區域均先以直徑

2.2 mm、2.8 mm pilot drill以傳統方式擴大

後，植入直徑3.3 mm，長度10 mm或12 mm

(根據決定長度 )之植體，以共振頻率分析儀

Osstell (Integration Diagnostics AB, Gothenburg,

Sweden)測量共振頻率 (resonance frequency)，

記錄其ISQ值當基礎值(ISQb, baseline)。再根據

齒槽骨寬度與骨質條件來決定手術方式：若齒

槽骨寬度窄於預期植牙直徑2 mm以上且骨緻密

度較疏鬆(D2、D3)的骨質，使用齒槽骨撐開緊

壓術(osteotome technique)，如圖一。在骨質疏

鬆區域，以osteotome撐開緊壓四周的骨質，

先以不同直徑之osteotome器械進行上1/4-1/2

緊壓撐開，當開口撐開寬度至3.5 mm或4.3 mm

pilot drill可置入時，則以pilot drill鑽至預期深

度，並於螺紋裸露處(≤ 2 mm)或骨凹陷處填補

骨粉材料(autogenous graft or alloplastic graft)；

若齒槽骨寬度大於預期植牙直徑且較緻密的骨

質，則以傳統植牙手術方式擴大植入。所有植

體植入深度，均以臨接面的齒頸部平台和齒槽

骨脊高度一致為標準，待植體植入後，即以共

振頻率分析儀記錄其初級穩定度ISQ0，最後以

4-0 vicryl (Ethicon, Sommerville, NJ, USA)縫合

傷口，術後給予患者抗生素、止痛藥及0.12%

chlorhexidine漱口水，並於術後1週拆線。

檢測方式

均先實驗性植入直徑3.3 mm植體進行基礎

值檢測(ISQb, baseline)，分兩組依不同術式植

入預定植體型號後第0、1、2、3、4、6、8、

10、12週分別於植體近心頰側、頰側、遠心頰

側、近心舌測、舌側、遠心舌側6個部位以共振

頻率分析儀(Osstell Mentor)測量植體穩定度值

(ISQ)，將所得6個數據平均，以代表當次的植

體穩定度。將受測植體的基礎值及每週檢測資

料，以SAS統計軟體作相關分析，利用無母數

分析法(Wilcoxon rank sum test)比較兩組差異，

所有統計分析的顯著水平皆設為p < 0.05。

資料分析包含：

1. 比較植體植入後(ISQ0)至術後第12週(ISQ12)

穩定度之變化曲線。

2. 比較兩組在Baseline (ISQb)的穩定度有無差異

(p < 0.05)。

3. 比較兩組在0-12週的穩定度差異(p < 0.05)：

以各檢測禮拜分別和基礎值(ISQb)相減 (ISQ-

ISQb)值來分析。

4. 兩組各別比較第12週之穩定度和其餘檢測週

有無差異。　

結　　果

此篇實驗共收集22位病患，總計36支植

體，依據植牙區域齒槽骨寬度及骨質條件決定

植牙術式，包含22支使用齒槽骨撐開緊壓術式

植入之實驗組(osteotome group)，及14支以傳統

植牙術式植入之對照組(conventional group)。

資料分析結果如下：

1. 兩種術式植入之植體在基礎值(ISQb)及術後

第0週(ISQ0)至術後第12週(ISQ12)之穩定度變

化曲線如圖二及圖三。曲線中顯示：以齒槽

骨撐開緊壓術式植入之實驗組植體，其0-3

週穩定度值緩慢上升，在第四週探得ISQ值

下降0.24，第6週後穩定度持續增加；以傳

統術式植入之對照組植體，在第3週及第4週

ISQ值分別下降0.12及1.03，第6週後穩定度

持續上升。

2. 兩組均以傳統術式擴大至2.8 mm pilot drill

後，以直徑3.3 mm植體測得的穩定度(ISQb)

在統計學上並無差異(P = 0.057)。而以兩種

術式擴大後植入直徑較粗的植體均有助於初

級穩定度(ISQ0)的提升，在統計學上均達到

顯著差異(P < 0.0001)。

- 250 -


圖一　 Test group--在下顎後牙水平寬度不足的區域，使用osteotome作齒槽骨撐開緊壓術式

(osteotome technique)使齒槽骨撐開之臨床圖片。

圖二　使用Osteotome technique(osteotome group)在baseline、0-12週之穩定度變化曲線。

( )

Baseline 12100 4 6 82 3

Osteotome group

- 251 -


3. 0-12週穩定度的演化比較中發現，osteotome

組與conventional組在第0-3週、8-12週穩定

度在統計學上並無差異，在第4週及第6週穩

定度在統計學上有差異，如表一。

4. 兩組各別比較第12週和0-10週穩定度的差異

(表二、三)中發現︰osteotome group在0至8

週和第12週的穩定度均有統計差異，直至第

10週才和第12週的穩定度相比無統計差異(P

= 0.11)；conventional group在0-10週的穩定

度和第12週的穩定度相比，均有統計差異。

討　　論

本篇研究根據病患齒槽骨寬度及骨緻密度

決定植牙術式，為避免因樣本骨質條件不同而

造成兩組本質上穩定度的差異，故兩組均先依

傳統植牙方式以2.2 mm、2.8 mm pilot drill擴

大後，以直徑3.3 mm植體測量穩定度當基礎值

(ISQb)。結果顯示兩組在基礎值並無統計差異(P

= 0.057)，顯示兩組樣本骨質條件並無差異；而

在比較兩組之間0-12週穩定度差異時，亦以各

週的檢測數值和基礎值相減後(ISQ-ISQb)的數

值再作比較，以降低骨質條件對兩組造成的誤

差。

根據Nkenke等(2002)11 提出的動物實驗，

利用免疫螢光染色法比較使用傳統擴大方式和

osteotome technique在組織學上差異，結果顯

示使用osteotome technique在癒合初期有較高的

bone-to-implant contact ratio，此外，周圍骨礦

化程度也較好，顯示使用osteotome technique

有助於primary stability增加。但有些報告則持

相反結論，如Buchter等(2005)12 亦比較兩種術

式在組織學上及生物力學上的差異，發現使用

osteotome technique在癒合初期bone-to-implant

contact ratio較少，雖然植入植體在共振頻率

分析的比較並無差異，但在移除扭力測試中發

現移除傳統術式植入之植體所需扭力較大且有

統計差異，認為使用osteotome做擠壓會造成周

圖三　使用傳統擴大術式(conventional group)在baseline、0-12週之穩定度變化曲線。

( )

Baseline 0 2 3 4 106 128

Conventional group

- 252 -


圍骨小樑的斷裂及供給血管的擠壓，導致對初

期骨整合有負面影響。目前此類研究多動物實

驗，而選擇實驗動物種類、實驗部位其骨質條

件差異會影響實驗結果，亦欠缺臨床研究佐證

及針對下顎植體使用此術式的相關討論，所以

目前對於使用osteotome是否能增加植體初級穩

定度或能否使用在骨質較緻密的區域並沒有完

整結論。而此篇利用觀察穩定度曲線變化及統

計方式比較兩種術式植入的下顎植體在0-12週

穩定度差異，發現兩組整體穩定度呈現持續上

升的趨勢，使用osteotome technique在第4週探

得穩定度有0.24的下降，而使用傳統擴大術式

在第3週及第4週均探得穩定度下降，總計下降

1.15，自第6週後兩組均呈現穩定上升；顯示

使用osteotome technique並不會對初期骨整合

造成負面影響，且和傳統術式相比，前三週穩

定度並無統計學差異，在第4週雖有穩定度下

降，但整體的下降量比傳統術式少，顯示經過

osteotome technique的擠壓增加骨緻密度有助於

骨整合的加速進行。而兩組在第4週觀察到穩定

度下降的情形和Buser學者提出的理論類似16，

顯示植體植入後前期主因周圍嗜骨細胞代謝損

傷骨頭，造成初級穩定度(primary stability)下

降；而持續的骨整合作用，增加植體次級穩定

度(secondary stability)，整體顯示植體穩定度上

升。

表一　兩組在0-12週的穩定度差異

ISQ Osteotome group

(±SD)

ISQ-ISQb Conventional group

(±SD)

ISQ-ISQb P值

ISQb 64.47 (±6.63) - 69.23 (±5.03) - -

wk 0 77.48 (±5.19) 13.01 79.86 (±3.61) 10.63 0.35

wk 1 78.88 (±4.18) 14.42 81.19 (±3.29) 11.96 0.36

wk 2 79.74 (±3.91) 15.27 81.20 (±2.89) 11.97 0.20

wk 3 79.50 (±3.57) 15.03 81.08 (±2.73) 11.85 0.19

wk 4 79.82 (±3.16) 15.36 80.05 (±2.96) 10.82 0.05*

wk 6 80.26 (±3.13) 15.79 80.74 (±3.05) 11.51 0.02*

wk 8 81.41 (±2.58) 16.94 82.20 (±2.81) 12.97 0.10

wk 10 82.41 (±2.38) 17.95 83.08 (±2.76) 13.85 0.09

wk 12 83.28 (±2.12) 18.81 84.25 (±1.65) 15.02 0.12

Abbreviation: wk - week

表二　比較Osteotome group中，第12週與其他各週穩定度差異

第12週與該週差異 SD P值

Baseline vs. wk 12 18.81 ±5.81 < 0.0001*

wk 0 vs. wk 12 5.80 ±4.35 < 0.0001*

wk 1 vs. wk 12 4.39 ±3.88 < 0.0001*

wk 2 vs. wk 12 3.54 ±3.57 0.0002*

wk 3 vs. wk 12 3.78 ±3.06 < 0.0001*

wk 4 vs. wk 12 3.45 ±2.52 0.0001*

wk 6 vs. wk 12 3.02 ±2.59 < 0.0001*

wk 8 vs. wk 12 1.87 ±2.98 0.01*

wk 10 vs. wk 12 0.85 ±2.57 0.11


- 253 -


Nkenke (2002)11及Buchter (2005)12 在顯微

鏡下觀察到使用osteotome technique的植體周

圍在2週內都可發現破裂的骨小樑，此外因外力

導致bone marrow space壓縮，影響骨髓內血液

供應；但根據Osborn (1980)17、Muller (1985)18

研究，若此推擠力量不超過10-20 MPa，仍可

維持osteocyte的完整性。Hahn (1999)10提出

osteotome適用於骨質條件為Type 2-4，而此

篇實驗均選擇骨質條件為D2-3的樣本來進行

osteotome technique，術中無法撐開或撐開造成

齒槽骨嚴重破裂，或骨質疏鬆(D4)無法達到基

本之初級穩定度的樣本均不包含在本篇實驗，

可能因此並無發現初期癒合不良的情形且得到

和傳統術式相似的穩定度變化。之前學者也提

出可以設計可偵測力道的osteotome器械或在翻

瓣時保留骨膜，也許可避免力道過大或改善因

擠壓造成血液供應不良的問題。

一般建議下顎植體植入後需等待3個月骨

整合後再製作假牙，而隨著植體設計的進步以

及病患需求，逐漸往early loading或immediate

loading的趨勢，有學者亦提出RFA值達60則可

予以立即負重19；而本篇針對下顎後牙個別比

較0-10週和第12週穩定度的差異，期望能得出

整體穩定值波動變化至趨於平緩的時間點，以

提供假牙製作予以承受咬力的最佳時間點。結

果顯示實驗組(osteotome technique)直至第10週

後，穩定度才和第12週無統計學差異，而對照

組(conventional technique)在第10週探得的穩定

度仍和第12週有統計差異；依此結果應用在臨

床假牙製作時間的考量，顯示至少須大於10週

的癒合期，整體穩定度才趨於穩定，若小於10

週予以提前承受咬合力是否會造成穩定度的下

降或增加穩定度則須更進一步的研究討論。

本文因為樣本數較少(N = 36)，因此採取

Wilcoxon rank sum test檢定方式，分別比較兩

組在各週穩定度的差異。但就比較整體差異

而言，Wilcoxon rank sum test會有多重比較

(Multiple comparison)的問題。此外，雖然在文

獻中大多學者認為植體長度不影響植體穩定度20，以及Peng (2010)21 分別比較兩種術式植入之

10 mm和12 mm長度的植體，發現長度的差異並

不影響植體之初級穩定度，而植體直徑及手術

方式會影響植體的初級穩定度，期望未來研究

能夠擴充樣本數並排除可能干擾結果的相關因

子(例如年齡、性別、植體長度、直徑、有無添

加骨粉材料等)。目前本篇針對兩種術式癒合時

期穩定度比較的探討，未來希望能有更長期的

追蹤植體成功率以及頰側骨吸收程度的比較。

結　　論

整體而言，使用較粗的植體可增加植體之

初級穩定度；此外，使用齒槽骨撐開緊壓術植

入之植體和傳統術式相比，大致上並無差異，

表三　比較Conventional group中，第12週與其他各週穩定度差異

第12週與該週差異 SD P值

Baseline vs. wk12 15.01 ±5.32 < 0.0001*

wk 0 vs. wk 12 4.39 ±3.85 0.002*

wk 1 vs. wk 12 3.06 ±3.07 0.001*

wk 2 vs. wk 12 3.05 ±2.19 0.0002*

wk 3 vs. wk 12 3.17 ±1.98 0.0001*

wk 4 vs. wk 12 4.19 ±2.23 0.0001*

wk 6 vs. wk 12 3.51 ±2.80 0.0005*

wk 8 vs. wk 12 2.05 ±2.43 0.01*

wk 10 vs. wk 12 1.17 ±2.38 0.04*


- 254 -


所觀察到第4週穩定度的下降程度亦比對照組

少。因此，臨床上在下顎水平寬度不足的區域

進行植牙手術，合併施予齒槽骨撐開緊壓術式

可達到與傳統術式相似的植體初級穩定度，甚

至觀察到骨整合的速度改善。

誌　　謝

長庚醫科計畫FMRP G3 A0011。

參考文獻

1. Chiapasco M, Zaniboni M, Boisco M.

Augmentation procedures for the rehabilita-

tion of deficient edentulous ridges with oral

implants. Clin Oral Implants Res 2006; 17

(Suppl. 2): 136–59.

2. Dahlin C, Andersson L, Linde A. Bone

augmentation at fenestrated implants by

an osteopromotive membrane technique. A

controlled clinical study. Clin Oral Implants

Res 1991; 2: 159–65.

3. Tr i p l e t t RG, Schow SR. Auto logous

bone grafts and endosseous implants:

complementary techniques. Int J Oral

Maxillofac Surg 1996; 54: 486–94.

4. Ilizarov GA. The tension-stress effect on the

genesis and growth of tissues: Part I. The

influence of stability of fixation and soft tissue

preservation. Clin Orthop Relat Res 1989;

238: 249–81.

5. Engelke WG, Diederichs CG, Jacobs HG,

Deckwer I. Alveolar reconstruction with

splitting osteotomy and microfixation of

implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1997;

12: 310–8.

6. Taylor GI. Reconstruction of the mandible

with free composite iliac bone grafts. Ann

Plats Surg 1982; 9: 361–76.

7. Espos i to M, Grusovin MG, Fel ice P,

Karatzopoulos G, Worthington HV, Coulthard

P. Interventions for replacing missing teeth:

horizontal and vertical bone augmentation

techniques for dental implant treatment.

Cochrane Database Syst Rev 2009; 7:

CD003607.

8. Summers RB. A new concept in maxillary

implant surgery: the osteotome technique.

Compendium 1994; 15: 152–60.

9. Summers RB. The osteotome technique: part

2—the ridge expansion osteotomy (REO)

procedure. Compendium 1994; 15: 422–34.

10. Hahn J. Clinical uses of osteotomes. J Oral

Implantol 1999; 25: 23-9.

11. Nkenke E, Kloss F, Wiltfang J, et al.

Histomorphometr ic and f luorescence

microscopic analysis of bone remodelling after

installation of implants using an osteotome

technique. Clin Oral Implants Res 2002; 13:

595-602.

12. Büchter A, Kleinheinz J, Wiesmann HP, et

al. Biological and biomechanical evaluation of

bone remodelling and implant stability after

using an osteotome technique. Clin Oral

Implants Res 2005; 16: 1-8.

13. Shalabi MM, Wolke JG, de Ruijter AJ, Jansen

JA. Histological evaluation of oral implants

inserted with different surgical techniques

into the trabecular bone of goats. Clin Oral

Implants Res 2007; 18: 489-95.

14. Shalabi MM, Wolke JGC, de Ruijter AJE,

Jansen JA. A mechanical evaluation of

implants placed with different surgical

techniques into the trabecular bone of goats.

J Oral Implants 2007; 33: 51-8.

15. Kircos LT, Misch CE. Diagnostic imaging and

techniques. Contemporary Implant Dentistry

2nd ed, Misch CE, Mosby Co 1999; 73-87.

- 255 -


16. Buser D, Broggini N, Wieland M et al.

Steinemann. Enhanced bone apposition to a

chemically modified SLA titanium surface. J

Dent Res 2004; 83: 529–33.

17. Osborn JF. Generation of anatomically

shaped pressed autologous cancellous bone

for reconstruction of continuity defects.

Dtsch Z Mund Kiefer Gesichtschir 1980; 4:

46–9.

18. Mü l l e r W, Löw i cke G , Naumann H .

Reconstruction of the pars alveolaris with

moulded and compressed spongy substance.

Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde 1985a;

73: 464–70.

19. Glauser R, Sennerby L, Meredith N, et al.

Resonance frequency analysis of implants

subjected to immediate or early functional

occlusal loading. Successful versus failing

implants. Clin Oral Implants Res 2004; 15:

428-34.

20. Bischof M, Nedir R, Szmukler-Moncler S,

Bernard JP, Samson J. Implant stability

measurement of delayed and immediately

loaded implants during healing. Clin Oral

Implants Res 2004; 15: 529-39.

21. Peng YC, Hong HH, Kuo SB, Shen YF,

Chang YM. Factors affecting primary implant

stability examined by resonance frequency

analysis. Taiwan J Oral Maxillofac Surg 2009;

20: 244-55.

- 256 -


A Comparison of Osteotome Technique and Conventional Bone Preparation on Implant Stability

Quotient Value in the Posterior Mandible

Yan-Ting Lin*, Yu-Chen Huang†, Li-Hui Li‡, Hsiang-Hsi Hong*§

* Division of Periodontology, Department of Dentistry, Chang Gung Memorial Hospital, Linkou, Taiwan, College of Medicine, Chang Gung University, Taipei, Taiwan.

†Division of Oral & Maxillofacial Surgery, Department of Dentistry, Chang Gung Memorial Hospital, Linkou, Taiwan, College of Medicine, Chang Gung University, Taipei, Taiwan.

‡Institute of Preventive Medicine, College of Public Health, National Taiwan University, Taipei, Taiwan.§Division of Periodontology, Department of Dentistry, Chang Gung Memorial Hospital, Linkou, Taiwan,

College of Medicine, Chang Gung University, Taipei, Taiwan.

Abstract

Purpose: The purpose of this prospective clinical study was to investigate the implant stability of mandibular posterior implants that were evaluated by the resonance frequency analysis. The implant stability of studied implants, either installed by osteotome technique or by conventional technique, was monitored in an observing period of 12 weeks.

Materials and methods: There were 36 implants installed in 22 patients (bone quality: D2-D3), including 22 implants positioned by osteotome technique and 14 fixtures placed by conventional drilling technique in this study. The resonance frequency analysis of the implants were measured by an Osstell mentor and recorded as ISQ values at 0、1st、2nd、3rd、4th、6th、8th、10th、12th week after implant surgery. All collected ISQ values were analyzed at the end of the study by the Wilcoxon rank sum test with SAS system.

Results: Statistic significant differences of implant stability were found at the 4th and 6th week between test and control groups. The stability declined at the 3rd week on osteotome group and at the 4th week on conventional group. However, the amount of regression was less in osteotome group. The plateau of the curves occurred at 10 th week in osteotome group and 12 th week in control group.

Conclusion: Within the limitation of this observation, our results show implant placed with osteotome technique could be applied on mandibular posterior area where the ridge width is less than the planned implant diameter. The healing pattern of osteotome technique, surveyed by Osstell, is similar with the conventional drilling technique. Additionally, there is a trend that osteotome technique may improve the osseointegration of implant.

Key words: osteotome technique, conventional drilling technique, resonance frequency analysis.

Received: June 8, 2011Accepted: October 31, 2011Reprint requests to: Dr. Hsiang-Hsi Hong, Department of Dentistry, Chang Gung Memorial

Hospital, Linkou, Taiwan, College of Medicine, Chang Gung University, No. 5, Fusing St., Gueishan Township, Taoyuan County 333, Taipei, Taiwan.

比較骨鑿撐開法及傳統骨削磨對下顎後牙區 植體穩定商值之影響 · - 247 -...

Documents

比較骨鑿撐開法及傳統骨削磨對下顎後牙區植體穩定商值之影響 · - 247 -...