Eficiencia municipal: Metodología general

Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible

1. Objetivos

2. Fundamentación

3. Funciones de producción

4. Cálculo de las eficiencias, lectura de resultados y determinación de mejores prácticas

5. Escalafón de eficiencia

1. Objetivos

OBJETIVO GENERAL: Mejorar la eficiencia en el desempeño local

• Aumentar la eficiencia en la prestación de los servicios de salud, educación servicios públicos domiciliarios, etc.

• Disminuir los costos de la prestación de tales servicios

• Mejorar recaudo de impuestos.

• Mejorar la gestión local.

OBJETIVOS EPECIFICOS:

• Reasignar los recursos de manera mas eficiente.

• Identificar buenas prácticas.

• Identificar malas prácticas.

• Establecer metas (targets).

• Monitorear eficiencia en el tiempo.

• Premiar los mejores desempeños.

• Realizar planeación regional

2. Fundamentación

PROPOSITOSEstimar funciones de producción empíricas

Establecer las relaciones entre productos e insumos

Medir la productividad de los municipios

Identificar mejores prácticas como referencias de comparación (más altas productividades)

Establecer un escalafón, de acuerdo a la eficiencia productiva

Obtener señales para reasignar recursos y mejorar la planificación

Identificar las maneras de mejorar la eficiencia: mejoras potenciales

Establecer metas en producción

¿Qué es el DEA?

• Es una técnica de programación lineal que permite construir una frontera envolvente no paramétrica sobre un conjunto de municipios, de manera que todos los puntos observados caen en la frontera o por debajo de ella.

Recaudos / No. de Empleados

Cobros coactivos/

No. de Empleados

Sec. 2

$ 140

$ 1666

$ 108.3

$ 1000

$ 1152

$ 125

Algunas definicionesAnálisis Envolvente de Datos (DEA): técnica de

programación lineal para medir la eficiencia relativa de unidades de decisión que tienen los mismos objetivos

Función de producción: muestra la máxima cantidad de producto en función de los insumos utilizados.

Eficiencia Productiva: habilidad para producir un bien o servicio a un costo mínimo, mediante:

Utilizar la menor cantidad de insumos para producir un nivel dado de producto (eficiencia técnica)

Elegir la combinación de factores adecuada (eficiencia en la asignación), dado el precio relativo de los mismos.

Algunas definicionesLa entrada (input) o el insumo: corresponden a la

información, los materiales y los recursos necesarios para crear productos o servicios

El producto (output) o salida: es el producto, información o servicio que se obtiene como resultado de un proceso.

Eficiencia: El punto hasta el cual los recursos se minimizan y se elimina el desperdicio en la búsqueda de la efectividad. La productividad es una medida de eficiencia.

Frontera de eficiencia: Lugar geométrico que envuelve las unidades de decisión analizadas, según su nivel de producto alcanzado con los insumos utilizados

Algunas definiciones Eficiencia técnica global (C): máximo nivel de producto que se

puede obtener con la cantidad de insumos utilizada, dada una escala de rendimientos constantes. Implica competencia perfecta, operación óptima y no restricciones.

Eficiencia técnica pura (V): máximo nivel de producto que se puede obtener con la cantidad de insumos utilizada, operando a una escala variable (creciente o decreciente). Excluye la ineficiencia que puede causarse por no operar a una escala óptima. Entonces los municipios ineficientes se comparan únicamente con los eficientes que operan en una escala semejante.

Eficiencia de escala: (C/V): producto adicional que podría obtenerse si la tecnología estuviera operando a una escala constante en el punto observado.

Enfoque:

Productividades:

• Un municipio es eficiente si no existe otro que pueda:

• producir mayor cantidad de bienes y servicios con la misma cantidad de insumos (DEA orientado a los productos)

• producir la misma cantidad de bienes y servicios pero utilizando menos cantidad de insumos (DEA orientado a los insumos)

insumosdeCantidad

productodeCantidad

Eficiencia =Producto

Insumo

Eficiencia = α(i)Producto(i)

ß(j) Insumo(j)

Eficiencia = Productos

Insumos

Enfoque:Productividad de un municipio j:

(Múltiples productos

e insumos).

(Un producto

un insumo).

EnfoqueLa realidad es más compleja ...

Decisiones deproducción

Insumos Productos

equiposespaciodocentesaguadinero

niños matriculadospobres subsidiados en saludcalidad educativaagua potablerecaudo tributario

Varían según la heterogeneidad de los clientes, la disponibilidad de los insumos, las facilidades de operación, las prácticas usadas,

los factores exógenos (entorno)

t

1. Marco conceptual: Claridad sobre el problema y las unidades de decisión.

2. Verificación de la información: Datos extraños, Homogeneidad, calidad de la información

3. Seleccionara inputs y outputs

4. Tipo de variables

No controlables (dependen del entorno y otros factores ajenos : Variables de Gestión y Entorno)

Controlable (dependen de la unidad de decisión)

Proceso de Análisis

Proceso de Análisis

4. Escoger el tipo de modelo a optimizar (C, V, C/V)

Minimizar imputs para producir el mismo producto

Maximizar el producto dado el mismo nivel de insumos

Ponderación

5. Correr el modelo e interpretar las salidas del software

6. Explicación de los resultados (Gestión y Entorno)

Este análisis (DEA) permite resolver adecuadamente las siguientes preguntas:

¿Cuál es la eficiencia relativa de cada una de las secretarías considerando simultáneamente todas las

variables de insumos y productos?

¿Cuanto tienen que incrementar sus productos o reducir sus insumos las secretarías menos eficientes

para comportarse como las más eficientes?

¿Cuáles son los ponderadores que optimizan eficiencia relativa de las secretarías?

3.Funciones de producción

Educación: 1. Matrícula Educativa2. Calidad educativa

Salud: 1. Afiliaciones Régimen Subsidiado

2. PAB-PAI

Agua potable:1. Aprovechamiento del agua, cobertura y continuidad

2. Calidad del agua

Sectores

Educación: matrícula

PRODUCTO INSUMOS

Insumo No 1 Total docentes oficiales vinculados.

Insumo No. 2 Inversión ($) en educación menos

nómina y contratos con oferta privada para los

últimos tres años.

Alumnos matriculados en

preescolar a media, en

establecimientos educativos

oficiales del municipio.

Insumo No. 3 Espacio – Aula disponible en los

establecimientos.

Educación: calidad

PRODUCTO INSUMOS

Insumo No. 1 Número de Docentes con

escalafón mayor a grado seis y/o grado dos

del nuevo escalafón.

Número de alumnos cuya

calificación en el examen

del ICFES fue medio,

superior y muy superior

(Instituciones educativas

oficiales).

Insumo No. 2 Inversión ($) en educación

menos nómina y contratos con oferta privada

para los últimos tres años.

Salud: afiliación régimen subsidiado

PRODUCTO INSUMOS

Insumo No 1 Total de recursos ($)

destinados al régimen subsidiado con

todas las fuentes (SGP, Fosyga, rentas

cedidas, recursos propios, etc) distintos de

gastos administrativos. Número de afiliados al Régimen

Subsidiado.

Insumo No 2 Gastos servicios personales

(Nómina, Aportes + órdenes de prestación

de servicios –OPS- ) destinado a las labores

de focalización, aseguramiento e

interventoría de los contratos de RS.

Salud: plan ampliado de inmunización (PAI)

PRODUCTO INSUMOS

Insumo No 1: Inversión total ($)

provenientes de todas las fuentes,

destinados al PAI.

Fuente: SFPT- DDTS, Formulario C

Producto: Número de niños vacunados

con Triple viral: sarampión, rubéola y

paperas. (TV / SRP)

Fuente: Dpto, Mpio.

Insumo No 2: Cantidad de biológicos triple

viral suministrados por el Ministerio de

Protección Social (total dosis).

Fuente: Depto, Minprotección.

Agua p. y s. básico: aprovechamiento del recurso, cobertura y continuidadPRODUCTOS INSUMOS

Insumo No. 1: Inversión total en agua potable y

saneamiento básico para la prestación del servicio privada

para los últimos tres años.

Fuente: SFPT- DDTS, Formulario F, Mpio, empresas.

Agua sector urbano

Producto 1: Metros

cúbicos de agua

producida.

Producto 2: Número de

usuarios

Fuente: SFPT- DDTS,

Formulario F

Insumo No. 2: Promedio mensual del No. de horas de

prestación del servicio.

Fuente: SFPT- DDTS, Formulario F4, Mpio.

Agua p. y s. básico: calidad del agua

PRODUCTO INSUMOS

Insumo No. 2: Pruebas realizadas (Porcentaje de

cumplimiento de las pruebas realizadas en el año

de la calidad organolépticas, físicas y químicas

del agua (potable, segura, no apta) de

conformidad con el decreto 475/ 98).

Fuente: Dpto, Mpio.

Producto No. 1: Índice de

Riesgo de Calidad del Agua

(IRCA)1

Fuente: Laboratorio de Salud

Ambiental – Instituto Nacional

de Salud

Producto No. 2: Número de

viviendas conectadas al servicio

de acueducto.

Fuente: SFPT- DDTS, Formulario

F2

Insumo No. 3 Inversión total de agua potable y

saneamiento básico para la prestación del

servicio de los últimos tres años.

Fuente: SFPT- DDTS, Formulario F, Mpio.

1 El índice es calculado a partir de la información de los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos inadmisibles por municipio, reportada en el software SI VICAP (Sistema de información de vigilancia en calidad de agua potable) desarrollado por el Laboratorio de Salud Ambiental del Instituto Nacional de Salud y la Superintendencia de Servicios públicos domiciliarios en la conceptualización teórica y legal del mismo.

4. Validación de la información.

VALIDACION DE LA INFORMACION Y ANALISIS ESTADISTICO BASICO

• Detectar datos extremos y dispersiones

• Probar correlaciones entre inputs y entre inputs y outputs

• Excluir información extrema, una vez se sabe que no es un dato mal digitado

• Puede hacerse en EXCEL (R), (i) con las funciones estadísticas (debe tener instalado el complemento “análisis de datos” del menú herramientas) y (ii) mediante gráficos.

Validación previa de la información

• Municipios requeridos: al menos el triple de la suma de insumos y productos

• Gráficos tipo “XY” entre las variables en sus unidades de medida

• Relaciones tipo “XY” entre los cocientes producto/insumo

• Estadísticas simples: media, desviación estándar, mínimo, máximo y rango, entre otras

Validación de la información: ejemplo

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

0 500 1000 1500 2000 2500

Docentes

Mat

ricul

ados

0

20000

40000

60000

80000

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 50000

Inversión ($ millones)

Mat

ricul

ados

0

20000

40000

60000

80000

0 50000 100000 150000 200000 250000

m2 aula

Mat

ricul

ados

Validación de la información: ejemplo

Valledupar

Tamalameque

San MartinSan Diego

San Alberto

Rio De Oro

P ueblo Bello

P elaya

P ailitas

ManaureLa P az

La J agua De I.

La Gloria

Gonzalez

GamarraEl P aso

El Copey

Curumani

ChiriguanaChimichagua

BosconiaBecerril

AstreaAgustin CodazziAguachica

-

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

- 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Matriculados / docente

Mat

ricul

ados

/$ 1

mill

ón

Valledupar

TamalamequeSan MartinSan DiegoSan AlbertoRio De Oro

P ueblo BelloP elaya

P ailitas

Manaure

La P az

La J agua De I.

La GloriaGonzalez

Gamarra

El P aso

El Copey

CurumaniChiriguana

Chimichagua

BosconiaBecerrilAstrea

Agustin Codazzi

Aguachica

-

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

- 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Matriculados / docente

Mat

ricul

ados

/ m

2 au

la

Valledupar

TamalamequeSan MartinSan Diego San AlbertoRio De Oro

P ueblo BelloP elaya

P ailitas

Manaure

La P az

La J agua De I.

La GloriaGonzalez

Gamarra

El P aso

El Copey

CurumaniChiriguana

Chimichagua

BosconiaBecerrilAstrea

Agustin Codazzi

Aguachica

-

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

- 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5

Matriculados / $ 1 millón

Mat

ricul

ados

/ m

2 au

la

Validación de la información: ejemploMatriculados Docentes

Media 5891.68 Media 238.16Error típico 2302.400803 Error típico 88.9155532Mediana 3478 Mediana 117Moda #N/A Moda #N/ADesviación estándar 11512.00402 Desviación estándar 444.577766Varianza de la muestra 132526236.5 Varianza de la muestra 197649.39Curtosis 21.24770337 Curtosis 20.67978064Coeficiente de asimetría 4.496804517 Coeficiente de asimetría 4.42245072Rango 58838 Rango 2255Mínimo 372 Mínimo 30Máximo 59210 Máximo 2285Suma 147292 Suma 5954Cuenta 25 Cuenta 25Mayor (2) 14961 Mayor (2) 627Menor(2) 1269 Menor(2) 45Nivel de confianza(95.0%) 4751.920728 Nivel de confianza(95.0%) 183.5126446

Software para el análisis: “Frontier Analyst”

Recomendaciones generales:

1. El número de unidades de decisión debe ser mucho mayor que el número de insumos sumado al número de productos. Si esto no sucede entonces todas las unidades de decisión estarán en la frontera y por lo tanto, todas pueden ser consideradas como 100% eficientes.

2. No puede haber valores de cero en los insumo o en los productos. El modelo no puede ejecutarse porque no se puede hallar la solución a unas matrices con las cuales se calculan las eficiencias.

Recomendaciones generales:

3. Active y desactive insumos y productos y unidades de decisión para observar las variaciones en el ordenamiento de las unidades restantes. Con esto puede usted observar como se comporta el resto de las unidades de decisión si la unidad X es extraída.

4. Verifique el marco teórico que justifica la asociación entre insumos y productos. Si esto no se hace, entonces seanalizarán relaciones que no son reales.

5. Verifique quien es el usuario del análisis. Sólo introduzca las variables relevantes, es decir, aquellas variables en las cuales se puede tomar alguna decisión.

5. Escalafón de eficiencia

Escalafón de Eficiencia de un sector

El escalafón de eficiencia se hará con el indicador calculado bajo el criterio VRS, el cual recoge, tanto la ineficiencia causada por no operar en la escala óptima como la causada por comparación con unidades que sí operan en escala óptima.

Escalafón de Eficiencia de un sector: síntesis

MedidaEficiencia

técnica global (C)

Eficiencia técnica pura (V)

Eficiencia de escala

(C/V)Media 65.37 77.40 85.68 Desviación estándar 21.52 20.85 17.82 Valor mínimo 30.22 37.14 30.22 N.º de departamentos eficientes 4 9 4N.º de municipios con eficiencias menores que 100 21 16 21N.º de municipios con rendimientos crecientes 13N.º de municipios con rendimientos decrecientes 3

2000

Además se incluirá el siguiente cuadro de resumen:

Escalafón de Eficiencia de todos los sectoresEducación Salud Agua potable Total

Municipio Matrícula

Calidad (prees-colar y

prima-ria)

Calidad (secun-daria y media)

Promedio Educa-ción

Régimen subsi-diado

PAIPromedio

salud

Cober-tura y conti-

nuidad

Calidad del agua

Promedio Agua

Eficiencia promedio

Valledupar 65.61 96.73 90.48 87.29 100.00 100.00 100.00 75.55 100.00 87.78 91.69

Astrea 70.31 96.06 88.41 88.69 90.55 92.47 91.51 74.84 100.00 87.42 89.21

La Jagua De I. 81.30 97.26 87.37 87.32 98.80 100.00 99.40 60.02 84.87 72.44 86.39

Rio De Oro 61.29 96.71 94.32 81.61 91.49 51.86 71.67 97.12 93.71 95.42 82.90

Tamalameque 59.27 98.06 92.86 81.85 99.65 65.80 82.72 69.39 95.23 82.31 82.30

Pailitas 100.00 96.24 89.11 96.34 100.00 40.93 70.47 49.51 100.00 74.76 80.52

Agustin Codazzi 54.41 100.00 94.15 83.00 100.00 64.00 82.00 52.21 100.00 76.11 80.37

Chiriguana 50.85 75.17 66.17 64.65 94.82 100.00 97.41 75.22 78.40 76.81 79.62

Pelaya 53.70 49.29 45.41 60.24 93.61 78.98 86.29 100.00 77.98 88.99 78.51

El Paso 99.54 98.72 100.00 95.47 100.00 27.71 63.86 50.64 96.93 73.79 77.70

San Martin 58.98 98.88 95.27 85.68 91.16 59.00 75.08 53.22 91.36 72.29 77.68

Bosconia 100.00 96.12 100.00 99.03 90.70 54.52 72.61 44.29 76.23 60.26 77.30

Curumani 100.00 98.09 92.32 93.00 93.69 47.45 70.57 65.24 70.22 67.73 77.10

Becerril 100.00 98.37 89.30 92.87 91.20 66.83 79.02 45.71 72.15 58.93 76.94

Pueblo Bello 81.65 97.31 95.75 93.68 91.75 43.89 67.82 60.45 73.80 67.13 76.21

La Paz 43.11 86.73 100.00 74.18 92.68 54.87 73.77 59.40 100.00 79.70 75.89

San Diego 61.54 97.45 90.15 80.07 93.21 41.87 67.54 57.59 97.65 77.62 75.08

Chimichagua 40.12 39.30 39.18 52.53 91.59 100.00 95.79 66.55 84.10 75.32 74.55

Manaure 49.11 93.52 87.60 76.55 98.57 83.58 91.08 25.70 86.19 55.94 74.52

San Alberto 72.16 100.00 99.68 92.96 95.06 57.15 76.11 23.78 74.38 49.08 72.72

Aguachica 58.52 96.95 95.19 86.88 91.41 61.90 76.65 13.30 95.56 54.43 72.65

El Copey 61.99 96.15 90.34 85.53 98.11 44.27 71.19 22.88 77.13 50.00 68.91

Gamarra 44.61 47.93 44.77 51.25 92.33 50.60 71.46 46.71 94.83 70.77 64.50

La Gloria 35.94 55.04 54.30 52.96 96.16 64.41 80.28 14.48 88.86 51.67 61.64

Gonzalez 30.22 80.62 79.35 58.57 90.81 47.95 69.38 1.52 92.07 46.79 58.25

Escalafón de Eficiencia de todos los sectores

Informe de eficiencia: contenido del informe

1. Descripción global de los resultados

2. Ranking de eficiencia

3. Mejoras potenciales promedio

4. Cruces de eficiencia con variables de resultado

5. Determinantes de la eficiencia

6. Conclusiones generales y recomendaciones

Informe de eficiencia: contenido del informe

1. Descripción global de los resultados: Destacar la eficiencia promedio, al dispersión, las diferencias en

escala, etc., es decir, cuál es la tendencia de los municipiosINDICADOR Valor

Número de municipios analizados 115

Promedio de las eficiencias 68.9

Desviación estándar de las eficiencias

13.0

No. municipios con máxima eficiencia

5

% municipios con máxima eficiencia 4.3

Aumento potencial agregado del producto (%)

38.2

Disminución potencial agregada del insumo 1 (%)

0

Disminución potencial agregada del insumo 2 (%)

-75.1

Informe de eficiencia: contenido del informe

1. Descripción global de los resultados: Conviene presentar gráficos:

Informe de eficiencia: contenido del informe2. Ranking de eficiencia

Educación Salud Agua potable Total

Municipio Matrícula

Calidad (prees-colar y

prima-ria)

Calidad (secun-daria y media)

Promedio Educa-ción

Régimen subsi-diado

PAIPromedio

salud

Cober-tura y conti-

nuidad

Calidad del agua

Promedio Agua

Eficiencia promedio

Valledupar 65.61 96.73 90.48 87.29 100.00 100.00 100.00 75.55 100.00 87.78 91.69

Astrea 70.31 96.06 88.41 88.69 90.55 92.47 91.51 74.84 100.00 87.42 89.21

La Jagua De I. 81.30 97.26 87.37 87.32 98.80 100.00 99.40 60.02 84.87 72.44 86.39

Rio De Oro 61.29 96.71 94.32 81.61 91.49 51.86 71.67 97.12 93.71 95.42 82.90

Tamalameque 59.27 98.06 92.86 81.85 99.65 65.80 82.72 69.39 95.23 82.31 82.30

Pailitas 100.00 96.24 89.11 96.34 100.00 40.93 70.47 49.51 100.00 74.76 80.52

Agustin Codazzi 54.41 100.00 94.15 83.00 100.00 64.00 82.00 52.21 100.00 76.11 80.37

Chiriguana 50.85 75.17 66.17 64.65 94.82 100.00 97.41 75.22 78.40 76.81 79.62

Pelaya 53.70 49.29 45.41 60.24 93.61 78.98 86.29 100.00 77.98 88.99 78.51

El Paso 99.54 98.72 100.00 95.47 100.00 27.71 63.86 50.64 96.93 73.79 77.70

San Martin 58.98 98.88 95.27 85.68 91.16 59.00 75.08 53.22 91.36 72.29 77.68

Bosconia 100.00 96.12 100.00 99.03 90.70 54.52 72.61 44.29 76.23 60.26 77.30

Curumani 100.00 98.09 92.32 93.00 93.69 47.45 70.57 65.24 70.22 67.73 77.10

Becerril 100.00 98.37 89.30 92.87 91.20 66.83 79.02 45.71 72.15 58.93 76.94

Pueblo Bello 81.65 97.31 95.75 93.68 91.75 43.89 67.82 60.45 73.80 67.13 76.21

La Paz 43.11 86.73 100.00 74.18 92.68 54.87 73.77 59.40 100.00 79.70 75.89

San Diego 61.54 97.45 90.15 80.07 93.21 41.87 67.54 57.59 97.65 77.62 75.08

Chimichagua 40.12 39.30 39.18 52.53 91.59 100.00 95.79 66.55 84.10 75.32 74.55

Manaure 49.11 93.52 87.60 76.55 98.57 83.58 91.08 25.70 86.19 55.94 74.52

San Alberto 72.16 100.00 99.68 92.96 95.06 57.15 76.11 23.78 74.38 49.08 72.72

Aguachica 58.52 96.95 95.19 86.88 91.41 61.90 76.65 13.30 95.56 54.43 72.65

El Copey 61.99 96.15 90.34 85.53 98.11 44.27 71.19 22.88 77.13 50.00 68.91

Gamarra 44.61 47.93 44.77 51.25 92.33 50.60 71.46 46.71 94.83 70.77 64.50

La Gloria 35.94 55.04 54.30 52.96 96.16 64.41 80.28 14.48 88.86 51.67 61.64

Gonzalez 30.22 80.62 79.35 58.57 90.81 47.95 69.38 1.52 92.07 46.79 58.25

Informe de eficiencia: contenido del informe

3. Mejoras potenciales:

•“Cuánto producto adicional hubieran podido alcanzar las unidades ineficientes con los insumos utilizados, de manera que hubiesen logrado mejores prácticas en el uso de los recursos o al menos, hubieran alcanzado el mismo nivel de producto por unidad de insumo que las unidades que fueron eficientes”

•Es fundamental acompañar la interpretación de los resultados con la opinión de los expertos

Informe de eficiencia: contenido del informe

3. Mejoras potenciales:

Mejoras potenciales

Variables Orientación Actual Potencial % de mejora

Matriculados CRS 147,292 86,044 58.4

Docentes CRS 5,954 -81 -1.4

Inversión CRS 131,979 -11,483 -8.7

m2 aula CRS 463,869 -278,008 -59.9

Matriculados VRS 147,292 25,585 17.4

Docentes VRS 5,954 -10 -0.2

Inversión VRS 131,979 -6,829 -5.2

m2 aula VRS 463,869 -62,789 -13.5

Informe de eficiencia: contenido del informe4. Cruce de eficiencia con variables de resultado

eficiencia

cobe

rtur

a ed

ucac

ión

(%)

eficiencianb

i (%

)

• eficiencia versus: coberturas, calidad de vida, pobreza, ingreso, población, etc.

• Variables de gestión y entorno

• Unas determinan la eficiencia sectorial

• Otras determinan los resultados en eficiencia globalmente

Informe de eficiencia: contenido del informe5. Determinantes de la eficiencia:

Informe de eficiencia: contenido del informe

6. Conclusiones generales y recomendaciones:Se especifica, de acuerdo con los resultados, qué se debe hacer, sobre todo con los municipios ineficientes (cooperación, asistencia, acompañamiento, racionamiento de recursos, etc.)

Destacar los factores que ha conducido a los municipios eficientes a efectuar mejores prácticas

Establecer metas de desempeño

Señalar los aspectos que determinan la eficiencia y qué puede mejorarse