eiserfeld bewertung der - bezirksregierung arnsberg · pdf filetrafo transport straße...

Stand: 10.11.14

Erweiterung der Schalt‐ und Umspannanlage Eiserfeld

in Siegen ‐ Eiserfeld

Variantenvergleich / Bewertung der

Standortalternativen

erarbeitet durch im Auftrag der

Ing.‐ und Planungsbüro LANGE GbR Dipl.‐Ing. Wolfgang Kerstan Dipl.‐Ing. Gregor Stanislowski Amprion GmbH

Carl‐Peschken‐Straße 12 Rheinlanddamm 24

47441 Moers 44139 Dortmund

Telefon 02841‐7905‐0 Telefon 0231‐5849‐0

[email protected]

Schalt‐ und Umspannanlage Eiserfeld

Bewertung der Standortalternativen

Planungsbüro Lange GbR Seite 2 Stand: 10.11.14

Inhaltsverzeichnis Seite

1. Einleitung .......................................................................................................................................3

2. Standortprüfung erster Stufe .........................................................................................................4

3. Steckbriefe für vertieft betrachtete Standortvarianten ................................................................8

I. Standortvariante 2 / 3 südlich der A 45 bei Oberschelden .......................................................... 8

II. Standortvariante 8 an der B 62 bei Brachbach ........................................................................... 11

III. Planungsvorhaben südlich der UA Eiserfeld ............................................................................... 15

4. Fazit / Gesamtbeurteilung .......................................................................................................... 18

Plananlage

1. Übersicht der Standortalternativen M 1: 25.000




1. Einleitung

Infolge des gesetzlich bestätigten Ausbaus des Stromübertragungsnetzes zwischen der

Umspannanlage (UA) Kruckel und Dauersberg (Vorhaben Nr. 19 im EnLAG), von der 220 kV‐

Spannungsebene auf die 380 kV‐Spannungsebene, ist es auch geboten, die an diese Nord‐Süd‐

Verbindung derzeit angebundenen Umspannanlagen – die den Strom vom Übertragungs‐ (380 / 220

kV) in das Verteilnetz (110 kV) überführen – weiterhin entsprechend anzubinden. Die Anbindung der

UA Eiserfeld, als wichtiger Knotenpunkt im Verteilnetz, ist für die Gewährleistung einer sicheren

Versorgung des regionalen Verteilnetzes weiterhin erforderlich.

Die Verlegung einer anzuschießenden Umspannanlage ist jedoch nicht Gegenstand des Variantenvergleichs für die Errichtung der geplanten Leitung. Da die Anbindung der UA Eiserfeld für die Gewährleistung einer sicheren Versorgung des regionalen Verteilnetzes erforderlich ist, wird diese als Zwangspunkt der Planung zugrunde gelegt. Nach Auskunft der Westnetz GmbH (regionaler Verteilnetzbetreiber) ist die 110‐kV‐ und Mittelspannungs‐Anlage in einem technisch einwandfreien Zustand, es besteht hierfür kein Erneuerungsbedarf. Einer Verlagerung dieses Anlagenteils steht

somit die Forderung des Energiewirtschaftsgesetzes (EnWG) im §1 Abs. 1 nach einer effizienten und preisgünstigen Versorgung der Allgemeinheit entgegen. Der 110‐kV‐Anlagenteil ist zudem für das bestehende Verteilnetz und das untergelagerte Mittelspannungsnetz ein wichtiger Knotenpunkt. Selbst bei Verlagerung der UA an einen anderen Standort müssten die bestehenden Trassen zur Verlängerung der Stromkreise aufrechterhalten werden. Die Verlegung der bestehenden UA und die Neuorientierung weiterer 110‐kV‐Hochspannungsfreileitungen der Westnetz GmbH im Raum Siegen liegt im Übrigen nicht im Zuständigkeitsbereich der Antragstellerin und kann somit auch deswegen nicht Gegenstand des Planfeststellungsantrages sein. Überobligatorisch wird in diesem Variantenvergleich eine Verlegung des 380‐kV Anlagenteils der UA Eiserfeld betrachtet. Im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens zum Neubau der 380‐kV‐Freileitung Kruckel –

Dauersberg, Bl. 4319 und der 380‐kV‐Freileitung Pkt. Mudersbach – Eiserfeld, Bl. 4219 im Bundesland

Rheinland‐Pfalz und Nordrhein‐Westfalen wurde seitens der Ortsgemeinde Mudersbach die Prüfung

alternativer Standorte zum Ausbau der Schalt‐ und Umspannlage (UA) Eiserfeld gefordert.

Als Grundlage der Beurteilung der eingebrachten Alternativstandorte sowie der weiteren von

Amprion geprüften Alternativen wird ein Variantenvergleich hinsichtlich der technischen und

umweltfachlichen Anforderung bzw. sonstiger Restriktionen für die Antragstellerin und die

Genehmigungsbehörden erstellt. Für geeignete Alternativstandorte ist eine dann notwendige 110‐

kV‐Trafoleitung zur Anbindung der UA Eiserfeld an den Alternativstandort, statt der geplanten 380‐

kV‐Leitung Pkt. Mudersbach – Eiserfeld, Bl. 4219, zu prüfen.

Die potenziell geeigneten Alternativstandorte werden im Rahmen von Steckbriefen bewertet und

gegenübergestellt.




2. Standortprüfung erster Stufe

Im Rahmen der Standortprüfung erster Stufe werden eine zusammengefasste Auswahl der im

Rahmen des Planfeststellungsverfahrens eingebrachten Alternativstandorte zur Erweiterung der UA

Eiserfeld sowie weitere für möglich erachtete Standortalternativen betrachtet.

Für den Variantenvergleich werden neben dem Planungsvorhaben an der UA Eiserfeld acht

Standortalternativen entsprechend des nachfolgenden Kriterienkataloges geprüft.

Kriterien

Die Kriterien orientieren sich an den von der Amprion GmbH bereits in anderen

Genehmigungsverfahren zu Grunde gelegten Betrachtungen.

Technische Kriterien / Anforderung

A) Der Standort befindet sich in direkter Nähe zu der geplanten 380‐kV‐Freileitung

B) Die Fläche ist groß genug für die Errichtung der erforderlichen technischen Anlagen (ca. 100 x

70 m)

C) Der Standort unterliegt keiner Einschränkung aufgrund vorhandener Nutzung

D) Die Anlieferungsmöglichkeit eines 380‐/110‐kV‐Transformators per Schwerlasttransport ist

über die Straße vom Bahnanschluss zur geplanten Umspannanlage gewährleistet

(Verkehrsinfrastruktur)

E) Die Anlieferungsmöglichkeit eines 380‐/110‐kV‐Transformators per Bahn ist durch die

Verfügbarkeit eines Bahnanschlusses mit Umlademöglichkeit gewährleitstet

Naturschutzfachliche und sonstige Anforderungen

I) Der Standort befindet sich in einem Gewerbegebiet

II) Der Standort liegt nicht in einem rechtlich streng geschützten Gebiet (Natura 2000‐Gebiet,

NSG, WSG – Zone I‐II, etc.)

III) Der Standort steht nicht in Konflikten mit anderen Schutzgebieten oder randlichen

Beeinträchtigung von schutzwürdigen Bereichen (LSG, schützenswerte Biotope, Denkmälern,

Waldflächen etc.)

IV) Der Standort befindet sich in ausreichender Entfernung zu Wohngebieten und

Wohnbereichen im Außenbereich




Die Lage der Standortalternativen ist in der Plananlage 1 dargestellt. Die o.g. Kriterien beurteilen die

Eignung des Standortes hinsichtlich der technischen bzw. umweltfachlichen Anforderung an eine

Umspannanlage. Die Kriterien werden überschlägig anhand der vorliegenden Unterlagen bzw.

grober, örtlicher Inaugenscheinnahme betrachtet.

Die Betrachtung des Verkehrsanschlusses beschränkt sich auf eine grobe Betrachtung der Eignung

der vorhandenen Verkehrsinfrastruktur (Straßen und Schienennetz). Detaillierte Betrachtungen des

Trafotransportes mit statischem Nachweise sind für jeden Transportweg darüber hinaus unerlässlich.

Die Kriterien werden tabellarisch hinsichtlich der Eignung/Erfüllung bewertet. Dabei können sie

aufgrund der groben Prüfung der ersten Stufen nur anhand des zu diesem Zeitpunkt vorliegenden

Kenntnisstandes eingestuft werden und beinhalten somit ggf. auch eine „voraussichtliche Eignung“.

Sofern gravierende Gründe für eine „Nichteignung“ eines Standortes ersichtlich sind, werden diese

als Ausschlussgründe vermerkt. Abschließend erfolgt ein kurzes verbales Fazit.

Für die im Rahmen der ersten Stufe geeigneten Standorte bzw. potenziell geeignete Standorte

erfolgt eine vertiefe Betrachtung und Bewertung im Rahmen eines Steckbriefes in einer zweiten

Bewertungsstufe (s. Kap. 3).




Kriterium

Standort / Variante

A – Nähe 380 –

kV

B – ausreichende

Größe

C – Nutzungsein‐

schränkung

D – Trafo‐

transport Straße

E – Trafo‐

transport Bahn

I –Lage im

GE

II – stren

ge

Schutzgebiete

III –

Konflikte

schutz. B

ereiche

IV – Entfernung

zu W

ohnbeb

au. Fazit

Planungsvorhaben x x x x x x x x x* geeignet

1 (a) GE nördlich A 45 x x o ‐ ‐ o x x x x ungeeignet (kein Trafotransport möglich)

2 (b) GE südlich A 45 x x o o** o x x x x bedingt geeignet **

3 (f) Südlich gepl. GE x x o o** o ‐ x x x bedingt geeignet **

4 (n) Standort im Wald ‐ x o ‐ ‐ o ‐ x ‐ x ungeeignet (kein Trafotransport möglich )

5 GE Mudersbacher Wiesen x x ‐ ‐ x o x x x x ungeeignet (keine ausreichende Fläche

verfügbar)

6 Nördl. Pkt. Mudersbach x x o ‐ o ‐ ‐ ‐ x x ungeeignet (Natura 2000‐Gebiet, kein

Trafotransport möglich)

7 Tal nördlich Mudersbach x x o ‐ o ‐ ‐ ‐ x x ungeeignet (Natura 2000‐Gebiet, kein

Trafotransport möglich)

8 B 62 bei Brachbach x o ‐ o** o ‐ x o o bedingt geeignet **

Legende

x: Kriterium erfüllt o: Kriterium voraussichtlich erfüllt ‐ : Kriterium nicht erfüllt

‐ ‐: Ausschlussgrund

* Aufgrund der derzeitigen Bestandsituation ** Trafotransportweg muss an einigen Punkten statisch nachgerechnet und geprüft werden




Fazit

Als Ergebnis der Standortprüfung erster Stufe kann festgestellt werden, dass der Standort der

Erweiterung der UA Eiserfeld unmittelbar südlich der bestehenden Umspannanlage nach der

Beurteilung geeignet ist.

Bedingt geeignet sind auch die Standortalternativen 2 und 3 südlich der BAB A45 bzw. die

Standortalternative 8 bei Brachbach. Die Anlieferung des 380‐/110‐kV‐Transformators scheint nach

erster grober Einschätzung möglich. Es ist eine entsprechende Straßenverkehrsinfrastruktur zwischen

dem Standort und dem Bahnhof in Niederschelden vorhanden. Die Bauwerke, die sich auf dem

Trafotransportweg befinden, müssen noch geprüft bzw. statisch nachgerechnet werden, ob diese die

Last aufnehmen können. Auch ist noch näher zu prüfen ob an der Eisenbahnstrecke in den

entsprechenden Bahnhöfen eine Trafo‐Umladestelle angeschlossen werden darf bzw. kann.

Umweltfachliche Restriktionen schließen die Standortalternativen 2, 3 und 8 für die Errichtung eines

380‐/110‐kV‐Transformators nicht aus.

Die Standorte 6 (nördlich des Punktes Mudersbach) und 7 (Tal nördlich Mudersbach) sind aufgrund

der Restriktionen des Natura 2000‐Gebietes VSG Westerwald nicht geeignet. Ebenfalls ist die

Verkehrsinfrastruktur für einen Trafotransport nicht geeignet.

Der Standort 4 ist nicht geeignet, da der 380‐/110‐kV‐Transformator über die vorhandenen Feld‐ und

Waldwege nicht angeliefert werden kann. Hier müsste eine entsprechende Anbindung zusätzlich

geschaffen werden.

Die Betrachtung der 110 kV‐Trafoleitung zur Anbindung der bestehenden UA Eiserfeld an den

Alternativstandort und die Prüfung der Auswirkungen sind in der ersten Stufe noch nicht

berücksichtigt. Im Rahmen der vertieften Betrachtung in der zweiten Stufe wird auf deren Prüfung

und Darstellung eingegangen.




3. Steckbriefe für vertieft betrachtete Standortvarianten

I. Standortvariante 2 / 3 südlich der A 45 bei Oberschelden

Standort

Lage Südlich der A45 an der L 907 westlich Oberschelden.

Größe Randlich der geplanten 110‐/380‐kV‐Freileitung werden für die Umspannanlage ca.

0,7 Hektar benötigt (ca. 100 x 70 m).

Technische Belange

Bündelungspotential Der Standort liegt unmittelbarer neben der geplanten 380‐kV‐Freileitung Kruckel –

Dauersberg, Bl. 4319 Bündelungspotential sehr hoch

Eigentum Grundstück Das benötigte Grundstück liegen im Eigentum der Stadt Siegen sowie diverser

Privateigentümer.

Trafotransport Über die K 97, B 62, L 283, L 533 und L 907 besteht grundsätzlich eine ausreichende

Straßenanbindung für Schwerlastverkehr von den Bahnhöfen zum geplanten

Standort. Mehrere Brücken müssten jedoch statisch geprüft werden. Im Rahmen der

Prüfung des Trafotransportes wurde ferner festgestellt, dass eine Trafo‐

Umladestation zur Anlieferung in den Bahnhöfen Niederschelden oder Mudersbach

errichtet werden muss. Die vorhandenen Straßen, Brücken, Stützwände etc. in den

beiden Bahnhofsbereichen ermöglichen jedoch keinen Einsatz von freitragenden

Transportfahrzeugen von mindestens 60 ‐70 m Länge sowie mit mindestens 2 x 18

Achsen, die die Ablastung der Achslast in Rheinland‐Pfalz auf ca. 12t ermöglichen.

Somit kann ein Trafotransport zu den geplanten Standorten 2 und 3 nicht ohne

umfangreiche Straßenbaumaßnahmen durchgeführt werden.




Folgen des Standortes für das Freileitungsnetz

Die erforderliche Anbindung der neu zu errichtenden 110‐/380‐kV‐Schaltanlage an die bestehende 110‐kV

Schaltanlage in Eiserfeld ist durch eine zusätzliche 110‐kV‐Trafoleitungs vom Standort Oberschelden an der A 45 zur

UA Eiserfeld zu realisieren. Die Führung einer zusätzlichen 110‐kV‐ Trafoleitung von der neuen 110‐/380‐

Schaltanlage zum Pkt. Mudersbach über die geplante 110‐/380‐kV‐Freileitung Bl. 4319 würde über eine Länge von

ca. 4 km erfolgen. Die Masten der Bl. 4319 müssten daher um eine weitere Traverse – ca. 10 m Höhe ‐ aufgestockt

werden. Der Schutzstreifen würde sich nach derzeitigem Planungsstand nicht verändern.

Im Weiteren ist der Neubau einer 110‐kV‐ Trafoleitung vom Pkt. Mudersbach bis zur UA‐Eiserfeld im Trassenraum

der zurückzubauenden 110‐kV und 220‐kV‐Freileitung erforderlich. Unter der Annahme des Neubaus eines reinen

110‐kV‐Mastgestänges anstelle des geplanten 110‐/380‐kV‐Mastgestänges reduziert sich die Masthöhe um

durchschnittlich 17 m auf dem Abzweig Eiserfeld. Auch der technische Schutzstreifen würde sich um bis zu 5 Meter

reduzieren. Der Waldschutzstreifen würde annähernd gleich bleiben.

Durch die niedrigeren reinen 110‐kV‐Freileitungsmasten auf dem Abzweig Eiserfeld bzw. im Siedlungsbereich

Birken lassen sich die visuellen Auswirkungen auf das Wohnumfeld und das Landschaftsbild deutlich reduzieren.

Alternativ könnte die 110‐kV‐Trafoleitung auch vom Pkt. Oberschelden auf der bestehenden Leitung „Pkt.

Oberschelden – Eiserfeld“ zusätzlich mitgeführt werden. Dies bedingt jedoch eine umfangreiche Sanierung der

bestehenden Masten aufgrund der heutigen technischen und statischen Anforderungen an selbige. Die vorhandene

110‐kV‐Leitung Anschluss Eiserfeld, Bl. 0072 würde weiterhin zwischen dem Pkt. Mudersbach und der UA Eiserfeld

bestehen bleiben.

Bezüglich der Führung der zusätzlichen 110‐kV‐Trafoleitung von der neu zu errichtenden 110‐/380‐kV‐Schaltanlage

bei Oberschelden zum Pkt. Mudersbach bzw. zum Pkt. Oberschelden über die geplante 110‐/380‐kV‐Freileitung Bl.

4319 vergrößert sich die visuelle Eindrucksstärke der neuen Masten (10 m höher als die ursprüngliche Planung) auf

dem Abschnitt geringfügig am Rande des Siedlungsbereiches von Oberschelden.

Planerische Vorgaben

Flächennutzungsplan Gewerbliche Baufläche Gewerbliche Industriefläche

im Süden landwirtschaftliche Nutzfläche

Südlich der A 45 plant die Stadt Siegen die Entwicklung eines Gewerbe‐ und

Industriegebietes (s. Darstellung Entwurf B‐Plan).




Mensch und Wohnen

Entfernung zu Wohnbebauung und anderen Einrichtungen

nächstes Wohngebäude

Einzelhaus

ca. 300 m (Kniewiesen Straße) – Standort 3

ca. 340 m (Heinrich Hebel Straße – Standort 2

nächste Wohnsiedlung

Wohngebiet

ca. 300 m (Kniewiesen Straße) – Standort 3

ca. 340 m (Heinrich Hebel Straße – Standort 2

sensible Einrichtungen nicht bekannt

Gewerbe und Industrie Geplantes Gewerbegebiet B‐Plan Oberschelden ‐ Seelbach unmittelbar angrenzend

Landschaftsbild Landwirtschaftliche Flächen in Plateaulage am Waldrand und randlich des

Siedlungsbereiches Oberschelden

Sichtschutz Sichtschutzmaßnahmen leicht möglich.

Schallschutz Schallschutzmaßnahmen wahrscheinlich nicht erforderlich

Natur und Umwelt

Natura 2000 Nicht betroffen (nächste FFH‐ und Vogelschutzgebiet ca. 3, 5 km südlich)

LSG Standort 3 liegt im LSG Siegen

Biotopkataster,

Biotopverbund

BK‐5013‐030, Niederwaldrest am Westerberg mit lokaler Bedeutung

Nutzung und Biotope Grünlandfläche, Baumreihe an der Straße und am Weg

(s. Standortbild)

Boden Braunerden

Wasser Wasserschutzgebiete sind nicht betroffen

Luft und Klima Die Auswirkungen auf Luft und Klima sind gering. Der Luftaustausch wird nicht

behindert.

Eingriff und

Kompensation

Die Errichtung einer Umspannanlage an diesem Standort verursacht einen

geringfügigen, leicht kompensierbaren Eingriff in Natur und Landschaft




Fazit und Bewertung

Der Standort 2 bzw. 3 liegt im oder randlich des geplanten Gewerbegebietes Oberschelden / Seelbach. Der

Abstand zur nächsten Wohnbebauung in Oberschelden beträgt mindestens 300 Meter. Eine Umspannanlage an

diesem Standort ist aus der Ferne sichtbar, verändert das Landschafts‐ und Siedlungsbild aufgrund der

Vorbelastungen und Planungen (geplantes Gewerbegebiet und Hochspannungsfreileitungen) jedoch nur mäßig.

Aufgrund der Parzellierung der Grundstücke, der Vielzahl unterschiedlicher Eigentümer und der Ausweisung als

geplantes Gewerbegebiet (Standort 2) wird ein Erwerb der Grundstücksfläche als schwierig eingeschätzt.

Die vorhandenen Straßen, Brücken, Stützwände etc. in den Bahnhofsbereichen Niederschelden und Mudersbach

ermöglichen jedoch keinen Einsatz von freitragenden Transportfahrzeugen von mindestens 60 ‐70 m Länge sowie

mit mindestens 2 x 18 Achsen, die die Ablastung der Achslast in Rheinland‐Pfalz auf ca. 12t ermöglichen. Somit

kann ein Trafotransport zu den geplanten Standorten 2 und 3 nicht ohne umfangreiche Straßenbaumaßnahmen

durchgeführt werden.

Die vertiefte umweltfachliche Bewertung der Standortalternative ist den technischen Zwangspunkten

nachgeordnet und damit nicht relevant für die Gesamtbeurteilung. Die durchgeführte technische Prüfung einer hierbei erforderlichen 110‐kV‐Trafoleitung zur Anbindung der bestehen bleibenden UA Eiserfeld sowie deren

umweltfachliche Betrachtung ist für die Gesamtbewertung der Alternativen 2 und 3 aufgrund des o.g. nicht

gegebenen Trafotransports nicht von Relevanz.

II. Standortvariante 8 an der B 62 bei Brachbach

Standort

Lage Zwischen Mudersbach und Brachbach an der B 62.






Technische Belange

Bündelungspotential Der Standort liegt unmittelbarer neben der geplanten 380‐kV‐Freileitung Kruckel –

Dauersberg Bl. 4319 Bündelungspotential sehr hoch

Eigentum Grundstück Das benötigte Grundstück liegt im Eigentum diverser Privateigentümer.

Trafotransport Über die K 97 und B 62 besteht grundsätzlich eine ausreichende Straßenanbindung

für den Schwerlastverkehr zum geplanten Standort. Im Rahmen der Prüfung des

Trafotransportes wurde festgestellt, dass eine Trafo‐Umladestation zur Anlieferung

in den Bahnhöfen Niederschelden oder Mudersbach errichtet werden muss. Die

vorhandenen Straßen, Brücken, Stützwände etc. in den beiden Bahnhofsbereichen

ermöglichen jedoch keinen Einsatz von freitragenden Transportfahrzeugen von

mindestens 60 ‐70 m Länge sowie mit mindestens 2 x 18 Achsen, die die Ablastung

der Achslast in Rheinland‐Pfalz auf ca. 12t ermöglichen.

Somit kann ein Trafotransport zu dem geplanten Standort 8 nicht ohne

umfangreiche Straßenbaumaßnahmen durchgeführt werden.


Die erforderliche Anbindung der neu zu errichtenden 110‐/380‐kV‐Schaltanlage an die bestehende 110‐kV

Schaltanlage in Eiserfeld ist durch eine zusätzliche 110‐kV‐Trafoleitung vom Standort Brachbach zur UA Eiserfeld zu

realisieren. Die Führung einer zusätzlichen 110‐kV‐ Trafoleitung von der neuen 110‐/380‐Schaltanlage zum Pkt.

Mudersbach über die geplante 110‐/380‐kV‐Freileitung Bl. 4319 würde über eine Länge von ca. 1,8 km erfolgen. Die

Masten der Bl. 4319 müssten daher um eine weitere Traverse – ca. 10 m Höhe ‐ aufgestockt werden (Erhöhung auf

min. 67 m und max. 83 m). Der Schutzstreifen würde sich nach derzeitigem Planungsstand nicht verändern.

Im Weiteren ist der Neubau einer 110‐kV‐ Trafoleitung vom Pkt. Mudersbach bis zur UA‐Eiserfeld im Trassenraum

der zurückzubauenden 110‐kV und 220‐kV‐Freileitung erforderlich. Unter der Annahme des Neubaus eines reinen

110‐kV‐Mastgestänges anstelle des geplanten 110‐/380‐kV‐Mastgestänges reduziert sich die Masthöhe um

durchschnittlich 17 m auf dem Abzweig Eiserfeld. Auch der technische Schutzstreifen würde sich um bis zu 5 Meter

reduzieren. Der Waldschutzstreifen würde annähernd gleich bleiben.

Durch die niedrigeren, reinen 110‐kV‐Freileitungsmasten auf dem Abzweig Eiserfeld bzw. im Siedlungsbereich

Birken lassen sich die visuellen Auswirkungen auf das Wohnumfeld und das Landschaftsbild deutlich reduzieren.





Flächennutzungsplan Landwirtschaftliche Nutzfläche

im Norden angrenzend Waldflächen

Südlich der B 62 möchte die Gemeinde Brachbach eine weitere gewerbliche

Baufläche entwickeln (s. Darstellung Entwurf FNP Änderung). Derzeit ist die Fläche

als Fläche für die Landwirtschaft dargestellt.

Mensch und Wohnen



Einzelhaus

70 m (Büdenholzer Straße)


Wohngebiet

70 m (Büdenholzer Straße)

sensible Einrichtungen Im Umfeld nicht bekannt

Gewerbe und Industrie 180 m Gewerbegebiet im Osten

250 m Gewerbegebiet im Süden

Landschaftsbild Landwirtschaftliche Hangflächen am Waldrand und Hang bzw. Siedlungsrandbereich.

Sichtschutz Sichtschutzmaßnahmen im Schutzstreifen der Freileitung nur eingeschränkt möglich.

Schallschutz Ggf. erforderliche Schallschutzmaßnahmen sind mit technischem Aufwand

umsetzbar




Natur und Umwelt

Natura 2000 Nördlich grenze das Vogelschutzgebiet Westerwald bzw. das FFH‐Gebiet Giebelwald

unmittelbar an die Planungsfläche an

Biotopkataster,

Biotopverbund

Nicht betroffen

Nutzung und Biotope Grünlandfläche, Baumreihe an der Straße und am Weg

(s. Standortbild)

Boden Parabrauerden und Braunerden

Wasser Wasserschutzgebiete sind nicht betroffen, randlich oberhalb der Sieg außerhalb

Überschwemmungsbereiche


behindert.

Eingriff und

Kompensation

Die Errichtung einer Umspannanlage an diesem Standort verursacht einen

kompensierbaren Eingriff in Natur und Landschaft

Fazit und Bewertung

Der Standort liegt unmittelbar am Siedlungsrand von Brachbach. Er grenzt an einen von der Ortsgemeinde

Brachbach geplanten Gewerbebereich an. Nördlich grenzt die Planungsfläche unmittelbar an die Natura 2000

Gebiete VSG Westerwald und das FFH‐Gebiet Giebelwald an. Eine Umspannanlage an diesem Standort ist aus der

Ferne sichtbar, verändert das Landschafts‐ und Siedlungsbild aufgrund der Vorbelastungen (Gewerbegebiet und

Hochspannungsfreileitungen) jedoch nur mäßig. Aufgrund der kleinflächigen Parzellierung der Grundstücke und

einer Vielzahl unterschiedlicher Eigentümer wird ein Erwerb der Grundstücksfläche als schwierig eingeschätzt.

Die vorhandenen Straßen, Brücken, Stützwände etc. in den Bahnhofsbereichen Niederschelden und Mudersbach

ermöglichen jedoch keinen Einsatz von freitragenden Transportfahrzeugen von mindestens 60 ‐70 m Länge sowie

mit mindestens 2 x 18 Achsen, die die Ablastung der Achslast in Rheinland‐Pfalz auf ca. 12t ermöglichen. Somit

kann ein Trafotransport zu dem geplanten Standort 8 nicht ohne umfangreiche Straßenbaumaßnahmen

durchgeführt werden.

Die vertiefte umweltfachliche Bewertung der Standortalternative ist den technischen Zwangspunkten

nachgeordnet und damit nicht relevant für die Gesamtbeurteilung. Die durchgeführte technische Prüfung einer hierbei erforderlichen 110‐kV‐Trafoleitung zur Anbindung der bestehen bleibenden UA Eiserfeld sowie deren

umweltfachliche Betrachtung ist für die Gesamtbewertung der Alternative 8 aufgrund des o.g. nicht gegebenen

Trafotransports nicht von Relevanz.




III. Planungsvorhaben südlich der UA Eiserfeld

Standort

Lage Südlich der UA Eiserfeld.



Technische Belange

Bündelungspotential Der Standort liegt unmittelbarer neben der bestehenden Schalt‐ und

Umspannanlage der RWE und Amprion.

Bündelungspotential sehr hoch

Eigentum Grundstück Das benötigte Grundstück liegt im Eigentum eines einzelnen Privateigentümers. Die

Amprion GmbH ist bereits Eigentümerin eines direkt südlich daran angrenzenden

Gewerbegrundstücks. Die vertragliche Einigung zum Tausch beider Grundstücke ist

vorbereitet und wird derzeit durchgeführt.

Trafotransport Eine Transportmöglichkeit für den etwa 360 Tonnen schweren Trafo ist via

vorhandenem Gleisanschluss nördlich der bestehenden Schalt‐ und Umspannanlage

geprüft und sichergestellt.


Die erforderliche Verbindung auf der 380‐kV‐Spannungsebene zwischen der Umspannanlage (380‐kV Anlagenteil)

und dem direkt benachbarten Umspannwerk der RWE (110‐kV Anlagenteil) kann über Portale realisiert werden, da

die bestehende 110‐/220‐kV‐Schaltanlage während des Baus der neuen 380‐kV‐Schaltanlage in Betrieb bleiben

kann. Für die Anbindung der bestehenden UA ist der Neubau einer 380‐kV‐Leitung vom Pkt. Mudersbach bis zur

UA‐Eiserfeld im Trassenraum der zurückzubauenden 110‐kV und 220‐kV‐Freileitungen geplant.





Flächennutzungsplan Gewerbegebiet

im Norden angrenzend "Flächen für Versorgungsanlagen Elektrizität"

(Bestandsanlagen). Im Osten angrenzend Mischgebiet.

Mensch und Wohnen



Einzelhaus

20 m (Eisenhutstraße)

entspricht der Bestandsituation


Mischgebiet

Wohngebiet

20 m (Eisenhutstraße)

ca. 180 m (Gartenstraße)

entspricht der Bestandsituation

sensible Einrichtungen ca. 150 m Altenheim (Eisenhutstraße 15)

dichter als die bestehende Umspannanlage

Gewerbe und Industrie 10 m bestehende Umspannanlage

Landschaftsbild Gewerbe‐ und Siedlungsbereich von Siegen‐Eiserfeld am Rande der Sieg.

Sichtschutz Sichtschutzmaßnahmen im Gewerbegebiet nicht erforderlich.

Schallschutz Erforderliche Schallschutzmaßnahmen sind mit technischem Aufwand umsetzbar

Natur und Umwelt

Natura 2000 Nicht betroffen

Biotopkataster,

Biotopverbund

Nicht betroffen

Nutzung und Biotope Gewerbeflächen / Parkplatz

(s. Standortbild)

Boden Anthropogen vorbelasteter, künstlich aufgeschütteter Boden.

Wasser Wasserschutzgebiete sind nicht betroffen, randlich der Sieg auf aufgeschütteter

Fläche im Überschwemmungsbereich


behindert.

Eingriff und

Kompensation

Die Errichtung einer Umspannanlage an diesem Standort verursacht wahrscheinlich

keinen Eingriff in Natur und Landschaft aufgrund der gewerblichen Nutzung




Fazit und Bewertung

Der Standort liegt unmittelbar an der bestehenden Umspannanlage. Der bestehende 220‐kV‐Trafo kann

anschließend zurückgebaut werden. Der Bündelungseffekt mit dieser Anlage ist sehr hoch. Die Amprion GmbH

verfügt über ein Grundstück südlich der UA. Für das angrenzende Grundstück wird der Flächentausch derzeit

vertraglich durchgeführt

Aus Sicht von Natur und Umwelt ist der Standort bestens geeignet, da keine Eingriffe zu erwarten sind. Eine

Anlage an dieser Stelle ist im Landschaftsbild aus der Ferne sichtbar, sie verändert das Landschafts‐ und

Siedlungsbild jedoch nicht.

Die Auswirkungen der 380‐kV‐Stromkreisanbindung durch den Neubau der Bl. 4219 vom Pkt. Mudersbach zur UA

Eiserfeld sind ausführlich in den Antragsunterlagen zur Planfeststellung dargestellt. Durch den Neubau der 110‐

/380‐kV‐Freileitung in der Trasse der rückzubauenden, bestehenden 110‐kV‐ und 220‐kV‐Freileitungen können

die Umweltauswirkungen gemindert werden. Auch die verbleibenden Umweltauswirkungen in einzelnen

Bereichen können auf ein umweltverträgliches Maß reduziert werden. Verbleibende Eingriffe in Natur und

Landschaft werden vollständig kompensiert.

Durch den bereits vorhandenen Gleisanschluss nördlich der bestehenden Schalt‐ und Umspannanlage und der

Möglichkeit einer unmittelbaren Trafo‐Umladestelle vor Ort sind die optimalen Anbindungsmöglichkeiten für

den Trafotransport gegeben.




4. Fazit / Gesamtbeurteilung

Die Bewertung der Standortalternativen hat ergeben, dass für den geplanten Standort unmittelbar

an der bestehen Umspannanlage Eiserfeld die besten Voraussetzungen der Realisierung einer 380‐

kV‐Schalt‐ und Umspannanlage gegeben sind.

In einer ersten Betrachtungsstufe erfolgte die Beurteilung von acht Alternativstandorten hinsichtlich

ihrer Eignung entsprechend der an sie gestellten naturschutzfachlichen und technischen

Anforderungen. In Ergebnis mussten Alternativstandorte nördlich der BAB A45 und diverse

Standortvorschläge in Waldbereichen von der weiteren Betrachtung ausgenommen werden. Ihre

Realisierung scheidet aufgrund fehlender Straßeninfrastruktur zur Gewährleistung des notwendigen

Straßen‐Trafotransportes (die vollständige Neuerrichtung von Straßen führt zu erheblichen

zusätzlichen Eingriffen in Natur und Landschaft) bzw. bestehender Restriktionen in Natura 2000‐

Gebieten (VSG Westerwald) aus. Ein Alternativstandort im Gewerbegebiet „Mudersbacher Wiesen“

ist aufgrund unzureichender Flächenverfügbarkeit nicht umsetzbar. Somit verbleiben als weiter zu

betrachtende Alternativstandorte die Bereiche Standorte 2 und 3 südlich der BAB A45/ geplantes

Gewerbegebiet der Stadt Siegen sowie der Standort 8 nördlich der B62 bei Brachbach.

Die im Rahmen der Alternativenprüfung vertieft betrachteten Standorte südlich der BAB A45 und

nördlich der B62 bei Brachbach sind hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Umwelt realisierbar.

Die technischen/ infrastrukturellen Anforderungen zur Anbindung der Alternativstandorte an das

öffentliche Schienen‐ und Straßennetz zum Zweck des erforderlichen Trafotransportes (u.a.

benötigte Traglast (ca. 500t), entsprechende Lichtraumprofile insbesondere in Tunneln und

Errichtung von neuen Trafo‐Umladestationen) wurde ebenfalls untersucht. Im Rahmen der

Betrachtung wurde festgestellt, dass für die Alternativstandorte bei Brachbach und südlich der BAB

A45 eine Trafo‐Umladestation zur Anlieferung in den Bahnhöfen Niederschelden oder Mudersbach

errichtet werden muss. Die vorhandenen Straßen, Brücken, Stützwände etc. in den beiden

Bahnhofsbereichen ermöglichen jedoch keinen Einsatz von freitragenden Transportfahrzeugen von

mindestens 60 ‐70 m Länge sowie mit mindestens 2 x 18 Achsen, die die Ablastung der Achslast in

Rheinland‐Pfalz auf ca. 12t ermöglichen. Somit kann ein Trafotransport zu den Standorten 2 und 3

südlich der BAB A45 und zu dem Standort 8 bei Brachbach nicht ohne umfangreiche

Straßenbaumaßnahmen durchgeführt werden.

Die durchgeführte technische Prüfung einer hierbei erforderlichen 110‐kV‐Trafoleitung zur

Anbindung der bestehen bleibenden UA Eiserfeld sowie deren umweltfachliche Betrachtung ist für

die Bewertung der Alternativen aufgrund des o.g. nicht gegebenen Trafotransports nicht von

Relevanz.

Der bevorzugte Standort grenzt direkt südlich an die bestehende UA Eiserfeld an. Die Flächen an der

Umspannlage Eiserfeld sind durch die Amprion GmbH gesichert und verfügbar. Hier ist ein eigener

Gleisanschluss mit möglicher Trafo‐Umladestation gegeben, so dass der Trafotransport gewährleistet

ist. Im Flächennutzungsplan der Stadt Siegen sind die betreffenden Flächen als „Fläche für

Versorgungsanlagen Elektrizität“ und angrenzend „Gewerbegebiet“ ausgewiesen. Die

Umweltauswirkungen bezüglich Änderung des Orts‐ und Landschaftsbildes sind aufgrund der

örtlichen Vorbelastung als vernachlässigbar zu bezeichnen, der 220‐kV‐Anlagenteil kann




anschließend rückgebaut werden. Weitere Eingriffe in Natur und Umwelt sind nicht zu erwarten.

Hinsichtlich der technischen/ infrastrukturellen Anforderungen ist die Grundstücksverfügbarkeit

gesichert und auch die Anbindung an das öffentliche Schienen‐ und Straßennetz bereits gegeben.

Insbesondere sind hierfür keine zusätzlichen Baumaßnahmen notwendig.

Die Auswirkungen der geplanten 380‐kV‐Stromkreisanbindung durch den Neubau der Bl. 4219 vom

Pkt. Mudersbach bis zur UA Eiserfeld sind ausführlich in den Antragsunterlagen dargestellt. Durch

den Neubau der 380‐kV‐Freileitung (inkl. Mitführung der 110‐kV‐Stromkreise) in der Trasse der

rückzubauenden, bestehenden 110‐kV‐ und 220‐kV‐Freileitungen können die Umweltauswirkungen

gemindert werden. Auch die verbleibenden Umweltauswirkungen in einzelnen Bereichen können auf

ein umweltverträgliches Maß reduziert werden. Verbleibende Eingriffe in Natur und Landschaft

werden vollständig kompensiert.

Aus Sicht der Vorhabenträgerin ist die Verlegung des 380‐kV‐Anlagenteils der UA Eiserfeld keine

vorzugswürdige Alternative. Der Standort an der bestehenden Umspannanlage Eiserfeld erfüllt die

besten Voraussetzungen der Realisierung einer 380‐kV‐Schalt‐ und Umspannanlage.

eiserfeld bewertung der - bezirksregierung arnsberg · pdf filetrafo transport straße...

Documents