el concepto de productividad en el análisis económico
TRANSCRIPT
1
EL CONCEPTO DE PRODUCTIVIDAD EN EL ANÁLISISECONÓMICO.
María Eugenia Martínez De Ita
Abstrac
Este artículo t iene como objetivo analizar algunos aspectos delconcepto de productividad ; en part icular aquellos relacionados conla productividad total de los factores y la productividad laboral. Sepone énfasis en la forma en cómo diversos economistas han definidoa los factores de la producción, la han medido y los problemasteóricos y metodológicos a los que se han enfrentado. Los autoresque se analizan son : R. Solow, Kendrick, Denison, H. Correa, S.Levitan y D. Werneke, Baily, Greenber, Hernández Laos, Flor Brow yLil ia Domínguez.
INTRODUCCIÓN
Uno de los conceptos más relevantes en el análisis de los procesoseconómicos en la actualidad es el que se refiere a la productividad yaque éste es central para el crecimiento económico de los países, lacompetit ividad de las naciones, la tasa de inflación y los estándaresde vida.
Si bien es cierto, en los últ imos años, constantemente se hacereferencia al concepto de productividad, en algunos casos esteconcepto es confundido con otros como el de intensidad del trabajo(que signif ica un incremento del trabajo, es decir, un exceso deesfuerzo del trabajador), eficiencia (que signif ica producir bienes yservicios de alta calidad en el menor t iempo posible), eficacia (es elgrado en que se logran los objetivos) y producción (que se refiere ala actividad de producir bienes y servicios).
Además de estas confusiones, Prokopenko señala que se danotros errores como los siguientes:∗ Reducir el concepto de productividad al de productividad del
trabajo.∗ Creer que se puede medir el rendimiento solamente por el
producto.∗ Confundir la productividad con la rentabil idad.∗ Creer que las reducciones de los costos siempre mejoran la
productividad.∗ Considerar que la productividad sólo se puede aplicar a la
producción.∗ Reducir los problemas de la productividad a problemas técnicos o
gerenciales. (Prokopenko; 1994: 100-101)
2
Pero ¿qué es la productividad? Existen diferentes definicionesen torno a este concepto ya que se ha transformado con el t iempo ;sin embargo, en términos generales, la productividad es un indicadorque refleja que tan bien se están usando los recursos de unaeconomía en la producción de bienes y servicios. Así pues, unadefinición común de la productividad es la que la refiere como unarelación entre recursos uti l izados y productos obtenidos y denota laeficiencia con la cual los recursos -humanos, capital, conocimientos,energía, etc.- son usados para producir bienes y servicios en elmercado (Levitan, 1984).
En periodos pasados se pensaba que la productividad dependíade los factores trabajo y capital, sin embargo, actualmente se sabeque existe un gran número de factores que afectan sucomportamiento. Entre ellos destacan las inversiones, la razóncapital/trabajo, la investigación y desarrol lo científ ico tecnológico, lauti l ización de la capacidad instalada, las leyes y normasgubernamentales, las características de la maquinaria y equipo, loscostos de los energéticos, la calidad de los recursos humanos, lossindicatos, etc..
Cabe señalar que -en términos generales- existen dos formasde medición de la productividad: por un lado están las medicionesparciales que relacionan la producción con un insumo (trabajo, ocapital); y por el otro, están las mediciones mult i factoriales querelacionan la producción con un índice ponderado de los diferentesinsumos uti l izados.
La productividad del trabajo, es una relación entre laproducción y el personal ocupado y refleja que tan bien se estáuti l izando el personal ocupado en el proceso productivo. Además,permite estudiar los cambios en la uti l ización del trabajo, en lamovil idad ocupacional, proyectar los requerimientos futuros de manode obra, determinar la polít ica de formación de recursos humanos,examinar los efectos del cambio tecnológico en el empleo y eldesempleo, evaluar el comportamiento de los costos laborales,comparar entre países los avances de productividad (Ahumada).
La productividad total de los factores, en cambio, es unamedida simultánea de la eficiencia en la uti l ización conjunta de losrecursos.
Tanto en el análisis de la productividad multifactorial como dela productividad del trabajo, es necesario tener presente que tanto elfactor capital como el factor trabajo no son factores homogéneos. enel caso de éste últ imo, los recursos humanos tienen diferentescaracterísticas que se reflejan en diferentes calidades. La relevanciade la calidad del trabajo radica en que es uno de los factores queexplica el comportamiento de la productividad.
3
1. LOS PRIMEROS PLANTEAMIENTOS SOBRE EL CONCEPTO DEPRODUCTIVIDAD.
La productividad es un concepto que ha estado presente en elanálisis de muchos economistas y que se ha desarrolladohistóricamente. Así, para Sumanth la primera vez que se hizoreferencia a este concepto fue en 1766 en la obra de Quesnay1,economista francés, pionero del pensamiento económico, quienafirmó que “ la regla de conducta fundamental es conseguir la mayorsatisfacción con el menor gasto o fatiga” . Este planteamiento estadirectamente relacionado con el uti l i tarismo y en él está presente losantecedentes que apuntan a la productividad y competit ividad.
En Adam Smith2 se encuentran los conceptos de productividad ycompetit ividad cuando analiza las causas y repercusiones de ladivisión del trabajo, de las características de los trabajadores y deldesarrol lo tecnológico y la innovación. Al respecto, en el l ibroprimero de La riqueza de las Naciones, señala que la división deltrabajo es la causa más importante del progreso en las facultadesproductivas del trabajo, de manera que la aptitud, la destreza y lasensatez con que este se realiza, es una consecuencia de la divisióndel trabajo.
Para Adam Smith, las ventajas de la división del trabajo sefundamenta en la destreza de los trabajadores, el ahorro del t iempodebido a que no se t iene que cambiar de actividad y a la invención demaquinaria que facil i ta y abrevia el trabajo.
Por su parte, David Ricardo3 quien planteó la teoría del valor,las ventajas absolutas y las ventajas comparativas, relacionó a laproductividad con la competit ividad de los países en el mercadointernacional e incorporó la idea de los rendimientos decrecientes enel uso de los factores.
En otra línea de pensamiento económico, Karl Marx también serefir ió al concepto de productividad4. En “ El Capital” , Marx lodesarrolla teórica y empíricamente tanto para el sector agrícola comopara el industrial, part icularmente la actividad texti l , a diferencia delos clásicos que la analizan poniendo un mayor acento en la
1. Quesnay (1846), Dialogues sur le commerce et les travaux des artisans, en Physicrates, ed. porDiare, París.2. A. Smith en su obra La riqueza de las Naciones señaló que "El producto anual de la tierra y deltrabajo de la nación sólo puede aumentarse por dos procedimientos: o con un adelanto en lasfacultades productivas del trabajo útil que dentro de ellas se mantiene, o por algún aumento en lacantidad de ese trabajo.El adelanto de las facultades productivas depende, ante todo, de los progresos de las habilidadesdel operario, y en segundo término de los progresos de la maquinaria con que se trabaja"3. David Ricardo (1973) Principios de economía política y tributación” Fondo de CulturaEconómica.4. Marx, C. (1980) El Capital, Siglo XXI editores, México, España, Argentina, Tomo I/Vol.2, Cap.XV.
4
agricultura. Además, diferencia la idea de productividad de la deintensidad del trabajo.
“ ... el grado social de productividad del trabajo se expresa en elvolumen de la magnitud relativa de los medios de producciónque un obrero, durante un tiempo dado y con la misma tensiónde la fuerza de trabajo, transforma en producto... “ (Marx; 1980:7.....)Así pues, Marx define a la productividad del trabajo como un
incremento de la producción a partir del desarrol lo de la capacidadproductiva del trabajo sin variar el uso de la fuerza de trabajo, entanto que la intensidad del trabajo es un aumento de la producción apartir de incrementar el t iempo efectivo de trabajo (disminuyendo lostiempos muertos y/o aumentando la jornada laboral).
Un elemento importante, en el concepto de productividad deMarx es que incorpora en su definición, además de las características(destrezas) de los trabajadores, las características de la ciencia y latecnología incorporadas en el proceso de producción.
A f inales del siglo XIX diferentes autores profundizaron entérminos teóricos el concepto de productividad y realizaron trabajosde medición a nivel nacional, en la industria manufacturera y en elsector servicios5. Sin embargo, es en este siglo cuando un númeroimportante de economistas desarrollan teórica y metodológicamenteel concepto de productividad, así como realizaron ejercicios demedición incrementándose cuantitativa y cualitativamente lainvestigación en el área6. En dichos trabajos se analiza el impactoque tiene la productividad en el crecimiento económico, en lacompetit ividad de los países (en términos internacionales) y lasempresas y en el nivel de vida de los trabajadores. Haciendo unbalance sobre los estudios realizados de 1961 a 1978, Kendick y B.N. Vaccara, señalan que:
“ ... el interés sobre la medición de la productividad, así comosu análisis ha crecido notablemente. En la época de la primeraconferencia el principal interés estaba relacionado con el papelque tiene la productividad en el crecimiento económico y en eldesarrollo de los países. En este momento la economía mundial
5. En 1883, Littre definió a la productividad como la facultad de producir” . En 1898, Wright estudioel comportamiento de la productividad en el sector manufacturero y en 1900, Early definió a laproductividad como la “ relación entre producción y los medios empleados para lograrla” .6. Un ejemplo de esto es lo que ha sucedido en las Conferencias sobre Productividad realizadas enEstados Unidos en 1958 y en 1975: “A diferencia de la conferencia de 1958 (en donde la intenciónera reunir teóricos y estadísticos para que juntos trataran de definir nuevos conceptos de “ losproducido” o output, de “ insumos” o input y de la “ productividad” así como sugerir que otrascosas se necesitan en los métodos de estimación), la conferencia de 1975, dio la muestra para lostrabajo subsecuentes, que intentaron definir conceptos y ampliar las mediciones de productividad,así como analizar relaciones de cambio de productividad o diferencias para relacionar variablesasociadas” Kendrick y Vaccara (1979) New developments in productivity measurement. Mimeo.
5
y la norteamericana han enfocado la atención en otros aspectosde la productividad en particular, el atraso que mostró la tasade crecimiento norteamericano en cuanto a productividad haciala mitad de la década de 1960 que se asoció con el crecimientode la inflación y un bajo crecimiento de los salarios reales eingreso per capita, así como con problemas de competit ividadde los productos norteamericanos en los mercadosinternacionales. Adicionalmente, en el periodo de la contracciónde 1973-75 se dio un paralel ismo entre la declinación de laproductividad con un contradictorio crecimiento de laproducción” (Kendrick Y Vaccara; 1979).Así pues, en este siglo se pueden definir, a grandes rasgos, dos
etapas: una, en la que los autores se preocuparon principalmente pordesarrollar teóricamente el concepto, analizando cuáles son losfactores determinantes (incorporándolos o desglosándolos); y lasegunda, en la que la investigación se centró, fundamentalmente, enafinar los métodos de medición.
Otro rasgo que sobresale es que además de los economistas -quienes fundamentalmente analizan la productividad a nivelinternacional, nacional, por industria y en menor medida en lasempresas- e ingenieros -quienes han trabajado el concepto a nivel deempresa-, en este siglo, investigadores de otras discipl inas(sociólogos, administradores, contadores y psicólogos) handesarrollado trabajos sobre la productividad, fundamentalmente, enlas empresas y en menor medida, a nivel industrial y nacional.
2. LA INCORPORACIÓN DE LA FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN EN LAMEDICIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD
2.1. SOLOW:Solow, a partir de la función de producción, contribuyó a establecerel factor total de la productividad como un concepto operacional. Ensu artículo “ Technical change and the aggregate production function”publicado en 1957 describe una forma de separar las variaciones enel producto per capita debidas al cambio técnico y la disponibi l idadde capital per capita.Solow define a la función de producción agregada como:
Q = F (K, L; t).donde:Q = producción,K = insumo de capital,L = insumo de mano de obra,K y L representan los insumos de capital y mano de obra en
unidades físicas, y
6
t representa el t iempo y aparece en F para considerar elcambio técnico.
Así pues, Solow se basa en una función de producción de tipoCobb-Douglas con rendimientos constantes a escala, cambiotecnológico autónomo y neutral y competencia perfecta:
dA = dQ - a dL + b dK b = ( 1 - a ) A Q L K
donde:a y b son las participaciones de trabajo y capital en el
ingreso,dQ, dL y dK son las derivadas en t de Q, L y K.
Cabe señalar que R. Solow uti l iza el concepto "cambio técnico"para referirse a:
“ ... cualquier clase de desplazamiento de la función deproducción. Así pues, los retardos, las aceleraciones, lasmejoras en la educación de la fuerza de trabajo, y toda clase decosas, aparecerán como "cambio técnico"“ (Solow; 1957: 320).Con respecto a la contribución de la mejor calidad de la fuerza
de trabajo, retomando a Schultz, Solow sugiere que podría manejarseintroduciendo diversos niveles de mano de obra calif icada comoinsumos separados y es enfático cuando menciona que:
“ ... gran parte de lo que aparece como desplazamientos de lafunción de producción debe representar un mejoramiento de lacalidad del insumo mano de obra y por lo tanto un resultado deformación de capital de una clase importante” (Solow;1957:330).Este autor diferencia al "cambio técnico neutral" de los
movimientos a lo largo de ella y define al “ cambio técnico neutral”como:
“… los desplazamientos de la función de producción cuandodejan intactas las tasas marginales de sustitución y sóloaumentan o disminuyen la producción obtenible de insumosdados. En este caso, la función de producción se representa dela siguiente manera:
Q = A (t) f (K, L)
en el que el factor multipl icativo A(t) mide el efecto acumuladode los desplazamientos a través del t iempo.Para separar los desplazamientos de la función de producción
agregada de los movimientos a lo largo de ella, Solow plantea tresseries de t iempo: producto por unidad de mano de obra, capital porunidad de mano de obra y participación del capital.
7
La medida conceptualmente más clara del producto agregadosería el PNN real, pero debido a que es difíci l obtener series largasde éste, Solow uti l iza las del PNB, esto implica que la participacióndel capital debe incluir la depreciación. Al respecto, Solow señalaque debe incluirse en una función de producción el capital en uso, noel capital instalado.
En su artículo "Technical change and the aggregate productionfunction"7, Solow l lega a la conclusión de que en Estados Unidos, de1909 a 1949, los desplazamientos depurados de la función deproducción agregada resultaron ser aproximadamente neutrales. Esdecir, los desplazamientos de la función de producción agregadafueron sólo cambios de escala, los cuales dejaron constantes lastasas marginales de sustitución a razones capital-mano de obradadas.
Solow propone un método para separar los desplazamientos dela función de producción agregada de los movimientos a lo largo deella. Dicho método descansa en los siguientes supuestos:a) se paga a los factores sus productos marginales,b) rendimientos constantes a escala a nivel agregado de toda la
economía.c) neutral idad del cambio tecnológico.d) competencia perfecta en toda la economía.
A partir de estos supuestos, el "cambio tecnológico" representala parte del crecimiento del producto que no es "explicable" por elincremento de los insumos e incluye el mejoramiento en la educaciónde la fuerza de trabajo en el "cambio técnico".
Cabe señalar que si bien es cierto, Solow trabaja con unafunción de producción, diferentes autores han retomado esta funciónpara medir el peso de la educación en el comportamiento de laproductividad laboral.
2.2. KENDRICK:Kendrick, sin duda es uno de los economistas que más ha trabajadoel tema de la productividad8. En diferentes trabajos ha medido la
7. Solow, R (1957) "Technical change and the aggregate production function", Review ofEconomics and Statistics, Agosto de 1957, P. 312-320.8. Algunas de las publicaciones más importantes son las siguientes:Kendrick, J. W. (1961) Productivity Trends in the United States (For NBER), Princeton UniversityPress, Princeton, N. J.._______ (1965) "Summary and Evaluation of Recent Work in Measuring the Productivity ofFederal Agencies"; Manag Sci, vol. 12, no. 4, P. B120-B134._______ and D. Creamer (1965) Measuring Company Productivity: Handbook with Case Studies(Studies in Business Economics, no. 89), National Industrial Conference Board, New York._______ (1969) "Company and Industry Productivity Analysis", Business Economics, vol. 4, no. 1,enero 1969._______ (1972) Economic Accounts and Their Uses, McGraw-Hill, Nueva York.
8
productividad de los sectores agrícola, manufacturero, comercial,f inanciero, de transporte y de servicios públicos en Estados Unidosde 1889 a 1957 y de 1957 a 1969. Además de realizarlos a nivelnacional, también ha construido índices de productividad a nivel deempresa.
Tomando como punto de partida una función de producción delt ipo Q = f (X1,...Xn) donde Q es igual al valor agregado y (X1,...Xn)es igual a "n" factores tangibles9 que se uti l izan en la producción,Kendrick construyó un índice de la Productividad Total de losFactores con el que cuantif icó la productividad de la industriamanufacturera de Estados Unidos para el periodo 1889-1957. ParaKendrick la PTF es una relación entre el producto real y los insumos.
Productividad total de capital y mano de obra= producción mano de obra + capital
en donde:Insumo de mano de obra = horas -hombre ajustadas según los cambios en la
calidad de la mano de obra
Insumo de capital = inventario neto de estructuras + equipo en las plantas+ inventarios + capital de trabajo + terrenos
• y estos insumos se agregan a los factores de precios como ponderación.• Las medidas de capital no toman en cuenta los cambios de calidad debidos a
mejores tecnologías.El periodo base para las ponderaciones se cambia para tomar en cuenta
las condiciones económicas existentes respecto a los subperiodos que se estánestudiando.
A nivel de empresa, Kendrick y Creamer desarrollaron tres t iposde productividad: productividad total, productividad de factor total yproductividad parcial.
Índice de Productividad Producción del Periodo Medido enTotal para un Periodo Dado = Precios del Periodo Base Insumos del Periodo Medido en Precios del Periodo Base.
_______ and B. N. Vaccara (1979) "New Developments in Productivity Measurement", en EnriqueHdz Laos (Comp) Análisis de la productividad total de los factores en economía mexicana (Unenfoque teórico-empírico), UNAM_______ and E. S. Grossman (1980), Productivity in the United States, Trends and Cycles, TheJohn Hopkins University Press, Baltimore.9. Por producción o insumo tangible se entiende lo que es directamente medible (Ejemplo: númerode autos, toneladas de acero, metro de tela). A diferencia de la producción o insumo intangiblesque sólo se puede medir de manera indirecta (contaminación, actitudes, etc.).
9
en donde:◊ Los insumos en precios del periodo base es igual a la
producción del periodo base en precios del periodo base, y◊ La diferencia entre la suma de los insumos en precios del periodo
base y la producción en precios del periodo base es la ganancia enproductividad (o pérdida) en el periodo medido.
Índice de Factor de Productividad Total = Producción Neta Insumos de Factor Total
en donde:Producción neta = producción - bienes y servicios intermedios.Insumos de factortotal=
(insumos de horas-hombre del periodo medidoponderado por el ingreso promedio por hora en elperiodo base, de preferencia incluyendoprestaciones) + (capital total del periodo medidoexpresado en precios del periodo base yponderados por la tasa de rendimiento del periodobase, con depreciación manejada como bienintermedio)
Producción neta = insumos de factor total en el periodo baseGanancia en laproductividad =
diferencia entre la producción neta y los insumosde factor total.
Este índice muestra incrementos (o decrementos)proporcionales más grandes que el índice de productividad total, yaque el denominador no incluye la cantidad de las compras deproductos intermedios.
Productividad Producción (Bruta o Neta) enParcial de Mano de Obra = Precios del Periodo Base Insumos de Mano de Obra en Precios del Periodo Base.
Productividad Producción (Bruta o Neta) en Precios delParcial de Capital = Periodo Base Insumos de Capital en Precios del Periodo Base.
Productividad Producción (Bruta o Neta) en PreciosParcial de Materiales = del Periodo Base Productos Intermedios Comprados en Precios del Periodo Base.
10
Kendrick y Creamer postularon que los cambios en laproductividad de una empresa se obtienen midiendo y analizando losíndices de productividad total junto con los de productividad parcial.
Las ventajas de uti l izar las medidas de productividad total yparcial son las siguientes:1. Cada una de las medidas de productividad parcial es úti l para
indicar los ahorros logrados a través del t iempo en cada uno de losinsumos por unidad de producción.
2. A corto plazo, un incremento en la productividad total puedesignif icar mejores tasas de uti l ización de la capacidad, hasta latasa más eficiente. A largo plazo, los avances en la productividadtotal reflejarían, principalmente, un progreso tecnológico debido ala reducción de costos; la inversión en investigación y desarrol lo,en educación y en capacitación de la fuerza de trabajo.
Los supuestos con los que trabaja Kendrick son los siguientes:a) Competencia perfecta, tanto en el mercado de productos como de
factores, lo que le permite suponer que éstos se retribuyen segúnsu productividad marginal.
b) Progreso tecnológico neutral.c) Rendimientos constantes a escala.
Cabe señalar que en uno de sus trabajos más recientes,Kendrick calculó los factores que afectan a la productividad sinhacer ajustes por cambios en la calidad, considerando esto últ imocomo una parte más del factor residual. En un trabajo posterior,Kendrick midió el impacto del incremento en la calidad de los factoresmediante una aproximación que dif iere de la manera en que lo haceDenison y Jorgenson: En ese trabajo Kendirck estimó los stocks decapital real realizados en inversiones intangibles realizadas paraincrementar la eficiencia de los factores, tales como investigación ydesarrollo, educación y capacitación, salud y seguridad y movil idad.Su factor residual es de la misma magnitud que el de Denison perotiene algunos signif icados diferentes.
Por otra parte, a diferencia de Solow, Kendrick fundamenta suíndice no sólo en la teoría neoclásica de la producción sino también,en algunos supuestos de la teoría de la distr ibución. Su punto departida es una combinación de factores y estructura tecnológica deun año base, reflejada en los precios relativos de los productos yfactores. De esta manera, al mantener constantes los preciosrelativos de productos y factores en los periodos subsecuentes, lasmodificaciones en la PTF reflejan el cambio técnico (HernándezLaos ; ).
3. LOS FACTORES DE LA PRODUCCIÓN : UNA VISIÓN GLOBAL
11
3.1. SAR LEVITAN Y D. WERNEKESar Levitan y D. Werneke10 -retomando a diferentes autores-identif ican como factores que afectan la productividad a latecnología, la educación y la cali f icación de la fuerza de trabajo, loscambios en la uti l ización de la planta y el equipo, y la organización.
Así mismo, distinguen dos corrientes en torno a la caída de laproductividad a nivel internacional:1. La económica, que evalúa las tendencias de la productividad para
enfatizar los factores macroeconómicos que contribuyendirectamente al crecimiento: inflación y cambio cícl ico en lademanda, inversión en nuevas plantas y equipo, el desarrollo denuevas tecnologías y la calif icación y experiencia de la fuerza detrabajo. Y,
2. La institucional que concentra su explicación en el rol de laconducta, actitudes e interacciones entre los principalesparticipantes económicos
Levitan y Werneke reconocen que un indicador común paramedir la productividad es el producto sobre el número de empleadoso empleados por hora, pero también, señalan, existen otras formas demedir la productividad, entre el las destaca la propuesta de Denisonquien en su modelo incluye: factores (capital, trabajo, t ierra)resultado por unidad de input (insumo), avance en el conocimiento,mejoramiento de las fuentes de distribución medio ambiental legal yhumano (regulación y penal), economías de escala, factoresirregulares (agua, huelgas, intensidad de la demanda, etc.)
3.2. BAILYRecientemente, Martín N. Baily, al realizar un estudio sobre elcomportamiento de la productividad en Estados Unidos, señaló queentre los factores que explican el comportamiento de la productividadestán los siguientes:Trabajo: que a su vez se explica por la atención
educacional, el nivel de cali f icación yexperiencia de la fuerza de trabajo así comopor la intensidad de trabajo.
Capital: la inversión en capital puede haber sidoinadecuada para sostener el nivel decrecimiento de productividad, o puede nohaber sido muy productiva.
Energía y materiales: el precio de la energía y otras materiasprimas crecieron al mismo tiempo que elcrecimiento de la productividad disminuía. Enun intento de economizar sobre estos
10. Levitan, Sar and Diane Werneke (1984), Productivity: Problems, prospects, and policies, TheJohns Hopkins University Press, Baltimore.
12
insumos, las compañías pueden habersustituido materiales por capital y trabajo yreducir la medición mult i factorial delcrecimiento de la productividad.
Medición del producto: los productos y servicios producidos por laeconomía son diversos y muy variados en elt iempo, parte de la disminución puede seruna i lusión estadística creada por losproblemas de medición.
Composición delproducto:
el nivel de productividad dif iere grandementeen las industrias de la economía, si laproducción cambió hacia industrias con bajosniveles de productividad o menores tasas decrecimiento, tales como los servicios, elcambio empujo hacia abajo el promedio decrecimiento de la productividad.
Característicasgerenciales:
el número de administradores de negocios haaumentado, aún cuando la tasa decrecimiento de la productividad ha declinado.Los crít icos afirman que los administradoresde E.U. han enfatizado la manipulaciónfinanciera y el papel de los beneficios delcorto plazo, a expensas de inversionesseguras y desarrol lo tecnológico.
Regulación ambientaly polít ica de demanda:
Por la imposición de un límite creciente derequerimientos regulatorios y por permitiraltas y f luctuantes tasas de inflación, y bajasy f luctuantes tasas de crecimiento de lademanda, el gobierno ha disminuido laeficiencia de la economía.
Tecnología: porque la innovación es una fuente principaldel crecimiento económico, una declinaciónen la fase de la innovación puede haberdisminuido el crecimiento de la productividad.
Ahora bien, en términos de la medición, la cuantif icación de losrecursos es muy difíci l . Así pues, una elevación del producto no esclaramente cuantif icable en todas las actividades económicas, comotampoco los cambios cualitativos (calidad de los productos, nuevosproductos), asociados al mejoramiento tecnológico, no sonidentif icables ni medibles tan fácilmente. Incluso, en la medición delas horas trabajadas se presentan dif icultades sí se consideran lasvacaciones y los días festivos.
En la cuantif icación del capital, se involucran problemastécnicos al trabajar con activos físicos (equipo, estructuras, t ierra,
13
inventarios) y el precio de renta (o parte de la depreciación) de cadatipo de activo.
Por otra parte, uno de los problemas en la medición de laproductividad tiene que ver con las fuentes de información. Enalgunos casos, es difíci l hacer series históricas ya que el contenidode los conceptos cambia, también cuando se trata de comparar laproductividad al nivel internacional, las variables no necesariamenteson las mismas. Por otra parte, las variables pueden ser tanagregadas que no nos permiten apreciar las diferencias cualitativas.
3.3. HERNÁNDEZ LAOS: LA PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES.Hernández Laos es uno de los investigadores mexicanos que haestudiado por muchos años el tema de productividad, desarrollandotrabajos teóricos y empíricos. En un trabajo publicado en 199311
señala que la productividad generalmente se concibe como unarelación entre recursos uti l izados y productos obtenidos.
Este autor plantea que si bien es cierto el indicador más usuales la productividad del trabajo, también es cierto que hay tantosíndices de productividad como recursos uti l izados en la producción.Sin embargo, las productividades parciales no muestran la eficienciaconjunta de la uti l ización de todos los recursos por lo que esimportante tener una medida simultánea de la eficiencia en lauti l ización conjunta de los recursos; es decir, una medida de laproductividad total de los factores (PTF).
El concepto de PTF, definido como la relación entre el productoreal y la uti l ización real de factores o insumos, señala HernándezLaos, fue introducido en la l i teratura económica por J. Tinbergen alinicio de la década de los años cuarenta. De manera independiente,este concepto fue desarrollado por J. Stigler, y posteriormenteuti l izado y reformulado en los años cincuenta y los sesenta pordiversos autores, entre los que destacan J. W. Kendrick, R. Solow, yE. F. Denison. Más recientemente, resaltan las contribuciones de H.Lydall , W. E. Diewert, L. R. Christensen y D. Jorgenson en ésta líneade investigación.
Para Hernández Laos, el método de Kendrick supone unafunción de producción l ineal, lo que permite su agregación entreempresas, industrias y sectores de manera válida, pero suidentif icación de la PTF con los desplazamientos de la funciónrequiere que se mantengan todos los supuestos mencionados.
El método de Solow no requiere especif icar la forma precisa dela función de producción, siempre y cuando también todos sussupuestos se cumplan, en relación con la existencia de equil ibrio enlos mercados de factores y de productos. Desde un punto de vista
11. Hernández Laos, E. (1993) Evolución de la productividad total de los factores en la economíamexicana (1970-1989), STPS, México.
14
paramétrico, ambos enfoques proporcionan idénticos resultadosempíricos, siempre y cuando las variaciones en el producto y losinsumos sean pequeñas.
Aunque el enfoque de Diewert permite eliminar algunos de lossupuestos más crít icos para la medición de la PTF (como el de laexistencia de rendimientos constantes a escala), requiere de lossupuestos sobre la existencia del equil ibrio del productor.
El problema con estos métodos comenta Hernández Laos,estriba en que suponen el progreso técnico como la derivada en elt iempo de la función de producción implícita en sus mediciones, loque es correcto desde el punto de vista teórico, pero impone algunasrestricciones para la medición de la PTF por medio de númerosíndices. La razón de ello estriba en que los números índicesgeneralmente implican comparaciones uti l izando datos de carácterdiscreto, lo que obliga a establecer una aproximación discreta a laderivada de la función de producción en el t iempo.
El índice de productividad total de los factores se expresacomo:
π = (Qt/Qo) / [α * (L t /Lo) + β *(Kt/Ko) ]
en donde:Qt y Qo son los índices de volumen del PIB al costo de los
factores de la industria, en el periodo t y o,respectivamente.
Lt y Lo son los índices de los insumos de mano de obra en elperiodo t y o, respectivamente.
Kt y Ko son los índices de los acervos netos de capital f i joreproducible, valuado a precios constantes, en elperiodo t y o, respectivamente.
α = (Wo/Yo) es la ponderación de los insumos de mano de obra enlos insumos totales (igual, a su vez, a la participaciónde las remuneraciones de los asalariados en el PIB alcosto de los factores en el año base).
β = (Uo/Yo) es la ponderación de los insumos de capital en losinsumos totales (e igual a 1- α).
Yo expresa el valor agregado neto de la industria;Wo la remuneración a los asalariados en esa industria; yUo los beneficios netos de la industria.
El índice de PTF expresa una relación entre productos einsumos, lo cual es consistente con la definición tradicional deproductividad. Relaciona el índice de crecimiento del valor agregado(valuado a precios constantes) con un índice de crecimiento de losinsumos primarios (ponderados de acuerdo con su participación en elvalor del producto en el año base). Es así, un índice de productividad
15
total de los factores, equivalente a un promedio ponderado de losíndices de productividad parcial de la mano de obra y del capital.
Hernández Laos señala que a diferencia de los enfoquescomentados anteriormente, los índices de evolución de la PTF y deeficiencia comparativa no requieren ningún supuesto sobre el t ipo demercados prevalecientes, por lo que la presencia de mercados nocompetit ivos no invalida el análisis. Además, la PTF admite laexistencia de cambio tecnológico no neutral, lo cual constituye unsupuesto más realista que el enfoque neoclásico de cambiotecnológico neutral a la Hicks. El enfoque planteado no requiere elsupuesto de la existencia de rendimientos constantes a escala, y suespecif icación l ineal permite la agregación de los índices a distintosniveles de análisis (por empresa, industria, sector o grupo desectores económicos). Por últ imo, su implementación empírica puedellevarse a cabo uti l izando información de precios y cantidades deproductos y de insumos, sin ser necesario especif icar la forma de lafunción de producción subyacente.
Para Hernández Laos, si los productos y los insumos estáncorrectamente cuantif icados, los cambios en la PTF reflejan, entérminos generales, cambios en la eficiencia productiva, los cualespueden derivar de cualquiera de las siguientes causas:a) introducción y adaptación de innovaciones tecnológicas, tanto las
que aumentan la eficiencia de los bienes de capital (no reflejadasen un mayor costo) como las derivadas de mejoras organizativas dela producción (mejoras en los métodos de dirección, mejoras en lasrelaciones laborales, etc.);
b) cambios en las escalas de producción que conducen a un mejoraprovechamiento de los factores productivos ( f i jos y variables);
c) cambios en los insumos de capital intangible que aumentan lacalidad de los insumos tangibles, como por ejemplo, los aumentosen los niveles educativos y de capacitación de la fuerza de trabajo,y
d) reasignación sectorial de los recursos productivos en la economía.
3.4. FLOR BROWN Y LILIA DOMINGUEZEn un artículo publicado en 199412, Flor Brown y Lilia Domínguez las autorasseñalan que la productividad total de los factores (TFP) es la relación entre elproducto y sus insumos. Partiendo de la teoría de la producción, seleccionaron lapropuesta metodológica de Kendrick argumentando que ésta ha sido utilizadapara medir la productividad en México haciendo alusión a los trabajos deHernández Laos y Edur Velasco.
12. Brown, Flor y L. Domínguez (1994), The dynamics of productivity performance in mexicanmanufacturing 1984-90” in The developing economies, The journal of Institute of Developing Economies,Vol. XXXII, September 1994, Number 3, Pages 279-298.
16
Las autoras inician con la función de producción Q = f (x1... x2...xn)donde el producto es el valor agregado.
Los supuestos del modelo:• competencia perfecta,• los ingresos de los factores son función de la producción marginal,• el progreso técnico es neutral, e• ingresos de escala constantes.
P = Qt/ Qo
aoLt/Lo + boKt/Ko
donde:Q = producto,L = trabajo (número de horas de los empleados y número de horas de lostrabajadores),K = activos de capital (inventarios constantes),o = año baset = año ta = participación de los ingresos en el producto en el año base,b = participación de las ganancias en el producto en el año base.
Las conclusiones a las que llegan son las siguientes:1. El crecimiento de la productividad durante el periodo estudiado fue directamente
influenciada por el crecimiento de la demanda y en menor grado por el cambioocurrido en el comercio externo. Esto sugiere la necesidad de garantizar laestabilidad económica.
2. Pareciera ser que es un pequeño núcleo de establecimientos los que aportan loscambios en la productividad y que estos obedecen a cambios tecnológicos yorganizacionales y se encuentran ubicados en ramas modernas.
3. La reducción de activos refleja las condiciones micro y macro del periodo, asícomo la automatización. Pero esto último deberá aumentar el indicador.
4. La conducta dela pequeña y mediana empresa puede ser explicada no solo porsu vulnerabilidad financiera sino también por sus problemas de capacidadtecnológica y calificación de la mano de obra.
4. EL FACTOR TRABAJO : SU DIFERENCIACIÓN E INCORPORACIÓN ENLA MEDICIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD
4.1. DENISON:En 1957, Solow analizó las causas del crecimiento del producto real ysu relación con el crecimiento de la fuerza de trabajo y el capital asícomo la existencia de un factor residual. Este factor residual fuedefinido por Abramovitz como “ una medida de nuestra ignorancia” ysus investigaciones tendieron a buscar los factores que explican los
17
cambios en la productividad total de los factores. En 1962, siguiendoesta línea de trabajo, las investigaciones sobre productividad seenriquecieron con las aportaciones de Edward Denison.
Al inicio de los años sesenta Denison13 y Schultz14 analizaronlos factores que incidían en el crecimiento económico en EstadosUnidos entre 1910 y 1960. Particularmente Denison, en su trabajosobre el crecimiento económico de los Estados Unidos, señala que esnecesario distinguir entre el crecimiento de la producción "potencial"del país, su habil idad o capacidad para producir bienes y serviciosvendibles, y los cambios en la razón de la producción efectiva a la"potencial". El crecimiento de la producción potencial depende de lascambios en la cantidad y la calidad de la mano de obra y el capitaldisponibles, del adelanto de los conocimientos y de factoressimilares. Mientras que la razón de la producción efectiva a lapotencial está gobernada, sobre todo, por la relación entre lademanda agregada y la producción potencial.
Denison aisló la contribución de varios factores al crecimientodel producto, afirmando que la función de producción puede seruti l izada como un formato contable. En sus trabajos, Denison hizoajustes para convertir los factores convencionales de producción enmedidas de insumos de trabajo y capital y atribuir el crecimiento de laproductividad factorial (es decir, el residual) a las economías aescala, a la reasignación de recursos y al avance de las técnicas.
La relación entre el crecimiento del producto y los distintosfactores que explican el comportamiento de la productividad seexpresa de la siguiente manera: n n
dQ = m å aidXi + å Yj + j y=1 j=1
donde:dQ es la tasa de crecimiento del ingreso nacional
valuada a precios constantes,m es una medida de economías a escala,ai se refiere a las participaciones de los factores
representados por dXidXi ( i= 1, ... , 7) cambios en el empleo, composición del empleo,
nivel de inventarios, t ierras no residenciales,estructuras y equipos no residenciales, cantidad de
13. Denison, E. F (1962) The Sources of Economic Growth in the United States and the AlternativesBefore Us, Committee for Economic Development, Nueva York.______ (1967) Why Growth Rates Differ, Brookings Institute, Washington D. C.14. Schultz, T. (1961) "Investment in Human Capital", en American Economic Review 51 (1),,marzo de 1961.______ (1963) Economic Value of Education, Columbia University Press, Nueva York.
18
viviendas, y t ierras residenciales y la cantidad deactivos nacionales.
Yj son las tasas de crecimiento de varios factores deajuste.Yj se refiere a los factores de ajuste debidos a lamala asignación de recursos por sectores,restricciones insti tucionales, la insuficientedemanda agregada, economías a escala, rezagos enla adopción de mejores técnicas y las dif icultadesen la difusión de conocimientos
J es un residual después de las contribuciones totalesde dXi y Yj deducidas a partir de dQ.
Uti l izando este modelo, Denison analizó las causas delcrecimiento económico de los Estados Unidos y concluyó que de 1929a 1957, el aumento de la educación elevó la calidad media de lafuerza de trabajo. Esta afirmación se sustenta en el supuesto de queel trabajador masculino típico con más de 25 años de edad en 1957pasó más días en la escuela que el trabajador masculino típico de1929.
Con objeto de estimar el efecto del mejoramiento de laeducación sobre la calidad media de la fuerza de trabajo, Denisonconstruyó para varias fechas distribuciones de los trabajadoresmasculinos por el número de años de escuela que habíancompletado. Al respecto, en el apéndice F15 Denison expone lastablas que muestran:1. Los porcentajes de distribución de la fuerza laboral de 18 años y
más clasif icados por grados de escolaridad más alto terminado ypor sexo para las siete fechas que aparecen en la tabla F-9.
2. El número promedio de años de educación de personas en lafuerza de trabajo, por fecha y sexo, fue calculado de lasdistribuciones (Tabla F-9). El intervalo de medias usado en éstoscálculos para todas las fechas se obtuvo al dividir el número decada intervalo de cada grupo de edad, por sexo, para la fuerzalaboral correspondiente a 1957, entre las clases y con un año deeducación en proporción a los números en los grupos de edad ysexo correspondientes a la población total en 1960.
3. Los índices de calidad preliminares para cada sexo, que setomaron en cuenta sólo para años de educación, fueron calculadosaplicando a las distr ibuciones de los salarios de Estados Unidoslos valores de la tabla 8-3.
15. Denison Edward F. Accounting for United States Economic Growth 1929-1969. The BrookingsInstitution. Appendixe F. The composition of man-hours worked by age and sex. Pp. 187-196.
19
4. Se calcularon, para uso posterior, ambos promedios por año y losíndices preliminares de calidad, por sexo, para aquellos grupos quecaían dentro del rango de 1-12 años de educación.
5. Todas las series descritas fueron estimadas para la mitad de1950,1955, 1969 y 1972.
6. Los índices de calidad preliminares calculados en los pasos 3 y 5,serían correctos si un año de educación tuviera el mismosignif icado a través del t iempo. Sin embargo, el número de días enla escuela representados por cada año, aumenta grandemente cadaaño.
7. Se estimó el promedio de días de asistencia por año, para losalumnos inscritos, para el periodo de asistencia a la escuelaprimaria y secundaria de cada grupo de edad. Se dio por supuestoque los días por año en la educación superior no han cambiado.Estos estimados y distribuciones de la fuerza laboral por edad,sexo y años de educación, promedio de números de días deescolarización, por año, y por alumno inscrito, fueron calculadospara hombres y mujeres que trabajan, con 18 años y más, en 1960.
Denison estimó el número de días de asistencia a la escuelarepresentado por un año escolar, suponiendo después que el efectode un aumento del número de días de asistencia a la escuela por añosobre la calidad de la mano de obra era igual que para un aumentoporcentual similar de los años de escolaridad.
Luego recurrió a los datos censales de 1949 para encontrar lasdiferencias típicas del ingreso por los años de educación entretrabajadores de la misma edad. En este punto introdujo el segundosupuesto clave del estudio: que tres quintas partes de las diferenciasde ingreso que aparecen cuando se clasif ica a hombres de edadsimilar por los años de educación, se deben al efecto de máseducación sobre la capacidad para contribuir a la producción,mientras que los dos quintos restantes reflejan la tendencia de losindividuos de mayor habil idad y energía naturales a continuar suformación educativa, y otras variables asociadas con la cantidad deeducación pero no causadas por el la.
El supuesto de los tres quintos, junto con las diferencias deingreso observadas por la cantidad de educación, y las estimacionesde los años y días de escuela completados, permitieron a Denisoncalcular un índice del efecto de la mayor educación sobre lacapacidad del trabajador típico para contribuir a la producción.
En el apéndice F señala que los datos sobre ingresoscorresponden a los salarios de la fuerza de trabajo masculina. Estosingresos están expresados en porcentajes (índices) de las personascon algún nivel de educación. Los índices presentados son promediossin peso de índices similares para cada uno de los 4 grupo edad: 25-
20
34; 35-44; 45-54 y 55-64. Este procedimiento elimina el efecto decorrelación entre edad y cantidad de educación.
La cantidad de educación es medida por la edad que tienen laspersonas al dejar la escuela. El número de años de educación esaproximadamente igual a esta edad menos 6. Los trabajadores sonclasif icados entre los 5 niveles de educación de acuerdo al t ipo decerti f icado o grado obtenido.
La mediana de ingresos se obtuvo también para los que dejaronla escuela a la edad de 19 años o más pero sólo para grupos de edadampliada de 22-44 y de 45-64 años.
En el estudio que hizo en Bélgica dividió la fuerza de trabajomasculina en 5 categorías ocupacionales, basado en niveles dehabil idades y de ingresos y estimaron el promedio de cada nivel.Después registraron los certi f icados y grados educativos que teníanlos miembros de cada clase.
Denison trató de convertir las diferencias (encontradas en elanálisis de la información de los países que investigaron) a unaescala en la cual los ingresos de las personas con 8 años deeducación se tomaron como 100, todas las diferencias representan lamedia de ingresos, y los diferentes grupos educativos fueronidentif icados por años de educación en la escala usada.
Por otra parte, Denison señala que la estimación de lacontribución del avance de los conocimientos se obtiene como unresiduo y t iene la debil idad acostumbrada de los residuos. Trata demedir la contribución a la tasa de crecimiento del avance de losconocimientos de todos los t ipos aplicables a la producción, incluidoslos conocimientos administrativos y tecnológicos.
Producto Interno NetoProductividad Total de Capital y Mano de Obra = (excluye la Depreciación) Suma Ponderada del Capital y Mano de Obra
Las ponderaciones son la parte proporcional por periodo basedel producto en dólares de cada uno de los insumos, capital y manode obra.
La medida de Denison ajusta el insumo de mano de obra con loscambios de calidad en el trabajo, al igual que de la intensidad deesfuerzo. Lo primero se logra uti l izando ingresos relativos de losgrupos específicos de edad-sexo-educación; lo últ imo se hacetomando en cuenta las variaciones en la duración de la semana detrabajo y supone que la productividad mejora si es más corta, debidoa la reducción de la fatiga.
21
Y como ya se señaló, el periodo base en el análisis de Denisoncambia periódicamente para reflejar las condiciones económicasactuales.
Así pues, Denison estudió las variables clásicas de la funciónde producción: el trabajo y el capital. Sin embargo, después derealizar las pruebas econométricas, encontró un "residuo" noexplicado por ninguno de los dos factores de la producción que habíaconsiderado, sino por las mejoras cualitativas en la fuerza de trabajoproveniente de la educación.
Denison l lega a la conclusión de que entre 1929 y 1957 cincofuentes contribuyeron una cantidad igual al 101% de la tasa decrecimiento, de un total del 109% aportado por todas las fuentes quehacen una contribución posit iva. Tales fuentes fueron: el aumento delempleo (34%), el aumento de la educación (23%), el aumento delinsumo de capital (15%), el avance de los conocimientos (20%) yeconomías de escala asociadas con el crecimiento del mercadonacional (9%). En tanto que las que influyeron de manera negativa (-9%) fueron la jornada de trabajo (-7%) y otros elementos noconsiderados.
Además, señala que cualquiera que sea el periodo que seexamine, el crecimiento económico proviene y seguirá proviniendo,sobre todo, de un aumento de la fuerza de trabajo, de más educacióny más capital, y del avance de los conocimientos, mientras que laseconomías de escala ejercen una influencia de refuerzo importantepero esencialmente pasiva.
Las conclusiones de Denison fueron corroboradas por losresultados de Schultz, quien en 1963 realizó una comparación entrelas tasas de retorno de un dólar invertido en educación y de unoinvert ido en capital f ísico. La conclusión fue que la rentabil idad deldinero invertido en recursos humanos es tan o más grande que larentabil idad del capital f ísico. Por lo tanto, Schultz propuso que laeducación no debería considerarse como una actividad de consumosino como una inversión que obtiene tasas muy altas de retorno,comparables con las del capital físico.
Cabe señalar que uti l izando la metodología uti l izada porDenison, Schultz y Gary Becker16, diferentes investigadores hanrealizado trabajos empíricos. Uno de los que destacan es el dePsacharopoulos17. De sus estudios se desprende que la educación esun factor explicativo del crecimiento económico, pero su grado deexplicación varía con el nivel de desarrollo de las economías.
En 1974, Denison incluyó en el concepto de fuerza de trabajo,factores como estimaciones sobre el efecto de la educación, elcambio en la composición de la edad, de sexo y otros factores que
16. Becker, G. (1975) Human Capital, Columbia University Press, Nueva York.17. Psacharopoulos, G. "Unequal Access to Education and Income Distribution"
22
también pueden afectar las cualidades de la fuerza de trabajo con elt iempo. Con esto Denison intentó cuantif icar el efecto que sobre elcrecimiento deja un número muy grande de factores , todos ellosrelacionados con el conocimiento.
Por otra parte, otros investigadores han señalado que si bien escierto las economías no se benefician de la misma manera de laeducación, también es cierto que no todos los niveles de estudioscontribuyen al efecto posit ivo de la misma forma.
Dejando a un lado la preocupación del crecimiento económico yabordando el tema de la pobreza, Ti lak18 l legó a la conclusión de queconforme aumenta la educación disminuye el índice de pobreza.
4.2. HÉCTOR CORREAEn 1953, Héctor Correa publicó su l ibro The Economics of HumanResources, editado por North-Holland Publshing Co. Amsterdam19. Enesta obra el autor, desde la perspectiva de la teoría del capitalhumano, analiza los factores que inciden en la oferta y demanda deltrabajo, así como la importancia del factor trabajo en el crecimientoeconómico y en el comportamiento de la productividad.
Respecto a la oferta del trabajo, Correa plantea el papel de laedad, el sexo, la natalidad, la mortal idad, la migración, la nutrición,la salud y el ingreso en la definición del tamaño y la estructura de lapoblación así como la importancia de éstos en el análisis económico.También le presta gran atención a los factores que influyen en lascapacidades de la fuerza de trabajo, particularmente a la educación.
En relación a la demanda del trabajo, el autor relaciona eltamaño y la estructura de la población con la producción. Es decir,analiza cómo el tamaño de la población y las características de lostrabajadores repercuten en la producción. Correa parte del supuestode que el trabajo es uno de los insumos que contribuyen a laproducción, además, al igual que Solow, parte de una función deproducción:
“ ... suponemos que existe una función de producciónmacroeconómica. Según esta función, el volumen de laproducción depende de tres “ factores” : trabajo, capital y niveltécnico.El nivel técnico es un concepto muy global. Incluye cambios enla calidad de los insumos, las condiciones del mercado, laseconomías de escala, etc.” (Correa; 1970: 148)
v = F (A, K, N)
18. Tilak, J. (1990) Education and its relation to economic growth, poverty, and income distribution,The World Bank, Washington D. C..19. Este libro se tradujo al español hasta 1970 con el título Economía de los recursos humanos porel Fondo de Cultura Económica.
23
Donde:v = productoA = nivel técnicoK = volumen físico de capitalN = número de trabajadores (número de horas-hombre)En esta función de producción, el nivel técnico es una variable
independiente por lo que los cambios en A se obtienen como unresiduo, es decir, cualquier cambio en v que no se pueda explicar porlos cambios en N o en K, se atribuyen a cambios en A.
“ ... Entre los incrementos atribuidos a los cambios tecnológicosse cuentan los generados por el mejoramiento de la salud y laeducación de la fuerza de trabajo, y los generados por cambiosen las condiciones del mercado” (Correa; 1970: 149).Continuando con su propuesta, Correa emplea la siguiente
función de producción:
v = F0 ( A°, K, N )Donde:A° = nivel tecnológico (global)K es un índice del capital físico, yN es el número de horas-hombre
Para incorporar los aumentos de la producción debidos almejoramiento de la nutrición y la salud Correa incorpora la siguientefunción de producciónv = F2 ( A
1, K, Nc )Donde:A1 = nivel tecnológico, una vez considerados los mejoramientos en la nutrición y la saludK = capital físicoNc = horas-hombre, corregidos por la nutrición y la salud
El incremento de v debido al cambio tecnológico de A° esdiferente del incremento de v debido al cambio tecnológico A1. Ladiferencia entre ambos se puede atribuir a los cambios en lanutrición y salud.
Respecto a la educación, Correa plantea que:“ ... Consideramos a la educación total como una clase especialde capital. Así obtenemos una estimación de los incrementos dela producción debidos a la contribución directa de la educaciónde la fuerza de trabajo, y como residuo obtenemos unaestimación de los incrementos debidos a cambios en el niveltecnológico, descontados los mejoramientos en la nutrición,salud y educación” (Correa; 1979: 150).
La función de producción toma entonces esta forma:v = F2 ( A2, K, Ke, Nc )
24
donde :A2 = nivel tecnológico, una vez descontados los mejoramientos en
la nutrición, salud y educaciónK = capital f ísicoKe = capital en educaciónNc = trabajo, corregido por los cambios en la nutrición y salud.
La educación es un factor que contribuye directamente a laproducción al inf luir en la productividad de la fuerza de trabajo, perotambién de manera indirecta a través de los mejoramientos del capitalobtenidos por medio de la aplicación de los descubrimientoscientíf icos.
“ ... Cuando trabajan personas con capacidades diferentes, susproductos dif ieren. A estas diferencias de producto, en lamedida en que se deben a la educación, las l lamaremos elproducto directo de la educación. Este producto depende de lainteracción del trabajo educado con otros factores deproducción; por lo tanto, las mediciones deben hacerseteniendo presente esta interdependencia, y considerando lafunción de producción de bienes donde el trabajo educado esun factor (Correa; 1970: 171).
4.3. LA PRODUCTIVIDAD LABORAL.La importancia que ha adquirido el concepto de productividad en elcontexto actual, para Ívico M. Ahumada, se debe a la necesidad quetienen los países de uti l izar lo más eficiente y racional posible de losrecursos productivos, además de la relación que guarda con elbienestar de la población, en part icular sobre los niveles de ingresoreal y empleo y a pesar de que la productividad del trabajo es unamedición parcial, para este autor es importante ya que refleja :
“ el efecto conjunto de diversos factores interrelacionados entresi como la innovación tecnológica, cambios en el capital percapita o en la uti l ización de la capacidad instalada,modif icaciones de la escala de producción, incrementos en lacalif icación y el esfuerzo del trabajador, mejoras en lacapacidad empresarial, variaciones de las relaciones laboralesy otros múlt iples factores de carácter cuantitativo y cualitativo.... la productividad del trabajo es un importante elemento paraestudiar cambios en la uti l ización del trabajo, analizar lamovil idad ocupacional, proyectar los requerimientos futuros demano de obra, determinar la polít ica de formación de recursoshumanos, examinar los efectos del cambio tecnológico en elempleo y el desempleo, evaluar el comportamiento de los costoslaborales, comparar entre países los avances de productividad yestudiar muchos otros problemas económicos” .
25
Entre los elementos que afectan la productividad laboral sepuede mencionar al nivel de capital ización existente en cada rama; laeducación y, en general, la cali f icación de los trabajadores; el t ipo detecnología; el t ipo de capital; el nivel de concentración, laseconomías a escala y la vinculación con el ciclo económico
Ahumada define a la productividad media del trabajo como larazón entre el valor de la producción y el insumo laboral:PMTi = PIBi POi
Donde:PMTi = productividad media del trabajo del sector i .PIBi = producto interno bruto del sector i .POi = personal ocupado del sector y.
A partir de esta definición, Ahumada propone la cuantif icaciónde la productividad laboral a nivel de rama y de sector para cada añodel periodo de estudio, el cálculo de las tasas de crecimiento de laproductividad laboral anual y para el periodo en su conjunto.
Para medir la tasa de crecimiento anual de la productividadmedia del trabajo del sector i , entre el año t y el t+1, propone lasiguiente formula :
PIB PIB PIBi,t + ∆PIBi ∆PIBi - ∆POi
TCAPPMTi = ∆ PMTi = PO i ,t+1 - PO i,t = PIBi,t - 1 = PIBi POi,t PMTi PIB PO i,t + ∆POi + ∆ POi
PO i,t POi,t POi,t
Para el caso de periodos que comprenden varios años, la tasamedia de crecimiento anual de la productividad laboral del sector i ,entre el año t y el año t+n, es:
1 + ∆PIBi ∆PIBi - ∆POiTMCAPMTi = PMTi,t+n - 1 = √ PIB i,t - 1 = √ 1 + PIBi,t - PCi,t - 1 (3) √ PMTi,t 1 + ∆POi 1 + ∆Poi POi,t Poi,t
La medición del nivel de productividad laboral para losagregados se realiza sumando el producto interno bruto de cadasubsector que constituye al agregado; dividiendo por la suma delpersonal ocupado de todos los subsectores del agregado. Así :
n ∑ PIBiPMTa = PIB = i=1 (4)
26
PO a n ∑ POi i=1
Donde:PMTa = productividad media del trabajo del agregado.PIBa = producto interno bruto del agregado.POa = personal ocupado del agregado.n = número de subsectores del agregado.PIBi = producto interno bruto del subsector i .POi = personal ocupado del subsector i .
Ahumada señala que entre las causas que explican elincremento de la productividad de los factores, están:
“ las que se refieren a los cambios en los recursos como horastrabajadas, composición por edades y sexo, nivel de educación,salud, nivel de esfuerzo debido a la duración de la jornadalaboral, etc. Por otra parte, entre las causas que explicarían loscambios en la tecnología y en la función de producción, estánmejoras en la asignación de los recursos , economías deescala, investigación y desarrol lo, etc.”Tomando en cuenta lo anterior, Ahumada señala que es
conveniente partir de una función de producción que tome enconsideración todos los factores productivos, así como lascaracterísticas específ icas de la función de producción: n n
∑ Sh ∆Xh ∑ Xh ∆PMT = 1+h = 1 Xh ∆PMF + h =1 Sh ∆ PO (12) 1+ ∆PO PMF h≠PO Xh PO PO
Donde:∆PMF PMF
= tasa de crecimiento de la productividad mult i factorial.
Sh = ponderador del factor h, que es igual a la part icipaciónrelativa del factor h dentro del producto.
∆Xh
Xh
= tasa de crecimiento del factor h.
Xh PO
= relación entre el factor h y el trabajo.
Esta ecuación -puntualiza Ahumada- describe las “ fuentes decrecimiento” pero no señalan que t ipo de causalidad existe entre lasvariables. Sin embargo, es posible mencionar entre las causas lasque se refieren a los insumos y las que signif ican desplazamientos dela función de producción.
27
Respecto al insumo laboral algunas de las características quepueden influir sobre la productividad mult i factorial y sobre laproductividad laboral se encuentran el número de horas trabajadas alaño por trabajador, el nivel de educación y la composición por edadesy sexo.
Otro de los elementos que influye posit ivamente sobre laproductividad mult i factorial y sobre la productividad del trabajo, es eldescubrimiento y adopción de conocimientos científ icos ytecnológicos, ya que estos signif ican métodos y técnicas deproducción superiores y mejores formas de organización yadministración.
5. PROBLEMAS QUE SE DERIVAN DE LA MEDICIÓN DE LAPRODUCTIVIDAD.
5.1. GREENBERGSi bien es cierto, Leon Greenber no incluye a la educación en suanálisis sobre la productividad, su contribución es importante porqueapunta a uno de los problemas más usuales que se presentan en lasmediciones de productividad. En un artículo publicado en 1979, ytomando como base la industria de la confección, Leon Greenbergseñala la importancia de contar con estadísticas adecuadas20 paramedir la productividad, así como la necesidad de desarrollar índicesde rendimiento y de insumos (mano de obra, capital).
En aquellas industrias, como la de confección, en donde existeuna gran variedad de productos, lo que impide en algunos casosclasif icar adecuadamente a los productos; en donde lasespecif icaciones del producto cambian constantemente y en dondeexisten diferentes criterios de calidad, la información estadísticapresenta graves problemas que impiden su uti l ización en lasmediciones de productividad.
Frente a este problema, Greenberg propone la construcción deíndices de valores deflactados de producción.
Los índices de rendimiento se pueden construir a partir deunidades físicas combinándolas con alguna forma de valor, o bien,uti l izando valores deflactados. En ambos casos la informaciónestadística debe estar lo suficientemente detallada para que reflejelos cambios de volumen de cada categoría producida de un periodo aotro.
20. En industrias como la de confección, en donde hay una gran variedad de productos y donde lasespecificaciones de éstos cambian constantemente, existen problemas serios al tratar decomparar la información existente a través del tiempo. Otro caso en el que existen problemas esel que se da en algunos países en donde la información estadística está demasiado agregada, ono hay periodicidad de la información.
28
CONCLUSIONES
De lo expuesto hasta aquí concluir que:◊ Dos temas que han sido analizados por diferentes economistas -por
su importancia en la explicación del crecimiento económico, losniveles de vida de la población y la competit ividad de los países-son la calidad de los recursos humanos, y comportamiento de laproductividad.
◊ La calidad de los recursos humanos y la productividad estánrelacionados estrechamente ya que el primero influye en elcomportamiento del segundo.
◊ El trabajo no es un factor homogéneo, es decir, el trabajo t ienediferentes calidades dependiendo de la edad, el sexo, laescolaridad, la capacitación, la experiencia laboral, la salud y lanutrición de los recursos humanos.
◊ En diferentes trabajos empíricos se ha observado que existe unarelación posit iva entre la calidad de los recursos humanos y suproductividad.
◊ Existe a nivel y internacional un gran número de trabajos en losque se ha analizado la calidad de los recursos humanos y su pesoen el crecimiento económico y la productividad, sin embargo enMéxico son pocos los trabajos que abordan este tema, por lo quese hace indispensable realizar este t ipo de estudios a f in de que elsector educativo, productivo y gubernamental tenga elementos paraproponer y adecuar polít icas tendientes a elevar la calidad de losrecursos humanos y la productividad de los trabajadores.
CRONOLOGIA DE ALGUNAS DEFINICIONES DE PRODUCTIVIDAD Y TIPO DEMEDICIONES.
1766 Quesnay Aparece por primera vez el concepto de productividad.1776 Smith "El producto anual de la tierra y del rabajo de la nación solo puede
aumentar se por dos procedimientos: o con un adelanto en lasfacultades productivas del trabajo útil que dentro de ellas semantiene, o por algún aumento en la cantidad de ese trabajo.El adelanto de las facultades productivas depende, ante todo, delos progresos de las habilidades del operario, y en segundotérmino de los progresos de la maquinaria con que trabaja...".
1867 Marx "La magnitud de valor de una mercancía se mantendríaconstante, por consiguiente, si también fuera constante el tiempode trabajo requerido para su producción. Pero éste varía con todocambio en la fuerza productiva del trabajo. La fuerza productivadel trabajo está determinada por múltiples circunstancias, entreotras por el nivel medio de destreza del obrero, el estadio dedesarrollo en que se hallan la ciencia y sus aplicacionestecnológicas, la coordinación social del proceso de producción, laescala y la eficacia de los medios de producción, las condicionesnaturales".
1883 Littré Define a la productividad como la "Facultad de producir"
29
1898 Wright Estudio de la productividad en la manufactura.1900 Early Define a la productividad como la "Relación entre producción y los
medios empleados para lograrla".1932-38 Mills Midió la productividad a nivel industrial.1935 Fisher Estudio la productividad en el sector servicios.1937 Weintraub Desarrolló medidas de productividad del trabajo en la industria
manufacturera.1939 Bratt Midió la productividad a nivel nacional.1939 Magdoff Midió la productividad a nivel industrial.1939 Wubnig Midió la productividad a nivel nacional.1940 Tinbergen Definió a la productividad como "la "Relación entre el producto
real y la utilización real de factores o insumos".1940 Siegel Propuso el concepto de costo unitario de mano de obra en la
medición de la productividad.1945 Friedman estudia la productividad en el sector servicios.1945 Kuznets estudia la productividad en el sector servicios.1950 OCEE Definió la productividad como el "Cociente que se obtiene al
dividir la producción por uno de los factores de producción".1950 Anglo-American
Council onProductivity
Medición de la productividad a nivel nacional e industrial.
1950 Zobel Midió la productividad a nivel nacional.1951 OIT "Productividad es un medio que permanecerá inalterable cuando
cada productividad individual permanece inalterable".1952 Fabricant Midió la productividad en el sector servicios y la productividad
gubernamental.1953 Siegel Medición de la productividad a nivel internacional. "La
productividad es la relación entre los insumos y los productosasociados a una actividad productiva y ambas medidas entérminos reales".
1955 Davis Definió a la productividad como el "Cambio en el productoobtenido por los recursos gastados".
1955 Rostas Comparó la productividad a nivel internacional.1955 Shelton y
ChandlerModelo para comparar la productividad de diferentes países.
1955 Barger Midió la productividad en el sector servicios, en la industria de ladistribución.
1956 Abramovitz Midió la productividad a nivel nacional.1956 Stigler Midió la producción en el sector servicios.1956 Melman Midió la productividad a nivel industrial.1957 Clark Midió la productividad a nivel nacional e internacional y plantea la
importancia del sector servicios.1957 Frankel Midió la productividad a nivel internacional.1957 Hall y Knapp Midieron la productividad en la industria de la distribución.1957 Kesler Midió la productividad del comercio al menudeo.1957 Nieuwen-huyzen Midió la productividad en la artesanía y comercio al menudeo
holandés.1957 Solow Incorpora el "residual" en la medición de la productividad.1958 Richman Midió la productividad del personal administrativo y de oficina.1959 Fabricant Definió a la productividad como "Una razón entre la producción y
los insumos"; sus trabajos son a nivel nacional en la manufactura.1959 Williams y Eaton Midieron la productividad a nivel internacional.1959 Lytton Midió la productividad gubernamental.1960 Bureau of Labor
StatisticsMidió la productividad a nivel internacional, centrándose en laproductividad de la mano de obra por industria.
1960 Gubbels "La productividad no es considerada como una facultad o una
30
aptitud, sino más bien como una relación expresada:producto/insumos".
1961 Kendrick Publicó índices de productividad de la mano de obra y midió laproductividad en el sector servicios.
1961 Domar estudia el "residual" en la productividad.1962 Mark Midió la productividad a nivel industrial.1962 Denison Midió la productividad a nivel nacional.
Tomó en cuenta las diferencias de la calidad del trabajo(educación).
1963 Shelton yChandler
Midió la productividad a nivel internacional.
1963 Dhrymes Midió la productividad en el sector servicios, analizando el"residual".
1963 Sutermersister "La productividad se define como el producto por hombre-hora yla calidad considerada".
1964 Greenberg Midió la productividad a nivel industrial.1964 United States
Bureau of BudgetMidió la productividad en el sector servicios, así como laproductividad gubernamental.
1964 Domar Midió la productividad a nivel internacional.1964 Dacy Midió la productividad de la industria de la construcción.1964 Wolf "El concepto de productividad se entiende a través de los
términos de función de producción que especifican lasposibilidades para hacer sustituciones entre capital y trabajo yentre otros insumos"
1965 Kendrick yCreamer
Definiciones funcionales para la productividad parcial, de factortotal y total Kendrick define a la PTF como una relación entre elproducto real y los insumos; sus mediciones son a nivel nacionale industrial.
1965 Kendrick yCreamer
Midieron la productividad de empresas, Kendrick midió laproductividad gubernamental.
1965 Deakin y George Midieron la productividad en el sector servicios.1965 Mao Para él, la productividad de un proyecto está constituida por los
ahorros, tanto tangibles como intangibles.1965 Klein "La productividad se define como la relación que existe entre la
meta lograda y los recursos gastados con ese fin". "Laproductividad es la comparación del volumen de la producciónexpresado en términos físicos con el gasto específico de losfactores empleados.
1966 Klein "La productividad es el aspecto técnico de la explotación de losrecursos y su tendencia decide el futuro de la empresa".
1966 Dowie Midió la productividad a nivel internacional.1966 Du Boff Midió la productividad en la industria energética.1967 Farag Incluyó la relación insumo-producto en la medición de la
productividad de empresas.1967-69 Fuchs Midió la productividad en el sector servicios.1968 Bergson Midió la productividad a nivel internacional.1969 International Labor
Office"La productividad se define como la razón entre el producto y eltotal de los insumos o factores requeridos para producirlo. Por loque se le llama "Productividad Total de los Factores". Ladefinición de productividad es muy variada en el sentido de queexisten muchos factores".
1970 Nadiri Midió la productividad a nivel industrial.1970 De Witt Presenta una técnica cuantitativa para medir la productividad de
la administración (Método de arreglos).1971 Jorgensen y
GrilichesMidieron la productividad a nivel industrial.
31
1971 United StatesDepartment ofLabor
Midió la productividad a nivel industrial.
1971 Hatry y Fisk Midieron la productividad de gobiernos locales.
1971 Barger Midió la productividad del sector transporte.
1971 Legris Estudio la productividad en un tipo de transporte terrestre urbano.1971 Yoshihara Analiza las repercusiones de los cambios de productividad en el
índice de precios1971 Elliot-Jones Incorporaron la relación insumo-producto en la medición de
productividad de empresas.1972 Peterson Midió la productividad a nivel nacional y la productividad
gubernamental.1972 United States
Congress JointEconomicComittee
Midió la productividad gubernamental.
1972 Norris Midió la productividad gubernamental.1972 Corbert Midió la productividad gubernamental.1972 Usllander Midió la productividad gubernamental.1972 Hamilton Midió la productividad de un gobierno local.1972 Baker Midió la productividad de la defensa militar.1972-73 Craig y Harris Midieron la productividad de empresas.1973 United States
Office ofManagement andBudget
Midió la productividad gubernamental.
1973 Hdz Laos "La productividad se define en términos técnicos, como lacantidad de producto obtenido por unidad de factor o factoresutilizados para lograrla, medido en términos físicos. Para podermedirla se relaciona con cada uno de los factores que se emplea,la más común de estas medidas es la productividad del trabajo, lacual se mide como el número de unidades de productoobtenidos por hora-hombre empleadas".
1973 Stan "La productividad es la relación que existe entre las cantidadesde bienes producidos y las cantidades de recursos utilizados enla producción".
1973 Correa "Generalmente se asocia la idea de productividad con laproducción por unidad de insumo, esto es, se mide laproductividad dividiendo la producción total entre el número devalor de los insumos utilizados.
1973 Easter-field "La productividad puede ser definida simplemente como larelación entre el producto medible (en industria, maquinaria, etc.)y uno o más de los insumos utilizados en la producción".
1974 Mantell Midió la productividad en el sector servicios.1975 O'Connor y Henry Incorporaron la relación insumo-producto en la medición de
productividad en las empresas.1976 Siegel Definió a la productividad como "Una familia de razones entre la
producción y los insumos".1976 Bezdek Midió la productividad a nivel nacional.
1976 Wendling Midió la productividad a nivel nacional.1976 Bernolak Midió la productividad de empresas.1976 Hines Midió la productividad de empresas.1976 Mundel Desarrolló índices de productividad de empresas.
32
1976 Gold Propuso un enfoque de razones financieras en la medición de laproductividad.
1977 Taylor y Devis Modelo de medición de la productividad de factor total.1978 Stewart Define a la productividad como "la razón del desempeño con
respecto a los objetivos organizacionales entre la totalidad de losparámetros de insumo. Incorpora el concepto de utilidad paramedir la productividad de la manufactura.
1978 Hershauer y Ruch Propusieron un "modelo de servosistema para la productividad deltrabajador" y dicen que "la productividad relaciona el insumo alproducto mediante un proceso de conversión".
1979 Sumanth Productividad total: la razón de producción tangible entreinsumos tangibles.
1979 Aggarwal Propuso un índice de productividad compuesto basado en cuatrorazones financieras.
1979 Mackenzick "La productividad es la relación cuantitativa entre lo queproducimos y los recursos que utilizamos".
1979 Denison "La productividad se define como la eficiencia de los productos através de los recursos utilizados".
1980 STPS "Hablar de productividad es hablar de eficiencia, esto es, de cómohacer las cosas lo mejor posible; es en este sentido que impera elprincipio económico; obtener el mayor resultado con la mismacantidad de medios".
1981 Cowing yStevenson
Aportaron medidas de producción para industrias reglamentadas.
1981 AmericanProductivityCenter
Midió la productividad relacionando la rentabilidad con laproductividad y el factor de recuperación de precio.
1981 Adam Una forma indirecta de medir la productividad es determinando yanalizando los costos "unitarios" (división, planta, departamento,producto).
1983 Mark "El concepto clásico de productividad, es aquél que define a laeficiencia con que el producto es generado a partir de los recursosutilizados".
1984 Prints "La productividad se define esquemáticamente como la relaciónentre producto e insumos, de ahí se deriva la productividad total yla productividad parcial".
1984 Martínez "La productividad se entiende como sinónimo de rendimiento o deeficacia, hacer más con lo que se tiene sin menoscabo de lacalidad; también podría interpretarse como la misma cantidadobtenida y alta calidad, al mismo tiempo".
1985 Novelo "La productividad es un fenómeno humano determinado por tresfactores y un resultado: las aptitudes y actitudes del hombre, elesfuerzo proyectado en el trabajo, la evolución de la relacióninsumo-producto y las calidades del trabajo y del hombre.Productividad= resultado___________ factor"A"+factor"B"+factor"C"
1985 STPS "Es el resultado de un complejo proceso social que incluye laciencia, la investigación y desarrollo, la educación, la tecnología,la administración, las facilidades de producción, los trabajadoresy la organización para el trabajo".
STRM "La productividad es el resultado de la articulación entre elaumento cuantitativo y cualitativo de la producción, la utilizaciónóptima de los insumos materiales, el mejoramiento de la calidad,condiciones de trabajo y vida, así como de la calidad de losrecursos humanos".
Fuente: Elaboración propia.
33
BIBLIOGRAFÍA:
Ahumada, Ívico (1987) La productividad laboral en la industria manufacturera.Nivel y evolución durante el periodo 1970-1981. Secretaría de Trabajo y PrevisiónSocial, México.Correa, Héctor (1970) Economía de los recursos humanos. Fondo de CulturaEconómica, México.David Ricardo (1973) Principios de economía política y tributación” Fondo deCultura Económica.De la Garza, Enrique (1992) Cambio tecnológico y demandas sindicales: laexperiencia internacional. Cuaderno de trabajo 3. CENPROS, México.Denison, E. F (1962) The Sources of Economic Growth in the United States andthe Alternatives Before Us, Committee for Economic Development, Nueva York.______ (1967) Why Growth Rates Differ, Brookings Institute, Washington D. C.Kendrick y Vaccara (1979) New developments in productivity measurement.Mimeo.Marx, Karl (1980) El Capital, Siglo XXI editores, México, España, Argentina,Tomo I/Vol.2, Cap. XV.Padua, Jorge (1984) Educación, industrialización y progreso técnico en México,El Colegio de México-UNESCO, México.Schultz Theodore W. (1981) Invirtiendo en la gente. La cualificación personalcomo motor económico. Editorial Ariel, España.Solow, Robert (1957) El cambio técnico y la función de producción agregada”Publicado en Lecturas 31 Economía del cambio tecnológico. Fondo de CulturaEconómica, México.