el nÚcleo duro de los derechos humanos: prÁctica … · 1.1. el concepto de nÚcleo duro en el...

EL NÚCLEO DURO DE LOS DERECHOS HUMANOS: PRÁCTICA JURÍDICA EN COLOMBIA 1991 – 2004

ALVARO FRANCISCO AMAYA VILLARREAL JAVIER RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ

Trabajo de grado para obtener el título de abogado

Directora Nancy Tapias Torrado Abogada Javeriana

Director Roberto Vidal López

Director del Departamento de Filosofía del Derecho Facultad de Ciencias Jurídicas

Pontificia Universidad Javeriana

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA DEL DERECHO BOGOTÁ D.C.

2004

2

Nota de Advertencia: Artículo 23 de la Resolución N° 13 de Julio de 1946.

“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo velará por que no se publique nada contrario al dogma y a la moral católica y por que las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.

2

3

Álvaro Amaya: A mi padre.

Javier Rodríguez: A mi familia y a todos los que contribuyeron en mi formación profesional.

3

4

CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN 7 1. EL CONCEPTO DE NÚCLEO DURO DE DERECHOS

HUMANOS: UNA NOCIÓN DINAMICA 9

1.1. EL CONCEPTO EN EL DERECHO INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS 11

1.1.1. LIMITACIÓN PROPIAMENTE DICHA 13 1.1.1.1. Limitación en estado a normalidad. 14 1.1.1.2. Limitación en estado de anormalidad. 15 1.1.2. RESERVA Y DEROGACIÓN O SUPRESIÓN. 22 1.1.3. RETIRO O DENUNCIA. 26 1.2. NÚCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS Y IUS COGENS 30 1.3.DERECHOS HUMANOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES Y DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 37 1.4. EL CONCEPTO DE NÚCLEO DURO Y NÚCLEO ESENCIAL EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. 43 2. LA PRACTICA JURÍDICA RESPECTO DEL NÚCLEO DURO DE DRECHOS HUMANOS EN COLOMBIA: DOCTRINA EFICAZ. 58 2.1. EL ESTADO DE CONMOCION INTERIOR EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 Y LA LIMITACIÓN DE DERECHOS HUMANOS. 58 2.2. ¿SE HA UTILIZADO EL NUCLEO DURO DE

DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA? 64

2.2.1. PRÁCTICA JURÍDICA DEL GOBIERNO DE CESAR GAVIRIA TRUJILLO (1990-1994) 64

4

5

2.2.2. PRÁCTICA JURÍDICA DEL GOBIERNO DE ERNESTO SAMPER PIZANO (1994-1998) 69

2.2.3. PRÁCTICA JURÍDICA DEL GOBIERNO DE ÁLVARO URIBE VÉLEZ (2002-2006) 74

3. CONCLUSIÓN 81 BIBLIOGRAFÍA 84 ANEXO 1 98

5

6

ABREVIATURAS Artículo Art. Convención Americana de Derechos del Hombre CADH Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados Convención de Viena o CVDT Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales CEDHLF Corte Constitucional Corte Corte Interamericana de Derechos del Hombre CrIDH Derechos Humanos DDHH Ley Estatutaria de Estados de Excepción o Ley 137 de 1994 LEEE Mecanismos internacionales de limitación de derechos humanos MILDH Mecanismos de limitación de derechos humanos MLDH Organización de Estados Americanos OEA Organización de Naciones Unidas ONU Organizaciones no gubernamentales ONG Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos PIDCP Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos SIPDH

6

7

INTRODUCCIÓN

Recientes acontecimientos de violencia, no sólo en el ámbito nacional, sino también en el internacional1, han llamado la atención de los Estados, la academia, organizaciones no gubernamentales y la comunidad internacional, entre otras, hacia una disciplina del derecho internacional joven y en formación: El Derecho de los Derechos Humanos. Debido a sus íntimas relaciones con lo político, lo económico, lo social y lo cultural, la discusión alrededor del ellos es conflictiva. Sin embargo, en los últimos sesenta años, se ha hecho un esfuerzo por concretar esta rama del derecho a través de la positivización en tratados internacionales y la producción de distintos instrumentos,. En consecuencia, han surgido nuevos interrogantes jurídicos, tanto en lo teórico-jurídico, como en lo práctico-jurídico. La primera parte tiene como objeto de estudio dos conceptos jurídicos: el núcleo duro de los derechos humanos y el núcleo esencial de los derechos fundamentales. En ella se presentará una definición según los criterios del derecho internacional de los derechos humanos, siguiendo no sólo los postulados de los tratados, sino las interpretaciones de los organismos internacionales autorizados y de la doctrina. Después se pasará a concretar el sentido que la Corte Constitucional Colombiana (en adelante la Corte) le ha dado a los mismos conceptos, y así podremos saber cómo se ha presentado el diálogo entre el derecho internacional y el derecho constitucional.

1 Cuando nos referimos a los recientes acontecimientos de violencia en el plano internacional nos referimos puntualmente a el contexto de la segunda guerra mundial en el que el cual dio origen a la ONU y a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. A nivel nacional estamos hablando de las distintas formas de violencia actual ( masacres secuestros atentados terroristas asesinatos selectivos etc) que tiene como antecedente remoto toda una serie de hechos históricos protuberantes que han dado origen a un conflicto agudizado de proporciones inimaginables y complejas. Dentro de estos hechos destacamos : La resistencia campesina en el sur del Tolima 1949-1953, que establece para esa zona una continuidad histórica entre los conflictos rurales de comienzos del presente siglo, las organizaciones armadas partidistas de los años 50 y el surgimiento de la guerrilla actual. La aparición del narcotráfico y la lucha de carteles que permeó la sociedad a todos los niveles. Así como la aparición de los grupos de autodefensas. Esta problemática se conoce como el conflicto armado colombiano (para profundizar mas en este tema podemos consultar el documento de el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo: EL CONFLICTO CALLEJÓN CON SALIDA.. INFORME NACIONAL DE DESARROLLO HUMANO COLOMBIA 2003.)

7

8

La segunda parte se enfocará en el análisis de la práctica jurídica que el Estado colombiano ha llevado a cabo desde la promulgación de la Carta Política de 1991. Para ello se hará uso de las categorías y definiciones propuestas en la primera parte, mediante un análisis jurisprudencial. Este análisis jurídico se enmarcará en el terreno de la Constitución de 1991 y su desarrollo normativo sobre los estados de excepción, concentrándonos en la conmoción interior, y en los decretos legislativos dictados por los diferentes gobiernos en el periodo 1991-2004; por su parte, el análisis jurisprudencial, se remitirá a la jurisprudencia que la Corte ha producido, en su función de revisión automática de los decretos legislativos dictados durante la vigencia de los estados de conmoción interior. Así será posible determinar, por un lado, el concepto jurídico del núcleo duro de los derechos humanos aplicable en los ámbitos internacional y nacional; y por otro, si el Estado colombiano ha respetado o no éste núcleo duro en el periodo propuesto, de acuerdo a todos los criterios examinados a lo largo del trabajo.

8

9

1. EL CONCEPTO DE NÚCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS: UNA NOCIÓN DINÁMICA.

La clasificación clásica de los derechos humanos se plantea típicamente en los siguientes términos: de primera generación , segunda generación y tercera generación. Sin embargo esta terminología es anacrónica en el sentido en que pareciese proponer una jerarquización de los derechos, la cual contravendría lo dispuesto en la Proclamación de Teherán2 y la Declaración de Viena de 19933, respecto de la indivisibilidad de los derechos humanos. Por lo tanto nos referiremos entonces a: Derechos civiles y políticos; Derechos económicos sociales y culturales, y; Derechos de los pueblos y derechos de las generaciones futuras. Lo primeros tienen como propósito garantizar un espacio de libertad propio e individual a cada persona respecto de la injerencia de otros y especialmente del Estado4; los segundos son derechos promocionales, en cabeza del Estado, que tienen como “tarea principal [...] exigir la intervención de este poder [el del Estado] para que el individuo pueda realizar sus 2 “13. Como los derechos humanos y las libertades fundamentales son indivisibles, la realización de los derechos civiles y políticos sin el goce de los derechos económicos, sociales y culturales resulta imposible. La consecución de un progreso duradero en la aplicación de los derechos humanos depende de unas buenas y eficaces políticas nacionales e internacionales de desarrollo económico y social;” (Proclamación de Teherán. Proclamada por la Conferencia Internacional de Derechos Humanos en Teherán el 13 de mayo de 1968.) 3 “1. La Conferencia Mundial de Derechos Humanos reafirma el solemne compromiso de todos los Estados de cumplir sus obligaciones de promover el respeto universal, así como la observancia y protección de todos los derechos humanos y de las libertades fundamentales de todos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, otros instrumentos relativos a los derechos humanos y el derecho internacional. El carácter universal de esos derechos y libertades no admite dudas.” (ONU. Asamblea General. Distr. GENERAL A/CONF.157/23 12 de julio de 1993 ESPAÑOL Original: INGLÉS. CONFERENCIA MUNDIAL DE DERECHOS HUMANOS Viena, 14 a 25 de junio de 1993.) 4 “Sus características principales [las de los derechos civiles y políticos] son: se trata de derechos antiguos o clásicos, cuyos orígenes se remontan a los primeros antecedentes documentales; buena parte de ellos corresponde a las llamadas libertades negativas, de resistencia o de oposición, que definen ante todo la actitud necesariamente abstencionista del Estado; son exigibles de manera coactiva, lo cual significa que su reconocimiento y ejercicio tienen prioridad; son los únicos respecto de los cuales algunos de los instrumentos internacionales disponen de mecanismos de protección judicial o cuasijudicial; y en ellos se concentra o se agota la gestión de la comunidad internacional de derechos humanos y de las ONG en particular. Por todo ello, los derechos de primera generación reciben con frecuencia el calificativo de fundamentales.” VALENCIA; Hernando. Los derechos humanos. Ed. Acento. Madrid, España. 1997.Pág. 43-44.

9

10

potencialidades en un marco de oportunidades para todos.”5; los terceros, buscan proteger, de un lado, las minorías y poblaciones como conjunto, mediante el derecho de autodeterminación6, y por otro, “concentran sus reivindicaciones y luchas precisamente en la idea de que todo ser humano, tanto de la generación actual como de las generaciones futuras, posee por igual derecho a gozar de los recursos naturales, del aire no contaminado.”7 Dentro de la dinámica de los tratados de los derechos civiles y políticos encontramos la posibilidad de limitación de derechos en distintos instrumentos jurídicos, sin embargo, también se proponen ámbitos absolutos que no pueden ser limitados bajo ninguna circunstancia. A pesar de ello, no hay unanimidad respecto de cual es ese límite al poder del Estado. Así en este capítulo, se delimitará primero el concepto de “núcleo de derechos humanos”, que ha sido formado en la doctrina y la jurisprudencia internacional. Por su parte, y según la concreción del término anterior, se estudiará el uso que ha hecho la Corte Constitucional del mismo, así lo denomine de manera diferente, y la construcción que hace del concepto de “núcleo esencial de los derechos”, para la jurisprudencia constitucional nacional.

5 PAPACCHINI, Ángelo. Filosofía y derechos humanos. Universidad del Valle. Cali, Colombia.. Tercera edición. 1997. Pág. 51. 6“Tanto como si titularidad como su ejercicio son colectivos, se trata de libertades comunitarias o de solidaridad, que pretenden la protección bienes comunes que a veces trascienden las fronteras nacionales y que exigen del Estado el cumplimiento de ciertas prestaciones; no son justificables o exigibles a través de la justicia; no implican necesariamente obligaciones de contenido económico en cabeza del Estado; y su defensa se traduce casi por entero en presión política y discurso ideológico, con excepción de alguna actividad litigiosa observable en los terrenos del medio ambiente y de las minorías étnicas.” VALENCIA; Hernando. Los derechos humanos. Pág. 51. 7 PAPACCHINI, Ángelo. Filosofía y derechos humanos. Pág. 59.

10

11

1.1. EL CONCEPTO DE NÚCLEO DURO EN EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Para hablar del núcleo duro de los derechos humanos, en el derecho internacional, primero hay que precisar cuál es el criterio a tomar para la inclusión o no dentro éste, de un específico derecho. Al abordar el tema en el ámbito normativo nos encontramos con una constante en los tratados de derechos humanos de protección a los derechos civiles y políticos, tanto en el sistema universal, como en el regional. Dicha constante se refiere a la consagración positiva de cláusulas de no suspensión de un catálogo de determinados derechos humanos, bajo ningún tipo de circunstancia, ni siquiera la mas grave. Los distintos tratados internacionales en materia de derechos humanos tienen como objetivo la protección los seres humanos. Dicha protección se hace obligatoria para los Estados, por ser ellos quienes, por medio de la suscripción y ratificación de los tratados internacionales y de otros instrumentos internacionales, los que se comprometen a su respeto y garantía. Sin embargo, los compromisos adoptados por los Estados en los instrumentos de derechos humanos, no son, obligaciones absolutas que ignoren, las situaciones que pueden presentarse dentro de los mismos Estados.8 Esto se constata con las mismas disposiciones que dichos instrumentos contienen, las cuales permiten diseñar una clasificación, que en aras del presente trabajo se denominará: Mecanismos Internacionales de Limitación de Derechos Humanos (MILDH). Nos limitaremos a los tratados ratificados por el Estado colombiano para la definición de los MILDH, ya que el análisis que se hace en el presente texto se enmarca exclusivamente en Colombia. De esta manera los tratados internacionales de derechos humanos que Colombia

8 Este tema es desarrollado por la Comisión Andina de Juristas, en su texto, “Protección de los Derechos Humanos”, así: “Pero ese reconocimiento [progresivo de los derechos humanos en instrumentos internacionales y en el derecho interno de los Estados] admite, bajo determinadas circunstancias, la posibilidad de disponer que se establezcan restricciones temporales a su ejercicio.” (COMISION ANDINA DE JURISTAS. Protección de los Derechos Humanos. Definiciones Operativas. Santa fe de Bogotá, Colombia. Tercer Mundo Editores, 1999. Pág. 35-36.)

11

12

ha ratificado son: a nivel universal el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos9 (en adelante PIDCP) y a nivel regional la Convención Americana Sobre Derechos Humanos10 (en adelante CADH). A su vez, los MILDH los clasificamos por niveles, seleccionados según el alcance que tenga la limitación. Así los niveles son: 1) limitación propiamente dicha, que a su vez se subdivide en: a) limitación en estados de normalidad, y; b) suspensión o limitación en estados que amenacen “la independencia o seguridad del Estado”11 o “que pongan en peligro la vida de la nación”12, o en estado de anormalidad; 2) reserva y derogación o supresión, y; 3) retiro o denuncia13. Antes de abordar los mecanismos en particular, es necesario resaltar la existencia, dentro de la CADH, de un requisito general para todo tipo de restricción, no sólo para la limitación, sino también para el resto de categorías que se mostrarán a continuación, y es la necesidad de que estas se presenten sólo mediante “ley formal, es decir, norma jurídica adoptada por el 9 Adoptada por la Organización de las Naciones Unidas en su Resolución 2200 A (XXI) de la Asamblea General, aprobada el 16 de diciembre de 1966. Ratificada por Colombia mediante la Ley 74 de 1968, y entró en vigor el 29 de enero de 1970. 10 Suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Ratificada por Colombia mediante la Ley 16 de 1972, y entró en vigor el 31 de julio de 1973. 11 CADH, Art7 27. 12 PIDCP, Art. 4. 13 La Corte Interamericana se pronuncio a través de su función consultiva al respecto en la siguiente forma: “Debe subrayarse que, según la Convención (art. 29.a), es ilícito todo acto orientado hacia la supresión de uno cualquiera de los derechos proclamados por ella. En circunstancias excepcionales y bajo condiciones precisas, la Convención permite suspender temporalmente algunas de las obligaciones contraídas por los Estados (art. 27). En condiciones normales, únicamente caben restricciones al goce y ejercicio de tales derechos. La distinción entre restricción y supresión del goce y ejercicio de los derechos y libertades resulta de la propia Convención (arts. 16.3, 29.a y 30). Se trata de una distinción importante y la enmienda introducida al respecto en la última etapa de la elaboración de la Convención, en la Conferencia Especializada de San José, para incluir las palabras "al goce y ejercicio", clarificó conceptualmente la cuestión (Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, San José, Costa Rica, 7-22 de noviembre de 1969, Actas y Documentos, OEA/Ser. K/XVI/1.2, Washington, D.C. 1973 (en adelante "Actas y Documentos") repr. 1978, esp. Pág. 274).” (ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie A: Fallos y opiniones No. 6 Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. La expresión "leyes" en el Artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos solicitada por el gobierno de la República Oriental del Uruguay. Párr. 14. Negrilla fuera del texto) Como se puede apreciar, para la Corte Interamericana los mecanismos de limitación son sólo limitación propiamente dicha, suspensión y supresión, sin embargo es pertinente incluir las reservas y la denuncia para que el análisis de los mecanismos jurídico internacionales en la materia sea integral.

12

13

órgano legislativo y promulgada por el Poder Ejecutivo, según el procedimiento requerido por el derecho interno de cada Estado.”14 En este mismo sentido dijo la Comisión Andina de Juristas15: “[l]a obligación antes mencionada se puede apreciar, por ejemplo, en el PIDCP, en donde se dispone que nadie podrá ser privado de su libertad personal, salvo por causas <<fijadas por ley >> (art. 9), o que el ejercicio de la libertad de asociación sólo puede estar sujeto a restricciones <<previstas por ley >> (art. 12)” 1.1.1. Limitación propiamente dicha. La limitación de derechos humanos incluidos tanto en la CADH como en el PIDCP, se encuentra autorizada, mediante el cumplimiento de determinados requisitos. De tal suerte se presentan mecanismos legítimos de restricción o limitación de derechos humanos en uno u otro instrumento, que el Estado parte, puede utilizar, según sea el caso. En este sentido, dicha limitación se puede dar sólo respecto de determinados derechos, y a su vez con el cumplimiento de una serie de requisitos, dependiendo de la situación particular en la que se presenta la respectiva restricción. Según lo anterior se debe decir entonces, que tanto en la CADH como en el PIDCP, se pueden clasificar los derechos en restringibles y no restringibles. Aquellos definidos como autorizados a restricción por el propio tratado, y los otros como los que no tienen autorizado dicho mecanismo. Ahora bien, los derechos restringibles deben considerarse dentro de dos estados o situaciones, que también son diferenciados dentro de la CADH y el PIDCP. Éstos los nominaremos, para efectos del presente texto: estado de anormalidad y estado de normalidad. El primero se refiere a aquellos momentos en que sea amenazada “la independencia o seguridad del Estado”16 o “que pongan en peligro la vida de la nación” ”17, y , el segundo, por

14 CrIDH. OC-6/86. Párr. 27. 15 COMISION ANDINA DE JURISTAS. Protección de los Derechos Humanos. Pág. 37. 16 CADH, Art. 27.

13

14

oposición a aquel, se refiere a los momentos en que no hay amenaza a la independencia, seguridad y vida del Estado parte o de la Nación. 1.1.1.1. Limitación en estadio de normalidad. En este escenario, las limitaciones autorizadas, por la CADH y por el PIDCP, están sujetas a ciertos requisitos. Existe uno de carácter general, y los demás se particularizan según el derecho restringible. El requisito general se refiere a la necesidad de limitar el derecho a través de una ley.18 Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en adelante (CrIDH), ley se debe entender como

“[... A]ctos normativos enderezados al bien común, emanados del Poder Legislativo democráticamente elegido y promulgados por el Poder Ejecutivo. Esta acepción corresponde plenamente al contexto general de la Convención dentro de la filosofía del Sistema Interamericano. Sólo la ley formal, entendida como lo ha hecho la Corte, tiene aptitud para restringir el goce o ejercicio de los derechos reconocidos por la Convención.” 19

Pasando ahora a los requisitos particulares, hay que determinar primero cuáles son los derechos que admiten restricción. Según la normativa internacional aplicable a Colombia, estos son:

17 PIDCP, Art. 4. Por su parte la Corte Europea de Derechos Humanos, en relación al Articulo 15 de la Convención Europea de Derechos Humanos, definió este estado de anormalidad como: "una situación excepcional de crisis o emergencia que afecta al conjunto de la población y constituye una amenaza a la vida organizada de la comunidad sobre la que se fundamenta el estado" (Lawless c. Irlande N°3, requête 332/57, arrêt du 1er. juillet 1961, A3, # 28. Citado por: PINTO, Mónica. “Terrorismo y Derechos Humanos”. Ponencia presentada al II Curso Regional Andino de Derechos Humanos para Profesores de Derecho y Profesionales de Organismos No Gubernamentales, organizado por la Comisión Andina de Juristas y realizado en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, del 15 al 17 de mayo del 2002.)

18 CADH. Art. 30. 19 CrIDH. OC-6/86. Párr. 35

14

15

CUADRO 1. Derechos restringibles en normalidad, según CADH y PIDCP. DERECHO ART. CADH. (que permite

la limitación) ART. PIDCP (que permite la limitación)

Derecho de circulación. Art. 22.3 y 22.4 Art. 12.3

Libertad de religión Art. 12.3 Art. 18.3

Libertad de expresión. Art. 13.2, 13.4 y 13.5 Art. 19.3

Derecho de Asociación Art. 16.2 y 16.3 Art. 22.2

Derecho de Reunión Art. 15 Art. 21

Teniendo clara esta cuestión, se pueden englobar los requisitos especiales de la siguiente forma, según las disposiciones particulares de cada uno de los derechos:

• Que se presente mediante ley; • que se presente con objeto de proteger la seguridad nacional, el orden público o

derechos y libertades públicas; y • que se aplique el principio de proporcionalidad.

Entonces, y a manera de conclusión, en el estado de normalidad es legítimo, por autorización expresa y particular, limitar ciertos derechos contenidos, tanto en la CADH, como en el PIDCP, mediante el cumplimiento de determinados requisitos. 1.1.1.2. Limitación en estadio de anormalidad. La limitación en este estadio tiene una serie de reglas especiales, las cuales se encuentran recogidas en la normatividad de la CADH y del PIDCP. A nivel universal el PIDCP, en su Artículo 4 consagra dicha normatividad en los siguientes términos:

15

16

“Artículo 4

1. En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nación y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados Partes en el presente Pacto podrán adoptar disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada únicamente en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social.

2. La disposición precedente no autoriza suspensión alguna de los artículos 6, 7, 8 (párrafos 1 y 2), 11, 15, 16 y 18.

3. Todo Estado Parte en el presente Pacto que haga uso del derecho de suspensión deberá informar inmediatamente a los demás Estados Partes en el presente Pacto, por conducto del Secretario General de las Naciones Unidas, de las disposiciones cuya aplicación haya suspendido y de los motivos que hayan suscitado la suspensión. Se hará una nueva comunicación por el mismo conducto en la fecha en que haya dado por terminada tal suspensión.”

En el ámbito regional, no todos los tratados de derechos humanos consagran la norma. En la actualidad son tres regiones las que tienen normas especiales en materia de derecho internacional de los derechos humanos. Por un lado está el Sistema Europeo, el cual tiene como instrumento principal el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales20 (en adelante CEPDHLF); por otro, el Sistema Interamericano de protección de Derechos Humanos (en adelante SIPDH) , con la CADH a la cabeza; y, por último el Sistema Africano y su “Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos”21. Esta última, precisamente no incluye cláusula de no “suspensión”. En lo concerniente a Colombia, es el SIPDH y la CADH los vinculantes, ya que se encuentra inscrito dentro de este, y son los instrumentos del SIPDH los que pueden ser exigidos ante la CrIDH22,

20 El cual entró en vigencia el 21 de septiembre de 1970. 21 Aprobada el 27 de julio de 1981, durante la XVIII Asamblea de Jefes de Estado y Gobierno de la Organización de la Unidad Africana, reunida en Nairobi, Kenya 22 Así lo afirmó la CrIDH en el caso Las Palmeras, en contra del Estado Colombiano, respecto de la CADH: “32. La Convención Americana es un tratado internacional según el cual los Estados Partes se obligan a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdicción. La

16

17

sin embargo, la jurisprudencia de este tribunal internacional, en ocasiones se dirige a conceptos e interpretaciones del tribunal europeo, debido a la similitud normativa. Para este caso en específico, en la CEPDHLF, también encontramos una cláusula de no “suspensión” (Art. 15)23. Sin embargo, no es el presente escenario el adecuado para analizar la jurisprudencia del Tribunal Europeo, ya que la CrIDH no ha traído a colación la interpretación que esta ha hecho del Art. 15 de la CEPDHLF, para interpretar el Art. 27 de la CADH, y como se recuerda, Colombia esta inscrito dentro del SIPDH. La cláusula de no “suspensión” de la CADH, dice:

Convención prevé la existencia de una Corte Interamericana para “conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación” de sus disposiciones (artículo 62.3). Cuando un Estado es Parte de la Convención Americana y ha aceptado la competencia de la Corte en materia contenciosa, se da la posibilidad de que ésta analice la conducta del Estado para determinar si la misma se ha ajustado o no a las disposiciones de aquella Convención aún cuando la cuestión haya sido definitivamente resuelta en el ordenamiento jurídico interno. La Corte es asimismo competente para decidir si cualquier norma del derecho interno o internacional aplicada por un Estado, en tiempos de paz o de conflicto armado, es compatible o no con la Convención Americana. En esta actividad la Corte no tiene ningún límite normativo: toda norma jurídica es susceptible de ser sometida a este examen de compatibilidad. 33. Para realizar dicho examen la Corte interpreta la norma en cuestión y la analiza a la luz de las disposiciones de la Convención. El resultado de esta operación será siempre un juicio en el que se dirá si tal norma o tal hecho es o no compatible con la Convención Americana. Esta última sólo ha atribuido competencia a la Corte para determinar la compatibilidad de los actos o de las normas de los Estados con la propia Convención, y no con los Convenios de Ginebra de 1949.” (ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie C: Resoluciones y sentencias. No. 67 CASO LAS PALMERAS EXCEPCIONES PRELIMINARES SENTENCIA DE 4 DE FEBRERO DE 2000) 23 “CEDH. Artículo 15 – Derogación en caso de estado de urgencia 1. En caso de guerra o de otro peligro público que amenace la vida de la nación, cualquier Alta Parte Contratante podrá tomar medidas que deroguen las obligaciones previstas en el presente Convenio en la estricta medida en que lo exija la situación, y a condición de que tales medidas no estén en contradicción con las restantes obligaciones que dimanan del derecho internacional. 2. La disposición precedente no autoriza ninguna derogación del artículo 2, salvo para el caso de muertes resultantes de actos lícitos de guerra, ni de los artículos 3, 4 (párrafo 1.) y 7. 3. Toda Alta Parte Contratante que ejerza este derecho de derogación tendrá plenamente informado al Secretario General del Consejo de Europa de las medidas tomadas y de los motivos que las han inspirado. Deberá igualmente informar al Secretario General del Consejo de Europa de la fecha en que esas medidas hayan dejado de estar en vigor y las disposiciones del Convenio vuelvan a tener plena aplicación.”

17

18

“Artículo 27. Suspensión de Garantías

1. En caso de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado parte, éste podrá adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de esta Convención, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social.

2. La disposición precedente no autoriza la suspensión de los derechos determinados en los siguientes artículos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibición de la Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religión); 17 (Protección a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Niño); 20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Políticos), ni de las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.

3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensión deberá informar inmediatamente a los demás Estados partes en la presente Convención, por conducto del Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, de las disposiciones cuya aplicación haya suspendido, de los motivos que hayan suscitado la suspensión y de la fecha en que haya dado por terminada tal suspensión.”

De esta forma se ve cómo la situación de anormalidad se encuentra definida por los tratados, y tal como lo ha dicho la CrIDH24: “es un precepto concebido sólo para situaciones

24 En palabras del relator especial L. Despouy, en su informe para la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el estado de anormalidad se encuentra ligado al “orden público” en el siguiente sentido: “Sin privilegiar, ni excluir, ninguna situación en particular, el presente estudio abarca todas aquellas situaciones de emergencia que resultan de una crisis grave que afecte al conjunto de la población y que ponga en peligro la existencia misma de la comunidad organizada sobre la base del Estado. Esta es, en esencia, como veremos más adelante, la interpretación que más nos aproxima a la noción de "peligro publico" o de "situaciones excepcionales" contenida en los artículos 4, 15 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de la Convención Europea y de la Convención Americana de Derechos Humanos, respectivamente, que está prevista como prerrequisito o presupuesto para la proclamación de un estado de excepción. De esta manera, tanto la guerra internacional, como los conflictos armados internos, al igual que las fuertes tensiones o perturbaciones interiores que resultan de factores políticos, económicos, sociales o culturales, cuando van acompañados de enfrentamientos, actos de violencia, vandalismo, confrontaciones interétnicas, atentados terroristas, etc., en la medida en que configuren una amenaza actual o al menos inminente para el conjunto de la comunidad, constituyen un "peligro publico" o "situaciones excepcionales" en el sentido que le confieren a ambos términos los instrumentos internacionales antes mencionados.” ONU. Informe del relator especial Leandro Despouy sobre los derechos humanos y los estados de excepción. Distr. GENERAL. E/CN.4/Sub.2/1997/19. 23 de junio de

18

19

excepcionales. Se aplica únicamente "en caso de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte"25. Es decir que “[a]ntes de que un Estado adopte la decisión de invocar el artículo 4 [del PIDCP] es necesario que se reúnan dos condiciones fundamentales: que la situación sea de un carácter excepcional que ponga en peligro la vida de la nación y que el Estado Parte haya proclamado oficialmente el estado de excepción.”26 O sea, aparte de suceder en los hechos, los estados de excepción deben ser proclamados mediante un procedimiento específico para que las limitaciones a los derechos que se autoriza, sean legítimas.

Antes de continuar, hay que detenerse para hacer claridad sobre cómo se debe entender, en el plano internacional, el término “suspensión” tanto, dentro de la CADH, como del PIDCP. Para ello nos apoyaremos en la argumentación del profesor O´donnel, la cual señala que:

“Si bien el concepto de suspensión de garantías es de uso común, e inclusive aparece como titulo del art. 27 de la Convención Americana, esa expresión se presta a una interpretación equivocada del verdadero significado de esta institución jurídica. [...] Lo que el derecho internacional positivo autoriza textualmente no es la suspensión de derechos en el derecho interno, sino más bien la adopción de disposiciones que

1997Original: ESPAÑOLCOMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías 49º período de sesiones Tema 9 a) del programa. Párr. 34

25 ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie A: Fallos y Opiniones. Opinión Consultiva OC-8 del 30 de Enero de 1987. El habeas corpus bajo suspensión de garantías (Arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convención Americana Sobre Derechos Humanos) solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Párr. 19. 26 Naciones Unidas. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Distr. GENERAL. CCPR/C/21/Rev.1/Add.11. 31 de agosto de 200. 1ESPAÑOL Original: INGLÉS. Observación general No. 29 sobre el artículo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: estados de excepción y suspensión de derechos. (adoptada el 24 de julio de 2001 durante la 1950ª reunión) Párr. 2. Por su parte, el “Informe del relator especial Leandro Despouy sobre los derechos humanos y los estados de excepción”, encuadra estas situaciones excepcionales o de anormalidad, según el DIH, asi: “Desde el ámbito de la aplicación del derecho internacional de los derechos humanos, la noción de "situaciones excepcionales" o de "peligro público" contenida en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en los otros instrumentos internacionales cubre tanto los conflictos armados (internos e internacionales) como aquellas situaciones de tensiones o perturbaciones internas en las que pueden estar presentes actos de violencia o de confrontación que justifiquen la implantación de un estado de excepción, sin que la intensidad de las hostilidades permita encuadrar la crisis dentro del concepto de "conflicto armado", tal cual se encuentra previsto en el Protocolo Adicional Nº I a los cuatro Convenios de Ginebra y en el artículo 3 común a dichos Convenios.” (negrilla fuera del texto) ONU. Informe del relator especial Leandro Despouy sobre los derechos humanos y los estados de excepción. Párr. 29.

19

20

“suspenden” algunas de las obligaciones consagradas en le Pacto Internacional o la Convención Americana. El verdadero efecto de estas disposiciones [...] es facultar al gobierno, durante un estadio de excepción y sujeto a todos los demás límites examinados en seguida, a “aplicar medidas restrictivas de los derechos y libertades que, en condiciones normales, están prohibidas o sometidas a requisitos más rigurosos.”27

La anterior posición no se fundamenta en una mera interpretación doctrinal, sino en lo que la CrIDH ha considerado dentro de su función consultiva. Sobre el particular se refirió en el sentido expuesto en la Opinión Consultiva OC-8/87 28:

“El artículo 27 contiene determinadas locuciones que merecen ser destacadas a los fines de la presente consulta. Así, el título es "Suspensión de Garantías"; el párrafo primero habla de "suspend(er) las obligaciones contraídas" ; el párrafo segundo de "suspensión de los derechos" ; y el párrafo tercero de "derecho de suspensión". Cuando la palabra "garantías" se utiliza en el párrafo segundo, es precisamente para prohibir la suspensión de las "garantías judiciales indispensables". Del análisis de los términos de la Convención en el contexto de éstos, resulta que no se trata de una "suspensión de garantías" en sentido absoluto, ni de la "suspensión de los derechos" ya que siendo éstos consustanciales con la persona lo único que podría suspenderse o impedirse sería su pleno y efectivo ejercicio. La Corte estima útil tener presente esas diferencias terminológicas a fin de esclarecer los fundamentos conceptuales sobre los cuales responde la presente consulta, sin perjuicio de las cuales la Corte utilizará la expresión empleada por la Convención de "suspensión de garantías".”

Entonces, la “suspensión” es posible, si y sólo si, se presenta una guerra o peligro público; que necesariamente amenace la independencia y seguridad del Estado; para el caso del PIDCP, la declaratoria de dicha situación deber ser oficial; las limitaciones que se presenten deben ser proporcionales, tanto para la exigencia de la situación, como para el tiempo; por último, deben ser compatibles con las demás obligaciones que el derecho internacional impone a los Estados y no pueden entrañar discriminación alguna.

27 O’DONNEL, Daniel. Protección internacional de los derechos humanos. Lima, Perú. Ed. Comisión Andina de Juristas y la Fundación Friedrich Naumann, segunda edición, 1989. Pág. 399-400. 28 CrIDH. Opinión Consultiva OC-8/87. Párr. 18.

20

21

Pero, así como se autoriza a limitar, también se restringe este poder a los Estados. La

limitante que traen los tratados es una prohibición respecto de la suspensión de un

determinado catálogo de derechos29. Esta prohibición la nominaremos: “cláusula de no

suspensión”. Y el catálogo que contiene: “núcleo duro de los derechos humanos”. Dentro de

los derechos protegidos por dicha cláusula encontramos coincidencias de un tratado a otro,

así como diferencias, que hacen pensar que no hay unanimidad en lo que opina cada una de

las fuentes. De este modo, como se ve en el anexo 1, las coincidencias se presentan sólo

respecto de cinco derechos en los dos tratados, pudiéndose sumar a éstos la prohibición de

la tortura, en razón a la prohibición que hace la “Convención Interamericana para Prevenir y

Sancionar la Tortura” que se aplica dentro del SIPDH. De resto se cruzan de forma eventual y

en alguno casos la protección de derechos tales como el derecho a la integridad personal y

prohibición de la prisión por deuda contractual, entre otros, sólo se protegen en la normativa

particular de alguno de ellos (ver anexo 1). Por lo tanto, el catálogo para Colombia, sumando

los derechos incluidos en las cláusulas de no suspensión de la CADH y el PIDCP, de

derechos que no se pueden “suspender” en el escenario de anormalidad, es:

1. Derecho a la vida;

2. Derecho a la integridad personal;

3. La prohibición de la esclavitud y servidumbre;

4. La prohibición de discriminación;

5. Derecho a la personalidad jurídica;

29 CADH. Art. 27.2 y PIDCP. Art. 4.2.

21

22

6. Derecho a la nacionalidad;

7. Los derechos políticos;

8. Prohibición de pena de prisión por deuda contractual;

9. Principio de legalidad y no retroactividad;

10. Libertades de conciencia y religión;

11. Protección a la familia;

12. Los derechos del niño; y,

13. Garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.

1.1.2. Reserva y derogación o supresión. Se acumularon estas dos figuras en una sola categoría debido al efecto que ambas tienen respecto de la limitación de derechos. Dicha consecuencia es la de la inaplicación o desprotección de un derecho por parte de un Estado. Así, siguiendo el criterio normativo, por reserva se debe entender: “[L]a declaración unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominación, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a él, con objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a ese Estado;”30 en otras palabras, “la reserva implica una declaración unilateral de voluntad, destinada a excluir o modificar los efectos de una o más cláusulas de un tratado, como condición para ser parte del mismo;”31 se concluye entonces que “[e]lla [la reserva] permite excluir o modificar el efecto

30 CVDT. Art. 2.d) 31 NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Lima, Perú, Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Estudios Internacionales, FONDO EDITORIAL 2000. Tomo I: Introducción y fuentes. 2000. Pág. 220.

22

23

jurídico de algunas disposiciones con respecto a un Estado, limitando el alcance de las obligaciones derivadas de un tratado.”32

Esta declaración de voluntad, llamada reserva, debe llenar unos requisitos, según sea el momento en que se formule. De esta forma, “como acto formal debe presentarse por escrito y ser registrada en un instrumento diplomático, si se la formula al tiempo de la firma, debe quedar incluida en el instrumento original del tratado; si es formulada al tiempo de la ratificación o de la adhesión, debe ser incluida en el correspondiente instrumento de ratificación o adhesión”33. Luego de presentarse de forma precisa, esta debe ser aceptada por los otros Estados parte en el tratado o por el órgano competente de la organización que el mismo tratado constituye, dependiendo si el tratado crea o no una organización internacional. La aceptación se entiende no exigida sólo para los casos de reservas expresamente autorizadas por el tratado, y se puede presentar de forma expresa o tácita. De forma expresa si el tratado así lo exige, y en los términos del mismo, y en forma tácita, según las reglas del numeral 5, del Art. 20 de la Convención de Viena:

“El párrafo 5 introduce la aceptación tacita (automática luego de vencido un plazo de doce meses), en dos casos concretos: si la reserva se formula cuando un Estado ya manifestó su consentimiento en obligarse por el tratado o cuando un estado manifiesta su voluntad de obligarse por un tratado con posterioridad a la formulación de la reserva. En el primer caso, el Estado tendrá doce meses, computados desde la fecha en que le fue notificada la reserva, para objetarla; de lo contrario se presumirá su aceptación. En el segundo caso, si la objeción no se plantea en el momento mismo de obligarse por el tratado, se considera aceptada la reserva”34

32 ALVAREZ LONDOÑO, Luis Fernando, S.J. Derecho internacional público. Bogotá, Colombia. Ed. Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas, Centro de Estudios de Derecho Internacional. Tercera edición. 2004. Pág. 110. 33 NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. 228. 34 NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. 232.

23

24

Teniendo claro el concepto de reserva y su aplicación práctica, es necesario ver cómo los Estados se pueden mover, haciendo uso de este mecanismo, dentro de la práctica jurídica internacional. En este sentido, las palabras del profesor de la Universidad Complutense, Pastor Riduejo35, son las mejores en síntesis y claridad:

“[L]as posibilidades de un tratado en cuanto a política de reservas [según el Art. 19 CVDT,] son las cuatro siguientes: 1) prohibir todas las reservas; 2) prohibir las reservas a ciertas disposiciones, en cuyo caso se entienden autorizadas implícitamente las no prohibidas; 3) autorizar únicamente determinadas reservas, en cuyo supuesto hay que considerar prohibidas las reservas no autorizadas; 4) guardar silencio sobre la cuestión, pudiendo formularse entonces las reservas compatibles con el objeto y el fin del tratado”

La CADH y el PIDCP tiene la misma política de reservas, aunque por vías distintas. La primera remite expresamente “a las disposiciones de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, suscrita el 23 de mayo de 1969”36; y la segunda simplemente guarda silencio. Por lo tanto, estos tratados permiten reservas a su normativa, siempre y cuando sean compatibles con el objeto y fin del tratado. 37 Estas reservas no están sujetas a aceptación38. Entonces

35 PASTOR RIDUEJO, José Antonio. Lecciones de derecho internacional público. Madrid, España. Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Derecho, Sección de Publicaciones. Segunda edición ampliada y revisada, 1983. Pág. 126. 36 CADH. Art. 75 37 El Objeto y fin de un tratado ha sido definido por la Corte Permanente de Justicia Internacional: “el objeto de un acto resida en la norma que el crea mientras el fin se caracteriza por el resultado que persigue conseguir el autor del acto a través de la norma creada” (C.P.J.I. Asunto Relativo a las Escuelas Minoritarias en Albania, 1935. Citado por NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. . 228-229.) 38 “Según el artículo 75, la Convención puede ser objeto de reservas de conformidad con las disposiciones de la Convención de Viena. Ya ha definido esta Corte que lo dispuesto por el artículo 75

sólo tiene sentido si se entiende como una autorización expresa destinada a permitir a los Estados cualesquiera reservas que consideren apropiadas, siempre y cuando éstas no sean incompatibles con el objeto y fin del tratado. Como tales, se puede decir que ellas se rigen por el artículo 20.1 de la Convención de Viena y, consecuentemente, no están sujetas a la aceptación de ningún otro Estado Parte (El efecto de las reservas, supra 42, párr. no. 35).” (ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie A: Fallos y Opiniones. Opinión Consultiva OC-3/83 del 8 de septiembre de 1983 restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y

24

25

¿cuál seria el objeto y fin de tratado? Según la CrIDH, “toda reserva destinada a permitir al Estado la suspensión de uno de esos derechos fundamentales, [los del Art. 27.2] cuya derogación está en toda hipótesis prohibida, debe ser considerada como incompatible con el objeto y fin de la Convención y, en consecuencia, no autorizada por ésta.”39 Es decir, para la CrIDH, en un sentido enunciativo: “[l]a interpretación de las reservas debe tener en cuenta el objeto y fin del tratado que, en el caso de la Convención, es "la protección de los derechos fundamentales de los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado como frente a los otros Estados contratantes"40 (Negrilla fuera del texto).

Como se denota, las reservas a los tratados de derechos humanos se encuentran autorizadas, como un medio legítimo de los estados parte, o de los Estados que quieren ser parte de ellos. El requisito que debe seguirse es el de la no contradicción con el objeto y fin del tratado, que para el caso de la CADH, se concreta en que no recaiga en los derechos incluidos como no “suspendibles” del Art. 27.2., pudiéndose decir lo mismo frente la PIDCP.

Respecto de la derogación o supresión de los derechos contenidos en los tratados de derechos humanos, la CADH y el PIDCP se oponen a que ello suceda41. Esto es lógico, ya

4.4 Convención Americana sobre Derechos Humanos) solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Párr. 60).

39 OC-3/83 Párr. 61. A su vez la doctrina se adhiere: “Como ha indicado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, toda reserva esta destinada a permitir el Estado la suspensión de un derecho fundamental, resultando entonces que la reserva sobre aquellos derechos cuya derogación este en toda hipótesis prohibida debe ser considerada incompatible con el objeto y fin de la Convención Americana de Derechos Humanos. En cambio, si la reserva persigue solamente restringir ciertos aspectos específicos de un derecho inderogable sin privarle de su propósito básico, no puede decirse entonces lo mismo” (BONNET PEREZ, Jordi. Las reservas a los Tratados Internacionales (Un examen de la práctica española).Bilbao: Servicio Editorial de la Universidad de País Vasco, 1991. Pág. 141. Citado por NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pg 230.) 40 Oc-3/83 Parr. 65. 41 Art. 29.a, CADH: Artículo 29. Normas de Interpretación. Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: a. permitir a alguno de los Estados partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención [...]; Art. 5, PIDCP: Artículo 5. 1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto [...].

25

26

que si éstos reconocen la dignidad inherente a la persona humana42, no seria congruente permitir que se suprimiese el ejercicio de los derechos que hacen parte de dicha dignidad.

1.1.3. Retiro o denuncia. Para hacer un análisis sistemático, es imperativo definir la figura jurídica de la denuncia43. Así, “la denuncia de un tratado puede ser definida como la declaración unilateral de voluntad de un Estado en virtud de la cual este manifiesta su deseo de retirarse del tratado”44 y “[e]sta manifestación de voluntad unilateral de una de las partes debe haber sido prevista, o expresa o implícitamente por las otras partes”45 de esta forma, el retiro o la denuncia de un tratado (sinónimos), se puede presentar, según la Convención de Viena, en sólo dos supuestos: a) que el tratado contenga disposiciones que prevén la retirada o la denuncia; y

42 CADH Y PIDCP. PREÁMBULO. 43 Esto dentro del marco general de la retirada de los tratados: “La retirada de las Partes en los Tratados.

la retirada de las Partes en un Tratado supone, en general, la extinción de la obligaciones dimanantes del mismo para la Parte que se retira. El Convenio de Viena reglamenta esta figura jurídica junto con la terminación. Nosotros para mayor claridad en la exposición, la estudiaremos por separado, aunque muy someramente. La retirada puede darse en los siguientes casos:

1) Cuando lo prevea el Tratado [denuncia]. 2) Con el consentimiento de todas las partes. 3) Cuando conste que las partes admitieron esta posibilidad. 4) Cuando el derecho a retirarse se puede deducir de la naturaleza del tratado. 5) Por imposibilidad de cumplimiento del Tratado, bajo las condiciones establecidas por el art. 61 de la

Convención de Viena. Por un cambio de circunstancias en las condiciones previstas en el art. 62 de la Convención de Viena. [rebus sic stantibus]” (DIEZ VELASCO, M. Instituciones de Derecho Internacional Público. Ed. Tecnos. Madrid, 1983. Tomo I. Pág. 144. ) 44 NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. 282 45 ALVAREZ LONDOÑO, Luis Fernando, S.J. Derecho internacional público. Pág. 153.

26

27

b) que el tratado no prevé en su normativa la denuncia, caso el cual “la denuncia o retirada sólo son posibles si consta que fue intención de las partes admitirlas o si el derecho a ello puede inferirse de la naturaleza del tratado”46

Entonces hay que verificar si los instrumentos de derechos humanos referidos en este texto contienen o no una disposición en materia de denuncias, o si se puede inferir su admisión implícita. La CADH, en su Art. 78, dispone que esta Convención se puede denunciar, luego de un plazo de cinco años a partir de su vigencia, y con un preaviso de un año, mediante notificación al Secretario General de la OEA. Luego hace una precisión, en la que señala que el retiro de un Estado parte en la CADH genera efectos hacia el futuro47. Por su lado, el PIDCP, no contiene norma relativa al retiro. Consideramos que no fue del espíritu de la partes el permitir la renuncia al PIDCP y que la naturaleza del tratado, no permite su denuncia48. Lo primero, porque no hay evidencia de ello, y porque de haber sido así, se hubiese incluido, como se hizo en la CADH, estipulaciones expresas ; lo segundo, porque ello llevaría a desnaturalizar el tratado, ya que reconoce y reitera la importancia de la dignidad humana como pilar de la libertad humana49, por lo que su permanencia se pretende, salvo estipulación

46 PASTOR RIDUEJO, José Antonio. Lecciones de derecho internacional público. Pág. 150. 47CADH. “Artículo 78. 1. Los Estados partes podrán denunciar esta Convención después de la expiración de un plazo de cinco años a partir de la fecha de entrada en vigor de la misma y mediante un preaviso de un año, notificando al Secretario General de la Organización, quien debe informar a las otras partes. 2. Dicha denuncia no tendrá por efecto desligar al Estado parte interesado de las obligaciones contenidas en esta Convención en lo que concierne a todo hecho que, pudiendo constituir una violación de esas obligaciones, haya sido cumplido por él anteriormente a la fecha en la cual la denuncia produce efecto. 48 “Como sostiene la CDI, “existen ejemplos de tratados importantes que no contienen estipulaciones expresas sobre la denuncia, comenzando por la propia Carta de al ONU”. Por otra parte , existe cierto tipo de tratados, como los tratados de paz o los que establecen una frontera, que por su naturaleza no pueden ser objeto de denuncia o retiro; mientras resulta inherente a la naturaleza de ciertos tratados la posibilidad de denuncia. Waldock señala entre estos los tratados de comercio, alianza, cooperación y los otros tratados generales de conciliación, arbitraje y arreglo judicial.” (NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. 283. )

49 PIDCP, Preámbulo: “Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana, Reconociendo que, con arreglo a la Declaración Universal de Derechos Humanos, no puede realizarse el ideal del ser humano libre, en el disfrute de las libertades civiles y políticas y liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos civiles y políticos, tanto como de sus derechos económicos, sociales y culturales,”

27

28

en contrario. Pero si bien el PIDCP no permite denuncia, su Protocolo Facultativo, el cual regula la denuncias individuales ante el Comité de Derechos Humanos por violaciones al PIDCP, si contiene normativa respecto de la denuncia del mismo. 50

En conclusión, el mecanismo de limitación, llamado denuncia o retiro, es permitido en el escenario regional (CADH), con ciertos requisitos especiales; mientras que en el plano universal (PIDCP) no está autorizado el retiro, aunque si se puede denunciar su Protocolo Facultativo. Teniendo claro el panorama de los MILDH, hay que hacer referencia a aquellos derechos que no son susceptibles de ser limitados. Como se vio, tanto para el caso de las reservas, como el de la “suspensión” de derechos en estadios de anormalidad, ciertos derechos no pueden ser objeto de dichos mecanismos de limitación. Es precisamente este grupo de derechos a los que nos referimos como “núcleo duro de derechos humanos”. Y es que en este sentido se ha tenido, en distintos textos y documentos. Por ejemplo, la Comisión de la Verdad y Reconciliación, creada por el gobierno peruano para esclarecer los hechos ocurridos durante el gobierno del Presidente Alberto Fujimori, en su Informe Final, y refiriéndose específicamente al tema de la desaparición forzada, hizo uso del criterio en el sentido mencionado, así: “[...]el denominado «núcleo duro» de los derechos humanos, un conjunto de derechos que en ninguna circunstancia pueden ser restringidos. La vigencia de tales derechos y la prohibición de la desaparición forzada subsisten incluso en situaciones de Estados de Excepción o de conflicto armado interno.”51; por su parte, la ONG Liberal International, para el Cuarto Comité Preparatorio del Tratado de Roma, presentó un documento de análisis de las 50 Protocolo Facultativo al PIDCP. Artículo 12 1. Todo Estado Parte podrá denunciar el presente Protocolo en cualquier momento mediante notificación escrita dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas. La denuncia surtirá efecto tres meses después de la fecha en que el Secretario General haya recibido la notificación. 2. La denuncia se hará sin perjuicio de que las disposiciones del presente Protocolo sigan aplicándose a cualquier comunicación presentada, en virtud del artículo 2, antes de la fecha de efectividad de la denuncia. (Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI), de 16 diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 9) 51 COMISION DE LA VERDAD Y RECONCILIACIÓN. Informe Final. Lima, Perú. CVR. 2003. Tomo VI. Pág. 59 (www.cverdad.org.pe)

28

http://www.cverdad.org.pe/

29

características del DIH como del DIDDHH, en el cual, refiriéndose a este último señaló: “But the difficulty is that human right treaties allow derogation for most provisions in time of war, with the exception of what are termed as "hard core" rights i.e. the right to life, the prohibition of torture and other inhuman treatments.”52; de la misma manera, DOSWALD-BECK y VITÉ, en un articulo publicado por la Revista Internacional de la Cruz Roja, afirman: “The difficulty as regards human rights treaties is that most of them allow parties to derogate from most provisions in time of war, with the exception of what are commonly termed "hard-core" rights, i.e., those which all such treaties list as being non-derogable. “53; a su vez, las conclusiones generales del Foro del Lisboa en 1999 (“Proceso democrático y protección de derechos humanos en la región del mediterráneo”), organizado por en Centro Europeo para la Interdependencia y la Solidaridad Global, indicaron que: “The participants referred to an inalienable hard core of human rights, which must always be respected, even in the event of violent conflicts, themselves involving massive human rights violations.” 54; por último, para el profesor Carrillo Salcedo, Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Sevilla, “[e]stos derechos fundamentales (esto es, aquellos que son absolutos y no pueden ser derogados en ninguna circunstancia), integran el

52 “Pero la dificultad es que los tratados de derechos humanos permiten que se deroguen muchas previsiones en tiempo de guerra, con la excepción del llamado “núcleo duro” de derechos, como por ejemplo, el derecho a la vida, la prohibición de la tortura y otros tratos inhumanos.” SERVOIN, Claire “International Criminal Tribunals The International Criminal Tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda Paper #1” Documento presentado por la ONG “Liberal International” en el Cuarto Comité Preparatorio de la Corte Penal Internacional. Se encuentra en el web site de la Coalición por la Corte Penal Internacional (traducción no oficial) (http://www.iccnow.org/romearchive/papersprepcmt4.html) 53 “La dificultad con respecto a los tratados de derechos humanos es que la mayoría de ellos permite que los países deroguen la mayor parte de las disposiciones en tiempo de guerra, excepto las que se refieren al comúnmente denominado «núcleo duro» de esos derechos, es decir, los que todos esos tratados enumeran como no derogables (DOSWALD-BECK, Louise Y VITÉ, Sylvain. “International Humanitarian Law and Human Rights Law” En: International Review of the Red Cross. No 293. 30-04-1993. p.94-119. Pág. 9. (Documento montado en el web site del Comité Internacional de la Cruz Roja: (traducción no oficial) http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList314/E59EC039BC5A8EE4C1256B66005985F0 ) 54 “Los participantes se refirieron a un núcleo duro de derechos humanos inalienable, el cual siempre debe ser respetado, incluso en situaciones de conflicto armado, que por si mismas envuelven violaciones masivas de derechos humanos” (General conclusions of the 1999 Lisbon Forum "Democratic process and human rights protection in the Mediterranean region" Lisbon, (29-31 October 1999). European Centre for Global Interdependence and Solidarity (traducción no oficial) (http://www.nsc.coe.int/english/en_news/Conclusions_LF99.htm)

29

http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList314/E59EC039BC5A8EE4C1256B66005985F0

http://www.nsc.coe.int/english/en_news/Conclusions_LF99.htm

30

núcleo duro de los derechos humanos, en tanto que expresión jurídica de una convicción

jurídica universal: la del rechazo a la barbarie.”55 (cursiva dentro del texto) Según lo planteado, se puede definir el Núcleo Duro de Derechos Humanos como aquel grupo

de derechos reconocidos por los tratados internacionales, los cuales no se pueden limitar o

restringir por parte de un Estado parte, incluso y sobretodo en caso de guerra, de peligro o de

otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado parte, o situaciones

excepcionales que pongan en peligro la vida de la nación. Y este se concretaría para el caso colombiano en el listado que se encuentra contenido en el Art. 27.2 de la CADH, y en el Art. 4.2 del PIDCP. (supra 3.1.1.B) 1.2. NÚCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS Y IUS COGENS Sin embargo, parece no ser suficiente el análisis o el criterio meramente normativo para esclarecer qué derechos hacen parte del núcleo duro56. Según ciertos autores se debe sumar a este las normas de ius cogens. Por lo que a continuación se analizará el tema, para determinar si efectivamente el núcleo duro se compone por las cláusulas de no “suspensión” y las normas de ius cogens, o únicamente por aquellas. Existen ciertas normas internacionales, en cualquiera de sus fuentes, que son revestidas con el manto del orden público internacional, trayendo como característica para ellas, entre otras,

55 CARRILLO SALCEDO, Juan Antonio. “Contribución de los principios generales del derecho internacional a la precisión del “núcleo duro” de los derechos humanos” Pág. 184. En: : MARZAL, Antonio (ed.). El núcleo duro de los Derechos Humanos. Ed. J.M. Bosch, ESADE, Facultad de Derecho. Pág. 175-188. 56 “Según los autores, dos criterios permitían, en el ámbito internacional, definir el núcleo duro de los Derechos Humanos. Por una parte las disposiciones que no pueden ser suspendidas de los convenios internacionales, particularmente el articulo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, por otra el ius cogens” SOTTAS, Eric. “Núcleo duro: ¿Fortalecimiento o limite esencial?” Pág. 106. En: MARZAL, Antonio (ed.). El núcleo duro de los Derechos Humanos. Ed. J.M. Bosch, ESADE, Facultad de Derecho. Pág. 93-118.

30

31

la imposibilidad de pacto en contrario por parte de la voluntad particular, que en este caso es la voluntad de Estado. La teoría encargada de traer a discusión el concepto de orden público internacional ha sido la doctrina del ius cogens. Por tanto es indispensable tener claridad57 sobre cómo se debe tomar el concepto de ius cogens para los efectos del presente texto. La historia reciente del ius cogens data de 22 de mayo de 1969, año en el cual entró en vigencia la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de las Naciones Unidas (en lo siguiente Convención de Viena). Este instrumento internacional creado como plataforma para el manejo de las relaciones internacionales en materia de tratados, consagra en su articulo 53 lo siguiente:

57 A pesar de las diversas controversias que aún hoy genera este concepto. Una de ellas se presenta debido a que en la actualidad no existe un órgano legislativo internacional, que redacte las normas aplicables a la comunidad internacional y que pueda determinar cuáles son las normas de carácter público. Entonces ¿de dónde nacen estas normas? “[l]a falta de un legislador, y por ende, de un amplio desarrollo de normas, le da una mayor importancia a la noción de orden público en las relaciones entre los Estados que se concretan en tratados. Solo de la voluntad del Estado puede surgir una limitación a la soberanía.” (CUERVO PONTON, Luis Enrique. “Jus cogens, el imperativo categórico del derecho internacional”. Pág. 348. En: Unviversitas, Ciencias Jurídicas y Socioeconómicas. , No. 81 (Nov. 1991): 341-361. Bogotá, Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas). Según lo anterior, serian los mismo Estados los qué determinan que normas tienen el carácter de ius cogens, pero ¿dónde está ésto señalado en la ley internacional?; otra parte de la doctrina plantea otro camino, el cual afirma que: “[c]orresponde a los tribunales de arbitraje y a la Corte Internacional de Justicia precisar el contenido del jus cogens cuando las controversias estatales no hayan sido resueltas por los medios a que se refiere el articulo 33 de la Carta de Naciones Unidas [l. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.]” (negrilla original) (NIETO NAVIA, Rafael. “El derecho imperativo (Jus Cogens) en el derecho internacional a la luz de la Convención de Viena de 1969.” Pág. 274. En: Universitas Ciencias Jurídicas y Socioeconómicas, No. 52 (Jun. De 1977): 259-279. Bogotá, Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas). A pesar de ello, esta postura tampoco tiene un respaldo claro en la letra de los tratados internacionales. De hecho, hasta 1990 la Corte Internacional de Justicia no ha hecho referencias directas a normas de jus cogens, “[s]in embargo si ha hecho referencias indirectas al concepto de jus cogens, sin haberle llamado como tal en la opinión consultiva sobre las reservas a la Convención sobre el Genocidio.” (BUERGENTHAL, Thomas, NORRIS, Robert E, y SHELTON, Dina. La Protección de los Derechos Humanos en las Américas. Ed. Civitas Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Pág. 75. Refiriéndose al documento: CIDH, Resolución 3/87. Informe Anual de la CIDH,1986-1987, OEA/ Ser. L/V/II.71, Doc. 9, rev. 1, 22 de septiembre de 1987. Original: español. Párrafo: 55.)

31

32

Artículo 53.Tratados que están en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general («ius cogens»). Es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración, esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general. Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter.

Anterior a dicho momento la doctrina internacional se encontraba sumida en profundas discusiones respecto de la existencia o no y sobre la naturaleza de normas internacionales de carácter imperativo a las cuales los estados deberían sujetarse sin objeción58. Luego de la proclamación de la Convención de Viena este sin número de controversias quedaron salvadas. Así, debido a la descripción que el derecho positivo nos da de la definición de ius

cogens, “se debe precisar que [... estas normas] no constituyen una fuente de derecho internacional en si mismos. Si no que [... se] derivan de fuentes principales del derecho internacional. [... N]o constituyen un nuevo método de producción de normas jurídicas, sino tan solo un conjunto de normas de orden superior que bien pueden derivar de tratados, costumbres o principios generales de derecho.” 59

Teniendo entonces claro que el ius cogens corresponde a una categorización de normas y no a un específico catálogo de ellas, las siguientes son las características que enmarcan a una norma dentro de esta categoría: 1) Norma aceptada y reconocida por la Comunidad Internacional de Estados en su conjunto; 2) Norma de derecho internacional general;

58 Ver NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. 419-43. 59 NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Pág. 430.

32

33

3) Norma que no admite acuerdo en contrario; 4) Sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter. Sobre la primera se debe decir que es el elemento subjetivo del ius cogens, la opinio iuris

cogentis, la cual no debe ser entendida de forma absoluta, es decir, que no tiene que ser aceptada de forma unánime por la comunidad internacional,60 sino sólo debe ser aceptada por una “gran mayoría”.61 Las siguientes tres constituyen los elementos objetivos del ius cogens,

así: la primera de estas significa que la aplicación de la norma se da a la comunidad internacional de Estados, por lo tanto no pueden existir normas imperativas de derecho internacional a nivel regional62; la segunda que ningún Estado por su voluntad puede contrariar la normativa de ius cogens, bajo ningún supuesto63; y la tercera, de la mano con la anterior, decreta que la derogación de normas de carácter de ius cogens, sólo se puede dar al cobijar a otra con el manto de derecho imperativo internacional contraria a la anterior.

60 CDI. Vienna Conference on the Law of Treaties. Vol. 1 p. 472. Citado por NOVAK TALAVERA, Fabian Pág. 427. Se debe entender por Comunidad Internacional, en sentido jurídico, la existencia de dos requisitos: 1) un hecho, que consta de la existencia de determinado numero de sociedades organizadas, con territorio propio, con coexistencia independiente unas de otras; y 2) un requisito psicológico, de aceptación de estas sociedades de regir sus relaciones por determinadas normas, aplicables a todos y cada uno de ellos de forma reciproca. MARIÑO MENÉNDEZ, Fernando. Derecho Internacional Publico (Parte General). Ed. Trotta. Madrid, 1993. Pág. 18. 61 Asunto que parece de por si espinoso, ya que al no precisarse con cuantos Estados de la Comunidad Internacional, se llegara al caso en que será imposible precisar si determinado número aceptaciones por parte de los Estados es suficiente para entender llenado el requisito opinio iuris cogentis, sin embargo este es un ejemplo de la flexibilización del derecho internacional, en comparación con el rígido derecho interno de los Estados. 62 VIRALLY, Michel. Citado por GOMEZ ROBLEDO, Antonio. Pág. 78. [solo se precisa de la fuente el autor] 62 “En el ordenamiento jurídico internacional ninguna norma explicita cumple la función de dar validez jurídica a las demás. Las normas de Derecho Internacional general valen como tales cuando han adquirido forma jurídica dentro del proceso consuetudinario. Y ello es así porque la Comunidad Internacional acepta que este proceso, no formalizado pero si formalizador, cumpla esa función de dar validez.” MARIÑO MENÉNDEZ, Fernando. Derecho Internacional Publico (Parte General). Ed. Trotta. Madrid, 1993. Pág. 196. 63 La contravención de normas de Ius Cogens lleva como efecto la nulidad absoluta de las mismas, de manera retroactiva, debiéndose restablecer el estado anterior de las cosas, salvo los actos que se hayan ejecutado de buena fe antes de alegar la nulidad. MONROY CABRA, Marco Gerardo. Derecho Internacional Publico. Ed. Temis. Cuarta Edición. Santa fe de Bogotá, Colombia. 1998. Pág. 101-105.

33

34

Ahora, al tener claro el tema del ius cogens, analicemos como éste se entrelaza con el núcleo duro de derechos humanos. Dentro de la doctrina, como en pronunciamientos oficiales, se ha hecho referencia explicita a que el núcleo duro, definido como normas no derogables por parte de los Estados, se compone de las cláusulas de no “suspensión”, como de las normas de los tratados de derechos humanos que se consideran de orden público internacional. En palabras de Moyano: “[e]sta enumeración de los derechos [ no derogables, del Art. 4.2 PIDCP...] constituye lo que algunos juristas llaman el núcleo duro de los derechos humanos

fundamentales[...]”64 y hace parte, según Moyano, de un criterio para determinar las normas de derechos humanos que son de ius cogens, el cual incluye además las cláusulas de no “suspensión” de la CADH y del CEPDHLF.65 En esta misma línea Pinto afora que “[a] su vez, los derechos cuya suspensión está prohibida en todos los tratados de derechos humanos - universales y regionales, incluidos los de derecho internacional humanitario - constituyen el núcleo duro de los derechos humanos o derechos intangibles, esto es, la expresión del orden público internacional”66. No estamos de acuerdo con la exposición de los anteriores académicos, ya que se hace imposible, por un lado, que normas de carácter regional se puedan considerar como de ius cogens, ya que estas son sólo de naturaleza universal (Art. 53 CVDT); y por otro, que si se han de seguir los criterios del Articulo 53 la Convención de Viena de 1969, habría que declarar todo el PIDCP como ius cogens, y no solo el Art. 4.2. La Observación General 29 del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, afirma que “[l]a enumeración contenida en el artículo 4 de las disposiciones cuya aplicación no puede suspenderse guarda relación, aunque no sea lo mismo, con la cuestión de si ciertas obligaciones en materia de derechos humanos tienen el carácter de normas imperativas de

64 MOYANO Bonilla, Cesar. “el ius cogens y los principios del derecho internacional en la Constitución colombiana”. Pág. 200. En: Universitas, No. 52 (Jun. De 200): 185-221. Bogotá, Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas. 65 MOYANO Bonilla, Cesar. “el ius cogens....” Pág. 198. 66 PINTO, Mónica. “TERRORISMO Y DERECHOS HUMANOS”. Ponencia presentada al II Curso Regional Andino de Derechos Humanos para Profesores de Derecho y Profesionales de Organismos No Gubernamentales, organizado por la Comisión Andina de Juristas y realizado en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, del 15 al 17 de mayo del 2002. (Publicado por la Comisión Andina de Juristas, en su web site: http://www.cajpe.org.pe/temario/pinto.htm)

34

http://www.cajpe.org.pe/temario/pinto.htm

35

derecho internacional”67. El Comité resalta la importancia de las normas de ius cogens sin embargo no las pone en el mismo plano con el núcleo duro. De esta manera afirma que (Párr. 14) “[ciertas] disposiciones del Pacto que no figuran en el párrafo 2 del artículo 4, hay elementos que, a juicio del Comité, no pueden ser objeto de suspensión legítima con arreglo al artículo 4.” Es decir, que lo trae a colación, no para incluirlo en un mismo paquete con el Art. 4.2 de PIDCP, sino para impedir que, bajo la excusa de que la prohibición de no suspensión se limita exclusivamente a los derechos enunciados en dicho articulo, los Estados justifiquen la derogación, suspensión o limitación de las normas imperativas de derecho internacional de los derechos humanos. Por lo expuesto, no consideramos prudente ni técnico, incluir las normas de ius cogens dentro de la definición de núcleo duro de derechos humanos, por lo que este concepto, tal como se definió, se limita a la cláusulas de no “suspensión” de los tratados internacionales de derechos humanos.

67NACIONES UNIDAS. COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS. Observación genera No. 29 sobre el artículo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: estados de excepción y suspensión de derechos. Naciones Unidas Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Distr. GENERAL. CCPR/C/21/Rev.1/Add.11. 31 de agosto de 2001. ESPAÑOL Original: INGLÉS. Párr. 11. En este mismo documento el Comité (Párr. 13 y 14), en forma enunciativa incluye dentro del núcleo duro los siguientes derechos: “(a) Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. (b) Las prohibiciones de la toma de rehenes, los secuestros o la detención no reconocida son disposiciones que no pueden ser objeto de suspensión. (c) [... L]a protección internacional de los derechos de las personas pertenecientes a minorías comprende elementos que deben respetarse en toda circunstancia. (d) [... L]a deportación o el traslado forzoso de población sin motivos autorizados por el derecho internacional, en forma de desplazamiento forzado de las personas afectadas, por expulsión u otros actos coactivos, de la zona en que estén legítimamente presentes, constituye un crimen de lesa humanidad [...] (e) [La] propaganda en favor de la guerra o apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. [ (f) Los] recursos [judiciales] para cualquier violación de las disposiciones del Pacto.”

35

36

1.3. DERECHOS HUMANOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES Y DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Antes de continuar hay que especificar la diferencia entre los derechos humanos fundamentales y los derechos humanos , ya que en ocasiones se asimilan68. De un lado los derechos fundamentales nacen como un pacto del constituyente primario sobre el cual se cimienta no solo existencia del Estado sino la dignidad de las personas. Por el otro los derechos humanos son el resultado del consentimiento del los estados expresado a través de la creación, suscripción o adhesión a los tratados internacionales sobre la materia. A pesar de esta distinción tanto los derechos humanos como los derechos fundamentales se encuentran inspirados por los mismos principios. Así la Constitución de 1991 afirma que:

“ART. 1. Colombia es un estado social de derecho organizado en forma de republica unitaria, descentralizada, con autonomía en sus entidades territoriales, democrática , participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general [...] ART. 5. El estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacía de los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de la sociedad.”

A su vez los tratados internacionales de derechos humanos, en materia de derechos civiles, ratificados por Colombia sostienen en sus preámbulos que:

“Reafirmando su propósito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre;

[...]

68 Este es el caso del Younes Moreno el cual afirma: “ Consideramos, como muchos, que le expresión derechos humanos puede equipararse con la de derechos fundamentales.”(YOUNES MORENO, Diego Derecho constitucional colombiano. Bogotá, Colombia. Ed legis, Tercera edición, 1997.Pág 181.)

36

37

Reiterando que, con arreglo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sólo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos, y” 69

“Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables, Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana,” 70

Como se ve en los ordenamientos reseñados su inspiración es la misma: La dignidad Humana71. En este sentido se afirma que la distinción entre derechos fundamentales y derechos humanos radica en su fuente. Los primeros nacen del pacto constitucional y los segundos de los tratados internacionales. Es decir, tanto lo que se conoce como derechos fundamentales, como los derechos humanos se enmarcan dentro de un genérico: los derechos humanos. Entonces es imperativo, para no caer en equívocos, categorizarlos así: derechos humanos constitucionales fundamentales (en adelante derechos fundamentales) y derecho internacional de los derechos humanos ( en adelante derechos humanos). Así, los derechos fundamentales72 cuentan con un carácter propio en el que se identifican tres características:

69 CADH, PREÁMBULO.

70PIDCP, PREÁMBULO. 71 Respecto de este tema, a fondo se puede ver: UNESCO. Los Fundamentos filosóficos de los derechos Humanos. Barcelona, España. Ed. Serbal S.A.. Trad. Garziella Baravalle. Primera edición. 1985. Pág. 334-349. 72 En la Constitución de 1991 se les nomina fundamentales “por influjo de la Ley Fundamental de Bonn y de la Constitución española la nueva Carta Política [la de 1991] emplea con frecuencia la expresión “derechos fundamentales”. Con esta expresión se hace referencia a la preceptiva constitucional de los derechos que por provenir directa e inmediatamente de la condición humana, por integrar el núcleo jurídico primario de toda

37

38

1. Son reflejo en el interior de la constitución de los derechos de las personas, son manifestación clara y concreta de la determinación de los seres humanos por la libertad y la dignidad de las personas.

2. Funcionan simultáneamente como elementos objetivos incorporados al sistema

democrático de gobierno en la medida en la que son necesarios para en normal y adecuado funcionamiento de cualquier Estado que se matricule dentro del concepto de la democracia participativa. Son elementos constitutivos de esta normalidad entre otros el derecho al sufragio, la libertada de expresión y la libertada de asociación.

3. Son expresión de la sociedad consolidada como una entidad distinta al Estado que

reafirma la relación dual Sociedad - Estado en la medida en la que es el constituyente primario el que mediante un acuerdo de voluntades decide darse sus propias reglas

persona en cualquier época y en cualquier lugar constituyen el fundamento de la comunidad política por servirle de principio y de razón primordial. Un derecho humano merece el calificativo de fundamental cuando tiene el carácter de originario, esto es, cuando emana de la naturaleza del hombre considerada en si misma” (MADRID-MALO GARIZABAL, Mario . Derechos Fundamentales. Santa Fé De Bogotá, Colombia. 3R Editores, Segunda Edición. 1997. Pág. 20-21.) La Corte Constitucional en sentencia de Tutela del 5 de junio de 1992, M.P. Ciro Angarita Barón, definió unos requisitos esenciales, que se identifican por medio de determinados criterios. a la cual remitimos para mayor profundidad. Sin embargo los reseñamos así:

A) Requisitos esenciales 1)Conexión directa con los principios constitucionales; 2)Eficacia directa (que nazcan directamente del texto constitucional), y; 3)que tenga un contenido esencial no susceptible de interpretación.

B) Criterios de identificación 1)Analíticos a) Consagración expresa; b) remisión expresa; c) conexión directa con derechos directamente consagrados; d) carácter de derecho inherente a la persona; 2)Fácticos

a) Importancia de hecho; b) Carácter histórico;

38

39

reconociéndose como una forma de poder distinta a la estatal pero igualmente legitima a esta73.

De esta manera, al ser derechos fundamentales consagrados en la Constitución, la forma mediante la cual se modifican es reformando la Constitución misma. El constituyente de 1991 en su Título XIII los mecanismos para su reforma. Esta puede ser reformada por el Congreso por una asamblea constituyente o por el pueblo mediante referendo ( Art. 374 CN ) El trámite del acto legislativo ante el Congreso puede ser presentado por el gobierno, por diez miembros del Congreso, por el veinte por ciento de los concejales o diputados, o por los ciudadanos en un cinco por ciento del censo electoral vigente (Art. 375 CN), la reforma por esta vía puede someterse a referendo en el caso en que se refiera a los derechos reconocidos en el Capítulo 1 del Título II de la Constitución y sus garantías, a los procedimientos de participación popular o al congreso, siempre y cuando lo solicite un cinco por ciento de los ciudadanos que integren el censo electoral dentro de los seis meses siguientes a la promulgación del acto legislativo (Art. 377 CN) ; la asamblea constituyente es convocada por la tercera parte del censo electoral, a través de Ley aprobada por la mayoría de los miembros de ambas cámaras (Art. 376 CN.); el referendo, por iniciativa del Gobierno o de los ciudadanos o del Congreso, mediante ley aprobada por la mayoría de los miembros de ambas cámaras, reforma la constitución si obtiene el voto afirmativo de más de la mitad de los sufragantes y si esta mitad es superior a la cuarta parte del censo electoral (Art. 378 CN). Por su parte estos derechos tienen como mecanismo de protección la acción constitucional de tutela. Esta acción y “según lo dispuso el artículo 86 de la Constitución, toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por si misma o por quien actué a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuandoquiera que éstos resulten

73 ARAGON REYES, Manuel. Temas. Básicos De Derecho Constitucional. Tomo III Tribunal Constitucional Y Derechos Fundamentales. Pág. 107.

39

40

vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de particulares en los eventos previstos por la ley.”74

Por su parte, las obligaciones que nacen de los tratados internacionales de derechos humanos, que recaen sobre los Estados partes, pueden ser modificadas de forma temporal por medio de la limitación de los derechos, y de forma permanente a través de la retirada (supra 1.1.3.) o la enmienda o modificación75. “La Convención establece dos órganos de protección de los derechos humanos, uno de los cuales es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y dedica los artículos de su Capítulo VII a su organización, funciones, competencia y procedimiento.”76 La Comisión tiene

74 HERNÁNDEZ GALINDO, José Gregorio. Poder y Constitución. Ed. Legis. Bogotá, Colombia. Primera edición. 2001. Pág. 365. 75 Mecanismo este reglado por la CADH, así: “Artículo 76 . 1. Cualquier Estado parte directamente y la Comisión o la Corte por conducto del Secretario General, pueden someter a la Asamblea General, para lo que estime conveniente, una propuesta de enmienda a esta Convención. 2. Las enmiendas entrarán en vigor para los Estados ratificantes de las mismas en la fecha en que se haya depositado el respectivo instrumento de ratificación que corresponda al número de los dos tercios de los Estados partes en esta Convención. En cuanto al resto de los Estados partes, entrarán en vigor en la fecha en que depositen sus respectivos instrumentos de ratificación”; y por el PIDCP, así: “Artículo 51. 1. Todo Estado Parte en el presente Pacto podrá proponer enmiendas y depositarlas en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. El Secretario General comunicará las enmiendas propuestas a los Estados Partes en el presente Pacto, pidiéndoles que le notifiquen si desean que se convoque a una conferencia de Estados Partes con el fin de examinar las propuestas y someterlas a votación. Si un tercio al menos de los Estados se declara en favor de tal convocatoria, el Secretario General convocará una conferencia bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Toda enmienda adoptada por la mayoría de Estados presentes y votantes en la conferencia se someterá a la aprobación de la Asamblea General de las Naciones Unidas. 2. Tales enmiendas entrarán en vigor cuando hayan sido aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas y aceptadas por una mayoría de dos tercios de los Estados Partes en el presente Pacto, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales. 3. Cuando tales enmiendas entren en vigor, serán obligatorias para los Estados Partes que las hayan aceptado, en tanto que los demás Estados Partes seguirán obligados por las disposiciones del presente Pacto y por toda enmienda anterior que hayan aceptado.” 76 GARCIA BAUER, Carlos “ Protección internacional de los derechos humanos” Pág. 261. En: OEA. SECRETARIA GENERAL . Séptimo curso de derecho internacional organizado por el Comité Jurídico interamericano. Conferencias e informes .Washington DC 1981. Pág. 250-297.

40

41

como función general la de promover la observancia y defensa de los derechos humanos77 , por su naturaleza cuasijudicial, no puede imponer sanciones a los estados por actos violatorios de la CADH, sin embargo, sí produce recomendaciones e informes a los estados en materia de derechos humanos, dentro del SIPDDH. Adicionalmente este organismo es el que conoce de las denuncias individuales de violación de la CADH y califica si existen razones suficientes para llevar el caso ante la CrIDH, siempre y cuando, no se presente solución amistosa o el Estado no acoja la recomendaciones particulares del caso78. “La sección 2 del Capítulo VIII de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que comprende los artículos del 61 al 69 inclusive, se ocupa de la competencia y funciones de la Corte. El artículo 61 trata del derecho de petición y establece que sólo los Estados Partes en la Convención y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tienen derecho a someter un caso a la decisión de la Corte.”79 Esto siempre y cuando el respectivo Estado haya declarado que acepta la competencia de la CrIDH, para el conocimiento de casos relativos a la interpretación y aplicación de la CADH. Así la CrIDH tiene, por un lado una competencia

77CADH. “Artículo 41 La Comisión tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones: [...]” 78CADH “Artículo 50. 1. De no llegarse a una solución, y dentro del plazo que fije el Estatuto de la Comisión, ésta redactará un informe en el que expondrá los hechos y sus conclusiones. Si el informe no representa, en todo o en parte, la opinión unánime de los miembros de la Comisión, cualquiera de ellos podrá agregar a dicho informe su opinión por separado. También se agregarán al informe las exposiciones verbales o escritas que hayan hecho los interesados en virtud del inciso 1.e. del artículo 48. 2. El informe será transmitido a los Estados interesados, quienes no estarán facultados para publicarlo. 3. Al transmitir el informe, la Comisión puede formular las proposiciones y recomendaciones que juzgue adecuadas. Artículo 51 . 1. Si en el plazo de tres meses, a partir de la remisión a los Estados interesados del informe de la Comisión, el asunto no ha sido solucionado o sometido a la decisión de la Corte por la Comisión o por el Estado interesado, aceptando su competencia, la Comisión podrá emitir, por mayoría absoluta de votos de sus miembros, su opinión y conclusiones sobre la cuestión sometida a su consideración. 2. La Comisión hará las recomendaciones pertinentes y fijará un plazo dentro del cual el Estado debe tomar las medidas que le competan para remediar la situación examinada. 3. Transcurrido el período fijado, la Comisión decidirá, por la mayoría absoluta de votos de sus miembros, si el Estado ha tomado o no medidas adecuadas y si publica o no su informe.” 79 GARCIA BAUER, Carlos “ Protección internacional .Pág. 283.

41

42

consultiva80, y por otro una competencia contenciosa81. En la primera decide sobre la interpretación de la CADH, en un caso específico, según la petición de la CIDH o del Estado Parte. En la segunda, decide sobre la aplicación de la CADH, en una situación determinada, en la que se presente presunta violación de las obligaciones nacidas de la CADH. La forma como los estados partes en los tratados de derechos humanos, pueden modificar la normativa de estos instrumentos es mediante el mecanismo de enmienda. Esta figura jurídica se encuentra regulada de forma especial tanto en la CADH82, como en el PIDCP83. (aunque por medio de los MILDH, Supra 1.1. Los estados pueden transformar sus obligaciones respecto de determinado tratado, y según el mecanismo especifico que utilice.)

80 CADH. “Artículo 64. 1. Los Estados miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de la interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados americanos. Asimismo, podrán consultarla, en los que les compete, los órganos enumerados en el capítulo X de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires. 2. La Corte, a solicitud de un Estado miembro de la Organización, podrá darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales.” 81CADH. “Articulo 62. 3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre que los Estados partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por declaración especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convención especial.” 82 CADH. “Artículo 76. 1. Cualquier Estado parte directamente y la Comisión o la Corte por conducto del Secretario General, pueden someter a la Asamblea General, para lo que estime conveniente, una propuesta de enmienda a esta Convención. 2. Las enmiendas entrarán en vigor para los Estados ratificantes de las mismas en la fecha en que se haya depositado el respectivo instrumento de ratificación que corresponda al número de los dos tercios de los Estados partes en esta Convención. En cuanto al resto de los Estados partes, entrarán en vigor en la fecha en que depositen sus respectivos instrumentos de ratificación.” 83 PIDCP. “Artículo 51. 1. Todo Estado Parte en el presente Pacto podrá proponer enmiendas y depositarlas en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. El Secretario General comunicará las enmiendas propuestas a los Estados Partes en el presente Pacto, pidiéndoles que le notifiquen si desean que se convoque a una conferencia de Estados Partes con el fin de examinar las propuestas y someterlas a votación. Si un tercio al menos de los Estados se declara en favor de tal convocatoria, el Secretario General convocará una conferencia bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Toda enmienda adoptada por la mayoría de Estados presentes y votantes en la conferencia se someterá a la aprobación de la Asamblea General de las Naciones Unidas. 2. Tales enmiendas entrarán en vigor cuando hayan sido aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas y aceptadas por una mayoría de dos tercios de los Estados Partes en el presente Pacto, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales. 3. Cuando tales enmiendas entren en vigor, serán obligatorias para los Estados Partes que las hayan aceptado, en tanto que los demás Estados Partes seguirán obligados por las disposiciones del presente Pacto y por toda enmienda anterior que hayan aceptado.”

42

43

1.4. EL CONCEPTO DE NÚCLEO DURO Y NÚCLEO ESENCIAL EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL La Corte Constitucional colombiana se ha referido al concepto de núcleo esencial de los derechos, a lo largo de su jurisprudencia. De estos pronunciamientos, nos dedicaremos exclusivamente a los que revisan los decretos declarativos de estado de conmoción interior y los decretos legislativos emitidos durante su vigencia, entre 1991-2004. La importancia de revisar el tema radica en verificar si lo que para la Corte significa “núcleo esencial”, coincide con el concepto propuesto por la doctrina internacional de “núcleo duro de derechos humanos”. (supra 1.1.) y en el caso en que no, cómo estos dos conceptos dialogan en la dinámica del estado de conmoción interior dentro de los pronunciamientos la misma. La Corte se ha pronunciado en forma ambigua al tratar el termino “núcleo esencial de los derechos”. Decimos esto, porque a pesar de que en ocasiones pareciera asimilar este concepto con el de “núcleo duro de los derechos humanos”, sus conclusiones apuntan a un concepto diferente. El primer pronunciamiento, dentro del marco propuesto, que en apariencia se refiere, a la teoría del “núcleo duro”, es la Sentencia C-556 de 1992:

“La norma [Art. 214 C.P.] es clara en expresar la imposibilidad de "suspender" los derechos constitucionales fundamentales en los casos de conmoción interior, como ya tuvo ocasión de expresarlo la Corte en Sentencia No. 459 del 15 de Julio de 1992, de la Sala Tercera de Revisión. Ello es lógico porque en los estados de crisis el Ejecutivo debe gozar de poderes extraordinarios para conjurar tal situación, pero su ejercicio no debe desconocer el contenido esencial de los derechos, sino tan sólo regular su ejercicio, probablemente mediante la imposición de mayores limitaciones a los derechos. Pero una cosa es canalizar una actividad y otra muy distinta es erradicarla de plano a través de la "suspensión" de la misma. Así lo ha afirmado ya esta Corporación. Como anota Haberle, "el contenido esencial es el ámbito necesario e irreductible de conducta que el derecho protege, con

43

44

independencia de las modalidades que asuma el derecho o de las formas en que se manifieste. Es el núcleo básico del derecho fundamental, no susceptible de interpretación o de opinión sometida a la dinámica de coyunturas o ideas políticas".

El artículo 214.2 de la Carta debe ser leído a la luz del artículo 93 de la Constitución, que consagra un doble carácter -vinculante e interpretativo- de los pactos internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia. En este sentido el derecho internacional vigente en Colombia ha previsto mecanismos de protección de los derechos y libertades fundamentales de las personas para tiempos de excepción constitucional, y que resultan armónicos con los artículos 213 y 214.2 de la Carta, así: La Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", ratificada por la Ley 74 de diciembre 26 de 1968, expresa en su artículo 27 lo siguiente:

"Suspensión de Garantías. 1. En caso de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte, éste podrá adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de esta Convención, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social.

"2. La disposición precedente no autoriza la suspensión de los derechos determinados en los siguientes artículos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibición de la Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religión); 17 (Protección a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derecho del Niño); 20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos Políticos), ni de las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos (negrillas fuera de texto).

Luego la comunidad internacional ha establecido en este artículo que estos derechos constituyen el núcleo esencial mínimo del hombre, que ni siquiera en los estados de excepción pueden ser desconocidos, de tal manera que es razonable limitar las libertades y los derechos, pero existe un espacio que el Estado debe respetar porque afecta la dignidad del hombre.

44

45

En las situaciones de crisis, el Estado es revestido entonces de poderes excepcionales, pero en ningún caso dichos poderes podrían desconocer esa zona mínima e intocable de los derechos humanos.” 84 (Negrilla fuera del texto)

Como se denota, la Corte genera una confusión, ya que por un lado cita la teoría de Häberle la cual hace referencia al “núcleo esencial de los derechos”, definido este como los elementos de cada derecho, sin los cuales se desnaturaliza o es imposible su ejercicio. Y por otro referencia el Art. 27 de la CADH, bajo la teoría de Häberle, para decir que estos derechos son susceptibles de limitación, mas no de suspensión, y que la restricción sólo puede darse, mientras no se afecte el núcleo esencial del derecho. Esta misma postura fue ratificada en la sentencia C-003 de 199385. Luego la Corte en su función de revisión automática de los decretos legislativos de estados de conmoción interior, se centró sólo en la postura que se denomina “núcleo 84 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-556 DEL 15 DE OCTUBRE DE 1992 Revisión Constitucional del Decreto No. 1155 de julio 10 de 1992, "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior". 85 “Primero, no se podrán suspender los derechos humanos: esta norma no es otra cosa que la consagración de la teoría del núcleo esencial de los derechos.

"Se denomina contenido esencial -afirma Häberle-, al ámbito necesario e irreductible de conducta que el derecho protege, con independencia de las modalidades que asuma el derecho o de las formas en que se manifieste. Es el núcleo básico del derecho fundamental, no susceptible de interpretación o de opinión sometida a la dinámica de coyunturas o ideas políticas".[Häberle, Peter. El contenido esencial como garantía de los derechos fundamentales. Grundgesetz 3 Auflage. Heidelberg, 1983] Según la teoría del núcleo esencial de los derechos, éstos pueden en consecuencia ser canalizados en sus diferentes expresiones, sin ser desconocidos de plano; ellos pueden ser moldeados pero no pueden ser objeto de desnaturalización. Ahora bien, cuando para el ejercicio de un derecho se establezcan requisitos mínimos razonables, que apuntan a hacer más viable el derecho mismo y que no desconocen su núcleo esencial, no puede aducirse que se está violando de plano tal derecho. En este orden de ideas, la Constitución es clara en afirmar que los derechos humanos durante los estados de excepción constitucional -como es el caso de la Conmoción Interior que nos ocupa-, no podrán suspenderse, pero no dice que no podrán restringirse. De hecho la no suspensión es una advertencia del constituyente para salvaguardar el núcleo esencial de los derechos, pero tácitamente se está reconociendo que justamente la crisis institucional implicará ciertamente un menor goce de los derechos.” Negrilla fuera del texto. (CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-033 del 8 de febrero de 1993. Revisión de constitucionalidad del Decreto N° 1812 del 9 de noviembre de 1992, "Por el cual se toman medidas en materia de información y se dictan otras disposiciones" Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO)

45

46

esencial de los derechos” , según la cual existe un ámbito necesario e irreductible de conducta que el derecho protege, con independencia de las modalidades que asuma el derecho o de las formas en que se manifieste, este núcleo básico del derecho fundamental, no es susceptible de interpretación o de opinión sometida a la dinámica de coyunturas o ideas políticas. Así, los derechos pueden en consecuencia ser canalizados en sus diferentes expresiones, sin ser desconocidos de plano; ellos pueden ser moldeados pero no pueden ser objeto de desnaturalización. La Corte hace un intento por definir lo que se debe entender por “núcleo esencial de los derechos” en la sentencia C-179 de 1994 , la cual revisó la constitucionalidad de la Ley Estatutaria 137 de 1994, mediante la cual se regulan los Estados de Excepción en Colombia, sin embargo, como se lee a continuación, se limitó a citar distintas definiciones, sin adoptar o crear una propia con efectos para la interpretación nacional:

“La corte refiriéndose a los Art. 5, 6, y 7. Los estados de excepción y el núcleo esencial de los derechos

fundamentales.

“Las consideraciones hechas en la parte introductoria del presente fallo, permiten entender a cabalidad las normas de la Carta que fijan un límite a la limitación de los derechos fundamentales bajo el régimen de excepción: que, ni siquiera en aquéllos cuya restricción está permitida, se vulnere su núcleo esencial. Porque aún en situaciones de emergencia, el Estado de derecho tiene que dejarse discernir del Estado autoritario y tiene que orientar su acción política hacia la consecución de los fines que lo signan y de los que no puede abdicar bajo ninguna circunstancia, so pena de desnaturalizarse.

Qué es el núcleo esencial? Consideraciones similares a las que se

hicieran a propósito de la noción de orden público, caben en relación con la de núcleo esencial. Se trata de un concepto inevitablemente ambiguo, frente al cual todo intento de definición satisfactoria está avocado al fracaso. Quizás una analogía resulte útil en el esclarecimiento de la expresión.

H. L. A. Hart ha señalado cómo en la norma jurídica (la que por estar

formulada en lenguaje natural, participa de la ambigüedad y la equivocidad que a él le son inherentes), puede distinguirse una zona central o núcleo y una zona de penumbra. Hacen parte de la primera, los hechos o circunstancias que sin duda

46

47

están regulados por la norma. Y de la segunda, aquéllos cuya referencia a la norma resulta incierta y problemática.

Es posible ejemplificar unos y otros pero, no lo es encerrarlos en una

definición unívoca y exacta. Otro tanto ocurre con la noción de núcleo esencial de un derecho fundamental. Sabemos que a él pertenecen aquellos elementos sin los cuales el derecho deja de ser lo que es, pero no es lógicamente posible dar una noción anticipada que satisfaga a plenitud las exigencias de una definición. Irremediablemente es tarea del intérprete, en cada caso específico, determinar si una disposición normativa de rango inferior, vulnera o no el núcleo esencial. Concretamente, incumbe al juez constitucional verificar, durante la vigencia de los estados de excepción, si un decreto legislativo del gobierno vulnera o no un derecho fundamental, a fin de emitir un juicio de constitucionalidad sobre dicho decreto.

En esa tarea deben guiar al intérprete, como criterios insustituibles, el

telos del Estado social de derecho y la razón justificativa del estado de excepción, que apuntan ambos hacia el disfrute pleno de las libertades por parte de los destinatarios, así, para lograr ese propósito, haya sido necesario el sacrificio temporal de algunos aspectos que hacen parte del derecho pero no constituyen su núcleo esencial. En los casos dudosos, y justamente, por las razones expuestas, el intérprete, entonces, deberá guiarse por el principio "pro favor libertatis", pues ha de tener presente que la restricción es lo excepcional, y lo excepcional (la pena es un claro ejemplo) debe justificarse sin dejar margen a la duda.

En decisiones anteriores, tanto en procesos de constitucionalidad como

de tutela, esta Corporación, siguiendo la jurisprudencia extranjera, ha indicado directrices para interpretar adecuadamente esa expresión tan problemática como imprescindible. Es del caso, referir a algunas de ellas así:

"....El núcleo esencial de un derecho fundamental puede definirse como

el ámbito intangible del derecho cuyo respeto se impone a las autoridades y a los particulares. ....Visto desde la perspectiva de los derechos subjetivos, el contenido esencial de un derecho fundamental consiste en aquellas facultades o posibilidades de actuación necesarias para que el derecho sea reconocible como pertinente al tipo descrito y sin las cuales dejaría de adscribirse a ese tipo, desnaturalizándose. Por otra parte, la jurisprudencia de intereses ha diseñado una fórmula según la cual el núcleo esencial del derecho fundamental es aquella parte de su contenido que es absolutamente necesaria para que los intereses jurídicamente protegibles, que dan vida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente protegidos. De este modo, se rebasa o se desconoce el contenido esencial cuando el derecho queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable, lo dificultan más allá de lo razonable o lo despojan de la necesaria protección. ....La interpretación y aplicación de la teoría del núcleo esencial de

47

48

los derechos fundamentales está indisolublemente vinculada al orden de valores consagrado en la Constitución. La ponderación de valores o intereses jurídico-constitucionales no le resta sustancialidad al núcleo esencial de los derechos fundamentales. El núcleo esencial de un derecho fundamental es resguardado indirectamente por el principio constitucional de ponderación del fin legítimo a alcanzar frente a la limitación del derecho fundamental, mediante la prohibición de limitaciones desproporcionadas a su libre ejercicio". Sentencia T-426/92 Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz.

"...Siguiendo a Peter Haberle, se denomina 'contenido esencial' al

ámbito necesario e irreductible de conducta que el derecho protege, con independencia de las modalidades que asuma el derecho o de las formas en que se manifieste. Es el núcleo básico del derecho fundamental, no susceptible de interpretación o de opinión sometida a la dinámica de coyuntura o ideas políticas". Sentencia T-002/92 Magistrado Ponente Dr. Alejandro Martínez Caballero.

La noción que de tales fallos puede inferirse, se encuentra en armonía

con los ensayos hechos, en el mismo sentido, por algunos prestigiosos doctrinantes. Por ejemplo, Francisco Fernández Segado ha dicho, citando la jurisprudencia española: "Una primera acepción del núcleo esencial equivale a la 'naturaleza jurídica de cada derecho', esto es, el modo de concebirlo o configurarlo. en ocasiones, el 'nomen' y el alcance de un derecho subjetivo son previos al momento en que tal derecho resulta regulado por un legislador concreto. El tipo abstracto del derecho persiste conceptualmente al momento legislativo y en este sentido se puede hablar de una 'recognoscibilidad de este tipo abstracto en la regulación concreta'. Desde esta óptica, constituyen el contenido esencial de un derecho subjetivo aquellas facultades o posibilidades de actuación necesarias para que el derecho sea recognoscible como pertinente al tipo descrito, sin las cuales el derecho se desnaturalizaría".

"... La segunda acepción corresponde a 'los intereses jurídicamente

protegidos como núcleo y médula del derecho'. Se puede entonces hablar de una esencialidad del contenido del derecho para hacer referencia a aquella parte del contenido del mismo que es absolutamente necesaria para que los intereses jurídicamente protegibles, que dan vida al derecho, resulten real, concreta y efectivamente protegidos. De ese modo, se rebasa o se desconoce el 'contenido esencial' cuando el derecho queda sometido a limitaciones que lo hacen impracticable, lo dificultan más allá de lo razonable o lo despojan de la necesaria protección." ”86 (negrilla fuera de texto.)

86 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-179 del 13 de abril de 1994. Revisión constitucional del proyecto de ley estatutaria No. 91/92 Senado y 166/92 Cámara "Por la cual se regulan los estados de excepción en Colombia" Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ

48

49

A pesar de la ausencia de un ejercicio propio de conceptualización, es evidente que la Corte se refiere a “núcleo esencial”, como aquellos elementos de cada derecho fundamental, que no pueden ser limitados bajo ninguna circunstancia, ya que esto produciría la desnaturalizalición y la imposibilidad de aplicación del derecho. Y efectivamente es en este sentido como usa el término en sus pronunciamientos posteriores87.

87 “Que el literal a) del artículo 38 de la Ley 137 de 1994 establece que durante el estado de conmoción interior el Gobierno puede "restringir, sin que se afecte su núcleo esencial, el derecho de circulación y residencia" (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-466 del 18 de octubre de 1995. Revisión constitucional del decreto 1370 del 16 de agosto de 1995 "Por el cual se declara el estado de conmoción interior" Magistrado Ponente: CARLOS GAVIRIA DIAZ.) “De otra parte, además de las expuestas, las mismas razones que se adujeron por esta Corte para declarar exequibles los Arts. 158 y 293 del Código de Procedimiento Penal, sobre protección de jueces y testigos a través de la reserva de su identidad, mediante la sentencia C-053 del 18 de febrero de 1993, resultan igualmente válidas para estimar ajustada a la Constitución la reserva de la identidad del denunciante. En efecto, dijo la Corte: "La identidad de los testigos no tiene que ser necesariamente conocida por el sindicado para garantizar su defensa mientras goce de todas las posibilidades de controvertir las pruebas que se esgrimen en su contra y de hacer valer aquellas que lo favorecen, en lo cual radica el núcleo esencial del derecho al debido proceso en lo relativo al régimen probatorio". (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia No. C-027 del 29 de enero de 1996 Revisión constitucional del Decreto No. 1900 del 2 de noviembre de 1995, expedido por el Presidente de la República de Colombia, “Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior". Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA) “Ahora bien, cabe hacer una distinción con fundamento en la realidad jurídica: Una cosa es que los derechos fundamentales sean inviolables, y otra muy distinta es que sean absolutos. Son inviolables, porque es inviolable la dignidad humana: En efecto, el núcleo esencial de lo que constituye la humanidad del sujeto de derecho, su racionalidad, es inalterable. Pero el hecho de predicar su inviolabilidad no implica de suyo afirmar que los derechos fundamentales sean absolutos, pues lo razonable es pensar que son adecuables a las circunstancias. Es por esa flexibilidad que son universales, ya que su naturaleza permite que, al amoldarse a las contingencias, siempre estén con la persona. De ahí que puede decirse que tales derechos, dentro de su límites, son inalterables, es decir, que su núcleo esencial es intangible. Por ello la Carta Política señala que ni aún en los estados de excepción se "suspenden" los derechos humanos y que, en todo caso, siempre se estará de conformidad con los principios del derecho internacional humanitario. Se deduce que cuando se afecta el núcleo esencial de un derecho fundamental, éste queda o violado o suspendido.” (CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-045 del 8 de febrero de 1996. Revisión constitucional del Decreto 1902 del 2 de noviembre de 1995, "por el cual se toman medidas en materia de información y se dictan otras disposiciones". Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA.) “Los instrumentos excluyen múltiples derechos del alcance de las facultades extraordinarias que en los estados de excepción se reconocen al ejecutivo. Es decir, uno de los primeros límites que imponen las normas internacionales citadas es la imposibilidad de restringir, a través de medidas de excepción, el núcleo esencial de derechos determinados.” (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-802 del 2 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1837 de 11 de agosto de 2002 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior".Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO)

49

50

Luego del relevo por periodo en la Corte Constitucional la jurisprudencia de este tribunal viró en su trato respecto del dialogo entre núcleo duro y núcleo esencial. Aunque sigue reconociendo la existencia de ciertos elementos esenciales de cada derecho, los cuales deben ser siempre respetados, permitiendo así la limitación de los derechos del núcleo duro, en varios pronunciamientos superpone la tesis en la que prevalece este último. Así, por ejemplo, prevaleciendo el concepto de núcleo esencial la Corte afirmó:

“La Ley estatutaria precisa así mismo que cuando un derecho o una libertad fundamentales puedan ser restringidos o su ejercicio reglamentado mediante un Decreto Legislativo dictado en el marco de la Conmoción interior éste no podrá afectar el núcleo esencial de tales derechos y libertades (art. 5). [...] Cabe precisar que las limitaciones a los derechos no podrán ser tan gravosas que impliquen la negación de la dignidad humana, de la intimidad, de la libertad de asociación, del derecho al trabajo, del derecho a la educación, de la libertad de expresión y de los demás derechos humanos y libertades fundamentales que no pueden ser suspendidos en ningún Estado de Excepción (art. 5).”88

En pronunciamiento posterior siguió reiterando el concepto de núcleo esencial así:

“No obstante su naturaleza restrictiva, dentro de un Estado de derecho las normas de excepción han de mantener el sello que a éste le es inherente, a saber: 1. el

“Adolece esta norma de los mismos vicios de inconstitucionalidad que ya se anotaron al analizar el artículo 3 del decreto, en lo pertinente. Así, igual imprecisión que en aquella norma existe en ésta, en cuanto no hay determinación precisa de cuál es la autoridad a quien se atribuye nada menos que la competencia para hacer una excepción al derecho a la inviolabilidad del domicilio privado y permitirle su inspección o registro, con lo cual se afecta el núcleo esencial del derecho.” (CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1024 del 26 de noviembre de 2002. Control de Constitucionalidad Decreto Legislativo No. 2002 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas para el control del orden público y se definen las zonas de rehabilitación y consolidación" Magistrado ponente : Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA) 88 CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-876 del 16 de octubre de 2002. Revisión de constitucionalidad del Decreto Legislativo 1838 de 2002 "por medio del cual se crea un impuesto especial destinado a atender los gastos del Presupuesto General de la Nación necesarios para preservar la seguridad democrática". Magistrado Ponente: Dr. ALVARO TAFUR GALVIS.

50

51

gobernante, no obstante su mayor poder discrecional, está sujeto a control en todos los actos que, dentro de la nueva situación realice, y 2. la restricción de las libertades y derechos fundamentales ha de tener como propósito esencial la preservación de esos mismos bienes, que de ninguna manera pueden ser destruidos sino provisoriamente limitados, con el propósito de que la obediencia al derecho se restaure y las libertades y derechos recobren la vigencia plena de que gozan en tiempo de normalidad. Es lo que pudiéramos llamar la paradoja de los estados de excepción: las libertades públicas y los derechos fundamentales se restringen, en beneficio de esos mismos bienes. Esa circunstancia brinda un insustituible criterio de control de los actos del gobernante investido de poderes excepcionales, y es ése el criterio que ha de guiar a la Corte en el examen de constitucionalidad de la presente ley estatutaria. Prescindir de ese criterio, conduce a trocar el Estado de derecho en una forma de organización política que lo contradice y desnaturaliza." (negrillas fuera del texto). [...] Teniendo en cuenta estos dos elementos, el juicio de proporcionalidad estricto debe atemperarse, de manera que admita restricciones más intensas a los derechos constitucionales de los asociados, sin que ello implique anulación de los mismos y sujeto a condicione. En sentencia C-179 de 1994 se analizó in extenso la prohibición de desconocer el núcleo esencial de los derechos constitucionales mediante las medidas de excepción.”89

De esta forma, a manera de ejemplo90, se ve cómo la Corte en reciente jurisprudencia ha dado prevalencia al concepto de núcleo esencial. A pesar de esto, y de todo el fundamento teórico que la Corte ha construido en sus sentencias de revisión automática de decretos legislativos de conmoción interior respecto el núcleo esencial y su superposición al núcleo duro, en recientes fallos la propia Corte se ha tirado al otro extremo, es decir ha reconocido la existencia de un núcleo duro de derechos que no se pueden limitar, en ninguno de sus elementos y bajo ninguna circunstancia. Bajo esta óptica la Corte se refirió: 89 CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-939 del 31 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto1900 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas en materia penal y procesal penal contra las organizaciones delincuenciales y se dictan otras disposiciones" Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT. 90 Jurisprudencia adicional en la que mantiene esa argumentación es: CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1024 del 26 de noviembre de 2002. Control de Constitucionalidad Decreto Legislativo No. 2002 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas para el control del orden público y se definen las zonas de rehabilitación y consolidación" Magistrado ponente : Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA; CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C- 149 de 2003.

51

52

“Los anteriores criterios permiten llegar a dos conclusiones. La primera, que tanto el artículo 4º del Pacto como el 27 de la Convención Americana contienen previsiones expresas sobre derechos no susceptibles de ser restringidos por normas dictadas al amparo de los estados de excepción. La segunda, que de la observancia de esos instrumentos internacionales se genera la obligatoriedad de preservar otros derechos y garantías no incluidas de forma expresa en los artículos citados.” 91 Negrilla fuera del texto

De la misma manera la Corte, pero refiriéndose al alcance del control de constitucionalidad que debe hacer la Corte a los decretos legislativos, discriminó entre la limitación del núcleo esencial de los derechos, y su suspensión, lo cual no tendría sentido a menos que por ésta se entendiera la imposibilidad de limitar determinados derechos y garantías. Esto lo hizo en dos de sus sentencias durante la conmoción interior del Gobierno Uribe Vélez92.

91 CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-802 del 2 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1837 de 11 de agosto de 2002 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior".Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO. 92 Primero lo hizo en la Sentencia C-008 de 2003, así: “2.8. Pero además, dando aplicación a los juicios valorativos en referencia, y atendiendo a lo ordenado por los artículos 213 y 214 de la Carta y 13, 14 y 15 de la Ley 137 de 1994, también le compete al juez constitucional constatar, con motivo de las medidas tomadas en los decretos legislativos que desarrollan el Estado de Conmoción Interior y cuando a ello haya lugar, (i) que las posibles limitaciones a los derechos y libertades, de haber sido tomadas, no afecten su núcleo esencial y se adopten en el grado estrictamente necesario para lograr el retorno a la normalidad; (ii) que las mismas no entrañen discriminación alguna fundada en razones de raza, lengua, religión, origen nacional o familiar, opinión política o filosófica; y (iii) que no suspendan los derechos humanos ni las libertades fundamentales, no interrumpan el normal funcionamiento de las ramas del poder público ni de los órganos del Estado, y no supriman ni modifiquen las entidades y funciones básicas de acusación y juzgamiento.” (Negrilla fuera del texto) (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C- 008 del 23 de enero de 2003 Asunto: Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2255 de 2002 " Por el cual se adoptan medidas relacionadas con los Concejos Municipales para su normal funcionamiento". Magistrado Ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL); luego, en la C-122 de 2003, reafirma: “Verificado lo anterior, la Corte debe también examinar el articulado de la parte normativa del Decreto, para establecer que cada una de las disposiciones resulte conforme con la Carta, con la ley estatutaria de estados de excepción y con los tratados o convenios internacionales sobre derechos humanos incorporados al ordenamiento jurídico nacional. Debe constatar especialmente que no se afecten los derechos intangibles mencionados por el artículo 27 de la Convención Americana de Derechos Humanos[6], ni se suspenda o afecte en su núcleo esencial ningún derecho fundamental[7].” (Negrilla fuera del texto) (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C- 122 del 28 de febrero de 2003 Revisión oficiosa del Decreto 2929 de 2002 “Por el cual se delimitan unas zonas definidas en el Decreto 2002 de 2002” Magistrado ponente: Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA.)

52

53

La prevalencia del núcleo duro fue también de uso en Salvamentos de Voto: por ejemplo, el Magistrado Jaime Araujo Rentaría, plantea el tema de la limitación de los derechos tanto según el “núcleo duro”, como en el “núcleo esencial”. De esta forma afirma que existen unos derechos que el Estado no puede tocar en situaciones de excepción (núcleo duro de los derechos humanos), y otros que si, aunque con el limite de no transgredir sus elementos esenciales (núcleo esencial de los derechos)93; por su parte, la Doctora Clara Inés Vargas

93 “2.1Protección de los derechos humanos en los estados de excepción. Siendo los estados de excepción una institución del Estado de derecho, existen mecanismos de protección de los derechos humanos, aún en situaciones de crisis. Una de las formas de proteger los derechos humanos es impedir que los gobiernos toquen ciertos derechos en épocas de crisis, estos derechos se vuelven intangibles para los gobiernos en épocas de anormalidad y esta intangibilidad lo que busca es garantizar el ejercicio de ciertos derechos considerados fundamentales. Existe en el derecho constitucional diferencias fundamentales, entre privar de un derecho, suspender y limitar un derecho. La privación de un derecho siempre tiene que ser concreta y a contrario sensu, no se puede privar de un derecho por vía general a todas las personas o a toda una categoría de personas; consecuencia de lo anterior, es que se priva de un derecho a una persona determinada, individualizada y el tercer requisito es que la privación del derecho es siempre hecha por los jueces, a contrario sensu, los gobiernos no pueden privar de los derechos. La suspensión de un derecho implica que el afectado si bien no puede ejercer el derecho frente a la autoridad, si puede ejercerlo frente al resto de los miembros de la sociedad y además, que existen controles para verificar si se han dado las causas de suspensión o si estas han desaparecido con el fin de reactivar su ejercicio. La limitación de un derecho presupone necesariamente la posibilidad del ejercicio del derecho, que ahora se ejerce con condiciones, pero sin que se pueda impedir su ejercicio. De conformidad con nuestro sistema constitucional (Art. 214 numeral 2 Constitución Política) en los estados de excepción, no puede ni privarse de un derecho ni suspenderse el ejercicio de los derechos humanos, ni de las libertades fundamentales; de tal manera, que lo único que permite nuestra Constitución es limitar el ejercicio de esos derechos. Limitación que como ya señalamos, parte del supuesto fundamental de que el derecho puede ejercerse; este principio se encuentra recogido en el artículo 5 de la ley estatutaria de los estados de excepción, que prohíbe la suspensión de los derechos y como complemento de la protección el artículo 6 establece que los derechos que se puedan limitar no pueden ser tocados en su núcleo esencial (el núcleo esencial es el que hace que un derecho sea tal derecho, y sin lo cual deja de ser ese derecho). Sintetizando, podemos afirmar que en el estado de conmoción existen unos derechos intangibles que no pueden ser tocados por el gobierno (art. 4 Ley 137 de 1994) y otros derechos de los cuales no pueden ser privados los ciudadanos o que no le pueden ser suspendidos. El Gobierno entonces, puede sólo limitar ciertos derechos pero esa limitación no puede afectar el núcleo esencial de los mismos, ni impedir su ejercicio.” (negrilla fuera del texto) (CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrado Jaime Araujo Rentaría. Sentencia c-1024 del 26 de noviembre de 2002. Control de Constitucionalidad Decreto Legislativo No. 2002 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas para el control del orden público y se definen las zonas de rehabilitación y consolidación" Magistrado ponente : Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA.)

53

54

Hernández, hace referencia, de forma indirecta, al núcleo duro como aquellos derechos “que no admiten suspensión alguna durante situaciones de anormalidad (Art. 27 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y Art. 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).”94 Visto el panorama jurisprudencial que nos ofrece la Corte, se puede concluir entonces:

1. En sus primeros pronunciamientos la Corte no hacía claridad en la distinción entre “núcleo duro de los derechos humanos” y “núcleo esencial de los derechos”, confundiéndolos y generando un vacío jurídico.

2. En reiteradas ocasiones la Corte adoptó la noción de “núcleo esencial de los

derechos”, según la cual, los derechos fundamentales son susceptibles de limitación, mientras no se afecten sus elementos esenciales, manteniendo así su naturaleza y aplicabilidad, permitiendo la limitación de los derechos del núcleo duro, mientras su núcleo esencial quedara inerme.

94 CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrada Clara Inés Vargas Hernández. Sentencia C-802 del 2 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1837 de 11 de agosto de 2002 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior".Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO. CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1064 del 3 de diciembre de 2002 Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2001 de 9 de Septiembre de 2002. Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA. Los salvamentos de voto a la sentencia C-1064/02 del Magistrado Monroy Cabra y del Magistrado Rentería, también hacen uso del núcleo duro, tal como lo define la doctrina internacional. El Doctor Monroy, por su parte, afirmó que: “Así, puede concluirse, conforme a la jurisprudencia transcrita, que los compromisos internacionales de Colombia sólo le impiden restringir durante los estados de excepción los principios de legalidad, favorabilidad y e irretroactividad de la ley penal, y las garantías relativas a la existencia del recurso de habeas corpus y a la acción de amparo, y que dado que la modificación de las normas sobre asignación de competencias y su efecto general inmediato no tienen el alcance de afectar dichos principios y garantías, como lo había dejado sentado anteriormente esta misma Corporación, el ejecutivo podía establece nuevas normas de determinación de competencias para el juzgamiento de los delitos relacionados con la conmoción interior, sin que fuera necesario condicionar su constitucionalidad a que las mismas no tuvieran efecto general inmediato” (negrilla fuera del texto); En su turno el Doctor RenterÍa: “El derecho al debido proceso consagrado en estas disposiciones es sin duda alguna un derecho humano y, más aún, un derecho fundamental, y el Art. 27, Num. 2, de la misma convención señalada prohíbe su limitación en los estados de excepción, al disponer que: [ cita articulo 27.2 CADH ]” (negrilla fura del texto).

54

55

3. La Corte no hace uso de el concepto de “núcleo duro de los derechos humanos” propuesto por la doctrina internacional.

4. La mención al concepto de “núcleo duro de derechos humanos”, se hace dentro de

reciente jurisprudencia dictada para la revisión de los decretos expedidos en el estado de conmoción interior del actual gobierno, aunque no se refiere a éste con tal denominación. Dicha mención repara en la imposibilidad de limitar o restringir los derechos pertenecientes al núcleo duro, contrario a la interpretación inicial que la misma Corte había realizado. (Ver conclusión 2)

5. El cambio de interpretación que hace la Corte, coincide con relevo de periodo de los

Magistrados del Alto Tribunal, por lo que se puede afirmar que, para la primera Corte Constitucional, prevalecía el núcleo esencial sobre el núcleo duro, en cambio para la actual Corte, la ecuación se invierte, prevaleciendo este sobre aquel.

55

56

CUADRO 2. LÍNEA JURISPRUDENCIAL: ¿CÓMO HAN DIALOGADO LOS TÉRMINOS “NÚCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS Y “ NÚCLEO ESENCIAL DE LOS DERECHOS” EN LAS SITUACIONES DE CONMOCIÓN INTERIOR?’

Salvamento Vargas

(dictum)

C-802/02 MP Córdoba

CITA

C- 556/92

C-003/93 MP Martínez

C-179/94(*)

MP Gaviria

C-045/96 MP Mesa

T-002/92 MP

Martinez

T-426/92 MP

Cifuentes

C-027/96 MP Herrera

C-446/95 MP Gaviria

C-876/02 MP Tafúr

PREVALENCIA NÚCLEO DURO PREVALENCIA NÚCLEO ESENCIAL

56

57

Salvamento Araújo a C-

1064/02

C-149/03 MP Cepeda

C-939/02 MP

Montealegre

C-122/03 MP Monroy

C-008/03 MP Escobar

Salvamento Araújo

C-1024/02 MP Beltrán.

PREVALENCIA NÚCLEO DURO PREVALENCIA NÚCLEO ESENCIAL

57

58

2. LA PRÁCTICA JURÍDICA RESPECTO DEL NÚCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA: DOCTRINA EFICAZ.

En el presente capítulo se analiza la práctica jurídica de los gobiernos de César Gaviria Trujillo, Ernesto Samper Pizano y Álvaro Uribe Vélez, en relación al respeto del núcleo duro de los Derechos Humanos. Esto a través del estudio que la Corte Constitucional hace de los decretos legislativos dictados por los diferentes gobiernos, en uso de las facultades que le otorga la Constitución al Presidente en la vigencia del estado de conmoción interior. Es importante describir primero, brevemente, las posibilidades que ofrece la Constitución de 1991 en materia de limitación de derechos en los estados de excepción, y especialmente en la conmoción interior. Para luego, siguiendo el orden cronológico, estudiar cada uno de los estados de conmoción interior. 2.1. EL ESTADO DE CONMOCIÓN INTERIOR EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 Y LA LIMITACIÓN DE DERECHOS HUMANOS. Ahora bien, como se vio, los Estados tienen la potestad legítima de restringir los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales, debido a disposiciones que los propios traen. En este sentido, Colombia ha ratificado dos instrumentos generales que contienen normas de derechos civiles y políticos. Los cuales, como se presentó (supra 3.1.), contienen unos MILDH. En este acápite veremos cómo la Carta de 1991 diseña el estado de conmoción interior, y cómo dentro del mismo se configuran unos MLDH. Lo primero será una breve descripción de la normatividad constitucional referente al estadio de anormalidad: estados de excepción. La Constitución Política de 1991, en sus Artículos 212 a 215 regula el tema. Con ellos el constituyente cumplió con su deber en un Estado de derecho de “no solo diseñar instituciones para tiempo de normalidad, sino también hacerlo para tiempo

58

59

de crisis, como mecanismos de defensa del régimen constitucional.”95 El régimen de estados de excepción se divide en tres instituciones: el Estado de Guerra Exterior96; el Estado de Conmoción Interior97; y, el Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica98. Cada uno tiene sus definiciones, situaciones fácticas y requisitos propios. Sin embargo, nos limitaremos al segundo, ya que sobre los estados de conmoción decretados desde 1991, es que se hará el análisis respecto del núcleo duro de los derechos humanos.99

El estado de conmoción interior esta definido constitucionalmente como aquel “caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional, la seguridad del Estado o la convivencia ciudadana, y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía[.]” (C.P. Art. 213) En este escenario, el Presidente podrá, con la firma de todos los ministros, en todo o parte del territorio de la República, decretarlo, por un periodo no superior a noventa días, prorrogable por dos veces, pero la segunda vez debe ser aprobada por el Senado.100

95 NARANJO MESA, Vladimiro. Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogota, Colombia. Ed. Temis. Séptima edición. 1997. Pág. 419. Como se ve, la causa de estas disposiciones son la salvaguarda del orden constitucional, contrario a la vieja teoría de la salvaguarda del Estado: “Del derecho de legítima defensa [del Estado] precisa distinguir la posibilidad (expresamente admitida en muchas constituciones) de suspender temporalmente, en caso de guerra o de alteraciones de orden publico, las determinaciones referentes a los derechos de los súbditos, o incluso preceptos constitucionales: los cual lleva aparejada la facultad concedida a las autoridades publicas de invadir la libertad de los particulares. Esto constituye la proclamación del estado de sitio o estado de excepción.” (KELSEN, Hans. Teoría General del Estado. México D.F., México. Ed. Nacional. 1973. Pág. 206-207) 96 C. P. , Art. 212 . 97 C. P. , Art. 213. 98 C. P. , Art. 215. 99 Para mayor información respecto de los otros dos estados de excepción, se puede consultar: MONROY CABRA, Marco Gerardo Derecho Internacional Público. Santa fe de Bogotá, Colombia. Ed Temis, cuarta edición, 1998. YOUNES MORENO, Diego.Derecho constitucional colombiano. 100 MONROY CABRA, Marco Gerardo. Derecho Internacional Público Pág. 547-548. . NARANJO MESA, Vladimiro. Teoría constitucional e instituciones políticas. Pág. 430. YOUNES MORENO, Diego. Derecho constitucional colombiano. Pág. 380

59

60

Se pueden resumir entonces, los requisitos constitucionales para la declaración del estado de conmoción interior en 101:

A. Formales: a. Decreto suscrito por el Presidente y todos sus ministros; b. Decreto motivado; c. Indicación sobre la territorialidad de la declaratoria (nacional o solo parte del

territorio); y, d. Indicación del término de la declaratoria, la cual no puede superar los 90 días.

B. Materiales:

a. Ocurrencia de hechos que alteren el orden público; b. Que dicha alteración sea grave y atente inminentemente contra la estabilidad

institucional, la seguridad del Estado o la convivencia ciudadana; y, c. Que dichos hechos no se puedan afrontar con las atribuciones ordinarias de

policía. Una vez declarada la conmoción interior, la Carta Política de 1991 otorga las siguientes facultades al Presidente:

A. Las estrictamente necesarias para conjurar las causas de la perturbación y prevenir su extensión.

B. La expedición de decretos con fuerza de ley, para que lleve acabo su actuación dentro de la conmoción interior, los cuales pueden suspender leyes incompatibles con la situación.

A su vez, la propia Constitución, impone una serie de límites a las facultades que otorga, que son102:

101 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-802/02.

60

61

A. Principio de necesidad y principio de especificidad, esto es, la necesidad de las

actuaciones para afrontar la perturbación (Art. 213, inc. 2°) y su relación directa con y específica con la misma (Art. 214, num. 1°);

B. Imposibilidad de suspender derechos humanos y libertades fundamentales y respeto por las normas del Derecho Internacional Humanitario (Art. 214, num. 2°);

C. Principio de proporcionalidad. Entre las medidas que se adopten y la gravedad de los hechos (Art. 214, num. 2);

D. La no interrupción del normal funcionamiento de las ramas del poder publico ni de los órganos del Estado (Art. 214, num. 3°); y,

E. No investigación, ni juzgamiento de civiles por la justicia penal militar. (Art. 213, inc. 5°).

Pero los limites que se imponen a las facultades del poder ejecutivo se tornarían inútiles sin un sistema de control que vigile su respeto. El Constituyente de 1991 diseño este sistema en dos flancos, así:

A. Control político, ejercido por el Congreso de la República, respecto de la razón de oportunidad del estado de conmoción interior, declarado por el Ejecutivo;

B. Control Jurídico, ejercido por la Corte Constitucional, el cual afirma o niega la validez constitucional de los actos (decretos legislativos) del Ejecutivo en la conmoción interior. (Art. 214, num. 6°)

Dentro de el escenario de conmoción interior, existen una serie de posibilidades legítimas para que el Ejecutivo pueda limitar derechos humanos y garantías fundamentales. Sobre el tema son fundamentales los Art. 93 y 214, num. 2° de la Constitución y su desarrollo en los Art. 3, 4, 5 y 6 de la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción (LEEE).

102 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-802/02.

61

62

El Art. 93 Superior y los Art. 3 y 4 de la Ley 137/93103, reparan en el llamado “Bloque de Constitucionalidad”. Este concepto se refiere a que, por orden constitucional, normas que no hacen parte de la Constitución, se les otorga un rango constitucional, y por lo tanto las normas

103 CONSTITUCIÓN POLÍTICA. ARTICULO 93. Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia. (Incisos 3 y 4 adicionados por el artículo 1 del Acto Legislativo No. 2 de 2001. El nuevo texto es el siguiente:) El Estado Colombiano puede reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en los términos previstos en el Estatuto de Roma adoptado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas y, consecuentemente, ratificar este tratado de conformidad con el procedimiento establecido en esta Constitución. La admisión de un tratamiento diferente en materias sustanciales por parte del Estatuto de Roma con respecto a las garantías contenidas en la Constitución tendrá efectos exclusivamente dentro del ámbito de la materia regulada en él. LEY 137 DE 1993. ARTÍCULO 3o. PREVALENCIA DE TRATADOS INTERNACIONALES. De conformidad con el artículo 93 de la Constitución Política, los Tratados y Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por el Congreso de Colombia prevalecen en el orden interno. En todo caso se respetarán las reglas del derecho internacional humanitario, como lo establece el numeral 2o. del artículo 214 de la Constitución. La enunciación de los derechos y garantías contenidos en la Constitución y en los convenios internacionales vigentes, no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en ellos. En caso de guerra exterior, las facultades del Gobierno estarán limitadas por los convenios ratificados por Colombia y las demás normas de derecho positivo y consuetudinario que rijan sobre la materia. ARTÍCULO 4o. DERECHOS INTANGIBLES. De conformidad con el artículo 27 de la Convención Americana de Derechos Humanos, y los demás tratados sobre la materia ratificados por Colombia, durante los estados de excepción serán intangibles: el derecho a la vida y a la integridad personal; el derecho a no ser sometido a desaparición forzada, a torturas, ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica; la prohibición de la esclavitud, la servidumbre y la trata de seres humanos; la prohibición de las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación; la libertad de conciencia; la libertad de religión; el principio de legalidad, de favorabilidad y de irretroactividad de la ley penal; el derecho a elegir y ser elegido; el derecho a contraer matrimonio y a la protección de la familia, los derechos del niño, a la protección por parte de su familia, de la sociedad y del Estado; el derecho a no ser condenado a prisión por deudas civiles; el derecho al habeas corpus y el derecho de los colombianos por nacimiento a no ser extraditados. Tampoco podrán ser suspendidas las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos. De conformidad con el literal b) del artículo 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, ninguna disposición de la Convención, puede ser interpretada en el sentido de limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otra Convención en que sea parte uno de estos Estados.

62

63

inferiores deben adaptarse también a ellas, por lo tanto conforman, con las normas Superiores un bloque normativo específico. Así “[e]n el caso del derecho constitucional de excepción, el bloque de constitucionalidad está conformado por el Texto Superior, los instrumentos de derecho internacional humanitario, los tratados que consagran derechos humanos y la prohibición de suspensión durante los estados de excepción y la ley estatutaria de tales estados (Ley 137 de 1993).”104

Así que para el caso de los MLDH, dentro de la normativa constitucional se debe entender el Art. 214 C.P., el Art. 4, 5 y 6 de la LEEE, y los Art. 27 CADH y 4 PICDP. Los Artículos reseñados de la Ley 137/94, recogen los que los tratados internacionales contienen, respecto de la “suspensión” de derechos. De esta forma, las normas deberían dar el mismo sentido a los términos, sin embargo, la legislación nacional utiliza el verbo “suspender” en el sentido de afectar los elementos esenciales del derecho, mientras que la internacional, según interpretación oficial ya referida en este texto, “suspender” es sinónimo de imposibilidad de limitación alguna. Entonces, tal como se vio en el capítulo 1.3., el análisis se torna confuso, al tener que armonizar las normas en el marco del bloque de constitucionalidad. Pero el derecho tiende a dar luces, y el Art. 2 de la CADH lo hace. Esta norma impone a los Estados parte en la Convención la obligación de adoptar las medidas necesarias, a nivel legislativo, para hacer efectiva la protección de los derechos de la misma105. Entonces, al haber ratificado Colombia la CADH, el Estado se compromete a seguir el tratado, a nivel legislativo; y si además las normas de la Convención hacen parte integral de la Constitución de 1991 por vía del bloque constitucional, es lógico que los conceptos que emita la CrIDH, por medio de sus facultades de opinión, se deban tener en cuenta para la interpretación del término “suspenderse”, en el Art. 214.2 de la Constitución y 4 de la Ley 127/94. De esta manera, el límite a la facultad del Presidente para afrontar la situación de conmoción interior, según el cual no puede suspender

104 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-802/02. 105 CADH. Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno . Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

63

64

derechos humanos y libertades fundamentales, está referida por un lado al respeto por el núcleo esencial de los derechos humanos que, para el caso de los enunciados en el Art. 4 de la LEEE, que son los que hacen parte del núcleo duro de derechos humanos, es todo el derecho en su integridad, en todos sus elementos, no solo los esenciales. 2.2. ¿ SE HA UTILIZADO EL NÚCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA? Se ha dividido este capítulo en tres partes, con el fin de analizar en cada una de ellas cuándo se ha utilizado el núcleo duro de derecho humanos. El criterio para definir cada subcapítulo es el periodo presidencial correspondiente, en que se decretaron estados de conmoción interior. Por esta razón no se reseña el periodo del Presidente Andrés Pastrana Arango. A su vez, el análisis de los Decretos Legislativos se realiza sólo respecto de los que limitan derechos humanos o garantías fundamentales, sin embargo, en la bibliografía el lector puede encontrar el listado completo de los decretos dictados bajo conmoción interior en cada uno de los periodos. De esta forma se estudia la práctica jurídica, respecto del núcleo duro, en cada uno de las conmociones decretadas, desde 1991 hasta 2004. 2.2.1. PRÁCTICA JURÍDICA EN EL GOBIERNO DE CESAR GAVIRIA TRUJILLO (1990-1994)

Durante el gobierno del presidente Cesar Gaviria Trujillo (1990-1994) se decretaron tres estados de conmoción interior. El primero de ellos mediante el Decreto 1155 del 10 de julio de 1992 y haciendo uso de las potestades constitucionales otorgadas para estos casos, se expidió el Decreto Legislativo 1156 de 1992 por el cual se dictaron disposiciones en relación con el procedimiento aplicable a los delitos de conocimiento de los jueces regionales. A pesar de que este decreto fue declarado constitucional en su integridad en la sentencia C- 557/92,

64

65

consideramos importante destacar la disposición del Artículo 3 del decreto 1156 de 1992106, la cual establece una restricción al recurso de habeas hábeas, para los delitos de competencia de los Jueces Regionales y el Tribunal Superior. Al respecto la Corte no consideró que se vulnerara el recurso de habeas corpus y por el contrario se acogió al razonamiento expuesto por parte del gobierno, según el cual el Artículo 3o. relativo a la acción de 'Hábeas Corpus' no causaba menoscabo alguno de la garantía constitucional consagrada en el Artículo 30, por cuanto la hipótesis de hecho que se regulaba correspondía exclusivamente a privaciones de libertad hechas 'por mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley, como ordena también el artículo 28 de la Constitución Política, requisito que se cumple en desarrollo de la actuación procesal. Lo que se busca es prevenir que la importantísima función del Hábeas Corpus sea objeto de abuso, permitiendo que personas regularmente procesadas por autoridades judiciales competentes y con la plenitud de las garantías establecidas, utilicen dicha institución indebidamente para evadir su comparecencia a los procesos respectivos107. El segundo estado de conmoción fue declarado mediante el Decreto 1793 de 1992, y de los decretos legislativos dictados bajo su vigencia, solo vamos a referirnos a aquellos que consideramos tienen alguna relevancia en la medida en la que contiene disposiciones que limitan derechos, para verificar si se restringen derechos que componen el núcleo duro de los derechos humanos.

106Decreto Legislativo 1165 de 1992. Artículo 3° En los delitos de competencia de los Jueces Regionales y del Tribunal Nacional no procederá la acción de "Hábeas Corpus", por causales previstas para obtener la libertad provisional, las cuales deben alegarse dentro del proceso respectivo. Tampoco procederá para efecto de revisar la legalidad de las providencias que hubieren decidido sobre la privación de la libertad. 107 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 557 del 15 de octubre de 1992. Revisión Constitucional del Decreto No. 1156 de julio 10 de 1992, "Por el cual se dictan disposiciones en relación con el procedimiento aplicable a los delitos de conocimiento de los jueces regionales".

65

66

Uno de los decretos que en apariencia podría tocar en su contenido con el núcleo duro es el Decreto 1810 de 1992 que en su artículo primero108 establece la conformación de unidades de policía judicial dentro de las Fuerzas Militares, bajo coordinación y dependencia de la Fiscalía General de la Nación. Este Decreto fue declarado exequible en su totalidad por la Corte en la Sentencia C-034/93. Esta Corporación se refirió de manera global al contenido del Decreto, sin embargo respecto del artículo en mención la Corte es clara en afirmar que dichas funciones de policía judicial otorgadas a las fuerzas militares están directamente encaminadas a la fase investigativa siempre bajo la coordinación de la Fiscalía General de la Nación, por lo tanto no existe vulneración alguna respecto de las garantías judiciales109. Otra consideración similar se podría hacer en relación Decreto 1941 de 1992, por el cual se otorga competencia a los jueces penales. Del contenido del decreto en general podría pensarse que se vulneran las garantías judiciales indispensables, pues los artículos 1 y 2 del decreto consagran110 la asignación de competencia a los jueces regionales, para que en los

108 Decreto 1810 de 1992. Artículo 1° Bajo la dirección, coordinación y dependencia del Fiscal General de la Nación, en las Fuerzas Militares se conformarán unidades que ejercerán funciones de policía judicial, en desarrollo de lo previsto en el numeral 4° del artículo 251 de la Constitución Política, en relación con hechos punibles de competencia de los jueces regionales, en los eventos en que no sea posible disponer de autoridades de policía judicial en el lugar de los hechos. 109 “De lo expuesto fluye con meridiana claridad la naturaleza investigativa de la labor encomendada a la policía judicial, así ésta se realice bajo la dirección y coordinación de la Fiscalía General de la Nación (CP art. 250-3 y C de P.P. art. 309). Según las exigencias de cada fase del proceso, la ley atribuye a la policía judicial una mayor iniciativa propia, que luego se torna menor y finalmente desaparece. En todo caso, su concreto quehacer se orienta sustancialmente a la comprobación de hechos y circunstancias relevantes para el juzgamiento. De ahí que a sus diligencias se les reconozca idéntico valor legal que a las practicadas por el funcionario instructor como se desprende del artículo 316 C.P.P (CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-034 del 8 de febrero de 1993. Revisión de constitucionalidad del Decreto 1810 de 1992 "por el cual se otorgan funciones de Policía Judicial a las Fuerzas Militares" Magistrado Ponente: EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.) 110 DECRETO 941 DE 1992 ARTICULO 1º Tratándose de los delitos de competencia de los jueces regionales y del Tribunal Nacional, cuando en el sitio donde se cometa un hecho punible no exista Fiscal que avoque inmediatamente la investigación, lo hará el juez Penal o Promiscuo Municipal del lugar, quien deberá remitir inmediatamente a la Unidad de Fiscalía competente el aviso de iniciación. ARTICULO 2º El Juez avocará el conocimiento, ordenará o practicará las pruebas que considere pertinentes, indagará al imputado y remitirá las diligencias inmediatamente a la Unidad de Fiscalía para resolver la situación jurídica y continuar con la investigación sin perjuicio de que se pueda comisionar para ello a un Juez Penal.

66

67

casos de su competencia y en ausencia de fiscal que avoque la instrucción del caso, aquellos asuman parte de la etapa de instrucción. Como ello no implica la calificación del sumario, la que siempre debe ser dictada por un fiscal, el traslado de competencias no vulnera el derecho al debido proceso y por tanto tampoco la protección de derechos consagradas en el Articulo 8 y 25 de CADH111.

PARAGRAFO: Si no fuere posible poner a disposición de la Unidad de Fiscalía más próxima, las diligencias respectivas y siempre y cuando fuere necesario, el Juez le resolverá la situación jurídica del imputado. 111 “Para solucionar el conflicto de normas la Corte Constitucional observa que mediante un análisis razonable se puede llegar a hacer compatibles ambas disposiciones, mediante la aplicación preferente de la norma que encarne un mayor contenido axiológico y que, al mismo tiempo, no sacrifique el núcleo esencial de la otra disposición. En este orden de ideas, la Corte estima que debe aplicarse de manera preferente el artículo 228 de la Carta, por los altos valores que envuelve -el debido proceso y el interés general-, y porque ello implica aceptar que el artículo 252 no sufre menoscabo en su núcleo esencial, aunque ciertamente es limitado en sus contornos de una manera razonable, a saber: La función de acusación, que no puede ser modificada en lo básico (art 252) comprende una actuación esencial -resolver sobre la libertad del sindicado en el auto que define la situación jurídica o en el auto que califica el mérito del sumario-, y una actuación de trámite o de impulso procesal -indagatoria, pruebas, incidentes, etc.-. Entre la primeras funciones, a su vez, es aún más importante calificar el mérito del sumario -que es propiamente la "acusación", o su abstinencia-, que resolver la situación jurídica, por ser una providencia de mayor trascendencia. En este sentido, lo que dice el Decreto 1941 de 1992 es que los jueces penales municipales y promiscuos podrán: avocar conocimiento, recibir indagatoria, practicar pruebas y resolver la situación jurídica del sindicado. Nada más. Una vez en este estado, el proceso debe ser remitido al fiscal competente. [...] “En este sentido, lo que dice el Decreto 1941 de 1992 es que los jueces penales municipales y promiscuos podrán: avocar conocimiento, recibir indagatoria, practicar pruebas y resolver la situación jurídica del sindicado. Nada más. Una vez en este estado, el proceso debe ser remitido al fiscal competente. De aquí se desprenden dos comentarios: Primero, que en la norma revisada no se autoriza a los jueces penales municipales y promiscuos para calificar el mérito del sumario, esto es, no se autoriza "acusar". Segundo, que si bien se autoriza incluso resolver la situación jurídica del procesado, ello es en beneficio de éste, pues de lo contrario se violaría el derecho constitucional fundamental a la libertad, al debido proceso y al habeas corpus, ya que una vez aprehendida e indagada una persona, la ausencia de fiscal en el sitio de ocurrencia de los hechos no debe, no puede ser causa de una prolongación indebida de la libertad, más allá del término previsto por la ley para el efecto (en estos casos 20 días, según el inciso final del artículo 387 del código de procedimiento penal), de suerte que si el juez promiscuo o penal municipal entra a definir la situación del indagado, ello antes que ser mirado como una usurpación de las funciones de la fiscalía debe ser tenido como la garantía de la libertad del procesado, en la medida en que realiza el principio de la presunción de inocencia. Es

67

68

Las disposiciones del decreto tocan directamente con el debido proceso, sin embargo la Corte fue clara en afirmar que no existe tal vulneración y que por el contrario se está en desarrollo del debido proceso. Finalmente el tercero de los estados de conmoción interior fue declarado por el Decreto 874 del 1 de mayo de 1994 ,el cual fue declarado inexequible por la Corte112. La misma suerte siguieron los Decretos Legislativos expedidos bajo su amparo por medio de la llamada inconstitucionalidad por consecuencia 113. por eso justamente que la Corte se inclina por esta interpretación.” Negrilla dentro del texto. (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia No. C-059 del 23 de febrero de 1993. Revisión de constitucionalidad del Decreto N° 1941 del 30 de noviembre de 1992, "Por el cual se otorga competencia a los jueces penales" Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.) 112 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-300 del primero de julio de 1994. Revisión Constitucional del Decreto N° 874 de 1994 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior". Magistrado Ponente: EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ. 113 Así respecto del Decreto 875 de1994 dijo: “Si el Presidente de la República no estaba autorizado para implantar el estado de conmoción, en razón de que no se daban las circunstancias a que alude el artículo 213 del Estatuto Superior para su declaratoria, las medidas que se expidieron con invocación de éste son también inconstitucionales pues su base o sustento legal ha desaparecido del universo jurídico y, por tanto, corren la misma suerte del que derivan su existencia.” (CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-309 del 7 de julio de 1994. Revisión constitucional del decreto 875 del 1o. de mayo de 1994"Por el cual se declara la emergencia judicial y se adoptan medidas en materia procesal penal".Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ.) Luego sobre Decreto 951 de 1994, reiteró: “Habiendo sido declarado inexequible el decreto 874 de 1994, por no darse las circunstancias que, conforme al artículo 213 superior, legitiman la declaratoria del Estado de Conmoción Interior, son también inconstitucionales todos los otros decretos que se hubieran expedido con base en tal declaratoria, pues ha sido retirado del ordenamiento jurídico el acto condición que les servía de fundamento.”(CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-310 del 7 de julio de 1994. Revisión automática del Decreto No. 951 de 1994, "Por el cual se dictan medidas en materia procesal penal".Magistrado Ponente: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.)

68

69

2.2.2. PRÁCTICA JURÍDICA EN EL GOBIERNO DE ERNESTO SAMPER PIZANO (1994-1998) Durante el gobierno del Presidente Ernesto Samper, se decretaron dos estados de conmoción interior. El primero se presentó el 16 de Agosto de 1995, mediante el Decreto 1370, declaratorio del estado de conmoción interior. Durante la vigencia de este, el gobierno dictó varios Decretos Legislativos, haciendo uso de las potestades constitucionales otorgadas para estos casos, sin embargo la Corte Constitucional declaró inconstitucional el Decreto 1370114. A través de esta declaratoria de inexequibilidad, los Decretos Legislativos promulgados en razón a este Decreto sufrieron la misma suerte. A través de la “Inconstitucionalidad por consecuencia”, la cual se define como “del decaimiento de los decretos posteriores a raíz de la desaparición sobreviniente de la norma que permitía al jefe del Estado asumir y ejercer las atribuciones extraordinarias previstas en la Constitución”115, la Corte Constitucional declaró inexequibles los Decretos Legislativos de este Estado de Conmoción Interior116,

114 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-446 DE 1995. 115CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-488 del 2 de noviembre de 1995. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1371 del 16 de agosto de 1995, "Por el cual se expiden medidas contra la delincuencia organizada y se dictan otras disposiciones". Magistrado Ponente: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO. 116 La Corte Constitucional aplico esta formula para todos los Decretos Legislativos dictados con base en el Decreto 1370 del 16 de Agosto de 1995. De esta forma afirmó: “Por medio de la sentencia C-466 de 1995, la Corte Constitucional declaró la inexequibilidad del decreto 1370 de agosto 16 de 1995, por medio del cual el Presidente de la República declaró el estado de conmoción interior, de conformidad con el artículo 213 de la Constitución. La sentencia referida genera la inexequibilidad de los decretos legislativos dictados por el Gobierno con fundamento en el artículo 213 de la Constitución. El Gobierno, como consecuencia de la declaración de inexequibilidad del decreto 1370, perdió, en este caso, las facultades a que se refiere el inciso segundo del citado artículo 213. (CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-535 del 23 de Noviembre de 1995 Revisión constitucional del decreto legislativo 1590 del 20 de septiembre de 1995, "Por el cual se dictan normas tendientes a restablecer el orden público y la seguridad en la Región de Urabá" Magistrado Ponente: Dr. Jorge Arango Mejía.) En providencia posterior reiteró: “Por medio de la Sentencia C-466 de 1995, la Corte Constitucional declaró la inexequibilidad del Decreto 1370 del 16 de agosto de 1995, por medio del cual el Presidente de la República decretó el Estado de Conmoción Interior. La sentencia en mención genera la inexequibilidad de los Decretos Legislativos dictados por el Gobierno con fundamento en el artículo 213 de la Constitución, pues el Gobierno, como consecuencia de la declaración de inexequibilidad del Decreto 1370 perdió, las facultades a que se refiere el inciso segundo del artículo 213 de la Constitución. Por ello, al declararse la inexequibilidad del Decreto 1370 del 16 de agosto de 1995, por el cual

69

70

desperdiciándose la oportunidad de pronunciarse sobre el fondo de temas como interceptación o registro de comunicaciones, por medio de orden verbal (Art. 5 Decreto 1590/95), las inspecciones o registro domiciliarios, por medio de orden judicial verbal o incluso sin ella (Art. 6 Decreto 1590/95), la captura de personas sin orden judicial (Art. 7 Decreto 1590/95), por ejemplo. El segundo estado de conmoción interior del periodo presidencial (1994-1998), fue declarado por el Decreto 1900 del 2 de Noviembre de 1995 y, a diferencia del anterior, este fue avalado por la Corte Constitucional.117 En uso de las facultades que otorga la conmoción interior, se dictaron normas mediante decreto legislativo, que tocan con la limitación de derechos fundamentales. A continuación vamos a referirnos a esta normatividad exclusivamente. El Decreto 1901 de 1995118, estableció varias limitantes a derechos consagrados en la Constitución de 1991, tales como interceptación o registro de comunicaciones, por medio de

se declaró la Conmoción Interior, el Decreto 1723 de 1995 expedido en desarrollo de aquél resulta igualmente inexequible. En consecuencia, se declarará su inexequibilidad y, acatando la jurisprudencia de la Corporación, se resolverá que los efectos del presente fallo son hacia el futuro.” (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia No. C-582 del 7 de diciembre de 1995. Revisión Constitucional del Decreto 1723 de octubre 6 de 1995 ”por el cual se dictan medidas tendientes a erradicar los delitos contra la libertad personal y se dictan otras disposiciones.” Magistrado Ponente: Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO) En el mismo sentido, en la sentencia C-560/95: “2. Inconstitucionalidad por consecuencia. Dado que mediante sentencia C-466 del 18 de octubre de 1995116, se decidió que el decreto 1370 del 16 de agosto de 1995, por el cual se declaró el Estado de Conmoción Interior, era inexequible, el decreto 1724 de 1995 expedido en desarrollo de aquél resulta igualmente inexequible, pues es obvio que habiendo desaparecido la causa jurídica que le dio origen, consecuentemente éste deviene en inconstitucional. En tal virtud, se declarará su inexequibilidad y acatando la jurisprudencia de la Corporación se resolverá que los efectos del presente fallo son hacia el futuro.” (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia No. C-560 de noviembre 30 de 1995. Revisión del Decreto 1724 de octubre 6 de 1995 "Por el cual se dictan medidas para asegurar la eficacia de las normas de conmoción interior sobre seguridad ciudadana". Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL) 117 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-027 del 29 de enero de 1996. Revisión constitucional del Decreto No. 1900 del 2 de noviembre de 1995, expedido por el Presidente de la República de Colombia, “Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior". Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA 118 Este Decreto fue revisado por la CORTE CONSTITUCIONAL, en su SENTENCIA C-067 del 22 de febrero de 1996. Revisión constitucional del decreto 1901 del 2 de noviembre de 1995 "por el cual se dictan normas en materia de orden público en todo el territorio nacional". Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL.

70

71

orden verbal (Art. 3); las inspecciones o registro domiciliarios, por medio de orden judicial verbal o incluso sin ella (Art. 4), y; la captura de personas sin orden judicial (Art. 5). Sin embargo con ello no se restringe ningún derecho de los incluidos en el núcleo duro de derechos humanos. No sobra recordar la capacidad que se le otorga al Estado para restringir derechos, no solo en estados de anormalidad, sino también en normalidad. Como este es uno de aquellos, las disposiciones señaladas del Decreto 1901 de 1995 concuerdan con la normativa internacional. Posteriormente el gobierno Samper dictó el Decreto Legislativo 1902 de 1995, en el que se adoptan medidas en el manejo de la información, entre otros. Este es importante por la reiteración de jurisprudencia que la Corte Constitucional realiza en su revisión119. En ella se reafirma que “no hay derechos ni libertades absolutos. La razón de ello estriba en la necesaria limitación de los derechos y las libertades dentro de la convivencia pacífica; si el derecho de una persona fuese absoluto, podría pasar por encima de los derechos de los demás, con lo cual el pluralismo, la coexistencia y la igualdad serían inoperantes.” A pesar de ello, la restricción tiene unos limites, que es el núcleo esencial del derecho. En esta medida, las limitaciones legítimas de derechos, autorizadas por el texto constitucional, no puede intervenir en el núcleo esencial del derecho, por que la consecuencia sería atentar contra la dignidad del sujeto. Por ello la figura de la “suspensión”, en estricto sentido no puede ser de uso del Estado, ya que se afectaría la dignidad humana120.

119 CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-045 del 8 de febrero de 1996. Revisión constitucional del Decreto 1902 del 2 de noviembre de 1995, "por el cual se toman medidas en materia de información y se dictan otras disposiciones". Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA. 120 En palabras de la Corte: “Una cosa es que los derechos fundamentales sean inviolables, y otra muy distinta es que sean absolutos. Son inviolables, porque es inviolable la dignidad humana: En efecto, el núcleo esencial de lo que constituye la humanidad del sujeto de derecho, su racionalidad, es inalterable. Pero el hecho de predicar su inviolabilidad no implica de suyo afirmar que los derechos fundamentales sean absolutos, pues lo razonable es pensar que son adecuables a las circunstancias. Es por esa flexibilidad que son universales, ya que su naturaleza permite que, al amoldarse a las contingencias, siempre estén con la persona. De ahí que puede decirse que tales derechos, dentro de su límites, son inalterables, es decir, que su núcleo esencial es intangible. Por ello la Carta Política señala que ni aún en los estados de excepción se "suspenden" los derechos humanos y que, en todo caso, siempre se estará de conformidad con los principios del derecho internacional humanitario. Se deduce que cuando se afecta el núcleo esencial de un derecho fundamental, éste queda o violado o suspendido.” (CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-045/96) Con esto, y mas adelante, la Corte reitera los dicho en la, ya referenciada, Sentencia C-033/93 (M.P. Dr. Alejandro Martínez Caballero). Supra,. Así: “Se reitera que, como se

71

72

El 18 de abril de 1996, se expide el Decreto Legislativo 717. Este contiene normas que limitan los derechos de circulación y de libertad personal. Por no pertenecer ninguno al núcleo duro de derechos humanos, se hace posible su limitación legitima en estado de conmoción interior. Sin embargo, respecto del primero la Corte retoma el tema del núcleo esencia del derecho, con el fin de limitar los poderes que se le otorga al Presidente en materia de restricciones de derechos121. En relación con la limitación del a libertad personal, la Corte declaró inexequible la posibilidad de conmutar una sanción pecuniaria impuesta por el Gobernador debido a la violación de lo que dispone en Decreto 717/96, por la sanción de arresto. La argumentación se dirigió en el sentido de que la facultad de arresto o prisión, recae de forma restrictiva en las autoridades judiciales, por lo que otorgar dichas potestades a las autoridades administrativas seccionales, contradice el texto del Art. 28 constitucional. Es decir, la orden de detención sólo puede provenir de autoridad judicial122.

explicó, la acción de "limitar" no es sinónimo de la acción de "suspender", pues los verbos rectores implican diversos movimientos. En efecto, mientras limitar supone el acto de definir el campo de acción de una realidad vigente, suspender, en cambio, denota el cese de acción, es decir, se enerva temporalmente su vigencia. Como los derechos fundamentales son inherentes a la personas, en razón de su dignidad ontológica, no pueden suspenderse, pero sí limitarse, pues de no ser así, no podrían ni siquiera conceptualizarse, ya que todo concepto es definido es decir, tiene que ser finito, y por ende tener límites.” (negrilla fuera del texto) 121 “El derecho de circulación, de acuerdo con la Carta, puede ser limitado por la ley, pero tales restricciones no pueden ser de tal índole que lo hagan nugatorio. Durante los estados de excepción, especialmente en el caso de guerra exterior o conmoción interior, el legislador está autorizado para establecer restricciones a la libre circulación y residencia de las personas; en consecuencia, el Presidente de la República, en dichos periodos, puede válidamente señalar las limitaciones que las circunstancias hagan aconsejable, por razones de seguridad nacional o de orden público, como para proteger la vida de las personas, su salud, u otros de sus derechos fundamentales”. [...] “Además de lo anterior, conviene señalar que la restricción a que alude la norma declarada exequible sobre los estados de excepción, es procedente sin que se afecte su núcleo esencial, de manera que las limitaciones respectivas no pueden llegar hasta el extremo de hacer nugatorio e impracticable en forma absoluta dichos derechos so pretexto de la adopción de las medidas excepcionales.” Cursiva original (CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-295 del cinco de Julio de 1996. Revisión constitucional del Decreto No. 717 del 18 de abril de 1996, “Por el cual se dictan unas medidas tendientes a la preservación del orden público." Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA.) 122 “De conformidad con el artículo 28 de la Carta Fundamental, “Nadie puede ser reducido a prisión o arresto (...) sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley”. Dentro del contexto de esta disposición, sólo las autoridades judiciales competentes tienen la facultad constitucional de ordenar la privación de la libertad de las personas.

72

73

El último Decreto Legislativo en vigencia del segundo estado de conmoción interior del gobierno Samper Pizano, en el que se presentan limitaciones a derechos fundamentales, fue el Decreto 900 de 1996. En este se limita el derecho a la libertad personal, ya que se le otorga la facultad de detención preventiva a los miembros de la Fuerza Publica (Fuerzas Militares y Policía), sin que medie orden judicial previa. La Corte precisa los términos en los que el Decreto fue redactado en su Art. 3, aclarando que este se refiere a la captura y no a la detención, la cual únicamente puede ser dictada por la autoridad judicial competente. A su vez señala que esta norma se acomoda a la Constitución y a la LEEE, siendo la restricción a la libertad personal exequible123.

Esta Corporación en anteriores oportunidades (sentencias Nos. C-490/92, C-173/93, C-041/94, C-212/94 y C-270/94), ha señalado que la orden de detención, tal como se encuentra consignada en el artículo 9o. del decreto materia de revisión constitucional, sólo puede provenir de una autoridad judicial y en manera alguna es potestativo de los agentes de las administraciones seccionales como funcionarios administrativos que son. Por excepción, solamente en el caso de los inspectores de policía se declaró una exequibilidad condicionada entre tanto se expidiera la reglamentación a que se refiere el artículo 28 transitorio de la Constitución Política.” Cursiva original (CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-295/96). 123 Esta norma se basa en lo dispuesto por el artículo 38 de la ley 137 de 1994, en el inciso tercero del literal f), que reza:

“Cuando las circunstancias señaladas en el inciso anterior se presenten y sea imposible requerir la autorización judicial, podrá actuarse sin orden del funcionario judicial. El aprehendido preventivamente deberá ser puesto a disposición de un fiscal tan pronto como sea posible y en todo caso dentro de las veinticuatro horas siguientes, para que éste adopte la decisión correspondiente en el término de treinta y seis horas. En este caso deberá informarse a la Procuraduría del hecho y de las razones que motivaron dicha actuación, para lo de su competencia”.

No es necesario que el delito se esté cometiendo actualmente, para que el miembro de la fuerza pública pueda proceder a su captura. Es claro que “El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona” (artículo 32 de la Constitución). No, aquí se está en el caso previsto por el inciso primero del literal f) del artículo 38 de la ley 137 de 1994: se trata de “personas de quienes se tenga indicio sobre su participación o sobre sus planes de participar en la comisión de delitos relacionados con las causas de perturbación del orden público”. [...] Es claro que en zonas selváticas, o alejadas de las poblaciones, donde generalmente se realiza la persecución de los criminales, es imposible pretender que un fiscal acompañe permanentemente a todo soldado y a todo agente de policía. Obsérvese que una vez hecha la captura por el agente de la fuerza pública, la detención solamente podrá decretarse por el fiscal, a disposición del cual tendrá que ser puesto el capturado dentro de las veinticuatro horas siguientes, a más tardar.

73

74

2.2.3 PRÁCTICA JURÍDICA EN EL GOBIERNO DE ÁLVARO URIBE VÉLEZ (2002-2004)

Se hace un salto directo al gobierno Uribe Vélez debido a que durante el periodo presidencial del Doctor Andrés Pastrana Arango (1998 – 2002) no se decretó conmoción interior alguna. Entonces el actual Presidente al tomar su mandato de manera casi inmediata dictó mediante el Decreto 1837 del 11 de Agosto de 2002 la declaratoria de conmoción interior124 . Respecto de los decretos expedidos durante la vigencia de este estado de excepción ( el cual ha sido prorrogado dos veces125) rescatamos solo aquellos que limitan derechos verificando si estas limitaciones incumben o no la núcleo duro de derechos humanos. El primero de los decretos que limita derechos es el Decreto 2001/02 por medio por el cual se modifica la competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. En este se toca el derecho fundamental al debido proceso, ya que en su Art. 2° traslada el conocimiento de ciertos asuntos penales a los Penales del Circuito, que estaban en manos de los Jueces Penales del Circuito Especializados. El análisis que hace la Corte Constitucional declara exequible la normatividad del Decreto, en la medida en que con ella no se extralimita el

A todo lo anterior, hay que agregar que esta norma restringe aún más el término de treinta y seis (36) horas señalado por el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución. Además, como se vió, el inciso tercero del literal f) del artículo 38 de la ley 137 de 1994, transcrito, prevé expresamente la captura sin la previa autorización judicial, cuando sea imposible requerirla. La norma que se examina establece el término de 24 horas, previsto por la ley estatutaria, para poner al capturado a órdenes del fiscal. La Corte aclara expresamente que la norma examinada se refiere a la captura, pues la detención propiamente dicha solamente puede ordenarse por el funcionario competente, de conformidad con el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución” Negrilla original (CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-344 del 5 de agosto de 1996. Decreto 900 del 22 de mayo de 1996 "Por el cual se adoptan medidas tendientes a controlar la acción de las organizaciones criminales y terroristas en la zonas especiales de orden público." Magistrado Ponente: Dr. JORGE ARANGO MEJÍA) 124 Este fue revisado por la Corte Constitucional en sentencia C- 802 de 2002. 125 DECRETO 2555 de 2002 (noviembre 11) Por el cual se prorroga el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 44992 (noviembre 8 de 2002) p. 3; y el DECRETO 0245 de 2003 (febrero 5) Por el cual se prorroga el estado de conmoción. Diario Oficial, no. 45088 (febrero 5 de 2003) p.

74

75

Gobierno en sus facultades de excepción126. Sin embargo, el Magistrado Araujo Renteria, en salvamento de voto a la Sentencia C-1064/02, argumenta que el traslado de competencias judiciales, en los términos del Art. 2° referido, atenta contra el principio de Juez Natural, reconocido por el Art. 29 de la Constitución, en el Art. 8 de la CADH y en el Art. 14.1 del PIDCP. Esto porque al trasladar la competencia, el juez de conocimiento (al que se le traslado) no era el que correspondía al momento de llevar acabo la acción que se investiga127.

126 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1064/02. 127 “De conformidad con lo dispuesto en el Art. 29 de la Constitución, "[n]adie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (...)". Esta disposición consagra el principio del juez natural, elemento esencial del derecho al debido proceso, que se entiende como el señalamiento del funcionario judicial competente para conocer de un determinado asunto y proferir la decisión correspondiente, por la Constitución misma o por disposiciones legales preexistentes a la ocurrencia de los hechos, y que persigue la independencia y la imparcialidad del juez. El principio del juez natural tiene un especial significado en materia penal e implica: i) por una parte, el señalamiento previo del juez en disposiciones jurídicas de carácter general, impersonal y abstracto, lo cual excluye en forma evidente la constitución de jueces ad-hoc, creados con carácter particular y con posterioridad a la ocurrencia de los hechos, y, ii) por otra parte, la imposibilidad de modificar el juez del proceso después de la iniciación de éste, por cuanto, con base en las reglas de la Lógica Jurídica, al hacerse dicha modificación el nuevo juez asignado no sería preexistente a la ocurrencia de los hechos. [...] En efecto, según lo estatuido en el Art. 8º, sobre garantías judiciales, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San José, Costa Rica, en Noviembre de 1969, ratificada por Colombia el 31 de Julio de 1973, cuya vigencia general comenzó el 18 de Julio de 1978, "toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter". (Las subrayas no forman parte del texto original) [...] También el PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS consagra la prohibición de variar al juez por decretos leyes, cuando dispone en su Artículo 14.1. "Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil...". El derecho constitucional al Juez ordinario predeterminado por la ley exige que el órgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurídica, con generalidad y con anterioridad al caso, y que la composición de ese órgano venga determinada por la ley, garantizándose así la independencia e imparcialidad que el derecho a

75

76

Luego se promulgó el Decreto 2002/02 Por medio del cual se adoptaron medidas para el control del orden público y se definieron las zonas de rehabilitación y consolidación. en este decreto se adoptaron diversas disposiciones entre las cuales destacamos las de los Artículos 2 (Captura de personas sobre las cuales exista en indicio de su participación o posible participación en la comisión de delitos), 3 (captura sin autorización judicial), 5 (interceptación o registro de comunicaciones.), 6 (inspección o registro domiciliario y allanamiento), 8.( inspección o registro no domiciliario). Pues estas disposiciones se han encontrado reiterativamente en los estados de conmoción interior de los gobiernos anteriores y son las que están limitando derechos en el estadio de anormalidad. En el estudio que la Corte hace del Decreto 2002 de 2002128, enlaza los artículos 2, 5, 6, y 8 por existir identidad parcial en su contenido analizándolos entonces en común para lo pertinente. Encuentra la Corte que dichos artículos a pesar de desarrollar en parte lo dispuesto por el Articulo 2 de la LEEE dejan de lado un aspecto fundamental del mismo. Es decir, con esta

la tutela judicial exige, y que se recoge expresamente en el art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La referencia expresa a la ley que lleva a cabo, se corresponde así con el concepto de la reserva de la ley que refleja, en relación con la fijación de las reglas fundamentales de la competencia, material y territorial, una exclusión de otras normas -Decretos-leyes o disposiciones de carácter reglamentario- distintas de la ley en sentido estricto, por cuanto que ésta se configura como la garantía de la independencia e imparcialidad judicial. Al integrar el derecho al juez natural con la predeterminación por la ley del Juez competente, exigido por los tratados internacionales es claro que la intervención del Decreto-ley en este aspecto supone, no sólo una afectación de ese derecho prohibida por los tratados sobre derechos humanos, sino su misma negación, al excluir un aspecto esencial del mismo como es la cualidad de ley formal de la norma que establezca los criterios fundamentales para la determinación de cuál sea el Juez competente. Por lo anterior, la disposición del Art. 2o del Decreto 2001 de 2002 es contraria al principio del juez natural, con el alcance señalado en esta providencia y expresamente contemplado en los Arts. 8º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y a lo dispuesto en el Art. 29 de la Constitución, al ordenar el traslado inmediato y en el estado en que se encuentren, de los procesos de que conocían los Jueces Penales del Circuito Especializados, a los Jueces Penales del Circuito, por ser manifiesto que estos últimos jueces no tenían asignada competencia para el juzgamiento de los delitos respectivos con anterioridad a la ocurrencia de los hechos que los configuran.” (CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrado Jaime Araujo Rentería. Sentencia C-1064 del 3 de diciembre de 2002 Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2001 de 9 de Septiembre de 2002. Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.) 128 CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1024/02

76

77

normativa se esta combatiendo la situación de anormalidad que llevó al gobierno a decretar la conmoción interior, sin embargo no se toman dentro de la misma los controles que el mismo Art. 2 de la LEEE exige para que las medidas se ajusten a la legislación y por ende a la constitución. Por lo tanto, declaró exequible parcialmente el articulado referido en el presente párrafo, para que así las normas de excepción no se alejaran de la legalidad y la garantía que esta última ofrece a los ciudadanos129. Merece especial mención lo referente a los artículos 2 y 3 del Decreto 2002/ 02 ya que ellos limitan el derecho a la libertad personal. Por un lado el primero de ellos otorga la facultad de captura a todos lo integrantes de las fuerzas armadas, del departamento administrativo de seguridad D.A.S. y todos aquellos que ejerzan funciones de policía judicial, esta se puede presentar mediante orden escrita de autoridad judicial, orden verbal de autoridad judicial y, según el Artículo 3, sin que medie orden judicial. Estas dos normas fueron declaradas inexequibles, una parcialmente y la otra en su totalidad, debido a que no había determinación inequívoca respecto de cómo funcionarían en la práctica, lo cual dejaba al arbitrio de cada cual su ejecución, sin control del funcionario que las fuera a llevar a acabo. Es decir, para la Corte, a la luz del Art. 2 de la LEEE, los controles son tan importantes como la medida a tomar

129 “4.3.3.3. Acorde con lo expuesto, se observa por la Corte que el artículo 2 de la Ley 137 de 1994, Estatutaria de los Estados de Excepción, señala como objeto de esa ley no sólo el de regular las facultades atribuidas al Gobierno durante dichos estados, a lo cual se ha hecho alusión en los párrafos precedentes, sino expresamente "también" el de "establecer los controles al ejercicio de las facultades excepcionales del Gobierno así como las garantías para proteger los derechos humanos de conformidad con los tratados internacionales". Ello impone, entonces, que en el decreto legislativo respectivo se prevea cuál será el régimen específico de garantías para cada uno de los derechos así restringidos, con los mecanismos jurídicos específicos indispensables para ese efecto. En caso contrario, la norma que se limite a trasladar literalmente a un decreto legislativo la facultad que en abstracto confiere la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción en su artículo 38, pero desprovista de las garantías exigidas en pro de los derechos fundamentales, deviene en inexequible. 4.3.3.4. Los artículos 2, 5 y 6 del Decreto Legislativo 2002 de 9 de septiembre del presente año, tienen en común la posibilidad de practicar la captura, la interceptación o registro de comunicaciones o la inspección o registro domiciliario y el allanamiento, en su orden, con "la comunicación verbal de la autorización judicial previamente escrita", la cual "bastará" cuando "existiere urgencia insuperable y la necesidad de proteger un derecho fundamental en grave o inminente peligro". Se observa por la Corte que el decreto objeto de control en este punto no hizo un desarrollo legislativo de la facultad que le confiere la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción señalando expresamente las autoridades a quienes se atribuya la función, ni cuando sería procedente ejercerla, ni cómo, ni con cuál procedimiento, ni cuales las garantías para los posibles afectados.” (CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1024/02.)

77

78

para afrontar la perturbación, controles inexistentes en la posibilidad de captura por medio de orden judicial verbal o sin orden judicial. En palabras del Alto Tribunal:

“Al analizar esta norma, se impone una observación de orden constitucional que esta Corte no puede pasar inadvertida. El artículo 2 del Decreto Legislativo 2002 del presente año, que autoriza la captura en los términos allí señalados, guarda silencio absoluto en relación con el destino del capturado y sus derechos como tal. Nada dice sobre la duración de la captura, como tampoco con respecto a la entrega física del capturado a disposición de una autoridad judicial, pese a que el artículo 28 superior dispone que la persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las 36 horas siguientes, para que él adopte la decisión que corresponda dentro del término legal, y no obstante que aun para el capturado en flagrancia el artículo 346 del Código de Procedimiento Penal ordena que el capturado no pueda permanecer por más de 36 horas por cuenta de funcionario diferente al Fiscal General de la Nación o su delegado, o el juez..

[...] .

Adicionalmente, se encuentra por la Corte que el artículo 3 del decreto autoriza prescindir de la autorización judicial para realizar la captura "cuando existan circunstancias que imposibiliten su requerimiento". Sobre el particular surge de la sola lectura de la disposición el interrogante sobre quien establece la existencia de esas circunstancias de imposibilidad para acudir al juez para solicitarle a él la autorización judicial de capturar a un ciudadano. El decreto guarda silencio y ello, por esa indeterminación, torna la norma en contraria a la Carta. No es posible admitir en un Estado de Derecho una situación de esa naturaleza pues de esa manera la libertad de los asociados queda a merced no sólo de la sospecha de cualquier autoridad, sino de que ella misma califique que no le fue posible acudir al juez para obtener la orden de privación de la libertad. Se agrega por la norma bajo examen que además se requiere la existencia de una "urgencia insuperable y la necesidad de proteger un derecho fundamental en grave o inminente peligro". Aquí, de nuevo la indeterminación de la autoridad se encuentra presente, pero ahora unida a la calificación de la "urgencia insuperable" a su propio juicio, y también a su arbitrio establecer que ello se hace necesario para proteger un derecho fundamental en las circunstancias previstas en la norma, sin siquiera mediar conocimiento, así fuera sumario, por parte de una autoridad judicial.”130

130 CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1024/02.

78

79

Como se nota, las limitaciones a los derechos humanos que se dan en los Decretos Legislativos de la conmoción del Gobierno Uribe Vélez, si bien a criterio del la Corte Constitucional, no se ajustan a lo que la Carta Política del 91 dispone, ellas no se materializan como una afrenta al llamado núcleo duro de derechos humanos. Se afirma esto porque simplemente, y sin dejar de lado la opinión del Magistrado Araujo, la Corte como tal, no reconoce que con las disposiciones se limiten derechos incluidos en el Art. 27.2 de la CADH y en el Art. 4.2 del PIDCP. Por lo tanto este estado de conmoción interior, al igual que todos los anteriores, respeta las limitaciones que los tratados internacionales de derechos humanos imponen para Colombia. Para finalizar, la toma de medidas del gobierno Uribe respecto de limitación de derechos, se encuentra el llamado estatuto antiterrorista, contenido en el ACTO LEGISLATIVO 02 DE 2003 (diciembre 18) Diario Oficial No. 45.406, de 19 de diciembre de 2003. Este estatuto esa compuesto por la reforma de los Artículos 15 , 24, 28, y 250 de la Constitución de 1991. En esta reforma constitucional encontramos que una de sus disposiciones toca directamente con el núcleo duro de derechos humanos, específicamente con los principios de independencia e imparcialidad de la justicia penal consagrados en el articulo 8 de la CADH, el cual contiene las garantías judiciales mínimas131. Este es el artículo 4 del acto legislativo en mención según le cual:

ARTÍCULO 4o. El artículo 250 de la Constitución Política tendrá un parágrafo del siguiente tenor:

131 “Con apoyo en lo estipulado por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y basándose en la interpretación autorizada de estos dos instrumentos, la Oficina no considera aconsejable: 1º El otorgamiento de funciones de policía judicial a miembros de las fuerzas militares, pues ello es incompatible con los principios de independencia e imparcialidad de la administración de justicia consagrados en los artículos 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.”( Naciones Unidas Oficina del alto comisionado para los derechos humanos, oficina en Colombia Ref: DRP/439/03. Carta de Michael Früling Director de la Oficina en Colombia del Alto comisionado de Naciones Unidas para los derechos Humanos a los representantes a la Cámara del Congreso de Colombia. Bogotá, Octubre 28 de 2003.)

79

80

PARÁGRAFO 2o. Para combatir el terrorismo y los delitos contra la seguridad pública, y en aquel los sitios del territorio nacional donde no exista una autoridad judicial a la que se pueda acudir en forma inmediata o donde el acceso de los funcionarios ordinarios de policía judicial no sea posible por excepcionales circunstancias de orden público, la Fiscalía General de la Nación conformará unidades especiales de Policía Judicial con miembros de las Fuerzas Militares, las cuales estarán bajo su dirección y coordinación. Para el desarrollo de las labores propias de esta función, los miembros de la Unidad pertenecientes a las fuerzas militares se regirán, sin excepción, por los mismos principios de responsabilidad que los demás miembros de la unidad especial.

Esta normatividad se enmarca en el ámbito político internacional de la lucha contra el terrorismo, impulsada luego de los atentados del once de septiembre en Estados Unidos y la cual ha tomado un segundo aire tras lo hechos del 11 de Marzo en España. Como se ve la situación de crisis ha sido extraída del estadio de anormalidad para considerarla normal, a través de esta reforma constitucional. Lo que antes era excepcional se ha convertido en la regla. De ahí que medidas que en principio fueron creadas como transitorias se han convertido en disposiciones permanentes. Con esto la funcionalidad de las situaciones excepcionales consagradas en los artículos 212 a 215 de la Constitución de 1991 pareciera desdibujarse, ya que varias de las tradicionales circunstancias y medidas que se adoptaban para afrontarlas se encuentran ahora en el terreno de lo normal. De lo anterior se desprenden múltiples interrogantes, como por ejemplo: ¿al emerger la especial protección a los derechos del núcleo duro en estados de anormalidad qué sucede si, como en el caso del estatuto antiterrorista, la limitación al núcleo duro se regulariza?; ¿siendo los tratados expresión de la voluntad política de los Estados para la formación de unos principios y normas comunes, no estaremos entonces en frente de una posible denuncia de los convenios de derechos humanos que contienen cláusulas de no suspensión de derechos; ¿es decir, al estar estas medidas, en la cuales la seguridad prevalece a las garantías de los derechos humanos, avaladas por la legitimidad que da el respaldo popular, no estaremos en frente de una nueva forma de pensamiento jurídico-político?.

80

81

3. CONCLUSIONES Los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia, como la Constitución Política de 1991, consagran la protección de los derechos humanos. Cada uno de estos derechos están compuestos por una serie de elementos, de los cuales, unos son susceptibles de ser objeto de restricción temporal (elementos no esenciales), y otros no (elementos esenciales). Tanto el ordenamiento internacional, como el nacional, permiten la restricción de los derechos, en estado de anormalidad. Sin embargo, la doctrina y jurisprudencia internacional coinciden en afirmar que estas limitaciones legítimas a los derechos humanos no pueden transgredir el núcleo duro de derechos, es decir, que no es posible limitar, en ninguno de sus elementos, los derechos enunciados en el Art. 27.2 CADH y el Art. 4 PIDCP (“núcleo duro de derechos humanos”); a su vez la Corte Constitucional en su teoría denominada “núcleo esencial de los derechos”, admite la limitación de los elementos no esenciales de cada derecho, mas no de los elementos que hacen parte la esencia de los mismos, constituyéndose éstos en los que naturalizan y permiten la aplicabilidad del derecho, según sea el caso, sin discriminar entre que hagan parte o no del “núcleo duro de derechos humanos”.

El diálogo propuesto por la Corte Constitucional entre “núcleo duro” y “núcleo esencial”, es contrario a la tradición jurídica internacional, ya que mediante la teoría del núcleo esencial permite la limitación de elementos que hacen parte de los derechos del núcleo duro, que según la tesis del núcleo duro de derechos humanos, no pueden limitarse, ni suspenderse. Este diálogo se debe plantear entonces en el sentido de reconocer que todos y cada uno de los elementos que conforman los derechos del núcleo duro, gozan de la categoría de esenciales, por lo tanto ninguno de estos es susceptible de restricción alguna. Por eso mismo se celebran los recientes pronunciamientos, tanto de la Corte como de los salvamentos de voto, que articulan las disposiciones en materia internacional con lo dispuesto por la doctrina

81

82

constitucional y el constituyente de 1991, de tal suerte que los tratados internacionales de derechos humanos y la Constitución se salvaguardan, de forma armónica.

Por otra parte, en ambos ordenamientos, el constitucional y el internacional, se plantea un ámbito dentro de las libertades civiles, que es absolutamente restringido al poder del Estado, que se manifiesta de diferente forma en una y otra normativa (tal como se explicó la diferencia entre núcleo duro y duro esencial). Esta limitante se presenta con mayor importancia dentro del escenario de los estados de excepción, ya que en estas circunstancias el Estado es recubierto de poderes extraordinarios.

La Constitución de 1991 estructuró los mecanismos de excepción para el Estado colombiano. Bajo la vigencia de ésta se han presentado seis declaratorias de estados de conmoción interior en tres diferentes gobiernos. Con ello el ejecutivo quedó temporalmente investido con facultades que le permiten, entre otras, mediante decreto legislativo, limitar derecho humanos y garantías fundamentales, teniendo como límite a esta facultad el núcleo esencial de, los derechos. Este núcleo esencial varía según el derecho pertenezca o no al núcleo duro de los derechos humanos, ya que si no pertenece, la limitación legítima recae sobre los elementos blandos o no esenciales del derecho y, a su vez, si pertenece a él, el núcleo esencial se compone por todos y cada uno de los elementos del derecho, haciendo irrestringible todo el derecho. Al revisar, según esta argumentación, los decretos legislativos expedidos en lo estados de conmoción interior entre 1991 y 2004, y las sentencias de revisión automática de constitucionalidad de la Corte, se puede afirmar que el Estado colombiano ha sido cuidadoso en que las disposiciones que adoptó para afrontar estas situaciones de excepción fuesen respetuosas del núcleo duro de derechos humanos, es decir, ninguno de los decretos legislativos emitidos en los últimos doce años en materia de restricción de derechos en los estados de conmoción interior ha transgredido la normatividad internacional contenida en las cláusulas de no “suspensión” de los tratados de derecho internacional de los derechos humanos suscritos y ratificados por Colombia, esto es el Art. 27 de la CADH y el Art. 4 del PIDCP.

82

83

La falta de precisión terminológica al tratar el tema de los derechos humanos y los derechos fundamentales, tanto en el plano nacional como en el internacional genera toda suerte de confusiones y ambigüedades. Por ello el investigador que se aventure a abordar estos temas debe ser cuidadoso al extremo en el sentido y significado que presente de cada uno de los términos.

83

84

BIBLIOGRAFIA 1. NORMATIVIDAD

1.1. CONSTITUCIONAL CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991. ARTS. 93, 213 Y 214. 1.2. INTERNACIONAL CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. Suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS Resolución 2200 A (XXI) de la Asamblea General, aprobada el 16 de diciembre de 1966. PRINCIPIOS DE SIRACUSA SOBRE LAS DISPOSICIONES DE LIMITACIÓN Y DEROGACIÓN DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS. Naciones Unidas Consejo Económico Y Social Comisión De Derechos Humanos 41º Período De Sesiones Temas 18 Del Programa Provisional Situación De Los Pactos Internacionales De Derechos Humanos

1.3. LEYES

LEY 137 DE 1994 (junio 2) por la cual se regulan los Estados de Excepción en Colombia. DIARIO OFICIAL. AÑO CXXX. N. 41379. 3, JUNIO, 1994. PAG. 1. ARTS. 1, 2, 3, 4, 5, Y 6.

1.4. DECRETOS

1.4.1. Gobierno Cesar Gaviria Trujillo ( 1990- 1994) 1.4.1.1. Primera declaratoria conmoción interior DECRETO 1155 DE 1992 (Julio 10) Por el cual se declara estado de conmoción interior. Diario Oficial, no. 40498 (Julio 10 de 1992) p. 1

84

85

DECRETO 1156 DE 1992 (Julio 10) Por el cual se dictan disposiciones en relación con el procedimiento aplicable a los delitos de conocimiento de los jueces regionales. Diario Oficial, no. 40498 (Julio 10 de 1992) p. 2 Reglamentación: Art. 1, 3 y 4 adoptados como legislación permanente por L.15/92, DO.40612 (oct.5/92) DECRETO 1195 de 1992 (Julio 16) Por medio del cual se levanta el Estado de Conmoción Interior y se prorroga la vigencia del DECRETO 1156 de 1992. Diario Oficial, no. 40503 (Julio 16 de 1992) p. 1 1.4.1.2. Segunda declaratoria conmoción interior DECRETO 1793 de 1992 (Noviembre 8) Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 40659 (Noviembre 9 de 1992) p. 1 DECRETO 1810 de 1992 (Noviembre 9) Por el cual se otorgan funciones de Policía Judicial a las Fuerzas Militares. Diario Oficial, no. 40661 (Noviembre 10 de 1992) p. 1 DECRETO 1811 de 1992 (Noviembre 9) Por el cual se dictan normas para hacer efectivas las órdenes que en materia de orden público imparta el Presidente de la República. Diario Oficial, no. 40661 (Noviembre 10 de 1992) p. 2 DECRETO 1812 de 1992 (Noviembre 9) Por el cual se toman medidas en materia de información y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial, no. 40661 (Noviembre 10 de 1992) p. 2-3 DECRETO 1833 de 1992 (Noviembre 13) Por el cual se expiden normas sobre concesión de beneficios por colaboración con la justicia. Diario Oficial, no. 40668 (Noviembre 14 de 1992) p. 1 DECRETO 1834 de 1992 (Noviembre 13) Por el cual se crea el Programa de Protección a Testigos, Víctimas e Intervinientes en el proceso penal. Diario Oficial, no. 40668 (Noviembre 14 de 1992) p. 2 DECRETO 1835 de 1992 (Noviembre 13) Por el cual se dictan medidas de control sobre el uso de los recursos de las entidades territoriales o administrados por éstas y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial, no. 40668 (Noviembre 14 de 1992) p. 3 DECRETO 1872 de 1992 (Noviembre 20) Por el cual se interviene la actividad de las instituciones vigiladas por las Superintendencias Bancaria y de Valores. Diario Oficial, no. 40673 (Noviembre 23 de 1992) p. 3-4

85

86

DECRETO 1873 de 1992 (Noviembre 20) Por el cual se dictan medidas para la seguridad y protección de los servidores públicos de la Rama Judicial, del Ministerio Público y se expiden otras disposiciones. Diario Oficial, no. 40673 (Noviembre 23 de 1992) p. 1-2 DECRETO 1874 de 1992 (Noviembre 20) Por el cual se dictan normas sobre destinación de bienes y embargo preventivo, en materia de delitos de competencia de jueces regionales. Diario Oficial, no. 40673 (Noviembre 23 de 1992) p. 2 DECRETO 1875 de 1992 (Noviembre 20) Por el cual se dictan normas de conmoción interior sobre contratos y sanciones aplicables a los contratistas. Diario Oficial, no. 40673 (Noviembre 23 de 1992) p. 2-3 DECRETO 1941 de 1992 (Noviembre 30) Por el cual se otorga competencia a los jueces penales. Diario Oficial, no. 40679 (Noviembre 30 de 1992) p. 3 DECRETO 1942 de 1992 (Noviembre 30) Por el cual se dictan normas sobre reservas y adjudicación de terrenos baldíos. Diario Oficial, no. 40679 (Noviembre 30 de 1992) p. 3 DECRETO 2006 de 1992 (Diciembre 14) Por el cual se dictan normas de conmoción interior sobre asunción por parte de la Nación, de pérdidas ocasionadas por actos terroristas al sector transportador. Diario Oficial, no. 40690 (Diciembre 15 de 1992) p. 9-12 DECRETO 2007 de 1992 (Diciembre 14) Por el cual se adoptan medidas para financiar las nuevas erogaciones que se requieren para conjurar las causas que originaron la declaratoria de Estado de Conmoción Interior e impedir la extensión de sus efectos . Diario Oficial, no. 40690 (Diciembre 15 de 1992) p. 5 DECRETO 2008 de 1992 (Diciembre 14) Por el cual se dictan medidas presupuestales referentes a las entidades territoriales. Diario Oficial, no. 40690 (Diciembre 15 de 1992) p. 6 DECRETO 2009 de 1992 (Diciembre 14) Por el cual se crea una contribución. Diario Oficial, no. 40690 (Diciembre 15 de 1992) p. 6-7 DECRETO 2010 de 1992 (Diciembre 14) Por el cual se toman medidas para aumentar la eficacia de la Policía Nacional y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial, no. 40690 (Diciembre 15 de 1992) p. 7 DECRETO 0261 de 1993 (Febrero 5) Por el cual se prorroga el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 40739 (Febrero 5 de 1993) p. 1 DECRETO 0262 de 1993 (Febrero 5) Por el cual se modifica el DECRETO 07 de 1993. Diario Oficial, no. 40739 (Febrero 5 de 1993) p. 1-2

86

87

DECRETO 0263 de 1993 (Febrero 5) Por el cual se dictan medidas tendientes a garantizar la atención hospitalaria a las víctimas de atentados terroristas. Diario Oficial, no. 40739 (Febrero 5 de 1993) p. 2 DECRETO 0266 de 1993 (Febrero 5) Por el cual se adoptan medidas en materia de uso de sistemas de radiocomunicaciones. Diario Oficial, no. 40739 (Febrero 5 de 1993) p. 3 DECRETO 0423 de 1993 (Marzo 4) Por el cual se prorroga la vigencia del DECRETO 0266 de 1993. [Suspensión del servicio de buscapersonas en Medellín y Envigado] Diario Oficial, no. 40779 (Marzo 5 de 1993) p. 1 DECRETO 0829 de 1993 (Mayo 6) Por el cual se prorroga el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 40861 (Mayo 6 de 1993) p. 1 DECRETO 1515 de 1993 (Agosto 4) Por el cual se prorroga la vigencia de algunos DECRETO s expedidos en desarrollo del Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 40977 (Agosto 4 de 1993) p. 2 1.4.1.3. Tercera declaratoria conmoción interior DECRETO 0874 de 1994 (Mayo 1o.) Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 41339 (Mayo 1o. de 1994) p. 1-2 DECRETO 0952 de 1994 (Mayo 10) Por el cual se levanta el Estado de Conmoción Interior y se prorroga la vigencia de unas disposiciones. Diario Oficial, no. 41353 (Mayo 10 de 1994) p. 2 1.4.2. Gobierno Ernesto Samper Pizano 1.4.2.1. Primera declaratoria conmoción interior DECRETO 1370 de 1995 (Agosto 16) Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 41966 (Agosto 16 de 1995) p. 2-3 DECRETO 1371 de 1995 (Agosto 16) Por el cual se expiden medidas contra la delincuencia organizada y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial, no. 41966 (Agosto 16 de 1995) p. 3-4 DECRETO 1372 de 1995 (Agosto 16) Por el cual se dictan normas en relación con el sistema carcelario y penitenciario nacional. Diario Oficial, no. 41966 (Agosto 16 de 1995) p. 4-6 DECRETO 1410 de 1995 (Agosto 24) Por el cual se dictan normas tendientes a restablecer la seguridad ciudadana. Diario Oficial, no. 41975 (Agosto 25 de 1995) p. 1-4

87

88

DECRETO 1724 de 1995 (Octubre 6) Por el cual se dictan medidas para asegurar la eficacia de las normas de conmoción interior sobre seguridad ciudadana. Diario Oficial, no. 42040 (Octubre 6 de 1995) p. 3-4 1.4.2.2. Segunda declaratoria conmoción interior DECRETO 1900 de 1995 (Noviembre 2) Por el cual se declara el estado de conmoción interior. Diario Oficial, no. 42075 (Noviembre 2 de 1995) p. 1-2 DECRETO 2238 de 1995 (Diciembre 21) Por el cual se dictan medidas tendientes a erradicar algunos delitos contra la libertad personal, especialmente el secuestro y la extorsión, y se expiden otras disposiciones. Diario Oficial, no. 42163 (Diciembre 26 de 1995) p. 1-4 DECRETO 0208 de 1996 (Enero 29) Por el cual se prorroga el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 42702 (Enero 29 de 1996) p. 1 DECRETO 0777 de 1996 (Abril 29) Por el cual se prorroga el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 42776 (Abril 30 de 1996) p. 1 DECRETO 1303 de 1996 (Julio 25) Por el cual se levanta el Estado de Conmoción Interior y se prorroga la vigencia de unas disposiciones. Diario Oficial, no. 42843 (Julio 29 de 1996) p. 1 DECRETO 1923 de 1996 (Octubre 24) Por el cual se reglamenta el funcionamiento del seguro colectivo para garantizar el pago de salarios y prestaciones sociales de las personas víctimas de secuestro. Diario Oficial, no. 42907 (Octubre 28 de 1996) p. 1-2 1.4.3. Gobierno Álvaro Uribe Vélez DECRETO 1837 de 2002 (agosto 11) Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 44897 (agosto 11 de 2002) p. 14 DECRETO 1838 de 2002 (agosto 11) Por el cual se crea un impuesto especial destinado a atender los gastos del Presupuesto General de la Nación necesarios para preservar la Seguridad Democrática. Diario Oficial, no. 44897 (agosto 11 de 2002) p. 15 DECRETO 1885 de 2002 (agosto 20) Por medio del cual se adiciona el DECRETO 1838 de 2002. [Entidades exentas de pagar el impuesto para la seguridad democrática]. Diario Oficial, no. 44907 (agosto 21 de 2002) p. 39 DECRETO 1900 de 2002 (agosto 23) Por el cual se adoptan medidas en materia penal y procesal penal contra las organizaciones delicuenciales y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial, no. 44910 (agosto 23 de 2002) p. 3-4

88

89

DECRETO 1949 de 2002 (agosto 29) Por medio del cual se reglamenta el DECRETO número 1838 del 11 de agosto de 2002. Diario Oficial, no. 44918 (agosto 31 de 2002) p. 1-2 DECRETO 1975 de 2002 (septiembre 3) Por medio del cual se suspende la Ley 333 de 1996 y se regulan la acción y el trámite de la extinción del dominio. Diario Oficial, no. 44922 (septiembre 4 de 2002) p. 2-4 DECRETO 2001 de 2002 (septiembre 9) Por el cual se modifica la competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. Diario Oficial, no. 44930 (septiembre 11 de 2002) p. 44-45 DECRETO 2002 de 2002 (septiembre 9) Por el cual se adoptan medidas para el control del orden público y se definen las zonas de rehabilitación y consolidación. Diario Oficial, no. 44930 (septiembre 11 de 2002) p. 42-44 DECRETO 2180 de 2002 (septiembre 30) Por el cual se modifican los artículos 4º y 6º del DECRETO 1900 de 2002. Diario Oficial, no. 44952 (octubre 3 de 2002) p. 5 DECRETO 2255 de 2002 (octubre 8) Por el cual se adoptan medidas relacionadas con los Concejos Municipales para su normal funcionamiento. Diario Oficial, no. 44959 (octubre 9 de 2002) p. 1 DECRETO 2555 de 2002 (noviembre 11) Por el cual se prorroga el Estado de Conmoción Interior. Diario Oficial, no. 44992 (noviembre 8 de 2002) p. 3 DECRETO 2748 de 2002 (noviembre 25) Por el cual se expiden normas en materia procesal penal. Diario Oficial, no. 45011 (noviembre 26 de 2002) p. 2-3 DECRETO 2929 de 2002 (diciembre 3) Por el cual se delimitan unas zonas definidas en el DECRETO 2002 de 2002. Diario Oficial, no. 45020 (diciembre 4 de 2002) p. 1 DECRETO 2965 de 2002 (diciembre 5) Por el cual se liquida al adición al Presupuesto General de la Nación para la vigencia fiscal de 2002, contenida en el DECRETO 2749 del 25 de noviembre de 2002. Diario Oficial, no. 45026 (diciembre 9 de 2002) p. 18-19 DECRETO 0245 de 2003 (febrero 5) Por el cual se prorroga el estado de conmoción. Diario Oficial, no. 45088 (febrero 5 de 2003) p. DECRETO 0413 de 2003 (febrero 21) Por medio del cual se reglamenta el DECRETO 1838 del 11 de agosto de 2002. Diario Oficial, no. 45110 (febrero 26 de 2003) p. 6

89

90

2. DOCTRINA

2.1. LIBROS

ALVAREZ LONDOÑO, Luis Fernando, S.J. Derecho internacional público. Bogotá, Colombia. Ed. Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas, Centro de Estudios de Derecho Internacional. Tercera edición. 2004. ARAGON REYES, Manuel. Temas. Básicos De Derecho Constitucional. Tomo III Tribunal Constitucional y Derechos Fundamentales. Madrid, España.. Ed. Civitas. Primera edición. 2001. BUERGENTHAL, Thomas, NORRIS, Robert E, y SHELTON, DINA. La Protección de los Derechos Humanos en las Américas. San José: Ed. Civitas Instituto Interamericano de Derechos Humanos. 1983. COMISION ANDINA DE JURISTAS. Protección de los Derechos Humanos. Definiciones Operativas. Santa fe de Bogotá, Colombia. Tercer Mundo Editores, 1999. COMISION DE LA VERDAD Y RECONCILIACIÓN. Informe Final. Lima, Perú. CVR. 2003. Tomo VI. HERNÁNDEZ GALINDO, José Gregorio. Poder y Constitución. Bogotá, Colombia. Ed. Legis. Primera edición. 2001. MADRID-MALO GARIZABAL, Mario . Derechos Fundamentales. Santa Fé De Bogotá, Colombia. 3R Editores, Segunda Edición. 1997. MARIÑO MENÉNDEZ, Fernando. Derecho Internacional Publico (Parte General). Ed. Trotta. Madrid, 1993. MONROY CABRA, Marco Gerardo. Derecho Internacional Publico. Ed. Temis. Cuarta Edición. Santa fe de Bogotá, Colombia. 1998. NARANJO MESA, Vladimiro. Teoría constitucional e instituciones políticas. Bogota, Colombia. Ed. Temis. Séptima edición. 1997. NOVAK TALAVERA, Fabián y GARCIA-CORROCHANO MOYANO, Luis. Derecho internacional público. Lima, Perú, Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto de Estudios Internacionales, FONDO EDITORIAL 2000. Tomo I: Introducción y fuentes. 2000.

90

91

O’DONNEL, Daniel. Protección internacional de los derechos humanos. Lima, Perú. Ed. Comisión Andina de Juristas y la Fundación Friedrich Naumann, segunda edición, 1989. PASTOR RIDUEJO, José Antonio. Lecciones de derecho internacional público. Madrid, España. Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Derecho, Sección de Publicaciones. Segunda edición ampliada y revisada, 1983. PEREZ ESCOBAR, Jacobo. Derecho Constitucional Colombiano. Bogotá, Colombia, Ed. Temis, quinta edición, 1997. UNESCO. Los Fundamentos filosóficos de los derechos Humanos. Barcelona, España. Ed. Serbal S.A.. Trad. Garziella Baravalle. Primera edición. 1985 YOUNES MORENO, Diego. Derecho Constitucional Colombiano. Bogotá, Colombia, Ed. Legis, tercera edición, 1997.

2.2. ARTICULOS

CARRILLO SALCEDO, Juan Antonio. “Contribución de los principios generales del derecho internacional a la precisión del “núcleo duro” de los derechos humanos” En: MARZAL, Antonio (ed.). El núcleo duro de los Derechos Humanos. [s.c.] Ed. J.M. Bosch, ESADE, Facultad de Derecho.[s.f.] Pág. 175-188. CUERVO PONTON, Luis Enrique. “Jus cogens, el imperativo categórico del derecho internacional”. En: Unviversitas, Ciencias Jurídicas y Socioeconómicas. , No. 81 (Nov. 1991): 341-361. Bogotá, Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas DIEZ VELASCO, M. Instituciones de Derecho Internacional Público. Ed. Tecnos. Madrid, 1983. Tomo I. DOSWALD-BECK, Louise Y VITÉ, Sylvain. “International Humanitarian Law and Human Rights Law” En: International Review of the Red Cross. No 293. 30-04-1993: 94-119. EUROPEAN CENTRE FOR GLOBAL INTERDEPENDENCE AND SOLIDARITY. General conclusions of the 1999 Lisbon Forum "Democratic process and human rights protection in the Mediterranean region" Lisbon, (29-31 October 1999). GARCIA BAUER, Carlos “ Protección internacional de los derechos humanos” Pág. 261. En: OEA. SECRETARIA GENERAL . Séptimo curso de derecho internacional organizado por el

91

92

Comité Jurídico interamericano. Conferencias e informes .Washington DC 1981. Pág. 250-297. MOYANO Bonilla, Cesar. “el ius cogens y los principios del derecho internacional en la Constitución colombiana”. En: Universitas, No. 52 (Jun. De 200): 185-221. Bogotá, Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas NIETO NAVIA, Rafael. “El derecho imperativo (Jus Cogens) en el derecho internacional a la luz de la Convención de Viena de 1969.” En: Universitas Ciencias Jurídicas y Socioeconómicas, No. 52 (Jun. De 1977): 259-279. Bogotá, Colombia, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas. ____________________ .“Los Estados de Excepción y la Constitución Colombiana de 1991.” Revista Universitas. No. 91, (Dic. de 1996): 213 – 229. Bogotá, Colombia Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas.. PINTO, Mónica. “TERRORISMO Y DERECHOS HUMANOS”. Ponencia presentada al II Curso Regional Andino de Derechos Humanos para Profesores de Derecho y Profesionales de Organismos No Gubernamentales, organizado por la Comisión Andina de Juristas y realizado en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, del 15 al 17 de mayo del 2002. SERVOIN, Claire “International Criminal Tribunals The International Criminal Tribunals for the former Yugoslavia and Rwanda Paper #1” Documento presentado por la ONG “Liberal International” en el Cuarto Comité Preparatorio de la Corte Penal Internacional. SOTTAS, Eric. “Núcleo duro: ¿Fortalecimiento o limite esencial?” pg. 106. En: MARZAL, Antonio (ed.). El núcleo duro de los Derechos Humanos.[s.c.] Ed. J.M. Bosch, ESADE, Facultad de Derecho. [s.f.]Pág. 93-118. 3. PRONUNCIAMIENTOS JUDICIALES 3.1. SENTENCIAS Y SALVAMENTOS DE VOTO

3.1.1. Corte Constitucional

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-406 del 5 de junio de 1992. PETICIONARIO: José Manuel Rodríguez R. PROCEDENCIA: Tribunal Administrativo de Bolívar MAGISTRADO PONENTE: CIRO ANGARITA BARON

92

93

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-556 del 15 de octubre de 1992. Revisión Constitucional del Decreto No. 1155 de julio 10 de 1992, "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior” La Sala Plena de la Corte Constitucional CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 557 del 15 de octubre de 1992. Revisión Constitucional del Decreto No. 1156 de julio 10 de 1992, "Por el cual se dictan disposiciones en relación con el procedimiento aplicable a los delitos de conocimiento de los jueces regionales”. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-033 del 8 de febrero de 1993. Revisión de constitucionalidad del Decreto N° 1812 del 9 de noviembre de 1992, "Por el cual se toman medidas en materia de información y se dictan otras disposiciones" Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-034 del 8 de febrero de 1993. Revisión de constitucionalidad del Decreto 1810 de 1992 "por el cual se otorgan funciones de Policía Judicial a las Fuerzas Militares" Magistrado Ponente: EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-059 del 23 de febrero de 1993. Revisión de constitucionalidad del Decreto N° 1941 del 30 de noviembre de 1992, "Por el cual se otorga competencia a los jueces penales" Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-179 del 13 de abril de 1994. Revisión constitucional del proyecto de ley estatutaria No. 91/92 Senado y 166/92 Cámara "Por la cual se regulan los estados de excepción en Colombia" Magistrado Ponente: Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-300 del primero de julio de 1994. Revisión Constitucional del Decreto N° 874 de 1994 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior". Magistrado Ponente: EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-310 del 7 de julio de 1994. Revisión automática del Decreto No. 951 de 1994, "Por el cual se dictan medidas en materia procesal penal". Magistrado Ponente: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-466 del 18 de octubre de 1995. Revisión constitucional del decreto 1370 del 16 de agosto de 1995 "Por el cual se declara el estado de conmoción interior" Magistrado Ponente: CARLOS GAVIRIA DIAZ CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-488 del 2 de noviembre de 1995. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1371 del 16 de agosto de 1995, "Por el cual se expiden medidas contra la delincuencia organizada y se dictan otras disposiciones". Magistrado Ponente: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

93

94

CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia No. C-535 del 23 de Noviembre de 1995 Revisión constitucional del decreto legislativo 1590 del 20 de septiembre de 1995, "Por el cual se dictan normas tendientes a restablecer el orden público y la seguridad en la Región de Urabá". Magistrado Ponente: Dr. JORGE ARANGO MEJIA. CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-027 del 29 de enero de 1996. Revisión constitucional del Decreto No. 1900 del 2 de noviembre de 1995, expedido por el Presidente de la República de Colombia, “Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior". Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-045 del 8 de febrero de 1996. Revisión constitucional del Decreto 1902 del 2 de noviembre de 1995, "por el cual se toman medidas en materia de información y se dictan otras disposiciones". Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA CORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA C-067 del 22 de febrero de 1996. Revisión constitucional del decreto 1901 del 2 de noviembre de 1995 "por el cual se dictan normas en materia de orden público en todo el territorio nacional". Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL. CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-295 del cinco de Juio de 1996. Revisión constitucional del Decreto No. 717 del 18 de abril de 1996, “Por el cual se dictan unas medidas tendientes a la preservación del orden público." Magistrado Ponente: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA CORTE CONSTITUCIONAL. SENTENCIA C-344 del 5 de agosto de 1996. Decreto 900 del 22 de mayo de 1996 "Por el cual se adoptan medidas tendientes a controlar la acción de las organizaciones criminales y terroristas en la zonas especiales de orden público." Magistrado Ponente: Dr. JORGE ARANGO MEJÍA CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-802 del 2 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1837 de 11 de agosto de 2002 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior".Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrada Clara Inés Vargas Hernández. Sentencia C-802 del 2 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto Legislativo 1837 de 11 de agosto de 2002 "Por el cual se declara el Estado de Conmoción Interior".Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-876 del 16 de octubre de 2002. Revisión de constitucionalidad del Decreto Legislativo 1838 de 2002 "por medio del cual se crea un impuesto especial destinado a atender los gastos del Presupuesto General de la Nación necesarios para preservar la seguridad democrática". Magistrado Ponente: Dr. ALVARO TAFUR GALVIS.

94

95

CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-939 del 31 de octubre de 2002. Revisión constitucional del Decreto1900 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas en materia penal y procesal penal contra las organizaciones delincuenciales y se dictan otras disposiciones" Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1024 del 26 de noviembre de 2002. Control de Constitucionalidad Decreto Legislativo No. 2002 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas para el control del orden público y se definen las zonas de rehabilitación y consolidación" Magistrado ponente : Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrado Jaime Araujo Renteria. Sentencia c-1024 del 26 de noviembre de 2002. Control de Constitucionalidad Decreto Legislativo No. 2002 de 2002 "Por el cual se adoptan medidas para el control del orden público y se definen las zonas de rehabilitación y consolidación" Magistrado ponente : Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA. CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-1064 del 3 de diciembre de 2002 Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2001 de 9 de Septiembre de 2002. Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA. CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrado Jaime Araujo Renteria. Sentencia C-1064 del 3 de diciembre de 2002 Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2001 de 9 de Septiembre de 2002. Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA. CORTE CONSTITUCIONAL. Salvamento de Voto Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra. Sentencia C-1064 del 3 de diciembre de 2002 Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2001 de 9 de Septiembre de 2002. Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA. CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C- 008 del 23 de enero de 2003 Asunto: Revisión constitucional del Decreto Legislativo 2255 de 2002 " Por el cual se adoptan medidas relacionadas con los Concejos Municipales para su normal funcionamiento". Magistrado Ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL. CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C- 122 del 28 de febrero de 2003 Revisión oficiosa del Decreto 2929 de 2002 “Por el cual se delimitan unas zonas definidas en el Decreto 2002 de 2002” Magistrado ponente: Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA. CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C- 149 de 2003

95

96

3.2. OPINIONES E INFORMES

3.2.1. Corte Interamericana De Derechos Humanos

ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie A: Fallos y Opiniones No. 3. Opinión consultiva OC-3/83 del 8 de Septiembre de 1983. Restricciones a la pena de muerte (Arts. 4.2 y 4.4 Convención Americana Sobre Derechos Humanos). Solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Serie A: Fallos y Opiniones No. 6. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de Mayo de 1986 La expresión "leyes" en el Artículo 30 de La Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Solicitada por el Gobierno de La República Oriental Del Uruguay. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS. AMERICANOS CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie A: Fallos y Opiniones No. 8. Opinión Consultiva OC-8/87 del 30 de Enero de 1987. El Habeas Corpus bajo suspensión de garantías (Arts. 27.2, 25.1 Y 7.6 Convención Americana Sobre Derechos Humanos). Solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Serie A: Fallos y Opiniones No. 9. Opinión Consultiva OC-9/87 del 6 de Octubre De 1987. Garantías judiciales en estados de emergencia (Arts. 27.2, 25 Y 8 Convención Americana Sobre Derechos Humanos). Solicitada por el Gobierno de La República Oriental Del Uruguay.

3.2.2. Naciones Unidas

Naciones Unidas. Informe del relator especial Leandro Despouy sobre los derechos humanos y los estados de excepción. Distr. GENERAL. E/CN.4/Sub.2/1997/19. 23 de junio de 1997Original: ESPAÑOL COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías 49º período de sesiones Tema 9 a) del programa. Naciones Unidas. Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Oficina en Colombia Ref: DRP/439/03. Carta de Michael Früling Director de la Oficina en Colombia del Alto comisionado de Naciones Unidas para los derechos Humanos.A los representantes a la Cámara del Congreso de Colombia. Bogotá, Octubre 28 de 2003

96

97

Naciones Unidas. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Distr. GENERAL. CCPR/C/21/Rev.1/Add.11. 31 de agosto de 200. 1ESPAÑOL Original: INGLÉS. Observación general No. 29 sobre el artículo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: estados de excepción y suspensión de derechos. (adoptada el 24 de julio de 2001 durante la 1950ª reunión) 4. HIPERVINCULOS COALITION FOR THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT http://www.iccnow.org/index.html COMISIÓN ANDINA DE JURISTAS http://www.cajpe.org.pe CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS http://www.corteidh.or.cr INTERNATIONAL COMMITTEE OF THE RED CROSS http://www.icrc.org NORTH-SOUTH CENTRE http://www.nsc.coe.int/index.html REPUBLICA DE COLOMBIA. MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTCIA http://www.mininteriorjusticia.gov.co REPUBLICA DE COLOMBIA. SECRETARIA DEL SENADO http://www.secretariasenado.gov.co

97

http://www.iccnow.org/index.html

http://www.cajpe.org.pe/

http://www.corteidh.or.cr/

http://www.icrc.org/

http://www.nsc.coe.int/index.html

http://www.mininteriorjusticia.gov.co/

http://www.secretariasenado.gov.co/

98

ANEXOS ANEXO 1 Derechos protegidos por las cláusulas de indivisibilidad en las CADH y el PICDP.

INSTRUMENTO DERECHO

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Convención Americana Sobre Derechos Humanos

Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura

Derecho a la vida Art. 6. Art. 4 Prohibición de la tortura Art. 7 Art. 5. Derecho a la Integridad Personal Art. 5 No retroactividad de la ley penal y legalidad Art. 15 Art. 9 Prohibición de la esclavitud Art. 8 Art. 6 Prohibición prisión por deuda contractual Art. 11 Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica

Art. 16 Art. 3

Libertad de conciencia y religión Art. 18 Art. 12 Protección de la familia Art. 17 Los derechos del niño Art. 19 Derecho a la nacionalidad Art. 20 Los derechos políticos Art. 23 Garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos

Art. 8 y 25

98

el nÚcleo duro de los derechos humanos: prÁctica … · 1.1. el concepto de nÚcleo duro en el...

Documents