el poblamiento humano prehistÓrico de las cinco … · j. cabello garcÍa bajo la dirección de j....

SALDVIE n.º 5 2005pp. 9-56

EL POBLAMIENTO HUMANO PREHISTÓRICODE LAS CINCO VILLAS (ZARAGOZA). NUEVAS VÍAS

DE APROXIMACIÓN AL ESTUDIO DE LOS YACIMIENTOSLÍTICOS DE SUPERFICIE DE LA PREHISTORIA

RECIENTE1 EL SISTEMA ANALÍTICO DE EVALUACIÓNHABITACIONAL (S.A.E.H.): PROPUESTA METODOLÓGICA

JAVIER CABELLO GARCÍA

RESUMEN: Este trabajo presenta un nuevo sistema teórico y metodológico así como un métodoarqueológico denominado "Sistema Analítico de Evaluación Habitacional" (S.A.E.H.) para evaluar lafuerza e intensidad de las ocupaciones prehistóricas a partir de los depósitos de las superficies líticasde los asentamientos. Nos referimos a un territorio situado al nordeste de España en la actual provin-cia de Zaragoza, denominada "Las Altas Cinco Villas".

No obstante, el objetivo final es teorizar sobre la población prehistórica y su definición arqueoló-gica en aquel tiempo (último periodo del Neolítico a la Edad del Bronce) y en una zona muy particu-lar rodeada de pequeños ríos: Arba, Riguel y Onsella y sus afluentes (Busal, Orés, etc). Finalmentetambién se pretende dinamizar los debates entre los miembros de la comunidad científica que puedanestar interesados en esta problemática como tema de futuras investigaciones.

PALABRAS CLAVE: Prehistoria, Neolítico a Edad del Bronce, poblamiento, yacimientos líticos desuperficie. Sistema Analítico de Evaluación Habitacional (S.A.E.H.), Altas Cinco Villas (Zaragoza),Metodología.

ABSTRACT: This article presents a new theoretical & methodological system or archaeologicalmethod baptised as "Analythic System of Habitational Evaluation" in order to evaluate the strength orintensity of prehistoric inhabits from lithics surfaces deposits/beds settlements. So we refer to a terri-tory from Northeast of present Spain called The "Altas Cinco Villas country" in the province ofZaragoza.

However, the final object is theorizing about prehistoric population and its archaeological defini-tion in that time (Last prehistoric stages from Neolithic to Bronze Age) and in an area very concretejointed around some little rivers; The Luesia's River Arba, The Biel's River Arba, Riguel and Onsellarivers and near ravines (Busal, Orés…). Finally, I also pretend to encourage the discussion among themembers of scientific community who can be interested in this problematic theme or field in futureinvestigations.

9

1 Este trabajo forma parte de nuestra Tesis Doctoral, defendida enla Universidad de Zaragoza en el curso 2002-03 y dirigida por laDrª Pilar Utrilla Miranda, obteniendo la calificación deSobresaliente “cum laude”. Formaron parte del tribunal los docto-res Enrique Vallespì, Ana Cava, José M.ª Rodanés, LourdesMontes y M.ª Amor Beguiristain. Agradecemos a todas aquellaspersonas que tanto han contribuido a llevarla a feliz término, en

especial a F. Compaired, J. A. Fumanal, A. Sanchez Modrego, A.Tris, E. Alegre y tantos otros que nos han mostrado sus hallazgos.Al Centro de estudios de las Cinco Villas, por haber sido el sosténde nuestro proyecto y por su premio Gil de Jaz a la investigacióncomarcal. Gracias a Javier Lambán, Peña Lanzarote, T. Andrés, J.M. Rodanés, L. Montes, J. Picazo y F. Romeo, por su apoyo cien-tífico y asesoramiento informático.

J. CABELLO GARCÍA

bajo la dirección de J. J. Enríquez en la zona dela Valdonsella (ENRIQUEZ et alii, 1977).

Sin embargo, será en el ecuador de losochenta (LABE, 1985) y, sobre todo durante ladécada de los 90 cuando se avanza realmente enlos datos arqueológicos de referencia sobre laPrehistoria Cincovillesa: un punto de inflexiónlo marca, sin duda, las I Jornadas de Estudiosobre las Cinco Villas, desarrolladas en Ejea delos Caballeros en el mes de diciembre de 1985,destacando la síntesis que, sobre la ArqueologíaCincovillesa realiza Miguel Beltrán, en la queel pasado prehistórico queda relegado a unsegundo plano ante la espectacularidad de losrestos arqueológicos romanos. A. LópezArmisén también publica en estas I Jornadasuna serie de materiales prehistóricos líticos,cerámicos campaniformes y algunos metálicos(puntas Palmela) procedentes en su mayor partede los alrededores de Ejea -Marcuera, Sora...

Entre 1987-1990, contamos con el desarrollode las primeras prospecciones metódicas y sis-temáticas efectuadas en el territorio cincovillésdentro del marco de desarrollo del Plan deRegadío Bardenas II, (NAVARRO et alii,1991;GOMEZ et alii, 1991) aunque en su mayor parteafectaron a latitudes más bajas que las quehemos propuesto en nuestra Tesis Doctoral.

Un referente bibliográfico fundamental en lainvestigación de la Prehistoria de nuestraComarca se debe al Centro de Estudios de lasCinco Villas (C.E.C.V.), que, en 1991 publicaun libro (LANZAROTE et alii, 1991) bajo lacodirección de P. Lanzarote, N. Ramón y J. Rey,sobre la Prehistoria Reciente (Neolítico-Bronce) en el que se recogen sintéticamentetodas las referencias previas sobre el tema en unformato de Carta Arqueológica.

Con posterioridad a 1991, debemos destacarla investigación realizada en la Cuenca Mediadel Arba de Biel por N. Ramón y M. A. Tilo,

Introducción

El conocimiento que se tenía sobre elPoblamiento Prehistórico en la ComarcaHistórica de las Cinco Villas (Zaragoza) ha idocreciendo paulatinamente desde 1922, año en elque V. Bardaviu realiza su artículo sobre undepósito de 21 hachas planas de cobre, hallazgoefectuado en La Valchica (Ejea de losCaballeros), y que podemos considerar la pri-mera publicación rigurosa y seria sobre la inves-tigación del pasado prehistórico cincovillés .

Desde entonces, el estudio del poblamientohumano más remoto de esta zona septentrionalzaragozana ha versado básicamente sobre losdenominados de modo genérico como "talleresde sílex", si bien los arqueólogos que primerodesarrollaron su análisis (BELTRÁN, 1955;MALUQUER, 1955: 9-32) se basaron en mate-riales recuperados por aficionados, por lo que setrataba de elementos previamente "selecciona-dos" en función de su vistosidad o mera apa-riencia externa, y no representan fidedig-namente los caracteres arqueológicos más exac-tos de estas industrias líticas, cuya contextuali-zación cronológica, al menos a priori, no seretrasa más allá de los límites de la PrehistoriaReciente (Neolítico-Bronce) (LANZAROTE etalii, 1991).

No es hasta mediados de los años setenta,cuando se acomete una investigación más cien-tífica sobre el fenómeno de la presencia prehis-tórica del hombre en las Cinco Villas; debemosdestacar la aportación realizada por P. Casado yF. Burillo en el barranco de "El Busal" en el tér-mino de Uncastillo (CASADO, 1975, 1979;),donde P. Casado efectúa la primera excavaciónarqueológica (Busal III) prehistórica realizadaen las Cinco Villas, (si bien los resultados queobtiene apenas aportan datos significativos), asícomo la investigación prospectora desarrollada

10

KEY WORDS: Prehistory. Last prehistoric stages (from Neolithic to Bronze Age); settlement'sarchaeological definition of prehistoric lithics surfaces deposits or beds. Analythic System ofHabitational Evaluation, Altas Cinco Villas (Zaragoza), theoretical and methodological archaeologi-cal system.

publicada en 1993 en la Revista Suessetania(RAMON y TILO, 1993: 34-46), así como unade las escasísimas excavaciones arqueológicasprehistóricas ("Balsa La Tamariz") realizadas enlas Cinco Villas bajo la dirección de J. I. Royoy J. Rey (ROYO y REY, 1993: 47-59), concre-tamente, en el actual término de Tauste. Porúltimo, existen varias síntesis posteriores queversan sobre la investigación prehistórica cinco-villesa, entre las que es imprescindible mencio-

nar las impulsadas por el Premio deInvestigación "Isidoro Gil de Jaz" en su IV y Vedición, correspondientes a los años 1994 y1995 respectivamente: se trata de los estudiosde J. Cabello en la Cuenca del río Arba deLuesia (CABELLO, 1998) y de A. Pueyo en elcurso Alto y Medio del río Riguel (PUEYO,1998).

Ya para concluir, sólo mencionaremos, puestodavía se encuentra en proceso de estudio, la

EL POBLAMIENTO HUMANO PREHISTÓRICO DE LAS ALTAS CINCO VILLAS (ZARAGOZA)

11

Figura 1. Situación general del área de estudio en la Comarca Histórica de las CincoVillas. (Según P. Lanzarote et alii, 1991). 2: Corte geológico en el Piedemonte de la

Sierra de Santo Domingo. (CARCER, 1986).

J. CABELLO GARCÍA

(Sierra de Santo Domingo) hasta el límite infe-rior de La Marcuera, en los aledaños de Ejea delos Caballeros. De este modo nos vamos aencontrar con un gradiente altimétrico de altointerés interpretativo (desde los más de 1400metros hasta los 300-400 m.) en el estudio com-parativo del hábitat funcional de las comunida-des humanas prehistóricas que ocuparon estasáreas.

En este sentido, hemos decidido considerar ala Cuenca del río Arba de Luesia como unauténtico "modelo de referencia" o "línea debase" respecto al estudio interno de otras cuen-cas de ríos y barrancos de curso continuo, dadasu diversificación altimétrica biogeográfica deelevado interés interpretativo, además de habersido el área que en primer lugar hemos estu-diado -siendo objeto de nuestra Memoria deLicenciatura, defendida en Septiembre de 1995-y que más y mejor conocemos (CABELLO,1995, 1998), lo que nos permite al menos enparte, contextualizar y comparar adecuada-mente los diversos ambientes del resto de zonaspropuestas en nuestra tesis, a saber: Cuenca delrío Arba de Luesia -compartimentada enCabecera, Cuenca Alta y Medio-Baja-,Valdeagonía, Bco. de Orés, Arba de Biel,Riguel-Bco. El Busal y Valdonsella.

Estas seis zonas previamente definidas cree-mos que se ajustan a los condicionamientoshidrológicos, geomorfológicos y, fundamental-mente biogeográficos -al menos actuales- deorden natural definitorios presentes estructural-mente en las Altas Cinco Villas, y si bien hansido estudiados específicamente en el catálogoque hemos ido desarrollando a lo largo de nues-tra Tesis Doctoral, su sistematización conjuntaotorga y matiza los principales rasgos caracte-rísticos del poblamiento humano prehistórico enlas Altas Cinco Villas, objetivo último de nues-tra investigación.

También ha jugado un papel referente funda-mental el yacimiento de Puimelón-Samatán,perteneciente a la Valdeagonía dentro del tér-mino municipal de Malpica de Arba. Final-mente, el barranco de El Busal (Uncastillo) dela cuenca del río Riguel nos ha servido comomodelo de aplicación analítico sobre todo en elcaso concreto de la definición del amplio yaci-miento conocido como El Busal I.

existencia esperanzadora de varios abrigos conniveles arqueológicos (Peña 14, Paco Pons yLegunova) pertenecientes a diversos momentosque abarcan, en el caso de Peña 14, desde unMagdaleniense final-Aziliense (11.000 BP),Epipaleolítico (macrolítico 8.500 BP y geomé-trico, 7.500 BP aproximadamente) y Neolítico yCalcolítico en Paco Pons (6.000 BP y 4000 BPaproximadamente), todos ellos ubicados en eltérmino de Biel (MONTES, 2002: 1-16; MON-TES, L. y DOMINGO, R., 2002). La publica-ción de sus resultados por parte de L. Montes yR. Domingo en la revista Salduie ha aportadosin duda alguna un referente de primer orden alconocimiento futuro de la Prehistoria Cinco-villesa, tan necesitada de referencias estratigrá-ficas y dataciones absolutas concretas.

No se nos escapa el hecho de la estratégicasituación que por su propia naturaleza ocupa elárea de las Altas Cinco Villas. Es decir, en nues-tra tesis consideramos de un modo conjunto elárea natural definida por el Sistema Hidrográ-fico de los Arbas y sus afluentes subsidiarios oafines, limitando por el Norte con laValdonsella, (cuyo estudio también asumimos)que rompe el ritmo básico N-SW de los cursosfluviales vinculados con el Arba, al verter susaguas en dirección E-W hacia la actualComunidad Foral de Navarra, que a su vez,constituye el límite Occidental del área investi-gada. Este corredor natural es tan importantepara el pasado prehistórico como la propiaCanal de Berdún y enlaza claramente con elpoblamiento navarro definido, a modo de ejem-plo comparativo, en el yacimiento navarro dePadre Areso (BARANDIARAN, 1995: 62;GARCIA GAZOLAZ, 1995: 140-141).

El otro límite -el Oriental- lo marca la rela-tiva proximidad de la actual provincia arago-nesa de Huesca con sus Sierras Exteriores (zonade Agüero-Riglos), si bien, tanto la "conexiónnavarra" como la oscense tienen muchos puntosen común con las Altas Cinco Villas segúnquedó demostrado en su día en los trabajos deE. Vallespí y L. Montes (VALLESPI, 1974;MONTES, 1983) con carácter respectivo.

Nuestro planteamiento inicial consiste enestudiar por zonas naturales con sentido internopropio el conjunto de las Cinco VillasSeptentrionales, desde sus cotas más elevadas

12

En efecto, el estudio zonal natural marcadobásicamente, además de por la altimetría, por lapendiente de la topografía y los propios recur-sos hídricos (básicamente ríos, barrancos decurso continuo y áras endorreicas) presenta unamayor lógica interna (Cuenca del río Arba deLuesia, Arba de Biel, Cuenca del Agonía, Bco.de Orés, la Valdonsella, El Busal...) que las divi-siones administrativas actuales, que no olvide-mos son meramente convencionales, siendofruto de los eventos históricos, no de los prehis-tóricos.

En este sentido, en el desarrollo de nuestraTesis Doctoral hemos priorizado el ya comen-tado estudio zonal por áreas naturales sobre elmeramente administrativo, si bien lógicamentecada yacimiento está ordenado por su términomunicipal correspondiente en nuestro inventa-rio, lo que sin duda facilita el manejo de lainformación.

PLANTEAMIENTO METODÓLOGICODE LA INVESTIGACIÓN

MARCO TEÓRICO. Planteamientos gene-rales

La recogida de los datos así como su poste-rior análisis, estudio y clasificación se ha reali-zado contando con un plan de trabajo oestrategia de investigación de apoyo que abordaplanteamientos generales cercanos a las investi-gaciones de corte geoarqueológico y contextual(RENFREW, BAHN, 1993: 65), y que podemosdefinir en los siguientes puntos de atención:

a) Estudio de los yacimientos como expo-nentes conservados de un determinado ecosis-tema humano en cuyo seno se produceninterrelaciones espaciales, económicas y socia-les como resultado de una conducta adaptativa.

Se debe partir de la base de que los límitesespaciales de un área cultural durante laPrehistoria están fuertemente influenciados porel ecosistema en el que se desarrollan. Por ello,aun sabiendo que cualquier delimitación queestablezcamos en la actualidad ha de ser nece-sariamente artificial, procuraremos adaptarnos aun marco que presente unas características

medioambientales propias que lo doten de per-sonalidad. En este sentido, como ya adelantába-mos más arriba, el clima y el relievecondicionan la existencia de una red hidrográ-fica no excesivamente importante, que tiene enel sistema de los Arbas su mejor exponente.Junto a estos cursos fluviales se suelen ubicarlos yacimientos líticos al aire libre, de donde seaprovisionarían de agua y pesca, además de uti-lizar sus valles como vías naturales de comuni-cación (RODANÉS, J.M. y LANZAROTE, P.,1995: 9-20) tanto hacia el SomontanoOccidental como hacia las EstribacionesPrepirenaicas.

Así, para K. C. Chang, el estudio del medioambiente, dentro de un enfoque ecológico(CHANG, 1976: 67), comprende una serie defactores interrelacionados, una combinación declima, suelo, fauna, flora y topografía, que nece-sariamente influye de forma decisiva en el hom-bre que habite ese medio, produciendo unaauténtica relación bipolar: el hombre condicio-nado por el medio y el medio transformado ymodificado por el hombre mediante los diversosy cambiantes procesos tecnológicos en desarro-llo constante, muchos de los cuales están pre-sentes en los caracteres líticos internos de losyacimientos estudiados.

Otro modelo de interpretación que no pode-mos obviar en modo alguno, es el definido porel antropólogo británico Robert Foley ( REN-FREW y BAHN, 1993: 180-182) para definir lainvestigación etnoarqueológica del territorio enlas sociedades itinerantes, basado en la diferen-ciación entre un espacio doméstico anual (esdecir, todo el territorio cubierto por un grupo enel curso de un año o ciclo) y de tipos específicosde yacimientos dentro de él: campamentos base,campamentos estacionales o de carácter transi-torio, puestos de caza, cazaderos, escondrijos dealmacenaje con carácter preventivo, etc... Estosaspectos son fundamentales para definir laarqueología de sociedades itinerantes (cazado-ras-recolectoras y similares) en las que resultaesencial una perspectiva amplia o regional si sebusca comprender una imagen de ciclo vital delgrupo y su comportamiento. Todos estos aspec-tos los deberemos tener muy en cuenta cuandose deba interpretar la distribución y concentra-ción espacial de los yacimientos, así como la


13

J. CABELLO GARCÍA

la escasa definición con la que se aborda su cla-sificación y sistematización funcional(PICAZO, 1986: 23), vamos a intentar efectuarun breve "estado de la cuestión" que nos enmar-que la contextualización de este fenómeno tanpresente en las Altas Cinco Villas y en generalen toda la Cuenca del Ebro (BEGUIRISTÁIN,1982; CAVA, 1986) dentro del marco globaldefinido por el cuadrante Nororiental de laPenínsula Ibérica en torno al Valle del Ebro.

De este modo, en el denominador común de"talleres de sílex" se han incluido tanto hallazgosaislados, industrias de superficie trasladadas de sulugar de origen (por deslizamiento o transporte;BURILLO et alii, 1985): al pie de laderas o deabrigos, estaciones-cantera y estaciones-taller,fondos de cabaña aislados e incluso conformandoauténticos "poblados" (BARANDIARÁN yVALLESPÍ, 1984: 177-179).

Por otro lado, no queda nada claro, sobretodo en las primeras publicaciones, (BOSCH,1920, 1923) la diferenciación entre un taller desílex y un yacimiento lítico de superficie. Puestoque no hay acuerdo a la hora de sistematizar lostalleres de sílex, aún menos en lo que se refierea la tipología, cronología y ubicación, pues tam-poco en este aspecto hay una homogeneidadválida para establecer modelos básicos. Así, conel término globalizador de "talleres de sílex", sedesignan una serie de yacimientos con indus-trias líticas no homogéneas y cuya cronología esmuy discutible.

Parece que los autores que han tratado estatemática, coinciden en asignarles un ámbitocrono-cultural amplísimo, casi siempre dentrode la Prehistoria Reciente, (LANZAROTE, etalii, 1991) que puede abarcar genéricamentedesde un indefinido "Neolítico" hasta los inicioso transición a la I Edad del Hierro. Para ello sebasan en la aparición no sistemática de materia-les cerámicos que, aunque en la mayor parte delos casos, se tratan de fragmentos lisos no deco-rados y muy erosionados al ser materiales desuperficie, denotan el conocimiento de la cerá-mica por parte de los grupos humanos que fabri-caron estos utensilios. También se tiene encuenta el hallazgo de foliáceos asociados aretoque plano, más o menos característicos delNeolítico, Calcolítico y la Edad del Bronce,foliformes y puntas con pedúnculo y aletas, así

posible caracterización funcional de los mis-mos.

b) Estos "yacimientos líticos de superficie" o''yacimientos líticos al aire libre'', responden auna variada gama de situaciones, cuya únicacoincidencia, en principio, es la aparienciafísica "superficial" del hallazgo, pero que cree-mos independiente de su -supuesta- especifici-dad funcional.

Esta constante "superficial" de los materialesarqueológicos, -fundamentalmente de carácterlítico tallado- es común a la práctica totalidad delos yacimientos constatados en nuestras pros-pecciones. En general, se trata de hallazgoscarentes de estratigrafía o mejor, de estratigrafíano documentada, con niveles ocupacionalessuperficiales y extensión no excesivamente defi-nida (BARANDIARÁN y CAVA, 1981a: 98-100; 1981b: 50).

Esta misma superficialidad de sus caracteresmorfológicos parece redundar en la propiainterpretación, también en muchas ocasionesmeramente "superficial" que, según iremosviendo y como ya han constatado algunos auto-res, en general se ha efectuado sobre estos yaci-mientos al aire libre o conjuntos líticos desuperficie (PICAZO, 1986: 23; RAMÓN yTILO, 1993: 41-44). Sin embargo, como iremosviendo, la superación normativa de este enfoqueincide más bien justo en dirección contraria, esdecir, en la rica multiplicidad y diversidad quemuestran los yacimientos líticos de superficieen cuanto se abordan desde una óptica diferen-ciada más amplia e imaginativa.

Problemática General de los yacimientoslíticos de superficie

En el estudio y sistematización de este tipode yacimientos prehistóricos, nos encontramoscon una serie de dificultades o problemas pre-vios, sobre todo en lo referente a los diversosconceptos que engloban esta generalización: asíocurre por ejemplo con el de "taller de sílex",acepción que en sí misma no debe ser superada,si no bien empleada; otros son "yacimientos líti-cos al aire libre" o "hallazgos sueltos o aisla-dos". Debido a la falta de homogeneidad en losestudios que han abordado esta problemática y a

14

como otros útiles de pequeña tipometría, algu-nos de ellos microlitos geométricos, -mayorita-riamente segmentiformes- teóricamente perte-necientes al Neolítico, con una perduración queprocedería del Epipaleolítico de facies geomé-trica.

Se cuentan también entre estos conjuntoslíticos de superficie, a aquellos de facies macro-lítica, cuyos útiles de gran tamaño, normal-mente asociados a hachas pulimentadas decierto formato, se datarían en el Calcolítico, porconsiderarse de tradición Campiñense, tecno-cultura que tendría lugar en el Mesolítico-Neolítico del Sur de Francia, de donde en teoría,proviene esta tradición. En estas industrias lacerámica no suele aparecer, ya que en general setrata de yacimientos de "facies cantera" especia-lizados en la talla primaria del sílex.

En general, salvo excepciones (BARAN-DIARÁN y VALLESPÍ, 1984: 71-89) tampocose tiene muy en cuenta la probable explotaciónde los "talleres" desde épocas paleolíticas, atri-buyendo a los útiles cuyo aspecto denota unatécnica arcaica, cronologías más recientes, alencontrarse asociados-aunque sólo sea ensuperficie- a otros elementos arqueológicos cla-ramente Holocénicos (piezas líticas pulimenta-das, cerámica, etc...)-, considerándolos entoncescomo "de tradición paleolítica" o "útiles de sus-trato" (raederas, raspadores, lascas y láminascon borde abatido...). La razón de este plantea-miento quizás haya que buscarla en la idea deque, a partir del Neolítico Final, los cambios cli-máticos que se suceden así como el supuestodesarrollo evolutivo demográfico al amparo deincipientes economías de base productora,hacen que los grupos humanos prehistóricoscomiencen a asentarse de forma cada vez másestable al aire libre (BEGUIRISTÁIN, 1982).

Por otro lado, y según nos ha aseguradonuestra directora, Pilar Utrilla, el hecho deencontrar claros e inequívocos buriles en algu-nos yacimientos líticos de superficie, como loslocalizados a fines de la pasada década de losochenta en el Bajo Cinca (Fraga-Candasnos) yPozuelo de Aragón-Rueda de Jalón (UTRILLAy TILO, 1991), incidiría en esta supuesta crono-logía paleolítica para el límite inferior de losdenominados genéricamente como "talleres desílex".

No obstante, es tarea de difícil resolución elintentar sistematizar desde un punto de vistacronológico a este tipo de industrias, pues,cuando hay algún indicio o útil que puedacorresponder a un momento más o menos con-creto, -con lo que se tiende a revalorizar el yacaduco concepto de "fósil director"-, éste puedemuy bien indicar que quizás en ese período seocupase el yacimiento, pero no se puede decircon propiedad que todo el conjunto haya nece-sariamente que incluirlo en la misma época. Eltema es aún de mayor complicación cuando noexiste ningún elemento cerámico, metálico olítico pulimentado que nos indique, al menosuna cronología claramente postpaleolítica,pudiendo, por tanto, tener vigencia desde elPaleolítico hasta, al menos la I Edad del Hierro,es decir, toda la Prehistoria.

Otro de los graves problemas que afectan aeste tipo de yacimientos es el referente a suestado de conservación, ya que, al situarsemuchos de ellos en actuales campos de cultivode cereal, la maquinaria pesada agrícola (ara-dos, cosechadoras...) ha producido un efectorealmente devastador sobre las frágiles estructu-ras de "fondos de cabaña", fragmentando ade-más sistemáticamente los materiales líticosaflorados en superficie. En efecto, esta "altafragmentación sistemática de origen antrópicoy/o accidental" que sufre buena parte de losmateriales líticos, limita sustancialmente laposibilidad de ejecución de estudios tipométri-cos y técnicos, además de dejar numerosas hue-llas metálicas (MAZO, 1991: 89) sobre lasuperficie externa de los útiles líticos, lo queunido a la mayoritaria presencia de fuertes páti-nas mayoritariamente blanco-lechosas junto aotras frecuentes alteraciones fisico-químicas,fruto de los procesos erosivos, como la deshi-dratación o el craquelado, impide el análisis tra-ceológico de sus posibles huellas de uso salvoen contadas excepciones (p. ej. en el caso del"lustre de cereal").

Todo ello es así porque se trata de yacimien-tos de superficie y, por lo tanto, sin estratigrafíasque puedan resolvernos los problemas de par-tida anteriormente citados. Si a ello añadimosque estos lugares también suelen ser zonas apro-vechadas por los talladores de trillo de épocas


15

J. CABELLO GARCÍA

junta en la revisión de las "estaciones" conoci-das. Así, se plantea globalmente la problemáticade este tipo de yacimientos, efectuándose diver-sas síntesis de fortuna desigual al amparo de lapublicación de nuevas series o "redes" de yaci-mientos. En el Bajo Aragón destacan los traba-jos de A. Beltrán (BELTRÁN, 1951: 21-23;1954) y Ripoll (RIPOLL, 1953, 1956). EnNavarra y zonas limítrofes, sobresale la obra deJ. Maluquer (MALUQUER, 1954, 1955, 1957,1963), pero, sobre todo son dos autores, S.Vilaseca (VILASECA, 1952, 1953, 1955, 1962)y E. Vallespí (VALLESPÍ, 1953, 1957, 1958,1960, 1962, 1968, 1970, 1972, 1974) los inves-tigadores imprescindibles por sus significativosavances y aportaciones de orden tipológico, sis-tematización de yacimientos y precisiones ter-minológicas, planteando una metodología deestudio, aceptada posteriormente por muchosotros autores, que combina el análisis de la cul-tura material con las características del asenta-miento, lo que ha permitido grandes avances yamplias posibilidades de investigación. Así,Vallespí, manteniendo la división de dos"facies" de "cantera" y "doméstica", subdivide asu vez cada una de ellas por el tipo de actividady por su emplazamiento. Otros autores, segúniremos viendo, han ido realizando sistematiza-ciones o "modelos de asentamiento" propios delos "talleres de sílex" aunque con un caráctermarcadamente más zonal:

D. Estavillo (ESTAVILLO, 1955, 1975) rea-lizó numerosas prospecciones en la cuencamedia del río Ayuda, en Alava, donde distinguióentre poblados y talleres. En estos últimos,observó una fuerte tradición del PaleolíticoSuperior, una facies básica Campiñense y algu-nas evidencias que hablaban de la Edad de losMetales. Con posterioridad, J. Maluquer(MALUQUER, 1957) relacionó las industriasestudiadas por Estavillo en Alava con las delPriorato tarraconense caracterizándolas comoculturas neolíticas locales, formadas por talleresal aire libre y poblados sin fortificar, similares alos de La Rioja y Navarra. Sin embargo, E.Vallespí (VALLESPÍ, 1968) fue uno de los pri-meros que plantearon diferencias al estudiar losyacimientos alaveses, distinguiendo entre talle-res de sílex o estaciones-cantera y estaciones-hábitat, que corresponderían a un mundo

recientes, así como para el abastecimiento desílex en la confección de "piedras de fusil" y uti-lizados por algunas empresas para convertir lamateria prima en polvo y fabricar papel de lija,el tema se complica más todavía (RAMÓN yTILO, 1993: 43).

En este panorama un tanto desolador, vamosa ir viendo sucintamente las principales aporta-ciones que se han realizado en la investigaciónde estos yacimientos, reseñando los trabajos demayor interés que intentan romper la gran difi-cultad de estudio que, de partida, presentan ensu análisis y sistematización los yacimientoslíticos de superficie.

Historia de las Investigaciones: aportacio-nes y visiones varias

Los inicios en las investigaciones se remon-tan a 1910, cuando Massot i Palmers publica eltaller de Ciurana, en Tarragona. En estoscomienzos del siglo XX, en el Bajo Aragón ungrupo de eruditos locales desarrollan diversasactividades en torno al "Boletín de Geografía eHistoria del Bajo Aragón", en el que se publicandiversos hallazgos líticos por parte de variadosautores, algunos de ellos de gran resonanciafutura en la investigación prehistórica, comoBardaviú, Cabré y Breuil, no siempre acertandoadecuadamente en el contexto cronológico deestas pioneras investigaciones sobre manifesta-ciones líticas de origen superficial. Parale-lamente, P. Bosch Gimpera, desde el Institutd'Estudis Catalans, realiza las primeras revisio-nes y establece una breve síntesis (BOSCH,1920, 1923).

Tras un largo período sin aportaciones signi-ficativas, en el año 1936 se publica la obra de S.Vilaseca sobre las industrias de sílex tarraco-nenses en Cataluña (VILASECA, 1936) y, pocodespués, se publica el artículo de J. Maluquersobre los microburiles de la Valltorta (MALU-QUER, 1939). En 1944, M. Almagro Baschaporta nuevas precisiones al analizar los proble-mas planteados por el Epipaleolítico en el con-texto de la Península Ibérica (ALMAGROBASCH, 1944).

Pero será en la década de los años 50 e ini-cios de los 60 cuando se arranque de forma con-

16

culturalmente Neolítico, con una ocupaciónmayoritaria en el Eneolítico característica delValle del Ebro y Cataluña.

Dentro del Valle del Ebro, E. Vallespí(VALLESPÍ, 1962: 64-70) diferencia geográfi-camente una serie de áreas con hallazgos líticosde carácter superficial:

1) Prepirineo y Somontano Pirenaico: Estegrupo formaría el límite septentrional dado paraeste tipo de yacimientos. En el curso alto del ríoAraquil, en Araya (Navarra) y en el puerto deOlazagutía (La Borunda, Navarra). Se trata de ladepresión de Aoiz-Lumbier que enlaza porSangüesa con los talleres localizados en lacuenca del río Aragón, de la Sierra de la Peña ala Canal de Berdún, Undués Pintano (Zaragoza)y Lobera de Onsella; en la cuenca del río Arba,cita los talleres de Luesia.

En Bardenas, los talleres parecen continuaren el Somontano Oscense con algunos en LaLitera, el Alcanadre y Lérida y una serie dehallazgos asimilables, aunque sin precisar, en lacuenca del Segre. Parece que el límite septen-trional habría que colocarlo en la DepresiónMedia y las Sierras Prepirenaicas Exteriores. Aestos conjuntos líticos de superficie citados porVallespí habría hoy que añadir hoy los nuestros,(CABELLO, 1995, 1998) así como todos loslocalizados últimamente en la Comarca de lasCinco Villas (LANZAROTE et alii, 1991;PUEYO, 1998).

2) La Cubeta de Miranda: Cuenca deVitoria y Condado de Treviño. Se trata de lostalleres de la llanada de Alava y Condado deTreviño y en la cuenca del río Ayuda, los talle-res centrados en los alrededores de Araico.

3) Las tierras llanas centrales del Valle delEbro. Los talleres alaveses entre los ríosOmecillo y Bayas y los talleres del BajoAragón, en la desembocadura del río Martín, enlos alrededores de Caspe, desembocadura delGuadalope, en el Matarraña y en Mequinenza,en la margen derecha del Ebro, enlazando conlas series del Priorato por la cuenca baja del ríoCiurana y otras cuencas tarraconenses.

4) Somontanos y Sistema Ibérico. En LaRioja, concretamente en la Sierra de CameroNuevo aparece un núcleo importante. En la

Depresión del Jiloca, Alba y Torre los Negros.

5) La Cataluña Mediterránea. Los talleresdel Bajo Aragón enlazan con las series de lostalleres de las comarcas tarraconenses estudia-das por S. Vilaseca (VILASECA, 1953).

Trabajos tanto previos, como de S. Vilaseca(VILASECA, 1953), como posteriores del pro-pio E. Vallespí (VALLESPÍ, 1974) y de M. A.Beguiristáin (BEGUIRISTÁIN, 1982) han tra-tado algunas de estas cuestiones, señalandoamplias "redes" de poblamiento al aire libre entoda la extensión de la Cuenca del Ebro, nor-malmente en lugares de altitudes medias y noexcesivamente llanas.

En los últimos años, las nuevas corrientesmetodológicas han reivindicado la necesidad deprospecciones con carácter intensivo, lo que haconferido un tremendo auge en el desarrollo delas investigaciones, y, por consiguiente, un espe-ranzador aumento del número de autores quehan tratado esta problemática, de las perspecti-vas o distintos enfoques analíticos así como de laextensión de las redes de yacimientos, permi-tiendo los primeros avances notables desde ladécada de los años 50 e inicios de los 60.

A lo largo de los 60 e inicios de los 70, sobretodo destacan los ya mencionados S. Vilaseca yE. Vallespí en este campo de la investigación, alos que sólo se podría añadir la breve síntesisque J. Fortea les dedica en su obra sobre lasindustrias líticas del Epipaleolítico Mediterrá-neo Español (FORTEA, 1973: 475-484).

Es en la segunda mitad de la década de losaños 70, y sobre todo, desde 1980, cuando seva a ir conformando paulatinamente una tercerageneración de investigadores apoyados en lasdiversas contribuciones de los estudiosos tradi-cionales, pero basadas sobre todo en la apari-ción de jóvenes investigadores vinculados acentros donde se habían realizado actividadesrelacionadas con estas estaciones y directa-mente ligadas con una concepción arqueoló-gica en la que la prospección va a jugar unpapel cada vez más importante (PICAZO,1986).

De este modo, junto a distintos planteamien-tos de la problemática y diversos estados de lacuestión (BARANDIARÁN y CAVA, 1981a:


17

J. CABELLO GARCÍA

1985; AGUILERA, 1985, o la de CASPE,1984), si bien en los últimos años parece que seva imponiendo la de J. Fortea (FORTEA, 1973),pese a sus carencias de base, ya que no está pen-sada para los yacimientos líticos de superficiepostpaleolíticos, lo que impone realizar algunos"ajustes" en el desarrollo de algunos grupostipológicos, (SOPENA, 1992), junto a una aten-ción especial en el tratamiento de los Diversos(D) (ARMENDÁRIZ e IRIGARAY, 1991-1992; GARCÍA GAZOLAZ, 1993).

— Cerámica a mano, con diversas aportaciones(SÁENZ DE BURUAGA, 1983; FERREIRA etalii, 1983; CARNICERO, 1984) significativas,dentro del marco mínimo -muchas veces mera-mente testimonial- de su presencia en los yaci-mientos líticos de superficie (BEGUIRISTÁIN,1982).

98-100; BELTRÁN, 1985. ÁLVAREZ, 1985.VEGAS, 1983: 31-32), se suceden las aporta-ciones concretas, con incidencia en aspectoshasta entonces poco tratados, profundizando enel estudio de la cultura material en sus diversoselementos:

— Especialmente en la industria lítica, conalgunas investigaciones encaminadas al estudiodel aprovechamiento de las materias primas(BEGUIRISTÁIN, 1985; UTRILLA y TILO,1991), al análisis sistemático del propio yaci-miento, incidiendo en aspectos poco valoradoshabitualmente, como la tipometría o el estudiosistemático de los caracteres técnicos (SÁENZDE BURUAGA, 1983; FERREIRA et alii,1983; ÁLVAREZ y UTRILLA, 1983) o a la ela-boración de diversas tipologías, algunas de ellaspara uso concreto y exclusivo de un área deestudio determinada (CAVA, 1974; ÁLVAREZ,

18

Figura 2. Mapa de localización de los yacimientos controlados para la secuencia cronológica EpipaleolíticoFinal-transición a la Edad del Bronce en la actual Comunidad Foral de Navarra (GARCÍA GAZOLAZ, 1995)

Otros campos prioritarios efectuados en lainvestigación global de los yacimientos líticosde superficie, inciden básicamente en las rela-ciones entre asentamientos y aspectos territoria-les (BEGUIRISTÁIN, 1982; VEGAS, 1984;BURILLO et Alii, 1984; FERREIRA et alii,1984; AGUILERA, 1985; SOPENA, 1992,ARMENDÁRIZ e IRIGARAY, 1991-1992;GARCÍA GAZOLAZ, 1993, 1994, 1995;SESMA, 1993), procesos erosivos que afectan aestos yacimientos e hipotéticas reconstruccio-nes paleoambientales basadas en aspectos geo-morfológicos y biogeográficos, dentro de unenfoque ecológico (CHANG, 1976; BURILLO,PEÑA y PICAZO, 1985; BURILLO et alii,1984, SOPENA, 1992; 1998).

Para algunos autores, los típicos "talleres desílex" que se encuentran en el Bajo Aragón, sonlugares donde se ha tallado eventualmente, pero

que no han sido objeto de un hábitat establenunca. Así pues, podrían clasificarse con estenombre, aquellos lugares ricos en esta materiaprima, perteneciente a la "facies cantera". A.Álvarez (ÁLVAREZ, 1985) localiza varios yaci-mientos que cataloga como "talleres de sílex" enlas áreas próximas a los ríos Guadalope yRegallo, también en el Bajo Aragón.

A. Cava (CAVA, 1986) caracteriza la indus-tria lítica de la Cuenca del Ebro durante laPrehistoria Reciente, citando la presencia deraspadores con cierta frecuencia, como útiles desustrato bastante extendidos, además de la con-tinuidad de lascas y fragmentos informes. Juntoa la aparición o, mejor dicho, el predominio depuntas de flecha y elementos de hoz, parece quela técnica de extracción de láminas sufre unretroceso en favor de las lascas. Desde el puntode vista tipológico resulta difícil realizar un sólo


19

Figura 3. Mapa de distribución de los yacimientos de la Comarca de las Cinco Villas durante la PrehistoriaReciente. (LANZAROTE, 1995)

J. CABELLO GARCÍA

junto a N. Ramón publican un estudio sobre losyacimientos líticos de la Cuenca Media delArba de Biel (Zaragoza). Así definen conjuntoslíticos en los que se observa tanto por la presen-cia de nódulos, como de núcleos y restos infor-mes, una actividad de talla: el concepto ampliode "taller lítico" se refiriría a aquellos lugaresdonde se llevaría a cabo lo que llaman la"segunda fase", recogiendo en estos lugaresabundantes restos de talla, quizá de pequeñotamaño, no tantas lascas de descortezado ysoportes brutos o medio retocados, incluso úti-les ya terminados, algunos de ellos fracturados.Son lugares de talla donde lógicamente, las pie-zas tipológicas no se encuentran, o en escasasproporciones, pues éstas se trasladarían a loslugares de hábitat (TILO, 1990: 250-265).

La "primera fase" sería, evidentemente, la deextracción de materia prima y desbaste, dejandolos núcleos preparados para extraer los soportesen la segunda fase, ya comentada, que tambiénsería la más frecuente en los yacimientos líticosde superficie.

Un segundo grupo de investigaciones hanrealizado, ya en la pasada década de los 90,avances significativos en el marco de la actualComunidad Foral de Navarra, comandado porautores como J. Armendáriz y S. Irigaray(ARMENDÁRIZ, IRIGARAY, 1991-1992),quienes establecen una sistematización cronoló-gica de los yacimientos líticos de superficie pos-tpaleolíticos en Navarra, en tres "momentos" ofases culturales distintas pero sucesivas, quepuede ser asumido en buena medida para lasAltas Cinco Villas, ya que existen marcadosparalelismos entre las series líticas navarras ylas nuestras, como ya constató en su día E.Vallespí (VALLESPÍ, 1974).

Otro autor a tener en consideración es J.García Gazólaz (GARCÍA GAZOLAZ,1993,1994,1995,1996), quien ha aportado unamatización sobre algunos elementos asociados alos yacimientos líticos de superficie que superanel listado tipológico de J. Fortea: a modo deejemplo, podemos citar la confusión sistemáticaexistente entre astillados (D1) y los productosde talla bipolar, o la tipificación seriada de losdenominados "Elementos sobre Hoja Recor-tada" (E.H.R.) ya iniciada por J. Armendáriz yS. Irigaray (ARMENDÁRIZ e IRIGARAY,

modelo para todos los "talleres", manifestán-dose la presencia de los siguientes útiles, enrelativa abundancia:

-Utensilios de sustrato (de tradición paleoli-tica): raspadores, perforadores, truncaduras.

-Láminas de dimensiones relativamentegrandes: no retocadas o con retoques continuos(simples o semiabruptos).

-Foliáceos (puntas de flecha rómbicas, foli-formes, o de pedúnculo y aletas).

-Elementos de hoz (sobre soporte laminar,lasca o en sílex tabular; con filo denticulado ono).

Otra aportación a destacar es la llevada acabo por J. Picazo (PICAZO, 1986) en elSistema Ibérico Central (Jiloca Medio y CampoRomanos), en el que indica textualmente(PICAZO, 1986a: 23):

"No obstante, la problemática que planteasu estudio (de los yacimientos líticos superficia-les), y la poca espectacularidad de las manifes-taciones ha relegado a un plano secundario lasinvestigaciones sobre estas estaciones, tratán-dose siempre de forma marginal o por esfuerzosaislados de unos pocos prehistoriadores".

Un grupo de autores que estudian los yaci-mientos de la cuenca del río Rojo en Alava(ORTIZ et alii, 1989) diferencian, dentro de losyacimientos de explotación, definidos por sufunción principal, -la obtención y explotaciónde la materia prima-, las canteras de sílex, en lasque se pueden identificar evidencias claras deextracción, y los talleres de sílex que no impli-can una extracción artificial, y suponen el apro-vechamiento "in situ" del sílex. En éstosaparecen abundantes restos de talla, núcleos ,percutores, soportes sin retocar y algunas piezasretocadas. La cerámica no existe o es escasa. Ladiferencia entre ellos es la alteración o no de lasuperficie para el abastecimiento de materiaprima.

Más recientemente, ya en el transcurso de ladécada de los 90 del pasado siglo, debemosseñalar las aportaciones desarrolladas por N.Ramón y M.A. Tilo (TILO, 1990; RAMÓN yTILO, 1993). Esta última realiza una valoraciónsobre los yacimientos líticos de superficie loca-lizados entre Fraga y Candasnos (Huesca), y

20

1991-1992). Sin duda, la creación de unanomenclatura específica para algunos elemen-tos líticos propios y característicos de los yaci-mientos líticos de superficie será uno de loscampos en los que se deberá avanzar en elfuturo, para ir complementando paulatinamentelas carencias adaptativas del listado tipológicode J. Fortea (1973) a los yacimientos líticos desuperficie Holocénicos.

Tampoco debemos olvidar el impulso reali-zado sobre la investigación de los yacimientoslíticos de superficie en la Cuenca Alta del Ebro,dentro del ámbito territorial vasco, destacandoautores como J. Gorrotxategi y M. J. Yarritu(GORROTXATEGI, YARRITU, 1995), A.Alday (ALDAY, 1995) o M. Beorlegi (BEOR-LEGI, 1995).

El esfuerzo de investigación efectuado porM. A. Beguiristáin en su día, hace ya más de 20años, comparando entre sí los yacimientos habi-tacionales de la Prehistoria Reciente en el AltoValle del Ebro (BEGUIRISTÁIN, 1982) -entrelos que, lógicamente, también se contaban lasseries líticas superficiales-, marcó sin duda unpunto de inflexión en la historiografía, e hizotodavía más evidente que la casuística especialconcreta de este tipo de yacimientos hacía quesu comparación sistemática con niveles estrati-gráficos conservados de yacimientos habitacio-nales troglodíticos (cuevas y abrigos) fuese untanto "peligrosa", encontrándose siempre losyacimientos líticos superficiales en inferioridadde condiciones frente a los yacimientos estrati-ficados, ya que en el contexto global definidopor la propia dinámica de la investigación en losestudios de Prehistoria, se había priorizado deforma sistemática, el estudio de los yacimientosconservados en cuevas, abrigos y monumentosmegalíticos, pasando casi totalmente desaperci-bido el fenómeno de la ocupación prehistóricade los lugares al aire libre, salvo por el esfuerzoaislado de escasos -aunque reconocidos- espe-cialistas (PICAZO, 1986a: 23). De este modo,los yacimientos líticos de superficie se habíanconvertido -si me permiten el símil- en unauténtico "benjamín" o "patito feo" de los gran-des estudios de la Prehistoria, frente a los queno pueden competir en condiciones de igualdaden los distintos procesos interdisciplinarios dela investigación "oficial" vigente (estableci-

miento válido de estratigrafías, dataciones abso-lutas radiocarbónicas, analítica paleocarpoló-gica y antracológica, estudios arqueozoológicosy tafonómicos, palinológicos, traceológicos,etc...) con lo que el agravio comparativo era másque evidente: es decir, era necesario aplicar cri-terios correctores de discriminación positiva enel estudio y categorización de este tipo de yaci-mientos "diferentes" a los estratificados, y siem-pre sistemáticamente infravalorados o simple-mente, denostados en la investigación generalde la Prehistoria.

En efecto, uno de los caracteres definitoriosfundamentales de los yacimientos líticos desuperficie es su propio carácter abierto y apa-rente indefinición espacial, por lo que, en vez deargumentar continuamente de la carencia siste-mática de estratigrafías y distintas analíticas deapoyo interdisciplinar, de partida, habrá quepriorizar el estudio investigador de las presen-cias, más que lamentarse de las carencias,haciendo especial hincapié en el análisis internode los materiales arqueológicos (líticos) propiosde cada yacimiento, junto con los caracteresespecíficos de la ubicación -fundamentalmentea nivel macroespacial- y posible funcionalidad omultifuncionalidad del mismo asentamiento,(ahondando en la medida de los posible en lasenda ya marcada en su momento por S.Vilaseca y sobre todo por E. Vallespí) lo quepodrá aportar algún dato significativo tanto pro-pio como en su relación contextual con el restode los yacimientos presentes en la zona a inves-tigar.

Un segundo punto de referencia fundamentalpara el estudio y sistematización de los yaci-mientos líticos de superficie lo encontramos enla Informática y los estudios estadísticos afines,que actualmente, posibilitan el alcanzar unasconclusiones matemáticamente válidas sobreuna base numérica muy amplia, si bien conalgunas matizaciones intermedias, según hemospodido ir definiendo en el transcurso de nuestrainvestigación. Es decir, consideramos que estosprocedimientos estadísticos deben ser conside-rados como lo que realmente son o mejor, debe-rían ser: medios procedimentales comple-mentarios y no fines objetivados en sí mismos.Es decir, creemos absolutamente necesario unproceso de humanización de los datos, al menosa un nivel interpretativo.


21

J. CABELLO GARCÍA

-aunque no declarada formalmente por ningúnautor, sí intuida- en el análisis y sistematizaciónde los yacimientos líticos de superficie de cro-nología Holocénica, en la que la práctica totali-dad de los investigadores mostraban suescepticismo y renuncia previa a un intentoválido de sistematización sobre este tipo deindustrias líticas, llegándose como mucho, a unamera descripción y estudio técnico y tipológicode los materiales, pero sin atreverse, en lamayoría de los casos, a ir un paso más allá en suanálisis interno y caracterización interpretativafuncional.

Nuestra propuesta de aproximación: elSistema Analítico de Evaluación Habitacio-nal (S.A.E.H.)

Es pues, en este contexto y momento con-creto de la investigación donde hacemos nuestrapropuesta específica de aproximación al conoci-miento e interpretación de los yacimientos líti-cos de superficie, ya esbozada en nuestraMemoria de Licenciatura (CABELLO, 1995,1998). Hay que decir que, pese a algunos signi-ficativos avances, daba la impresión inicial dehaberse llegado a una especie de "via muerta"

22

Figura 4. Mapa de la Comarca de las Cinco Villas. División administrativa actual en términos municipales(LANZAROTE et alii, 1991). Queda recuadrada la zona de la cuenca del río Arba de Luesia, área referente

para el resto de las Altas Cinco Villas.


23

Figura 5. Principales yacimientos prehistóricos de la Cuenca del río Arba de Luesia.

1. Pau Moreno.2. Collada de Fayanás.3. Corral de Macaria.4. Corral de Navarro.5. Pasada de Lobera.6. Paco Rey.7. Pígalo.8. Valdiguara.9. Itorre.10. Corral de Mateo.11. Corral de Larrién.12. Plana de Ballatás.13. San Bliz.14. El Fornillo.15. Corral de José.16. Plana Molino Bajo.17. Plana Alta San Bliz.18. Caseta de Valverde.19. Corral de Monterde.20. Viña de Benjamín.

21. Corral de Plácido.22. Valdelasirca.23. Corral Blanco.24. Caseta del Legionario.25. Corral de Itorre.26. Olid Alto.27. Punta de Ballestán.28. Caseta del Faro.29. Barranco de Olid.30. Planas de Loperena.31. Plana Alta de Mendi.32. Planas de Mendi.33. Viñas Bco. Mendi.34. Viña del Azute.35. Acequia del Molinar.36. San Román.37. Valdegrallas.38. Molino Alto de Malpica.39. Molino del Cubo.40. Valdesansoro.

J. CABELLO GARCÍA

24

a) La valoración cuantitativa: el I.L.P.O.(Indice Lítico de Permanencia Ocupacional)

Según lo ya expuesto, hemos priorizado elanálisis interno de los materiales líticos, que,por sí solos, conforman una matriz global quellega a sobrepasar el 95 % del total de los mate-riales arqueológicos prehistóricos sometidos aestudio en el desarrollo de nuestro proyecto deinvestigación definido en las Altas Cinco Villas.

Los materiales líticos analizados evidencianpues, unos caracteres cuantitativos absoluta-

mente mayoritarios respecto a los demás ele-mentos constituyentes de la Cultura Material enla práctica totalidad de los recuentos, que cree-mos pueden llegar a ser sistematizadosmediante una "ratio" o sencilla fórmula mate-mática divisoria de relación simple entre lasuma en el numerador de los materiales tipoló-gicos, los pulimentados, los elementos con hue-llas macroscópicas de uso aparente ("elementoscon microrretoque") y el que hemos denomi-nado genéricamente como "Tecnocomplejo deBase Laminar Simple" (T.B.L.S.) respecto al

Figura 6. Delimitación aproximada de las tres subáreas de estudio propuestas en la cuenca del río Arba de Luesia.

A. Cabecera.B. Cuenca Alta.C. Cuenca Medio-Baja.


25

a 0,25) y, por lo tanto, a priori con una mayorestabilidad habitacional. El sumatorio del 1 al10 de estos Parámetros de Comprobaciónqueda luego definida en su media respectivaponderada respecto al total de diez, que hemosdenominado "Media de los Parámetros deComprobación" (M.P.C.) expresión decimalcualitativa del yacimiento que, una vez sumadaal I.L.P.O. y promediada con éste obtiene final-mente una síntesis, a la que hemos denomi-nado como "Evaluación Habitacional Con-junta" (E.H.C.), -quedando ambas reflejadas almultiplicarse x 100- en el "Porcentaje deReferencia Habitacional" (P.R.H.) que, segúnnuestra hipótesis de trabajo, define la intensi-dad final de ocupación de aquellos yacimientoslíticos de superficie que superen el límite infe-rior básico, que, recordemos, hemos fijado enun mínimo de 100 elementos líticos, si bien lodeseable, y según nuestra propia experiencia -insistimos-, es que partan de los 500 efectivostotales, para afinar al máximo los resultadosobtenidos.

En aquellos casos en los que se alcance omejor aún, supere el mínimo de 0,60 de E.H.C.o, lo que es lo mismo, el 60 % de P.R.H. podre-mos concluir, dentro de nuestra hipótesis de tra-bajo, que el yacimiento adquiere la catego-rización de asentamiento con "PermanenciaOcupacional Plena" (P.O.P.). De este modoefectuamos los pasos necesarios para desarro-llar nuestro Sistema Analítico de EvaluaciónHabitacional (S.A.E.H.), pilar básico teóricosobre el que se ha basado nuestra investigación.

Los diez criterios cualitativos o Parámetrosde Comprobación, por su parte, son los siguien-tes:

1) Presencia de material/es cerámicos.

2) Presencia de molinos de mano barquifor-mes.

3) Elevada representación porcentual del"Tecnocomplejo laminar" respecto al total delos materiales líticos no retocados (15-25 % ómás).

4) Alta proporción de los talones facetados(diedros+planos) 15-25 % ó más.

5) Baja constatación del primer y segundoorden cortical. Mayoritaria representación por-

total numérico de los materiales propiamentelíticos, si bien excluyendo de este denominadora los fragmentos de molino, fundamentalmentegraníticos, que, a nuestro juicio, otorgan unmatiz de carácter más cualitativo que cuantita-tivo al estudio de los yacimiento líticos desuperficie Holocénicos. A este índice referen-cial cuantitativo resultante lo hemos denomi-nado "Indice Lítico de Permanencia Ocupa-cional" (I.L.P.O.):

Este índice lítico sólo se ha aplicado a aque-llos yacimientos que presencien un mínimo de100 elementos líticos en el total de los recuen-tos, si bien lo deseable es que esta base numé-rica sea lo más amplia posible para afinar losresultados y su interpretación correspondiente.En nuestra hipótesis de trabajo, cuanto más seaproxime este índice a la unidad, más probabili-dades tendremos de encontrarnos ante un asen-tamiento de carácter estable. Creemos, además,por propia experiencia, que alcanzando, o aúnmejor, sobrepasando la cota cuantitativa de 500efectivos líticos en total los resultados obtenidosson muy fiables, al menos a un nivel compara-tivo, que es el que en este momento nos interesade cara a la investigación y la necesaria con-frontación de los datos.

b) La estimación cualitativa: la M.P.C.(Media de los Parámetros de Comprobación)

Este último comentario entronca con la exis-tencia de unos "Parámetros de Comprobación"o criterios cualitativos complementarios quehemos utilizado para encuadrar en su contextoúltimo a estos índices numéricos resultantes.Los parámetros de comprobación, auténticos"criterios cualitativos" de referencia tienen unafinalidad complementaria -pero no subordi-nada- a los I.L.P.O., lo que reflejaría una mayorpresencia que ausencia de los diez caracterescualitativos -a los que luego haremos menciónespecífica- en los yacimientos que presentanunos I.L.P.O. más elevados (siempre superiores

material tipológico+pulimentados+microrretoque+tecnocomplejo laminar

I.L.P.O. =material lítico total

J. CABELLO GARCÍA

26

MAPA CONCEPTUAL SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN DEL S.A.E.H.

SISTEMA ANALÍTICODE EVALUACIÓN HABITACIONAL

(S.A.E.H.)

VALORACIÓNCUANTITATIVA

ESTIMACIÓN CUALITATIVA

ÍNDICE LÍTICO DE PERMANENCIA OCUPACIONAL (I.L.P.O.)

material tipológico + pulimentados+elementos microrretoque+T.B.L.S.

material lítico total

I.L.P.O.=-------------------------------------------------

MEDIA DE LOS PARÁMETROS DE COMPROBACIÓN (M.P.C.) :( sobre 10 parámetros)

∑ RECUENTO PARÁMETROS DE COMPROBACIÓNM.P.C.= ------------------------------------------------------------------------

10

Evaluación Habitacional Conjunta (E.H.C.): Media del I.L.P.O. + M.P.C. x 100 = % de Referencia Habitacional (P.R.H.)

I.L.P.O. +M.P.C.E.H.C.= ----------------------------------- x 100 = P.R.H. (%)

2

GLOSARIO DE TÉRMINOS EN EL SISTEMA ANALÍTICO DE EVALUACIÓN HABITACIONAL (S.A.E.H.)I.L.P.O. = índice resultante entre el total del material tipológico con los pulimentados, elementos con microrretoque(huellas aparentes de uso) y el T.B.S.L. (nº de láminas y fragmentos laminares entre los Materiales Líticos NoRetocados) respecto al total de material lítico globalmente considerado.M.P.C. = Media sobre 10 de los Parámetros de Comprobación. Se efectúa el recuento del número de parámetros com-probados, se suman y el resultado se divide por el nº total (10).E.H.C. = Media de la suma del I.L.P.O. + M.P.C dividido entre 2. Si se multiplica por 100 es el Porcentaje deReferencia Habitacional (P.R.H. %)P.O.P. = Permanencia Ocupacional Plena. Yacimientos multifuncionales que alcanzan o superan el límite de 0,60 deE.H.C. ( 60 % de P.R.H.). Entre 0,50 y 0,59 son asentamientos multifuncionales semipermanentes , y dentro de 0,40 y0,50 se clasifican como yacimientos multifuncionales estacionales, dentro de nuestro Procedimiento Analítico.T.B.L.S. = Tecnocomplejo de Base Laminar Simple. Número de láminas (incluso en estado fragmentario) existentesentre los Materiales Líticos No Retocados (M.L.N.R.). Se expresa cuantitativamente o de manera porcentual (%)


27

EJEMPLO DE APLICACIÓN PRÁCTICA DEL SISTEMA ANALÍTICO DE EVALUACIÓNHABITACIONAL (S.A.E.H.) AL YACIMIENTO LÍTICO PREHISTÓRICO

DE SUPERFICIE DE PUIMELÓN-SAMATÁN (MALPICA DE ARBA)

NOMENCLATURA PROCEDIMENTAL Y PASOS A SEGUIR

VALORACIÓN CUANTITATIVA: ÍNDICE LÍTICO DE PERMANENCIA OCUPACIONAL (I.L.P.O.)

Material Tipológico: 790 elementosPulimentados: 6Elementos con huellas macroscópicas de uso aparente ("microrretoque"): 102Tecnocomplejo de Base Laminar Simple (T.B.L.S.): 657

∑ TOTAL DATOS: 1555DENOMINADOR: NÚMERO TOTAL DE MATERIALES LÍTICOS (sin incluir fragmentos de molino): 3645

RELACIÓN O DIVISIÓN ENTRE 1555 (NUMERADOR) : 3645 (DENOMINADOR) = 0,4266 (0,42)Índice Resultante muy superior al 0,25 de I.L.P.O. que caracteriza el límite inferior entre los yacimientos líticos de superficie multifun-cionales.

ESTIMACIÓN CUALITATIVA

Recuento de los 10 Parámetros de Comprobación o Criterios Cualitativos de Referencia. De los diez propuestos (consultar texto) tan sólono se ha constatado o ha sido negativo el referente a la presencia de material cerámico en este yacimiento, por lo que se cumplen 9 de los10 parámetros. La Media de los Parámetros de Comprobación ( 9: 10) es equivalente pues, a 0,90

CRITERIOS CUALITATIVOS O PARÁMETROS DE COMPROBACIÓN: Son los siguientes:

1) Presencia de material cerámico prehistórico elaborado a mano2) Existencia de molinos barquiformes o volanderas3) Elevada representación porcentual del Tecnocomplejo Laminar respecto a los Materiales no retocados (15-25 %)4) Alta proporción de los talones facetados (15-25 % ó más)5) Baja constatación del primer y 2º orden cortical. Mayoritaria presencia porcentual del tercer oden cortical. Talla interna nor

malmente superior al 90 %.6) Presencia tipométrica significativa de elementos ultramicrolíticos de talla entre los materiales no retocados, derivada del reto

cado de los soportes para la diversificación tipológica.7) Alto registro de elementos con "microrretoque" o con aparentes huellas de uso, muchos sobre soporte laminar.8) Elevada diversificación tipológica, muy vinculada a los asentamientos multifuncionales, con alta matización interna del

Grupo Tipológico de los Diversos (D).9) Presencia constatable de "útiles de tabajo" entre los que destacan por su frecuencia los raspadores, perforadores y utensilios

pulimentados de pequeño tamaño ("votivos"), de alta especialización funcional.10) Existencia interna en el yacimiento, de rastros que evidencian estructuras habitacionales del tipo de "fondo de cabaña" o de

elementos asociados afines, tales como: cambios edafológicos en la coloración del suelo, concentración en la dispersión de los materiales en torno a puntos concretos, bolsas de cenizas, "agujeros de poste", presencia de infraestructuras excavadas de tipo "silo", etc…

EVALUACIÓN HABITACIONAL CONJUNTA (E.H.C.)

Es la media ponderada del I.L.P.O. como expresión cuantitativa de los datos arqueológicos documentados, y la M.P.C. o índice resultantedel recuento final de los diez referentes cualitativos propuestos. La suma de ambos índices (0,42 de I.L.P.O. 0,90 de M.P.C.) se divideentre dos para hallar así la media (1,32 : 2 = 0,66), y es precisamente este resultado final el que hemos denominado como EvaluaciónHabitacional Conjunta (E.H.C.), también expresable mediante un porcentaje ( 66 %) al multiplicarse por 100. A esta expresión porcentualla denominamos Porcentaje de Referencia Habitacional (P.R.H.)En el caso concreto que aquí exponemos, en el yacimiento lítico de superficie de Puimelón-Samatán, la E.H.C. asciende a 0,66 (66 % deP.R.H.) .Como vemos, supera con cierta amplitud el límite inferior (0,60 de E.H.C. - 60 % de P.R.H.) que según consideramos en nuestro procedi-miento de base analítica, articula en los yacimientos multifuncionales la Permanencia Ocupacional Plena (P.O.P.). Tras todo lo expuesto, este yacimiento ha sido clasificado dentro de nuestro procedimiento analítico como Asentamiento MultifuncionalResidencial o Estable ( de tipo "poblado o aldea")

J. CABELLO GARCÍA

28

centual del tercer orden cortical respecto a losdos primeros. Talla interna normalmente supe-rior al 90 %.

6) Presencia tipométrica significativa de ele-mentos ultramicrolíticos de talla entre los mate-riales de desecho completos.

7) Alto registro numérico de elementos "conmicrorretoque" o con huellas macroscópicas deuso aparente, mayoritariamente sobre soportelaminar.

8) Elevada diversificación tipológica, lógica-mente muy vinculada a los "asentamientos mul-tifuncionales", con alta matización interna delGrupo Tipológico de los "Diversos" (D).

9) Presencia constatable entre los materialesdocumentados de "útiles de trabajo" especiali-zados con un alto interés interpretativo, cuyo usosólo sería posible en los hábitats de mayor esta-bilidad habitacional: se trata, fundamentalmente,de la "trilogía" formada por los raspadores, per-foradores y elementos pulimentados, en sumayor parte de pequeño tamaño (mal llamados"votivos"), de alta especialización funcional.

10) Por último, existencia interna en el pro-pio yacimiento lítico de superficie, a "nivelmicroespacial" de posibles rastros que eviden-cien estructuras de habitación del tipo "fondo decabaña": cambios de coloración del terreno,concentración de la dispersión de los materialesarqueológicos en torno a algunos puntos con-cretos, restos visibles o depósitos de ceniza, losdenominados "agujeros de poste", presencia deposibles "silos", etc....

c) Análisis de conglomerados ("ClusterAnalysis")

El segundo punto de apoyo que hemostomado para establecer las posibles funcionali-dades de los yacimientos estudiados, se ha rea-lizado a partir de un enfoque cuantitativomultivariante, basado en la taxonomía numé-rica, cuyo fin último es agrupar mediante proce-dimientos numéricos a una serie de unidades oindividuos, en función de sus característicasmultivariantes según las similitudes comparti-das. Hemos realizado este proceso siguiendo latécnica del Análisis de Conglomerados

("Cluster Analysis"), ya que tiene por objetoagrupar individuos o elementos en función de susemejanza en una serie de grupos que descono-cemos a priori, partiendo de una matriz de datosde doble entrada.

De este modo, no discriminamos a ningúnyacimiento como sí ocurre con el cálculo de losI.L.P.O., M.P.C., E.H.C. y P.R.H. mientras que,de paso, verificamos si estos índices, valoracio-nes conjuntas y referencias porcentuales, refle-jan cierta similitud entre los yacimientos porencima del elevado número de elementos líticosque registran todos ellos y que constituye suauténtico "denominador común": la aparienciafísica del hallazgo. Por esta misma razón,hemos desistido del empleo de procedimientosde clasificación no jerárquicos (K-Medias) por-que el sistema de operar supone partir de unaserie de grupos previamente decididos por elinvestigador, lo que puede significar una distor-sión subjetiva no deseada en los resultados fina-les. Las variables que hemos establecido son untotal de 61, concretamente las 57 establecidasen el Listado Tipológico utilizado, basado en elreconocido de J. Fortea (1973), junto a la pre-sencia de material pulimentado, cerámica, frag-mentos de molino y existencia de metal sobrelos yacimientos estudiados en la Cuenca delArba de Luesia, ya que éste es el único ejemploque presenta cierta diversificación zonal altimé-trica, por lo que en ella se encuentran represen-tados, desde una perspectiva funcionaladaptativo-ecológica, la práctica totalidad de lostipos de yacimientos documentados en nuestrainvestigación.

Dentro de los métodos jerárquicos del análi-sis de conglomerados, hemos desarrollado lastécnicas aglomerativas, consistentes en creargrupos paulatinamente a partir de una serie deindividuos (SHENNAN, 1992: 215). Los obje-tos de estudio han de ser similares unos conotros a diferentes niveles, de forma que losresultados puedan representarse gráficamentepor medio de un dendrograma: un diagrama enárbol que muestre visualmente las relacionesentre los individuos y los grupos. Para contras-tar los resultados obtenidos hemos desarrolladodos métodos básicos dentro de las técnicas aglo-merativas:

-El enlace medio, en el que el análisis deconglomerados se define por el promedio de las


29

media, que en este método es la suma de cua-drados del error (SCE). El propósito final de estemétodo es el de unir individuos y grupos sucesi-vamente, de manera que en cada fase del proce-dimiento de fusión, la suma de los errores alcuadrado sea la menor de las posibles, de lo quese deriva automáticamente que los conglomera-dos han de ser lo más homogéneos posibles.

uniones ("group average or average-link clusteranalysis"); la similaridad o disimilaridad entregrupos se define como la media aritmética delas similaridades entre pares de miembros.

-Método de Ward: Parte de la idea básica deque los conglomerados han de ser lo más homo-géneos posibles, definiendo la homogeneidad entérminos de la distancia de los miembros a su

Tabla Figura 7. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS (“CLUSTER ANALYSIS”): Relación numérica deyacimientos de la cuenca del Arba de Luesia considerados.

J. CABELLO GARCÍA

30

Tras la realización de los procedimientos deestudio anteriores, hemos efectuado la sistema-tización interpretativa funcional de estos tiposde yacimientos expresándolas en tres grandesgrupos, y adoptando, para no complicar todavíamás el panorama de la investigación, la nomen-clatura propuesta por J. Bernabéu (BERNA-BÉU, et alii, 1993: 218) que, aunque diseñadabásicamente para etapas preneolíticas, nos haparecido muy adecuada y especialmente suge-rente para la interpretación funcional de losyacimientos líticos de superficie estudiados enlas Altas Cinco Villas (Zaragoza):

A) ASENTAMIENTOS MULTIFUNCIO-NALES: Son los clásicos campamentos-base o"poblados" de "fondos de cabaña", cuya estabi-lidad habitacional viene marcada básicamentepor la E.H.C. ("Evaluación HabitacionalConjunta"), nunca inferior en nuestra metodolo-gía teórica de estudio interpretativo a 0,25 deI.L.P.O. ó 0,40 de E.H.C. ó, lo que es lo mismo,

un 40 % de P.R.H. ("Porcentaje de ReferenciaHabitacional"). Dentro de esta amplia acepciónmultifuncional hemos establecido hasta trescategorías específicas:

-Asentamiento multifuncional Estacional:con E.H.C. a partir de 0,40 pero menor de 0,50.Se sitúan en ubicaciones muy abiertas y despro-tegidas, sólo posibles en períodos muy brevescoincidentes con los periodos de mayor bonanzaclimática, seguramente vinculados a ciclos esti-vales (cosecha) y otoñales (recolección).

-Asentamiento Multifuncional "Semiperma-nente": con E.H.C. entre O,50-O,59 (y P.R.H.que oscila entre el 50-59 %). Normalmentesituados en cotas superiores a los 700 m.s.n.m.Seguramente estos campamentos sirven deapoyo a actividades de carácter ganadero y sedistinguen por su concentración y proximidadespacial (ejemplo prototípico: "Puentes delArba en Luesia").

Figura 7. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS (“CLUSTER ANALYSIS”): comparación de los dendogramasresultantes tras la aplicación del “Average Linkage” (izquierda) y del “Ward Method” (derecha).


31

-Yacimientos funerarios: abrigos y cuevasbásicamente. Se desconoce, al menos por elmomento, la existencia fehaciente de estructu-ras megalíticas, lo cual no significa que nohayan podido existir. Quizá todavía no hayamossido capaces de haberlas localizado.

-Áreas de abastecimiento lítico ("talleres desílex" propiamente dichos). Hasta el momentono se ha localizado ni un sólo yacimiento quepueda ser clasificado como tal en el conjuntodel área estudiada en las Altas Cinco Villas. Lapráctica totalidad de la materia prima lítica pro-cede de áreas periféricas, aunque no excesiva-mente alejadas de las Altas Cinco Villas(Pirineo Axial, Montes calcáreos de Cas-tejón...).

C) ASENTAMIENTOS INDIFERENCIA-DOS O DE OCUPACIÓN LIMITADA:Ninguno de ellos supera los 50 elementos líticosen los recuentos de Cultura Material: su "razónde ser", ha podido ser totalmente aleatoria: repa-ración de instrumentos, refugio ocasional,"campamentos" de caza o "bases" de recolec-ción temporal asociadas lógicamente a procesosde carácter marcadamente estacional, así comoáreas funcionales no habitacionales ("camposde cultivo") dependientes de asentamientosmultifuncionales próximos... De hecho, estoshallazgos suelen localizarse sistemáticamenteen áreas reducidas de ladera, sin excesiva pen-diente natural, y con una excelente orientaciónsolar (Sureste).

Dentro de este amplio repertorio interpreta-tivo habría que situar a los famosos "hallazgossueltos o aislados" que, en algunos casos, res-ponden a áreas de influencia del entorno deasentamientos multifuncionales relativamentepróximos, entre los que destacan por su fre-cuencia los siguientes elementos -y no necesa-riamente siguiendo este mismo orden-:microlitos geométricos/puntas de flecha (fun-ciones de caza-defensa), láminas/dientes de hoz(recolección-cosecha), hachas pulimentadas deformato medio/grande (desforestación selectivadel entorno del hábitat, búsqueda de leña y demateria prima lígnea). En otros, sin embargo, setrataría de elementos arqueológicos claramentedescontextualizados procedentes de yacimien-tos arrasados por las labores agrícolas contem-poráneas de origen antrópico o por la fuerte

-Asentamiento Multifuncional "Residen-cial", "Permanente" de tipo "poblado o aldea":Con una E.H.C. que alcanza o supera el 0,60 (yun P.R.H. equivalente o mayor del 60 %).Normalmente en cotas altimétricas por debajode los 700-600 m.s.n.m. Son los asentamientosque definen una Permanencia OcupacionalPlena (P.O.P.) dentro de nuestro procedimientoanalítico de investigación. La distancia mediaexistente entre ellos no suele descender de los 8km. Están mucho más alejados entre sí, defi-niendo el epicentro de auténticos territorios teó-ricos de explotación con unos 5 km de radio.

B) ASENTAMIENTOS ESPECIALIZA-DOS O DE USO LOGISTICO: Carecen en supráctica totalidad de I.L.P.O., E.H.C. y P.R.H. alposeer menos de 100 elementos en sus recuen-tos particulares de los efectivos de carácterlítico. Si lo sobrepasan, la E.H.C. es siempreinferior a O,50. A su vez, la idea genérica de"especialización" se apoya en su escasa diversi-ficación tipológico-funcional. Estos rasgosespecializados, marcados más por la situaciónfísica a nivel espacial que ocupan estos yaci-mientos que por su cultura material concreta,poco o muy escasamente diversificada, se agru-pan en al menos los siguientes casos genéricos.

-Asentamientos en zonas de paso obligado,frecuente o necesario (puntos estratégicos decomunicación). Vinculados en muchos casos a"descansaderos" o corrales ganaderos.

-Puntos elevados con amplio dominio visualdel entorno: "oteaderos" o puestos de vigilan-cia", en un contexto de inquietudes defensivas,ya de cronologías tardías (Bronce Antiguo -Pleno) propio de una "Arqueología del Miedo"aunque todavía sin obra poliercética asociada.

-Asentamientos agrícolas no multifunciona-les; en general muy próximos a ríos y/o abarrancos, generalmente de curso continuo(yacimientos de tipo "recueja", siguiendo ladenominación popular existente en Luesia paraeste tipo de pequeñas áreas agrícolas de regadíoo huerta de "baja intensidad" y pequeña superfi-cie de explotación)

-Asentamientos de uso mixto agropecuario:más abundantes que los estrictamente agrícolas.Se les supone complementarios de los multifun-cionales -sobre todo semipermanentes- desdeun punto de vista económico.

J. CABELLO GARCÍA

32


33

J. CABELLO GARCÍA

34

erosión presente en nuestra Comarca, si bienambos factores lamentablemente no se excluyenentre sí.

Estos son, a grandes rasgos, los procedi-mientos metodológicos teóricos globales deestudio concreto y clasificación funcional de losyacimientos líticos de superficie que, dentro denuestro marco teórico de referencia, de claraposición en perspectiva adaptativa-ecológica, ycon un premeditado componente interpretativode carácter humanizador, nos han ido guiandoen el desarrollo de nuestra investigación dentrode la zona septentrional de la actual Comarcaaragonesa de las Cinco Villas (Zaragoza).

El encuadre crono-temporal: las matiza-ciones del sistema analítico de evaluaciónhabitacional (S.A.E.H.)

Vamos a sintetizar en este momento nuestrasopiniones efectuadas en torno a esta interesanteproblemática, basadas ciertamente en caracteresmás técnicos y tipométricos que estrictamentetipológicos, aun sin excluirse entre sí:

-Importancia del Tecnocomplejo de BaseLaminar Simple (T.B.L.S.): Su proporcionali-dad (que oscila entre el 15-25 % e incluso más)respecto a los materiales líticos no retocados,puede significar cierta raíz neolítica, sobre todosi además consideramos la elevada presencialaminar entre los elementos con "microrreto-que" o con huellas macroscópicas de uso apa-rente, así como el cierto predominio de lossoportes laminares entre las piezas tipológicas.

-Presencia clara de la técnica de fragmenta-ción sistemática de los soportes laminaresmediante procedimientos de flexión o percusiónvisibles en indubitables "huellas" como son laexistencia de charnelas y concoides, retoquesinversos "de paro", etc... Este procedimiento debase técnica, también de raigambre neolítica(E.H.R.), por un lado se asocia al predominiolaminar visto en el punto anterior y por otro, sedesliga de la arcaizante Técnica de raízEpipaleolítica del Microburil, la cual está prác-ticamente ausente entre los datos arqueológicosrecuperados en las Altas Cinco Villas global-mente consideradas, al menos en lo que se

refiere a los yacimientos líticos de superficiecontrolados.

-Elevada representación proporcional detalones facetados (diedros y planos), visibleincluso entre los materiales líticos no retocados,lo que sugiere una cierta especialización de losprocesos de talla, algo alejada de la simplicidadlítica técnica propia y característica delCalcolítico Pleno-Bronce.

-Aunque el evidente predominio protagoni-zado por los Diversos (D) se ha llegado a rela-cionar con las industrias líticas postneolíticas(GAZOLAZ, 1993), no lo es menos cierto queexisten datos concretos de cultura material queretrotraen este momento a fases con caracterís-ticas muy "neolitizantes": existencia de perfora-dores con la parte activa muy desarrollada("taladros"), formas segmentiformes dominan-tes entre los microlitos geométricos asociadasen muchos casos a retoques doblebiselados,material pulimentado "votivo" de pequeño for-mato y muy especializado...

-Por último, también son más que evidenteslos caracteres arqueológicos más propios de unEneolítico-Calcolítico, presentes con claridadsobre todo en el retoque plano, ya "anunciado"en cierta manera por el carácter invasor de algu-nos retoques en doble bisel presentes en arma-duras microlíticas geométricas segmentiformes(G1) en períodos anteriores (Neolítico Antiguoy Medio), y que, a partir del Eneolítico se diver-sifica tipológicamente en las característicaspuntas de flecha (D5) -tanto foliformes comopedunculadas siendo de retoque indistintamenteinvasor o cubriente-, así como en ciertos perfo-radores definidos por este mismo modo de reto-que (P2), y algunas piezas con retoque plano(D6), sobre todo en el caso específico -aunquemás bien escaso- del "pico-cincel". Aparece, asu vez, aunque a veces con un mero carácter tes-timonial, y nunca abundante, el sílex tabular,tanto en puntas como en dientes de hoz.

Por lo que se refiere a los fragmentos delámina simple, según indicábamos al comienzodel presente artículo, es evidente que han sidosistemáticamente infravalorados en los estudiostipométricos, ya que, por su propia naturaleza,estos elementos suelen aparecer en estado frag-mentario, lo que impide su inclusión en los


35

mientos líticos de superficie, algunos de loscuales fueron incontestables lugares de hábitat.Sin embargo, esta metodología de análisis era losuficientemente sugerente como para aplicarla aestos yacimientos prehistóricos, a la espera deque los resultados permitieran extraer conclu-siones.

Por todo ello, y viendo cómo las láminasfragmentadas eran un auténtico "lugar común"en todos los estudios de materiales de superfi-cie, y la práctica totalidad de los autores selamentaban de la exclusión sistemática de estosmateriales de las gráficas de Bagolini, (p.e.:ENRÍQUEZ et alii, 1977: 207):

"No obstante, observando los numerososfragmentos recogidos de lascas y láminas, seadvierte que el porcentaje de láminas variaríafavorablemente de tenerlos en cuenta, ya quelas láminas son más fácilmente fracturables,sobre todo en yacimientos al aire libre y sobretierras de labor".

Tal y como ocurre en la mayoría de los yaci-mientos de nuestra zona de estudio. Por ello,decidimos realizar una gráfica de dispersiónbasada esta vez en dos parámetros: la anchuramáxima conservada y además el espesormáximo de cada fragmento, tomado entre lacara ventral de cada elemento y su arista másalta de la cara dorsal; estos datos se expresan enlos ejes X e Y respectivamente de la gráfica dedispersión correspondiente.

Un problema añadido era el fijar un númeroque sirviera de punto de referencia mínimo,puesto que A. Cava no establecía ninguno, y yaque proponíamos la cota de 100 ejemplares paralos elementos completos, hemos establecidoeste límite en 50, en función numérica de losdatos materiales que suelen aparecer en nues-tros yacimientos. Evidentemente, las escasasláminas completas han sido incluidas de manerapremeditada en ambos análisis tipométricos,guiándonos por criterios de "discriminaciónpositiva". En un sólo caso dentro del Arba deLuesia, hemos realizado el estudio sobre 100ejemplares, concretamente en las "Viñas delBco de Mendi" ya que en este yacimiento sesobrepasaba el centenar de evidencias: los resul-tados apenas presentan variación alguna con losdemás análisis desarrollados sobre 50 efectivos.

correspondientes análisis tipométricos. Comobien comenta J. Picazo: (PICAZO, 1986: 225).

"(...) cabe señalar que entre los elementosfragmentados se dan porcentajes considerablesde láminas y de laminitas que no se incluyen enla gráfica de Bagolini, pero que suponen uncomponente importante, fundamental en laspiezas tipológicas, de las industrias que estu-diamos".

Para intentar paliar esta situación de "desam-paro tipométrico" de los fragmentos de lámina,recurrimos al magnífico estudio realizado porA. Cava sobre la industria lítica en los dólmenesdel País Vasco Meridional, donde efectúa unanálisis tipométrico basándose en la variable deanchura máxima conservada en cada fragmentolaminar: (CAVA, 1984: 117). Según la autora,estos criterios de clasificación de láminas sim-ples están en la línea de los puestos en prácticapor Dzieduszycka-Machnikova y Lech ya en1976 en sus estudios del material bruto proce-dente de las minas de sílex de Europa Central:

"De las láminas clasificables -109- sola-mente 22 están completas (...). Por esta razón,al no conservarse sino en aquel pequeño por-centaje la medida de la longitud, se va a traba-jar con el dato de la anchura máximaconservada en los fragmentos y la anchuramáxima en las piezas completas, con el fin depoder manejar un número lo más elevado posi-ble de objetos; (...) en lógica, se puede admitira priori el hecho de que la longitud sea propor-cional a la anchura en la mayoría de las lámi-nas, aunque hay que tener en cuenta lasposibles excepciones (...)".

La perspicaz autora concluía tras el análisis(CAVA, 1984: 120) que era interesante la ligeratendencia apreciable hacia el aumento en eltamaño de las láminas conforme avanza eltiempo, hecho ligado a una lógica evolucióntecno-industrial hacia tipos cada vez más gran-des y perfectos.

El problema del que partimos fue el de extra-polar los resultados de un estudio realizado enun área relativamente alejada de la que estamosestudiando y efectuada sobre elementos recupe-rados en ámbitos funerarios dolménicos(ANDRÉS, 1978: 15-41) que no tienen aparen-temente excesiva relación directa con los yaci-

J. CABELLO GARCÍA

36

Por tanto, esta cota numérica se ha mostradoespecialmente útil, como luego intentamosexponer en los análisis de las gráficas de disper-sión, expresando visualmente la/s tendencia/sgeneral/es que adoptan en cada caso concreto.

Las gráficas de dispersión obtenidasmediante esta propuesta de trabajo, permiten almenos, la distinción de una pequeña serie tipo-lógica:

TIPO I. Una sóla concentración con anchu-ras predominantes entre 9 y 15/16 mm y espe-sores máximos que no suelen superar los 6 mm:Esta dispersión es muy clara en la Barrera deSilvestre de Itorre; en las Planas de Ballatás seobserva asimismo un predominio de fragmentosde lámina con anchuras entre los 9-14 mm yespesores que abarcan entre los 2 y los 5 mmaproximadamente. La existencia de estamáxima concentración podría corresponder almomento inicial de predominio de las anchurasde lámina entre los 9 y 14 mm estudiadas por A.Cava en los dólmenes del País Vasco Meridional(CAVA, 1984: 116-120; 1986: 41).

TIPO II. Presencia de dos concentracionesclaramente diferenciadas por cierta "descone-xión" en el límite en torno a los 14-15 mm deanchura: la primera de ellas abarca anchurasentre los 8/9 y 14 mm y espesores que no suelensobrepasar los 5-6 mm. En la primera concen-tración predominan más bien los espesoresentre los 2 y 4 mm.

En el segundo conjunto de puntos, las anchu-ras parten de los 14-15 mm hasta llegar a supe-rar los 20-25 mm, con espesores que enocasiones vencen la "frontera" de los 6 mm.Estas dispersiones son especialmente significa-tivas en el Corral de Larrién y en el Molino delCubo. En este último, los espesores alcanzan enla primera concentración hasta los 4 mm, mien-tras que la segunda predominan los ejemplarescon 6 y, sobre todo, 7 mm, y aparecen docu-mentadas a su vez en El Fornillo donde, sinembargo, las anchuras máximas no sobrepasansalvo excepción, los 20 mm, y sus espesoresrara vez superan los 6 mm, (por lo que quizá seencuentre más cerca de la primera que de lasegunda clase de gráfica-tipo), y, finalmente,Valdegrallas: aquí, los espesores son bastanteuniformes, en torno a los 5 mm, salvo alguna

excepción de la segunda concentración quellega hasta los 8 mm. El interés cronológico deestas dispersiones se fundamenta en la posibleexistencia de dos fases diferenciadas: la primerade ellas, coetánea a la que definimos en el apar-tado anterior, mientras que la segunda pertene-cería a un momento más avanzado y, al menosen apariencia, diferenciado del anterior por unaclara falta de conexión en torno a los 14/15 mmde anchura y con espesores que pueden superarlos 5-6 mm, límite que parece definir a la pri-mera "fase".

TIPO III. Por último, existe un tercer tipode gráfica de dispersión en el que parece primarcierta idea de superposición de las anchuras: eneste gráfico no existe ese Hiatus que hemosdefinido previamente en torno a los 14-15 mm,mientras que los espesores parecen variar enfunción de la anchura de cada fragmento: aqué-llos que no superan los 20 mm de anchuramáxima, se conforman con espesores que raravez sobrepasan la barrera de los 6 mm, obser-vándose lo contrario en los que la superan. Enestos casos parece existir cierta idea de "conti-nuidad" (¿ocupacional?) en la que no se"rompe" la dispersión de los elementos en lagráfica: la evidente concentración de las "nebu-losas" en el centro respectivo de cada gráficaimpide el realizar distingos cronológicos omejor, fases "técnicas", puesto que no se decan-tan hacia la izquierda (menos de 14 mm) nihacia la derecha (más de 14/15 mm de anchurasmáximas). Este tercer tipo de gráfica la hemosdocumentado en la mayor parte de los yaci-mientos de la Cuenca Media y Baja del Arba deLuesia: Planas de Loperena, Plana Alta deMendi, Planas de Mendi -con ciertas reservas-,Viñas del Bco de Mendi y Molino Alto deMalpica.

Debemos además tener en cuenta que estetercer tipo de gráfica puede significar al menosdos cosas distintas:

-A) Larga permanencia ocupacional sin inte-rrupción aparente desde las primeras hasta lasúltimas fases, puesto que las anchuras laminaresestán conectadas, por lo que no definen rupturaalguna sobre los 14/15 mm de anchura.

-B) También puede pertenecer a un momentoo fase "técnica" intermedia entre la primera y la


37

que pudieran poseer intrínsecamente limitacio-nes de carácter meramente técnico: evidente-mente, no es lo mismo la obtención de laminitaspara la creación de microlitos geométricosmediante la técnica del microburil, que la téc-nica de flexión sistemática de las láminas. Aúncon todo, carecemos de estudios paralelos sobretipometría de los fragmentos de lámina respectoa otros yacimientos líticos de superficie, por loque esperamos que esta primera contextualiza-ción del fenómeno sirva como punto de apoyoen posteriores investigaciones.

Sin embargo:

"(...) la presencia importante del grupo lami-nar, más como grupo en sí que como soportepara útiles de tipología diversa", es uno de losrasgos más característicos de los yacimientoslíticos de cronología Holocénica". (CAVA,1986: 60).

Una de las pocas excepciones referidas a losyacimientos líticos de superficie es el estudio deJ. Picazo aplicando la metodología de A. Cavasobre un total de 105 ejemplares laminares, sibien este autor las considera a nivel de grupotipológico. (PICAZO,1986: 245-247).

Por otra parte, en el excepcional yacimientode Puimelón-Samatán, en la Valdeagonía,hemos tenido la oportunidad de estudiar un sig-nificativo conjunto de material laminar sobre unconjunto de 300 fragmentos (cien proximales,mediales y distales de manera respectiva) quehan sido analizados no sólo según los paráme-tros de anchura y espesor -dando como resul-tado una gráfica de tipo III muy "Eneolítica"-, sino también en cuanto a sus longitudes y anchu-ras máximas conservadas en estado fragmenta-rio -y sólo en este caso- para poder averiguar siexisten unos tamaños normalizados de evidenteinterés interpretativo desde un punto de vistatécnico y funcional.

Por otro lado, el estudio comparado sobre lasanchuras laminares del Busal I (Zona Alta ver-sus Zona Baja) nos ha deparado un interesantecontraste entre las anchuras predominantesentre los intervalos de 8-12 y 12-16 mm respec-tivamente, lo que viene a contradecir unasupuesta cronología común de ambas áreas deestudio contenidas dentro del enclave arqueoló-gico analizado. Cuestión a debatir.

segunda, en el que todavía no están suficiente-mente diferenciadas las características propiasde la "segunda fase", a la par que la primeraempieza a perder sus rasgos definitorios. A.Cava tampoco define claramente unas anchurasde las láminas en el grupo segundo ("reciente")de su estudio (CAVA, 1984: 120):

"En el grupo segundo no hay un lote de lámi-nas que predomine ampliamente sobre losdemás (como ocurre en el primero con las de10-14 mm), sino que los porcentajes se repartenentre todas las anchuras".

Es decir, Ana Cava define perfectamente lasanchuras de las láminas del momento antiguoalrededor de los 10/14 mm máximos, pero nodelimita claramente las características delsegundo grupo, que por su propia indefinición yambigüedad, bien pudiera estar representadatanto por las concentraciones de más de 14-15mm del tipo II cuando existe una cesura clara,como por el tipo III de gráfica. Por otra parte,este tercer tipo de gráfica también podría corres-ponder a la supuesta etapa de abandono de laocupación dolménica, y ser "la solución de con-tinuidad" entre dos fases de uso, una neolítica yotra eneolítica de cronología tardía. (ANDRÉSRUPÉREZ, 1986: 237-265; 2000).

Sin embargo, parece ser precisamente estemomento el más definitorio, o cuando menoscaracterístico, de los yacimientos líticos desuperficie, buena parte de ellos pertenecientescronológicamente al Eneolítico, y no en vano en5 de los 11 yacimientos analizados en la Cuencadel Arba de Luesia predomina este tipo de dis-persión (CAVA,1986: 59):

"Los lugares generalizados de hábitat delEneolítico los constituyen los yacimientos alaire libre o "talleres de sílex" que proliferan portodas las áreas de la cuenca del Ebro".

Faltan todavía algunas dudas significativaspor resolver, como por ejemplo la falta absolutade yacimientos con concentraciones únicas demás de 14/15 mm en adelante, puesto que éstassiempre van acompañadas del primer grupo(9/10-14 mm) ya sea con hiatus o cesura (tipoII), o bien superpuestas a ellas según veíamos ennuestro tipo III.

Otro elemento para el debate es el considerara estas anchuras como límites cronológicos, ya

J. CABELLO GARCÍA

38

-A modo pues, como conclusión podemosdecir que otro carácter puramente Eneolítico ymás tipométrico que meramente técnico, apa-rece registrado en las mayores anchuras lamina-res, cuyo análisis tipométrico específico nosugiere "hiatus", salvo contadas excepciones, entorno a los 16 mm tomando como referencia elmagnífico estudio efectuado por la Dra. Cava delas láminas de los ajuares funerarios megalíticosdel País Vasco Meridional (CAVA, 1984). Másbien aparece registrada una especie de "conti-nuidad ocupacional" (¿y/o habitacional?) que esespecialmente característica de los momentospuramente Eneolíticos, cronológicamente muypróximos al pleno desarrollo del CalcolíticoPrecampaniforme pero tecnoeconómicamenteligados al Neolítico (ejemplo prototípico:Puimelón-Samatán, perteneciente a la unidad deestudio de la Valdeagonía).

Tras todo lo dicho, creemos pues, que lamayor parte de los yacimientos estudiadostuvieron unos clarísimos orígenes neolíticos"independientes", al parecer desligados de cual-quier raigambre epipaleolítica, con unos carac-teres neolítizantes más que evidentes pero que,al menos a priori, no consideramos como exce-sivamente antiguos. Más bien parece que elpunto de partida temporal (pese a algunos datosque apuntan en dirección contraria, como testi-fica el yacimiento estratificado Epipaleo-líticode "Peña 14" o el abrigo de Legunova) de lamayor parte estas manifestaciones arqueológi-cas tan abundantes en las Altas Cinco Villas,podría ubicarse en un momento Neolítico yaplenamente configurado (Paco Pons), por lo quecreemos más segura -y claramente mayoritaria-su adscripción general al Eneolítico, al que sefueron añadiendo caracteres materiales -sobretodo de tipo técnico- novedosos más propios deun Eneolítico/Calcolítico en proceso de consoli-dación y, en todo caso, insistimos, anterior alfenómeno Campaniforme, del que por otraparte, prácticamente no tenemos registradaarqueológicamente noticia alguna, salvo encasos muy aislados y concretos (Busal III,Piagorri I...) ya conocidos con anterioridad anuestras prospecciones. De todos modos, toda-vía no queda nada claro si deberíamos hablarestrictamente de Precampaniforme o más biende Acampaniforme cuando nos referimos a losyacimientos líticos de superficie de la

Prehistoria Reciente, cuestión que dejamosabierta al debate y a verificación futura en nues-tra investigación.

Estas tendencias previas se observan entodas y cada una de las seis áreas zonales deestudio propuestas en nuestra investigación delas Altas Cinco Villas. Pasemos a detallarlasdesde una perspectiva sincrónica y diacrónica.

FASE I: (¿EPIPALEOLITICO?)-NEOLI-TICO ANTIGUO Y/O "GENERICO"

Nº DE YACIMIENTOS: 12 (9,30 %).

CARÁCTERES DEFINITORIOS PRINCI-PALES:

MATERIAS PRIMAS: Práctica ausencia desílex tabular.

ASPECTOS TIPOMÉTRICOS: Anchuraslaminares predominantes no superiores a los 15-16 mm de anchura máxima. Corresponde anuestra Gráfica Laminar de tipo I.

PROCESOS TÉCNICOS DE TALLA YRETOQUE:

-Altísima proporción del Tecnocomplejo deBase Laminar Simple (T.B.L.S.) respecto a losMateriales Líticos No Retocados, a vecesincluso superior al 30 %.

-Amplia representación de los talones face-tados, producto de cierta especialización técnicavisible en los procesos de talla.

-Presencia significativa del Modo deRetoque Abrupto, en general muy diversificadotipológicamente: truncaduras o FracturasRetocadas (FR), LBA, lba, Cuchillos de Dorso"típicos", etc....

-Geométricos CON RETOQUE EN DOBLEBISEL (segmentiformes y triángulos).

-Práctica ausencia del Retoque Plano.

-Escasa constatación de la Técnica deFlexión Laminar y, consecuentemente, deElementos sobre Hoja Recortada (E.H.R.).

-Presencia esporádica, a veces meramentetestimonial, de elementos relacionables con laTécnica del Microburil (M): Microburiles (M1).ápices triédricos (M2), etc...


39

articulan en torno al 0,64-64 % de E.H.C.-P.R.H., si bien existen casos aislados que alcan-zan la Permanencia Ocupacional Plena (P.O.P.)en su límite inferior (Pigalo), o se estructuran entorno a la semipermanencia u ocupación mediadesde un punto de vista de la intensidad habita-cional (0,50-50 % de E.H.C.-P.R.H.) dentro delSistema Analítico de Evaluación Habitacional.

YACIMIENTOS DE TRANSICIÓN ODE OCUPACIÓN SUCESIVA FASES I-II:NEOLÍTICO FINAL-ENEOLÍTICO



MATERIAS PRIMAS: Presencia testimonialy en modo alguno abundante, de sílex tabular.

ASPECTOS TIPOMÉTRICOS: Gráfica detipo II, en la que se aprecia la existencia de unhiatus o cesura en las anchuras laminares entorno a los 16 mm de dimensión, sin observarseuna conexión clara entre los ejemplares pordebajo y por encima de esta especie de "fronteratipométrica". Podría corresponder tanto a"momentos" de carácter estrictamente técnicocomo a ocupaciones sucesivas, aunque separa-das en el tiempo, del mismo emplazamiento.


-Alta representación del T.B.L.S. con por-centajes que oscilan entre el 25-30 % respecto alos Materiales Líticos No Retocados.

TIPOLOGÍA: El Grupo Tipológico de losDiversos (D) nunca se muestra superior al 40 %de los efectivos; de hecho, parece articularse entorno al 30 %. Práctica ausencia de Astillados(D1). Existencia de "taladros" de tradición neo-lítica y, en mayor medida, de microperforado-res. Geométricos ligeramente diversificados,aunque siempre predomina el subtipo G1 oSegmentiforme, en general con retoque doblebi-selado. Raspadores circulares (R3) a vecesmicrolíticos. Ausencia de puntas de flecha foliá-ceas (D5) así como de Dientes de Hoz (D7). Loselementos dotados de "microrretoque" o conhuellas macroscópicas de uso evidente prefierende modo absolutamente mayoritario (70-80 %)los soportes laminares a las lascas.

Las Muescas y Denticulados (MD) puedenllegar a equipararse a los Diversos: fuerte pre-sencia sobre lasca, (¿quizá relacionable en susinicios con el Epipaleolítico Macrolítico del delnivel b de Peña 14 y Legunova?).

ELEMENTOS PULIMENTADOS: Predo-minan, dentro de la escasez general de recuen-tos, los del tipo mal llamado "votivo": azuelitas,formas acinceladas... a veces de tamaños incre-íblemente reducidos y finamente trabajadossobre soportes materiales de tipo cuarcítico o desílice fibrosa amorfa (no "rocas marmóreas").

CERÁMICA: Muy escasa o nula constata-ción. Ausencia de decoración. En la mayor partede los casos, su presencia es meramente testi-monial, y se reduce a un único y solitario frag-mento.

S.A.E.H.: En los yacimientos multifunciona-les, se observa que, los de mayor definición se

YACIMIENTO T.M. ÁREA DE ESTUDIO E.H.C.

Collada de Fayanás Luesia Arba de Luesia 0,515Pigalo Luesia Arba de Luesia 0,605El Villar Asín Valdeagonía 0,64Cerro Agonía Asín Valdeagonía 0,50Viñas Cº Valdellena Farasdués Valdeagonía 0,535Cantera Lamena Farasdués Valdeagonía 0,475Viña Valdebailo Farasdués Valdeagonía 0,44Cueva Román Orés Bco. de Orés -Collada de Charol Biel Arba de Biel -Campol I Lobera de Onsella Valdonsella 0,64Campol III: Viñas Lobera de Onsella Valdonsella -Campo del Saso Navardún Valdonsella -

J. CABELLO GARCÍA

40

-Talones facetados por encima del 20-25 %.

-Modos de retoque: constatación -escasa- delRetoque Plano.

-Presencia esporádica de Elementos sobreHoja recortada (E.H.R.) asociados a la Técnicade Flexión Laminar (presencia de cornisa ocharnela, retoques inversos de paro, etc...).

-Presencia mínima o nula de la Técnica delMicroburil (M).

TIPOLOGÍA:

Existencia de puntas de retoque plano, aveces sobre soporte tabular, de formatomedio/pequeño y en general foliformes, si bienpueden llegar a coexitir con algunos -aunqueescasos- tipos pedunculados, y, en todo caso,sin aletas desarrolladas. También es apreciableun incremento porcentual del Grupo Tipo-lógico de los Diversos, que ya se sitúan engeneral muy por encima del 30 %, con una pre-sencia significativa y constante de los astilla-dos (D1). Constatación de Dientes de HozDenticulados (D71) a veces sobre soportelaminar. Perduración de formas geométricas,normalmente segmentiformes (G1) en todocaso no asociadas a la Técnica del Microburil.Significativa presencia de las Muescas y losdenticulados con predominio del soporte tipolasca (MD1+MD2).

PULIMENTADOS: Convivencia de elemen-tos de pequeño tamaño con otros medios, perono de gran formato, todos ellos trabajados sobrerocas cuarcíticas criptocristalinas o de sílicefibrosa amorfa. Es rara la cornubianita.

CERÁMICA: Muy escasa presencia: si lahay, son especies lisas de baja calidad técnica ytotal ausencia de decoración, con espesores queno suelen sobrepasar los 10 mm.

S.A.E.H.: Los yacimientos multifuncionalesoscilan entre el máximo definido por las Viñasdel Bco. de Mendi (0,64-64 %), al igual que enla Fase I Neolítica con la que sirve de evidenteconexión, o se sitúan ligeramente por debajo,aunque alcanzando la Permanencia Ocupacio-nal Plena (P.O.P.) como en el Molino del Cubo,o bien rozándola (Cerro Norte de Yerzol, Corralde Zuriza). No obstante, predomina con clari-dad la semipermanencia habitacional, comosabemos, articulada en el punto central de laintensidad habitacional definida en nuestroSistema Analítico de Evaluación Habitacional(S.A.E.H.).

EL RETOQUE EN DOBLE BISEL

Creemos conveniente detallar, en este punto,la relación de enclaves de interés arqueológicoestudiados en las Altas Cinco Villas que nos hanofrecido la constatación del retoque en doblebisel sobre microlitos geométricos preferente-mente segmentiformes o triangulares en menormedida. Este hecho es interesante desde unpunto de vista de contextualización cronológica,ya que el retoque en doble bisel se ha asociadoarqueológicamente de modo casi exclusivo alNeolítico Antiguo y Medio (UTRILLA, 1998,2000), transformándose paulatinamente en eta-pas posteriores (Neolítico Final-Eneolítico


Corral de Larrién Luesia Arba de Luesia 0,515Plana de Ballatás Luesia Arba de Luesia 0,54San Bliz Luesia Arba de Luesia 0,52El Fornillo Luesia Arba de Luesia 0,52Viñas Bco. de Mendi Uncastillo Arba de Luesia 0,64Valdegrallas Malpica de Arba Arba de Luesia 0,575Molino del Cubo Biota Arba de Luesia 0,615Piagorri III Farasdués Valdeagonía 0,495Cerro Norte Yerzol Orés Bco. de Orés 0,595Corral de Zuriza Uncastillo Riguel-El Busal 0,585Campol II Lobera de Onsella Valdonsella -Corral de Jacinto Isuerre Valdonsella 0,50


41

materiales de base silícea con una presenciaconstante aunque pequeña, de los soportes denaturaleza tabular, así como de cornubianitas enlos elementos de técnica pulimentada. Existen-cia -nunca abundante- de cristal de roca.

ASPECTOS TIPOMÉTRICOS: Gráfica detipo III de las Anchuras Laminares: existe unaevidente superposición de los efectivos, sin pre-senciarse hiatus ni cesura alguna en las gráficascorrespondientes; es decir, en este momentopuramente Eneolítico, parecen preferirse lossoportes laminares más como un elementointermedio de carácter técnico necesario paraefectuar actividades relacionadas con una fle-xión o rotura sistemática de las láminas, tantopara efectuar lo que algunos autores navarrosdefinen Elementos sobre Hoja Recortada(E.H.R.) como para soporte de muchos de losefectivos de la Matriz Tipológica.

Inicial) en retoque abrupto, esta vez sobre tra-pecios alargados y -de nuevo- microlitos seg-mentiformes.

No obstante, la convivencia del retoquedoblebiselado con el abrupto desde el NeolíticoAvanzado (MONTES y DOMINGO, 2002) estáatestiguada en las Altas Cinco Villas, por lo quedebió perdurar como mínimo hasta el NeolíticoFinal, -como indica el nivel 2 de Paco Pons- ycon mucha menos probabilidad, hasta quizá losinicios del Eneolítico, dato que, sin embargo,deberá ser comprobado en un futuro.

Debemos puntualizar, además, que el hechode localizar en un enclave dado un geométricoretocado con doble bisel no nos parece criteriosuficiente ni sostenible para, de modo automá-tico, clasificar el conjunto del yacimiento comoperteneciente al Neolítico Antiguo o Pleno.Consideramos más acertada y consistente la cla-sificación crono-cultural concreta de cadaenclave en función del análisis tecnológico ytipométrico oportuno, que, caso de ser coinci-dente, corrobora la exactitud de la propuestateórica del fósil director. Es por eso mismo quealgunos de los yacimientos de este listado seencuentran fuera de las fases I y I-II de nuestrapropuesta cronológica de trabajo, estandomucho más acordes con la fase Eneolítica gené-rica o típica (fase II) como ocurre, por ejemplo,con Puimelón-Samatán, Vitón o la Plana delPuente del Agonía, por citar tan sólo algunos delos yacimientos multifuncionales más emble-máticos. De todos modos, es más que probablela posibilidad manifiesta de mixtificación entrelos materiales líticos, hecho que deberemossiempre asumir cuando estudiemos un yaci-miento líticos de superficie, independiente-mente de la cronología o periodo/s temporales alos que haya podido pertenecer.

FASE II ENEOLÍTICA: "ENEOLÍTICOGENÉRICO O TÍPICO"

Nº DE YACIMIENTOS: 40 (31 %).


MATERIAS PRIMAS: Se observa unamayor diversificación en este campo, tanto de

YACIMIENTO CON ÁREA DE ESTUDIO GEOMÉTRICO/S EN

DOBLE BISEL

Arba Luesia (Cabecera) Collada de FayanásArba Luesia (Cabecera) Pasada de LoberaArba Luesia (Cabecera) PigaloArba Luesia (Cuenca Alta) BallatásArba Luesia (Cuenca Alta) San BlizArba Luesia (Cuenca Alta) Plana Molino Bajo (dudoso)Arba Luesia (CuencaMedio-Baja) Viñas Bco. de MendiArba Luesia (CuencaMedio-Baja) Molino del CuboValdeagonía VitónValdeagonía El VillarValdeagonía Puente del AgoníaValdeagonía Cantera LamenaValdeagonía Viñas cº VadellenaValdeagonía Cerro AgoníaValdeagonía Viña de ValdebailoValdeagonía Poblado Marcuera (entorno)Valdeagonía Piagorri IValdeagonía Puimelón-SamatánArba Biel Paco PonsRiguel-Busal Busal IIIRiguel-Busal Busal IIRiguel-Busal Busal I (Zona Baja)Riguel-Busal Busal I (Zona Alta)Riguel-Busal PullizarValdonsella Campo del SasoValdonsella Pardinas de CenitoValdonsella Corral de JacintoValdonsella Campol IValdonsella Corral de Barcibera

J. CABELLO GARCÍA

42


-Evidente descenso del Tecnocomplejo deBase Laminar Simple (T.B.L.S.) respecto a eta-pas anteriores, precisamente porque muchos deestos elementos se seleccionan y fracturan siste-máticamente para otras finalidades diferentes alas de servir como elementos cortantes "enbruto". Aun así y pese a todo, la proporción delT.B.L.S. respecto a los Materiales Líticos NoRetocados es raro que descienda del 15 %.Normalmente se sitúa entre este límite inferior yel 25 % como valor máximo proporcional.

-Los talones facetados descienden respecto aetapas neolíticas, aunque es evidente ciertaespecialización técnica alejada de la simplici-dad de los procesos técnicos propios y caracte-rísticos de la Edad del Bronce.

-El Modo de Retoque está absolutamentedominado por el Simple, quedando el Abruptomuy relegado a un segundo nivel, y escasa-mente diversificado, pues se restringe su uso aalgunos Grupos Tipológicos muy concretos(LBA, lba, FR, etc..), no siendo corriente unaelevada representación técnica en los procesosde retoque de los utensilios tipológicos.

-Clara constatación -a veces muy impor-tante- de los llamados Elementos sobre HojaRecortada (E.H.R.), muchas veces asociados asu vez, a retoques y truncaduras (simples y/odobles, además de dorsos...). Predominio conse-cuente de la técnica de flexión sistemática de lossoportes laminares.

-Ausencia total y absoluta de la arcaizanteTécnica del Microburil (M). Este hecho va muyunido a la muy escasa constatación de los otrosdos tipos característicos de la ancestral tradiciónEpipaleolítica: laminitas con borde abatido (lba)y Geométricos (G): si estos últimos aparecen,corresponden básicamente a segmentiformes(G1).

TIPOLOGÍA: Además de lo anteriormenteexpresado, se observa un aplastante predominiodel Grupo Tipológico de los Diversos (D), que,a veces, llegan a superar incluso el 40 % de todala matriz tipológica (Puimelón-Samatán). Los

Diversos muestran además, una más que evi-dente subdiversificación interna, entre la quedestaca la existencia constante y significativa delos Astillados (D1) -¿o debemos decir mejorProductos de Talla Bipolar?- además de piezascon retoque plano, indistintamente invasor ocubriente, ligeramente diversificadas tipológi-camente: picos, a veces con cierta tendencia -tan sólo aparente- macrolítica (D6), per-foradores con retoque plano (P2), puntas de fle-cha tanto foliformes como pedunculadas (D5),etc...

Los elementos afectados por huellas macros-cópicas de uso evidente siguen prefiriendo lossoportes laminares a las lascas en una propor-ción aproximada de dos a uno, si bien ya seempieza a observar un cierto abandono del usolaminar "en bruto", que, como sabemos, esespecialmente característico de los tiempos neo-líticos inmediatamente anteriores....

PULIMENTADOS: Ya no es frecuente laconstatación de elementos "votivos" prefirién-dose las hachas de mayor tamaño y uso poliva-lente sobre soportes cornubianíticos a loscuarcíticos, como ya indicamos, característicosde los especializados, propios de etapas anterio-res de raigambre neolítica. Pese a todo, existeuna amplia etapa de convivencia de estos tiposde utensilios en una parte significativa de losyacimientos pertenecientes a este EneolíticoGenérico.

CERÁMICA: Existe una relativa mayor pre-sencia de material cerámico, si bien éste mues-tra unos caracteres técnicos muy toscos, conformas simples y escasamente decoradas.

S.A.E.H.: En los yacimientos multifunciona-les se aprecia un cierto incremento no excesiva-mente importante respecto a las fase/santeriormente desarrolladas, cuyo máximo sesitúa entre el 0,70-70 % del Molino Alto deMalpica, el 0,67,5-67,5 % de Vitón, y el 0,66-66% de E.H.C.-P.R.H. (Puimelón-Samatán, Planade Arriba....). No obstante, tanto en laSemipermanencia Habitacional articulada -según expresamos en su momento- en el 0,50 deE.H.C. o la mera estacionalidad (0,40) y losanteriores, existe un amplio abanico de casos


43

YACIMIENTOS DE TRANSICIÓN ODE OCUPACIÓN SUCESIVA FASES II-III:ENEOLÍTICO-BRONCE INICIAL/ANTI-GUO



MATERIAS PRIMAS: En la línea anterior-mente expuesta, se aprecia una intensificaciónde la diversificación material de los soportes,con un mayor incremento del sílex tabular,

que nos puede estar indicando de modo indi-recto una evidente diversificación fruto de dife-rentes fórmulas adaptativas de los yacimientosmultifuncionales a lo largo del amplísimo perí-odo de tiempo que cubre esta etapa que hemosdenominado globalmente como EneolíticoGenérico.

En todo caso, la mayor parte de los enclavesque hemos estudiado en las Altas Cinco Villas(31 %) deben ser incluidos, según creemos, enesta fase Eneolítica o "Plena" de los yacimien-tos líticos de superficie Holocénicos.


Corral de Macaria Luesia Arba de Luesia -Corral de Navarro Luesia Arba de Luesia -Valdiguara Luesia Arba de Luesia 0,46Itorre (B. Silvestre) Luesia Arba de Luesia 0,40Corral de Mateo Luesia Arba de Luesia 0,42Corral de José Luesia Arba de Luesia -Plana Alta de San Bliz Luesia Arba de Luesia -Caseta de Valverde Luesia Arba de Luesia -Corral de Monterde Luesia Arba de Luesia -Viña de Benjamín Luesia Arba de Luesia -Corral de Plácido Luesia Arba de Luesia -Corral Blanco Luesia Arba de Luesia 0,405Caseta del Legionario Luesia Arba de Luesia -Corral de Itorre Luesia Arba de Luesia -Olid Alto Luesia Arba de Luesia 0,47Bco. de Olid Uncastillo Arba de Luesia -Planas de Loperena Uncastillo Arba de Luesia 0,50Plana Alta de Mendi Uncastillo Arba de Luesia 0,44Planas de Mendi Uncastillo Arba de Luesia 0,54Molino Alto de Malpica Malpica de Arba Arba de Luesia 0,70Vitón Asín Valdeagonía 0,675Puente del Agonía Farasdués Valdeagonía 0,61Peña de Canto Farasdués Valdeagonía 0,345Plana de San Bartolomé Farasdués Valdeagonía 0,47Puimelón-Samatán Malpica de Arba Valdeagonía 0,66Valdegranada Malpica de Arba Valdeagonía 0,62Corral de Abargo Luesia Bco. de Orés -Corral de Pistolas Luesia Bco. de Orés 0,315Plana de Arriba Orés Bco. de Orés 0,66Cerro de Román Orés Bco. de Orés -Casa Andrés Biel Arba de Biel -Viña de las Graveras Luna Arba de Biel -La Valdaba Uncastillo Riguel-El Busal 0,49La Gabardilla Uncastillo Riguel-El Busal 0,50Bco. Pericalvas Uncastillo Riguel-El Busal 0,40El Busal I Uncastillo Riguel-El Busal 0,625*El Pullizar Uncastillo Riguel-El Busal 0,485Corral Barcibera Lobera de Onsella Valdonsella -Campo de la Viña Isuerre Valdonsella -Planas del Corral Alto Gordún Valdonsella -

J. CABELLO GARCÍA

44

ahora restringido a ciertos tipos cada vez másespecíficos y concretos: Dientes de HozDenticulados (D71) y Puntas folíáceas que, demodo significativo, van a ir prefiriendo formaspedunculadas, a veces incluso dotadas de aletascada vez más destacadas (D51).

En conexión con lo ya dicho, los pulimenta-dos van a preferir los soportes de naturaleza cor-nubianítica sobre las cuarcitas criptocristalinaso rocas de sílice fibrosa amorfa, ya que, no envano, los utensilios "votivos" o de pequeño for-mato van a ser cada vez más raros conforme nosvayamos aproximando a las puertas de la Edaddel Bronce.

ASPECTOS TIPOMÉTRICOS: Continúa laidea ya expresada de "superposición de lasanchuras" o ¿continuidad ocupacional?, corres-pondiente a nuestra Gráfica de tipo III deAnchuras Laminares. En todo caso, y cada vezen una mayor proporción, vamos a tener proble-mas para poder encontrar yacimientos caracte-rísticos de este interestadial II-III con unnúmero mínimo de 50 ejemplares laminares quenos permita efectuar el estudio-piloto tipomé-trico correspondiente.


-El Tecnocomplejo de Base Laminar Simple(T.B.L.S.) tiende a descender claramente pordebajo del 20 % respecto a los MaterialesLíticos No Retocados.

-Los talones facetados muestran un más queevidente descenso proporcional conforme nosaproximemos al final de los tiempos Eneolíticosy, consecuentemente, a los inicios de la Edaddel Bronce, caracterizados por una mayor sim-plicidad técnica (progresivo aumento proporcio-nal de los talones lisos).

-Los Modos de Retoque están absolutamenteestructurados en torno al Simple: todos losdemás son cada vez menos frecuentes, casianecdóticos, y esta tendencia se va a ir viendoincrementada conforme nos vayamos acercandohacia los tiempos finales de la Prehistoria.

También los Elementos sobre HojaRecortada (E.H.R.), especialmente característi-cos del Eneolítico genérico propio de los yaci-mientos líticos de superficie, muestran unevidente proceso de rarefacción conforme avan-zamos en el tiempo, al igual que se experimenta

un claro retroceso de la Técnica de FlexiónLaminar asociada precisamente a este tipo deelementos, situados a caballo de los caracterestécnicos y tipológicos propios y distintivos delEneolítico genérico.

TIPOLOGÍA: Es interesante apuntar cómose aprecia, en general, un auténtico "Imperio delos Diversos" cuyos inicios hay que buscarlosen la fase II Eneolítica anteriormente definida.Este hecho más que evidente, se asocia, sinembargo, con una baja definición concreta delresto de Grupos Tipológicos, sobre todo en elcaso de los Geométricos (G), que ya tienden adesaparecer definitivamente, aun existiendoalgunos ejemplares cada vez más aislados y des-conectados entre sí. No obstante, y conformenos vayamos aproximando a la Edad delBronce, a la propia rarefacción de algunos tiposy subtipos, habrá que añadir la cada vez másbaja diversificación de la Matriz Tipológica,que, cada vez más se va a restringir, además dea los Diversos, a otros elementos de escasa com-plicación técnica (Muescas y Denticuladossobre todo), existiendo, como contrapunto, unacada vez menor presencia de los GruposTipológicos de raigambre Paleolítica o Epipa-leolítica (Raspadores, Perforadores, Cuchillosde dorso, Geométricos, laminitas de borde aba-tido...). Todo ello, según creemos suponer, sedebe a la entrada en la esfera tecnofuncional,conforme avanzamos en el tiempo, de la irrup-ción del metal (cobre primero y despuésbronce), aunque, no obstante, tenemos, lamen-tablemente, muy pocos datos al respecto.

PULIMENTADOS: Ya prácticamente noencontramos utensilios "votivos" de pequeñotamaño entre el utillaje lítico de técnica puli-mentada, siendo ahora claramente predominan-tes las piezas de carácter polivalente, noespecializado, como las hachas pulimentadastrabajadas mayoritariamente sobre soportes cor-nubianíticos y de formato medio tendiendo agrande.

CERÁMICA: Es más que apreciable, comocontrapunto, un significativo incremento delmaterial cerámico entre algunos de los yaci-mientos líticos de superficie de mayor defini-ción habitacional pertenecientes a estemomento intermedio previo a la Edad delBronce. Además, la cerámica va a mostrar unosespesores más diversificados (incluso propiosde cerámica de almacenaje) asociados a formas


45

cada vez más escasos y, por tanto menos subdi-versificados. Subsisten, no obstante, algunosútiles pulimentados (hachas fundamentalmente)sobre soportes de naturaleza cornubianítica, a lapar que la cerámica se impone en el registro dela Cultura Material, relegando a un segundoplano a la esfera lítica. También contamos conalgunos -aunque escasos- ejemplares metálicos(sobre todo puntas de flecha dentro de la esca-sez genérica de los datos con que contamos)como nos muestran, por ejemplo, los documen-tados en la Punta de Ballestán y Peña Mira.

La aplicación concreta de nuestro SistemaAnalítico de Evaluación Habitacional (S.A.E.H.)no es excesivamente procedente para esteúltimo período, en el que los yacimientos estánexperimentando una más que evidente transfor-mación en sus registros arqueológicos, en losque el componente funcional de carácter líticoocupa una posición -insistimos- cada vez mássecundaria, al haber sido reeemplazado por el -suponemos cada vez más frecuente- metal. Noobstante, en el denominado Poblado Marcuera,perteneciente al final de la Edad del Bronce oincluso a los inicios de la del Hierro, todavía seaprecia un uso, aunque casi anecdótico o resi-dual, de dientes de hoz de carácter lítico, testi-monio último de un utillaje ancestral que, segúnhemos podido ir apreciando a lo largo de nues-tro proceso investigador, acompañó al hombreprehistórico Cincovillés durante un amplísimodesarrollo concreto de la Prehistoria Reciente.

YACIMIENTOS DE ADSCRIPCIÓNCRONOLÓGICA INDETERMINADA ODUDOSA (?):


y decoraciones novedosas (cerámica Campa-niforme del Busal II o Corral de Valero). Nosencontramos ya en el umbral de la Edad delBronce.

S.A.E.H.: La definición multifuncional denuestro Sistema Analítico no muestra cambiossignificativos con la etapa Eneolítica previa,mostrando unos caracteres ciertamente simila-res en relación a la Permanencia OcupacionalPlena (P.O.P.) con yacimientos de "conexióneneolítica" como la Viña de la Aldea de Yerzol(0,66-66 % de E.H.C.-P.R.H.) y otros más simi-lares entre sí (Plana del Molino Bajo, Acequiadel Molinar, El Busal III, El Busal II). No obs-tante el punto central de la Semipermanenciahabitacional está escasamente definida en esteinterestadio (tan sólo se aproxima Valdesan-soro) aun habiendo algún caso directamenterelacionado con la mera estacionalidad aunquedentro de la esfera estrictamente multifuncional(Pasada de Lobera).

YACIMIENTOS FASE III: BRONCE"GENÉRICO"



No vamos a repetir aquí -de nuevo- lo yaexpuesto en el interestadial II-III anteriormentedescrito: en general se observa una mayor sim-plicidad técnica en todos los órdenes, retroce-diendo muy significativamente el Tecno-complejo de Base Laminar tanto entre losMateriales Líticos No retocados, como entre lossoportes de los utensilios de carácter tipológico,


Pasada de Lobera Luesia Arba de Luesia 0,375Plana del Molino Bajo Luesia Arba de Luesia 0,615Acequia del Molinar Uncastillo Arba de Luesia 0,625Valdesansoro Biota Arba de Luesia 0,515Arbolías Luesia Valdeagonía -Corral de Focica Luesia Valdeagonía -Corral Bajo Luesia Valdeagonía 0,57Viña Aldea de Yerzol Orés Bco. de Orés 0,66El Busal III Uncastillo Riguel-El Busal 0,61El Busal II (C. Valero) Uncastillo Riguel-El Busal 0,59Corral de Mayayo Lobera de Onsella Valdonsella -

J. CABELLO GARCÍA

46

Su definición concreta a nivel cronológicoplantea demasiadas incógnitas como para poderadscribirlos con cierta seguridad a alguna de lasetapas o estadios previamente señalados. Detodas maneras, aquí se recogen tanto yacimien-tos escasamente documentados -al menos porahora- como otros lamentablemente destruidoso prácticamente irreconocibles por los fuertesprocesos postdeposicionales experimentados.No nos debemos olvidar, finalmente, de losfamosos "hallazgos sueltos o aislados" (de losque ya hablamos en su momento) que a su vez,presentan unos niveles interpretativos que enocasiones trascienden su -aparente- escaso testi-monio físico desde un punto de vista arqueoló-gico.

REFLEXIONES ABIERTAS AL DIÁ-LOGO

NUEVAS PAUTAS DE APROXIMACIÓNA LA INVESTIGACIÓN SOBRE ELFENÓMENO DE LA OCUPACIÓN PREHIS-TÓRICA AL AIRE LIBRE DURANTE LAPREHISTORIA RECIENTE:

La cuestión previa que consideramos másinteresante, creemos que debe partir, lógica-mente, de los propios resultados obtenidos trasla aplicación concreta de nuestro SistemaAnalítico de Evaluación Habitacional(S.A.E.H.) en los yacimientos de mayor defini-

ción arqueológica, a los que nuestro procedi-miento de investigación "teóricamente" matizade manera conjunta en función de su intensidadde ocupación (I.L.P.O.) y estabilidad habitacio-nal (M.P.C.) compartida, presente, dentro denuestra hipótesis de trabajo, en el promedio dela expresión cuantitativa por un lado y la nece-saria matización cualitativa, por el otro, y quehemos denominado Evaluación HabitacionalConjunta (E.H.C.), también expresable porcen-tualmente en el % de Referencia Habitacional(P.R.H.).

Evidentemente, es muy tentador el paraleli-zar desde un punto de vista estrictamente crono-temporal las Evaluaciones Habitacionalescoincidentes -que las hay-, sobre todo en aque-llos casos en los que son idénticos tanto elI.L.P.O. como la propia M.P.C. No obstante,deberemos puntualizar que la aplicación denuestro Sistema Analítico parte siempre de unaengañosa coetaneidad -pactada de antemano- osincronismo teórico de los datos de la CulturaMaterial que, desde luego, no creemos que sea,ni mucho menos, real ni exacta...

Estos factores discordantes debidos a la altaprobabilidad de mixtificación de los materialesarqueológicos de cada yacimiento lítico desuperficie es un hecho que deberemos asumirsiempre, a falta de un claro e incontestable "fac-tor corrector" -al menos de momento- si es querealmente queremos avanzar en la definición


Paco Rey Luesia Arba de Luesia -Punta de Ballestán Luesia Arba de Luesia -Corral de la Mora Luesia Valdeagonía -Frachiné Farasdués Valdeagonía -Batomolino Farasdués Valdeagonía 0,47Piagorri I Farasdués-Ejea Valdeagonía -Cabaña del Sarto Farasdués-Ejea Valdeagonía 0,575Alto del Molino Farasdués Valdeagonía -Poblado Marcuera Farasdués-Ejea Valdeagonía -San Gerónimo Orés Bco. de Orés -Santo Tornil Biel Arba de Biel -Corral Filia Bueno El Frago Arba de Biel -Corral Pauletas El Frago Arba de Biel -El Campañón Uncastillo Rigue -Cruz del Peñazo Uncastillo Riguel -Peña Mira Uncastillo Riguel 0,475Acequia de Sotal Uncastillo Riguel 0,24


47

J. CABELLO GARCÍA

48

Figura 11. ESTUDIO TIPOMÉTRICO: Selección degráficas laminares tipo I (Cuenca del Arba de Luesia).

concreta de este tipo de asentamiento prehistó-rico, mal llamado "taller de sílex", tan difícil deinvestigar y, sin embargo, no por ello menosabundante en el registro arqueológico definidopor la Prehistoria Reciente dentro del CuadranteNororiental de la Península Ibérica.

También, a su vez, debemos hacer hincapiéen el hecho de que nuestro Sistema Analítico deEvaluación Habitacional (S.A.E.H.) ha sidodiseñado (como ya indicábamos en la Sinopsis)desde, por y para la prospección arqueológicacomo metodología de estudio de campo, lo queno quiere decir necesariamente que su aplica-ción concreta no pueda llegar a ser efectiva enlos todavía escasos yacimientos conocidosexcavados, sobre todo, y por evidente proximi-dad geográfica, en los ejemplos navarros. Enefecto, la posible aplicabilidad de este método aotras comarcas o regiones, deberá en todo casopartir de un tratamiento adecuado de la relacióndialéctica medio-recursos, y siempre que sematicen dentro de esta proyección las lógicaspeculiaridades de los diferentes medios natura-les y ecosistemas.

Figura 12. ESTUDIO TIPOMÉTRICO: Selección de gráficas laminares tipo II (Cuenca del Arba de Luesia).


49

Figura 13. ESTUDIO TIPOMÉTRICO: Selección de gráficas laminares tipo II (Molino del Cubo y tipo II(Viñas Bco. de Mendi y Molino Alto).

Está claro que es ilusorio el categorizar cro-nológicamente la propia intensidad de la ocupa-ción prehistórica, ya que resulta fundamental enuna estructura bien definida de la habitacionali-dad del espacio por parte del hombre prehistó-rico (independientemente de la época) lapresencia conjunta -y necesaria- tanto de yaci-mientos multifuncionales de alta definición yestabilidad (que nosotros consideramos quedeben como mínimo alcanzar o aún mejor,superar la E.H.C. de 0,60 que define la P.O.P.)como de otros más centrados en la semiperma-nencia (0,50 de E.H.C. y más) e incluso en lamera estacionalidad (ciclos de Veraño-Otoño:E.H.C. de 0,40 y más).

Pero tampoco tendría ninguna lógica internaesta estructuración sin la existencia conjunta deuna serie de asentamientos complementarios ode apoyo, no diversificados ni multifuncionales,y por eso mismo, "especializados" o de uso

logístico que, aunque en líneas generales sonherméticos a nuestro Sistema Analítico por laescasa documentación material (o más biennumérica desde un punto de vista estrictamentecuantitativo) que otorgan, nos ofrecen, en cam-bio y a la par, una caracterización y un aprove-chamiento del espacio que complementa yexplica su vinculación -que no mera dependen-cia ni subordinación en sentido estricto- a losasentamientos multifuncionales que, supuesta-mente, consideramos a priori como más esta-bles.

Desde luego, cabe la posibilidad manifiestade que aquellos yacimientos de mayor antigüe-dad y tecnoeconómicamente menos "producto-res", tampoco tuvieran una estabilidad habi-tacional muy pronunciada, sobre todo en lasáreas más elevadas (P.e. Cabecera del Arba deLuesia y Cuenca Alta en menor medida) altimé-tricamente, donde la combinación de recursos

J. CABELLO GARCÍA

50

es más rica y compleja, lo que permite unamayor diversificación económica, que, como yasabemos, es propia y característica de las etapasmás antiguas de la Prehistoria.

Como contrapartida, se situarían en unosambientes con riesgo general de heladas conti-nuas en la mitad del año (de Noviembre a Abrilaproximadamente): dificultades sólo toleradasen algunos puntos excepcionales por sus carac-teres "especiales" (como el yacimiento dePigalo, situado junto a la mayor reserva naturalde agua del río Arba de Luesia y a una altitudque supera levemente los 800 m.s.n.m. o unos700 m en el caso de la Plana del Molino Bajo).Sin embargo, en la mayor parte de los enclavesconocidos por encima de la cota de 700 m, nos

encontramos con asentamientos multifunciona-les semipermanentes (en la Cuenca Alta) nor-malmente muy densificados y próximos espa-cialmente entre sí (como ocurre en los "Puentesdel Arba") y también estacionales, estos últimosubicados en aquellos puntos más elevados alti-métricamente o desprotegidos frente a los fríosinvernales (Barrera de Silvestre de Itorre o laPasada de Lobera) lo que, lógicamente, tan sólopermitiría una ocupación temporal meramenterestringida a los meses de mayor bonanza ter-mométrica.

El querer clasificar cronológicamente a estetipo de yacimientos en función de su propiadefinición funcional -o mejor, habitacional- no


Pau de Moreno Luesia Arba de Luesia -Valdelasirka Luesia Arba de Luesia -Casa del faro Uncastillo Arba de Luesia -Viña del Azute Uncastillo Arba de Luesia -San Román Uncastillo Arba de Luesia -Fornococar Luesia Valdeagonía -Longar Luesia Valdeagonía 0,475Santa Eugenia Luesia Valdeagonía -Cueva de Nardova Luesia Valdeagonía -Valdellena Luesia Valdeagonía 0,535Peña Alimoche Asín Valdeagonía -Bco. del Alimoche Asín Valdeagonía -La Lecina Asín Valdeagonía -Corral de Burgos Farasdués Valdeagonía -Arrabal de Farasdués Farasdués Valdeagonía -Abrigos Bco. Sanchorti Farasdués Valdeagonía -Corral Alto Malpica de Arba Valdeagonía -Valdenavas Luesia Bco. de Orés -Bco. Valderrufas Orés Bco. de Orés -Corral de la Corona Orés Bco. de Orés -Dos abrigos de Puipali Orés Bco. de Orés -La Mingota Orés Bco. de Orés -Corral de Serre Orés Bco. de Orés -Valdefano Orés Bco. de Orés -Santo Domingo Biel Arba de Biel -Bco. de la Mina Biel Arba de Biel -Peña Espulga Biel Arba de Biel -Peña"de los Orinales" Biel Arba de Biel -Bco. Ainzano El Frago Arba de Biel -Val de Urietes El Frago Arba de Biel -Corral de Juan Gay Uncastillo Riguel-El Busal -Paco de Oro Uncastillo Riguel-El Busal -Corral de Esquerolo Uncastillo Riguel-El Busal -Corral del Medico Uncastillo Riguel-El Busal -Fornellos Isuerre Valdonsella -Las Navas Navardún Valdonsella -Pardinas de Cenito Gordún Valdonsella -


51

Figura 14. ESTUDIO TIPOMÉTRICO: Selección de gráficas laminares tipo III (Cuenca del Arba e Luesia).

Figura 15. CRONOLOGÍA: Repartos cronológicos generales por fases de estudio en las Altas Cinco Villas glo-balmente consideradas.

J. CABELLO GARCÍA

52

definitorio, por otro lado de los mal llamadosgenéricamente como "talleres de sílex" en laliteratura arqueológica de la PrehistoriaReciente. Ahora bien, de lo que no nos cabe lamenor duda es que el futuro de la investigaciónde los yacimientos líticos de superficie se regirápor el análisis de unos criterios de referenciasimilares a los que hemos propuesto a lo largode nuestro proceso de investigación, y deberáarticularse en torno a los estudios tipométricos ytecnológicos -aun sin menospreciar, porsupuesto, los más tradicionales cronotipológi-cos- y a la calificación de unos referentes inter-pretativos de necesario carácter cualitativo quepermitan efectuar una confrontación sistemáticade los datos dentro de los estudios comparativospertinentes entre los diversos enclaves. Es decir,creemos sinceramente que los yacimientos líti-cos de superficie no deben ser estudiados einterpretados únicamente desde un punto devista individual -aunque se excaven minuciosa-mente-: más bien al contrario, deben integrarsea un nivel macroespacial que explique su rela-ción concreta con los demás enclaves, inclusivecon aquellos que, a priori parecen mostrar unamenor espectacularidad en su manifestaciónarqueológica específica, como ocurre con losasentamientos logísticos o los indiferenciados eincluso los famosos "hallazgos sueltos o aisla-dos", ya que, todos ellos forman parte de un cir-cuito integrado (o "red": como diría Vallespí)cuya interpretación tan sólo puede ser abordadade un modo conjunto y solidario dentro de unárea de estudio concreto que sea coherentedesde un punto de vista biogeográfico. De estemodo, podremos llegar a apreciar cómo estosyacimientos líticos de superficie, o lo que es lomismo -siguiendo el símil previamente estable-cido- este "benjamín" o "patito feo" de laPrehistoria, pueda transformarse en un "her-moso y magnífico cisne", y su sempiterna apa-rente indefinición llegar a sistematizarse almenos dentro de unos parámetros mínimos deconocimiento específico a nivel espacial, sin-crónico y también diacrónico.

Los yacimientos líticos de superficie nodeben ser valorados como inferiores a los estra-tificados: simplemente son diferentes, y su estu-dio e interpretación deberán ser, por lo tanto,abordados desde una óptica también distinta -aunque tampoco por ello contraria o antagó-

creemos que deba ser el camino más correcto,priorizando el cuándo sobre el cómo, ya quepecaríamos de soberbia, imprudencia y temeri-dad si a la propia categorización funcional aña-diéramos, -con un carácter simultáneo desdeluego no buscado y ni tan siquiera creído pornuestra parte- una "automática" evaluación cro-nológica que, a nuestro pesar, suponemosmucho más compleja; de ahí nuestro escepti-cismo inicial.

Por todo ello, tan sólo creemos posible unamatización genérica - y, por tanto también muyrelativa- en la comprensión temporal concreta -no así en la interpretación funcional- de estetipo de yacimientos prehistóricos, ya que avan-zar específicamente en su propia definición cro-nológica debería ser objeto de un estudio a lapar especializado y comparado siguiendo eldesarrollo de nuestro Sistema Analítico deEvaluación Habitacional (S.A.E.H.) o medianteun procedimiento similar respecto a otras áreasalternativas de investigación -a medio o inclusomás bien a largo plazo- para el que, lamentable-mente, no contamos ni con el tiempo ni con elespacio necesario en este momento.

Sin embargo, ahí quedan las conclusionesderivadas de la aplicación de nuestro SistemaAnalítico de Evaluación Habitacional (S.A.E.H.)en un área concreta de estudio: las Altas CincoVillas (Zaragoza) a quien pueda interesarlecomo posible referente para avanzar, matizar ycontinuar la investigación en esta interesanteaunque difícil problemática en un futuro que -ójala- no sea demasiado lejano. Es decir, cree-mos que hay que perder el miedo a jugar con losdatos disponibles, si se quiere llegar a avanzar enel conocimiento e interpretación concreta deestas manifestaciones arqueológicas de caráctersuperficial, y tomando siempre un referentehumanizador que actualice los datos fuera deuna fría tabla estadística.

Deberemos pues, reconocer honestamenteque en verdad no sabemos si nuestro SistemaAnalítico de Evaluación Habitacional va a fun-cionar -ni siquiera si va a ser útil- fuera del áreade estudio concreto (Las Altas Cinco Villaszaragozanas) para la que ha sido diseñado y queademás, como toda obra humana, es manifiesta-mente mejorable, de lo que se deriva automáti-camente su necesario carácter abierto, tan


53

nica- a la de los enclaves de interés arqueoló-gico dotados de depósito, de donde se derivadirectamente el diseño necesario de nuestroSistema Analítico de Evaluación Habitacional(S.A.E.H.). Francamente, creemos que pode-mos llegar a aprender mucho del estudio, inter-pretación y analísis de estos despreciadosyacimientos líticos de superficie, y, de hecho, ysegún nuestra opinión, creemos que poseen unaligera ventaja sobre los troglodíticos estratifica-dos, y es que reflejan, al menos a un nivel teó-rico, una mayor expresión voluntaria por partedel hombre prehistórico en la elección de losenclaves al aire libre, y, por tanto, y por defini-ción, no mediatizados por otro tipo de determi-nismo medioambiental que no sea la altitud, elacceso a los recursos hídricos y la propia expo-sición solar, aspecto que los diferencia neta-mente de los yacimientos troglodíticos encuevas o abrigos, que por tanto, no son libre-mente elegidos, si no más bien seleccionados -y creemos que este sutil matiz es muyinteresante- entre una serie más limitada deopciones, en este último caso de carácter geo-morfológico, no presentes en todos los ámbitosy regiones.

Tendremos, por tanto que desconfiar de losinjustificados y negativos prejuicios y aparien-cias adscritos de modo arbitrario a este tipo demanifestaciones arqueológicas dentro de laPrehistoria, y abordar su enfoque e interpreta-ción desde una perspectiva amplia o macroes-pacial y, fundamentalmente, tan abierta-insistimos- como la propia definición caracte-riológica de este tipo de manifestacionesarqueológicas. Por ello mismo, pues, nuestroSistema Analítico de Evaluación Habitacional(S.A.E.H.) no debe ser entendido en modoalguno como un método cerrado sobre símismo, más bien al contrario, no se trata másque de un punto de partida que permita undebate constructivo -y, según creemos absoluta-mente necesario- entre los más bien escasosespecialistas que se ocupan de estos denostadosyacimientos prehistóricos tan -aparentemente-poco espectaculares desde un punto de vistaarqueológico, pero tan sumamente ricos ydiversos, según hemos tenido oportunidad decomprobar durante nuestra investigación, ydesde un punto de vista interpretativo.

Evidentemente, ello no significa renegar delos ya establecido: no nos cabe la menor dudaque nuestra metodología de estudio no hubierasido posible sin los trabajos y reflexiones pre-vios de autores consagrados como S. Vilaseca o,fundamentalmente, E. Vallespí, así como elesfuerzo investigador -que creemos no fue sufi-cientemente reconocido en su día- efectuadopor M. A. Beguiristáin, además de las meticulo-sas investigaciones de otros autores que se hanconstituido en auténticas referencias en nuestrainvestigación, como A. Cava, J. Picazo, J.Ramos, J. Armendáriz, S. Irigaray o J. GarcíaGazólaz por citar solo algunos de los que consi-deramos más significativos. Nuestra propuestade trabajo no es niguna panacea ni resuelvetodos los problemas planteados: simplementelos aborda de una óptica distinta, pero sustan-cialmente complementaria a lo ya establecido.Con este escrito, tan solo buscamos dar a cono-cer nuestro S.A.E.H. para que sea utilizado omejor "probado" por cada uno de los investiga-dores y, consecuentemente, sea aceptado o sim-plemente desechado, aunque sí recordado comoreferente previo en la investigación. Tenga encuenta, amable lector, que su propia curiosidadtambién será la mía, ya que sabemos que la teó-rica universalidad de este procedimiento analí-tico tan sólo será resuelta en el futuro, y ello enbuena medida, dependerá de la aceptación -den-tro de unos parámetros de tolerancia- que de élse haga dentro de la comunidad científica, asícomo de la mejora y necesaria actualización denuestra propuesta metodológica de estudio, queen todo caso dependerá claramente de su razo-nable aplicabilidad en otras áreas o regiones.

Mientras tanto, seguiremos atentamente -y,lo reconocemos, también con cierta impacien-cia- nuevas aportaciones que continúen clarifi-cando este complejo y, a la par, apasionantemundo de los hábitats de la Prehistoria Recienteal aire libre estando, como no puede ser de otramanera y en todo momento, abierto a cualquiersugerencia, opinión y crítica para de este modopoder avanzar juntos en la profunda problemá-tica y definición de estos yacimientos prehistó-ricos de superficie, que no superficiales.

J. CABELLO GARCÍA

54

BURILLO, F. et alii (1985): ''Acción del arroya-miento en yacimientos de conjuntos líticos ymodelos de reconstrucción: Aplicación en Morade Rubielos (Teruel)''. XVII C.N.A. Logroño,1981. Zaragoza, pp. 81-88.

CABELLO GARCÍA, J. (1994): El PoblamientoPrehistórico en la Cabecera y Cuenca Alta delrío Arba de Luesia (Zaragoza). IV Premio deInvestigación "Isidoro Gil de Jaz". Ejea de losCaballeros. C.E.C.V. (Inédito).

-(1995): El Poblamiento prehistórico en la Cuencadel río Arba de Luesia (Zaragoza). Tesis deLicenciatura. (Inédita). Universidad de Zara-goza.

-(1995): "Prospecciones en las Altas Cinco Villas:Campañas de 1993 y 1994". ArqueologíaAragonesa 1993-1994. D.G.A.

CARNICERO, J.M. (1984-1988): "Los conjuntoslíticos de superficie en Renieblas (Soria)". Rev.de Investigación del Colegio Universitario deSoria, VIII, 3, Soria, pp. 35-39.

CASADO, P. y BURILLO, F. (1977):''Nuevoshallazgos de la Edad del Bronce en las CincoVillas (Zaragoza)'', Actas del XIV C.N.A.,Zaragoza, pp.279 y ss.

CASADO, P.(1975):''Yacimientos desde la Edad delBronce a época romana en el curso medio del ríoRiguel (Zaragoza)'', Miscelánea Arqueológica,Zaragoza, pp.149 y ss.

-(1979): ''Materiales de la Edad del Bronce en elcurso del río Riguel (Zaragoza)", Actas del XVC.N.A. Zaragoza, pp. 521 y ss.

-(1983): ''El yacimiento de ''El Busal''(Uncastillo,Zaragoza)'', Actas del XVI C.N.A., Zaragoza,pp.321 y ss.

CAUVÍN, J. (1978): Les prémieres villages en Syrie-Palestine. Maisonneuve, París.

CAVA, A. (1984): ''La industria lítica en los dólme-nes del País Vasco Meridional''. Veleia, 1. Vitoria,pp. 51-145.

-(1986): "La industria lítica de la PrehistoriaReciente en la cuenca del Ebro". Boletín Nº 5.Museo de Zaragoza. p. 41

CHANG, K. C.(1976): Nuevas perspectivas enArqueología. Madrid. p.67.

CLARKE, D.L.(1977): Spatial Archaeology,Academic Press, London.- "Spatial informationin archaeology" en CLARKE (1977) Ed. Spatial Archaeology, London, pp. 1-32.

ENRÍQUEZ, J.J. et alii(1977): "Datos para la cartaarqueológica del Valdonsella". Caesaraugusta41-42, Zaragoza, pp. 203-246.

BIBLIOGRAFÍA

ÁLVAREZ GARCÍA, A. (1983)"Un hábitat eneolí-tico, al aire libre, en el Bajo Aragón: Los Ramos(Chiprana)". Museo de Zaragoza, Boletín, 2.Zaragoza, pp. 135-146.

ÁLVAREZ, A. y CEBOLLA, J.L. (1985): "Exca-vaciones arqueológicas en Los Ramos (Chiprana,Zaragoza). Campaña de 1984". Bajo AragónPrehistoria VI, pp. 51-67.

ANDRÉS, T. (1978-1986-2000):

ARMENDÁRIZ, J. e IRIGARAY, S. (1991-1992):"Aportación al estudio de los yacimientos líticospostpaleolíticos al aire libre en Navarra".Zephyrus XLIV-XLV., pp. 223-239.

BAGOLINI, B. (1968): ''Richerche sulle dimensionidei manufatti litici preistorici non ritocati''.Annali dell'Universita di Ferrara, vol I, nº 10.Ferrara. pp. 195-219.

-(1970): ''Richerche tipologiche sul gruppo deifoliati nelle industria di etá olocénica della VallePadana''. Annali dell'Universitá di Ferrara, vol. I,nº 11, Ferrara, pp. 221-254.

BARANDIARÁN, I. y CAVA, A.(1981-1981b):"Neolítico y Eneolítico en las provincias deTeruel y Zaragoza". I Reunión de PrehistoriaAragonesa. Huesca, pp. 98-100.

BARANDIARÁN, I. y MARTÍN BUENO, M.(1971-1995) :''Novedades sobre las edades de losmetales en Aragón''. Caesaraugusta 35-36.Zaragoza, pp. 53-69.

BARANDIARÁN, I. y VALLESPÍ, E. (1984),

BARRIOS, I. y PÉREZ ARRONDO, C. (1986):Yacimientos líticos de superficie en el valle delrío Cárdenas (La Rioja). Logroño. p. 9.

BEGUIRISTÁIN, M.A. (1982-1985): "Los yaci-mientos de habitación durante el Neolítico yEdad del Bronce, en el Alto Valle del Ebro".Trabajos de Arqueología Navarra, N.º 3,Pamplona, pp. 59-156.

BERNABÉU, J. et alii (1993): Al Oeste del Edén:Las primeras sociedades agrícolas en la Europamediterránea. Ed. Síntesis, Madrid. pp. 282-284.

BOGUCKI, P. I. (1988): Forest Farmers andStockcherders. Early agriculture and its conse-quences in North-Central Europe. New Studiesin Archaeology, Cambridge University Press.

BOURGON, M.(1957): Les industries Mousterién-nes et Prémousteriénnes du Perigord. En"Archives de l'Institut de PaléontologieHumaine". Memoire 27, París.


55

FERNÁNDEZ OTAL, J.A. (1995): "Las vías pecua-rias y la ganadería trashumante de las CincoVillas". VI Jornadas de Estudios sobre las CincoVillas: Los caminos en la Historia de las CincoVillas. Ejea de los Caballeros. 1990 pp. 77-121.

FORTEA, J. (1973): Los Complejos microlaminaresy geométricos del Epipaleolítico MediterráneoEspañol. Salamanca.

GARCÍA GAZOLAZ, J.(1993-1995): "Saso I y II:Reflejos de una economía de producción duranteel Eneolítico Final-Bronce Antiguo en Navarra".Cuadernos de Arqueología de la Universidad deNavarra, nº 1. pp. 17-52.

GÓMEZ, F. et alii (1991): ''Prospecciones preventi-vas Bardenas II. Campaña 1988''. ArqueologíaAragonesa 1988-89. D.G.A. Zaragoza, pp. 501-505.

GRUPO DE TRABAJO DE CASPE (1985): ''Listatipológica para el análisis de las industrias líticasdel Eneolítico y Edad de los Metales en el ValleMedio del Ebro''. Bajo Aragón Prehistoria, nº VI.Caspe. pp. 261-262.

HENRY, D.O (1989): From foaring to agriculture.The Levant at the end of the ice age, Universityof Pennsylvania.

JUAN-CABANILLES, J.J. (1992): "La Neoliti-zación de la vertiente mediterránea peninsular.Modelos y problemas". Congreso Aragón/LitoralMediterráneo. Zaragoza, pp. 255-268.

LABE, F. (1985):''Un taller de sílex, al aire libre, enBiota''. Bajo Aragón Prehistoria V. Caspe, pp.153-157.

LANZAROTE, P., RAMÓN, N. y REY, J. (1991): LaPrehistoria Reciente en las Cinco Villas: delNeolítico a la Edad del Bronce. C.E.C.V. Ejea delos Caballeros. Zaragoza.

LAPLACE, G.(1974): ''La Typologie Analityque etStructurale: Base rationalle d'étude des industrieslithiques et osseuses''. Les banques de donnéesarchéologiques (Marsella, 1972), París. pp. 91-143.

LAPUENTE MERCADAL, M.P. (1995): "La aplica-ción de técnicas mineralógicas-petrológicas amaterial arqueológico. Estudio preliminar de ele-mentos de las Cinco Villas". Suessetania nº 14.pp. 126-133.

LÁZARO, J. (1994-1995): "La Geología de lasCinco Villas. Introducción". Suessetania Nº 14.Ejea de los Caballeros. pp. 134 y 135.

MALUQUER, J.(1955): ''Los talleres de sílex, al airelibre, del Norte de Aragón'', Príncipe de Viana58, Pamplona, pp. 9-32.

MAZO, C. (1991): Glosario y cuerpo bibliográfico

de los estudios funcionales en Prehistoria.Monografías arqueológicas 34. Universidad deZaragoza. pp. 57 y ss.

MERINO, J.M. (1980): Tipología Lítica. Munibe.Suplemento nº 4. San Sebastián.

NAVARRO, F.J. et alii (1991):''Plan de regadíosBardenas II: Prospecciones arqueológicas pre-ventivas''. Arqueología Aragonesa 1986-7.D.G.A. Zaragoza, pp. 399-401.

PICAZO, J.(1986-1986b): El Eneolítico y los iniciosde la Edad del Bronce en el Sistema IbéricoCentral (Jiloca Medio y Campo Romanos).Teruel. p. 269.

RAMÓN, N. y TILO, M.A.(1993): ''Aproximaciónal estudio de los yacimientos líticos de la cuencamedia del Arba de Biel''. Revista Suessetania, nº13, Ejea de los Caballeros (Zaragoza), pp. 34-46.

RENFREW, C. y BAHN, P.(1993): Arqueología.Teorías, Métodos y Práctica. Ed. Akal. Madrid

RODANÉS, J.M. y LANZAROTE, P. (1995): "Lascomunicaciones en la comarca de las CincoVillas durante la Prehistoria".VI Jornadas deEstudios sobre las Cinco Villas. Ejea de losCaballeros. 1990. C.E.C.V. pp. 9-20.

RODANÉS, J.M. y PASCUAL, H. (1982): "El yaci-miento postpaleolítico al aire libre de la Dehesade Navarrete (La Rioja)". Cuadernos de investi-gación de Historia, tomo VIII fascículos 1 y 2.Logroño. p 10.

RUIZ ZAPATERO, G. y BURILLO, F.(1988):"Metodología para la investigación en arqueolo-gía territorial". Munibe (Antropología y Arqueo-logía). Suplemento 6. San Sebastián.

SHENNAN, S. (1992): Arqueología Cuantitativa.Ed. Crítica. Barcelona.

SOPENA, M.C.(1992): La Comarca de Monzón en laPrehistoria. CEHIMO, nº 4. Monzón, pp. 23-25.

UTRILLA, P. (1975): "Nuevo yacimiento del BronceAntiguo en Alcañiz: El Cortado de Baselga".Miscelánea Arqueológica A. Beltrán, Zaragoza,pp. 85-96.

-(1982): "El yacimiento de la cueva de Abauntz".Trabajos de Arqueología Navarra, 3. Pamplona,pp. 235-263.

-(1992): "Aragón/Litoral Mediterráneo. Relacionesdurante el Paleolítico". Congreso Aragón/LitoralMediterráneo. Zaragoza. pp. 9-35.

-(1994): "Campamentos-base, cazaderos y santua-rios. Algunos ejemplos del paleolítico peninsu-lar". Homenaje al Dr. Joaquín GonzálezEchegaray. Museo y Centro de Investigación deAltamira. Monografías, Nº 17. pp. 97-113.

J. CABELLO GARCÍA

56

-(1972): "Conjuntos líticos de superficie del MuseoArqueológico de Alava". E.A.A. Tomo V. Vitoria,pp. 7-79.

-(1974): "Yacimientos de superficie de la Edad delBronce en Navarra". Cuadernos de Trabajos deHistoria. Universidad de Navarra, Nº 3,Pamplona, pp.21-73.

VILASECA (1953)

UTRILLA, P. y PASCUAL, H. (1981): Yacimientosmusterienses en la terraza del término deCalahorra (Rioja). Colección Amigos de laHistoria de Calahorra. Calahorra.

-UTRILLA Y RODANÉS, 1997

-UTRILLA Y TILO, 1991

VALLESPÍ, E. (1958): "Sobre los conjuntos líticosde Torre los Negros, del Museo Provincial deTeruel", Teruel, 20. Teruel. pp. 121-143.

el poblamiento humano prehistÓrico de las cinco … · j. cabello garcÍa bajo la dirección de j....

Documents