el programa coincidente: i+d+i en el ministerio de...

MINISTERIODE DEFENSA

DIRECCIÓN GENERAL DEARMAMENTO Y MATERIAL

SUBDIRECCIÓN GENERAL DETECNOLOGÍA E INNOVACIÓN

1

El programa COINCIDENTE: I+D+i en el Ministerio de Defensa

C.A. Ing. Jesús Manrique BraojosSDG Tecnología e Innovación




2

Coordinación Defensa/Seguridad/Espacio

Tecnologías DEdefensa

Tecnologías de aplicación PARA la defensa

Aplicación de los avances tecnológicos de manera rápida, flexible y sostenible

Evolución del marco del I+D en Defensa




3

Evolución del marco tecnológico

TecnologíasDE defensa

Aplicación de Tecnologías A la defensa

La revolución tecnológica de las últimas décadas ha supuesto una evolución en el liderazgo y transferencias tecnológicas entre el mundo civil y de defensa

• El mundo de defensa no puede liderar todas las tecnologías de interés

• Necesidad de sinergia con el I+D civil y aprovechamiento conjunto de las oportunidades

http://www.istockphoto.com/stock-photo-16963250-silicon-wafer-with-processor-cores.php?st=37a2f1e

http://www.istockphoto.com/stock-photo-4619850-internet-connection.php?st=7c3580c




4

Panorama del I+D de Defensa: Convergencia Defensa/Seguridad/Espacio

EDA

BI/MULTILATERAL

Organización Investigación

UNION EUROPEAPrograma Marco

ESA

Plan Nacional I+D+iI+D DEFENSA

MINECO / CDTIMINISDEF

I+D MILITAR I+T CIVIL

Nuevo

Evolución del marco político




5

Metas europeas: (Hampton Court, 2005)

• Gastar un 2% del gasto total en defensa en Investigación y Tecnología (I+T)

• Dedicar un 20% del presupuesto de I+T a Cooperación Tecnológica Europea


Año 2010 R.Unido FR AL IT ES SE UEGasto en

Defensa 43 39 33,4 22 11,1 4,2 200

Gasto en I+T0,52

(2009) 0,82 0,39 NA 0,08 0,08 2,5

GI+T/Gdefens(%)

1,32(2009) 2,09 1,17 NA 0,73 2,01 1,07%

Miles M€

Convergencia en el I+T de defensa:

Fuente: Agencia Europea Defensa




6

“42. Se fomentará una cooperación estrecha entre la Agencia y la Comisión que esté orientada a la mejora de las capacidades de “doble uso” con el objetivo de encontrar el mejor acercamiento a la investigación en seguridad y procurar la máxima sinergia en la gestión tanto de los recursos civiles como de defensa. En particular a través del eje de seguridad del Programa Marco …

Asimismo se realiza un llamamiento a la Comisión a para que reconozca la naturaleza civil y militar de la gestión de crisis y considere por tanto la financiación con fondos comunitarios de investigaciones en seguridad y defensa que tengan aplicación civil…”

Resolución del Parlamento Europeo (11 Mayo 2011)





72004

LISBOA (DIC 2009)

Considerar la investigación en defensa como parte de la investigación general de la UE

LOI GRD

EDA R&T DirectorateEDA

WEA

G

Programa Marco

ESA

Evolución del I+D de defensa en Europa

• EFC• Horizonte 2020• EDA





8

Tratado de Lisboa• Hito fundamental para el proceso de convergencia

de las investigaciones defensa-civil al establecer la cobertura legal.

• Abre la puerta al espacio único europeo de investigación:

• Considerar la investigación en defensa como parte de la investigación general de la UE

• Compensación del descenso en los presupuestos de defensa

• Orientación tecnologías duales

• Mejora de la cultura de la defensa

• Coexistencia de ambos marcos (CE: civil, EDA: militar)

• Posibilidad de diferentes enfoques para el desarrollo del espacio único europeo de investigación, teniendo en cuenta los aspectos legales, financieros e industriales (esquemas de financiación, derechos de propiedad, adjudicación de contratos, …)





9

Co-financiación por parte de la UE de actividades (duales) propuestas desde la EDA relacionadas con la PCSD ó con la reducción de las dependencias tecnológicas en Europa.

Ámbito Comisión

Ámbito EDA

VisiónVisión

Ámbitos Propios

Investigación en defensa como parte de la investigación general de la UE

Posibles enfoques

HORIZON 2020. Introducción del concepto “dual” presentado por la Comisión, impulsando tecnologías duales que desarrollen sinergias en los ámbitos defensa-civil.

Impulso a iniciativas como European Framework Cooperation para lograr sinergias y evitar duplicación.Cada institución define sus propias actividades.Cada institución trabaja en su propio marco.Dificultades con las condiciones para los derechos de uso y el flujo de información.





10

EUROPEAN FRAMEWORK COOPERATION

• Cooperación entre la EDA, la Comisión Europea y la Agencia Europea del Espacio para sincronizar sistemáticamente las inversiones en I+T de las 3 instituciones evitando duplicidades y favoreciendo la interoperabilidad entre usuarios civiles y militares.

• Se orientará preferentemente a trabajar en tecnologías duales.

• Cada marco financia y gestiona sus actividades.

• Han sido seleccionadas las áreas de CBRN, y UAS (UnmannedAerial Systems). Posibilidad de ciberdefensa.





11

Evolución del marco políticoConvergencia en el I+D nacional

• La Estrategia Tecnológica del Ministerio de Defensa (ETID) se contempla en la Estrategia Estatal de Innovación (E2I), en el Eje de Demanda (Políticas para la innovación en el sector de Defensa)

• En el Plan Nacional de I+D+i se establece como objetivo para 2011 el 2,2% del gasto en I+D sobre el PIB.

• El Plan se prorroga a 2012. En el presupuesto 2012 el I+D queda en aprox. 0,7% sobre el PIB (sobre PIB 2011)




12

Evolución del marco estratégico

Adaptación continua y sostenida.

Escenarios geoestratégicos dinámicos en cambio continuo

Fuerzas Armadas logísticamente sostenibles e interoperables con las de los aliados





13

Evolución del marco estratégico


Cambios en la gestión del I+D de Defensa

Importancia de la cooperación tecnológica•Abordar programas de gran dimensión

•Interoperabilidad futura

Incorporaciones de tecnología

•Más rápido, flexible y sostenible

•Contando con / motivadas por el usuario final

Nuevas fórmulas de relación con la base tecnológica industrial•Capacitación tecnológica en lo estratégico

•Apoyo más allá de la dimensión económica (proyección internacional, en la definición de sistemas, etc..)




14

Evolución del marco

tecnológico


tecnológico




estratégico


estratégico

Contemplar la totalidad de la base tecnológica y nuevas formas de relación

Transparencia y orientación en los objetivos que han de dirigir los esfuerzos

Visión integralde los recursos

Evolución del rol del MINISDEF en I+D

Gestión del I+D de Defensa como elemento dinamizador de la base tecnológica industrial española, fomentando y promocionando la competitividad tecnológica en las áreas estratégicas para el Ministerio de Defensa




15

Ejemplo de instrumento de este modelo: Programa COINCIDENTE


Transparencia y orientación en los objetivos que han de dirigir los esfuerzos

Visión integralde los recursos

Evolución del rol del MINISDEF en I+D

•Identificación de sectores, etapas de la cadena de valor, y entidades dónde se genera más innovación

•Fomentar y facilitar la participación de todos los tipos de entidad (PYMES, Grandes Empresas, Universidades,…) y actradicionales” en el mundo de defensa.

• Aprovechamiento de los recursos e inversiones realizados fuera del ámbito de defensa.

•Procesos ágiles (coste, tiempo, flexibilidad) en la demanda e incorporación de las innovaciones tecnológicas.

•Gestión multidisciplinar del I+D y sinérgica con otros actores implicados.

• Mecanismos de incorporación de tecnologías y el conocimiento

• Promoción de la gestión proactiva del I+D+i• Facilitar la innovación abierta en defensa

tores “no




16

Programa COINCIDENTECOINCIDENTE: Cooperación en InvestigaciónCientíficay Desarrollo de Tecnologías Estratégicas.

Aplicación e incorporación tecnologías

civiles

Abierto

PYMEs Contrato orientado a Empresas, Centros Tecnológicos, Universidades, etc…

Vehículo de aplicación e incorporación de tecnologías previamente desarrolladas dentro del ámbito civil a funcionalidades militares

Propuestas no solicitadasProyectos de volumen presupuestario bajo a medio

Orden DEF/1453/2010 BOE 136

Convocatoria anual publicada en el BOE

Contratos

Prioridad para proyectos que cuenten con los Centros Tecnológicos del Ministerio de Defensa: CEHIPAR, INTA, ITM




17

Programa COINCIDENTE

Tiene como objetivo aprovechar las tecnologías desarrolladas en el ámbito civil que puedan ser de aplicación en proyectos de interés para el Ministerio de Defensa.

Los proyectos deben suponer una novedad tecnológica significativa y satisfacer una necesidad real o potencial del Ministerio de Defensa

Los proyectos presentados podrán proceder de proyectos que hayan obtenido financiación o cualquier otro tipo de ayuda proveniente de cualquier organismo público o privado.

La convocatoria especifica las áreas de interés de acuerdo a la Estrategia Tecnológica ETID




18


Ejemplo de PRIORIDADES TECNOLÓGICAS (convocatoria 2011)

•Plataformas (Terrestres, Navales, Aéreas y Espaciales):o Materiales de proteccióno Soluciones energéticaso Vehículos no tripulados

•Protección de Personal:o Lucha contra IEDso Protección NBQo Tecnología del combatiente

•Protección de Plataformas e Instalaciones:o Sistemas de autoprotección y de protección de instalacioneso Sistemas ESM y ECM de Guerra Electrónica

•Tecnologías de la Información, Comunicaciones y Simulación – (TICS):o Mando y Control (C2)o Comunicaciones tácticaso NECo Seguridad CIS

•ISTAR (Inteligencia, Vigilancia, Adquisición de Objetivos y Reconocimiento):o Sensores.




19

Orientación en los objetivos que han de dirigir los esfuerzos por medio de las Metas Tecnológicas (ETID), por ejemplo:

DESAFIOSDESAFIOSSITUACISITUACIÓÓN ACTUALN ACTUALMT3.1.4 Incrementar las capacidades tecnológicas que permitan conformar redes de UXVs de diferentes categorías.

MT 3.5.5 Incrementar las capacidades tecnológicas que permitan la Integración lógica de USVs/UUVs con las plataformas y entre ellos

MT3.1.4 Desarrollar tecnologías para la integración física de USVs / UUVs en las plataformas navales tripuladas

MT3.5.6 Desarrollar capacidades tecnológicas necesarias para misiones en aguas litorales (cazaminas, defensa perimetral, etc.) de USVs / UUVs

Plataformas navales – vehículos no tripulados:





20

Evaluación Programa Coincidente

Intereses MDEF

Clasificación preliminar para cada propuesta

Criterios de

evaluación

EVALUACIÓN COINCIDENTE

Sistema de Observación y Prospectiva Tecnológica

1.Interés tecnológico2.Interés para Defensa3.Carácter innovador del proyecto4.Calidad y viabilidad técnica5.Medios de colaboración con Defensa 6.Aspectos de gestión7.Viabilidad económica del proyecto

• ALTO• MEDIO• BAJO

• ETID• Comunicación Institutos

Tecnológicos de Defensa (INTA, ITM, CEHIPAR)

• Usuarios finales




21

Propuestas evaluadas (COINCIDENTE 2011)

Se han evaluado un total de 111 propuestas

29

37

42

3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Centro I+D/Univ.

Gran empresa PYME Particulares

Nº PROYECTOS

Nº de propuestas evaluadas por tipo de entidad líder

Alta participación de diferentes tipos de

entidades.




22

Resultados por áreas prioritarias

Resultados COINCIDENTE 2011: 23 propuestas seleccionadas

12

34

16

10

28

11

2

8

42

42

0

5

10

15

20

25

30

35

40

ISTAR Plataformas Protección de Personal

Protección de Plataformas e Instalaciones

TICS Áreas no prioritarias

Propuestas evaluadas / seleccionadas de acuerdo a las áreas tecnológicas prioritarias de la convocatoria

Nº DE PROYECTOS

Nª PROYECTOS SELECCIONADOS




23

Nº total de entidades participantes

Tipo de entidad Nº de participantes

Centro I+D/Univ. * 19Gran empresa 6PYME 16Total general 41

* No se incluyen los Institutos Tecnológicos de Defensa

16

19

6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

PYME Universidad/ Centro I+D

Gran empresa

p p pNº total de entidades participantes en las

propuestas seleccionadas




24

Aportación económica total

Resultados COINCIDENTE 2011

• Presupuesto total de los 23 proyectos seleccionados:– TOTAL:15.330.451,74 €

• Aportación de Defensa:– La aportación depende del tipo

de proyecto y del tipo de entidades participantes.

– TOTAL: 6.061.335,07 €

Aportación industria60%

Aportación Defensa40%

% de aportación de Defensa a las propuestas

seleccionadas




25

Tipo entidad LIDERAPORT.

DEFENSA % *Centro I+D/Univ. 8 1.490.392,75 € 55,02%

Gran empresa 5 1.372.445,64 € 37,77%

PYME 10 3.198.496,68 € 36,19%

Total general 23 6.061.335,07 €

Aportación por tipo de entidad líder

* Valor medio de la proporción aportada por defensa a las propuestas según el tipo de entidad líder.

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

Distribución de la aportación total de Defensa por tipo de

entidad líder

PYME:

Universidad/ Centro I+D

Gran empresa




26

Aportación por áreas prioritariasÁREA CCTE CUBIERTA APORT. DEF.ISTAR: Sensores 403.603,20 €Plataformas: Materiales de protección. 348.800,00 €Soluciones energéticas. 313.818,00 €Vehículos no tripulados. 1.542.562,65 €Protección de Personal: Lucha contra IEDs. 209.500,00 €Protección NBQ. 159.184,85 €Tecnología del combatiente. 544.703,50 €Protección de Plataformas e Instalaciones: Sistemas de autoprotección y de protección de instalaciones. 629.654,09 €Sistemas ESM y ECM de Guerra Electrónica. 0TICS: Mando y Control (C2). 584.068,40 €Comunicaciones tácticas. 651.880,94 €NEC. 0Seguridad CIS. 0No prioritarias 673.559,44 €

7%

36%

15%

10%

21%

11%

ISTAR

Plataformas

Protección de Personal

Protección de Plataformas e InstalacionesTICS

No prioritarias

Aportación del MINISDEF a las propuestas preseleccionadas (por área tecnológica prioritarias de la

convocatoria)




27

Ejemplo Coincidente 2011 (1)

PROYECTO - ART

OBJETO: Adaptación de un radar de vigilancia de superficie de alta resolución desarrollado en el mercado civil (sector de seguridad) para aplicaciones de Defensa.

BENEFICIO: Mejora de las prestaciones operativas de los actuales radares de vigilancia de superficie del ET aumentando (hasta en un factor de 50) la capacidad de resolución en distancia, mejorando la capacidad de detección de blancos y proporcionando la capacidad de identificación y clasificación de dichos blancos.

• Advanced Radar Technologies S.A. (ART)• Grupo de Microondas y Radar (GMR) de la UPM• ITM




28


PROYECTO - NVSNTENE

OBJETO: Desarrollo y evaluación en el mar de técnicas, algoritmos y equipos para dotar a los vehículos UUVs de una elevada capacidad de navegación autónoma en entornos no estructurados basados en la información sensorial (sistemas inerciales, GPS, sistemas de posicionamiento acústico, sónar, etc.).

BENEFICIO: Mejora de la capacidad de navegación autónoma de los UUV en entornos no estructurados.

•Universidad de Cantabria (UC)•CEHIPAR




29


PROYECTO - VSTC

OBJETO: Desarrollo de un sistema para la detección a distancia de posibles terroristas suicidas en trayectoria de colisión (protección perimetral de convoyes y campamentos militares).

BENEFICIO: Detección temprana (1000 metros) mediante radares de 77GHz de bajo coste y tamaño utilizados en la industria del automóvil.

• Alfa Imaging S.A.• Universidad Pública de Navarra (UPNA)• Universidad Politécnica de Madrid (UPM)• Bazus




30

Ejemplo Coincidente 2011(4)

PROYECTO - MDEF-HFDVL

OBJETO: Desarrollo de una forma de onda española en HF para la transmisión de voz digital y datos en el ámbito de defensa.

BENEFICIO: Gestión del espectro de HF de forma eficiente y transparente para el usuario, permitiendo unas comunicaciones estables, fiables y de alta calidadpara su uso en largas distancias, ofreciendo una alternativa a las comunicaciones por satélite

•Universidad Politécnica de Madrid (UPM)

•Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC)

•MM CICOM Comunicaciones S.L. (MM CICOM)




31

• Detección explosivos:• Por velocidad de partículas (DMA)• Por espectroscopía láser (LIBS)• Simulación de fluidos para diseño de

estructuras, barcos y presas • Sistema de detección de focos calientes

mediante el análisis de su firma infrarroja• Detección a través de paredes mediante

ondas milimétricas y terahércicas• WIMAX

Generación de olas en un tanque de experimentación mediante técnicas SPH (cortesía de NEXT_LIMIT)

Temática de otros proyectos pasados

Programa Coincidente




32

Innovación


Visión global del Programa Coincidente


Orientación en los objetivos que han de dirigir los esfuerzos

Visión integralde los recursos. Aprovechamiento de los recursos e inversiones realizados fuera del ámbito de defensa.




33

Conclusiones

1. La convocatoria 2011 despertó gran interés en el tejido tecnológico• Algunas de las entidades interactuando por primera vez con Defensa

2. Explotación de la “segunda derivada” : La convocatoria ha creado una cartera de proyectos de indudable interés para defensa.

• Los que no han podido ser atendidos puede ser viable orientarlos hacia otros vehículos: 7º Programa Marco de la UE, CDTI, Convenios con CC.AA.s, etc.

3. Las propuestas están orientadas a solventar necesidades concretas de las FAS mediante la investigación aplicada e innovación tecnológica

• Transferencia tecnológica de avances tecnológicos civiles para intereses de Defensa.

• El Minisdef se beneficia de una aportación tecnológica con un valor superior a lo invertido.

• La participación de los Institutos de Defensa contribuye a asegurar la aplicabilidad a Defensa.

4. Las actividades favorecen una dinamización de los Institutos Tecnológicos de Defensa:

• Aprovechamiento de capacidades / instalaciones existentes• Apoyo en la capacitación en algunas áreas de estos Institutos• Mejora la integración de Defensa en el tejido tecnológico e industrial

el programa coincidente: i+d+i en el ministerio de...

Documents