el tratamiento del estuario en el plan hidrológico de la...
TRANSCRIPT
El tratamiento del Estuario en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadalquivir (3). Leandro del Moral Ituarte, Universidad de Sevilla
Pesca y marisqueoPesca y marisqueoPesca y marisqueoPesca y marisqueo
• Hasta siglo XX, actividad de sustento de muchas poblaciones ribereñasHasta siglo XX, actividad de sustento de muchas poblaciones ribereñasHasta siglo XX, actividad de sustento de muchas poblaciones ribereñasHasta siglo XX, actividad de sustento de muchas poblaciones ribereñas
Sistema dinámicoSistema dinámicoSistema dinámicoSistema dinámico
Rico en nutrientesRico en nutrientesRico en nutrientesRico en nutrientesgran productividadgran productividadgran productividadgran productividad
• Falta de control sobre • Gestión del agua que prioriza otros
ACTIVIDADES Y USOS EN EL ESTUARIO
• Falta de control sobre
recursos pesqueros
• Gestión del agua que prioriza otros
usos (agricultura y navegación)
Alteración del medio y sobreexplotación de recursos
(desaparición de algunas especies como esturión y caviar del Guadalquivir)
• Orden de 16 de junio de 2004 (Orden de 6 de julio de 2010) de la
Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía declaró la
Reserva de Pesca de la desembocadura del río Guadalquivir Reserva de Pesca de la desembocadura del río Guadalquivir Reserva de Pesca de la desembocadura del río Guadalquivir Reserva de Pesca de la desembocadura del río Guadalquivir .
• 404 Km2.
• Últimos 16,5 Km del cauce.
• Influencia en pesquerías del Golfo de Cádiz
Pesca y marisqueoPesca y marisqueoPesca y marisqueoPesca y marisqueo
ACTIVIDADES Y USOS EN EL ESTUARIO
Cádiz
• Cauce migratorio para muchas especies.
• Contribuye a sostener parte de Doñana.
• Identificadas 155 especies
� Peces� Moluscos bivalvos� Moluscos cefalópodos� Crustáceos
• Gran transformación de las marismas en zonas de cultivo
• 87% de uso del agua para regadío
AgriculturaAgriculturaAgriculturaAgricultura ACTIVIDADES Y USOS
• 87% de uso del agua para regadío (frente a 10 % urbano y 2 % industrial)
• Destaca la importancia del cultivo de arroz- 36.800 ha- 40% de la producción nacional
• Requiere 11.000 – 12.000 m3/ ha (400 hm3/año)
• Aproximadamente 30% de empleo delBajo Guadalquivir está relacionado con agricultura
AcuiculturaAcuiculturaAcuiculturaAcuicultura
• Actividad de reciente desarrollo en el estuario (década de los 70).(Ley 23/1984, de 25 de Junio, de Cultivos Marinos)
• Demandante de recursos en cantidad y calidad
• Notables expectativas de futuro (las antiguas salineras representan un medio idóneo para el desarrollo de estos cultivos, con elevada productividad biológica, y aumentando la oferta de
ACTIVIDADES Y USOS
desarrollo de estos cultivos, con elevada productividad biológica, y aumentando la oferta de mercado ante la creciente demanda de recursos pesqueros).
• Extensión: 3.365 ha.
TurismoTurismoTurismoTurismo
• Clima mediterráneo oceánico (inviernos no muy fríos y veranos calurosos)
• Elementos culturales, naturales e históricos de reconocido valor
• Gran proceso urbanizador
ACTIVIDADES Y USOS
• Demanda de recursos hídricos con marcado carácter estacional
• Demanda de recursos hídricos de calidad (baño, recreo)
ACTIVIDADES Y USOS
TurismoTurismoTurismoTurismo
Pueblos ribereños
• Coria del Río• La Puebla• Isla Mayor• Isla Mayor• Utrera• Los Palacios y Villafranca• Los Molares• El Coronil• Las Cabezas de San Juan• Lebrija• El Cuervo• Trebujena• Sanlúcar de Barrameda• Chipiona• Rota
Espacios protegidosEspacios protegidosEspacios protegidosEspacios protegidos
• Parque Nacional de Doñana, Parque Natural, Reservas Naturales…
Espacio Nacional situado en la desembocadura de un gran estuario
ACTIVIDADES Y USOS
Parque colector, las marismasrecogen todas las actividades quese producen aguas arriba.
Multitud de figuras deprotección que condicionan elpotencial económico de la zona.
CONFLICTO
NavegaciónNavegaciónNavegaciónNavegación
ACTIVIDADES Y USOS
• Influencia mareal entre desembocadura y presa de Alcalá del Río
• Dragados de mantenimiento anuales ( 500.000 m3 /anuales)
• Realización de cortas, desde el siglo XVIII (de 120 a 80 Km.)
Posible por
NavegaciónNavegaciónNavegaciónNavegación
ACTIVIDADES Y USOS
Puerto de Sevilla
forma parte deRed de Puertos del
Estado
organismo de
Ministerio de Fomento
RD Legislativo 2/2011 que aprueba el Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y la Marina Mercante.
Autoridad Portuaria de SevillaPuerto de Sevilla
Eurovía navegable E.62-02
� Construcción de nueva esclusa “Puerta del Mar”
Objetivo: Elevar los barcos desde la vía navegable hasta la dársena comercial en Sevilla y viceversa.
Protección de la ciudad con el cierre de su muro de defensa contra las inundaciones.
Presupuesto: 163 millones de euros (62,3 millones a través de Fondos FEDER)
Estado: en funcionamiento desde 2010
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
� Dragado de profundización del canal navegable
Objetivo: Aumento de la profundidad de la Eurovía navegable E.62-02 hasta la cota -8, enuna banda de 80 metros, no continua en los últimos 90 km de la vía.
Presupuesto: 31 millones de euros (24,6 a través de Fondos FEDER)
Estado: ¿…?
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Perfil tipo del proyecto de dragado de profundización y ensanche en la ría del Guadalquivir
Intereses afectados
• Competencia con otros puertos (Algeciras, Huelva, Cádiz, Málaga).
• Competencia con otras zonas industriales (Dos Hermanas).
• Agricultura: arrozal.
• Acuicultura.
• Pesca y marisqueo (estuario y costa).
• Salinas.
• Turismo (navegación de recreo; turismo de naturaleza, gastronómico, de playa)
• Conservación de la naturaleza (Doñana, Brazo del Este, costa).
• Proyectos de restauración en curso (Doñana 2005)
Argumentos a favorAutoridad Portuaria Sector empresarial de SevillaSindicatos de SevillaAyuntamiento de Sevilla
Argumentos en contraArrocerosEcologistasComunidad científicaSector acuícolaPatronato de Doñana
� Generación de puestos de trabajo (entre 15.000 y 17.000 según Autoridad Portuaria de Sevilla).
� Mayor erosión de márgenes, mayor turbidez, peor calidad de agua para riego y otros usos.
UN ESPACIO EN CONTINUO CAMBIO, UN ESPACIO EN CONFLICTO
EL DRAGADO DE PROFUNDIZACIÓN
� Compromiso para poner en marcha medidas correctoras que reduzcan el impacto en Doñana.
� Inclusión de Sevilla y el Puerto como puntos prioritarios de la Red Transeuropea de Transporte.
� Financiación del 80 % del presupuesto total del proyecto (31 mil.) a través de Fondos FEDER.
� Inutilidad de la nueva esclusa Puerta del Mar y limitación de su potencial sin el dragado.
� Oportunidad para impulsar el turismo que entra a Sevilla por barco
� Afecciones negativas sobre Doñana y su entorno, así como en otros espacios naturales protegidos.
� El estado actual de deterioro que sufre el estuario y por el que los expertos aconsejan una recuperación y gestión integral previa cualquier proyecto de esta envergadura
� Repercusiones negativas sobre el resto de sectores económicos dependientes del río
� Costes de mantenimiento.
Hitos clave de debate
- DIA del proyecto “Actuaciones de mejora en acceso marítimos al puerto de Sevilla” (Resolución de 26 de septiembre de 2003 de la Secretaría General de Medio Ambiente; BOE nº 236, de 2 de octubre de 2003).
- Dictamen de la Comisión de Expertos, 12 Noviembre 2010
- Comunicación del Ministerio al Presidente de la Autoridad Portuaria deSevilla, 11 Octubre 2011
- Resolución de la UNESCO, 37ª Sesión, Phnom Penh, Camboya, Junio 2013j - Resolución de la UNESCO, 37ª Sesión, Phnom Penh, Camboya, Junio 2013j (reitera en Junio de 2014 en Doha (Qatar).
- Aceptación de la queja de WWF por la CE, octubre 2013.
- Inclusión del dragado como “medida complementaria” en el PH del Guadalquivir
- Sentencia del Tribunal Supremo referida al recurso de WWF contra el RD 355/2013 de 17 de mayo que aprobó el Plan Hidrológico del Guadalquivir, marzo de 2015.
- Dictamen motivado de la CE sobre el procedimiento de infracción contra España por el proyecto de dragado del Guadalquivir.
Año 2003: Año 2003: Año 2003: Año 2003:
• Se emite DIA positiva para el proyecto (Resolución de 26 de septiembre de
2003 de la Secretaria General de Medio Ambiente; BOE nº 236, de 2 de
octubre de 2003), con una serie de condiciones (10):
� Campaña preoperacional para evaluar salinidad y turbidez provocadas por el proyecto
� Obras de protección de márgenes previo acceso de buques
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
� Obras de protección de márgenes previo acceso de buques
� Estudio de fauna afectada por el proyecto
• Esta DIA ni incluye ni considera el informe perceptivo del Patronato del
Parque Nacional de Doñana (Pleno nº 60), que si bien no es vinculante, si
debe ser considerado. Se resume en:
� Posición desfavorable al proyecto de dragado
� Solicitud a Autoridad Portuaria de reconocimiento del Patronato como
interlocutor de derecho
Año 2004: Año 2004: Año 2004: Año 2004:
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
• Pleno nº65 del Patronato, se vuelve a tratar el proyecto de dragado
con Manuel Fernández (Pte. Autoridad Portuaria) como invitado y
surge el siguiente acuerdo.
� Creación de Comisión Científica Analizar deficiencias de la DIA
� Creación de una Comisión Técnica(Junta de Andalucía, Ministerio de Medio Ambiente y Autoridad Portuaria)
� Informar al Patronato sobre los acuerdos Comisión Científica y
Comisión Técnica antes de poner en marcha cualquier proyecto
constructivo
elaborar estudios
sobre problemas en
el estuario
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Año 2005: Año 2005: Año 2005: Año 2005:
• Comisión Científica y Autoridad Portuaria encargan el estudio:
• Caudal de agua dulce mínimo (cinco veces
inferior al necesario)
• Llanos mareales reducidos en un 85%
• Picos de salinidad hasta 40 Km río arriba
• Niveles de turbidez muy elevados• Niveles de turbidez muy elevados
• Aportes orgánicos desde zonas agrícolas
“los efectos en la variabilidad natural de los usos del estuario se
combaten en la práctica mediantemediantemediantemediante criterioscriterioscriterioscriterios dededede gestióngestióngestióngestión heterogéneosheterogéneosheterogéneosheterogéneos yyyy
descoordinadosdescoordinadosdescoordinadosdescoordinados y conllevan a la intervención prácticamente continua
de las diferentes administraciones competentes y de los propietarios
y titulares de las concesiones de uso” (pág.6)
“para minimizar los efectos negativos y potenciar los procesos y
la evolución del estuario y su adecuación a la variabilidad
climática es recomendablerecomendablerecomendablerecomendable lalalala implantaciónimplantaciónimplantaciónimplantación dededede lalalala gestióngestióngestióngestión integralintegralintegralintegral
de los recursos naturales de estuario…” (pág.17)
EL CONFLICTO DEL DRAGADO
Año 2010: Año 2010: Año 2010: Año 2010:
• El equipo investigador facilita los resultados del estudio a Comisión Científica
Dictamen de la Comisión Científica para el estudio de las
afecciones del Dragado del Río Guadalquivir
� El actual dragado de mantenimiento debe mantenerse pero mejorando las� El actual dragado de mantenimiento debe mantenerse pero mejorando las
condiciones de tiempo, lugar y forma y bajo asesoramiento científico
� El dragado de profundización no es recomendable en la situación actual, por
repercutir en la dinámica, morfología y biodiversidad del estuario y Doñana y por
no mejorar la situación frente a procesos extremos (salinidad y turbidez).
� Para volver a evaluar la posibilidad de un dragado de profundización se ha de
realizar previamente una gestión integral del estuario, recuperando llanos
mareales, reconectando brazos con cauce principal, mejorar aportes de agua
dulce y reducir aportes de sedimentos, nutrientes y pesticidas en la cuenca
� Recomendación de desestimación del dragado de profundización
3. “La situación actual requiere la intervención
rápida y coordinada de las administraciones
implicadas en la planificación y gestión del estuario,
de la cuenca del Guadalquivir y de la costa, de modo
que se revierta la tendencia actual que lleva al
colapso al estuario y a la costa que de él depende, y colapso al estuario y a la costa que de él depende, y
por tanto al Parque Nacional de Doñana, cuyas
marismas forman parte del propio estuario”
Fuente: Dictamen de la Comisión Científica para e l Estudio de las Afecciones del Dragado del Río Guadalquivir, noviembre 2010
• EL CONOCIMIENTO ACTUAL DEL ESTUARIO CONFIRMA QUE LAPROFUNDIZACIÓN DEL DRAGADO DEL GUADALQUIVIR NO ESEL ÚNICO PROYECTO QUE DEBE PREOCUPAR PARA ELFUTURO DEL ESTUARIO, YA QUE LA MODERNIZACIÓN DEREGADÍOS DEL ARROZAL, LA URBANIZACIÓN YCONSTRUCCIÓN DE CAMPOS DE GOLF EN ZONAS DE LLANOSMAREALES (…) TENDRÍAN IGUALMENTE EFECTOS NEGATIVOSY NINGUNO POSITIVO PARA EL ESTUARIO, DOÑANA Y LACOSTA.COSTA.NO ASÍ LAS ACTUACIONES PREVISTAS EN EL PROYECTODOÑANA 2005, QUE ES NECESARIO RETOMAR".
12 DE NOVIEMBRE DE 2010,
FDO. HERMELINDO CASTRO NOGUEIRA, COORDINADOR DE LA COMISIÓN CIENTÍFICA
PÁRRAFOS FINALES DEL DICTAMEN DE LOS EXPERTOS (nov. 2010):
• “… RECOMENDAMOS QUE SE DESESTIME DEFINITIVAMENTE EL DRAGADO DE PROFUNDIZACIÓN Y QUE DE MANTENER LA AUTORIDAD PORTUARIA DE SEVILLA SU VOLUNTAD DE AUTORIDAD PORTUARIA DE SEVILLA SU VOLUNTAD DE REALIZAR DICHO DRAGADO, INICIE UN NUEVO PROCEDIMIENTO DE EIA UNA VEZ LAS CONDICIONES EN EL ESTUARIO HAYAN MEJORADO.
¿Cuál es la solución para recuperar el estuario?
“ Lo primero es la voluntad de los actores implicados, privados y públicos, de mejorar el estuario y su coordinación… Entonces deberá trabajarse de forma conjunta para aumentar el aporte de agua dulce, aumentar la superficie de aporte de agua dulce, aumentar la superficie de llanos mareales (…) y otras propuestas de restauración como reconectar el Brazo de la Torre con el cauce principal, lo que mejoraría la simetría del cauce.”
Fuente: Dictamen de la Comisión Científica para e l Estudio de las Afecciones del Dragado del Río Guadalquivir, noviembre 2010
COMITE DE PATRIMONIO MUNDIAL, 37ª SESIóN, PHNOM PENH, CAMBOYA, JUNIO 2013.
UNESCO APRUEBA: "URGIR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A NO PERMITIR NINGUNA PROFUNDIZACIÓN DEL DRAGADO EN EL BAJO GUADALQUIVIR, EN LÍNEA CON LAS RECOMENDACIONES DE LA COMISIÓN CIENTÍFICA Y CON ANTERIORES DECISIONES DE LA UNESCO (DECISIÓN 35 COM 7B 27) Y A INTEGRAR LAS CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN CIENTÍFICA COMO CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN CIENTÍFICA COMO CONDICIONES VINCULANTES EN LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (DIA), COMO SEÑALÓ LA SECRETARIA DE ESTADO PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO DEL GOBIERNO DE ESPAÑA. TAMBIÉN RECOMIENDA URGIR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A ASEGURAR QUE TODOS LOS DRAGADOS DE MANTENIMIENTO SE OPTIMICEN ECOLÓGICAMENTE EN LÍNEA CON LAS
RECOMENDACIONES CIENTÍFICAS".
Mayo 2015: La Sentencia del Tribunal Superior anula el draga dode profundización (a demanda de WWF/Adena) en el PlanHidrológico de Demarcación por las siguientes razones:
• Se impugna el art. 11 apartados 1 y 4 del Plan porque permiten que se deteriore determinadas aguas superficiales como consecuencia de la actuación de dragado, sin que se justifiquen “específicamente” los motivos que determinan las modificaciones o alteraciones de las masas de agua que conlleva la obra (el artículo 4.7 DMA y el artículo 39 RPH que lo traspone, determinan que los motivos de las nuevas modificaciones deben estar justificados “específicamente”.estar justificados “específicamente”.
• No puede incluirse como una Medida Complementaria puesto que estas son aquellas que conducen a la consecución de los objetivos ambientales, que en el caso de las aguas muy modificadas (las 13 masas de agua del estuario), son alcanzar el buen potencial ecológico y el buen estado químico. La propia naturaleza del dragado no puede entenderse como medida complementaria sino como una actividad que genera alteración de las masas de agua y por tanto debe llevar asociado un programa de medidas que la compensen.