elecciones 2018 - misión de observación electoral …...1.¿qué son los escrutinios y por qué...

Elecciones 2018Reglas anacrónicas para resultados

demasiado inciertos07 de junio 2018

1.¿Qué son los escrutinios y por qué son un problema?

2. La auditoría, dentro de lo posible

3.Elecciones con reglas e instituciones débiles

4.Resultados presidenciales – 1ra vuelta

1. ¿Qué es el escrutinio?

El escrutinio es el proceso de conteo y registro de los votos desde que son extraídos de la urna en la mesa de votación al cierre de las elecciones (día D, 4:00 pm) hasta la declaración oficial del resultado de la elección popular.

Es el “reflejo exacto de los resultados de la voluntad del elector expresada en las urnas”

Artículo 1, Decreto-Ley 2241 de 1986 (Código Electoral colombiano)

Problemas generales del procedimiento

electoral

• Tenemos un sistema de conteo y procesamiento de votos (escrutinio) innecesariamente complicado.

• La seguridad y precisión del escrutinio depende de demasiados pasos, formularios y personas, lo que se presta fácilmente para el error humano y para el fraude.

Algunos datos de los Escrutinios 2018:

• Entre la apertura de las urnas con los votos de la ciudadanía y la declaración del resultado se deben diligenciar 104.149 actas y formularios legales (E-14, E-24, E-26 y Actas Generales de Escrutinios), sin contar con otros 193.448 formularios E-14 netamente informativos.

• La seguridad del escrutinio depende de la actuación de los 585.978 jurados que escrutan las 97.663 mesas de votación del país, así como de los 17.296 miembros de las 2.162 comisiones escrutadoras (jueces, notarios o registradores de instrumentos públicos; funcionarios de Registraduría, digitadores, soporte técnico, claveros).

• Es decir, el escrutinio está sujeto al riesgo de errores y faltas de más de 600.000 jurados y escrutadores responsables del correcto procesamiento de los más de 100.000 formularios que hay que diligenciar para poder declarar legalmente el resultado de las elecciones.

¿Cómo funciona el escrutinio?

https://es.wikipedia.org/wiki/CD_audio

La ‘cadena’ del escrutinio

97.663 mesas de votación(11.233 puestos de votación)

97.663 formularios

E-14 (x3)[292.989 E14s]

930 comisiones escrutadoras municipales

(NO ZONIFICADOS)

1.006 comisiones escrutadoras

auxiliares (ZONIFICADOS)

1.936 Comisiones escrutadoras “iniciales”

I Etapa(Día D)

II Etapa(Día D – D+1/2)

III Etapa(D+1/2/3…)

Votos/Tarjetones

1.936

192 Comisiones escrutadoras municipales (Zonificados) 192

33 Comisiones escrutadoras departamentales (Generales)

V Etapa(D+…)

• formularios E-24• formularios E-26• AGE (Acta general de Escrutinios)

• formularios E-24• formularios E-26• AGE (Acta general de Escrutinios)

1 Comisión escrutadora nacional (CNE)

33• formularios E-24• formularios E-26• AGE (Acta general de Escrutinios)

1• formulario E-24• formulario E-26• AGE (Acta general de Escrutinios)

Declaración de la elección

Sistema de Gestión WebRNEC

Resultados

Cambios a mano

Cambios a mano

Cambios a mano

Digitados a mano

IV Etapa(D+3/4…)




97.663 formularios

E-14 (x3)[292.989 E14s]

I Etapa(Día D)

Votos/Tarjetones

Formulario E-14 [Claveros + Delegados + Transmisión]




97.663 formularios

E-14 (x3)[292.989 E14s]

I Etapa(Día D)

Votos/Tarjetones

PreconteoSe transmite telefónicamente

Fuente de los ‘boletines informativos’ de la Registraduría

Registraduría NacionalSe digitaliza y se cuelga en la página web

Se cuelga en los puestos de votación (plan puntilla)EscrutinioVa a las 1.936 comisiones

escrutadoras

Formulario E-14 [Claveros + Delegados + Transmisión]


Digitación del formulario E-14 Claveros en el software de escrutinios → Elaboración del formulario E-24


Formulario E-24

¿Qué resulta del escrutinio?

Votación Senado 2018 [Preconteo vs Escrutinio]

Fuente: Cálculos MOE con datos de Preconteo y Escrutinio (a 12 de abril) de Registraduría Nacional

Variación de votos en valor absoluto:

131.555 votos

Fuente: Cálculos MOE con datos de Preconteo y Escrutinio (a 12 de abril) de Registraduría Nacional

Variación de votos válidos en valor absoluto:

146.020 votos

Votación Cámara 2018 [Preconteo vs Escrutinio]

Elecciones presidenciales

Revisión de escrutinios – Fase 1 [E14 – Delegados]

1. La MOE observó una muestra de 13.135 formularios E-14 de Delegados (13% de las

97.663 mesas de votación del país) [160 municipios de 24 departamentos]

2. En la muestra se encontraron 363 formularios E-14 con anomalías injustificables (2,8%

de la muestra).

3. Las anomalías encontradas en la muestra podrían implicar una variación de 12.522 votos,

796 eliminaciones de votos y 11.726 aumentos.

4. Si se considera que la muestra contempla 3.618.772 votos, las 12.522 variaciones

impactarían el 0,35% de la votación. Si la muestra se considera representativa, en la

votación de 19,6 millones de la primera vuelta podría haber alteraciones cercanas a los

70.000 votos.

Elecciones presidenciales

Revisión de escrutinios – Fase 2 [E14 – Claveros]

1. La MOE observó una muestra de 13.251 formularios E-14 de Delegados (13,6% de las

97.663 mesas de votación del país) [771 puestos en 172 municipios de 27 departamentos]

2. En la muestra se encontraron 420 formularios E-14 con anomalías injustificables (3,2%

de la muestra).

• 69 E-14 no registraban el total de sufragantes (formulario E-11) ni el total de votos en la

urna.

• 351 E-15 tenían tachaduras y enmendaduras que podrían cambiar la cantidad de votos.

3. Las anomalías encontradas en la muestra podrían implicar una variación de 12.224 votos,

510 eliminaciones de votos y 11.714 aumentos.

4. Si se considera que la muestra contempla 3.502.714 votos, las 12.224 variaciones

impactarían el 0,35% de la votación. Si la muestra se considera representativa, en la

votación de 19,6 millones de la primera vuelta podría haber alteraciones cercanas a los

70.000 votos.

El “margen de error” de

los resultados electorales

“Margen de error” – Preconteo vs Escrutinio. Elecciones 2018

68.728

131.552

146.020

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

1ra vuelta Presidencial Senado Cámara

6 candidatos 944 candidatos 1.793 candidatos

¿Elecciones locales?

~130.000 candidatos

¿2019?

Fuente: cálculos MOE con datos de Preconteo y Escrutinio – Registraduría Nacional

Más de 70 disturbios

o asonadas tanto en

2011 como en 2015

2. ¿Cómo auditar el escrutinio?

Auditoría al escrutinio

Posibilidades de auditoría al software

• Fallo del Consejo de Estado – MIRA

(8 de febrero 2018)

• Protocolo de auditoría al software MOE-Karisma

(febrero 2018)

• Contratación de software RNEC (2017)

• Dos contratistas de software de escrutinios

Auditoría al escrutinioLa MOE y los partidos políticos exigieron a la Registraduría la entrega de la siguiente información:

A nivel de comisiones escrutadoras

• Digitalización de los E-14 Claveros

• Comprobación del código QR de los E-14 Claveros

• Proyección de los E-14 Claveros durante el escrutinio

• Mejoramiento de la calidad de la digitalización de E-14 Claveros

• Congelamiento del software

• Validación del número de sufragantes (E-11)

• Entrega de CD con E-24. E-26, Actas Generales de Escrutinios, resultados de votación mesa a

mesa y logs de auditoría.

A nivel nacional

• Entrega de imágenes de E-14 Delegados en disco duro USB

• Entrega de imágenes E-14 Delegados por servidor a través de canal dedicado

• Entrega de archivos planos (votación mesa a mesa) de E-14 Delegados generada por lectura

OCR/ICR

• Entrega de archivos planos (votación mesa a mesa) parcial de escrutinios (E-14 Claveros)

generado por el Sistema de Gestión Web.

• Entrega de usuarios y contraseñas del Seguimiento Web de Escrutinios.

El E-14 de Claveros

no se publica

Auditoría al escrutinio

Posibilidades para 2018-2019

• Un solo E-14

• 20 de julio: reforma al procedimiento de escrutinios

(Código electoral 2241 de 1986)

• Agosto: auditoría a los pliegos contractuales de los software de

escrutinios de 2019

• Octubre: inicio del proceso electoral 2019 / inicio de la auditoría al

software

• Inscripción de cédulas

• Inscripción y sorteo de jurados de mesa

• Escrutinios

3. Elecciones presidencialesEl impacto de reglas e instituciones débiles

Candidaturas ciudadanas e incertidumbre

partidista: los partidos políticos

Para 2017 había 16 partidos políticos con personería jurídica (con el derecho de avalar candidatos).

Tras las elecciones quedan 12 partidos políticos, 2 CCA, y 2 partidos en el limbo (ASI y UP).

Tipo de partido Nombre del partido Comentarios

2 grandes partidostradicionales

1- Partido Liberal2- Partido Conservador

Alineados con Iván Duque.

3 grandes partidos de líderes presidenciables

1- Centro Democrático (Álvaro Uribe)2- Cambio Radical (Germán Vargas Lleras)3- Partido de la U (Juan Manuel Santos)

-Alineados con Iván Duque -CR y PSUN alejados de sus líderes fundadores, han contemplado fusión.

4 partidos minoritarios de izquierda

1- Alianza Verde2- Polo Democrático Alternativo3- Unión Patriótica4- FARC

-UP: personería jurídica en duda (estatus incierto de la coalición de la Decencia)-FARC: 2/10 curules en duda.

2 partidos minoritariosde derecha

1- Opción Ciudadana2- Somos (Alas)

Aunque OC tendrá dos Representantes a la Cámara, ambos partidos desaparecen por no alcanzar la personería jurídica.

2 partidos religiosos 1- MIRA2- Colombia Justa Libres

Alineados con Iván Duque.

3 partidos indígenas 1- MAIS (Movimiento Alternativo Indígena y Social)2- AICO (Autoridades Indígenas de Colombia)3- ASI (Alianza Social Independiente)

-MAIS y AICO alineados con Petro.-ASI: personería jurídica en duda (estatus incierto de la coalición de la Decencia)

2 ‘partidos’ afrodescendientes

0- Todos Somos Colombia (Antiguo FUNECO)0- CCA corregimientos San Antonio y el Castillo

1- CCA Playa Renaciente2- CCA La Mamuncia

-Todos Somos Colombia (FUNECO) desaparece.-CCA San Ant. y Cast. ganaron curul por demanda en 2017. Perdió elección 2018.

A pesar de ello, vienen proliferando las candidaturas no partidistas, inscritas por Grupos

Significativos de Ciudadanos - GSC

• GSC: comités ciudadanos que se inscriben para avalar a un candidato a través de la recolección

de firmas, por no sentirse identificados por ninguno de los partidos políticos existentes.

2 1 3

14

1

28

4955

117

0

20

40

60

80

100

120

140

Presidencia Senado de la República Cámara de Representantes

2010 2014 2018

Número de comités de GSC inscritos para recoger firmas por año electoral


partidista: los ‘movimientos ciudadanos’

GSC Senado

2018

GSC Inscritos 55 100%

GSC Aprobados 3 5,5%

GSC No Aprobados 52 94,5%

GSC APROBADOS - SENADO

Colombia Justa Libres

Si se Puede

Unión con fortaleza

Según el Preconteo ninguno obtuvo curul, sin

embargo los 33.498 votos aparentemente

recuperados durante el Escrutinio por

Colombia Justa Libres le permitiróa obtener 3

curules en el Senado y personería jurídica.

GSC Cámara

2018

GSC inscritos 117 100%

GSC Aprobados 3 2,6%

GSC No Aprobados 114 97,4%

GSC APROBADOS – CÁMARA DE REPRESENTANTES

Movimiento de Integración Regional – San Andrés

Colombia Justa Libres – Valle del Cauca

Colombia Justa Libres – Bogotá D.C.

Solo Colombia Justa Libres logró alcanzar una curul, en la Cámara

de Bogotá.

3



Para el Congreso, solo 3 comités en Senado (el 5,5%) y otros 3 en Cámara (el 2,6%)lograron aprobar

las firmas recolectadas y avalar a sus candidatos.



A los tres candidatos que más recolectaron les anularon más del 50% de las firmas.

Movimiento CandidatoFirmas

Presentadas

Firmas

avaladas

Proporción

Firmas

Inválidas

1 Mejor Vargas Lleras Germán Vargas Lleras 5.522.088 2.752.287 50,2%

2 Fuerza Ciudadana Carlos Caicedo 2.058.720 885.599 57,0%

3 La Patria de Pie Alejandro Ordoñez 2.208.543 841.460 61,9%

4 Poder Ciudadano Piedad Córdoba 1.316.386 836.790 36,4%

5Compromiso

CiudadanoSergio Fajardo 1.019.341 674.471 33,8%

6 Ante Todo Colombia Juan Carlos Pinzón 869.250 569.042 34,5%

7 Colombia Humana Gustavo Petro 852.345 550.337 35,4%

8Por una Colombia

Honesta y FuerteMartha Lucía Ramírez 821.880 440.502 46,4%

9 Creemos País Frank Pearl 522.045256.113

(130.035)*50,9%

10

Grupo Significativo

Movimiento Promover

Colombia

Jairo Clopatofsky 480.885211.615

(174.533)*56,0%

11 Patria Nueva Luis Herlindo Mendieta 482.805174.619

(211.529)*63,8%

TOTAL FIRMAS 16.154.288 8.192.835 49,3%

FIRMAS REQUERIDAS 386.148

En Presidencia, de los 49 comités

inscritos solo 11 presentaron firmas

para avalar candidatos a la

presidencia; entre todos recogieron

más de 16 millones de firmas (más

firmas que la votación total de la

primera vuelta -13 millones de votos- y

la segunda vuelta 15 millones de votos-

en las elecciones de 2014)

La Registraduría Nacional rechazó

más de 8 millones de las firmas

recolectadas (casi el 50%), por no ser

firmas verdaderas o por

inconsistencias en la información.

En el caso de la Presidencia de la República, figuras visibles de los partidos políticos

decidieron candidatizarse mediante la recolección de firmas:

Alejandro Ordóñez

Ex Procurador General de la

Nación (afiliado al partido).

Recogió firmas por el GSC

“Alejandro Ordoñez por la

familia”

Germán Vargas Lleras Senador

y candidato presidencial 2010

por el partido.

Recogió firmas y

posteriormente hizo ‘coalición’

con el partido en 2018

Martha Lucía Ramírez

Candidata presidencial 2014

por el partido.

Recogió firmas por el GSC

“Por una Colombia honesta

y fuerte”

Clara López Candidata presidencial 2010,

candidata alcaldía Bogotá 2015 por el

partido.

Hizo parte de la coalición de la Decencia

con Gustavo Petro para las legislativas

2018, luego fue fórmula vicepresidencial

de Humberto de la Calle (Partido Liberal)

Juan Carlos Pinzón

Ex ministro de

defensa (afiliado al

partido). Pasó la

revisión de firmas

pero renunció y fue

fórmula

vicepresidencial de

Vargas Lleras

Jairo Clopatofsky

Senador 2002-2010

por el partido

No pasó la revisión de

firmas.

Frank Pearl

Ex negociador de paz con las

FARC y el ELN (afiliado al

partido). No pasó la revisión de

firmas

Sergio Fajardo

Candidato vicepresidencial 2010 y

gobernador de Antioquia 2011-2015

por el partido.

Se inscribió por firmas y

posteriormente hizo coalición con la

Alianza Verde y el Polo Democrático.

“Movimientos ciudadanos”, ‘trasfuguismo’ e

incertidumbre y debilidad partidista

Viviane Morales

Ex Fiscal General 2011-2012

Senadora 1998-2002 y 2014-2018 por el

partido

Tuvo desacuerdos con su partido para

postularse a la presidencia y renunció. Se

pensó que entonces recogería firmas, pero

resultó siendo avalada por el partido político

SOMOS, y al final se retiró para apoyar a

Iván Duque.

Por primera vez en la historia del país se permiten coaliciones para corporaciones públicas

(Senado y Cámara), que junto con las coaliciones presidenciales crean confusión:

En los tarjetones, un mismo partido

apareció en coaliciones con

distintos partidos o con lista

independiente en distintas

circunscripciones para un mismo

Congreso de la República


partidista: Las coaliciones

Es incierto el estatus jurídico de 3 senadores y 3 representantes a la Cámara electos por estas

coaliciones

Por primera vez en la historia del país se permiten coaliciones para corporaciones públicas

(Senado y Cámara), que junto con las coaliciones presidenciales crean confusión:


partidista: Las coaliciones

La candidata vicepresidencial de esta

coalición, hasta pocos días antes de su

inscripción, fue congresista de la

Alianza Verde, que está en la Coalición

Colombia.

La candidata vicepresidencial de esta

coalición perteneció hasta hace dos

años al Polo Democrático, que está en

la Coalición Colombia.

4. Resultados electorales

1ra vuelta presidencial

Gustavo Petro Sergio Fajardo Humberto de la Calle Germán Vargas Lleras Iván Duque

19 Senadores (18%)

32 Representantes (19%)

51 Congresistas (18%)

14 Senadores (13%)

21 Representantes

(12%)


16 Senadores (15%)

30 Representantes

(18%)


14 Senadores (13%)



14 Senadores (13%)



9 Senadores (8%)

9 Representantes

(5%)


5 Senadores (5%)


7 Congresistas (3%)

1 Senador (1%)


3 Congresistas (1%)

3 Senadores (3%)


5 Congresistas (2%)

3 Senadores (3%)

1 Representante (1%)

4 Congresistas (1%)

1 Senador (1%)

0 Representantes

1 Congresista (0,4%)

0 Senadores


2 Congresistas (1%)

Verde-Polo-ASI

1 Representante

3 Senadores (3%)


4 Congresistas (1%)

Pesos y contrapesos del futuro Congreso frente al futuro Gobierno

5 Senadores (5%)



“Bancada de la

Izquierda”

23 Senadores (21%)







4.851.254 votos (25,1%) 4.589.696 votos (23,7%) 7.569.693 votos (39,1%)399.180 votos (2,06%) 1.407.840 votos (7,3%)

43%34%

43%52%

59%46% 45% 49% 44% 40%

48% 53%

57%66%

57%48%

41%54% 55% 51% 56% 60%

52% 47%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1990 1994-1 1994-2 1998-1 1998-2 2002 2006 2010-1 2010-2 2014-1 2014-2 2018-1

Histórico Paricipación /Abstención

Participación Abstención

6.047.566

5.821.331

7.397.884

10.683.897

12.310.107

11.249.734

12.041.737

14.781.020

13.337.658

13.222.354

15.818.214

19.601.072

-

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

18.000.000

20.000.000

1990 1994-1 1994-2 1998-1 1998-2 2002 2006 2010-1 2010-2 2014-1 2014-2 2018-1

Total votos

La primera vuelta del

pasado 27 de mayo

Colombia asistió a la

segunda elección

presidencial más

participativa de su

historia (54%)

El 11 de marzo se

votaron las elecciones

legislativas más

participativas desde la

Constitución de 1991

(48,9%).

El país vota diferente según el tipo de elección

Aunque la elección presidencial del 27

de mayo tuvo 2,2 millones de votos

más que la legislativa del 11 de marzo,

el país sigue regionalizado según el tipo

de elección.

Como la MOE ha observado a lo largo de

las últimas décadas, la participación

electoral en Presidencia es mayor en el

centro andino del país, mientras que la

participación al Congreso es mayor en

regiones “periféricas”.

Como se ve en el mapa, se evidencian

importantes descensos de la

participación del 11 de marzo al 27 de

mayo en el Caribe (Magdalena-Atlántico-

Bolívar), Chocó y la Amazonía profunda.

Bogotá y la Sabana, así como el centro

sur de Antioquia, jalonaron el aumento de

la participación del 27 de mayo.

Además del aumento en

la participación, la

primera vuelta de 2018

mostró el interés de la

ciudadanía, reflejado en

el bajo nivel de votos en

blanco y anulados, en

comparación con las

presidenciales de 2014

Iván Duque ganó en 806 municipios (el 72%

del país). Dominó ampliamente la Región

Andina y la Orinoquía del país, y disputó

fuertemente regiones con alta votación como el

Caribe y el Valle del Cauca.

Gustavo Petro ganó en 256 municipios (el

23% del país). Dominó regiones periféricas

como la Costa Pacífica, la Amazonía, y disputó

fuertemente con Duque la región Caribe.

Sergio Fajardo solo ganó en 33 municipios del

país (e 3% del país), pero alcanzó una

votación muy similar a la de Petro gracias a

que ganó en grandes ciudades como Bogotá,

Cali, Tunja, Manizales, Pereira y Armenia.

Germán Vargas Lleras ganó en 27 municipios

del país (el 2% del país), más que todo en la

zona rural de Atlántico, parte de Magdalena, el

centro de Chocó y zonas rurales de Vaupés.

Ganador por municipio

Solo en 7 de los 32 departamentos del país el

candidato ganador en la ciudad capital fue

distinto del ganador en el total del

departamento:

• Magdalena: ganó Duque mientras que

Petro ganó en Santa Marta

• Bolívar: ganó Duque mientras que

Petro ganó en Cartagena

• Córdoba: ganó Petro mientras que

Duque ganó en Montería

• En los tres departamentos del Eje Cafetero

(Caldas, Risaralda y Quindío) ganó Duque,

mientras que en sus respectivas capitales

(Manizales, Pereira y Armenia) ganó Fajardo

• Valle del Cauca: ganó Duque, mientras que

Fajardo ganó en Cali.

Ganador por departamento

Iván Duque vs Gustavo Petro

Iván Duque

• 7.569.693 votos – 1ra vuelta 2018

• 4.044.509 votos – Consulta interpartidista

• 2.508.532 votos – Centro Democrático en Senado

• 2.380.398 votos – Centro Democrático en Cámara

Duque dominó ampliamente las siguientes regiones:

• Cordillera oriental “profunda” (Cundinamarca, Boyacá,

Santander, Norte de Santander).

• Cúcuta.

• Todo el centro y sur de Antioquia, pueblos del Eje

Cafetero y norte del Valle.

• Magdalena bajo, medio y alto (Magdalena, Cesar, Bolívar,

Santander, Boyacá, Cundinamarca, Tolima, Huila).

• Sur de Tolima

• Llanos Orientales, Caquetá, Mapiripán/Guaviare

• Montes de María - Bolívar

• Sur de Bolívar

Iván Duque

Crecimiento de la votación

Aumentos de Duque

frente a su votación en

Consulta 11 de marzo

Aumentos de Duque frente

a la votación total de la


Aumentos de Duque frente

a la votación en Senado del

Centro Democrático

Gustavo Petro

• 4.851.254 votos – 1ra vuelta 2018

• 2.853.731 votos – Consulta interpartidista

• 520.462 votos – Lista Decencia en Senado

• 266.282 votos – Lista Decencia en Cámara

Petro dominó ampliamente las siguientes regiones:

• ABC (Arauca-Boyacá, Casanare)

• Catatumbo

• Caribe oriental (Sierra Nevada – Perijá)

• Bajo Magdalena (Bolívar, Magdalena, Atlántico)

• Montes de María – Sucre

• Caribe occidental (Cartagena-Canal del Dique-Sucre-

Córdoba).

• Costa Pacífica

• Norte del Cauca

• Bota Caucana – Bajo Putumayo

• Bogotá-Sumapaz-Yarí-Macarena

Gustavo Petro

Crecimiento de la votación

Aumentos de Petro

frente a su votación en


Aumentos de Petro frente a

la votación total de la


Aumentos de Petro frente a

la votación en Senado de la

Lista de la Decencia

Sergio Fajardo

• 4.589.696 votos – 1ra vuelta 2018

• ------------- votos – Consulta interpartidista

• 2.037.535 votos – A.Verde y Polo en Senado

• 1.601.536 votos – A.Verde y Polo en Cámara

Fajardo dominó ampliamente las siguientes regiones:

• Bogotá- sabana cundi-boyacense-Bucaramanga

• Sectores de Antioquia (Segovia y Remedios; Ituango;

Urrao; Valle de Aburrá; ‘área metropolitana de Oriente’).

• Eje Cafetero (ciudades)

• Ibagué

• Oriente de Valle

• Cali (área metropolitana)

Germán

Vargas Lleras

• 1.407.840 votos – 1ra vuelta 2018

• 2.141.213 votos – Cambio Radical en Cámara

• 2.152.793 votos – Cambio Radical en Senado

Vargas Lleras dominó ampliamente las siguientes regiones:

• Uribia

• Centro y sur de Magdalena

• Atlántico centro y occidente (No el área metropolitana)

• Chocó centro – Baudó.

• Pacífico caucano

Germán

Vargas Lleras

• 1.407.840 votos – 1ra vuelta 2018

• 2.141.213 votos – Cambio Radical en Cámara

• 2.152.793 votos – Cambio Radical en Senado

En comparación con la votación parlamentaria de

Cambio Radical, Vargas Lleras perdió ostensiblemente

las siguientes regiones electorales:

• Corredor Nordeste Antioqueño-Sur de Bolívar-

Mojana-Golfo de Morrosquillo

• Cartagena

• Montes de María

• Cesar

• Catatumbo-Ocaña

• ABC (Arauca-Boyacá-Casanare)

• Guaviare

• Quindío

• Huila

• Región del Patía

Humberto

de la Calle

• 399.180 votos – 1ra vuelta 2018

• 365.658 votos – Consulta liberal (noviembre 2017)

• 1.896.614 votos – Partido Liberal en Senado

• 2.467.378 votos – Partido Liberal en Cámara

De la Calle no dominó electoralmente ninguna región.

# Departamento De la Calle Consulta

Total Válidos Consulta

De la Calle 1raVuelta

De la Calle vs De la Calle

De la Calle vs Consulta

Partido Liberal Senado

Partido Liberal Cámara

1 Amazonas 381 1.239 739 358 - 500 3.744 5.300 2 Antioquia 38.818 70.451 59.974 21.156 - 10.477 228.480 270.672 3 Arauca 1.059 2.847 1.588 529 - 1.259 8.400 23.869 4 Atlantico 29.084 68.081 16.728 - 12.356 - 51.353 91.155 99.694 5 Bogotá D.C. 75.144 91.165 93.830 18.686 2.665 150.510 170.320 6 Bolívar 5.876 33.515 10.304 4.428 - 23.211 143.601 97.937 7 Boyacá 6.028 12.860 10.647 4.619 - 2.213 27.899 61.810 8 Caldas 10.712 16.452 14.322 3.610 - 2.130 70.702 67.485 9 Caquetá 1.689 4.014 2.675 986 - 1.339 16.894 32.130

10 Casanare 1.140 4.703 1.473 333 - 3.230 7.735 25.245 11 Cauca 5.390 15.791 13.128 7.738 - 2.663 68.447 96.506 12 Cesar 5.154 10.610 3.112 - 2.042 - 7.498 20.653 37.738 13 Chocó 3.627 4.504 3.843 216 - 661 25.129 46.688 14 Córdoba 11.061 28.290 10.448 - 613 - 17.842 108.482 129.017 15 Cundinamarca 16.611 29.257 20.567 3.956 - 8.690 61.874 76.229 16 Guanía 63 118 185 122 67 1.620 -17 Guaviare 880 1.533 927 47 - 606 3.855 11.296 18 Huila 11.481 12.709 7.155 - 4.326 - 5.554 52.265 49.049 19 La Guajira 2.138 5.675 3.492 1.354 - 2.183 20.247 52.284 20 Magdalena 17.538 29.932 6.811 - 10.727 - 23.121 41.464 82.643 21 Meta 12.005 15.345 4.737 - 7.268 - 10.608 43.292 60.469 22 Nariño 8.255 23.056 10.455 2.200 - 12.601 92.761 76.647 23 Norte de Santander 3.798 42.800 6.108 2.310 - 36.692 68.915 114.690 24 Putumayo 2.862 5.992 2.973 111 - 3.019 22.029 30.892 25 Quindío 6.099 11.594 4.335 - 1.764 - 7.259 58.581 62.809 26 Risaralda 6.341 11.072 7.645 1.304 - 3.427 54.814 64.820 27 San Andrés 323 371 655 332 284 3.659 9.447 28 Santander 14.633 22.863 17.250 2.617 - 5.613 164.317 221.613 29 Sucre 8.582 23.923 4.805 - 3.777 - 19.118 20.372 61.010 30 Tolima 10.292 19.516 11.775 1.483 - 7.741 49.158 42.343 31 Valle 47.458 68.660 40.923 - 6.535 - 27.737 160.529 276.716 32 Vaupés 680 872 1.141 461 269 2.139 5.060 33 Vichada 456 625 207 - 249 - 418 2.892 4.950

Total 317.064 620.278 394.957 77.893 - 225.321 1.896.614 2.467.378 % sobre total nacional 51% 2,06% 12,4% 16,6%

Las

incon-

gruencias

del

Partido

Liberal

elecciones 2018 - misión de observación electoral …...1.¿qué son los escrutinios y por qué...

Documents