El  Estado  de  la  Corrupcion  en  Panama,  2013

Fundacion  para  el  Desarrollo  de  la  Libertad  Ciudadana,  Capıtulo  Panameno  de  Transparencia  Internacional

Introduccion

La  Fundación  para  el  Desarrollo  de  la  Libertad  Ciudadana,  Capítulo  Panameño  de  Transparencia  Internacio-­‐

nal,  presenta  a  la  opinión  pública,  por  cuarto  año  consecu vo,  el  “Informe  sobre  el  Estado  de  la  Corrupción  

en  Panamá”.      

En  el  año  2013,  se  regularizaron  en  nuestro  país  los  cursos  de  la  Academia  Regional  An corrupción  de  la  

Oficina  de  las  Naciones  Unidas  para  las  Drogas  y  el  Delito  para  fortalecer  las  capacidades  de  las  personas  

involucradas  en  la  lucha  contra  la  corrupción,  principalmente  la  de  los  servidores  públicos  que  laboran  en  

instancias  de   inves gación  y  persecución  de  este   po  de  delitos.  También   fuimos   la  sede  de   la   Sép ma  

Conferencia  de  la  Asociación  Internacional  de  Autoridades  An -Corrupción  (IAACA)  y  de  la  V  Conferencia  

de  los  Estados  Partes  de  la  Convención  de  las  Naciones  Unidas  contra  la  Corrupción.  

Estas  ac vidades  deberían  u lizarse,  más  que  con  fines  propagandís cos  del  Gobierno,  como  oportunida-­‐

des  para  comprometerse  realmente  en  la  lucha  contra  la  corrupción  a  través  de  una  hoja  de  ruta,    con  me-­‐

didas   concretas   y   realizables,   que   a   seis   (6)  meses   de   las   elecciones   dudamos   que   se   vayan   a   adoptar.      

Queda  esperar  el  compromiso  de  los  candidatos  a  la  presidencia  con  el  tema  an corrupción.  

El  presente  informe  se  prepara  por  temas,  e   incluye  la  mención  de  los  principales  escándalos  de  corrup-­‐

ción  publicados  por  los  medios,  ya  inves gados  o  en  etapa  sumarial.    También  destacamos    algunas  accio-­‐

nes  emprendidas  en  el  plano  internacional  para  evitar  que  la  corrupción  avance.

 

Informe  N°4,  ano  2013

Administracion  de  Justicia La   Corrupción,   para  Transparencia   Interna-­‐cional,   es   el   “mal   uso  del   poder   encomenda-­‐do  para   obtener   bene-­‐ficios   privados”.     De  manera     indirecta   este  concepto   incluye   a   la  empresa  privada,  cuan-­‐do   par cipa   en   la  transacción  que  permi-­‐te   que   el   servidor   pú-­‐blico   reciba   un   benefi-­‐cio  par cular.

2

La   impunidad  de   los   casos  de   corrupción  sigue   siendo  uno  de   los   principales   problemas   a  resolver   en   nuestro   país.     En   el   caso   del   enriquecimiento   ilícito,   ha   resultado   complicado  probar  la  comisión  de  ese  delito,  y  el  proceso  puede  tomar  hasta  8  años.  Sin  una  reforma  a  la  Ley  59  de  1999  que  permita  que  las  declaraciones  patrimoniales  de  bienes  sean  objeto  de  un  audito  al   inicio  y  al  final  de  la  ges ón,   los  funcionarios  seguirán  adquiriendo  bienes  que  no  pueden   jus ficar,   y   se  mantendrá   la   impunidad   que   tanto   desalienta   a   la   ciudadanía   que  observa  en   las  cárceles  a  miles  de  personas  por   la  supuesta  comisión  de  delitos  comunes,  pero  cuando  se  trata  de  funcionarios  corruptos,  allí  la  jus cia  es  lenta  e  inocua.    Las  estadís -­‐cas  no  mienten:  las  inves gaciones  que  se  inician  son  muchas,  pero  la  mayoría  terminan  en  sobreseimientos   provisionales   o   defini vos   por   tecnicismos   perfectamente   salvables   con  voluntad  polí ca  y  reformas  de  carácter  administra vo. Para   luchar   contra   la   impunidad   la   administración  de   jus cia   requiere  de   independencia   y  mayor  presupuesto.    Actualmente   la  Asamblea  Nacional  de  Diputados  man ene  congelado  un  proyecto  de  Ley  de  Carrera  Judicial  consensuado  entre   los  diferentes  sectores  y  actores  en  materia   judicial,  y  el  presupuesto  del  Ministerio  Público  fue  objeto  de  un  fuerte  recorte  para  el  año  2014.    De  los  144  millones  solicitados  solamente  le  fueron  otorgados  74  millones,  lo  que  limita  enormemente  su  capacidad  de  inves gación  de  los  delitos,  incluidos  los  de  co-­‐rrupción.

Publicidad  O icial En  el  año  2013  seguimos  observando  descontrol  en  el  gasto  de  publicidad  oficial.    No  hay  ninguna  norma  que  regule  ni  su  contenido,  ni  sus  límites,  salvo  en  período  electoral,  lo  cual  es  bastante  manipulable.  No  hay  cifras  oficiales  claras  sobre  cuanto  ha  gastado  este  Gobierno  en  publicidad,  pero  si  se  toma  en  cuenta  lo  divulgado  en  diferentes  medios,    entre  julio  de  2009  y  junio  de  2013,  solo  el  Ministerio  de  la  Presi-­‐dencia  gastó  $22.7  millones  en  publicidad.      Esta  cifra  se    obtuvo  de  un  informe  de  dicho  Ministerio  revelado  luego  de  que  el  diario  La  Pren-­‐sa  solicitara  la  información  sobre  la  base  de  la  Ley    6  de  Transparencia  y  Acceso  a  la  Información. De  acuerdo  a  este  informe,  las  empresas  de  televisión  local  Corporación  Medcom  y  Televisora  Nacional  S.A.  han  recibido  $2.8  millones  y  $2.6  millones,  respec vamente.      La  Compañía  Digital  de  Televisión  S.A.  –Nextv–,  ligada  al  presidente,  Ricardo  Mar nelli,  ha  obtenido  $1.7  millón;  el  77%  de  estos  lo  recibió  entre  2012  y  2013.  Hasta  junio  de  este  año,  por  ejemplo,  había  hecho  transacciones  con  la   Presidencia  por  $696  mil,  suma  superior  a  la  que  han  recibido,  en  2013,  Medcom  ($630  mil)  y  Televisora  Nacional  S.A.  ($540  mil).    Todo  el lo  sin  some-­‐terse  a  una  medición  cien fica  de  audiencia  (ra ng)  que  garan ce  que  dichos  recursos  se  des nan  a  un  medio  en  donde  se  observará  la  información  por  un  mayor  número  de  personas  para  op mizar  el  gasto  en  publicidad. En  Colombia  en  el  año  2011,  el  gobierno  dio  muestras  de  autocontrol  poniendo  tope  al  gasto  en  publicidad  estatal,  en  respuesta  al  clamor  de  la  opinión  pública.  La  Ley  1474  de  2011,  aprobada  en  Colombia  instauró  alrededor  de  140  medidas  an corrupción.      El  tema  del  gasto  en  publicidad  oficial  se  reguló  de  la  siguiente  manera: ARTÍCULO  10.  PRESUPUESTO  DE  PUBLICIDAD.  ...En  esta  publicidad  oficial  se  procurará  la  mayor  limitación,  entre  otros,  en  cuanto  a  con-­‐tenido,  extensión,  tamaño  y  medios  de  comunicación,  de  manera  tal  que  se  logre  la  mayor  austeridad  en  el  gasto  y  la  reducción  real  de  costos…  Se  prohíbe  el  uso  de  publicidad  oficial,  o  de  cualquier  otro  mecanismo  de  divulgación  de  programas  y  polí cas  oficiales,  para  la  promoción  de  servidores  públicos,  par dos  polí cos  o  candidatos,  o  que  hagan  uso  de  su  voz,   imagen,  nombre,  símbolo,   logo  o  cual-­‐quier  otro  elemento  iden ficable  que  pudiese  inducir  a  confusión…. Parágrafo  1.  Las  en dades  del  orden  nacional  y  territorial  que  tengan  autorizados  en  sus  presupuestos  rubros  para  publicidad  o  difusión  de  campañas  ins tucionales,  deberán  reducirlos  en  un  treinta  por  ciento  (30%)  en  el  presente  año,  tomando  como  base  para  la  reducción  el  monto  inicial  del  presupuesto  o  apropiación  presupuestal  para  publicidad  o  campaña.  Una  vez  sur da  la  reducción  anterior,  en  los  años  siguientes  el  rubro  correspondiente  sólo  se  podrá  incrementar  con  base  en  el  índice  de  precios  al  consumidor. En  Panamá,  a  inicia va  de  uno  de  los  diputados  de  oposición,  en  el  2013,  se  presentó  un  proyecto  de  Ley  que  limita  el  gasto  de  publicidad,  el  cual  debería  formar  parte  de  los  debates  a  la  presidencia  de  la  República,  ya  que  la  regulación  del  tema  es  necesaria  para  evitar  despilfa-­‐rro,  corrupción  y  descontrol  del  gasto  público.

Administracion  de  Justicia

De  acuerdo  a  publicación  realizada  por  el  diario  La  Estrella  de  Panamá,  sustentada  en  cifras  oficiales  de  la  Contraloría  General  de  la  República  en   los  primeros  cuarenta  y  nueve   (49)  meses  del  gobierno  actual,   la  planilla  pública  se   incrementó  en  33.258  nuevos  funcionarios,  lo  cual   ene  algún  grado  de  relación  con  la  creación  de  nuevas  ins tuciones  y  el  aumento  de  la  inversión  social  del  Gobierno,  como  algunos  ministros  sustentaron.    Las  ins tuciones  de  mayor  aumento  en  la  planilla  fueron  la  Fuerza  Pública,  el  Mi-­‐nisterio  de  Educación  (MEDUCA),  la  Caja  de  Seguro  Social  (CSS)  y  el  Ministerio  de  Salud  (MINSA).      En  junio  de  2009,  a  inicios  de  la  actual   administración,   habían   170.040   funcionarios   registrados   en   la   planilla   estatal.   Más   tarde,   en   julio   de   2013,   laboraban  203.298  empleados.  Esto   representó  un   incremento  del  20%  durante  este  período.         Tanto   la  Convención  de   la  ONU  contra   la  Corrupción,  como  la  Convención  de  la  OEA,  reconocen    la  falta  de  mérito  en  la  contratación    de  servidores  públicos  y  la  ausencia  de  un  régimen  de  estabilidad,  como  uno  de  los  principales  obstáculos  para  reducir   los  niveles  de  corrupción.    En  Panamá,  el  actual  gobierno,   suspendió   la   aplicación  de   la   Ley   de  Carrera  Administra va  hasta   el  mes  de   julio   de   2012,   con   la   finalidad  de   seguir  realizando  nombramientos  con  fines  clientelistas.    Hasta  la  fecha  no  se  conoce  de  concursos  realizados.  

3

De  acuerdo  a   información  suministrada  por  el  Tribunal  Electoral,  el  subsidio  estatal  que  se  otorgará  a   los  par dos  polí cos  en  las  elecciones  del  2014  asciende  a  la  suma  de  69.8  millones.      De  este  monto,  el  40%  (27,9  millones)  se  entrega  antes  de  las  elecciones,  y  el  60%  restante  (41.9  millones)   luego  de   las  mismas  para  el  sostenimiento  de  los  par dos  durante  periodo  no  electoral.    Si  anali-­‐zamos  la  información  reportada  por  los  par dos  poli cos  luego  de  las  elecciones  de  2009,    estos  recibieron  en  donaciones  pr ivadas,  la  suma  de  25,6  millones  de  dólares  y  tuvieron  gastos    por  la  suma  de  27,3  millones  de  dólares.  

Sobre  este  dinero,  el  cual  puede  que  se  duplique  en  la  presente  elección  al  ritmo  de  gastos  en  publicidad  que  estamos  observando,  no  hay  mayores  controles,  ya  que  no  hay  tope  en  el  gasto  ni  obligación  de  hacer  transparente  el  origen  de  las  donaciones.  Lo   anteri-­‐or  además  de  generar  desigualdad  es  la  base  de  la  corrupción  polí ca.    Esperemos  que  los  candidatos  se  comprometan  públicamen-­‐te  a  impulsar  este  cambio  dentro  de  sus  propuestas.

En  el  año  2013,  la  Ley  de  Contratación  Pública  sorprendentemente  no  fue  objeto  de  nuevas  modificaciones,  no  obstante,  lo  ocurrido  en  la  Defensoría  del  Pueblo  con  el  tema  de  las  consultorías  sí  se  debió  generar  un  cambio  en  la  legislación  ante  el  mu smo  de  la  Con-­‐traloría  General  de  la  República  que  es  la  llamada  a  ejercer  un  control  previo  sobre  todos  los  actos  de  manejo  de  fondos  públ icos,  lo  que  incluye  los  contratos  estatales.    En  el  año  2008  se  introdujo  una  modificación  al  ar culo  92  de  la  Ley  22  de  2006.    Se   incluyó  un  párrafo  que    flexibilizó    la  contratación  de  consultorías  por  parte  de  las  ins tuciones  del  Estado  hasta  por  la  suma  de  300,000.00  balbo-­‐as.    La  norma    exonera  a  las  ins tuciones  de  solicitar  autorizaciones  superiores  (MEF,  CENA  o  Consejo  de  Gabinete).  Solamente  se  re-­‐quire  obtener  el  refrendo  de  la    Contraloría  General,  lo  que  ha  permi do  que  se  realicen  contrataciones  directas  irregulares  con  pocos  controles  superiores.    Esta  norma  debe  ser  derogada,  para  evitar  que  se  sigan  come endo  abusos  y  actos  de  corrupción  con  el   dinero  de  los  contribuyentes.      En  cuanto  a  las  contrataciones  a  través  de  procedimiento  excepcional  (contrataciones  directas)  la  estadís ca  está  bastante  dispersa.    En  la  memoria  ins tucional  de  la  Dirección  de  Contratación  Pública  correspondiente  a  los  años  2011-2012  se  puede  observar  que  del  año  2006  al  2012,  se  han  llevado  a  cabo  18,131  contrataciones  directas  lo  que  representa  1,437  millones  de  dólares.    Solamente  en  el  año  2012  se  efectuaron  2,426  contrataciones  directas  por  la  suma  de  162  millones  de  dólares,    una      gran      parte    de    estas,    para    obras    que  pudieron  haber  sido  objeto  de  procesos  de    licitación  pública.    

n,  entre  otros,  en Financiamiento  Electoral

           Carrera  Administrativa

Contratacion  Publica

               Transparencia  y  Acceso  a  la  Informacion

De  acuerdo  con  publicaciones  periodís cas,  existen  actualmente  en   la  Corte  Suprema  una  gran  can dad  de  Recursos  de  Habeas  Data  pendientes  de  decisión  final  cuyas  resoluciones  han  demorado  más  del   empo  razonable.    Gran  parte  de  ellos  producto  de  solic itudes  de  medios  de  comunicación.    Por  otro  lado  a  través  de  la  Ley  33  de  2013  mediante  un  proceso  opaco  y  sin  ninguna  par cipación  de  la  Socie-­‐dad  Civil  organizada,  se  crea  la  Autoridad  Nacional  de  Transparencia  y  Acceso  a  la  Información,  con  la  excusa  de  contar  con  un  ente  inde-­‐pendiente    que  se  encargara  de  estos  temas  y  del  cumplimiento  de   las  Convenciones  An corrupción  suscritas  por  nuestros  país.    Esta  tarea  era    desempeñada  por  la  Secretaría    del  Consejo  Nacional  de  Transparencia  contra  la  Corrupción  adscrito  a  la  Presidencia  de  la  Re-­‐pública,  la  cual  fue  reemplazada  por  el  nuevo  ente  antes  mencionado  designándose  a  la  misma  persona  que  estaba  al  frente  de  la  Secre-­‐taría.    Cabe  resaltar  que  la  creación  de  este  ente  se  realizó  al  margen  del  mandato    de  la  Ley  de  Acceso  a  la  Información  de   la  OEA,  que  recomendaba  un    ente  colegiado,  que  los  designados  no  hubiesen  sido  parte  del  Gobierno  durante  los  dos  años  anteriores  a  sus  nombra-­‐mientos,    así  como  espacios  de  par cipación  ciudadana  en  la  creación  del  mismo. En  relación  con  la  par cipación  de  Panamá  en  la  Alianza  de  Gobiernos  Abiertos  (OGP)    entre  los  requisitos    para  ser  parte  de  la  misma,  se  exigía  el  envío  de  un  Plan  de  Acción  de  País  diseñado  con  la  par cipación  de  las  organizaciones  de  la  Sociedad  Civil  que  trabajan  los  dis-­‐ntos  temas  de  la  Agenda,  sin  embargo  la  propuesta  enviada  por  Panamá  no  fue  consultada  con  las  dis ntas  organizaciones,  por  lo  que  la  

Autoridad  Nacional  de  Transparencia  y  Acceso  a  la  Información  encargada  del  tema,   ene  pendiente  reparar  esta  omisión.

Conclusiones  de  la  V  Confe-­rencia  de  los  Estados  Partes  de   la   Convención   de   las  Naciones   Unidas   contra   la  Corrupción   y   Balance   de   la  Coalición   de   la   Sociedad  Civil  (UNCAC  Coalition)

La   V   Conferencia   de   los   Estados  

Partes  de  la  Convención  de  las  Nacio-­‐

nes   Unidas   contra   la   Corrupción   se  

celebró   en   Panamá   del   25   al   29   de  

noviembre  de  2013.    Entre  sus  obje -­‐

vos   tenía   adoptar   resoluciones   para  

avanzar  en  materia  de  prevención  de  

la   corrupción,   en   polí cas   comunes  

de   criminalización   y   cooperación  

internacional  en  caso  de  este   po  de  

delitos,   en   mejorar   los   mecanismos  

de   recuperación   de   ac vos   producto  

de   la   corrupción,   y   fortalecer   el  me-­‐

canismo   de   cumplimiento   de   los  

acuerdos  adoptados  por  los  países  al  

suscribir  la  Convención.        La  Coalición  

de  la  Sociedad  Civil  de  la  Convención  

conformada   por  más   de   350   organi-­‐

zaciones  de  más  de  100  países   reco-­‐

noce  que  el  aporte  de  las  decisiones  y  

discusiones   de   los   países   pueden  

mejorar   las   polí cas   an corrupción,    

pero  que  se  podrían  obtener  resulta-­‐

dos  más  sostenibles  si  se  incluye  y  se  

toma   en   cuenta   las   contribuciones   y  

aportes   de   las   organizaciones   de   la  

sociedad   civil,   la   cual   solicita   que  

haya  más  inclusión  en  las  discusiones  

de   las   diferentes   propuestas   de  

resolución.  

Al  final,  se  aprobaron  seis  (6)  resolu-­‐

ciones  relacionadas  con     la  par cipa-­‐

ción   del   sector   privado   en   la   lucha  

contra   la   corrupción,   el   estableci-­‐

miento   de   mayores   controles   inter-­‐

nos,  mayor  par cipación  de  la   juven-­‐

tud  y   la  niñez  en   la  prevención  de   la  

corrupción,   y   la   promoción   de   una  

cultura  de  integridad,  transparencia  y  

obligación   de   rendir   cuentas   como  

responsabilidades   compar das.   Sin  

embargo,   algunos   países   se   resis e-­‐

ron   a   discu r   las   posibilidad   de  ma-­‐

yor   par cipación   de   las   organizacio-­‐

nes  de   la   sociedad   civil   como  obser-­‐

vadores.  

 

4

CASOS  RELEVANTES  (De  supuestos  actos  de  corrupción  ven lados  en  los  medios  de  comunica-­‐ción    y/o  en  proceso  de  inves gación)

1. IRREGULARIDADES  EN  CONTRATOS  DE  CONSULTORÍA  DE  LA  DEFENSORÍA  DEL  PUEBLO Con  49  votos  a  favor  y  11  abstenciones,  la  Asamblea  Nacional,  el  día  5  de  agosto  de  2013  des tuyó  a  la  Defensora  del  Pueblo  Patria  Portugal,  luego  de  que    la  Corte  Suprema  de  Jus cia,  por  medio  de  la  Sala  Penal,  decidiera   separar  a  Portugal  el  24   de   julio,   tras  aceptar   la  acusación  por  peculado  que   le  hizo  el  Ministerio  Público  por   la  firma,  supuestamente   irregular,  de  un  contrato  por  $250  mil   dólares   con   la  empresa   Imaginarium  Studio,   S.A.    Los  diputados,   jus ficaron   la   remoción  en  supuesta  negligencia  al  otorgar  contratos  onerosos  para  dis ntas  consultorías.       Tal  como  fue  publicado  en  dis ntos  medios  de  comunicación,  la  Defensora  del  Pueblo  en  un  perio-­‐do    de  cinco  meses  contrató  en  forma  directa  los  servicios  de  dos  empresas  vinculadas  a  una  mis-­‐ma  familia,  vinculada  al  par do  Cambio  Democrá co,  por  un  monto  de  450,000.00  dólares  para  contratar   los  servicios  de  consultoría  para  diseño  gráfico  e   imagen   ins tucional   (lo  que   incluía  el  rediseño  de   la  página  WEB)   por   250,000.00  y   un  entrenamiento  en   servicio  al   cliente   por   otros  200,000.00.   2.      CONTRATACIONES  REALIZADAS  POR  LA  AMPYME En  el  mes  de  diciembre  de  2013,  la  Procuraduría  de  la  Nación  remi ó  la  inves gación  que  se  inició  a   la  Administradora  de   la  Autoridad  de   la  Pequeña  y  Mediana  Empresa  (AMPYME)  a   las  fiscalías  An corrupción,  en  virtud  de  que  Giselle  Burillo  ya  no  es  funcionaria  con  mando  y  jurisdicción  en  el  país.        En  sep embre  de  2013,  luego  del  clamor  de  la  ciudadanía,  la  Autoridad  Nacional  de  Trans-­‐parencia  y  Acceso  a  la  Información  solicitó  a  la  Procuraduría  de  la  Nación  inves gar  si  se  come e-­‐ron  ilícitos  en  los  contratos  otorgados  por  la  administradora  de  la  AMPYME  a  una  empresa  dedica-­‐da  a  brindar  diferentes  capacitaciones.      Este  informe  hace  referencia  a  los  21  contratos  por  más  de  $3.5  millones  otorgados  a  Consultores  Estratégicos  de  Panamá,  S.A.       De  acuerdo  a  información  difundida  en  los  diferentes  medios  de  comunicación,  las  fiscalías  an co-­‐rrupción  deberán  inves gar  si  hubo  irregularidades  en  la  concesión  de  cuatro  licitaciones  para  pro-­‐porcionar   capacitación   y   equipos   para   oficios   técnicos,   que   le   fueron   adjudicadas   a   la   empresa  Consultores  Estratégicos  de  Panamá,  S.A.     Igualmente,  deberá   inves gar   los   contratos  para  asis-­‐tencia  técnica  y  capacitación  empresarial  y  en  la  entrega  de  kits  para  carpintería,  belleza,  fumiga-­‐ción,  jardinería  y  capacitación  en  cultura.  La  información  señala  que  en  cada  uno  de  estos  actos  la  empresa  consultada  ofertó  $175  mil,  el  mismo  monto  establecido  como  precio  base  de   la   licita-­‐ción. 3. CONTRATACIÓN  DIRECTA  DE  DISEÑO  Y  MANTENIMIENTO  DE  LA  PÁGINA  WEB  DE  LA  AUTO-­‐

RIDAD  DE  TURISMO  DE  PANAMÁ. En  agosto  de  2013  producto  de  una  inves gación  periodís ca,    se  reveló  a  la  opinión  pública  que  la  Autoridad  de  Turismo  de  Panamá  en  el  año  2012    otorgó  un  contrato  directo  por  $715,920,.00  en  el  que  se  incluyó  el  pago  de  $447,000.00  para  lo  referente  al  si o  WEB    y  $268,000.00  por  el  traslado  de  periodistas  extranjeros  al  país,  y  que  en  el  año  2013,  el  Administrador  de   la  Autoridad  de  Turismo  volvió   a   contratar   directamente   a   dicha   compañía   por   un   monto   de   $882,998.00   y   le   pagó  $600,000.00  por  la  WEB  y  $282,000.00  para  traer  medios  internacionales. Estas  contrataciones  fueron  cues onada  por  el  elevado  monto  de  las  mismas,  ya  que  entendidos  en  el  tema  de  diseño  y  mantenimiento  de  páginas  WEB  consideraron  como  excesivo  el  pago  realizado  por  los  servicios  prestados,  y  también  debido    a  que  el  Representante  Legal  de  dicha  compañía  es  el  exsecretario  de  la  dirección  de  Seguridad  Informá ca  del  Ministerio  de  la  Presidencia,  y  hermano  de  la  secretaria  de  Asuntos  Sociales  de  la  Presidencia,  Dayra  Fábrega,  lo  que  para  muchos  representa  un conflicto  de  interés  al  haberse  adjudicado  de  manera  directa  ambos  contratos. Por  estas  contrataciones  no  hubo  citaciones  de  la  Asamblea  Nacional  ni  se  inició  ningún   po  de  inves-­‐gación  por  parte  de  las  autoridades  competentes.

     

                                                                                                         Robert  Klitgaard  define  la  corrupción  a  través  de  la  siguiente  fórmula:                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                                                                                                       C= M + A - T (C) es Corrupción, (M) Monopolio, (A) Arbitrariedad y (T) Transparencia.

5

Relación   entre   Corrup-­‐ción  y  Pobreza

“La   corrupción   es   una   de  las   mayores   causas   de   la  pobreza,   a   la   vez   que   re-­‐presenta  una  barrera  para  comba rla.     Ambos   flage-­‐los   se   alimentan   mutua-­‐mente   atrapando   a   las  poblaciones   en   el   círculo  vicioso   de   la   miseria.     La  corrupción  debe   ser   abor-­‐dada  con   fuerza  si   se  bus-­‐ca  que  la  ayuda  al  desarro-­‐llo   tenga   resultados   para  liberar  a   los  pueblos  de   la  pobreza”.

Peter  Eigen  

(Fundador   de   Transparen-­‐cia  Internacional)

4.    CASO  FINANCIAL  PACIFIC

La  Bolsa  de  Valores  de  Panamá  y  La nClear  en  una  inspección  ru naria  en  el  año  2012,  hallaron  que  el  saldo  en  efec vo  registrado  en  las  cuentas  de  los  clientes  de  inversión  no  coincidía  con  los  saldos  bancarios  que  debían  tener  estas  cuentas.  Se  trataba  de  un  descuadre,  que  para  ese  en-­‐tonces  ascendía  a  7  millones  de  dólares.    En  otras  palabras,  había  diferencias  importantes  entre  los  saldos  consignados  a  favor  de  clientes,  las  inversiones  realizadas  y  sus  cuentas  bancarias.    El  pronunciamiento  de  la  Bolsa  de  Valores  y  de  La nClear  se  registró  el  10  de  octubre  de  2013,  y  así  se  abrió  paso  a  una  reorganización,  ordenada  el  16  de  octubre  por  la  Superintendencia  del  Mer-­‐cado  de  Valores.

Producto  de  esta  inves gación  fue  detenida,  Mayte  Pellegrini,  empleada  de  confianza  de  la  em-­‐presa,  acusada  de  mover  de  forma  fraudulenta  el  dinero  de   los  clientes,   lo  que  dio  origen  a  un  desfalco  que  de  acuerdo  a   las   inves gaciones   supera   los  10  millones  de  dólares.      Pellegrini   se  entregó  a  la  Fiscalía  Decimotercera  de  Circuito  el  20  de  noviembre  de  2012,  dos  días  más  tarde  hizo  reveladores  señalamientos.    Detenida  y  en  medio  de  un  proceso  indagatorio,  Pellegrini  dijo,  entre  muchas  otras  cosas,  que   las  supuestas   irregularidades  en  el  manejo  de   la  casa  de  valores  incluían  la  existencia  de  una  cuenta  secreta  llamada  High  Spirit,  que  fue  abierta  para  manipular  acciones.    La  acusada  se  refirió  a  los  valores  de  Petaquilla  Minerals. En  su  indagatoria  del  22  de  noviembre,  Pellegrini  señaló  que  los  direc vos  Iván  Clare  y  West  Val-­‐dés   habían   dicho   públicamente   que   una   cuenta   secreta   llamada   High   Spirit   se   abrió   para  “manipular  el  mercado  de  valores  con  las  acciones  de  Petaquilla.  Y  que  era  del  presidente,  Ricar-­‐do  Mar nelli”. Lo  anterior   fue  públicamente  desmen do  por  el  Presidente  de  la  República.  Mientras  con nua-­‐ban  las  inves gaciones,  el  16  de  noviembre  de  2012,  se  da  la  desaparición  de  Vernon  Ramos,  que  era  parte  del  equipo  de  analistas  que  como  parte  del  proceso  de  reorganización  de  Financial  Paci-­‐fic,  realizaba  los  informes  de  la  situación  administra va  de  la  empresa.      El  primer  informe  de  este  equipo,  fechado  el  23  de  octubre  de  2012,  reveló  que  exis an  ciertas  anomalías  y  que  los    esta-­‐dos  financieros  fueron  presentados  oportunamente,  pero  con  errores,  discrepancias,  omisiones  e  información  falsa  de  cuentas  y  balances  de  la  empresa.   En  abril  de  2013,  la  Superintendencia  del  Mercado  de  Valores  autorizó  la  compra  de  las  acciones  de  Financial  Pacific,  por  parte  de  un  grupo  inversor  brasileño.    De  acuerdo  a  información  publica-­‐da  en  los  medios,    el  grupo  Mendo  Sampaio  llegó  a  un  acuerdo  de  compraventa  con  los  ejecu -­‐vos  de  la  empresa    para  iniciar  un  proceso  formal  de  compra  accionaria  desde  el  mes  de  diciem-­‐bre  de  2012,  en  medio  del  escándalo  que  rodeaba  la  casa  de  valores  que  abarcaba    un  supuesto  fraude   y   acusaciones   del  mercado  de   valores.     El   acuerdo  de   compraventa,   según   información  publicada  en  los  diferentes  medios,  de  dio  por  la  suma  de  $13.8  millones,  monto  al  que  asciende  el  faltante  producto  del  supuesto  desfalco.      Hasta  la  fecha  se  man ene  detenida  a  Mayte  Pelle-­‐grini,  y  con núan  abiertas  las  inves gaciones  por  la  extraña  desaparición  del  analista  Vernon  Ra-­‐mos.

     

                                                                                                         Robert  Klitgaard  define  la  corrupción  a  través  de  la  siguiente  fórmula:                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                                                                                                       C= M + A - T (C) es Corrupción, (M) Monopolio, (A) Arbitrariedad y (T) Transparencia.

Panamá  en  el  Índice  de  Percepción  de  Corrupción

El  3  diciembre    de  2013  Transparencia  Internacional  publicó  el  Índice  de  Percepción  de  Corrupción  que  ahora  permite  hacer  

mejores  comparaciones  sobre  el  avance  de  los  países.    Con  la  modificación  de  la  metodología  del  Índice  de  Percepción  de  la  

Corrupción  ahora  es  de  0  a  100,  donde  100  representa  un  bajo  nivel  de  percepción  de    corrupción  y  0  una  alta  percepción.    

El  índice  asignado  a  Panamá  para  el  año  2012  fue  de  38  puntos.    En  el  año  2013  se  le  asignaron  a  Panamá  35  puntos.    El  

descenso  de  tres  puntos  nos  hizo  bajar  21  posiciones.    Del  puesto  número  83,  pasamos  a  ocupar  el  lugar  102,  lo  cual  debe  

ser  mo vo  de  preocupación  para  nuestro  país  y  llevarnos  a  adoptar  polí cas  concretas  y  realizables  a  corto  plazo  que  ayu-­‐

den  a  reducir  la  alta  percepción  de  corrupción  que   enen  los  ciudadanos  panameños,  y  que  se  ve  reflejada  en  diferentes  

informes  que  sirven  de  base  al  Índice  de  Percepción  de  Transparencia  Internacional.      

Para  elaborar  el   Índice  de  2013  se  u lizaron  13  fuentes  de  datos:  1.  Calificaciones  sobre  Gobernabilidad  2011  del  Banco  

Africano   de   Desarrollo;   2.   Indicadores   sobre   Gobernabilidad   Sostenible   2011   de   Bertelsmann   Founda on;   3.   Índice   de  

Transformación  2012  de  Bertelsmann  Founda on;  4.  Calificaciones  de  Riesgo  País  de  la  Economist  Intelligence  Unit;  5.  Na-­‐

ciones  en  Transición  2012  de  Freedom  House;  6.  Calificaciones  de  Riesgo  País  de  Global  Insight;  7.  Anuario  de  Compe vi-­‐

dad  Mundial  2012  de  IMD;  8.  Poli cal  and  Economic  Risk  Consultancy  Asian  Intelligence  2012;  9.  Guía  Internacional  sobre  

Riesgo  País  de  Poli cal  Risk  Services;  10.  Encuesta  de  Fuentes  de  Soborno  2011  de  Transparency  Interna onal;    11.  Evalua-­‐

ción  Ins tucional  y  de  las  Polí cas  Nacionales  2011  del  Banco  Mundial;  12.  Encuesta  de  Opinión  Ejecu va  (EOE)  2012  del  

Foro  Económico  Mundial;  13.  Índice  de  Estado  de  Derecho  2012  de  World  Jus ce  Project.

Algunas  Reformas  Legisla vas  Pendientes   1. Legislación  sobre  Conflicto  de  Intereses. Salvo  por  lo  que  se  menciona  en  el  Código  Uniforme  de  É ca  de  los  Servidores  Públicos  sobre  la  prohibición  de  que  los  funcionarios  incurran  en  dichos  conflictos,  nuestro  país  no  posee  un  mecanismo  de  prevención,  inves -­‐gación  y  sanción  real,  no  hay  en  Panamá,  ni  una  Ley  que  evite  que  en  la  prác ca  observemos  con  frecuencia  que  se  den  conflictos  de  intereses.      Necesitamos  aprobar  estrictas  normas  para  evitar  conflictos  de  intereses  que  impidan  que  los  funcionarios  puedan  pasar  de  los  entes  reguladores  a    las  empresas  reguladas,    evitar  que  em-­‐presas  que  hayan  donado  grandes  sumas  de  dinero  a  la  campaña  polí ca  del  par do  y  los  candidatos  gobernan-­‐tes,  puedan  ser  objeto  de  contrataciones  directas,  entre  otras  medidas  que  podrían  ayudar  a  disminuir  estos  conflictos  que  abren  la  puerta  a  la  corrupción. 2. Normas  que  protejan  a  los  denunciantes  de  Actos  de  Corrupción.     Panamá,  actualmente  cuenta  con  la  Ley  48  de  30  de  agosto  de  2004  y   la  Ley  63  de  28  de  agosto  de  2008  que  implementa  el  Sistema  Penal  Acusatorio,  el  cual  se  aplicará  progresivamente  en  los  diferentes  distritos  judiciales  hasta  el  año  2014  cuando  entrará  a   regir  a  nivel  nacional.  En  sep embre  de  2011  entró  a  regir   la  norma  que  protege  a  los  tes gos  y  denunciantes  y  obliga  a  crear  un  programa  de  protección  para  ambos.    La  protección  de  tes gos  y  denunciantes  en  Panamá,  todavía  es  ineficiente,  y  lejos  de  proteger  a  los  tes gos,  lo  exponen  al  vic -­‐mario.   3. Reforma  de  la  Ley  59  de  1999. Para  que  las  inves gaciones  sobre  enriquecimiento  ilícito  sean  más  eficientes,  hace  falta  reformar  la  Ley  59  de  1999  para  permi r  que  la  Contraloría  General  de  la  República  pueda  auditar  las  Declaraciones  Patrimoniales  de  los  funcionarios  que  están  obligados  a  presentarla,  ya  que  las  mismas  son  archivadas  y  nadie  las  examina,  salvo  que  surja  una  denuncia  por  presunto  enriquecimiento   injus ficado.   Igualmente,  hace  falta  ampliar   la  base  de  funcionarios  obligados  a  presentarla,  desarrollar  un   formato  único,  y   realizar   las   reformas   legales  per nentes  para  que  la  misma  pueda  ser  suministrada  y  actualizada  de  manera  electrónica.

6                                                                                6