en méxico, distrito federal, a de marzo de dos mil siete · memoria descriptiva y de instalaciones...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: VERÓNICA SÁNCHEZ PEREGRINA

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC

EXPEDIENTE: RR.128/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

1

En México, Distrito Federal, a uno de abril de dos mil nueve.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.128/2009,

relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. Verónica Sánchez Peregrina por

inconformidad con la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, se formula

resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El once de febrero de dos mil nueve, la C. Verónica Sánchez Peregrina presentó

ante este Instituto recurso de revisión por inconformidad con la respuesta emitida por

la Delegación Cuauhtémoc, el veintinueve de enero de dos mil nueve, a través del

sistema electrónico INFOMEX, con motivo de la solicitud de información que se tuvo

por presentada el diecinueve de enero de dos mil nueve, a la que le correspondió el

folio 0405000001709, en la que solicitó en medio electrónico:

… información relativa a la Licencia de Construcción expedida por la Delegación Cuauhtémoc LIC. No.1/06/030/2004 Con número de FOLIO _______________. Correspondientes al Predio ubicado en _______________________. … Versión en archivo electrónico de los planos; que deberán contener proyecto arquitectónico de la obra en planos a escala, acotados y con las especificaciones de los materiales, acabados y equipos; de las instalaciones hidrosanitarias, eléctricas, gas, instalaciones especiales y otras; memorias correspondientes. Del proyecto estructural; memoria de cálculo y firmados por el Director Responsable de Obra y el Corresponsable de Seguridad Estructural. Memoria descriptiva y de instalaciones signadas por el Director Responsable de Obra y del Corresponsable en instalaciones; Datos para facilitar su localización Anexo copias escaneadas de la primera hoja de solicitud de Licencia de construcción y la última donde aparece la resolución y se le asigna folio y número de licencia. …




2

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veintinueve de enero de

dos mil nueve, a través del sistema electrónico INFOMEX, de la siguiente forma:

… Respuesta Información Solicitada

Se adjunta archivo electrónico conteniendo la respuesta a su solicitud de información pública.

…

Archivos adjuntos de respuesta

ANEXO 1, SOL. 17-09, PREDIO SOR JUANA INES.pdf

…

ANEXO 2, EMAIL SOL. 017-09, PREDIO SOR JUANA INES.pdf

Comentario de respuesta de la OIP

Por este conducto y en atención a su solicitud de información, ingresada a través del sistema electrónico de solicitudes de información, denominado INFOMEX, mediante la cual requiere: “Solicito la información relativa a la Licencia de Construcción expedida por la Delegación Cuauhtémoc LIC. No. 1/06/030/2004 Con número de FOLIO 5885/2003. Correspondientes al Predio ubicado en _____________________. A continuación hago una lista de lo que requiero de lo relativo a la Licencia, en función que es requisito presentarlo para su otorgamiento: Versión en archivo electrónico de los planos; que deberán contener proyecto arquitectónico de la obra en planos a escala, acotados y con las especificaciones de los materiales, acabados y equipos; de las instalaciones hidrosanitarias, eléctricas, gas, instalaciones especiales y otras; memorias correspondientes. Del proyecto estructural; memoria de cálculo y firmados por el Director Responsable de Obras y el Corresponsable de Seguridad Estructural. Memoria descriptivas y de instalaciones signadas por el Director Responsable de Obra y del Corresponsable en Instalaciones;” (sic); al respecto hago de su conocimiento lo siguiente: Adjunto al presente encontrará en archivo electrónico, el oficio número ULC/0003/2009, de fecha 21 de enero de 2009, signado por el Jefe de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción de la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano, C. Carlos Iván Álvarez Loeza, a través del cual da la atención correspondiente a la solicitud de información que nos ocupa. Lo anterior se hace de su conocimiento para los efectos procedentes. De lo anteriormente y siendo uno de los principios básicos del acceso a la información pública, el transparentar su ejercicio, garantizando el efectivo acceso a toda persona a la información pública en posesión de este




3

Ente Público, le invitamos a que se presente personalmente con el objeto de atenderle en la solicitud que nos ocupa en las oficinas de la Jefatura de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, ubicadas en las calles de Aldama sin número, primer piso, ala oriente, colonia Buenavista, Delegación Cuauhtémoc , en donde el C. Carlos Iván Álvarez Loeza, le atenderá y le proporcionará los datos requeridos; para lo cual deberá comunicarse a los números telefónicos 51 40 32 42 o 43,a efecto de concertar una cita con el mencionado servidor público. En virtud de lo antes expuesto, esta Desconcentrada da la debida atención a su solicitud de acceso a la información pública, de conformidad con lo establecido en los artículo 1, 2, 3, 8, 11, 26, 45, 46, 47, 48, 49, 51 y 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. con fundamento en lo dispuesto por el artículo 76 de la Ley de la materia, se hace de su conocimiento que cuenta con el derecho para interponer l recurso de revisión de manera directa o por medios electrónicos, ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dentro de los quince días hábiles contados a partir de la fecha en que surta efectos la presente notificación, haciéndolo a través de los formatos que dicho Instituto le proporcione o por medios electrónicos. Sin otro particular y en espera de que la información antes vertida le sea de utilidad, reciba un cordial saludo. Sol. 017-09. …

El primer archivo adjunto contiene el oficio ULC/0003/2009, del veintiuno de enero

de dos mil nueve, suscrito por el Jefe de la Unidad Departamental de Licencias de

Construcción, dirigido al Coordinador de Asesores, ambos de la Delegación

Cuauhtémoc, que en la parte conducente expresa:

… Una vez realizada la búsqueda correspondiente al caso que nos ocupa en el archivo de la Subdirección de Licencias y Uso de Suelo, se constató que no existen en archivo electrónico los antecedentes correspondientes al predio de referencia; sin embargo, se cuenta con tales documentos en información gráfica, por lo que esta Unidad Departamental de Licencias de Construcción a mi cargo, subordinada de la Subdirección de Licencias y Uso del Suelo dependiente de la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano, Ambas adscritas a la Delegación Cuauhtémoc, con fundamento en los Artículos 1°, 4° fracción VII, 13 fracción X, 29, 30 fracciones I, II y 44 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 1°, 2° párrafo tercero, 3° fracción III, 10° fracción VI, 11° párrafo sexto, 36, 37, 38 y 39 fracciones II, VIII y LXXXVIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del




4

Distrito federal; 1°, 3° fracción II, 122 párrafo I fracción III y párrafo segundo, 122 Bis fracción VI inciso c), 123 fracción XIV, 126 fracciones I, II y XVI de su Reglamento Interno; 1° fracción IV inciso a), 12° fracciones III y XIII de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, le hace de su conocimiento, para que en el ámbito de su competencia, se le informe al solicitante que dicho expediente se encuentra a su disposición en esta oficina, para que en un plazo no mayor a diez días defina los documentos de los cuales requiere copia y se elabore el recibo correspondiente conforme al Artículo 271 A del Código Financiero del Distrito Federal vigente. …

Por otra parte, el segundo archivo adjunto contiene la impresión del correo

electrónico del veintinueve de enero de dos mil nueve, remitido de la dirección

electrónica [email protected], dirigido a la dirección electrónica señalada por la

parte recurrente para oír y recibir notificaciones en el presente medio de

impugnación, que en la parte conducente expresa:

… Adjunto al presente encontrará en archivo electrónico, el oficio número ULC/003/2009, de fecha 21 de enero de 2009, signado por el Jefe de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción de la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano, C. Carlos Iván Álvarez Loeza, a través del cual da la atención correspondiente a la solicitud de información que nos ocupa. Lo anterior se hace de su conocimiento para los efectos procedentes. De lo anteriormente mencionado y siendo uno de los principios básicos del acceso a la información pública, el transparentar su ejercicio, garantizando el efectivo acceso de toda persona a la información pública en posesión de este Ente Público, le invitamos a que se presente personalmente con el objeto de atenderle en la solicitud que nos ocupa, en las oficinas de la Jefatura de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, ubicadas en las calles de Aldama y Mina sin número, primer piso, ala oriente, colonia Buenavista, Delegación Cuauhtémoc, en donde el C. Carlos Iván Álvarez Loeza, le atenderá y le proporcionará los datos requeridos; para lo cual deberá comunicarse a los números telefónicos 51 40 32 42 o 43, a efecto de concertar una cita con el mencionado servidor público. En virtud de lo antes expuesto, esta Desconcentrada da la debida atención a su solicitud de acceso a la información pública, de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2, 3, 8, 11, 26, 45, 46, 47, 48, 49, 51 y 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. …

En su escrito inicial, la particular manifestó lo siguiente:

…




5

3. Acto o resolución impugnada y fecha de notificación, anexar copia de los documentos I. La declaratoria de inexistencia de información de solicitud Fol. N. 0405000001709 que agrego como ANEXO “A” con respuesta en oficio No. ULC/0003/2009 que agrego como ANEXO “B” notificado por correo electrónico From: [email protected] January 29, 2009 2:19 PM To:_____________ (ANEXO “D”) 29/01/09

4. Ente público responsable del acto o resolución que impugna Delegación Cuauhtémoc Lic. Jaime Martínez Velázquez Subdirector de Licencias y Uso de Suelo … 6. Descripción de los hechos en que se funda la impugnación Para la información solicitada relativa a la Licencia de Construcción expedida por la Delegación Cuauhtémoc LIC. No. 1/06/030/2004 Con número de FOLIO: 5885/2003. Es requisito para su otorgamiento. Que contraviene el Artículo 11 de la Ley de Transparencia que dice “Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley.

Anexo C.1 hojas 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada Respuesta no satisfactoria …

II. Por acuerdo del doce de febrero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto previno a la parte recurrente para que, en un

plazo no mayor a cinco días, precisara el acto o resolución impugnada, mencionara

los hechos en los que funda su impugnación y los agravios que causa el mismo;

apercibida que de no hacerlo, se tendría por no interpuesto el recurso de revisión.

El acuerdo referido en el presente numeral fue notificado a la recurrente, el trece de

febrero de dos mil nueve, en el correo electrónico señalado para tal efecto.

III. El doce de febrero de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto la impresión del correo electrónico de la misma fecha, a través del cual la

recurrente hizo las siguientes manifestaciones:

… En día de ayer envié dos correos electrónicos de esta misma dirección con títulos: Recurso de Revisión Delegación Cuauhtémoc

mailto:[email protected]




6

Recurso de Revisión SECRETARÍA DE FINANZAS Creo haberlos formulado debidamente para ser notificado al respecto de su aceptación o en su caso de no proceder. Solamente les recuerdo que fui notificado en los dos casos el día January 29, 2009, lo cual hace que el plazo para aceptar la revisión esté próxima a concluir.

A dicho correo, la recurrente anexó las siguientes pruebas documentales:

Copia simple del formato “RECURSO DE REVISIÓN”.

Impresión de la pantalla “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de registro dieciséis de enero de dos mil nueve y número de folio 0405000001709.

Copia simple del oficio ULC/0003/2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, suscrito por el Jefe de Unidad Departamental de Licencias de Construcción, dirigido al Coordinador de Asesores, ambos de la Delegación Cuauhtémoc.

Copia simple de un escrito sin fecha, emitido por la recurrente y dirigido a este Instituto, con el título “Hechos en que se funda la impugnación”.

Impresión de un correo electrónico del veintinueve de enero de dos mil nueve, remitido de la dirección electrónica [email protected], dirigido a dos direcciones particulares.

IV. Mediante acuerdo del dieciséis de febrero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica

y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la recurrente haciendo

las manifestaciones señaladas en el correo electrónico del doce de febrero de dos

mil nueve y ordenó estar a lo señalado en el acuerdo de la misma fecha dictado en

el expediente en que se actúa.

El acuerdo referido se notificó a ambas partes el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto.





7

V. El dieciocho de febrero de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de

este Instituto la impresión de dos correos electrónicos de la misma fecha, a través de

los cuales, la hoy recurrente desahogó la prevención que se le formuló en el acuerdo

del doce de febrero de dos mil nueve, en los siguientes términos:

… Uno) Acepto que la información solicitada relativa al folio 0405000001709 fue puesta a disposición de lo que se encuentra en sus archivos en las oficinas de dicho Ente Público. Dos) Aunque no aclaran el porqué no se encuentra en sus archivos en Versión DIGITAL la información solicitada que en teoría deberán contar con ella. Tres) No obstante, en su respuesta para tener acceso a la información dice “para que en un plazo no mayor a diez días defina los documentos de los cuales requiere copia” recomendación que fue emitida el 21 de enero de 2009 y de la cual fui notificado el 20 de enero de 2009 y de la que pude tener acceso varios días después, pero en los tiempos que marca la Ley en su artículo 78. Donde se me da un plazo “dentro de los quince días hábiles contados a partir de la fecha en que surta efectos la notificación de la resolución” para poder ser impugnada (como es el caso), el tiempo que se me marcaba había concluido y visto en el contexto de experiencias pasadas que he tenido con solicitudes directas a la Delegación decidí prevenirme, no creyendo actuar de mala fe. Cuatro) Razón por la cual solicito me sea dado otro plazo para tener acceso a la información solicitada por parte de la Delegación Cuauhtémoc. Cinco) Asimismo, autorizo al C. Leonardo Sánchez Peregrina para que sepa del caso. (Solicitud que había formulado en el RR.) …

VI. Por acuerdo del diecinueve de febrero de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión; así

como las documentales ofrecidas por la particular, descritas en los sitios dos a cinco

del Resultando III, y las obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, relativas a la

solicitud con folio 0405000001709, que se describen a continuación:

Impresión de las pantallas “Consulta por estatus” e “Historial”.

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de registro dieciséis de enero de dos mil nueve.




8

Impresión de las pantallas “Registro solicitud” y “Recibo de solicitud”, con fecha de terminación dieciséis de enero de dos mil nueve.

Impresión de las pantallas “Nueva solicitud”, “Análisis del tipo de gestión”, “Reconteo por tipo de solicitud” y “Turne a la Unidad Administrativa para su atención”, con fecha de terminación diecinueve de enero de dos mil nueve.

Impresión de las pantallas “Responda solicitud”, “Atienda solicitud y elabore respuesta”, “Atienda respuesta de la Unidad Administrativa”, “Indique si requiere pago” y “Prepare y entregue información”, con fecha de terminación veintinueve de enero de dos mil nueve.

Copia simple del oficio ULC/0003/2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, suscrito por el Jefe de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, dirigido al Coordinados de Asesores, ambos de la Delegación Cuauhtémoc.

Impresión de un correo electrónico del veintinueve de enero de dos mil nueve, remitido de la dirección electrónica [email protected], dirigido a dos direcciones particulares.

Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió el informe de ley a

la autoridad responsable. Dicho acuerdo fue notificado a la recurrente, en el correo

electrónico señalado para tal efecto, el veinte de febrero de dos mil nueve.

VII. Mediante el oficio INFODF/DJDN/166/2009, notificado el veinte de febrero de

dos mil nueve, se requirió a la autoridad responsable el informe de ley a que se

refiere el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

VIII. El veintiséis de febrero de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de

este Instituto la impresión del correo electrónico de la misma fecha, a través del cual

la recurrente hizo las siguientes manifestaciones:

… En seguimiento al EXPEDIENTE: RR. 128/2009 anexo los siguientes archivos: 1. “07 - INFODF 39 RR.128.09.pdf”





9

2. “08 – RES sexto RR. 128-2009.pdf” …

A dicho correo, la recurrente anexó la siguiente prueba documental:

Copia simple de dos escritos del veintiséis de febrero de dos mil nueve, emitidos por la recurrente y dirigidos a este Instituto

IX. El dos de marzo de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto el oficio CA/00094/2008, sin fecha, a través del cual el Asesor Delegacional

Germán Salvador Ramírez Hernández rindió el informe de ley requerido, que en la

parte conducente expresa:

… de la revisión de los autos derivados de la debida atención que este Ente público brindó a la solicitud de la cual emanó el presente recurso, se desprende que fue atendida en tiempo y forma la solicitud de información pública planteada, emitiendo la respuesta correspondiente, misma que fue remitida tanto a la dirección de correo electrónico que menciona, como a través del sistema electrónico de solicitudes de información denominado INFOMEX, medio a través del cual fue recibida la solicitud que originó el presente recurso, sin haberse en ningún momento emitido declaratoria alguna de inexistencia de información, tal y como lo pretende hacer valer la hoy quejosa, agravio mediante el cual motiva la interposición del recurso de marras … Por lo que respecta a la contestación emitida a la solicitud de información pública, se acredita dentro del tiempo que señala la ley natural, así como en la forma que el hoy recurrente mencionó para tales efectos, asimismo y toda vez que exclusivamente hace referencia al contenido de la respuesta, es decir, a “La declaratoria de inexistencia de la información del solicitud Fol. N. 0405000001709…”(sic), desde este momento no se le concede acción ni derecho alguno para solicitar lo que erróneamente menciona en su interposición de agravios toda vez que en ningún momento se emitió declaratoria de alguna inexistencia de información, siendo ésta una atribución exclusiva del Comité de Transparencia, tal y como lo establece la fracción XII del artículo 61 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En su escrito de fecha 17 de febrero, en su punto Uno, menciona “Acepto que la información solicitada relativa al folio 0405000001709 fue puesta a disposición de lo que se encuentra en sus archivos en las oficinas de dicho Ente Público.” (sic), por lo tanto con este punto la propia solicitante desvirtúa lo manifestado en su escrito de interposición del recurso que nos ocupa. Por tal motivo éste deberá ser desechado y no ser tomado en consideración por ese H. Instituto. Siguiendo con la respuesta que este Ente Público brindó a la hoy recurrente, tal y como lo manifiesta en el punto Tres de su escrito de fecha 17 de los corrientes, manifiesta como agravio “… No obstante en su respuesta para tener acceso a la




10

información dice: “para que en un plazo no mayor a diez días defina los documentos de los cuales requiere copia” recomendación que fue emitida el 21 de enero de 2009 y de la cual fui notificado 29 de enero de 2009 y de la que pude tener acceso varios días después, pero en los tiempos que marca la Ley en su Artículo 78. Donde se me da un plazo “dentro de los quince días hábiles contados a partir de la fecha en que surta efectos la notificación de la resolución” para poder ser impugnada (como es el caso), el tiempo que se me marcaba había concluido y visto en el contexto de experiencias pasadas que he tenido con solicitudes directas a la Delegación decidí prevenirme, no creyendo actuar de mala fe…” (sic); de la simple lectura del presente se desprende que este Ente Público actuó siempre cumpliendo con los principios que se enmarcan en los artículos 2 y 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, por tal motivo se niega acción o derecho alguno para interponer el recurso de marras, toda vez que, como se aprecia de la simple lectura, la hoy recurrente manifiesta: “fui notificado el 29 de enero 2009 y de la que pude tener acceso varios días después, pero en los tiempos que marca la Ley en su Artículo 78. Donde se me da un plazo

"dentro de los quince días hábiles contados a partir de la fecha en que surta efectos la notificación de la resolución" para poder ser impugnada (como es el caso), el

tiempo que se me marcaba había concluido..." (sic), lo cual denota que la respuesta fue entregada en tiempo y forma, por el medio señalado por la misma así como por el sistema electrónico de solicitudes denominado INFOMEX. Sin

embargo, más adelante alude"... visto en el contexto de experiencias pasadas que he tenido con solicitudes directas a la Delegación decidí prevenirme, no creyendo

actuar de mala fe..." (sic); situación que denota la anticipación de la hoy solicitante al interponer el recurso de marras sin haber intentado entablar comunicación directa con el servidor público mencionado en la respuesta recaída a su solicitud de información, no obstante la invitación realizada por este Ente Público para la consulta directa del expediente requerido, ignoró ésta y decidió presentar el recurso. De igual forma y tal como consta en las constancias de atención que se exhiben en impresiones adjuntas al presente informe, esta Autoridad Delegacional emitió dentro del término que para ello tenía y además remitió la debida respuesta a través del sistema electrónico de solicitudes de información denominado INFOMEX, en las cuales se observa la atención por parte de esta Autoridad Delegacional a la solicitud de información pública que hoy nos ocupa.

EN CUANTO AL FONDO Y CONTENIDO; SE ARGUMENTA:

Si bien es cierto que el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, establece que en sus relaciones con los particulares, los Órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Autónomos por Ley, así como aquellos Entes Públicos del Distrito Federal que ejerzan gasto público, atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad, transparencia y máxima publicidad de sus actos, lo es también que esta Autoridad dio la debida atención a la solicitud que generó el presente Recurso, atendiendo en todo momento dichos principios y conduciéndose siempre encaminada a preservar y garantizar los mismos.




11

De lo anteriormente expuesto se desprende que este Ente Público al emitir la respuesta a la solicitud de información pública hoy recurrida, lo hace en forma simple clara y precisa debidamente fundada y motivada y dentro del término legal que para ello concede la Ley natural. Al emitirse la respuesta a la solicitud de la hoy quejosa por parte de la Jefatura de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, a través del oficio ULC/0003/2009, misma que le fue remitida tanto por el medio solicitado, así como a través del sistema electrónico de solicitudes de información, denominado INFOMEX, se hace el señalamiento que “... se constató que no existen en archivo electrónico los antecedentes correspondientes al predio de referencia; sin embargo, se cuenta con tales documentales en información gráfica, por lo que esta unidad Departamental de Licencias de Construcción a mi cargo, subordinada de la Subdirección de Licencias y Uso del Suelo, dependiente de la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano, ambas adscritas a la Delegación Cuauhtémoc, ... le hace de su conocimiento, para que en el ámbito de su competencia, se le informe al solicitante que dicho expediente se encuentra a su disposición en esta oficina..." (sic). Asimismo y como se puede observar en la respuesta contenida tanto en correo electrónico así como en el paso de atención denominado "Prepare y entregue información", este Ente Público en todo momento otorgó la debida, atención a los requerimientos de la hoy recurrente, sin mencionar nunca la inexistencia o declarar esta, de los documentos solicitados, la cual dolosamente pretende hacer valer en sus agravios. De la simple lectura de la respuesta, la cual es similar en ambos medios a través de los cuales se realizó la entrega de la misma, en todo momento se le otorgó la atención y se atendió a sus cuestionamientos, tal y como se puede observar en la respuesta, la que a la letra dice: "...De lo anteriormente mencionado y siendo uno de los principios básicos del acceso a la información pública, el transparentar su ejercicio, garantizando el efectivo acceso de toda persona a la información pública en posesión de este Ente Público, le invitamos a que se presente personalmente con el objeto de atenderle en la solicitud que nos ocupa, en las oficinas de la Jefatura de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, ubicadas en las calles de Aldama y Mina sin número, primer piso, ala oriente, colonia Buenavista, Delegación Cuauhtémoc, en donde el C. Carlos Iván Álvarez Loeza, le atenderá y le proporcionará los datos requeridos; para lo cual deberá comunicarse a los números telefónicos 51 40 32 42 ó 43, a efecto de concertar una cita con el mencionado servidor público. '"(sic). De lo antes esgrimido, se puede deducir que en ningún momento este Ente Público contraviene lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley en cita, como erróneamente pretende hacer valer la hoy recurrente, toda vez que los documentos existen y se encuentran bajo resguardo en la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, subordinada de la Subdirección de Licencias y Uso del Suelo, dependiente de la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano. A mayor abundamiento, este Ente Público pone a disposición de la solicitante el expediente solicitado, toda vez que el mismo se encuentra en forma documental en los archivos del área mencionada, quedando de manifiesto la certeza de su existencia así como la buena voluntad que




12

existe al permitir el acceso directo a la documentación que del asunto que nos ocupa resguarda. Además de lo ya mencionado, la recurrente manifiesta en su escrito de fecha 17 de febrero del 2009 "...fui notificado el 29 de enero 2009 y de la que pude tener acceso varios días después, pero en los tiempos que marca la Ley en su Artículo 78. Donde se me da un plazo "dentro de los quince días hábiles contados a partir de la fecha en que surta efectos la notificación de la resolución” para poder ser impugnada (como es el caso), el tiempo que se me marcaba había concluido..." (sic), situación que a todas luces pone de manifiesto la falta de interés tanto para atender la respuesta otorgada al haber accedido a ella “varios días después” es decir, no atendió la respuesta y por lo tanto no se percató de la invitación realizada por el área que detenta la documentación para presentarse a consultar el expediente directamente así como no intentó entablar comunicación directa con el servidor público que se le indicó para tales efectos, denotando una vez más la falta de interés para allegarse a la información solicitada. Ahora bien, en el punto Cuatro de su escrito de fecha 17 de febrero del 2009 menciona: “… solicito me sea dado otro plazo para tener acceso a la información solicitada por parte de la Delegación Cuauhtémoc."(sic), lo que demuestra que existe una gran contradicción en su expresión de agravios, tanto en lo manifestado en su escrito de interposición del Recurso en el que se actúa, como en el de fecha 17 de febrero de 2009, toda vez que pide le sea otorgado un nuevo plazo para tener acceso al expediente solicitado, situación que demuestra su conformidad con la forma en la cual este Ente Público respondió y atendió a sus requerimientos de información, por lo tanto no denota agravio alguno que este Ente Público le haya causado por la respuesta emitida a su solicitud de información con número de Folio 0405000001709, por lo tanto deberá ser desechado de plano como tal. Asimismo el artículo 11, en su tercer párrafo, refiere que los solicitantes tienen derecho a que la información les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sin embargo, en el mismo párrafo se incluye la excepción, pues se menciona que se le proporcionará la información tal y como la requiera, "... sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma, "(sic); agregando además que "... En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionara en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público." (sic). De lo anteriormente expuesto, se puede apreciar que este Órgano Político-Administrativo dio la debida atención, en tiempo y forma a los requerimientos de información contenidos en la solicitud de información con número de Folio 0405000001709, proporcionando el acceso directo a los documentos que se encuentran contenidos en el expediente correspondiente al predio ubicado en ____________________________________, dentro del perímetro de esta Delegación; por lo tanto se desprende que no le asiste acción ni derecho alguno a la hoy recurrente para interponer el recurso en el que se actúa.




13

En tal virtud, el acto administrativo recurrido por esta vía y emitido por este Ente Público, es legal y procedente, dado que reúne los requisitos establecidos por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. … Por lo antes expuesto, a Usted C. Director Jurídico y Desarrollo Normativo del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, atentamente pido: … QUINTO.- Una vez recibido el presente, se sirva resolver el recurso en el cual se actúa, desechándolo por notoriamente infundado, tendencioso, temerario, insidioso y sin fundamento alguno. …

A dicho oficio el Ente Público anexó las siguientes documentales:

Impresión de las pantallas “Nueva solicitud”, “Análisis del tipo de gestión”, “Reconteo por tipo de solicitud” y “Turne a la Unidad Administrativa para su atención”, con fecha de terminación diecinueve de enero de dos mil nueve y número de folio 0405000001709.

Impresión de las pantallas “Responda solicitud”, “Atienda solicitud y elabore

respuesta”, “Atienda respuesta de la Unidad Administrativa”, “Indique si requiere pago” y “Prepare y entregue información”, con fecha de terminación veintinueve de enero de dos mil nueve y número de folio 0405000001709.

Copia simple del oficio ULC/0003/2009, del veintiuno de enero de dos mil

nueve, suscrito por el Jefe de la Unidad Departamental de Licencias de Construcción, dirigido al Coordinador de Asesores, ambos de la Delegación Cuauhtémoc.

Impresión de un correo electrónico del veintinueve de enero de dos mil nueve,

remitido de la dirección electrónica [email protected], dirigido a dos direcciones electrónicas.

X. Mediante acuerdo del tres de marzo de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la recurrente con las

manifestaciones señaladas en el Resultando VIII; asimismo, tuvo por presentado en

tiempo y forma al Asesor Delegacional Germán Salvador Ramírez Hernández

rindiendo el informe requerido y, en relación con las documentales descritas en el

Resultando que antecede, se ordenó estar a lo indicado en el auto admisorio.





14

Acorde a lo dispuesto en el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ordenó dar vista a la recurrente

con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que manifestara lo que

a su derecho conviniera.

Este acuerdo se notificó al Ente Público, el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto; y a la recurrente, el cinco de marzo de dos mil nueve, en

el correo electrónico señalado para tal efecto.

XI. Mediante acuerdo del diecisiete de marzo de dos mil nueve, la Dirección Jurídica

y Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo

concedido a la recurrente para desahogar la vista que se le dio con el informe de ley,

sin que hiciera manifestación alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por

el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal

efecto. Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y el

diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a

las partes para que formularan sus alegatos por escrito.

Este proveído se notificó al Ente Público, el día de su emisión, mediante los estrados

de este Instituto; y al recurrente el diecisiete de marzo de dos mil nueve, en el correo

electrónico señalado para tal efecto.

XII. El diecinueve de marzo del dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de

este Instituto la impresión de un correo electrónico del dieciocho de marzo de dos mil

nueve, a través del cual la recurrente presentó sus alegatos en los siguientes

términos:




15

… En escrito de doce de febrero de dos mil nueve, donde INFODF en su acuerdo SEXTO, se me prevenía para que de manera más clara argumentara la solicitud para que se diera este Recurso de Revisión, respuesta que emití en escrito de 26 de Febrero de 2009 dirigido al INFODF donde exponía los motivos y daba ciertas consideraciones al ente Público en lo referente a su actuación, y de ello el Ente Público tomó sus argumentos de defensa, por lo que siento la necesidad de traer a cuenta el argumento de la Solicitud de Información Fol. 0405000001709 para que en la resolución que vaya a tomar el Pleno del Instituto donde fue aceptado el recurso para su substanciación y para que en todo momento se contemple en la resolución. Cito textual. "Solicito la información relativa a la Licencia de Construcción expedida por la Delegación Cuauhtémoc LIC. No.1/06/030/2004 Con número de FOLIO: 5885/2003. Correspondientes al Predio ubicado en _____________________________________ A continuación hago una lista de lo que requiero de lo relativo a la Licencia, en función que es requisito presentarlo para su otorgamiento: Versión en archivo electrónico de los planos; que deberán contener proyecto arquitectónico de la obra en planos a escala, acotados y con las especificaciones de los materiales, acabados y equipos; de las instalaciones hidrosanitarias, eléctricas, gas, instalaciones especiales y otras; memorias correspondientes. Del Proyecto estructural; memoria de cálculo y firmados por el Director Responsable de Obra y el Corresponsable de Seguridad Estructural. Memoria descriptiva y de instalaciones signadas por el Director Responsable de Obra y del Corresponsable en Instalaciones;" Que en esencia la motivación de la solicitud de información era saber si en sus procedimientos de otorgamiento de la Licencia de Construcción, dicha información en su VERSIONES ELECTRÓNICA formaron parte o no de dicho expediente. En el primer supuesto, en que la información electrónica formara parte del expediente y en el momento que fue solicitada y no siendo localizada se estaría en el caso que dice el Artículo 11 de la Ley de Transparencia que dice "Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley." En el segundo supuesto, de que dicha información nunca constó en sus archivos la respuesta a la Solicitud de Información sería del todo aceptable. Fue en esencia el argumento de la solicitud y el motivo de interponer el Recurso De Revisión en trámite la aclaración a estos dos supuestos. Por último, en escrito del Lic. Alonso Rojas Rodríguez (el Ente Público) con fecha de recepción el 2 de marzo de 2009, dirigido a usted en su calidad de DIRECTOR JURÍDICO Y DESARROLLO NORMATIVO DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, se le pide en el inciso QUINTO




16

que “Una vez recibido el presente, se sirva resolver el recurso en el cual se actúa, desechándolo por notoriamente infundado, tendencioso, temerario, insidioso y sin Fundamento alguno." donde notoriamente se ve que la interpretación del recurso fue totalmente sacado de contexto, llegando a extremos de casi sugerir anular de facto el proceso, atribución que solo compete a INFODF, casi negando el derecho al Recurso de Revisión, que ellos mismos contemplan en su respuesta del día

"jueves, 29 de enero de 2009, 04:19

" o i p c u a u h t e m o c " < d e I c a s t i l I o @ d f. g o b. m x

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 76 de la Ley de la materia, se hace de su conocimiento que cuenta con el derecho para interponer el recurso de revisión de manera directa o por medios electrónicos, ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dentro de los quince días hábiles contados a partir de la fecha en que surta efectos la presente notificación, haciéndolo a través de los formatos que dicho Instituto le proporcione o por medios electrónicos." La confianza de que se resuelva conforme a Derecho es total, así mismo espero que se le hagan saber al Ente Público las observaciones "temerarias" que ha formulado. …

XIII. Mediante acuerdo del veinticuatro de marzo de dos mil nueve, la Dirección

Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado a la recurrente

formulando en tiempo y forma sus alegatos, no así al Ente Público quien se abstuvo

de hacer manifestación alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la materia, tuvo por precluído su derecho para tal efecto.

Asimismo, se declaró cerrado el período de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución que en derecho corresponda.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y

que las pruebas que obran en el expediente en el que se actúa consisten en

documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con

fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, y




17

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78,

79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; así como, con fundamento en los artículos 2, 3, 4, fracción IV, 12,

fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del Reglamento Interior del

Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso

que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causas de

improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio

preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la

página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación 1917-1988, que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

En su informe de ley, el Ente Público solicitó se desechara el presente recurso de

revisión argumentando que es notoriamente infundado, tendencioso, temerario,

insidioso y sin fundamento alguno, toda vez que la parte recurrente reconoce que el

Ente Público puso a su disposición la información solicitada en sus oficinas.

Al respecto, es necesario aclarar al Ente recurrido que el desechamiento se verifica

sin admitir o dar inicio al juicio o recurso de que se trate, puesto que una vez

admitido, de advertirse alguna causal del desechamiento, lo procedente es el

sobreseimiento del mismo, en términos de la fracción III, del artículo 84 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Sin embargo,




18

en el caso que nos ocupa, este Instituto no advirtió la actualización de alguna de las

causales de improcedencia previstas por la Ley de la materia o sus normas

supletorias, por lo que en todo caso no procede sobreseer el recurso por

improcedente.

En adición a lo anterior, para dilucidar si los agravios manifestados por la recurrente

al interponer el presente recurso de revisión son infundados, tal y como señala la

autoridad responsable en su informe de ley, sería necesario estudiar el fondo del

asunto y, además, el efecto sería confirmar la respuesta del Ente, no el

desechamiento del recurso, en consecuencia, la manifestación del Ente Público

debe ser desestimada. Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la siguiente

jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Registro No. 187973 Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XV, Enero de 2002 Página: 5 Tesis: P./J. 135/2001 Jurisprudencia Materia(s): Común IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse. Amparo en revisión 2639/96. Fernando Arreola Vega. 27 de enero de 1998. Unanimidad de nueve votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Román Palacios. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. Amparo en revisión 1097/99. Basf de México, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Amparo en revisión 1415/99. Grupo Ispat International, S.A de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo en revisión 1548/99. Ece, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga




19

Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz. Amparo en revisión 1551/99. Domos Corporación, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Manuel Quintero Montes. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó, con el número 135/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de diciembre de dos mil uno.

En virtud de lo expuesto en el presente Considerando, resulta conforme a derecho

entrar al estudio de fondo y resolver el presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez analizadas las constancias que obran en el expediente en que

se actúa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si

la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, el veintinueve de enero de dos

mil nueve, la cual se detalla en el Resultando I de la presente resolución, resulta

violatoria del derecho de acceso a la información pública de la particular y, en su

caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de dicha información en la

modalidad requerida por la particular.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del

Ente Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer

apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. De la prueba documental consistente en la impresión del “Acuse de

recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del sistema electrónico

INFOMEX, con folio 0405000001709, se desprende que la ahora recurrente solicitó

la versión electrónica del proyecto arquitectónico de la obra en planos a escala,

acotados y con las especificaciones de los materiales, acabados y equipos, de las

instalaciones hidrosanitarias, eléctricas, gas, instalaciones especiales y otras y las

memorias correspondientes; así como, la memoria de cálculo del proyecto

estructural, firmados por el Director Responsable de Obra y Corresponsable de

Seguridad Estructural y; la memoria descriptiva y de instalaciones, signadas por el




20

Director de Obra y Corresponsable en Instalaciones, correspondientes al predio

ubicado en ___________________________________.

Por su parte, de la documental consistente en la impresión de la pantalla “Prepare y

entregue información”, con folio 0405000001709 del sistema electrónico INFOMEX,

en relación con el oficio ULC/0003/2009, del veintiuno de enero de dos mil nueve, se

advierte que el Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veintinueve

de enero de dos mil nueve e informó a la parte recurrente que, en los archivos de la

Subdirección de Licencias y Uso de Suelo, no existen antecedentes

correspondientes al predio de referencia en formato digital, pero que cuenta con

ellas en forma impresa, por lo que la Jefatura de Unidad Departamental de Licencias

de Construcción, adscrita a la Subdirección de Licencias y Uso de Suelo en la

Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano de la Delegación Cuauhtémoc,

puso a disposición de la recurrente el expediente donde se encuentra la información

solicitada, para que en un plazo de diez días defina los documentos de los que

requiere copia a fin de estar en posibilidades de elaborar el recibo de pago de

derechos correspondiente.

A dichas documentales, se les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto

por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, así como, con apoyo en la tesis que se

transcribe a continuación:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al




21

hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

Ahora bien, al interponer el presente medio de impugnación la particular se

manifestó agraviada con la respuesta de la autoridad responsable, pues no le aclaró

el por qué la información solicitada no se encuentra en versión digital.

A efecto de dilucidar respecto de la controversia planteada en el presente recurso de

revisión, esta resolutora considera pertinente referir el texto del artículo 12, fracción

IV, de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, el cual establece lo siguiente:

Artículo 12.- Los Jefes Delegacionales del Distrito Federal tienen las siguientes atribuciones: … IV. Expedir las licencias y permisos correspondientes en el ámbito de esta Ley; …

En tanto que el artículo 7, fracción XXXIV, del mismo ordenamiento legal dispone:

Artículo 7. Para efectos de la presente Ley, se entenderá por: … XXXIV. Licencia: Acto administrativo mediante el cual, cumplidos los requisitos legales correspondientes, la autoridad competente otorga la autorización para llevar a cabo obras o actividades que requieran su aprobación; …




22

De los artículos transcritos, se desprende que corresponde a los Jefes

Delegacionales, expedir licencias en el ámbito de la Ley de Desarrollo Urbano del

Distrito Federal, entendiéndose por licencia el acto administrativo mediante el cual la

autoridad administrativa otorga autorización para llevar a cabo obras o actividades

que requieran aprobación, previo cumplimiento de los requisitos correspondientes.

En concordancia con lo anterior, el artículo 39, fracción II, de la Ley Orgánica de la

Administración Pública del Distrito Federal señala:

Artículo 39.- Corresponde a los Titulares de los Órganos Político-Administrativos de cada demarcación territorial. … II. Expedir licencias para ejecutar obras de construcción, ampliación, reparación o demolición de edificaciones o instalaciones o realizar obras de construcción, reparación y mejoramiento de instalaciones subterráneas, con apego a la normatividad correspondiente; …

Del texto anterior se advierte que los titulares de los órganos político-administrativos

tienen entre sus facultades, la de expedir las licencias de construcción, ampliación,

reparación o demolición de edificaciones, instalaciones u obras de construcción.

En ese mismo sentido, el artículo 126, fracción II, del Reglamento Interior de la

Administración Pública del Distrito Federal, señala dentro de las atribuciones de la

Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano de los órganos político-

administrativos, la de tramitar y expedir licencias de construcción, tal como se

observa en la siguiente transcripción del referido precepto jurídico:

Artículo 126.- Son atribuciones básicas de la Dirección General de Obras y Desarrollo Urbano: … II. Expedir licencias para la ejecución, modificación y registro de obras de construcción, ampliación, reparación o demolición de edificaciones o de instalaciones o para la realización de obras de construcción, reparación y mejoramiento de instalaciones subterráneas …




23

Es importante señalar que atento a que la parte recurrente solicita una licencia de

construcción, sin precisar el tipo, se hace necesario destacar el contenido de los

artículos 55 y 58 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, los

cuales establecen la finalidad y tipos de licencias que se expiden al tenor de dicho

reglamento. Tales disposiciones refieren lo siguiente:

1. La licencia de construcción especial es el documento que expide la Delegación antes de construir, ampliar, modificar, reparar, demoler o desmantelar una obra o instalación.

2. Existen 8 modalidades de licencias de construcción especial en los

siguientes supuestos:

Edificaciones en suelo de conservación;

Instalaciones subterráneas o aéreas en la vía pública;

Estaciones repetidoras de comunicación celular o inalámbrica;

Demoliciones;

Excavaciones o cortes cuya profundidad sea mayor de un metro;

Tapiales que invadan la acera en una medida superior a 0.5 m;

Obras o instalaciones temporales en propiedad privada y de la vía pública para ferias, aparatos mecánicos, circos, carpas, graderías desmontables y otros similares, y

Instalaciones o modificaciones en edificaciones existentes, de ascensores para personas, montacargas, escaleras mecánicas o cualquier otro mecanismo de transporte electro-mecánico.

3. Para obtener la licencia de construcción especial, se deben cumplir con

diversos requisitos, entre los que se encuentran:

Presentar una solicitud ante la Delegación en donde se localice la obra.

Comprobante de pago de derechos.

La constancia de alineamiento y número oficial vigente, así como certificado único de zonificación de uso de suelo específico y factibilidades o certificado de acreditación de uso del suelo por derechos adquiridos.

La entrega de dos tantos del proyecto arquitectónico de la obra en planos a escala, debidamente acotados y con las especificaciones de los materiales, acabados y equipos a utilizar, así como la memoria descriptiva correspondiente; ambos firmados por el Director Responsable de Obra y el o los Corresponsables.

Dos tantos del proyecto estructural de la obra en planos debidamente acotados, con especificaciones que contengan una descripción completa y




24

detallada de las características de la estructura incluyendo su cimentación. Dichos planos deberán ir acompañados de la memoria de cálculo, en la cual se describirán a detalle para que los planos puedan ser evaluados por un especialista externo al proyecto.

Libro de bitácora de obra foliado.

Responsiva del Director Responsable de Obra y del o los Corresponsables.

4. Para las licencias de construcción especial relativas a instalaciones

subterráneas o aéreas en la vía pública, los planos arquitectónicos, estructurales y de instalaciones, así como las memorias de cálculo respectivas, signados por el Director Responsable de Obra y del Corresponsable en Instalaciones, se entregarán en archivo electrónico, excepto la memoria descriptiva y de instalaciones.

5. Asimismo, la licencia de construcción especial en la modalidad de

estaciones repetidoras de comunicación celular y/o inalámbrica, irá acompañada de la versión electrónica de los planos arquitectónicos, estructurales, de instalaciones, los cálculos y memorias descriptivas, signados por el Director Responsable de Obra y el o los Corresponsables.

En esta tesitura, si bien es cierto, para algunas modalidades de licencia de

construcción especial es obligatorio presentar en formato electrónico el proyecto

arquitectónico, el plano estructural y las memorias, descriptiva y de cálculo,

también lo es que de las constancias que obran en el expediente en que se actúa,

no se desprende el tipo de licencia de construcción especial a que se refiere la

solicitud de acceso a la información que motivó la interposición del presente recurso

de revisión.

En este punto, se considera conveniente citar los artículos 11, párrafo tercero, y 54,

párrafo primero, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, así como el artículo 2, párrafo segundo, de su Reglamento, mismos

que, en la parte conducente establecen:

Artículo 11. … … Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio




25

electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público. … Artículo 54. La obligación de dar acceso a la información se tendrá por cumplida cuando, a decisión del solicitante, la información se entregue por medios electrónicos, cuando se ponga a su disposición para consulta en el sitio en que se encuentra o bien mediante la entrega de copias simples o certificadas. En la medida de lo posible la información se entregará preferentemente por medios electrónicos. … Artículo 2. … Los Entes de la Administración Pública entregarán la información solicitada en el estado físico y de contenido en que se encuentre, salvo lo que determine la Ley y otras disposiciones jurídicas aplicables.

De los artículos transcritos, se advierte que los particulares tienen derecho a elegir la

forma en que desean obtener el acceso a la información; así como a obtener por

medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos que la

contengan. No obstante lo anterior, de dichos preceptos legales también se

desprende que los Entes Públicos sólo estarán obligados a dar acceso a la

información en medio electrónico gratuito, cuando la información se encuentre

digitalizada y sin que ello implique procesamiento alguno.

Conforme a lo anterior, es necesario aclarar que, si bien es cierto, los particulares

tienen el derecho de elegir la modalidad en la que desean acceder a la reproducción

de los documentos que contengan la información de su interés, también lo es que no

resulta obligatorio para los Entes Públicos digitalizar la información, para cumplir con

la modalidad requerida por el particular, ya que será suficiente con entregar la

información, previo pago de derechos, en estado físico y de contenido en que se

encuentre.

En consecuencia, cuando la información requerida no se encuentre disponible en

modalidad electrónica, basta con que el Ente Público señale dicha situación y

ofrezca el acceso a la información en alguna otra modalidad de las contempladas en




26

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, para

garantizar el derecho de acceso a la información pública de los particulares.

Con independencia de lo anterior, no pasa inadvertido para este Instituto que el Ente

recurrido indicó a la particular que no contaba en sus archivos con la información

solicitada en formato digital, poniendo a disposición el expediente (gráfico) para que

en un término de diez días la ahora recurrente procediera a determinar la

información que requería.

Sobre la manera de proceder del Ente Público, debe decirse que la misma resulta

contraria a las disposiciones que regulan el procedimiento de acceso a la

información pública, y atenta contra los principios de legalidad, celeridad, rapidez y

sencillez que exigen los artículos 2 y 45, fracción II, de la Ley de la materia.

Se afirma lo anterior, porque no existía motivo alguno para que, por toda

respuesta, se otorgará un plazo de diez días a la ahora recurrente para que se

presentara a la Oficina de Información Pública del Ente recurrido a definir los

documentos de su interés, ello porque la solicitud de acceso, a juicio de este

Instituto, es clara y precisa en cuanto a la información requerida, además de que no

existe fundamento alguno para condicionar la expedición del recibo de pago (por la

reproducción de la información en modalidad diversa a la electrónica) a la

comparecencia de la recurrente en las instalaciones del Ente Público.

Asimismo, debe destacarse que el ofrecimiento del Ente Público no puede

considerarse como un ofrecimiento de acceso a la información por consulta directa,

pues la respuesta tenía por único objeto permitirle la consulta del expediente, para

que la recurrente indicara los documentos de su interés y así generarle el recibo de

pago correspondiente.

Habiéndose hecho las anteriores precisiones, debe mencionarse de acuerdo con el

numeral 9, fracción I, y 17 de los “Lineamientos para la gestión de solicitudes de




27

información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito

Federal”, cuando la información no se encuentra en la modalidad requerida, (en el

caso, electrónica) la Oficina de Información Pública tiene la obligación de ofrecer

otra modalidad de acceso, registrando en el sistema IINFOMEX, el costo de

reproducción de acuerdo a la modalidad en que se tenga y, en su caso, el costo de

envío, por lo que en todo caso el Ente Público estaba obligado a proceder en el

marco de los Lineamientos referidos, situación que como se ha quedado plenamente

acreditado, no ocurrió. Los numerales en cita disponen:

Título Segundo De las solicitudes de acceso a información pública

Capítulo I Registro y trámite de solicitudes a través del módulo manual de INFOMEX

… 9. La Oficina de Información Pública utilizará el módulo manual de INFOMEX para registrar y capturar la respuesta recaída a la solicitud y la notificación correspondiente será efectuada al solicitante dentro de los cinco o diez días hábiles siguientes a aquel en que se tenga por presentada la solicitud según se trate de información pública de oficio o de información que no tenga tal carácter, respectivamente. En caso de que en una misma solicitud se requieran ambos tipos de información, la respuesta deberá ser registrada en el segundo plazo señalado. Para efectos de este artículo se observará lo siguiente:

I. Si la resolución otorga el acceso a la información en la modalidad requerida deberá registrar y comunicar tal circunstancia, en su caso, el costo de reproducción y envío. Si existe la posibilidad de entregarla en otra modalidad, se deberá registrar, en su caso, el costo de reproducción de la misma de acuerdo a la modalidad en la que se tenga la información y, en su caso, el costo de envío. …

Capítulo II Registro y trámite de solicitudes a través del módulo electrónico de INFOMEX

… 17. En las solicitudes cuya recepción se realice en el módulo electrónico de INFOMEX, la Oficina de Información Pública observará lo dispuesto por los lineamientos 8, excepto las fracciones I y II, 9, 10 y 12, salvo en lo que respecta a las notificaciones y el cálculo de los costos de reproducción y envío, los cuales se realizarán directamente a través del módulo electrónico de INFOMEX, mismo que desplegará las fichas de pago respectivas, que podrán ser impresas, para que el particular realice el depósito correspondiente en las instituciones autorizadas. …




28

En mérito de lo anterior, aunque en la respuesta impugnada pone dicho expediente

a disposición del particular en su Oficina de Información Pública, para que en un

plazo no mayor a diez días defina los documentos de los cuales requiere copia y

el Ente se encuentren en posibilidad de elaborar el recibo de pago de derechos por

la reproducción de documentos, previsto en el artículo 271 A del Código Financiero

del Distrito Federal, ello no se traduce en una respuesta emitida en términos de las

reglas aplicables al derecho de acceso a la información.

No obstante que ha quedado acreditado que la respuesta del Ente no se encuentra

apegada a las disposiciones de la Ley de Transparencia y acceso a la Información

Pública del Distrito Federal y demás normatividad que de ella deriva, este Instituto

estima necesario realizar algunas precisiones respecto de la naturaleza de la

información solicitada, habida cuenta que le corresponde dirigir y vigilar el

cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, lo cual implica no sólo la obligación de garantizar el acceso a la

información en posesión de los Entes Públicos, sino también la obligación de

asegurar que no se divulgue información de acceso restringido en sus modalidades

de reservada y confidencial.

Bajo la anterior premisa, se analiza la procedencia de permitir el acceso al proyecto

arquitectónico de la obra en planos a escala, la memoria descriptiva, el proyecto

estructural de la obra en planos y la memoria de cálculo, documentos solicitados por

la recurrente.

En esta tesitura, del contenido del artículo 58, fracción I, incisos e y f, del

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, se desprende que los

proyectos arquitectónicos y los planos estructurales, contienen especificaciones

sobre la distribución y diseño del interior del inmueble, así como parte de la

estructura, la cimentación, el corte longitudinal, la planta estructural de techos y

elevador, el proyecto alternativo de planta de techos, así como la planta




29

arquitectónica del semisótano, y los materiales a utilizar, dicha información es de

carácter confidencial por referirse a la vida privada de las personas, en términos de

lo dispuesto por el artículo 38, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

Por su parte, del análisis del artículo 58 fracción I, inciso f, párrafo sexto, del

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, se desprende que la

memoria de cálculo, describe detalladamente los planos estructurales, con la

finalidad de que un especialista ajeno al proyecto pueda evaluarlos; asimismo,

contiene los criterios de diseño estructural adoptados, los valores de las acciones de

diseño y modelos, así como los procedimientos empleados para el análisis

estructural de la obra y la justificación de diseño de la cimentación, por lo que esta

autoridad resolutora considera que encuadra en la hipótesis del artículo 37, fracción

II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

pues su revelación podría poner en riesgo la vida o la seguridad de las personas

que habitan en dicho inmueble.

En ese orden de ideas, este Órgano Colegiado considera que, en la respuesta que

se emita en cumplimiento a este fallo, el Ente Público deberá clasificar dicha

información, siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 50 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y cumpliendo

los requisitos del diverso 42 del mismo ordenamiento legal.

Ahora bien, por lo que hace a la memoria descriptiva debe decirse que en términos

del artículo 58 del referido Reglamento, la misma contiene el listado de locales

construidos y áreas libres de que consta la obra, con la superficie y el número de

ocupantes o usuarios de cada uno; los requerimientos mínimos de acceso y

desplazamiento de personas con discapacidad, cumpliendo con las normas

correspondientes; coeficientes de ocupación y de utilización del suelo, de acuerdo a

los Programas Generales, Delegacionales y/o Parciales, en su caso; y la descripción




30

de los dispositivos que provean el cumplimiento de los requerimientos establecidos

por este Reglamento en cuanto a salidas y muebles hidrosanitarios, niveles de

iluminación y superficies de ventilación de cada local, visibilidad en salas de

espectáculos, resistencia de los materiales al fuego, circulaciones y salidas de

emergencia, equipos de extinción de fuego, y diseño de las instalaciones

hidrosanitarias, eléctricas, de gas y otras que se requieran.

De acuerdo a lo anterior, se puede afirmar que dicha memoria descriptiva da cuenta

de los detalles de la obra, por lo que este Órgano Colegiado considera que su

revelación pudiera poner en riesgo la seguridad de las personas que habitan dicho

inmueble, por lo que también encuadra en la hipótesis del artículo 37, fracción II, de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Razón por la cual, este Órgano Colegiado considera que, en la respuesta que se

emita en cumplimiento a este fallo, el Ente Público deberá clasificar dicha

información, siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 50 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y cumpliendo

los requisitos del diverso 42 del mismo ordenamiento legal.

En virtud de lo expuesto en el presente Considerando, con fundamento en el artículo

82, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, resulta pertinente revocar la respuesta emitida por la Delegación

Cuauhtémoc, el veintinueve de enero de dos mil nueve, en relación con la solicitud

de información presentada el diecinueve del mismo mes y año, a la que le

correspondió el folio 0405000001709 y ordenar al Ente Público que emita una nueva

respuesta, debidamente fundada y motivada, en la que clasifique la información

relacionada con el proyecto arquitectónico y el plano estructural correspondientes a

la licencia de construcción número 1/06/030/2004, como información confidencial,

así como que clasifique como información reservada la memoria descriptiva y la




31

memoria de cálculo, siguiendo el procedimiento previsto en el artículo 50 de la Ley

de la materia.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá ser notificada a la

particular a través de la dirección de correo electrónico que señaló como medio para

recibir notificaciones en el presente medio de impugnación, en un plazo de diez días

hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la

notificación correspondiente, atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo

párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, en relación con el diverso 517, primer párrafo, del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se debe

informar a la recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución,

puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia

Administrativa.

QUINTO. Esta autoridad resolutora no advierte que, en el caso que nos ocupa, los

servidores públicos de la Delegación Cuauhtémoc hayan incurrido en posibles

infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito

Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones y fundamentos expuestos en el Considerando Cuarto de

esta resolución, se REVOCA la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, el




32

veintinueve de enero de dos mil nueve, detallada en el Resultando I, y se ordena al

Ente Público que emita una nueva en el plazo y conforme a los lineamientos

establecidos en el Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública del Distrito Federal se instruye al Ente Público informe a

este Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el Resolutivo

Primero de la presente resolución, dentro de los cinco días posteriores a que surta

efectos la notificación de esta resolución, anexando copia de las constancias que

acrediten su cumplimiento. Asimismo, se le apercibe que, en caso de no dar

cumplimiento a la resolución dentro del plazo señalado, se procederá en términos

del artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. Se informa a la recurrente que, en caso de estar inconforme con la

presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito

en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento

a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar

su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente en el medio señalado

para tal efecto y por oficio al Ente Público.





33

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford,

Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín

Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño, en Sesión Ordinaria celebrada el

uno de abril de dos mil nueve, quienes firman para todos los efectos legales a que

haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA

en méxico, distrito federal, a de marzo de dos mil siete · memoria descriptiva y de instalaciones...

Documents