en nombre del estado de honduras - poderjudicial.gob.hn · el recurso de casación por infracción...
TRANSCRIPT
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
1
CERTIFICACION
La Infrascrita Secretaria General de La Corte Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS, Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, a los trece días del mes de abril del año
dos mil once, por medio de la SALA PENAL, integrada por LOS
MAGISTRADOS CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO, en su condición de
Coordinador, RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO y JACOBO
ANTONIO CALIX HERNANDEZ. dicta sentencia conociendo de los
Recursos de Casación por Infracción de Precepto
Constitucional, por Quebrantamiento de Forma, y por
Infracción Ley, interpuestos contra la sentencia de fecha
cinco de marzo del año dos mil siete, dictada por el Tribunal
de Sentencia de La Ceiba, Departamento de Atlántida, que
ABSOLVIO a los acusados, señores R. L. A. R., J. L. H. C. y
D. I. H. C., del delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS en
perjuicio de LA SALUD DE LA POBLACION DEL ESTADO DE HONDURAS
y CONDENÓ a los señores H. R. A. H. por el delito de TRÁFICO
ILICITO DE DROGAS en perjuicio de la SALUD DE LA POBLACIÓN
DEL ESTADO DE HONDURAS, a la pena de QUINCE (15) AÑOS de
reclusión y una multa de UN MILLÓN DE LEMPIRAS
(L.1,000,000.00) y a D. M. A. H., por el delito de
FACILITACIÓN DE LOCAL PARA EL TRÁFICO ILEGAL DE DROGA en
perjuicio de la SALUD DE LA POBLACION DEL ESTADO DE HONDURAS,
a la pena de SEIS (6) AÑOS de reclusión y una multa de
CINCUENTA MIL LEMPIRAS (L.50,000.00); en la causa instruida
contra los señores H. R. A. S., casado, D. I. H. C., casada,
D. M. A. H., soltera, J. L. H. C., soltero, y R. L. A. R.,
soltero; todos mayores de edad, hondureños, Comerciantes, y
con domicilio en …, Departamento de …, por suponerlos
responsables del delito de TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS en
perjuicio de LA SALUD PUBLICA DEL ESTADO DE HONDURAS.- Son
partes: La Abogada A. L. A., como apoderada defensora de la
señora D. M. A. H.; El Abogado A. W. U. J., apoderado
defensor del señor H. R. A. H., y la Abogada K. L. M. P.,
Fiscal del Ministerio Público, todos como recurrentes-
recurridos. CONSIDERANDO. I.- Que los recursos de Casación
por Infracción de Precepto Constitucional en su único motivo
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
2
y el Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma en sus
cinco motivos, interpuestos por el Abogado F. R. E. P., en su
condición de Fiscal del Ministerio Público; el Recurso de
Casación por Infracción de Precepto Constitucional en sus
tres motivos y el recurso de Casación Infracción de Ley en
su único motivo, interpuestos por la Abogada A. L. A. M., en
su condición de apoderada defensora de la señora D. M. A. H.;
el Recurso de Casación por Infracción de Precepto
Constitucional en sus dos motivos, el recurso de Casación por
Infracción de Ley en su motivo único y el recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma, en su motivo único,
interpuestos por el Abogado A. W. U. J., en su condición de
apoderado defensor del señor H. R. A. S., reúnen los
requisitos exigidos por la ley, por lo que procede su
admisibilidad, siendo procedente pronunciarse sobre la
procedencia o improcedencia de los mismos. II.- “HECHOS
PROBADOS: PRIMERO: En fecha cinco de Febrero del año dos mil
cinco, el Ministerio Público solicitó al Juzgado de Letras
Seccional de esta Jurisdicción la práctica de diligencias
judiciales previas consistentes en tres allanamientos: a) La
casa de habitación de los señores H. R. A. S., D. I. H. C.,
ubicada en la Aldea de …, …, …, b) Una casa que funcionaba
como bodega del negocio conocido como …., propiedad del señor
H. R. A. S., ubicada contiguo a la casa de éste; y, c) La
casa de habitación de la señora D. M. A. H., ubicada en la
Aldea … de esta misma Jurisdicción; diligencias que fueron
ordenadas en esa misma fecha, por el Juez de Garantías de la
referida Judicatura. SEGUNDO: En fecha seis de Febrero del
año dos mil cinco, se practicaron los allanamientos,
simultáneamente en las residencias antes referidas en el
acápite primero, aproximadamente a las siete de la mañana.,
encontrando en la casa de habitación de los señores H. R. A.
S., D. I. H. C., a la señora H. C. y a su hija D. M. A. H., a
quienes únicamente se les encontró al momento del Registro
Personal, un Celular Motorola color gris, y en la segunda
planta de dicha casa, donde funciona el Negocio …, se
encontró debajo de una mesita dos bolsitas conteniendo
Cocaína y cuatro personas que estaban ahí, asimismo el
material que se utiliza para instalación de cable. TERCERO:
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
3
Asimismo en el allanamiento a la casa de la señora D. M. A.
H., y en la habitación principal perteneciente a D. M., se
encontró una gaveta en el suelo y en su interior, ciento
cuatro billetes en denominaciones de Cien Lempiras, un
revolver Smith Wesson Calibre treinta y ocho, cacha de
madera, serie …, con cinco proyectiles, color café, dos
proyectiles calibre treinta y ocho, un cartucho de escopeta,
dos libretas de la … números … a nombre de D. M. A. H., RTN –
… a nombre de C. A. P. V., cinco proyectiles calibre treinta
y ocho, documento de traspaso de vehículo a nombre de D. M.
A. H., -b) En el cuarto número dos, en donde se encontró al
señor H. R. A. S., se encontró un Celular Motorola, color
azul y gris, propiedad de H. R. A. S., entre la mesita de
noche y una maleta negra, una bolsa color blanco y rojo
transparente, conteniendo en su interior bolsas
transparentes, seis con polvo blanco y dos con polvo en roca,
que dieron positivo de cocaína, una bolsa con polvo húmedo,
dos bolsitas con medicinas (en Onzas) más cuatro bolsitas con
onzas de Cocaína, un cuchillo con residuos de polvo blanco y
papel higiénico con manchas, al parecer oxido y un plato
plástico color rosado, con residuos de polvo blanco,
(cocaína), encima de la mesita de tocador, una hoja de
afeitar pequeña con residuos de polvo blanco (cocaína), y
papel higiénico con manchas de oxido, una balanza digital
color blanco marca tanita con residuos de polvo blanco
(Cocaína); una lata color verde cortada por la mitad de Port
Royal conteniendo residuos de polvo blanco (cocaína), una
navaja multiusos, una cacerola con mango pequeño, una cuchara
pequeña de albañilería con mango de madera, ambas con
residuos de polvo blanco (cocaína); una ollita de cocina con
oreja dorada color plateado, un cuchillo, una cuchara
plateada y dorada, con residuos de polvo blanco (cocaína), en
un envoltorio plástico conteniendo tres bolsitas de polvo
blanco (cocaína), una pistola color negro con cargador,
Prieto Beretta, calibre 9m.m. modelo …, y un cargador largo
con dieciséis proyectiles, encima de la cama, abajo del
colchón un cuaderno espiral con varios números de teléfonos;
-c) EN LA SALA, en donde se encontró a los señores J. L. H.
C. Y R. L. A., en el segundo nivel de un mueble, estante de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
4
entretenimiento, una caja metal conteniendo una bolsa
transparente conteniendo un kilo de cocaína, cerca del
comedor, debajo de una bicicleta pequeña, una bolsita
transparente con cocaína, se encontró en el patio el vehículo
marca Ford Mustang color verde Placa: …, propiedad de D. M.
A. H.. CUARTO: En el Registro Personal realizado al señor H.
R. A. S., quien estaba en el cuarto identificado como 2), en
su Registro Personal, se le encontró en su bolsa izquierda de
la camisa, una bolsita transparente con cocaína, J. L. H. C.
Y R. L. A. se encontraban en la sala y a su Registro Personal
solo se le encontraron dinero y documentos personales.
QUINTO: La prueba Pericial realizada por la Doctora R. J. M.
Z., determinó que el polvo blanco encontrado en las
diferentes partes de la casa de D. M. a su análisis dio
resultado POSITIVO (COCAINA), y que la cantidad es de 1.296
en polvo y 103.87 en piedras amarillas, cantidad que no es
para un consumo personal inmediato.” III.- El Abogado F. R.
E. P. en su condición de Fiscal del Ministerio Público,
formalizó su Recurso de Casación por Infracción de Precepto
Constitucional de la manera siguiente: “MOTIVO UNICO: Haber
infringido el sentenciador el principio del debido proceso,
en relación al principio de legalidad. PRECEPTO AUTORIZANTE:
El presente motivo de casación se encuentra comprendido en el
artículo 361 del Código Procesal Penal. EXPLICACIÓN DEL
MOTIVO: El Precepto constitucional que se invoca como
infringido por incurrir el juzgador en error en la sentencia
es el principio al debido proceso dispuesto en el artículo 90
de la Constitución de la República, en relación al principio
de legalidad. El artículo 90 de la Constitución de la
República, preceptúa: “Nadie puede ser juzgado sino por Juez
o Tribunal competente con las formalidades, derechos y
garantías que la ley establece”. La Constitución de la
República en el artículo 321 dispone: “Los servidores del
Estado no tienen más facultades que las que expresamente les
confiere la ley. Todo acto que ejecuten fuera de la ley es
nulo e implica responsabilidad”. Partiendo de las
disposiciones citadas de la norma primaria, en el caso que
nos ocupa, es notable que el A quo incurrió en infracción a
los preceptos nominados, por errar en su fallo, respecto al
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
5
ordenar la devolución de piezas de convicción, instrumentos y
efectos de delito, que fueron objeto de debate; puntualizando
como objeto del presente motivo los siguientes: En fecha 05
de marzo del 2007, se dicta sentencia condenatoria contra los
acusados H. R. A. S. y D. M. A. H., por los delitos de
Tráfico Ilícito de Drogas y Facilitación de local para el
tráfico ilícito de drogas respectivamente, llegando a esa
certeza mediante la practica de los medios de prueba
ofertados por las partes, siendo algunas de ellas denominadas
documentales 27 actas de vigilancia a los sospechosos, y es
precisamente a través de estas diligencias de vigilancia que
se hacen constar en las actas mencionadas, donde se logra
identificar varios vehículos utilizados por los acusados para
realizar las actividades de venta de droga; y donde una vez
que se practicaron los allanamientos en fecha 06 de febrero
del 2005, en las viviendas se da detención a los acusados y
se decomisan ocho (8) vehículos, los cuales fueron sometidos
a investigación de legitimidad ante la Dirección Ejecutiva de
Ingresos e INTERPOL (policía internacional) y las respuestas
certificadas de estas entidades y luego fueron aportados como
medios de prueba documental, y algunos de los vehículos como
evidencia física. Pero al momento de emitir su fallo él A
quo, en la parte dispositiva ordena la devolución de cinco de
los ocho vehículos decomisados, y que para efectos de
comprensión en nuestro planteamiento enumeramos así: 1.
Placa: …, Marca: Toyota, Tipo: Pick Up, Año: 2003, Color: …,
cilindraje 3400, motor …., Chasis: …, propietario: R. A. H.
A. (Este vehículo según INTERPOL, tiene reporte de robo en
los Estados Unidos, del cual se solicito autorización en
escrito separado al Tribunal para la devolución del bien por
haber acreditado la Aseguradora NSB, ser su legítimo
propietario. 2. Placa: …, Marca: Toyota, Tipo: Camioneta,
Año: 2003, Color: …, cilindraje: 3000, motor …, Chasis: …,
propietario: … 3. Placa: …, Marca: Mazda, Tipo: turismo, Año:
2003, Color: gris gitano, cilindraje 2000, motor …, Chasis:
…, propietario: … 4. Placa: …, Marca: Toyota, Tipo: Pick Up,
Año: 1998, Color: Negro, cilindraje …, motor …, Chasis: …,
VIN: …, propietario: … 5. Sin Placa, Marca: Toyota Tacoma,
Tipo: Pick Up, Año: 2002, Color: …, motor …, VIN: …,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
6
propietario: no esta inscrito legalmente en el sistema de la
Dirección Ejecutiva de Ingresos. Estos vehículos fueron
ofertados como medios de prueba denominada Evidencia Física
al debate, excepto el descrito en el numeral 1 de los
párrafos anteriores (esto consta en el auto de proposición y
admisión de los medios de prueba, el cual fue resuelto por él
A quo), por tener este vehículo reporte de robo,
imposibilitando de esta manera que sea susceptible de comiso,
pues la agencia aseguradora …. NSB, ha acreditado ser la
legítima propietaria de los mismos y ha solicitado
formalmente su devolución en pieza separada ante ese órgano
judicial. En consecuencia el Tribunal de sentencia, tanto en
la sección Fundamentación Jurídica en el párrafo numerado
noveno, como en la parte resolutiva párrafo cuarto, dispone:
Que se ordena la devolución a quien acredite ser legitimo
propietario de los vehículos, que en este escrito de
formalización de motivo de casación describo en los
numerales: 1, 2, 3, 4 y 5. Resolución que para el
pretendiente, es incorrecta, pues el Tribunal no puede
ordenar la devolución del vehículo descrito en el numeral 1,
pues este no fue ofertado como evidencia física, ya que tiene
reporte de robo internacional y no es parte del proceso,
quebrantando de esta manera el principio de legalidad que
debe regir al Juzgador. También resuelve erróneamente, en
cuanto a la devolución del vehículo descritos en el numeral
5, que si bien ha sido ofertado como medio de prueba, es
incorrecto que el juzgador, ordene su devolución, cuando este
no aparece registrado en la base de datos de la Dirección
Ejecutiva de Ingresos, por lo tanto carece de existencia
legal, por lo tanto ¿a quien se le devolverá?, en ese sentido
lo que el Ministerio Público solicitó en el debate y lo sigue
sosteniendo es que procede el comiso de dicho vehículo.
Respecto a los vehículos descritos en los numerales 2, 3 y
4, nuevamente el Tribunal resuelve de manera incorrecta, pues
dispone la devolución de los mismos a sus legítimos
propietarios, cuando se ha probado en el transcurso del
debate, mediante prueba documental como ser las 27 actas de
vigilancia, donde se describen cada uno de ellos y la forma
en que era utilizados y por que personas, dichas actas fueron
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
7
ratificadas por parte de los testigos protegidos T1-05, T2-
05, T3-05 Y T4-05, quienes participaron en la diligencia y
aciertan en decir que estos vehículos, eran utilizados tanto
por el señor H. R. A., como por D. M. A., como instrumentos
para facilitar la movilización de la droga, o bien el trafico
de la misma, por ende los mismos deben declararse en comiso y
no procede la devolución como resuelve él A quo. Con lo
anterior Honorables magistrados, evidenciamos el grave error
cometido por él A quo, infringido no sólo el principio de
legalidad es su fallo, sino también con lleva la vulneración
constitucional del debido proceso, en el cual el Juzgador no
tiene más facultades que las que expresamente le otorga la
ley, en ese sentido el artículo 30 de la Ley sobre Uso
Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias
Psicotrópicas, faculta al A quo en virtud de haber dictado
una sentencia condenatoria ordenar el comiso de los vehículo
descritos en los numerales 2, 3, 4 y 5. Y en el caso del
vehículo descrito en el numeral 1, no existe ley alguna que
le faculte al sentenciador la devolución del mismo, pues el
mismo no ha sido incorporado al proceso como medio de prueba,
por ende él A quo no puede pronunciarse sobre el mismo en la
sentencia de mérito. En consecuencia el Ministerio Público,
como recurrente es del firme criterio, que habiendo él A quo,
infringido un precepto constitucional tal como se ha
argumentado, estima que procede casar la presente sentencia.”
IV.- De igual forma el Abogado F. R. E. P., en su condición
antes indicada formalizó el recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma de la forma siguiente: “PRIMER
MOTIVO: Haber incurrido el sentenciador en error de hecho, al
excluir una prueba de valor decisivo en la litis. PRECEPTO
AUTORIZANTE: El presente motivo de casación se encuentra
comprendido en el artículo 362.2 del CPP. EXPLICACIÓN DEL
MOTIVO: El Precepto penal adjetivo que se invoca como
infringido por adolecer la sentencia de vicios in procedendo,
es el que a continuación se transcribe: Articulo 362 numeral
2: “Que se base en medios o elementos probatorios no
incorporados legalmente al juicio o incorporados por su
lectura en violación de las normas contenidas en el Título IV
del Libro Segundo de esta Código o excluya o deje de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
8
considerar alguna prueba de valor decisivo. (Lo resaltado es
nuestro). El recurrente arguye que al examinar los hechos
probados, así como las probanzas que sirvieron de fundamento
al mismo y la fundamentación jurídica del fallo censurado, se
concluye claramente que el Tribunal de Sentencia recurrido
EXCLUYÓ PRUEBAS DE VALOR DECISIVO como ser: a) El análisis
telefónico, elaborado y ratificado por el testigo protegido
T4-05, referente a las intervenciones telefónicas hechas a
los números de teléfonos celulares decomisados, en los
allanamientos en relación, habiendo sido las mismas ordenadas
judicialmente. Este medio de prueba fue propuesto y admitido
por el A quo, como testifical 1.9 y como documental 3.28 y
3.29. en este último caso específicamente se admitió en
relación a las intervenciones telefónicas de los teléfonos
decomisados a los acusados H. R. A., D. M. A. y D. I. H. C.;
al evacuarse este medio de prueba1, de manera general el
testigo expresa: Que fue asignado por su jefe inmediato
llevar la información del caso del señor R. A. Y D. C., que a
él le toco ir formando el expediente. La información de este
caso le fue brindada por la Fiscalía contra el Crimen
Organizado.- A pregunta de la Fiscalía, el testigo contesta:
de la solicitud de los teléfonos intervenidos al Señor A.,
sólo me llega la intervención de dos líneas, ya que los demás
teléfonos habían sido desactivados.- A otra pregunta de la
Fiscalía contesto: si yo Analice los teléfonos 9…2 y 9…3 y lo
relevante de esto son las comunicaciones (177) en el periodo
de diciembre del dos mil cuatro.- Respecto a estos medios de
prueba, el a quo, al momento de su valoración excluyo los
mismos, por compartir el criterio de la defensa, en lo
relativo a las diligencias de intervención de este número
telefónico, vulneraron los derechos y libertades protegidas
por la Constitución de la República, específicamente en el
derecho a la intimidad y el secreto a las comunicaciones,
pues advierte el a quo que el vaciado telefónico, se practicó
1 Obra la declaración del testigo protegido T4-05 en las paginas 32 a la 35 del acta de debate del expediente
No. TSLCP-351-05, del Tribunal de Sentencia de La Ceiba. 2 Este es el numero del aparato celular marca Nokia, color gris y negro, modelo 1100, serie
0512084050405C, encontrado en la oficina de …, segunda planta de la vivienda de D. I. A. y H. R R. A.. 3 Este numero telefónico le pertenece a C. F., quien estando procesado por el delito de Trafico Ilícito de Droga
y estando detenido en el Centro Penal “Marco Aurelio Soto” ubicado en Támara, fue muerto, sin embargo su
compañero de proceso fue sentenciado por este delito (nos referiremos más adelante al respecto).
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
9
al margen de las exigencias constitucionales, por lo tanto
carece de cualidades de pureza, que puedan formar la
convicción del juzgador en su sentencia, por lo tanto lo
excluye y no lo incorpora a la valoración de los medios de
prueba incorporados al proceso4. Al respecto diremos; que la
defensa logró su cometido doloso, al hacer incurrir en error
al sentenciador, y darle una apariencia distinta de la
verdadera, al medio de prueba denominado documental 3.28,
para que éste último lo declarase ilícito; sin embargo no
podemos, como ente acusador, dejar de aclarar los puntos que
a continuación desarrollaremos, y evidenciar la verdad que
se deriva del medio de prueba citado, la falsedad de la
postura de la defensa y el error en que incurrió el
sentenciador al excluirlo. Cierto es que en los allanamientos
sometidos al presente proceso se incautaron cinco aparatos
celulares, uno de los cuales fue decomisado en la segunda
planta de la casa de los esposos D. I. H. C. y H. R. A., tal
como lo describe el Juzgador en el escrito de la sentencia,
sección valoración de la prueba, considerando octavo, primer
párrafo; y que según en el acta de allanamiento a dicha
vivienda (incorporadas como medios de prueba) se describe
como: celular marca Nokia, gris y negro, encontrado en un
sillón, identificado en el acta como evidencia No. 20. Una
vez decomisados los aparatos celulares, el Ministerio
Público, tal y como lo ordena nuestra normativa procesal,
solicito al ente jurisdiccional competente (Juzgado de Letras
Seccional de La Ceiba), la autorización para la intervención
(vaciado) telefónica de dichos aparatos telefónicos, esta
solicitud fue presentada en fecha 24 de febrero del 2005, lo
cual obra a folios 917 al 920 del expediente judicial;
resolviendo el juzgado, mediante auto motivado la
autorización a lo solicitado por el Ministerio Público en
fecha 25 de febrero del 2005 y obra ello a folios 921 al 925
del expediente judicial, librándose al efecto los oficios
respectivos a las compañías MEGATEL, CELTEL y HONDUTEL, que
obran a folios 1050 al 1058, 1059, 1060 y 1061 y en respuesta
a los mismos se encuentra el detalle de llamadas de la
4 El a quo establece esta consideración en el escrito de la sentencia recurrida, en la sección de Valoración de
la Prueba, considerando octavo, pagina 13.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
10
empresa CELTEL, correspondiente al numero telefónico 9…, que
se encuentra asignado al aparato celular, Marca Nokia, color
gris y negro, modelo 1100 serie 0…, pues fue de éste, el
único de los celulares de donde se pudo obtener información
(vaciado), según lo explicaron las empresas telefónicas, en
sus respuestas al Juzgado de instrucción, que obran el los
folios citados del expediente de mérito, pues en unos la
información en el sistema telefónico, ya había sido desechada
y en otros, ya habían sido desactivados, siendo este detalle
telefónico el propuesto y admitido como medio de prueba
documental de cargo número 3.28. En este orden de puntos
aclarados, volvemos a las estimaciones del sentenciador y de
lo que sucedió en el juicio oral y publico; Al admitirse el
medio de prueba documental 3.29 el Tribunal de sentencia se
pronunció en su admisión parcial, únicamente en el análisis
telefónico, de las intervenciones telefónicas de los
teléfonos decomisados en los allanamientos por ende a los
acusados; es así, que al momento de prestarse a evacuar el
medio de prueba testifical, específicamente a rendir su
declaración el testigo protegido T4-05, quien fue propuesto y
admitido para que depusiera sobre el análisis telefónico y de
la evidencia levantada en los allanamientos de morada5, y por
ende que ratificase el análisis telefónico (de los teléfonos
intervenidos a los acusados) elaborado por su persona6, en
base al listado de CELTEL, sobre el detalle de llamadas
telefónicas, de los teléfonos decomisados a los acusados,
propuesto y admitido este último como medio de prueba
denominado documental numero 3.28.; se le limitó al testigo
su declaración únicamente en el sentido señalado, fue así que
siendo conteste a las interrogantes de la Fiscalía,
manifestó: (Página 33) “que al teléfono que se decomisó en la
casa de A. el día del allanamiento, donde también se encontró
un celular, al cual se le hizo un registro de donde habían
salido 177 llamadas a un numero de teléfono (9…)7 el cual era
del señor C. E. F., quien fue detenido por la DLCN8 en
5 Medio de prueba de la Fiscalía, denominado testifical numerado 1.9
6 Medio de prueba de la Fiscalía, denominado documental numerado 3.29
7 Incorporación nuestra.
8 Siglas de la Dirección de Lucha contra el Narcotráfico.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
11
posesión de dos kilos de cocaína”9, agrega más adelante que
al señor F., lo identificaron porque estaba en investigación
anteriormente y este numero era el que él siempre utilizaba.-
A pregunta de la Fiscalía contesta: De las 177 llamadas,
salieron como 120 del teléfono 9…10; A pregunta de la Fiscalía
contesta: lo único que Analice en el proceso de allanamiento
fue el numero 9….- Al momento de evacuarse la prueba
documental que iba a ratificar el testigo (consistente en la
documental numeradas 3.28 y 3.29) la defensa manifiesta que
esta es ilícita, sin embargo no argumenta ¿el porqué es
ilícito? Tal como consta en el acta del debate, pese a ello
el tribunal le aclara que el tribunal va a valorar son
llamadas entrantes y salientes de los teléfonos decomisados,
como en efecto así se hizo (pero incurriendo en error el
tribunal por declararla ilícita, cuando ya hemos acreditado
en este recurso que en tales diligencias se observaron las
formalidades que exige nuestra legislación procesal, como
restricción al derecho a la intimidad, por ende es legal. En
este sentido el sentenciador, de manera errónea y alejándose
a la verdad, declara ilícita este medio de prueba y por ende
lo excluye, obviando valorarlo de manera objetiva, tal y como
debe ser, creando la impunidad de un injusto penal
reprochable por la ley y por sociedad. b) El informe
financiero emitido por la Unidad de Información Financiera,
adscrita a la Comisión Nacional de Bancos y Seguros,
ratificado por la Licenciada B. M.” propuesto y evacuado como
medio de prueba documental 3.30. Este medio de prueba según
narración de la testigo citada, tiene su génesis mediante un
requerimiento que le hizo la Fiscalía Especial contra el
Crimen Organizado, también menciona que ellos11 tienen la
facultad de entregar el informe, mantener comunicación con
las instituciones obligadas12; manifiesta la testigo que la
unidad (UIF), esta destinada a Analizar y monitorear una base
de datos cuando se hacen transacciones mayores a diez mil
dólares, en su deposición la testigo a la pregunta de la
fiscalía contesta: que transferencia de fondos significa
9 Igual al pie de página numero 3, pero aclarando que esta persona fue habida en otra investigación.
10 Del teléfono decomisado en la casa de D. H. y H. A..
11 Refiriéndose a la Unidad de Información Financiera.
12 Instituciones bancarias u otras que establece la Ley del Sistema Financiero.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
12
traslado de dinero.- A otra interrogante de la Fiscalía
contesta: Que entre H. N. L. y los acusados13 hay
transferencias de fondos al igual que con M. E. I.- A otra
pregunta de la Fiscalía contestó: Que no encontró ninguna
cuenta a nombre de ….- Otra de las respuestas es: Que R. A.
recibió varias transferencias a nombre de M. A., A. M.14 y D.
I. también recibió transferencias de M. E. I.15 e I. C. En
función de lo anterior y una vez en la valoración de los
medios de prueba, el A quo, estima que este medio de prueba
debe excluirse del material probatorio por ser una prueba
espuria, y se fundamenta en que se ha violentado el secreto
bancario, según lo que establece el artículo 274 del código
Procesal Penal y 956 del Código de Comercio; indicando además
que los artículos 28 y 49 de la Ley contra el Lavado de
Activos, refieren que el Ministerio Público o el Órgano
Jurisdiccional competente, podrán solicitar información a las
entidades no supervisadas por la comisión (lo en negrita es
nuestro), sobre operaciones económicas atípicas de personas
naturales o jurídicas, en los delitos estrictamente regulados
por esa ley. De esta motivación es preciso aclarar, que la
Ley Contra el delito de Lavado de Activos preceptúa, tal y
como lo afirma el A quo: que los datos suprareferidos pueden
ser obtenidos para utilizarlos exclusivamente en casos de
investigación de delitos tipificados en la ley contra el
lavado de activos, y que tanto el Ministerio Público o el
órgano jurisdiccional podrán solicitar a las instituciones no
supervisadas por la comisión; pero en el caso de autos la
información Analizada fue proporcionada por instituciones
supervisadas por la Comisión Nacional de Bancos y Seguros, de
ello se deriva la inexistencia de prohibición legal para que
la Unidad de Información Financiera (UIF), proporcionase la
información recolectada a efecto de continuarse con las
diligencias investigativas del Ministerio Público; posición
legal que se valida y complementa con mayor claridad al
Analizarse lo dispuesto en el Artículo 3 de la Ley de Lavado
de Activos, menciona como delito precedente del Lavado de
13
Refiriéndose a H. R. A., D. I. H., D. M. A. y R. L. A.. 14
A esta persona se le inicio investigaciones por Narcotráfico. 15
Esposa de N. L., quien fuese condenado por Transporte Ilícito de Drogas
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
13
Activos, el “Tráfico ilícito de drogas”......y delitos
conexos. En este sentido es preciso mencionar que el
Ministerio Público, desde el año de 1998, tal como ha quedado
acreditado en el proceso, mediante la declaración de los
testigos de cargo a quienes el Tribunal les da credibilidad
en la valoración de la prueba, le inicia diligencias
investigativas por el delito de narcotráfico, en contra de
los señores H. R. A. y D. I. H., posteriormente también se le
inician investigaciones por el delito de Lavado de Activos,
teniendo como delito anterior el de narcotráfico, la cual
hasta la fecha sigue abierta, por ello el Ministerio Público,
solicita a la Unidad de Información Financiera (UIF) un
informe y análisis financiero, tanto a los investigados antes
mencionados, como a los señores R. L. A. R., D. M. A. H., J.
L. H. C. Y R. A. V., entre otros, como también la solicitan
referente a la persona jurídica …. Todo lo anterior
facultados por la misma ley contra el delito de lavado de
activos en sus artículos 3, 28 párrafo primero, y 44 párrafo
primero.- Siendo este medio de prueba incorporado al juicio
oral y público que hoy nos ocupa y tal como lo expresamos en
el acápite b). Al respecto, no compartimos el criterio del A
quo en su fallo específicamente en la pagina 14, dice: “que
la información obtenida por el ente fiscal por medio de la
Oficina de Unidad Financiera (UIF) sobre las transacciones
financieras de los imputados en la Banca Nacional, en el
delito por el cual acuso el Ministerio Público, se practico
violentando el derecho al secreto bancario, pues tal como lo
establece la norma procesal anteriormente citada tal
información debió haberse requerido a través de un mandato
expreso por un juez de garantía y no por medio de la UIF”.
Como ya lo expresamos no compartimos este argumento del
sentenciador, pues de la Ley contra el delito de Lavado de
Activos, específicamente en la literalidad del artículo 3, el
cual tipifica el delito de “Lavado de Activos”, se infiere
que el delito de “Trafico Ilícito de drogas, como sus
conexos” son delitos precedentes para aquel y que por ende
todas las investigaciones de uno y otro delito serán bajo las
mismas formalidades y regulaciones legales, en ese orden de
ideas también los artículos que le sirven a la investigación
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
14
del lavado de activos, lo serán para el delito de trafico
ilícito de drogas; de no ser así entonces las convenciones
internacionales firmadas y ratificadas por Honduras, no se
expresarían en ese sentido, para citar ejemplos y sirvan de
fundamento a nuestra pretensión: * El Convenio
Centroamericano para la prevención y la Represión de los
delitos de lavado de dinero y de activos, relacionado con el
Trafico Ilícito de drogas y delitos conexos (del cual
Honduras es “parte”) en su primer considerando dice: “Que los
delitos de lavado de dinero y de activos, relacionados con el
tráfico ilícito de drogas y delitos conexos, constituyen un
serio disvalor que merece ser prevenido y reprimido”. En su
CAPITULO III (Entidades de intermediación financiera y
actividades financieras) Articulo 10 (Instituciones y
actividades financieras) determina: “Las entidades de
intermediación financiera y las que realicen actividades
financieras, serán objeto de control por las autoridades
competentes de los Estados Parte. Asimismo, las personas que
realicen las siguientes actividades: a), b), c)
Transferencias sistemáticas o sustanciales de fondos
realizadas por cualquier medio; y d) El artículo 12
Disponibilidad de Registros) dispone: “Las entidades de
intermediación financiera y las que realicen actividades
financieras, a que se refiere el artículo 10 de este
convenio, deberán cumplir, pronto y dentro del plazo que se
determine, las solicitudes de información que les dirijan las
autoridades competentes, respecto a la información y
documentación citadas en el artículo anterior. Estos datos
serán utilizados en investigaciones y procesos criminales,
civiles, administrativos, según corresponda, relacionados con
delitos de tráfico ilícito de drogas y delitos conexos, o con
violaciones de lo dispuesto en este convenio”. Artículo 19
(Secreto bancario) dispone: “Las disposiciones legales
referente al secreto o la reserva bancaria no serán un
impedimento para cumplir el presente convenio”. Cabe
mencionar que este convenio, comparte las disposiciones antes
señaladas junto con: * La Convención de las Naciones Unidas
contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas, firmada en Viena, Austria, el 20 de diciembre
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
15
de 1988, vigente desde el 11 de noviembre de 1990. * El
mandato contenido en el Reglamento Modelo sobre delitos de
lavado relacionados con el Tráfico Ilícito de drogas y
delitos conexos de la Asamblea General de la Organización de
los Estados Americanos (OEA). * El Modelo de Legislación
sobre el Blanqueo de Dinero y el Decomiso en Materia de
Drogas del programa de las Naciones Unidas para la
Fiscalización Internacional de Drogas (PNUFID) de noviembre
de 1995. * Los principios y propósitos establecidos en el
Marco de Seguridad Democrática centroamerica., suscrito el 15
de diciembre de 1995. * Los propósitos, para los que fue
creada la Comisión Centroamerica. Permanente para la
Erradicación de la Producción, Trafico, Consumo y Uso ilícito
de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y delitos
conexos. * La Comisión Interamericana. Para el control del
Abuso de Drogas de la Organización de los Estados Americanos
(OEA-CICAD); y otros más. Todo esto con el objetivo principal
de fomentar la armonización de las legislaciones de los
países centroamericanos en materia de los delitos Lavado de
dinero y activos, Trafico Ilícito de drogas y delitos
conexos. Es por ello, que no compartimos el criterio del a
quo al excluir este medio de prueba tan valioso, para el
presente proceso, pues de ninguna manera es un medio ilícito,
ya que no se ha vulnerado con el mismo, ningún derecho
tutelado por nuestra constitución, pues la información
obtenida se recaba en base a la ley y sin quebrantar ningún
precepto ordenamiento jurídico, tal como lo hemos expuesto
anteriormente, pues tanto nuestros convenios internacionales,
como nuestra normativa interna facultan al Ministerio Público
y a la Unidad de Información Financiera, para obtener
información financiera y luego hacer los análisis
correspondientes, tal como es el caso de nuestra prueba en
relación. De igual manera el código procesal penal, en su
artículo 198 que contiene el Principio de la verdad real,
junto el artículo 199 que contiene el Principio de Libertad
probatoria, autorizan la utilización de cualquier medio
probatorio, aunque no este expresamente regulado en este
código, siempre que sean objetivamente confiables, siendo el
caso de estos medios de prueba utilizados por acusador, para
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
16
acreditar los hechos cometidos a debate. Consideramos que el
sentenciador, incurrió en grave error, en excluir este medio
de prueba, pues de haberse valorado la misma, la resolución
del fallo hubiese sido distinta, para tal efecto, expondremos
a groso modo los puntos más importantes que arroja el
análisis financiero, practicado de forma legitima, y que
solicitamos a los Honorables Magistrados tomen en
consideración para su resolución: Como resultado de este
Informe y análisis financiero que se incorporó al proceso,
como prueba documental 3.30. Tenemos: 1.- Que el señor H. R.
A. S., esta casado con la señora D. I. H. C., y mantienen
relación en el manejo de sus cuentas, figurando como
beneficiarios, firmas autorizadas, transferencias y cuentas
mancomunadas. 2.- Que la pareja A. – H., poseen una cuenta de
cheques en lempiras No. … en Banco …, que en los años 2003 y
2004, se observa que las transacciones alcanzan los L.
64,000.00 y L.42,500.00 respectivamente. 3.- D. I. H. C., fue
beneficiaria de 32 transferencias nacionales, que suman un
total de L.906,100.00. Siendo los remitentes: Banco …:
Remitente Monto de
transferencias
Numero de
transacciones
N. R. L. L. 597,800.00 15
M. E. I. G. L. 308,300.00 19
L. 906,100.00 33
*N. R. L. y M. E. I. G., son esposos, además de ello es
preciso decir que el Sr. N. R. L., fue condenado por el
delito de Facilitación de los medios de Transporte para el
tráfico de drogas, por el Tribunal de sentencia de
Tegucigalpa, mediante sentencia de fecha 05 de abril del
2005, dicha sentencia es firme pues fue mediante estricta
conformidad. Banco …:
Remitente Monto de
transferencias
Numero de
transacciones
M. E. I. G. L. 34,000.00 1
M. E. C. L. 9,500.00 2
Y. J. O. L. 4,000.00 2
C. C. L. 42,000.00 1
L. 89,500.00 6
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
17
4.- D. M. A. H.: A través de Banco … fue beneficiada por diez
(19) transferencias nacionales:
Fechas Remitentes Montos totales
de
transferencias
Cantidad de
transferencias
Del 14/10/03
al
18/02/04
N. R. L. L. 326,027.00 6
Del 01/07/02
al
09/02/04
M. E. I. G. L. 51,500.00 3
16/12/04 E. S. R. L.
1,000.00
1
L. 378,770.00 10
5.- R. L. A. R..- * A través de …, remitió 11 transferencias
por la suma de $4,098.51 y beneficiario de 4 transacciones
por la suma de $240.00. * De las 11 remisiones de
transferencias: tres (3) fueron con destino a …, …, …; una
(1) para …, …; dos (2) para …; una (1) para …, …, …; cuatro
(4) para …, … * De las cuatro (4) transferencias recibidas,
tenían su origen de …, …, …. Así mismo fue beneficiario de
las siguientes transferencias nacionales:
Fechas Remitentes Montos totales
de
transferencias
Cantidad de
transferencias
Del 10/03/03
al
25/06/03
M. A. H.16. L. 178,000.00 4
Del 26/05/03
al
17/07/03
A. de J. M.17 L. 342,700.00 5
L. 520,700.00 9
6.- J. L. H. C..- A través de Banco …, fue beneficiario de
tres (3) transferencias:
Remitente Montos de
Transferencias
Cantidad de
transferencias
16
Condenada en el presente proceso por el delito de Facilitación de Local para el Trafico Ilícito de Drogas. 17
Condenado por el delito de Trafico Ilícito de Drogas, mediante sentencia de fecha 13 de marzo del 2006,
por el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
18
P. E. T. T. L. 10,000.00
1
M. A. H. L. 80,000.00
1
J. L. H. C. L. 18,540.00
1
Total L. 108,540.00
3
De este medio de prueba, se deriva entonces que los señores
R. L. A. R., D. I. H. C., J. L. H. C. y D. M. A. H., han
recibido transferencias bancarias de personas que están
ligadas al trafico ilícito de drogas, por ende se acredita
que el dinero de las transferencias recibidas por parte de
los acusados también es dinero ligado al narcotráfico, y
evidencia que la apreciación del Tribunal A quo, por la cual
excluye este medio de prueba documental es contrario a la
verdad, pues este medio de prueba, como bien lo hemos
explicado y consta en el proceso, fue bajo toda la formalidad
y legalidad que se exige; en consecuencia si la diligencia es
legal, entonces lo que se deriva de ella también lo es. Al
punto tal que la defensa oferto como medio de prueba la
declaración de la señora M. E. I., quien en juicio oral y
público confirma que ella le había hecho transferencias a D.
I. H., y pese a ello el Tribunal a parte de excluir el medio
de prueba de cargo, no se pronuncia con respecto a este medio
de prueba de la defensa, pues dice que al ser ilegitima la
primera, la segunda no presta ninguna relevancia al proceso.
En conclusión, es cierto que el Tribunal de Sentencia tiene
la potestad de valorar la prueba conforme a las reglas de la
sana crítica racional, que reconocen su discrecionalidad y le
someten a criterios objetivos, que nos permiten librarnos de
valoraciones arbitrarias o erróneas. Desde luego, la
arbitrariedad o el error pueden darse, como en el presente
caso, al excluir de las pruebas recibidas y citadas en los
numerales a) y b) un contenido que es exacto y al restarle un
valor probatorio decisivo, que hacen que se emita un fallo
incorrecto y lejos del esclarecimiento de la verdad, que es
el fin del proceso penal. Conforme a lo expuesto se concluye,
que si los sentenciadores recurridos hubieren apreciado las
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
19
pruebas citada, indiscutiblemente habrían determinado que los
encausados R. L. A. R., D. I. H. C., J. L. H. C. y D. M. A.
H. son responsables del delito de Tráfico Ilícito de Drogas,
cometido en perjuicio de la Salud del Estado de Honduras, tal
como se ha dejado demostrado; pues de ser incorrecto como
entonces nos contestamos las siguientes interrogantes: ¿Por
qué los ahora acusados, recibían transferencias por montos
considerablemente altos, de personas investigadas y
condenadas por narcotráfico, si no tienen relación en este
tipo de negociaciones ilícitas? ¿Por qué en la casa de D. I.
H., al momento del allanamiento, se decomisa un teléfono
celular, de donde se hicieron 177 llamadas a una persona
ligada al narcotráfico, si ella, o bien su hija D. M. A.,
quien se encontraba en la vivienda, no se dedicaban a este
negocio? En consecuencia el Ministerio Público, como
recurrente es del firme criterio, que habiendo excluido él a
quo prueba de valor decisivo, por considerarla ilícita sin
serlo y que en su resolución no la ha considerado para
fundamentar su fallo, por ende incurrió en error, pues basta
hacer una inclusión mental hipotética en el caso que nos
ocupa y se reflejara que el fallo hubiese sido diferente; en
este sentido y siendo que las pruebas ofertadas, admitidas y
evacuadas por el ente acusador son licitas, estimamos que
procede casar la presente sentencia, y que si bien no se
efectuó reclamación previa alguna, es porque el vicio se
produjo en el acto de sentenciar.” V. Continúa manifestando
el recurrente Abogado F. R. E. P., en el segundo motivo del
recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma: “SEGUNDO
MOTIVO: Que al haber dictado el Juzgador, sentencia
absolutoria en fecha 05 de marzo del 2007, respecto a los
imputados D. I. H. C., R. L. A. R. y J. L. H. C., lo hizo
valorando la prueba inobservando las reglas de la sana
critica. PRECEPTOS AUTORIZANTES: El presente motivo de
casación se encuentra comprendido en la parte final del
numeral 3 del Artículo 362 del Código Procesal Penal.
EXPLICACIÓN DEL MOTIVO: El Precepto penal adjetivo que se
invoca como infringido por adolecer la sentencia de vicios:
Articulo 202: “Las pruebas serán valoradas con arreglo a la
sana crítica. El órgano jurisdiccional formara su convicción
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
20
valorando en forma conjunta y armónica toda la prueba
producida”. De acuerdo a éste articulo, nuestro sistema
acusatorio incorporado a través del Código Procesal Penal,
determina el principio de libertad de valoración de la
prueba, en el cual el Juzgador a efecto de dictar sentencia
tomara en cuenta la prueba evacuada durante el juicio, las
que deberán ser apreciadas en forma conjunta y de acuerdo a
las reglas de la sana critica. En el caso que nos ocupa, el
sentenciador al momento de dictar sentencia absolutoria en
fecha 05 de marzo del 2007, respecto a los imputados D. I. H.
C., R. L. A. R. y J. L. H. C., lo hizo incurriendo en
violación a las reglas de la sana critica; transgrediendo la
ciencia de la lógica, las máximas de experiencia, tal como se
demuestra en los siguientes puntos de valoración: Tomando en
consideración los hechos probados que se transcriben en la
primera parte del motivo antecesor y que para efectos de
debate fueron ofertados por el ente acusador y defensa
respectivamente una nomina de medios de prueba, los cuales
una vez admitidos y evacuados en el proceso, el juzgador en
la sección de valoración de la prueba ha estimado: Que el
hecho probado numero uno ha quedado acreditado, con la
resolución judicial de fecha 05 de febrero del 2005 del
Juzgado de Letras de La Ceiba, donde ordena los
allanamientos, y que con las formalidades legales
establecidas para efectuar esta diligencia; el cual no nos
merece mayor comentario. Al hecho probado segundo, el a quo
ha estimado que en el allanamiento realizado en la casa de
habitación de los señores D. I. H. y H. R. A. S., se
encontraban en el interior de la misma las señoras D. I. H.
y D. M. A. H., a quienes únicamente se les encontró un
celular Motorola, color gris y en la segunda donde funciona
…, se encontraron dos bolsitas conteniendo cocaína y cuatro
personas que estaban ahí; para acreditar estos hechos el A
quo, menciona el acta de allanamiento realizado en dicha
vivienda, misma que fue ratificada por el Juez Ejecutor E. L.
G. F. y el acta de registro personal practicado en la persona
de A. H., ratificada por el testigo Protegido T6-05,
estimando el sentenciador que si bien es cierto que se
encontró droga (cocaína), no se pudo acreditar a quien le
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
21
pertenecía. Al respecto es preciso aclarar que el
sentenciador únicamente valora de forma parcial el acta de
allanamiento18 en relación, pues se refiere únicamente al
hallazgo de las 2 bolsitas con cocaína, y deja de lado la
demás evidencia encontrada en el registro a la vivienda
propiedad de H. C., como ser: En la primera planta:
(evidencia No.2) una pistola, marca Ruger, serie …, pavón
negro, calibre 40/6 proyectiles, su cargador, 4 cartuchos de
escopeta, 2 proyectiles calibre 22 uno largo y otro corto;
(evidencia No.4) 2 proyectiles calibre 38, 3 proyectiles
calibre 3.57, un cargador de pistola color negro, un V8,
revisión de un vehículo Land Cruiser; (Evidencia No.8) un
celular marca Panasonic, color negro, rojo y blanco;
(evidencia No.9) La cantidad de L6,500.00, 12 billetes de 500
lempiras y 5 billetes de 100 lempiras; (Evidencia No. 10) Un
revolver 3.57, marca DAN WESSO ARMS, color plateado, cacha de
madera, serie SD008539, 4 proyectiles del mismo calibre;
(Evidencia No.11) Una hoja de papel rayado en donde una
persona de nombre A., le dice a R… “QUE EL MATERIAL QUE LE
MANDO ERA MALO, Y QUE LAS CUARTILLAS19 QUE LE MANDA D. SON MÁS
GRANDES” y también se encontró una revisión de vehículo … DE
…; En el cuarto de empleada: (evidencia No.16) Una revisión
de un vehículo, placas PBN 4163; En el porch: tres
revisiones; En la segunda planta: (evidencia No.19) en el
primer cubículo (oficina) 2 bolsitas transparentes
conteniendo residuos de polvo blanco20; (evidencia No.20) un
celular marca Nokia, gris y negro21; (evidencia No.22) un
celular, color gris, marca KYOCERA, serie …; En el perímetro
interior de la vivienda: cinco vehículos: 1.- pick up, doble
cabina, chevrolet, gris, placa … (de este vehículo el
Tribunal nunca se pronuncia en su sentencia, pese a que el
ente acusador, solicitó su comiso); 2.- Toyota, extracab,
pick up, tacoma, gris; 3.- Mazda, turismo, gris, placa …; 4.-
Toyota, Prado, camioneta, Placa …; 5.- Toyota, Tacoma, pick
up, negro, placa …; y 6.-Una cuatrimoto (ésta fue devuelta);
18
Siendo incorporado este medio de prueba cono documental y que según el acta de debate en la página 30. 19
La Palabra “CUARTILLAS”, según manifestaron los testigos de cargo, que por su experiencia en
investigaciones de Narcotráfico, se refiere a una cuarta de un kilo de cocaína. 20
Mediante el dictamen toxicológico practicado, se comprobó que se trata de cocaína. 21
Este aparato celular, fue el único al que se le practico vaciado telefónica, al que se refirió el testigo
protegido T4-05 y a las que se refiere la prueba documental de cargo numeradas 3.28 y 3.29.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
22
En la parte de afuera de la casa estacionados al frente del
portón peatonal: 1.- Vehículo, Toyota, gris, Tacoma, pick
up, cabina sencilla, sin placa (el Ministerio Público,
solicitó el comiso del mismo y el Tribunal ordenó la
devolución); 2.- Toyota, Tacoma, pick up, extracab, blanco,
con placa PBS0763 (Este vehículo, tiene reporte de robo según
INTERPOL, por lo tanto no se introdujo al proceso). He aquí
Honorables Magistrados, que se evidencia que el a quo,
únicamente valora las dos bolsitas con cocaína que se
encontraron en la vivienda de la Señora D. I. H., y deja de
lado toda la demás evidencia encontrada en la misma, donde si
bien es cierto el proceso, se sigue por drogas, no menos
cierto es que existen indicadores que como las máximas de
experiencia que nos revelan que lo uno tiene relación con lo
otro, es decir, en dicha vivienda, específicamente en la
primera planta, 3 armas de fuego, una hoja de papel dirigido
a R. A., que dice: “QUE EL MATERIAL QUE LE MANDO ERA MALO, Y
QUE LAS CUARTILLAS QUE LE MANDA D. SON MÁS GRANDES”, al
respecto los testigos de cargo, expertos investigadores en
materia de narcotráfico, mencionan que la palabra “CUARTILLA”
se menciona en el medio del narcotráfico refiriéndose a un
cuarto de un kilo de cocaína, (lo que consta en las
grabaciones del debate, no así en el acta que no es
trascripción fiel del mismo), entonces si el juzgador
condena en el presente proceso a H. R. A., por el delito de
Trafico Ilícito de Drogas, por haber prueba directa que lo
inculpa, como entonces puede obviar el mismo Tribunal, toda
la evidencia ahora referida y más importante aún este
documento en que involucra a D., como que ella manda
cuartillas más grandes que las que envía H. R. Toda la
evidencia relacionada fue levantada por el testigo protegido
T6-05, del cual valga la aclaración el Tribunal no se
pronuncia adecuadamente en la sentencia, ya que no hace más
que para relacionarlo con el testigo T5-05, en un solo
considerando denominado Sexto de la sección de la valoración
de la prueba, ha sabiendas que lo que declara uno y otro
testigo son de dos allanamientos diferentes, por lo tanto no
los puede valorar como si se tratara de los mismo. Pero no
solamente esta prueba no es inobservada por el Tribunal, sino
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
23
además pese a que le da credibilidad en la valoración de la
prueba a las declaraciones de los testigos protegidos T1-05,
quien participó y ratificó en juicio las 27 actas de
vigilancias a la vivienda de los esposos A. H. y demás
viviendas allanadas (también propuestas y evacuadas como
medios de prueba, específicamente como medio de prueba
documental No.3.1)), donde afirma el testigo que observo a
la señora D. que salía de la vivienda y conducía un vehículo
mazda, que en una de las vigilancias (05 de noviembre del
2004) ella visito el Hotel …, acompañada de su hijastro R. L.
A., a quien en este mismo proceso se le acusa por
narcotráfico; es preciso evidenciar que en este Hotel en la
misma fecha y hora de realizarse los allanamientos descritos
en el hecho probado primero de la sentencia, también se
practicó un allanamiento, por tener plena conexión con el
caso sub judice; pues en el hotel, se encontró droga
(cocaína), en virtud de lo cual se detuvo y acuso
criminalmente al Señor R. A. V., junto con los señores H. R.
A. S., D. I. H. C., D. M. A. H., J. L. H. C. y R. L. A., y
en la apertura del debate con el señor R. A. V., se llegó a
una estricta conformidad, condenándosele por el delito de
Facilitación Intencional de los medios de Transporte para el
Trafico Ilícito de Drogas a titulo de autor; en ese orden de
ideas la lógica nos indica si a esta persona se le ha
condenado por ese delito y la señora D. I. H., según las
vigilancias era observada cuando visitaba este Hotel, como
también lo hacia por separado el señor H. R. A. (vigilancia
de fecha 08 de noviembre del 2004), quien ha sido condenado
en el presente proceso por el delito de Trafico Ilícito de
Drogas, entonces cabe preguntarse ¿A quién le facilitaba
intencionalmente los medios de transporte para el tráfico de
drogas, el señor R. A. V., en el interior del Hotel …, donde
él era el administrador? Pues la respuesta es simple a H. R.
A. S. y a D. I. H., de no ser así no constaría en las actas
de vigilancia los movimientos sospechosos de estas personas
hacia ese lugar, este punto el A quo no lo ignora, pues ellos
mismos condenaron en ambos casos y absuelven a D. I. H., cabe
preguntarnos ¿Cómo es posible que estos medios de prueba
citados, sirvan para condenar a unos y absolver a otros?.-
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
24
Además se acredita con las 27 actas de vigilancias (medio de
prueba documental No.3.1) antes relacionadas y con las
ratificaciones de las mismas por parte de los testigos
protegidos T1-05 (medio de prueba testifical No. 1.2), T2-05
(medio de prueba testifical No. 1.1) y T3-05 (medio de prueba
testifical No. 1.3), que la señora D. I. H., estaba presente
en su vivienda, cuando esta era visitada por personas que
llegaban en diferentes vehículos, mismos que eran observados
posteriormente en actividades típicas de venta de drogas, así
como personas que al salir de su casa miraban a los lados de
manera sospechosa frotándose la nariz, esta última
circunstancia podríamos decir que es natural, pues cualquiera
se frota la nariz, pero ya no es natural cuando son
diferentes las personas que lo hacen al salir del mismo
lugar, en este caso, la vivienda de los acusados, de donde se
decomisó cocaína, que como se sabe si necesidad de ser un
experto en la materia, la cocaína se inhala por la nariz, y
ello lógicamente debe tener una efecto física inmediata, y es
este efecto secundario lo que era observado por los testigos
y que no fue advertido por el sentenciador al momento de
valorar la prueba y emitir su fallo. Estos puntos relatados,
equivalen a prueba indiciaria de oportunidad22, de
manifestación23, que el A quo obvio en valorar, alejándose de
aplicar las reglas de la sana critica. Pero no solo ellos
fueron desarrollados en el debate, con los que se acredita la
participación a título de autor por de la señora D. I. H., en
el delito de Tráfico Ilícito de Drogas; En el proceso se
evacuo la declaración testifical del testigo protegido T4-05,
quien elabora el análisis a la intervención telefónica de los
teléfonos decomisados en los allanamientos, de los cuales
sólo de uno de ellos se pudo extraer información, siendo
éste: un aparato celular marca Nokia, color gris y negro.
Modelo 1100, serie …, encontrado en el cubículo de la segunda
22
L. Alfredo Diego de Diez, en el libro “Los Medios de Prueba” de la Colección Cuadernos de Estudios
Judiciales “R. Alvarado Manzano”, en la página 40, los define como: Indicios de oportunidad: “Se refieren a
la presencia del acusado en el lugar del hecho y a la hora de la comisión”; Sin embargo en el caso que nos
ocupa el narcotráfico es una actividad constante, es decir no de un solo hecho o de un solo día, sino la
constante repetición de la acción criminal. 23
Idem anterior, los define como: Indicios de manifestación: “Las actividades anteriores a la perpretación
del delito (preparatorios del mismo) y las posteriores a su comisión (tales como actos destinados a la
ocultación del delito o a impedir su investigación, pueden proporcionar datos fácticos relevantes para inferir
el hecho consecuencia”.- Entre ellos podemos mencionar las actitudes de los sospechosos.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
25
planta de la vivienda de los esposos A. H. (identificado como
evidencia No. 20, según el acta de allanamiento), una vez
obtenida la respuesta de la empresa CELTEL al oficio de fecha
20 de octubre del 2005, del Juzgado de Letras Seccional de La
Ceiba, por haberse autorizado judicialmente esta diligencia
tal como consta a folios 921 al 925 del expediente judicial,
según el detalle de llamadas telefónicas al celular en
mención (medio de prueba documental de cargo No. 3.28),
detalla según el análisis efectuado por el testigo T4-05
(medio de prueba No.3.29) que en el periodo de diciembre del
2004, hay una relación de 177 llamadas entre los números 9…
(teléfono decomisado) y el numero 9…, identificándose este
último como propietario al señor C. D. F.., informando el
testigo que por su trabajo en la sección de Análisis de la
Dirección de Lucha Contra el Narcotráfico, se entera de la
mayoría de los casos que se investigan por narcotráfico y que
tiene conocimiento que el señor D. F., fue detenido con dos
kilos de cocaína por lo que se fue procesado24. Agrega el
testigo que por su análisis identifico que de las 177
llamadas relacionadas, 120 salieron del teléfono 9… hacia el
teléfono 9…. Al respecto nos pronunciamos, que este aparato
telefónico intervenido fue encontrado en la vivienda de D. I.
H. Y SU ESPOSO, como entonces negar la conexión entre ellos,
con personas involucradas en el tráfico de drogas, tal es el
caso del señor C. D. F., habrá de preguntarse entonces ¿Serán
177 llamadas telefónicas en un periodo corto de tiempo, un
motivo de emergencia entre los comunicantes, o será que
tienen un negocio en común, del cual tienen que acordar?
¿Será entonces una casualidad, que el Señor D. F., haya sido
detenido por posesión de dos kilos de cocaína, y que también
casualmente el señor H. R. A., sea condenado por
encontrársele con más de un kilo de cocaína, en la casa de su
hija D. M. A., quien también fue condenada y que en la casa
de él y de D. I. H., también se encuentre droga y agregamos
también al Señor R. A. V. a quien se le decomisó droga en el
Hotel … y quien es frecuentado por los señores A.-H.? ¿No
será suficiente lo anterior para acreditar que entre estas
personas existe un negocio ilícito en común, como ser el
24
Esto consta en las grabaciones del debate.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
26
tráfico de drogas?, utilizando la psicología, las máximas de
experiencia, la lógica, nuestra respuesta seria SI, si
tienen un negocio en común, que no es otro que el tráfico de
drogas. Por lo tanto es necesaria la comunicación constante
para acordar detalles, que permitan evadir cualquier
investigación, no siendo casual entonces esa relación entre
ellos. Sin embargo estas interrogantes y sus consiguientes
respuestas en base a las reglas integrantes de la sana
crítica no fueron formuladas, ni respondidas, al parecer por
los sentenciadores, y por ende emitieron un fallo de la
manera que lo hicieron. Evidenciando aún más las
inobservancias del Juzgador y la arbitrariedad en la
aplicación de las reglas de valoración de la prueba que
influye en nuestro sistema procesal penal, se propone y
evacua el medio de prueba denominado documental, numerado
3.30, que ratificó la testigo B. M., prueba que reúne todas
las formalidades de licitud que establecen las leyes
nacionales como los Convenios internacionales, suscritos por
Honduras, como ser: el Convenio Centroamericano para la
prevención y la Represión de los delitos de lavado de dinero
y de activos, relacionado con el Trafico Ilícito de drogas y
delitos conexos; La Convención de las Naciones Unidas contra
el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrópicas; La Comisión Interamericana para el control del
Abuso de Drogas de la Organización de los Estados Americanos
(OEA-CICAD); y otros más; en este medio de prueba se acredito
que: La señora D. I. H. C., fue beneficiara de: * 15
transferencias de fondos de parte del Señor N. L., por un
monto total de L.597,800.00. * 20 transferencias de fondos
de parte de la señora M. E. I., por un monto total de L.
342,300.00. La señora D. M. A. H., fue beneficiaria de: *6
transferencias de fondos de parte del señor N. L., por un
monto total de L. 326,027.00 en un periodo menor a tres
meses. * 3 transferencias de fondos de parte de la señora M.
E. I., por un monto total de L. 51,500.00. El Señor R. L. A.,
remitió 11 transferencias internacionales, de las cuales: 4
son a …, 2 a …, 5 a …, para un total de dinero remitido de
$4,098.51 Recibió 4 transferencias internacionales,
provenientes de Estados Unidos, con un total de $240.00. Fue
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
27
beneficiario de: * 4 transferencias de fondos de parte de D.
M. A., por un total de L.178,000.00 en el año 2003, en menos
de tres meses. * 5 transferencias de fondos de parte de A. DE
J. M., por un total de L.342,700.00. El Señor J. L. H. C.,
fue beneficiario de: * 1 transferencia bancaria de parte de
D. M. A., por un monto de L.80,000.00. Con lo anterior, se
acredita que evidentemente entre los acusados existe una
relación más que familiar e incluso se reflejan
transferencias con otras personas, las cuales explicaremos
quienes son, tal como lo plasmaron en el debate, los testigos
protegidos de cargo: La Señora M. E. I., fue ofertada como
testigo de la defensa, y su declaración obra a folios 37 y 38
del acta de debate, ella al momento de rendir su declaración
dice: “Yo hice giros porque mi esposo lo mandó ha hacerlos,
mi esposo es una persona que fuma mucho y se droga, también
se dedicaba a la venta de joyas y a todo lo que le salía, mi
esposo ahorita se encuentra en Támara” (lo negrita y
subrayado es nuestro) A la interrogante de la defensa
contesta: “Yo no conocía a la Señora D. H. y la joven M. la
conocí hasta que una vez fue a buscar a una persona en mí
negocio”.– A pregunta de la defensa contesta: “Yo no recuerdo
cuantos giros realicé, ni tampoco recuerdo el monto de los
mismos”.- Al interrogatorio de la Fiscalía contesta: “Yo
resido en la Residencial … y yo tenía un mercadito en la
colonia quedaba en …”.- A pregunta de la Fiscalía, contesta:
“Mi esposo se llama N. L.”.- A interrogante de la Fiscalía
contesta: “Que su esposo está preso por el delito de
Transporte de Droga”.- A pregunta de la Fiscalía contesta:
“Mi esposo me daba dinero en efectivo para hacer los
depósitos, y creo que hice dos depósitos”.- A pregunta de la
Fiscalía contesta: “Recuerdo que algunos de los giros se los
hice a D. H. y los otros a la hija de ésta”.- A pregunta de
la Fiscalía contesta: “Mi esposo me dijo que de todos a quien
conocía más era al señor H. R.”.- A la pregunta de la
Fiscalía contesta: “D. M. y un muchacho fueron quienes
llegaron a mi negocio, buscando a mi esposo, quien les iba a
entregar un título pero no sé de qué”.- Honorables
magistrados ¿Quién es N. R. L.? Pues bien, es una persona que
está recluido por haber sido condenado mediante sentencia
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
28
firme, por el Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, en fecha
19 de abril del 2005, mediante estricta conformidad, por el
delito de Facilitación de los Medios de Transporte para el
Tráfico Ilícito de Drogas, condenado a una pena de 9 años de
reclusión más una multa de OCHENTA MIL LEMPIRAS, en perjuicio
de La Salud de la Población del Estado de Honduras. –He aquí
otro detalle que el A quo pese a que conoció esta
información, no valora, pues la testigo M. E. I., la confirma
y por que ha de mentir en este sentido, si es la esposa de N.
L.; pero no por ello decimos que ella diga toda la verdad,
tal como se determina de la respuesta que esta brinda a una
de las interrogantes de la fiscalía: “D. M. y un muchacho
fueron quienes llegaron a mi negocio, buscando a mi esposo,
quien les iba a entregar un título pero no sé de que”.- Al
respecto a página 38 del acta de debate el testigo de cargo
T4-05, declara: “En el año dos mil tres la fiscalía nos hizo
llegar un informe, que le hizo llegar la DGIC, sobre un
allanamiento en la colonia … de …, en el año dos mil tres, en
donde se detuvo a N. L., con un kilo de cocaína, en ese mismo
mes se allanó la vivienda de N. L., junto a su esposa, y en
la cual se encontraba D. A. Y J., quienes habían llegado a
esa casa en horas de la tarde en un eclipse gris...”- ¿Será
casualidad Honorables Magistrados, que donde quiera que se
encuentren los acusados también se encuentre droga? ¿Dijo la
verdad la testigo M. E. I., al decir que D. y su acompañante
andaban recogiendo un título, cuando lo que se encontró fue
un Kilo de cocaína? Es obvio que su respuesta no parece
apegada a la verdad pues basta con observar detalles como:
entre lo manifestado por la deponente y el testigo T4-05,
existe coherencia, como ser en la dirección de la Colonia …,
en cuanto al negocio que tenia la testigo M. E. I., ¿Qué es
lo que realmente andaba recogiendo D. M. y su acompañante en
el negocio de M. E. I.? Pues la inferencia lógica a la que
puede llegarse es: el kilo de cocaína.- ¿Será entonces cierto
que N. L., con D. H., tenían un negocio de joyas?
Evidentemente no, pues nunca se acredito este extremo,
contrario a que si se demostró en el caso de la droga.
También se hace patente la ausencia de veracidad en cuanto
que la testigo manifiesta que solamente hizo dos depósitos,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
29
ya se acredito por la Fiscalía que la testigo a título
personal le hizo a favor de D. I. H. C., 20 transferencias de
fondos por un monto total de L.342,300.00, por Banco … y
Banco …; y que a D. M. A. H., le hizo 3 transferencias de
fondos por un monto total de L.51,500.00 por Banco … Esto sin
contar las de N. L..– Entonces cual es el verdadero negocio
entre D. I., D. M., N. L. Y M. E. I., para que genere estas
considerables sumas de dinero, pues la lógica nos indica que
el Trafico Ilícito de Drogas; sin embargo lastimosamente él A
quo no lo vio así, y paso por alto estos medios de prueba,
dejando en impunidad este injusto penal.- Pero con no
apreciar el análisis financiero y las demás pruebas
mencionadas, no sólo se le favoreció a D. I. H., también lo
hizo con R. L. A. y J. L. H. C., tal como lo demostraremos a
continuación: Con ese mismo medio de prueba denominado
análisis financiero, se acredita que los acusados R. L. A. y
J. L. H. C., también recibieron transferencias de fondos de
personas involucradas en el Narcotráfico, tal es el caso que
R. L. A., fue beneficiario de 4 transferencias de fondos de
parte de D. M. A., por un monto total de L.178,000.00 en
menos de tres meses; y recibió 5 Transferencias de fondos de
parte de A. DE J. M., por un monto total de L.342,700.00,
esto entre otras transacciones de giros que realizó hacia el
extranjero y que del extranjero le hicieron a él. – De ello
también tenemos que explicar a Vosotros Honorable Corte, lo
mismo que al A quo y que ellos restaron importancia, lo vital
de la valoración debida a este medio de prueba: Como ya se ha
establecido la señora D. M. A., ha sido condenada por el
delito de Facilitación Intencional de Local para él trafico
ilícito de drogas, en el presente proceso, por ende de donde
ha obtenido D. M. dinero en grandes cantidades, si no se
acreditó que ella tuviese un medio de ingreso económico, y
porqué ella le ha hecho en menos de tres meses cuatro
depósitos a R. L. A., en una cantidad considera alta, pues
porque al igual que ella es parte de una organización
delincuencial dedicada al narcotráfico, donde también él es
parte, de no ser así entonces ¿por qué al igual que de D. M.,
recibe dinero de A. DE J. M.?, se preguntaran ¿Quién es A.
DE J. M.?, pues esta persona, ha sido procesado por el delito
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
30
de Trafico ilícito de drogas y se le condeno por ello, por el
Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa, mediante sentencia de
fecha 13 de marzo del 2006, y como se acreditó esto al
Tribunal, pues en su declaración el testigo protegido T2-05,
manifiesta que: “en este mismo año (refiriéndose al 2004), se
detiene a A. de J. M., esta persona fue detenida con una onza
de cocaína y en sus teléfonos25 se nota la estrecha relación
que tenia con la pareja A. C.”; y esto se confirma con las
transferencias de fondos que A. DE J. M., le hizo a R. L. A.,
fondos provenientes del narcotráfico, del cual estamos
seguros y hemos acreditado en el proceso además de lo
mencionado, con la declaración del testigo protegido T1-05,
quien participó y ratificó en juicio las 27 actas de
vigilancias a la vivienda de los esposos A. H. y demás
viviendas allanadas (también propuestas y evacuadas como
medios de prueba), donde afirma el testigo que observó a la
señora D. que salía de la vivienda y conducía un vehículo
mazda, y específicamente en la vigilancia del día 05 de
noviembre del 2004, se observó que ella visito el Hotel … ,
acompañada de su hijastro R. L. A., y como ya lo mencionamos
en acápites anteriores, en ese lugar se encontró cocaína, por
lo cual fue condenado el señor R. A. V..- La suma de todos
indicios, hace la certeza de que el señor R. L. A., se dedica
al trafico de drogas, al igual que el señor J. L. H. C.,
quien recibió 1 transferencia de fondo de la señora D. M. A.,
por la cantidad de L.80,000.00, y de quien ya nos hemos
referido; siendo la prueba más directa para aseverar este
hecho, la circunstancia de que estos señores fueron
encontrados en casa de la señora D. M. A., mismo lugar donde
estaba y se detuvo al señor H. R. A., y donde se encontró más
de un kilo de cocaína, en la sala y a la vista de los
ocupantes de la vivienda, pero es importante describir en que
lugar y como fue encontrada esta droga; es en el acta de
allanamiento (medio de prueba documental No.3.3.) donde se
hace esa referencia, misma que fue ratificada por la testigo
L. C. quien actuó como juez ejecutora y se registra como
evidencia No. 25, En un mueble de madera en su segundo
25
De la intervención telefónica solicitada y autorizada por el órgano jurisdiccional, que se hizo en aquel
momento, para investigar a A. DE J. M., y que sirvió de medio de prueba para lograr su condena.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
31
estante, encontrado en la sala de la vivienda, se encontró
“una caja de hierro oxidada con pines para compactar en su
interior contiene un kilo de aparente cocaína empacada, en
bolsa plástica transparente y bolsa plástica color rojo y
blanco”, como se acredita dicha droga estaba siendo
compactada para ponerla a la venta; y si a ello agregamos la
demás evidencia incautada en esa vivienda, siendo las más
expresivas de nuestra pretensión: En el cuarto principal, se
encontró la evidencia No.1 consistente en dinero en efectivo
(104) billetes de cien lempiras, un revolver Smith & Wesson,
calibre 38, con 5 proyectiles, un cartucho de escopeta, 2
proyectiles calibre 38, 1 libreta de la cooperativa a nombre
de D. M. A.; Evidencia No.3: 5 proyectiles calibre 38;
Evidencia No. 4: un celular Sony Ericsson, color gris;
Cuarto No.2: Evidencia No.8: un celular marca Motorota, color
azul y gris, propiedad de H. A., cinta adhesiva gruesa,
tijeras y mango rojo; Evidencia No. 10: 1 bolsa plástica
conteniendo en su interior bolsas transparentes, conteniendo
polvo blanco en su interior: 6 bolsas conteniendo polvo
blanco en 2 de ellas polvo en roca, 1 bolsita conteniendo
polvo húmedo, 2 bolsitas medianas (de 1 onza), 1 bolsa
conteniendo 4 bolsitas medianas supuestamente de 1 onza, 1
bolsita conteniendo polvo blanco, 1 empaque color gris, cinta
adhesiva color gris con restos de supuesta cocaína, 1 bolsita
conteniendo residuos de cocaína; Evidencia No.11: 1 cuchillo
con residuos de polvo blanco, 1 plástico en forma de plato
con residuos de polvo blanco; Evidencia No.12: 1 hoja de
afeitar con residuos de polvo blanco; Evidencia No.13: 1
balanza digital con residuos de polvo blanco, Evidencia
No.14: lata de port royal cortada por la mitad con residuos
de posible cocaína; Evidencia No.17: 1 cacerola pequeña y una
cuchara de albañilería conteniendo residuos de Posible
cocaína; Evidencia No.18: una ollita de cocina, un cuchillo,
una cuchara con residuos de polvo blanco, Evidencia No.19: 1
bolsa color negro (tiendas charly) conteniendo bolsas
plásticas con polvo blanco y en otro envoltorio con polvo
blanco; Evidencia No.20: 1 pistola color negro con cargador,
Prietto Beretta, serie B…, calibre 9mm, modelo 92 FS, 1
cargador largo con 16 proyectiles; Evidencia No.21: 1
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
32
cuaderno de espiral que en una de sus hojas, tiene listado de
Evidencia No.3:Nombres de personas; Evidencia No.22: un
cartucho de escopeta; en la sala y centro de entretenimiento:
Evidencia No.24: un celular marca Sony de 60mm, color negro y
rojo; Evidencia No.25: una caja de hierro oxidada con pines
para compactar en su interior contiene un kilo de aparente
cocaína empacada, en bolsa plástica transparente y bolsa
plástica color rojo y blanco; Evidencia No.29: 1 escopeta,
marca Armscar, serie …, con 2 cartuchos; Evidencia No.30: 1
bolsita pequeña plástica con polvo blanco aparente cocaína;
Evidencia No.31: 3 rollos de tape o cinta adhesiva, gruesa;
cocina: sobre la refrigeradora, 1 bolsita contendiendo polvo
blanco aparente cocaína.- Todo esta evidencia si bien la
menciona el Tribunal y la valora para efectos de condenar a
H. R. A., como es entonces que no sirve para condenar a R. L.
A. y J. L. H. y los absuelve. Acreditándose con la misma, que
esa vivienda es donde se manufactura para su venta la droga,
por ende que estaban haciendo R. L. A. y J. L. H., en dicho
lugar, si no es la casa de habitación de ninguno de ellos,
son las 7:00 de la mañana y la droga no esta oculta para
ellos, como para presumir que no se dan cuenta de lo que
sucede en el lugar y que no participan en el trafico de
drogas al igual que H. R. A., esto concatenado con todos los
indicios y prueba directa aportada al proceso, nos determina
que también son autores del ilícito por el que les juzga. Por
lo anterior nos resulta inconcebible como el tribunal en el
hecho probado cuarto, estima: “En el registro personal al
señor H. R. A. S., quien estaba en el cuarto identificado
como dos, en su registro personal se le encontró en su bolsa
izquierda de la camisa una bolsita transparente con cocaína,
José L. H. y R. L. A., se encontraban en la sala, y a su
registro personal solo se le encontraron dinero y documentos
personales”. – De este hecho probado se infiere que el A quo
entiende por la posesión de droga, en portarla personalmente,
evadiendo lo que señala la Ley sobre uso indebido y tráfico
ilícito de drogas y sustancias psicotrópicas (decreto No,126-
89) en el capitulo III, articulo 5, numeral 27: “Posesión: La
tenencia ilícita de sustancias controladas, materia prima o
semillas de plantas de las que se pueden extraer sustancias
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
33
controladas” ; Y el Diccionario Jurídico de Juan D. Ramírez
Gronda, de la editorial Claridad, en su pagina 255 define:
“Posesión: Habrá posesión de las cosas, cuando alguna
persona, o por otro, tenga en su poder con intención de un
derecho real”; en ese orden de definiciones, el poseer no se
limita a portar personalmente, sino tener en poder, y
avocándonos al caso concreto los señores H. R. A., R. L. A. y
J. L. H. e inclusive D. M. A., tenían en su poder la droga
decomisada; por lo tanto el sentenciador se ha alejado
totalmente de las reglas de la sana critica al momento de
valorar todo el conjunto de la prueba aportada, dejando
evidenciado que ha tomado las pruebas de forma dividida. Para
acreditar la aseveración señalada, citamos el mismo hecho
probado cuarto, en donde el A quo da por cierto que al Señor
J. L. H., en su registro personal solo le encontró dinero y
documentos personales, siendo tal punto huérfano de
veracidad, pues además de ello se le encontró y decomisó: 1
pistola calibre 3.80, marca Mustang, automática, serie
823051, color plateada con cacha negra, con un cargador con 8
proyectiles, 5 proyectiles calibre 3.80; entre los
documentos, portaba una tarjeta de presentación de N. R. L.,
de quien nos referimos en acápites anteriores y lo que nos
acredita es que también ellos y se comunican “ambos se
dedican al mismo negocio, al tráfico de droga”; en una agenda
pequeña, contiene varios números, entre ellos M.26, M. A., I.
C., D. H., A. M. (condenado por droga), un billete de veinte
mil pesos colombianos.- Como entonces el Tribunal no consigna
en los hechos probados, estos extremos debidamente
acreditados probatoriamente, al decir que solamente se le
encontró dinero y documentos; con todo lo anterior se ha
acreditado pruebas directas y suma de indicios que reflejan
la participación de los imputados H. R. A., R. L. A. y J. L.
H., D. M. A. y D. I. H., en los hechos sometidos a
enjuiciamiento. En consecuencia el Ministerio Público, como
recurrente es del firme criterio, que se violento en todos
sus alcances las reglas de la sana critica que le debe
merecer al juzgador al momento de valorar la prueba antes
señalada, tal y como lo expresa él articulo 202 del Código
26
Esposa de N. L., condenado por trafico ilícito de drogas.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
34
Procesal Penal, dejando de lado la valoración de prueba de
una manera armónica y concatenada; no habiéndose reclamado
previamente pues este vicio se produce en el acto de la
sentencia.” VI- Sigue manifestado el recurrente Abogado F. R.
E. P., en el tercer motivo del recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma: “TERCER MOTIVO: Que al haber
dictado el Juzgador, sentencia condenatoria en fecha 05 de
marzo del 2007, respecto a los imputados H. R. A., y D. M.
A., e impuesto penas mínimas, incurrió en falta de
congruencia entre la sentencia y la pretensión de la
acusación. PRECEPTOS AUTORIZANTES: El presente motivo de
casación se encuentra comprendido en el Artículo 362 del
Código Procesal Penal numeral 6. EXPLICACIÓN DEL MOTIVO: El
Precepto penal adjetivo que se invoca como infringido por
adolecer la sentencia de vicios: Artículo 337: “La sentencia
no podrá dar por acreditados otros hechos u otras
circunstancias, que no sean las descritas en la formalización
de la acusación, en la contestación de cargos y en el auto de
apertura a juicio o, en su caso, en la ampliación de la
acusación y en la contestación de ésta, ni calificar los
hechos, en perjuicio del acusado en forma distinta de la que
resulte de las actuaciones antes indicadas”. De acuerdo a
éste articulo, el juzgador no podrá dar por acreditado otros
hechos o circunstancias que no sean las descritas en la
formalización de la acusación; en ese sentido deberá
enmarcarse dentro de las pretensiones de las partes, es por
ello y avocándonos que nos ocupa manifestamos: Que el
Ministerio Público, inicio investigaciones contra los señores
H. R. A., R. L. A. y J. L. H., D. M. A. y D. I. H., por el
delito de Trafico Ilícito de Drogas, tipificado en el
articulo 18 de la Ley sobre uso indebido y trafico ilícito de
drogas y sustancias psicotrópicas, delito por el cual se
subsumió jurídicamente los hechos descritos en el
requerimiento fiscal, y posteriormente en audiencia inicial,
se les dicta auto de prisión y luego en la audiencia
preliminar se formaliza acusación por el mismo delito, en
donde al pronunciarse sobre la pena a imponer, se solicita
que además de la que establece el artículo 18 de la misma
ley, que es de 15 a 20 años de reclusión más una multa de 1 a
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
35
5 millones de lempiras, se les aplique la establecida en el
articulo 28 de la misma norma, que es el aumento de un tercio
a la pena principal; ello en virtud de considerar que los
imputados son parte de una organización criminal, dedicada al
tráfico de drogas; es así que en la sustanciación del juicio
oral y público, también el ente acusador mantuvo esta
pretensión. Habiéndose evacuado toda la prueba ofertada en el
debate y concluyendo el mismo en una sentencia condenatoria
en contra de los señores H. R. A., por el delito de Trafico
Ilícito de droga, imponiéndosele una pena mínima de 15 años
de reclusión y una multa de un millón de lempiras; y en el
caso de D. M. A., se le condena por el delito de Facilitación
de local para el Trafico Ilícito de drogas, y se le impone
una pena de 6 años de reclusión y una multa de cincuenta mil
lempiras, en perjuicio de la salud de la población del Estado
de Honduras. A tal resolución el ente acusador no conforme,
pues no se encuentra enmarcada dentro, de la pretensión
solicitada, y recurrimos la misma, por considerar que el A
quo, no tomo en consideración a efecto de imponer la pena
correspondiente el material probatorio, que dieron como
resultado lo siguiente: Acreditar que a los señores H. R. A.
y D. M. A., los une una relación de parentesco por
consanguinidad, por tratarse de padre e hija, por los tanto
constituyen un núcleo familiar y que además de ello, estos se
habían asociado, con el fin de formar una organización
criminal en materia de narcotráfico, donde cada uno de ellos
tendría una participación activa con funciones bien
definidas27. De lo anterior el sentenciador, da por cierto que
es así, pues en la sección de la sentencia “Fundamentación
Jurídica” en el párrafo numerado primero, acápite segundo,
renglón 10 en adelante, dice: “arriba a la conclusión que A.
Solís se dedicaba a la venta de cocaína en pequeñas
cantidades……”; y en la misma sección de la sentencia párrafo
numerado primero, acápite tercero, dice: “Por su parte D. M.
A. H., al estar plenamente enterada y consentir en su casa de
27
Javier Llobet Rodríguez y Alfredo Chirino Sánchez, en su libro “Principio de oportunidad y persecución de
la criminalidad organizada” de la editorial Ediciones Jurídicas de Costa Rica, en su pagina 173, pie de página
numero 63 dicen respecto al concepto de “criminalidad organizada”: “Que esta no es sólo una sociedad
paralela en condiciones parecidas a la “mafia” o del “organized crime” norteamericano, sino que también
implica una organización basada en la división del trabajo, pensada a largo plazo y que tiende a la
realización de un plan común de varias personas destinado a facilitar la comisión de hechos delictivos”
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
36
habitación la presencia del señor H. R. A. S., para utilizar
la casa de esta como un lugar idóneo para el suministro o
venta de drogas……”.- Y más adelante en el párrafo enumerado
tercero, el A quo se pronuncia: “……en el presente caso los
acusados conocían y perseguían intencionalmente H. R. el
Trafico ilícito de la droga, mediante la posesión y
disposición de diferentes cantidades de droga y D. M.,
disponía de su casa de habitación para llevar a cabo la
comisión del delito de Trafico Ilícito de droga….”- Dicho lo
anterior tácitamente, admite la asociación que tienen los
acusados, donde cada uno de ellos tiene una función
especifica, cumpliéndose así lo tipificado en el artículo 28
de la Ley sobre uso indebido y trafico ilícito de drogas y
sustancias psicotrópicas que dispone: “Cuando dos o mas
personas se organizan para la comisión de los delitos
establecidos en la presente ley, serán sancionados con un
tercio más de la pena principal” ; sin embargo quedándole
claro este punto al juzgador al momento de emitir su fallo e
imponer la pena discrepa de este punto y dice en el párrafo
enumerado sexto, último acápite: “No concurre en el presente
caso circunstancias atenuantes, ni agravantes…..”; por ende
entendemos no aplica el artículo 28 de la Ley sobre uso
indebido y trafico ilícito de drogas y sustancias
psicotrópicas, asignando una calificación y una pena no
solicitada por el Ministerio Público, y alejándose del
principio de legalidad en su garantía penal28. En consecuencia
el Ministerio Público recurre la sentencia de merito, por
considerar que no esta apegada a lo que en derecho
corresponde y solicita en efecto, se case la misma para que
haya correlación entre la acusación y la sentencia, tal como
lo establece el articulo 337 del código procesal penal, y por
ser hasta en este momento que se produce el vicio procesal.”
VII. Continua manifestado el recurrente Abogado F. R. E. P.,
en el Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma en su
quinto motivo lo siguiente: “CUARTO MOTIVO: El haber dictado
el Juzgador, sentencia condenatoria en fecha 05 de marzo del
2007, contra H. R. A. y D. M. A., prescindiendo de motivar
suficientemente la no admisión de la pretensión de la
28
“Nulla poena sine lege praevia”, establecida en el artículo 2 del código penal.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
37
acusación, en lo atinente al agravamiento de la pena a
imponer a los mismos, por pertenecer a una organización
criminal, ello en base a lo dispuesto en el artículo 28 de la
Ley sobre Uso Indebido Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias
Psicotrópicas. PRECEPTOS AUTORIZANTES: El presente motivo de
casación se encuentra comprendido en el Artículo 362 del
Código Procesal Penal numeral 3. EXPLICACIÓN DEL MOTIVO: El
artículo 141 del código procesal penal ordena la Motivación
de las resoluciones judiciales, y precisamente en los
párrafos segundo, tercero y cuarto dicen: “Los actos y las
sentencias tanto interlocutorias como definitivas, contendrán
bajo pena de nulidad, una clara y precisa motivación, la
designación del tribunal que lo dicta, el lugar, fecha y la
resolución respectiva. La motivación expresará los hechos y
los fundamentos de derecho en que se basa la resolución, y,
en su caso las pruebas tenidas en cuenta, así como las
razones del valor probatorio que se les haya atribuido. La
motivación de las sentencias se hará de conformidad con lo
establecido en el artículo 338 de este cuerpo legal, en sus
respectivos casos”. En la causa de mérito, el Ministerio
Público solicitó que a los acusados H. R. A. S. y D. M. A.
H., quienes fueron condenados por el delito de Trafico
Ilícito de Drogas y Facilitación de Local para el Trafico
Ilícito de drogas respectivamente, se les impusiera la pena
establecida en los artículos 18 y 22 con relación al artículo
28 de la Ley Sobre Uso Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y
Sustancias Psicotrópicas, tomando en consideración el delito
por el cual fueron acusados cada uno de ellos, en virtud de
considerar que además de ser autores de los delitos por los
cuales se les condenó, también se acreditó en juicio que
ambos acusados a parte de que mantienen un vinculo familiar
por consanguinidad, se han organizado para asegurar la
comisión del trafico ilícito de drogas, distribuyéndose cada
uno de ellos, una función determinada en cuanto a su
participación; lo cual es admitido tácitamente por el
juzgador en su fundamentación jurídica, en el párrafo
numerado primero, acápite segundo, renglón 10 en adelante,
dice: “arriba a la conclusión que A. S. se dedicaba a la
venta de cocaína en pequeñas cantidades……”; y en la misma
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
38
sección de la sentencia párrafo numerado primero, acápite
tercero, dice: “Por su parte D. M. A. H., al estar plenamente
enterada y consentir en su casa de habitación la presencia
del señor H. R. A. S., para utilizar la casa de esta como un
lugar idóneo para el suministro o venta de drogas……”.- Y más
adelante en el párrafo enumerado tercero, el A quo se
pronuncia: “……en el presente caso los acusados conocían y
perseguían intencionalmente H. R. el Trafico ilícito de la
droga, mediante la posesión y disposición de diferentes
cantidades de droga y D. M., disponía de su casa de
habitación para llevar a cabo la comisión del delito de
Tráfico Ilícito de droga….”- Sin embargo en la parte
dispositiva de la sentencia, impone a los acusados una pena
mínima, pero fundamentándose únicamente en el caso del Señor
H. R. A. S. en el artículo 18 y en el caso de D. M. A. H. en
el articulo 22, ambos de la Ley sobre uso indebido y trafico
ilícito de drogas y sustancias psicotrópicas, dejando de
exponer las razones jurídicas por las cuales no aplico el
artículo 28 de la citada norma especial, que manda que en
caso de que dos ó mas personas se organicen para la comisión
de los delitos establecidos en dicha ley, serán sancionados
con un tercio más de la pena principal. Y al darle lectura a
la sentencia de merito, de su motivación fáctica y jurídica
no resulta posible deducir o inferir el proceso racional que
llevó al juzgador a no aplicar el articulo 28 de la Ley sobre
uso indebido y trafico ilícito de drogas y sustancias
psicotrópicas; incurriendo desde luego en un vicio de forma,
manifiesto hasta el acto de sentenciar, dando lugar para
recurrir la sentencia.” VIII.- Sigue manifestando el Abogado
F. R. E. P., en el quinto motivo del recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma, lo siguiente: “QUINTO MOTIVO: Que
al haber dictado el Juzgador, sentencia condenatoria en fecha
05 de marzo del 2007, éste omitió pronunciarse respecto al
comiso y destino de piezas de convicción, instrumentos y
efectos del delito, incurriendo en una omisión de la
resolución sobre las cuestiones debatidas. PRECEPTOS
AUTORIZANTES: El presente motivo de casación se encuentra
comprendido en el Artículo 362 del Código Procesal Penal
numeral 4. EXPLICACIÓN DEL MOTIVO: Al tenor del precepto
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
39
autorizante, es procedente recurrir en casación por
quebrantamiento de forma, cuando no hay pronunciamiento en la
parte dispositiva sobre las cuestiones debatida,
circunstancia que es observada en la sentencia de merito, tal
como lo expondremos a continuación: a) En fecha 05 de marzo
del 2007, se dicta sentencia condenatoria contra los acusados
H. R. A. S. y D. M. A. H., por los delitos de Trafico Ilícito
de Drogas y Facilitación de local para el tráfico ilícito de
drogas respectivamente, llegando a esa certeza mediante la
practica de los medios de prueba ofertados por las partes,
siendo algunas de ellas denominadas documentales 27 actas de
vigilancia a los sospechosos, y es precisamente a través de
estas diligencias vigilancia que se hacen constar en las
actas mencionadas, que se logra identificar varios vehículos
utilizados por los acusados para realizar las actividades de
venta de droga. Una vez que se practicaron los allanamientos
en fecha 06 de febrero del 2005, en las viviendas donde se
dio detención a los acusados, fueron decomisados ocho
vehículos, mismos que fueron sometidos a investigación de
legitimidad ante la Dirección Ejecutiva de Ingresos e
INTERPOL (policía internacional) y las respuestas
certificadas de estas entidades, fueron aportados también
como medios de prueba documental, y por ende algunos de los
vehículos, Pero al momento de emitir su fallo el A quo, en la
parte dispositiva omite pronunciarse con respecto a uno de
los ocho vehículos decomisados, como ser: * Placa americana.:
GU90783, Marca: Chevrolet, Tipo: Pick Up, Color: beige,
modelo: Silverado, propietario: no esta inscrito legalmente
en el sistema de la Dirección Ejecutiva de Ingresos. * En
cuanto a este vehículo, el juzgador pese a que el mismo fue
ofertado por el ente acusador, como medio de prueba
denominado evidencia física, decomisado en la vivienda de los
D. I. H. y H. R. A., como se ha probado en el transcurso del
debate y que mediante la prueba documental como ser las 27
actas de vigilancia, se describe en la forma en que era
utilizado y por que personas; siendo dichas actas ratificadas
por los testigos protegidos T1-05, T2-05, T3-05 Y T4-05,
quienes participaron en la diligencia y aciertan en decir que
este y los demás vehículos, eran utilizados tanto por el
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
40
señor H. R. A., como por D. M. A., como instrumentos para
facilitar la movilización de la droga, o bien el trafico de
la misma, por ende los mismos y este también deben declararse
en comiso, sin embargo el sentenciador omitió pronunciarse
sobre el, en la parte resolutiva de la sentencia, dejándolo
en el limbo judicial.– Siendo ello motivo suficiente de
casación por quebrantamiento de forma, pues ha omitido
pronunciarse sobre una de las pretensiones de las partes,
como lo preceptúa el artículo 362 numeral 4. b) En la parte
dispositiva de la sentencia, específicamente en el párrafo
enumerado quinto, segundo acápite, el juzgador dispone: “A la
droga y resto de la evidencia decomisada déseles el destino
legal pertinente”.- Pero si observamos el primer acápite del
mismo párrafo numerado, dice: “Declárese el comiso de la
cantidad dieciséis mil novecientos lempiras (Lps. 16,900.00)
la cual deberá interesarse a la Tesorería General de la
República”. Nótese la diferencia entre lo resuelto en uno y
otro parágrafo, pues en el primero, el juzgador ordena el
comiso y señala el destino del mismo, cumpliéndose fielmente
lo ordenado en el artículo 338, regla quinta, último párrafo
del Código Procesal Penal, que dice: “Asimismo en la parte
resolutiva se dispondrá lo que proceda acerca del destino de
las piezas de convicción, instrumentos y efectos del
delito”.- Pero que sucede con el segundo acápite de la
resolución, el juzgador ni ordena el comiso, ni tampoco dice
cual es el destino que se le dará, pues muy cómodo es
mencionar “déseles el destino legal pertinente”, pero nos
preguntamos ¿Cuál es el destino legal pertinente? ¿Qué quiso
decir el Tribunal con esa frase?, y en definitiva ¿cómo
destinarlos, cuándo ni siquiera se ha ordenado su comiso? Es
por lo anterior y ante este gran vació de la sentencia, que
al igual que en el caso del vehículo citado en este motivo,
deja en el limbo jurídico, la droga y demás evidencias
incorporadas al proceso; Mismo que no fueron objeto de
reclamación previa, pues fue hasta el acto de sentenciar, en
donde se cometen estos graves vicios de forma de los cuales
adolece la sentencia recurrida; por ende a vosotros
Honorables Magistrados, les compete remediar tal situación,
declarando que se case la misma.” IX.- La Abogada A. L. A. M.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
41
en su condición de apoderada defensora de la señora D. M. A.
H., formalizó su Recurso de Casación por Infracción de
Precepto Constitucional de la manera siguiente: “MOTIVO
PRIMERO: INFRACCION POR FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 100
PÁRRAFO PRIMERO DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, EN
RELACION CON LOS ARTICULOS 166 NUMERAL 7), 200 Y 223 DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 361 DEL
CODIGO PROCESAL PENAL. EXPLICACION DEL PRIMER MOTIVO: En el
presente caso no cabe duda, por así indicarlo el Ministerio
Público, tanto en la Solicitud de Allanamiento como en el
Requerimiento Fiscal, así como en la audiencia inicial,
Audiencia Preliminar y Formalización de Acusación en la
Audiencia de Debate de Juicio Oral y Público, que son las
intervenciones telefónicas que se ordenaron para investigar
otras personas, y en causas no relacionadas con el presente
proceso, el origen de la presente causa. En el presente caso,
la Fiscalía Nunca ha solicitado la Intervención Telefónica de
alguna línea telefónica asignada al señor H. R. A. O SU
FAMILIA, tal como ha quedado demostrado en la Audiencia de
Debate, en la cual el testigo identificado como T4-05; quien
es Técnico en Comunicación, precisó que la “orden del vaciado
telefónico fue ordenada por su Jefe Inmediato, y que su
investigación se origina de otros allanamientos que fueron
realizados a personas que se encuentran condenadas por el
delito de Tráfico Ilícito de Droga”; de tal declaración,
debidamente valorada por el Tribunal de Sentencias (numeral
Octavo de Valoración de la Prueba); dicho Tribunal advierte
la Ilicitud de la Intervención Telefónica, aunado a una
prueba que se evacuó en el debate y que se encuentra
individualizada su valoración en el DECIMO CUARTO del Acápite
de VALORACION DE PRUEBA como lo es el Oficio D-DLCN-558-04
remitido por el Señor J. A. G. I., en su condición de
Director de la Dirección de Lucha Contra el Narcotráfico al
Abogado M. A. L., en su condición de Asesor Legal de
Hondutel, en la cual se le solicita que informe a quien
pertenece entre otros números el asignado al señor H. R. A. Y
D. I. H., en la cual se establece de donde obtiene el
Ministerio Público, tanto el Número de Teléfono como la
Dirección del Señor H. R. A.. En ese sentido el Tribunal de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
42
Sentencias aprecia lo siguiente: “Del análisis del Informe
enviado por M. A. L. V., Gerente de Asuntos Legales de la
Empresa Hondureña de Telecomunicaciones de fecha veintidós de
Noviembre del años dos mil cuatro, sobre varios números de
teléfonos fijos, se estableció que el mismo no fue practicado
bajo el Control Jurisdiccional, tal como lo establece la
Norma Constitucional y Procesal, a fin de poder limitar la
más mínima injerencia en la vida privada de los investigados,
es en ese sentido, que en la vulneración del Derecho a la
Intimidad Personal, deben apreciarse Garantías Legales como
ser la Exclusividad del Jurisdiccional al advertir que será
el Juez, quien a petición den parte ordene la Intervención de
las Comunicaciones, no obstante en el presente caso fue
ordenado por el Ministerio Público, lo que determina la
irregularidad del elemento probatorio”. El derecho al Secreto
de las Comunicaciones de los ciudadanos está garantizado en
el Artículo 100 de la Constitución de la República, esta
Norma Constitucional es de carácter programática, es decir,
condicionada al cumplimiento de otra norma o procedimiento,
ya que establece en si misma la posibilidad de hacer una
excepción, al establecer “Salvo Resolución Judicial”, en ese
sentido, la excepcionalidad de la norma se desarrolla en los
Artículos 221, 222 y 223 del Código Procesal Penal, de manera
que la Regla General es El Secreto de las Comunicaciones, la
excepción a la Regla esta debe sujetarse expresamente al
Procedimiento Establecido en la Ley, la interceptación de
correspondencia y la intervención de las comunicaciones está
regulada en el Artículo 221 del Código Procesal Penal, que se
refiere a la Interceptación de correspondencia, 222 que se
refiere a la apertura y al examen de la correspondencia y el
223 que se refiere a la intervención de las comunicaciones
telefónicas. Los tres Artículos son claros al establecer las
limitaciones que implican la intervención de correspondencia
y comunicaciones, y están construidos de tal forma que la
orden de intervenir las distintas formas de comunicación,
deben circunscribirse al delito investigado y orientado a
interferir con los derechos a la secretividad que tienen los
ciudadanos que están siendo investigados. El artículo 221
establece: “El Juez, a petición del Ministerio Público o de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
43
la parte acusadora, podrá ordenar mediante resolución
fundada, la interceptación de la correspondencia postal,
telegráfica, facsimilar o de cualquier otra clase remitida
por el imputado o destinada al mismo, cuando existan razones
para creer que tienen relación con el delito investigado”. En
el segundo párrafo dice que el Juez valorará la gravedad del
delito investigado, en ambos casos, este artículo se refiere
en singular hacia la persona objeto de la investigación y al
delito que está sujeto a la investigación. No se refiere a
la afectación del secreto de la comunicación del resto de los
ciudadanos, es decir, la legitimación de la suspensión de la
Garantía Constitucional solo está en relación con la persona
investigada o sometida al Juicio; y, al caso específico que
conoce el Juez que da la autorización, las personas que
resulten comunicantes o relacionadas mantienen el Derecho que
garantiza La Constitución. Nuestra postura en el sentido, que
las intervenciones referidas en este artículo se refieren
únicamente al investigado y en relación con el delito
investigado, se refuerzan con los comentarios hechos a este
artículo en el Código Procesal comentado: Producido bajo la
dirección del Magistrado del Reino Español y reconocido
Jurista Jesús Fernández Entralgo, y, el Magistrado hondureño
y reconocido Penalista del Foro Nacional José María Palacios
Mejía, con el auspicio de la Cooperación Española y con el
objeto de orientar a la judicatura en la aplicación de la
normativa procesal; Páginas 436 párrafo final y 437 párrafo
primero, en la cual se expone que la resolución del Juez
“Debe determinar con absoluta precisión: Inciso a) la persona
respecto a la cual se acuerda… luego en el literal c)… Pero
entonces la intervención no puede extenderse a conversaciones
ajenas al destinatario… y finalmente en el párrafo final del
literal d) explica: “Así pues, inmediatamente que aparezca en
la Intervención la comisión de otros delitos, deberá darse
noticia al Juez, y solo cabrá continuar con la medida bajo un
nuevo auto judicial motivado que específicamente la ordene
para los nuevos hechos descubiertos, puesto que si se produce
una divergencia entre el delito objeto de la investigación y
el que de hecho se investiga las intervenciones constituirían
una injerencia no legítima. Al respecto la Doctrina
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
44
establecida por el Ministerio Público, a través del Dictamen
emitido por el Departamento de Capacitación y Asesoría
Técnico Jurídica, identificado con el número DCATJ-007-2001,
referente al alcance del derecho fundamental del Secreto de
las Comunicaciones, indica: “… Si bien es cierto, con la mera
observación de los teléfonos, archivos, facturas, registros,
así como documentos originales que cursan los comunicantes,
no se intercepta de manera alguna las conversaciones, ello no
implica que no exista un control indirecto de las llamadas
realizadas y recibidas de un determinado aparato telefónico:
Por lo que disponer de las mismas para fines investigativos,
sin consentimiento expreso del abonado y sin autorización
judicial previa es efectuar una injerencia estatal ilegítima
e inconstitucional en la vida privada y en el Secreto de las
Comunicaciones de los ciudadanos”. En conclusión, al usar las
intervenciones de las comunicaciones realizadas en relación
con otros hechos y otros imputados para fundamentar la
petición de los allanamientos al Juzgado de Letras; y, ser
éste fundamentado en esto, ordenar los mismos, resulta en una
clara violación a la Garantía Constitucional contenida en el
Artículo 100 de la Constitución de la República, que tutela
el Secreto de las comunicaciones de los ciudadanos, en
relación con esto el Artículo 200 del Código Procesal Penal
establece que carecerán de eficacia probatoria los actos o
hechos que vulneren las Garantías Procesales establecidas en
la Constitución de la República y en los Convenios
Internacionales relativos a Derechos Humanos de los cuales
Honduras forma parte; así como cuantos sean consecuencia
necesaria de tales actos o hechos y que no hubiera sido
posible su obtención sin la información derivada de ellos,
sin perjuicio de la responsabilidad en que haya podido
incurrir quien obtuvo ilícitamente la información. En
relación con este Artículo el Artículo 166 numeral 7) manda
que: “Serán nulos los actos procedimentales realizados con
violación de los derechos y libertades fundamentales de la
persona, consagradas por la Constitución de la República, Los
Tratados Internacionales de los cuales Honduras forma parte y
demás leyes. En el caso de marras, El Tribunal de Sentencias,
en el acápite de VALORACIÓN DE LA PRUEBA, NUMERAL OCTAVO:
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
45
CONSIDERA LA EXCLUSIÓN DEL MEDIO DE PRUEBA INTERVENCIONES
TELEFONICAS AL CONSIDERAR LO SIGUIENTE: OCTAVO: “En relación
al Testigo Protegido T4-05 quien manifestó que en el
Allanamiento a la casa del señor R. A. se decomisaron CINCO
APARATOS CELULARES, uno de los cuales fue decomisado en la
segunda planta de la casa de éste, sin que se haya
establecido a quien pertenece, y que del mismo se realizaron
117 llamadas a un número registrado a nombre de C. D. F.,
refirió además que del Número de Celular que R. A. le dio a
un Policía en un operativo se registraron varias llamadas a
otras personas que han sido condenadas por el delito de
TRAFICO ILICITO DE DROGAS, a pregunta de la defensa el
testigo precisó que la orden del vaciado telefónico fue
ordenado por su Jefe Inmediato, y que “su investigación se
origina de otros allanamientos que fueron realizados a
personas que se encuentran condenadas por el delito de
TRAFICO ILICITO DE DROGAS….”. Asimismo en el numeral DECIMO
CUARTO del Capítulo de VALORACION DE PRUEBA, el Tribunal de
Sentencias, advierte la forma irregular en que fueron
obtenidos los Números de Teléfono asignados al señor H. R. A.
S., SU ESPOSA D. I. H., ya que su obtención no obedece a
Orden Judicial, sino a una petición directa del Ministerio
Público a HONDUTEL; lo que violenta la Norma Procesal Penal
en su Artículo 223 al tutelar derechos fundamentales
establecidos Constitucionalmente, en cuanto a las
Intervenciones a las Comunicaciones, puesto que lo descrito
en dicho Artículo asimila también como Intervención de
Comunicación a la Identificación y Registro del Origen, de su
destinatario, o de ambas cosas a la vez, o en el conocimiento
y registro de su contenido; y, para efecto de ser intervenida
la comunicación impone la obligación al ente acusador, para
que el acto lo autorice un Juez de Garantías, tal como si se
tratara de la grabación de una comunicación telefónica. El
Tribunal esgrime que, “el alegato de la defensa en relación a
la práctica de dicha diligencia tiene su sustento en los
derechos y libertades protegidas por la Constitución de la
República, específicamente en el Derecho a la Intimidad y el
Secreto de las Comunicaciones, la vulneración de las
Comunicaciones puede venir dado por cualquier medio
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
46
tecnológico y su importancia es capital, ya que la
Intervención legal de una comunicación practicada con todas
las garantías constituye un medio idóneo como prueba
indirecta, en tal sentido, pertenece al Juez la exclusividad
de la autorización de tal diligencia, advirtiendo el Tribunal
que el vaciado telefónico se práctico al margen de las
exigencias Constitucionales, y siendo, que la misma carece de
cualidades de pureza, para poder formar la convicción del
Juzgador, en su Sentencia, debiendo no solo respetar la
dignidad del que se somete al Proceso Penal, sino también
debe permitirse atravesar el umbral de la Presunción de
Inocencia, sin alterar los valores Constitucionales;
consecuentemente se consideró la exclusión del medio de
prueba, antes referido por lo cual no entra al proceso de
valoración”. Asimismo determino la irregularidad en cuanto a
la obtención de los números telefónicos asignados a la
familia A.-H., y hace su razonamiento en el Capítulo de
Valoración de Prueba Numero DECIMO CUARTO. El Tribunal de
Sentencias declaró ILICITAS LAS INTERVENCIONES TELEFÓNICAS,
desde el acto mismo de la obtención de los números de
teléfono asignados a la familia A.-H., pero no decretó la
NULIDAD DE LOS ACTOS SUBSECUENTES, como sanción procesal; es
decir, los que son consecuencia o derivados del mismo acto.
El Tribunal de Sentencias debió anular los actos derivados de
dichas intervenciones telefónicas, aplicando a nuestro caso
el Artículo 200 de nuestro Código Procesal Penal y la
Doctrina que lo fundamenta, que antes he resumido, resulta
que siendo ilícitas las Intervenciones Telefónicas, por
indicarlo así el Tribunal de Sentencia, en su acápite de
Valoración de Prueba numero OCTAVO y DECIMO CUARTO de la
Sentencia Definitiva, Intervenciones éstas que son el
fundamento originario y único; utilizado por el Ministerio
Público para solicitar los allanamientos, resulta ilícito el
fruto obtenido en estas diligencias, pues es evidente que se
derivan de un Acto que violentó las Garantías del Secreto de
las Comunicaciones de los ciudadanos acusados en el presente
caso. Se deriva de la prueba ilícitamente obtenida, todas las
actuaciones a partir de la resolución del Juez que ordena los
Allanamientos; en tal sentido el Tribunal de Sentencia al
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
47
declarar Ilícitas las Intervenciones telefónicas debió
declarar la NULIDAD de los actos que son consecuencia directa
del mismo, como ser los actos de investigación, actas de
vigilancias, la orden de allanamiento, y excluir del has
probatorio toda la prueba que se derive de dichos actos, como
ser la totalidad de la evidencia recolectada en los
allanamientos, en los registros personales e inclusive las
declaraciones testificales, actas de Registro Personal; por
tener su génesis en una prueba espuria, como así lo afirma el
Tribunal de Sentencias en la Sentencia de mérito. Haciendo
referencia a la Doctrina Clásica, estos actos que carecen de
subsanación por su propia naturaleza, tienen como
consecuencia directa una sanción procesal que es la privación
al acto de los efectos producidos o que debía producir, por
ello se habla de su NULIDAD concebida propiamente como
sanción procesal, por la que debe eliminarse el acto y sus
efectos directos o indirectos por inobservancia de un
requisito intrínseco relativo a su estructura exterior. Todo
ello como una forma de control para la obtención de la prueba
que se obtenga con vulneración de garantías constitucionales.
APLICACIÓN PRETENDIDA: La defensa es del criterio que
conforme al ordenamiento establecido en la Constitución de la
República, y conforme a nuestra Ley Procesal Penal, el
Tribunal de Sentencias, al declarar la Ilicitud de la
Intervención Telefónica, debió ir más allá en dicha
resolución, y no solamente excluir como Medio de Prueba dicha
Intervención Telefónica, sino que, siendo este el Origen del
presente proceso, debió excluir todas las pruebas derivadas
de éste acto. En este sentido viene encaminada la petición de
esta defensa, a efecto de que partiendo de la premisa de que
ya el Tribunal de Sentencias se pronunció en cuanto a la
ilicitud de las Intervenciones Telefónicas, en el sentido de
que las mismas son pruebas espurias, excluyendo esta del
proceso de valoración, asimismo, pide esta defensa la
exclusión de todos los medios de prueba derivados de éste
acto, como ser los diferentes allanamientos realizados en la
causa de merito, los elementos de prueba recolectados en los
mismos, actas de registro personal, actas de vigilancias, e
incluso declaraciones de testigos; y, siendo que son estos
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
48
elementos de prueba el fundamento para condenar a la señora
D. M. A. H., una vez excluidos estos elementos de prueba del
proceso de valoración, se dicte un fallo de absolución que es
la pretensión concreta para la preparación de éste Recurso,
que la Honorable Corte Suprema de Justicia, decrete la
Nulidad de la Sentencia, en lo que respecta al Fallo o Parte
resolutiva y dicte un nuevo fallo, en el cual se absuelva a
la señora D. M. A. H..” X.- La recurrente Abogada A. L. A.
M., sigue manifestando en el segundo motivo del recurso de
Casación por Infracción de Precepto Constitucional, lo
siguiente: “MOTIVO SEGUNDO: PRECEPTO AUTORIZANTE: Articulo
361 del Código Procesal Penal. EXPLICACIÓN DEL SEGUNDO
MOTIVO: En mi condición de defensora de la señora D. M. A.
H., expongo que en la Sentencia dictada por el Honorable
Tribunal de Sentencias, se efectúa una INFRACCIÓN DE PRECEPTO
CONSTITUCIONAL, como lo es el Artículo 99 de la Constitución
de la República que literalmente dice: “El domicilio es
inviolable. Ningún ingreso o registro podrá verificarse, sin
consentimiento de la persona que lo habita o resolución de
autoridad competente, no obstante puede ser allanado, EN CASO
DE URGENCIA, PARA IMPEDIR LA COMISIÓN O IMPUNIDAD DE DELITOS
O EVITAR DAÑOS GRAVES A LA PERSONA O A LA PROPIEDAD.
Exceptuando los casos de urgencia, el allanamiento del
domicilio NO PUEDE VERIFICARSE de las seis de la tarde a las
seis de la mañana., sin incurrir en responsabilidad. La ley
determina los requisitos y las formalidades para que tenga
lugar el ingreso, registro o allanamiento; así como las
responsabilidades en que pueda incurrir quien lo lleve a
cabo”. Asimismo el Artículo 212 nos establece los Requisitos
para la Practica de los Allanamientos de Morada y la
excepción a la Regla, el Artículo 213 que nos establece el
contenido del Mandamiento de la Orden de Allanamiento, y,
específicamente el numeral 2) de este Artículo que nos
establece como requisito fundamental la INDICACION PRECISA
DEL LUGAR O LUGARES QUE HABRAN DE SER REGISTRADOS y el
numeral 5) de este mismo Artículo que nos establece el motivo
preciso del allanamiento, con indicación concreta de las
personas u objetos buscados, si son conocidos, y de las
diligencias por practicar. La infracción planteada del
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
49
precepto Constitucional se produce por Vía de Acción: A)
Cuando el Tribunal niega la petición de nulidad planteada por
la defensa, en el sentido de que se ejecutó ALLANAMIENTO en
la vivienda de C. P.T compañero de hogar de la señora D. M.
A. H., SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEBIDAMENTE MOTIVADA Y
HABIENDOSE CONVALIDADO ESTE ACTO ERRONEAMENTE MEDIANTE AUTO
EQUIVOCO, CON DEFECTO DE LAS CONDICIONES DE EXEPCIONALIDAD
REQUERIDAS, PUESTO QUE NO SE INDIVIDUALIZO ADECUADAMENTE LA
VIVIENDA Y QUIEN LA HABITABA; ya que se consignó erróneamente
tanto la Dirección de la vivienda como también quien es el
titular del domicilio; en ese sentido no se indicó que la
persona que habitaba dicha vivienda era el señor C. P.T,
compañero de hogar de la señora D. M. A. H., tampoco se
estableció la dirección exacta del inmueble. Sin embargo el
Tribunal aceptó MEDIOS DE PRUEBA que fueron obtenidos
vulnerando Garantías Procesales, establecidas en la
Constitución de la República, desarrolladas en los Artículos
166 numeral 7), 200, y 212 del Código Procesal Penal, como se
expone a continuación: EXPOSICIÓN SOBRE LA FORMA DE LA
INFRACCIÓN: El Tribunal de Sentencias, comete una infracción
al Precepto Constitucional de Dos formas en relación con un
mismo acto. PRIMERO: Al negar la petición de Nulidad que hizo
la defensa, respecto al Acto de realizar ALLANAMIENTO AL
DOMICILIO DE C. P.T esposo de D. M. A. H.; petición que tiene
las características de ser legítima, oportuna y pertinente.
LEGÍTIMA: Por cuanto el Allanamiento se ejecutó sin que fuera
ordenado MOTIVADAMENTE Y DE FORMA ERRONEA por el Juez
competente, al inicio del Juicio el Juez de Letras Seccional
M. T. S. P., ordenó el ALLANAMIENTO a las siguientes
viviendas: 1) Casa de Habitación de los señores H. R. A. S. Y
D. I. H. C., localizada en la Manzana. 154, última casa de
esquina, color amarillo de dos plantas, muro de piedra color
negro, con serpentina y con dos portones corredizos de color
blanco, de la comunidad de …, del Municipio de …, …. 2) casa
de habitación propiedad del señor H. R. A. S., localizada en
la manzana. 153, del Barrio …, de la Comunidad de …, casa de
color …, rodeada con … 3) Negocio denominado … Y HABITACIONES
UBICADAS EN EL MISMO LUGAR, en el lote 105, Barrio …, en ….
4) Casa de habitación color salmón, la mitad en construcción,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
50
sin pintar, ubicada en La …, vivienda en donde habitan los
empleados de H. R. A.. 5) Casa de habitación propiedad de la
señora J. N. A., ubicada en la Aldea …, en una curva, casa
sin cerco, color …. 6) CASA DE HABITACIÓN DE LA SEÑORA D. M.
A. , ubicada en la Aldea …, casa color …, con cerco …, de
madera con... 7) Casa de Habitación propiedad del señor R. P.
A., ubicada en La Aldea …, del Municipio de …, Calle
Principal. 8) Restaurante … y la casa de habitación que en el
mismo lote se encuentra, ubicado en el Barrio …, Aldea …,
contiguo al …. 9) HOTEL …, ubicado a orilla de la Carretera
…, Manzana. 35 de …, Municipio de …, …. EN NINGÚN MOMENTO SE
REALIZO PETICION DEBIDAMENTE MOTIVA Y AUTORIZACION
FUNDAMENTADA U ORDENÓ ALLANAMIENTO A LA CASA DEL SEÑOR C. P.T
TAL COMO DEBIO PETICIONARSE Y SE CONFUNDE ESTE DOMICILIO CON
EL DE LA ESPOSA SEÑORA D. M. A. H., ubicada en Aldea …, casa
color …, con portón …, cercado con …., con balcones en porch,
ventanas color …, a la par de la vivienda con … como
decoración. Evidentemente se práctico un allanamiento en una
vivienda que no se encontraba comprendida dentro de la ORDEN
DE ALLANAMIENTO EMANADA DEL JUEZ DE GARANTIAS; situación que
puede apreciarse de la simple lectura del mandato judicial y
hacer el cotejo con las Actas de Allanamiento practicadas por
los respectivos Jueces Ejecutores. En el caso Particular de
mi defendida D. M. A. H., si observamos los investigativos
policiales, es decir las Actas de Vigilancia, específicamente
las de fecha Veinte de Enero del dos mil cinco, en la cual
los detectives T1-05 Y T2-05 establecen en dicha acta “a las
diez y cuarenta y cinco horas pasamos por La Aldea …, ubicada
al lado derecho de la carretera que conduce a …, observamos
el vehículo Marca Ford, tipo turismo, color verde, de dos
puertas, convertible, placa …(en este vehículo fue observado
el señor R. A., conduciéndolo en el mes de Diciembre del año
dos mil cuatro, aproximadamente del diez al veinte de
Diciembre del dos mil cuatro), en esta casa, según
investigaciones realizadas con anterioridad reside la hija
del señor H. R. A. de nombre M. A. H.” en la misma acta, a
las once y cuarenta y cinco dicen los mismos detectives lo
siguiente: “observamos nuevamente en La Aldea … el vehículo
marca Ford Mustang, color Verde, Placa …, (el cual es
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
51
conducido por la hija de R. A. de nombre M. A.), este se
encuentra aparcado en la casa color verde donde supuestamente
reside M. A., a la par de una casa que según investigaciones
realizadas le llaman la Quesera”. Asimismo en el Acta de
vigilancia y seguimiento de fecha 25 de Enero del 2005, el
Detective T2-05 hace la siguiente observación “a las diez con
cuarenta y cuatro horas se observa en vigilancia móvil la
casa ubicada en el lugar conocido como Los …, y de nombre …,
a la par de la joven M. A. H., hija del señor H. R. A., la
cual tiene baranda en su parte frontal de madera color
blanco, y que en la entrada tiene dos leones de piedra como
adorno”; después del análisis de estas Actas de Vigilancia
puede apreciar que no tenían identificados debidamente la
vivienda de mi defendida; y si hacemos un análisis completo
de las Actas de Vigilancias, podemos apreciar en las mismas,
que los detectives encargados de realizar las mismas no
tenían debidamente identificados los titulares del domicilio,
ya que se allanaron varias viviendas en la creencia de que en
las mismas habitaban personas vinculadas con los señores H.
R. A. H. Y D. I. H. C., tal es el caso del Allanamiento
practicado en la vivienda del señor L. R. G. DE L. ubicada en
La Aldea …, en una curva, sin cerco color …, esta persona fue
propuesta por la defensa para que rindiera su testimonio con
relación a la forma en que ingresaron a su vivienda y sobre
otros aspectos ocurridos durante el allanamiento a su
vivienda, la pretensión probatoria de la defensa era
demostrarle al Tribunal la mala investigación en cuanto a
tener plenamente identificado el domicilio y la persona que
habita el mismo; y de esta manera desacreditar las actas de
vigilancia, ya que si observamos las mismas, unos lugares
fueron allanados sin precisar el titular del derecho de
habitación ya que en la orden de ALLANAMIENTO SE LEE casa
donde habitan los empleados de R. A., casa que sirve de
bodega del cable propiedad de R. A.; con lo que queda
demostrado que no se tenía plenamente identificado el
domicilio y mucho menos quien era el titular del derecho de
habitación, se practicaron allanamientos a viviendas, sin
ningún vinculo familiar ni personal con mis defendidos, en la
creencia que dichas viviendas tenían relación con mis
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
52
representados. Es de hacer notar que mi defendida D. M. A.
H., NUNCA FUE DENUNCIADA COMO PERSONA QUE SE DEDICARA AL
TRAFICO ILICITO DE DROGAS, tampoco aparece en las Actas de
Vigilancia realizando ninguna actividad que se enmarque
dentro del tipo penal de TRAFICO DE DROGAS, tampoco se
refiere en las vigilancias que existen movimientos
sospechosos de Tráfico de Drogas en la casa donde
supuestamente habita la señora M. A., sin embargo en las
mismas vigilancias si establecen que el señor C. P.T es el
compañero de hogar de mi defendida, y que según dichas
vigilancias específicamente la de fecha diez de Diciembre del
dos mil cuatro, en las observaciones y conclusiones
establece: “… que el sujeto que se conduce en el vehículo
Mitsubishi Eclipse, es el encargado de Distribuir Drogas a
nivel local y es esposo de una de las hijas de R. A.”. La
motivación para ordenar el allanamiento a la que según el
Ministerio Público es su vivienda no es otro que por ser hija
del señor H. R. A., Y ESPOSA DEL SEÑOR C. P.T, causal no
contemplada en nuestro ordenamiento procesal penal como
motivo suficiente y racional para decretar una orden de
allanamiento; asimismo nunca se solicitó AUTORIZACIÓN DE
ALLANAMIENTO a la que según el Ministerio Público era la casa
de D. M. A., y que habitaba en el momento del allanamiento
únicamente el señor C. P.T, quien evidentemente tenia el
dominio material de lo que sucedía en ese espacio físico,
pues es evidente que la vivienda para la cual se peticionó y
autorizó el allanamiento era habitada en ese momento por una
persona distinta a D. M. A. y se agrava la petitoria del ente
acusador al no identificar al que habita la misma; situación
de la cual se desprende el vicio invocado; al no
individualizarse debidamente al sospechoso al cual debió
vulnerase sus Derechos Constitucionales. no obstante esta
situación la señora L. C., en forma arbitraria decide allanar
el supuesto Domicilio de mi defendida, y que era habitada
por el señor C. P.T, haciendo el Allanamiento sin Orden
Judicial, este Acto no fue puesto en conocimiento Inmediato
del Juez, tampoco el Ministerio Publico solicito al Juez su
Convalidación, asimismo el Juez de Letras no Dicto Auto
Motivado convalidando el Allanamiento, de lo Anterior se
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
53
concluye que estamos ante una Violación de una Garantía
Constitucional contenida en el Articulo 99 de la Constitución
de la República, Norma Constitucional de orden programática
por estar condicionada al cumplimiento de otra norma o
Procedimiento en este caso el Articulo 212 párrafo Segundo y
numerales 1, 2, 3 y 4, era legitima la petición de nulidad,
por cuanto, además de lo antes expuesto esta situación esta
contenida expresamente en el Articulo 166 numeral 7) serán
nulos los actos procedimentales realizados con Violación de
los Derechos y Libertades fundamentales de la persona,
consagradas por la Constitución de la República, Los Tratados
Internacionales de los cuales Honduras forma parte, y demás
Leyes; éste último Artículo lo citamos porque el Tribunal de
Sentencias denegó LA SOLICITUD DE NULIDAD DEL ALLANAMIENTO,
planteada por la defensa, excusándose en que ya la Juez
Ejecutora nombrada para dicho allanamiento, señora L. C., al
momento de su nombramiento fue ilustrada mediante fotografías
de la indicación del inmueble a registrar, y que en ese
sentido la Juez Ejecutora, si tenia pleno conocimiento del
lugar y del titular del domicilio de dicha vivienda, dando
por acreditado que dicha diligencia se realizó sin lugar a
dudas en el lugar ordenado por el Juez de Garantías, y no en
otro inmueble distinto; según nuestra Ley Adjetiva esos Actos
Procedimentales SON NULOS, incluida la pobre justificación
del Juez de la Etapa Intermedia, cuando al resolver sobre la
Petición de NULIDAD argumentó “ ESTE JUZGADO ES DEL PARECER
QUE SI ES CIERTO QUE SE ENCUENTRA ORDENADO EL ALLANAMIENTO
SOBRE UNA CASA DE HABITACIÓN CON SEÑALES DE LAS FIGURAS DE …
CASA COLOR …, NO ES MENOS CIERTO, QUE LA PETICIÓN PRESENTADA
POR EL M.P. Y POR LA DIRECCIÓN DE LUCHA CONTRA EL
NARCOTRÁFICO SE REFIRIÓ A UNA CASA COLOR … CON CERCO DE …,
CONTIGUO CON …, QUE SE ENCUENTRA UBICADA EN LA MISMA ALDEA …
A ORILLA DE LA CARRETERA …, …, POR LO QUE ES CLARA LA
EXISTENCIA DE UN LAPSUS CALAMIS, EN CUANTO A LAS SEÑALES DE
LA CASA, PERO QUE ESTO NO QUIERE DECIR QUE SE HAN VIOLENTADO
GARANTIAS CONSTITUCIONALES, PUES AL MOMENTO DE REALIZAR EL
ALLANAMIENTO FUE REALIZADO EN LA CASA DONDE VIVE D. M. A.”.
La Ley establece un procedimiento que aquí fue violentado. La
petición de Nulidad fue oportuna al haber sido alegada desde
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
54
el primer momento del Juicio, en la Audiencia Inicial, y
haber agotado todos los recursos disponibles en cada momento
procesal; en la Etapa Intermedia, la Reposición y Apelación
contra la referida resolución. Asimismo en la Audiencia de
Saneamiento y en periodo de saneamiento del Juicio Oral,
haciéndose la respectiva reserva para preparar el presente
recurso, la petición de NULIDAD, FUE PERTINENTE: Por cuanto
se pretendía anular un Acto ilícito, tiene la petición de
Nulidad los requisitos que la doctrina exige como ser que la
alegue el titular del derecho y que provoque perjuicio.
SEGUNDO: Cuando el Tribunal aceptó MEDIOS DE PRUEBA que
fueron obtenidos vulnerando Garantías Procesales establecidas
en la Constitución de la República. El Tribunal de
Sentencias, aceptó como medios de prueba elementos y efectos
sustraídos de la casa de habitación de C. P.T y no de mi
defendida, siendo un ALLANAMIENTO ILÍCITO, evacuado en el
acto del Juicio Oral, y siendo incorporado al margen de lo
que prescribe el artículo 332 del Código Procesal Penal que
establece “… Los objetos y otros elementos de convicción que
hayan sido secuestrados, serán exhibidos para su
reconocimiento por el imputado, los testigos, o los peritos…”
en el caso de marras, estas evidencias fueron incorporadas al
final del debate, y no fueron reconocidas por ningún testigo
ni perito de los propuesto por el Ente Acusador. El Artículo
99 de la Constitución de la República garantiza LA
INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, en protección de la privacidad
en el hogar, como ya hemos dicho, por tratarse el Artículo 99
de una Norma programática, su aceptación está condicionada a
las formalidades del Allanamiento, contenidas en los
Artículos del 212 al 215 del Código Procesal Penal. El
Artículo 212 reglamenta los cuatro casos de urgencia a que se
refiere la Constitución. Siendo evidente que estamos ante un
Allanamiento Ilícito que vulneró Garantías Procesales, el
Acto mismo, así como los actos que sean consecuencia
necesaria de aquellos y los que no hubieran sido posible su
obtención sin la información debida de ellos, carecen de
eficacia probatoria, por tratarse de prueba prohibida como
expresamente lo manda el Artículo doscientos (200) del Código
Procesal Penal que dice: “Carecerán de eficacia probatoria,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
55
los actos o hechos que vulneren las garantías procesales
establecidas en la Constitución de la República ...”.
Finalmente considero importante exponer, que al debatirse
este extremo en el Juicio Oral, la Fiscalía del Ministerio
Público argumentó, que la Orden estaba dirigida a la señora
M. A. y no a la casa, y que efectivamente en esa vivienda
habitaba mi defendida, ya que se encontró en la misma dos
libretas de ahorro a su nombre y documentos relacionados al
traspaso de un vehículo; asimismo el vehículo marca Ford
color verde que es propiedad de M. A., pero que tanto al
momento del allanamiento, como en fechas anteriores al mismo
era conducido por el señor H. R. A. S., haciendo caso omiso a
que mi defendida fue encontrada junto a sus dos hijos en la
residencia de sus padres ubicada en La Manzana …, en …; y,
que no se probó por ningún medio idóneo que la señora M. A.
residiera en dicha vivienda al momento de producirse el
ALLANAMIENTO; ya que la única persona que habitaba dicho
inmueble era el señor C. P.T, persona de la cual se encontró
en dicha vivienda toda su ropa, sus pertenencias, un RTN a su
nombre y otros documentos que lo ubican en dicha vivienda
(armas de fuego, ropa, etc). Según las actas de diligencias
de Investigación C. P.T es la persona que tenían identificado
y que en efecto así lo era el compañero de hogar de la señora
M. A.. Existe pronunciamiento de la Honorable Corte Suprema
de Justicia en casos como el presente, específicamente el
caso consignado bajo el número CP482-04 que dice: “…ya se
han emitido sentencias en asuntos parecidos y se ha concluido
en que no se puede generalizar y que hay que hacer un
análisis casuístico, en el presente caso consta en todas las
etapas del juicio, el alegato planteado fue esgrimido en las
anteriores instancias y fue desestimado por el hecho de haber
sido convalidadas las actuaciones al ser elevado el juicio a
las fases subsiguientes, con fundamento en el saneamiento o
subsanación procesal, situación improcedente, pues esta
convalidación, no puede darse en aquellas situaciones
contentivas de Violaciones Constitucionales; en el presente
caso, al allanar una casa no comprendida en la orden de
allanamiento solicitada por el Ministerio Público, podría ser
válida siempre y cuando el Ministerio Público hubiera
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
56
solicitado al Juez de Letras Garante de los derechos del
imputado su validación, la que podría ser aprobada o
improbada en base a la argumentación presentada, situación no
acontecida, en base a esta omisión, independientemente de que
en la casa allanada hayan encontrado indicios de Tráfico
Ilícito de Estupefacientes, estos elementos probatorios no
son lícitos, no pudiendo en consecuencia servir de fundamento
para una Sentencia Condenatoria”. (La Negrilla y el Subrayado
es mío). APLICACIÓN O INTERPRETACIÓN PRETENDIDA: El Artículo
99 de la Constitución de la República establece que el
Domicilio es Inviolable y que ningún ingreso o registro podrá
verificarse sin el CONSENTIMIENTO de la Persona que lo
habita, o Resolución de Autoridad Competente. Siendo que el
Allanamiento del Domicilio del señor C. P.T, y que según el
Ministerio Público era el lugar de residencia de mi defendida
D. M. A., se efectúo sin Orden Judicial y no fue convalidado
conforme a derecho, el Tribunal de sentencias con fundamento
en el Artículo 200 del Código Procesal Penal, debió admitir
la petición de Nulidad que hizo la defensa, excluyendo del
juicio todo el producto del allanamiento, la condición de
imputada de mi defendida, los efectos o evidencias
recolectadas en dicha casa. La aplicación pretendida por la
defensa: Es que estando el caso de la Fiscalía del Ministerio
Público contra mi defendida, fundamentado en un acto que
vulnera Garantías Constitucionales, se debió admitir la
Nulidad del Allanamiento, y declarar Prueba Prohibida toda la
evidencia que fue producto del Allanamiento; y, en la parte
resolutiva de la Sentencia se debió absolver a la ciudadana
D. M. A. H.. La parte defensora que representa a D. M. A. H.,
considera en base a la exposición anterior, que es procedente
CASAR LA SENTENCIA RECURRIDA, por infracción de Precepto
Constitucional, teniendo como fundamento la Infracción del
Artículo Noventa y Nueve (99) de la Constitución de la
República. La exigencia del Artículo 363 del Código Procesal
Penal respecto al reclamo oportuno, la defensa cumplió éste
requisito al alegar en cada instancia o audiencia, La Nulidad
del Allanamiento; y, en el acto del Juicio Oral en el momento
Procesal oportuno se efectúo el reclamo peticionando la
Nulidad del Acto y pidiendo la exclusión de los medios de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
57
prueba, producto del Allanamiento, luego se pidió Reposición
de la Resolución en la que se resolvió contrario a nuestra
petición; y, al ser declarado sin lugar el Recurso de
Reposición, se hizo reserva de Casación, recurso que en este
acto se interpone conforme a derecho.” XI.- Sigue
manifestando la recurrente Abogada A. L. A. M., en el recurso
de Casación Por Infracción de Precepto Constitucional en su
tercer motivo, de la siguiente manera: “MOTIVO TERCERO DE
CASACION: VIOLACION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL. PRECEPTO
AUTORIZANTE: ARTICULO 361 DEL CODIGO PROCESAL PENAL.
EXPLICACION DEL MOTIVO: INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 90, 321 DE LA
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, CON RELACION AL ARTÍCULO 129 Y
138 DEL CODIGO PROCESAL PENAL. Otro aspecto que también fue
alegado por esta defensa y que quedó de manifiesto al momento
en que la señora L. C. Y EL SEÑOR E. L. G. F. ratificaron las
Actas de Allanamiento practicadas por los mismos es el hecho
de que los mismos no fueron juramentados por el Juez de
Garantías, por lo que no tenían la investidura para el
desempeño del Mandato, al no haber sido juramentados por la
autoridad competente, en abierta violación al Principio de
Legalidad declarado en el Artículo 321 de la Constitución de
la República que prescribe que los servidores del Estado no
tienen más atribuciones que las que expresamente les confiere
la ley. Todo acto fuera de la Ley es nulo e implica
responsabilidad, esto relacionado con el Artículo 138 del
Código Procesal Penal respecto a la prohibición expresa de
los órganos jurisdiccionales para delegar funciones a los
Secretarios o empleados subalternos, bajo advertencia de
nulidad de los actos realizados con violación a esta norma.
En el presente caso los mismos Jueces Ejecutores al momento
de rendir su declaración manifestaron haber sido juramentados
por una Secretaria y no por el Juez Jurisdiccional, tal como
lo establece el Artículo 129 del Código Procesal Penal, que
señala la obligación que tienen los Jueces o en su defecto el
Presidente del Tribunal de Sentencia, para realizar las
respectivas juramentaciones. Por lo que en apego a derecho,
las actuaciones de los Jueces Ejecutores Son Nulas, por no
estar debidamente juramentados para cumplir su mandato; por
lo tanto los allanamientos y la prueba generada de los
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
58
mismos, constituyen prueba ilícita, porque aún y cuando los
mismos hayan sido ordenados por el órgano Jurisdiccional y
fueron practicados por los Jueces Ejecutores nombrados, estos
(Jueces Ejecutores) no estaban facultados para ejercer su
cargo, en virtud de que no se siguió el procedimiento
correcto para su juramentación, vulnerándose Garantías
Procesales. El Código Procesal Penal Comentado, Proyecto
Fortalecimiento del Poder Judicial de Honduras. Cooperación
Española. En un breve comentario al Artículo 138 del Código
Procesal Penal (página 285) establece: COMENTARIO: “Se
contrarresta la lesiva practica en el anterior sistema, donde
la mayoría de las actuaciones judiciales las realizaban los
escribientes o auxiliares de los Juzgados. Se sanciona esta
práctica con la nulidad. La delegación puede ser probada por
cualquier medio que no vaya contra la ley, la fe pública del
receptor o Secretario sede ante la verdad real, se supera la
formalidad prevaleciente en el anterior sistema. APLICACIÓN
PRETENDIDA: Que siendo que no se siguió el ritual de
Juramentación de los Jueces Ejecutores, ya que según la
declaración de los mismos, dicha Juramentación la realizaron
los Secretarios del Juzgado, no estando autorizados estos
para realizar tal investidura, tal lo dispone el artículo 321
de la Constitución de la República que ya impone una Sanción
Procesal al acto, esto con relación a los Artículos 129 y 138
del Código Procesal Penal, dicha sanción es la NULIDAD DEL
ACTO, en ese sentido la defensa es del criterio que si el
acto de investidura y juramentación es nulo, los Jueces
Ejecutores no estaban facultados para realizar el acto de
allanamiento, razón por la cual peticiona concretamente la
defensa que se declare la NULIDAD de los ALLANAMIENTOS
PRACTICADOS por los Jueces Ejecutores L. C. y E. L. G. F., y
subsecuentemente se excluya toda la prueba que se derivó de
tal acto, como ser evidencia física, registros personales
entre otras; y siendo que la Sentencia Condenatoria se
encuentra fundamentada en estos elementos de prueba,
peticiono que la Honorable Corte Suprema de Justicia, anule
el acto de allanamiento por las razones antes expuestas y
consecuentemente excluya toda la prueba derivada de dicho
acto, de igual manera anule el fallo condenatorio pronunciado
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
59
contra mi defendida D. M. A. H. y se dicte fallo en el que se
decrete la absolución de la misma; en consecuencia declare la
procedencia del presente recurso, por el motivo que se
presenta.” XII.- Asimismo la recurrente Abogada A. L. A. M.,
interpuso recurso de Casación por Infracción de Ley, de la
siguiente manera: “MOTIVO SEGUNDO DE CASACIÓN: INFRACCIÓN DE
LEY SUSTANTIVA POR APLICACIÓN INDEBIDA DEL ARTÍCULO VEINTIDOS
(22) DE LA LEY SOBRE EL USO INDEBIDO Y TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS. PRECEPTO AUTORIZANTE:
ARTICULO 360 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. EXPLICACIÓN DEL
MOTIVO: En mi condición de defensora de la señora D. M. A.
H., expongo que en la Sentencia recurrida, el Tribunal de
Sentencias ejecuta una INFRACCIÓN DE LEY SUSTANTIVA, como lo
es el Artículo 22 de La Ley sobre Uso Indebido y Tráfico
ilícito de Drogas y Sustancias Psicotrópicas. La infracción
planteada a la Ley sustantiva se produce por vía de acción:
APLICACIÓN INDEBIDA: Cuando el Tribunal aplica el Artículo 22
de la precitada Ley, la Infracción se produce de la siguiente
manera: EXPLICACIÓN DE LA FORMA DE INFRACCIÓN: La conducta
descrita en los hechos declarados probados en la persona de
mi defendida no se subsume en el Tipo Penal por el que fue
condenada. El Tipo Penal referido describe “SE LE IMPONDRA LA
PENA DE SEIS A NUEVE AÑOS DE RECLUSIÓN Y MULTA DE CINCUENTA
MIL A CIEN MIL LEMPIRAS A QUIEN INTENCIONALMENTE FACILITARE
EL LOCAL O LOS MEDIOS DE TRANSPORTE AUN A TITULO GRATUITO,
PARA EL TRAFICO O CONSUMO ILICITO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y OTRAS DROGAS PELIGROSAS”. El
Tribunal de Sentencias estableció en los Hechos Probados,
verdades indiscutibles que en este tipo de Recursos el
Recurrente no puede cuestionar o atacar, pero si Analizar si
de estos hechos probados se puede subsumir en la conducta
descritas en el Tipo Penal aplicado, de lo contrario se
aplica indebidamente una Norma Penal de carácter Sustantivo.
En el Presente caso se ha aplicado indebidamente el Artículo
22 de la Ley Sobre Uso Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y
Sustancias Psicotrópicas. En el Primer Hecho que se considera
Probado deduce el Tribunal de Sentencias, que la Señora D. M.
A. H., reside en la Aldea …, de …. …, inferencia que hace el
Tribunal a partir de la Solicitud del ente Acusador y la
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
60
Orden de Allanamiento posteriormente emitida que contiene
datos inexactos en cuanto a la ubicación de la vivienda, así
como de la persona que en ese momento habitaba la misma, y
que una vez individualizada, se acreditó tratarse del señor
C. P.T, compañero de hogar de la señora D. M. A. H.. En
cuanto al Tercer Hecho Probado; con respecto a las evidencias
encontradas en la casa de habitación, que según el Ministerio
Publico habitaba D. M. A., en la misma se encontraron entre
otros indicios, DOS LIBRETAS DE LA COOPERATIVA CEIBEÑA a
nombre de D. M. A. H., un RTN a nombre de C. A. P.T V.,
documento de Traspaso de vehículo a nombre de D. M. A. H., un
vehículo Marca Ford Mustang a nombre de D. M. A. H.. Dejando
por sentado el Tribunal que esta era la casa de habitación de
D. M. A. H. por el hallazgo de los documentos descritos y el
vehículo de su propiedad en dicha vivienda. Estos Hechos que
el Tribunal de Sentencias declara Probados, acreditan la
existencia de documentos Personales encontrados en la casa
del señor C. P.T, quien era el compañero de hogar de D. M. A.
H., sin embargo al momento de la práctica de los
Allanamientos, se demostró que ésta fue encontrada en la casa
de habitación de sus padres, en horas de la mañana, durmiendo
y en compañía de sus menores hijos, de lo que puede inferirse
cual es el lugar de su residencia, ya que las Actas de
Vigilancia en ningún momento refieren tener por acreditado
que la señora D. M. A. DORMIA en la vivienda allanada en La
Aldea …, ya que se limita a establecer que esta llegaba
esporádicamente en su vehículo Marca Ford, color Verde,
utilizado según las Actas de vigilancia tanto por la señora
M. A. como por su padre H. R. A. S.. En ninguno de los Hechos
Probados enunciados, se ha acreditado, más allá de toda duda
razonable, que la señora D. M. A. H. habitara en la casa
ubicada en la Aldea …, casa color …, con …, con figura …, ya
que la circunstancia de haberse encontrado DOS LIBRETAS DE
AHORRO, DOCUMENTOS RELACIONADOS CON TRASPASO DE UN VEHICULO Y
EL VEHICULO MISMO en dicha vivienda, no deben servir para la
fundamentación jurídica de la Sentencia en cuanto a inferir
una FACILITACION DE LOCAL PARA EL TRAFICO DE DROGAS, y mucho
menos a cualquier persona ajena al señor C. P.T, ya que de
las mismas Actas de Vigilancia, específicamente la de fecha
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
61
diecinueve de Diciembre del dos mil cuatro; Se establece en
la misma que el señor C. P.T es el compañero de hogar de M.
A., y, que éste es la persona que según las diligencias de
investigación evacuadas en juicio era la persona que se
dedicaba a distribuir la droga a nivel local. Ante estas
circunstancias, resulta ilusorio el poder aplicar una Sanción
Penal por el delito de FACILITACIÓN DE LOCAL PARA TRAFICO
ILICITO DE DROGA, dado que los hechos probados no pueden
subsumirse en esta Norma Penal, que requiere de dos
elementos, según tipicidad, que son los elementos
descriptivos y normativos del tipo y que concretamente van
referidos a que D. M. A. H. haya permitido la utilización de
su morada para realizar actos propios para la comisión de la
conducta sancionada en la Ley Especial contra el Tráfico de
Drogas, sin embargo, por lo que de manera reiterada hemos
afirmado la señora A. H. no habitaba dicha vivienda, de ahí
que no tuviera el dominio sobre dicho espacio físico para
exigírsele una conducta distinta a la permisiva reprochada,
puesto que fácilmente se infiere de los hechos probados y de
la prueba evacuada, que materialmente el dominio del hecho lo
tenía el señor C. P.T, sobre el que debió recaer el reproche,
quien extrañamente nunca fue sometido a proceso penal alguno;
tampoco la orden de allanamiento a su vivienda fue dirigido
hacia su persona. En cuanto al elemento subjetivo, es preciso
indicar, en lo que respecta al dolo, como el querer la
realización de la conducta permisiva, que es lo que debe
entenderse por conocimiento y voluntad, al no tener el
dominio material del inmueble, no existe el querer el
desarrollo típico de la conducta, puesto que no hay
conocimiento y mucho menos voluntad de permitir que ese
inmueble se habilitara para almacenar droga o instrumentos
inherentes al Trafico Ilícito de Drogas. En el presente caso,
los Hechos declarados como Probados no describen la conducta
efectuada por la imputada, los cuales deben estar debidamente
acreditados. APLICACIÓN PRETENDIDA: Dados los hechos
declarados probados por el Tribunal de Sentencia los mismos
no se enmarcan en el Tipo Penal de FACILITACION DE LOCAL PARA
EL TRAFICO ILICITO DE DROGAS, regulado en el Artículo 22 de
la Ley Sobre Uso Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
62
Sustancias Psicotrópicas, con relación a la conducta descrita
de mi defendida D. M. A. H., ya que bajo ninguna
circunstancia se probó que la misma habitara dicha vivienda,
pues al momento del allanamiento como así lo describen los
hechos declarados probados fue encontrada en la vivienda de
sus padres junto a su madre D. I. H., y a su registro
personal no se le encontró en posesión de ningún elemento que
sirviera de fundamento para el fallo impugnado, ya que no se
le encontró en posesión de droga ni de llaves de la vivienda
allanada y que según el Tribunal de Sentencias es su
domicilio, dada esta circunstancia, debe casarse la Sentencia
recurrida, consecuentemente, la Honorable Corte Suprema de
Justicia debe dictar un Fallo de Absolución de la señora D.
M. A. H.. XIII- El Abogado A. W. U. J. en su condición de
apoderado defensor del señor H. R. A. S., formalizó su
Recurso de Casación por Infracción de Precepto Constitucional
de la manera siguiente: “MOTIVO PRIMERO: INFRACCIÓN POR FALTA
DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 100 PÁRRAFO PRIMERO DE LA
CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA EN RELACIÓN AL ARTICULO 166
NUMERAL SÉTIMO, ARTICULO 200, ARTICULO 223 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 361 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL. EXPLICACION DEL PRIMER MOTIVO: En el presente
caso no cabe duda, por así indicarlo el Ministerio Público,
tanto en la Solicitud de Allanamiento como en el
Requerimiento Fiscal, así como en la audiencia inicial,
Audiencia Preliminar y Formalización de la Acusación en la
Audiencia de Debate proceso de Juicio Oral y Público, que las
génesis de este proceso de investigación son las
intervenciones telefónicas que se ordenaron para investigar
otras personas, y en causas no relacionadas con el presente
caso. En la presente causa, la Fiscalía Nunca ha solicitado
la Intervención Telefónica de alguna línea telefónica
asignada al señor H. R. A. O SU FAMILIA, tal como ha quedado
demostrado en la Audiencia de Debate, en la cual el testigo
identificado como T4-05; quien es técnico en comunicación,
preciso que la “orden del vaciado telefónico fue ordenado por
su jefe inmediato el señor J. A. G. I. y que su investigación
se origina de otros allanamientos que fueron realizados a
personas que se encuentran condenadas por el delito de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
63
trafico ilícito de drogas, asimismo dijo que en lo que
respecta al señor H. R. A. S. y a su familia NUNCA SE HABIA
SOLICITADO INTERVENCION TELEFONICA A NINGUNO DE LOS NUMEROS A
ELLOS ASIGNADOS, de tal declaración, debidamente valorada por
el tribunal de sentencia(numeral octavo de valoración de la
prueba); dicho tribunal advierte la ilicitud de la
intervención telefónica. Aunado a una prueba que se evacuo en
el debate y que se encuentra individualizada su valoración en
el DECIMO CUARTO del acápite de VALORACION DE PRUEBA como lo
es el oficio D-DLCN-558-04, remitido por el señor J. A. G.
I., en su condición de Director de la Dirección de Lucha
Contra el Trafico de Droga. El derecho al Secreto de las
Comunicaciones de los ciudadanos está garantizado en el
Artículo 100 de la Constitución de la República, esta norma
constitucional es de carácter programática, es decir,
condicionada al cumplimiento de otra norma o procedimiento,
ya que establece en si misma la posibilidad de hacer una
excepción, al establecer “Salvo resolución Judicial”, en ese
sentido, la excepcionalidad de la norma se desarrolla en los
Artículos 221, 222 y 223 del Código Procesal Penal, de manera
que la Regla General es El Secreto de las Comunicaciones y la
excepción a la Regla debe sujetarse expresamente al
Procedimiento Establecido en la Ley, la interceptación de
correspondencia y la intervención de las comunicaciones está
regulada en el Artículo 221 del Código Procesal Penal, que se
refiere a la Interceptación de correspondencia, 222 que se
refiere a la apertura y al examen de la correspondencia y el
223 que se refiere a la intervención de las comunicaciones
telefónicas. Los tres Artículos son claros al establecer las
limitaciones que implican la intervención de correspondencia
y comunicaciones, y están construidos de tal forma que la
orden de intervenir las distintas formas de comunicación,
deben circunscribirse al delito investigado y orientado a
interferir con los derechos a la secretividad que tienen los
ciudadanos que están siendo investigados. El artículo 221
establece: “El Juez, a petición del Ministerio Público o de
la parte acusadora, podrá ordenar mediante resolución
fundada, la interceptación de la correspondencia postal,
telegráfica, facsimilar o de cualquier otra clase remitida
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
64
por el imputado o destinada al mismo, cuando existan razones
para creer que tienen relación con el delito investigado”. En
el segundo párrafo dice que el Juez valorará la gravedad del
delito investigado, en ambos casos, este artículo se refiere
en singular hacia la persona objeto de la investigación y al
delito que está sujeto a la investigación. No se refiere a
la afectación del secreto de la comunicación del resto de los
ciudadanos, es decir, la legitimación de la suspensión de la
Garantía Constitucional solo está en relación con la persona
investigada o sometida al Juicio; y, al caso específico que
conoce el Juez que da la autorización, las personas que
resulten comunicantes o relacionadas mantienen el Derecho que
garantiza La Constitución. Nuestra postura en el sentido, que
las intervenciones referidas en este artículo se refieren
únicamente al investigado y en relación con el delito
investigado, se refuerzan con los comentarios hechos a este
artículo en el Código Procesal comentado: Producido bajo la
dirección del Magistrado del Reino Español y reconocido
Jurista Jesús Fernández Entralgo, y, el Magistrado hondureño
y reconocido Penalista del Foro Nacional José María Palacios
Mejía, con el auspicio de la Cooperación Española y con el
objeto de orientar a la judicatura en la aplicación de la
normativa procesal; Páginas 436 párrafo final y 437 párrafo
primero, en la cual se expone que la resolución del Juez
“Debe determinar con absoluta precisión: Inciso a) la persona
respecto a la cual se acuerda… luego en el literal c) …Pero
entonces la intervención no puede extenderse a conversaciones
ajenas al destinatario… y finalmente en el párrafo final del
literal d) explica: “Así pues, inmediatamente que aparezca en
la Intervención la comisión de otros delitos, deberá darse
noticia al Juez, y solo cabrá continuar con la medida bajo un
nuevo auto judicial motivado que específicamente la ordene
para los nuevos hechos descubiertos, puesto que si se produce
una divergencia entre el delito objeto de la investigación y
el que de hecho se investiga las intervenciones constituirían
una injerencia no legítima. Al respecto la Doctrina
establecida por el Ministerio Público, a través del Dictamen
emitido por el Departamento de Capacitación y Asesoría
Técnico Jurídica, identificado con el número DCATJ-007-2001,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
65
referente al alcance del derecho fundamental del Secreto de
las Comunicaciones, indica: “… Si bien es cierto, con la mera
observación de los teléfonos, archivos, facturas, registros,
así como documentos originales que cursan los comunicantes,
no se intercepta de manera alguna las conversaciones, ello no
implica que no exista un control indirecto de las llamadas
realizadas y recibidas de un determinado aparato telefónico:
Por lo que disponer de las mismas para fines investigativos,
sin consentimiento expreso del abonado y sin autorización
judicial previa es efectuar una injerencia estatal ilegítima
e inconstitucional en la vida privada y en el Secreto de las
Comunicaciones de los ciudadanos”. En conclusión, al usar las
intervenciones de las comunicaciones realizadas en relación
con otros hechos y otros imputados para fundamentar la
petición de los allanamientos al Juzgado de Letras y este
fundamentado en esto, ordenar los mismos, resulta en una
clara violación a la Garantía Constitucional contenida en el
Artículo 100 específicamente en el párrafo primero de la
Constitución de la República, que tutela el Secreto de las
comunicaciones de los ciudadanos, en relación con esto el
Artículo 200 del Código Procesal Penal establece que
carecerán de eficacia probatoria los actos o hechos que
vulneren las Garantías Procesales establecidas en la
Constitución de la República y en los Convenios
Internacionales relativos a Derechos Humanos de los cuales
Honduras forma parte; así como cuantos sean consecuencia
necesaria de tales actos o hechos y que no hubiera sido
posible su obtención sin la información derivada de ellos,
sin perjuicio de la responsabilidad en que haya podido
incurrir quien obtuvo ilícitamente la información. En
relación con este Artículo el Artículo 166 numeral 7) del
Código Procesal Penal manda que: “Serán nulos los actos
procedimentales realizados con violación de los derechos y
libertades fundamentales de la persona, consagradas por la
Constitución de la República, Los Tratados Internacionales de
los cuales Honduras forma parte y demás leyes. En el caso de
marras, El Tribunal de Sentencias, en el acápite de
VALORACIÓN DE LA PRUEBA, NUMERAL OCTAVO: CONSIDERA LA
EXCLUSIÓN DEL MEDIO DE PRUEBA INTERVENCIONES TELEFONICAS AL
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
66
CONSIDERAR LO SIGUIENTE: OCTAVO: “En relación al Testigo
Protegido T4-05 quien manifestó que en el Allanamiento a la
casa del señor R. A. se decomisaron CINCO APARATOS CELULARES,
uno de los cuales fue decomisado en la segunda planta de la
casa de éste, sin que se haya establecido a quien pertenece,
y que del mismo se realizaron 117 llamadas a un número
registrado a nombre de C. D. F., refirió además que del
Número de Celular que R. A. le dio a un Policía en un
operativo se registraron varias llamadas a otras personas que
han sido condenadas por el delito de TRAFICO ILICITO DE
DROGAS, a pregunta de la defensa el testigo precisó que la
orden del vaciado telefónico fue ordenado por su Jefe
Inmediato el señor J. A. G. I. y que “su investigación se
origina de otros allanamientos que fueron realizados a
personas que se encuentran condenadas por el delito de
TRAFICO ILICITO DE DROGAS….”, además indico que nunca existió
ninguna autorización de intervención telefónica contra el
señor H. R. A. S. o los miembros de su familia, lo que
violenta la Norma Procesal Penal en su Artículo 223 al
tutelar derechos fundamentales establecidos
Constitucionalmente, en cuanto a las Intervenciones a las
Comunicaciones, puesto que lo descrito en dicho Artículo
asimila también como Intervención de Comunicación a la
Identificación y Registro del Origen, de su destinatario, o
de ambas cosas a la vez o en el conocimiento y registro de su
contenido; y para efecto de ser intervenida la comunicación
impone la obligación al ente acusador, para que el acto lo
autorice un Juez de Garantías, tal como si se tratara de la
grabación de una comunicación telefónica. El Tribunal esgrime
que, el alegato de la defensa en relación a la práctica de
dicha diligencia tiene su sustento en los derechos y
libertades protegidas por la Constitución de la República,
específicamente en el Derecho a la Intimidad y el Secreto de
las Comunicaciones, la vulneración de las Comunicaciones
puede venir dado por cualquier medio tecnológico y su
importancia es capital, ya que la Intervención legal de una
comunicación practicada con todas las garantías constituye un
medio idóneo como prueba indirecta, en tal sentido, pertenece
al Juez la exclusividad de la autorización de tal diligencia,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
67
advirtiendo el Tribunal que el vaciado telefónico se práctico
al margen de las exigencias constitucionales, y siendo, que
la misma carece de cualidades de pureza, para poder formar la
convicción del Juzgador, en su sentencia, debiendo no solo
respetar la dignidad del que se somete al proceso penal, sino
también debe permitirse atravesar el umbral de la Presunción
de Inocencia, sin alterar los valores constitucionales;
consecuentemente se consideró la exclusión del medio de
prueba, antes referido por lo cual no entra al proceso de
valoración. Así mismo determino la irregularidad en cuanto a
la obtención de los números telefónicos asignados a la
familia A.-H. y hace su razonamiento en el capitulo de
valoración de prueba numero DECIMO CUARTA. El Tribunal de
Sentencias declaró ILICITAS LAS INTERVENCIONES TELEFÓNICAS,
desde el acto mismo de la obtención de los números de
teléfonos asignados a la familia A.-H., pero no decreto la
NULIDAD de los ACTOS SUBSIGUIENTES, como sanción procesal es
decir, los que son consecuencia o derivados del mismo acto.
El Tribunal de Sentencias debió anular los actos derivados de
dichas intervenciones telefónicas, aplicando a nuestro caso
el Artículo 200 de nuestro Código Procesal Penal y la
Doctrina que lo fundamenta, como ser la teoría del fruto del
árbol envenenado, resulta que siendo declaradas por el
Tribunal de Sentencia ilícitas las intervenciones
Telefónicas, en su acápite de Valoración de Prueba numero
OCTAVO de la Sentencia Definitiva, Intervenciones éstas que
son el fundamento originario y único; utilizado por el
Ministerio Público para solicitar los allanamientos, resulta
ilícito el fruto obtenido en estas diligencias, pues es
evidente que se derivan de un Acto que violentó las Garantías
del Secreto de las Comunicaciones de los ciudadanos acusados
en el presente caso, se deriva de la prueba ilícitamente
obtenida, todas las actuaciones a partir de la resolución del
Juez que ordena los Allanamientos; en tal sentido el Tribunal
de Sentencia al declarar Ilícitas las Intervenciones
telefónicas debió declarar la NULIDAD de los actos que son
consecuencia directa del mismo, como ser los actos de
investigación, ser actas de vigilancias, orden de
allanamiento, y excluir del has probatorio toda la prueba que
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
68
se derive de dichos actos, como ser la totalidad de la
evidencia recolectada en los allanamientos, en los registros
personales e inclusive las declaraciones testificales; por
tener su génesis en una prueba espuria, como así lo afirma el
Tribunal de Sentencias en la Sentencia de mérito. Haciendo
referencia a la Doctrina Clásica, estos actos que carecen de
subsanación por su propia naturaleza, tienen como
consecuencia directa una sanción procesal que es la privación
al acto de los efectos producidos o que debía producir, por
ello se habla de su NULIDAD concebida propiamente como
sanción procesal, por la que debe eliminarse el acto y sus
efectos directos o indirectos por inobservancia de un
requisito intrínseco relativo a su estructura exterior, todo
ello como una forma de control para la obtención de la prueba
que se obtenga con vulneración de garantías constitucionales.
De haberse dado aplicación al articulo 100 párrafo primero de
la Constitución de la República consecuentemente intimando
relación con el articulo 200 del Código Procesal Penal, que
para el caso que nos ocupa, forman una unidad que debe ser
respetada, el Tribunal de Sentencia no debió haberle
reconocido eficacia probatoria a los actos derivados de la
prueba espuria, es decir, los allanamientos a que se han
venido haciendo referencia los indicios recolectados en los
mismos, las actas de registro personal, los actos de
investigación como ser actas de vigilancia e informes de
investigación, e incluso declaraciones de testigos; y siendo
que la decisión de condenar se basa en ese resultado, de
haber excluido del proceso de valoración la única opción que
le quedaba al tribunal de sentencia era la absolución de mi
defendido H. R. A. S.. APLICACIÓN PRETENDIDA: La defensa es
del criterio que conforme al ordenamiento establecido en la
constitución de la Republica y conforme a nuestra ley
procesal penal, el Tribunal de sentencia al declarar la
ilicitud de la intervención telefónica debió ir mas allá en
dicha resolución y no solamente excluir como medio de prueba
dicha intervención telefónica sino que siendo este el origen
del presente proceso debió excluir todas las pruebas
derivadas de este acto. En ese sentido viene encaminada la
petición de esta defensa a efecto de que partiendo de la
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
69
premisa de que ya el tribunal de sentencia se pronuncio en
cuanto a la ilicitud de las intervenciones telefónicas en el
sentido de que las mismas son pruebas espurias excluyendo
esta del proceso de valoración asimismo, pide esta defensa la
exclusión de todos los medios de prueba derivados de ese acto
como ser los diferentes allanamientos realizados en la causa
al merito, los elementos de prueba recolectados en los
mismos, actas de registros personales, actas de vigilancia, e
inclusive declaraciones de testigos; y siendo que son estos
elementos de prueba el fundamento para condenar al señor H.
R. A. S., una vez excluidos estos elementos de prueba del
proceso de valoración, se dicte un fallo de absolución que es
la pretensión concreta para la preparación de este recurso,
que la Honorable Corte Suprema decrete la nulidad de la
sentencia en lo que respecta al fallo o parte resolutiva y
dicte un nuevo fallo en el cual se absuelva al señor H. R. A.
S..” XIV.- Continúa manifestando el recurrente Abogado A. W.
U. J., en el recurso de Casación por Infracción de Precepto
Constitucional, en su segundo motivo lo siguiente: MOTIVO
SEGUNDO: INFRACCIÓN POR FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 99
DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA EN RELACIÓN AL ARTICULO
212, QUE NOS ESTABLECE LOS REQUISITOS PARA LA PRACTICA DE
ALLANAMIENTO DE MORADA Y LA EXCEPCIÓN A LA REGLA, ARTICULO
213 QUE NOS DA EL MANDAMIENTO Y CONTENIDO DE LA ORDEN DE
ALLA.MIENTO Y ESPECÍFICAMENTE EL NUMERAL 2 DE ESTE ARTICULO
QUE NOS ESTABLECE COMO REQUISITO FUNDAMENTAL LA INDICACIÓN
PRECISA DEL LUGAR O LUGARES QUE HABRÁN DE SER REGISTRADOS Y
EL NUMERAL 5 DE ESTE MISMO ARTICULO NOS ESTABLECE EL MOTIVO
PRECISO DEL ALLANAMIENTO, CON INDICACIÓN CONCRETA DE LAS
PERSONAS U OBJETOS BUSCADOS, SI SON CONOCIDOS Y DE LAS
DILIGENCIAS POR PRACTICAR. EXPLICACIÓN DE MOTIVO: En mi
condición de defensor del señor H. R. A. S., expongo que en
la Sentencia dictada por el Honorable Tribunal de Sentencias
se efectúa una INFRACCIÓN DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL, como lo
es el Artículo 99 de la Constitución de la República que
literalmente dice: “El domicilio es inviolable. Ningún
ingreso o registro podrá verificarse, sin consentimiento de
la persona que lo habita o resolución de autoridad
competente, no obstante puede ser allanado, EN CASO DE
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
70
URGENCIA, PARA IMPEDIR LA COMISIÓN O IMPUNIDAD DE DELITOS O
EVITAR DAÑOS GRAVES A LA PERSONA O A LA PROPIEDAD.
Exceptuando los casos de urgencia, el allanamiento del
domicilio NO PUEDE VERIFICARSE de las seis de la tarde a las
seis de la mañana., sin incurrir en responsabilidad. La ley
determina los requisitos y las formalidades para que tenga
lugar el ingreso, registro o allanamiento; así como las
responsabilidades en que pueda incurrir quien lo lleve a
cabo”. La infracción planteada del precepto Constitucional se
produce por Vía de Acción: A) Cuando el Tribunal niega la
petición de nulidad planteada por la defensa, en el sentido
de que se ejecutó ALLANAMIENTO en la vivienda de C. P.T
compañero de hogar de la señora D. M. A. H. y donde
circunstancialmente fue encontrado durmiendo el señor H. R.
A. S., SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL DEBIDAMENTE MOTIVADA Y
HABIENDOSE CONVALIDADO ESTE ACTO ERRONEAMENTE MEDIANTE AUTO
EQUIVOCO, CON DEFECTO DE LAS CONDICIONES DE EXEPCIONALIDAD
REQUERIDAS, PUESTO QUE NO SE INDIVIDUALIZO ADECUADAMENTE LA
VIVIENDA Y QUIEN LA HABITABA, en plena violación al articulo
213 numerales 2 y 5 del Código Procesal Penal; ya que se
consignó erróneamente tanto la Dirección de la vivienda como
también quien es el titular del domicilio; en ese sentido no
se indicó que la persona que habitaba dicha vivienda era el
señor C. P.T, compañero de hogar de la señora D. M. A. H.,
tampoco se estableció la dirección exacta del inmueble. Sin
embargo el Tribunal aceptó MEDIOS DE PRUEBA que fueron
obtenidos vulnerando Garantías Procesales, establecidas en la
Constitución de la República, desarrolladas en los Artículos
166 numeral 7), 200, y 212 del Código Procesal Penal, como se
expone a continuación: EXPOSICIÓN SOBRE LA FORMA DE LA
INFRACCIÓN: El Tribunal de Sentencias, comete una infracción
al Precepto Constitucional de Dos formas en relación con un
mismo acto. PRIMERO: Al negar la petición de Nulidad que hizo
la defensa, respecto al Acto de realizar ALLANAMIENTO AL
DOMICILIO DE C. P.T esposo de D. M. A. H.; petición que tiene
las características de ser legítima, oportuna y pertinente.
LEGÍTIMA: Por cuanto el Allanamiento se ejecutó sin que fuera
ordenado MOTIVADAMENTE Y DE FORMA ERRONEA por el Juez
competente, al inicio del Juicio el Juez de Letras Seccional
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
71
M. T. S. P., ordenó el ALLANAMIENTO a las siguientes
viviendas: 1) Casa de Habitación de los señores H. R. A. S. Y
D. I. H. C., localizada en la Manzana. 154, última casa de
esquina, color amarillo de dos plantas, muro de piedra color
negro, con serpentina y con dos portones corredizos de color
blanco, de la comunidad de …, del Municipio de …, …. 2) casa
de habitación propiedad del señor H. R. A. S., localizada en
la manzana …, del Barrio …, de la Comunidad de …, casa de
color …, rodeada con …. 3) Negocio denominado … Y
HABITACIONES UBICADAS EN EL MISMO LUGAR, en el lote …, Barrio
…, en …. 4) Casa de habitación color …, la mitad en
construcción, sin pintar, ubicada en La Aldea …, vivienda en
donde habitan los empleados de H. R. A.. 5) Casa de
habitación propiedad de la señora J.A. N. A., ubicada en la
Aldea …, en una curva, casa …, color …. 6) CASA DE HABITACIÓN
DE LA SEÑORA D. M. A., ubicada en la Aldea …, casa color …,
con cerco …, de madera con figuras de …. 7) Casa de
Habitación propiedad del señor R. P. A., ubicada en La Aldea
…, del Municipio de …, Calle Principal. 8) Restaurante … y la
casa de habitación que en el mismo lote se encuentra, ubicado
en el Barrio …, Aldea …., contiguo al …. 9) HOTEL …, ubicado
a orilla de la …., Manzana 35 de …, Municipio de …, …. EN
NINGÚN MOMENTO SE REALIZO PETICION DEBIDAMENTE MOTIVA Y
AUTORIZACION FUNDAMENTADA U ORDENÓ ALLA.MIENTO A LA CASA DEL
SEÑOR C. P.T TAL COMO DEBIO PETICIONARSE Y SE CONFUNDE ESTE
DOMICILIO CON EL DE LA ESPOSA SEÑORA D. M. A. H., ubicada en
Aldea …, casa color …, con portón de …, cercado con …, con …,
ventanas color …, a la par de la vivienda con figuras de ….
Evidentemente se practicó un allanamiento en una vivienda que
no se encontraba comprendida dentro de la ORDEN DE
ALLANAMIENTO EMANADA DEL JUEZ DE GARANTIAS; situación que
puede apreciarse de la simple lectura del mandato judicial y
hacer el cotejo con las Actas de Allanamiento practicadas por
los respectivos Jueces Ejecutores. En el caso Particular de
la señora D. M. A. H., si observamos los investigativos
policiales, es decir las Actas de Vigilancia, específicamente
las de fecha Veinte de Enero del dos mil cinco, en la cual
los detectives T1-05 Y T2-05 establecen en dicha acta “a las
diez y cuarenta y cinco horas pasamos por La Aldea …, ubicada
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
72
al lado derecho de la carretera que conduce a …, observamos
el vehículo Marca Ford, tipo turismo, color verde, de dos
puertas, convertible, placa … (en este vehículo fue
observado el señor R. A., conduciéndolo en el mes de
Diciembre del año dos mil cuatro, aproximadamente del diez al
veinte de Diciembre del dos mil cuatro), en esta casa, según
investigaciones realizadas con anterioridad reside la hija
del señor H. R. A. de nombre M. A. H.” en la misma acta, a
las once y cuarenta y cinco dicen los mismos detectives lo
siguiente: “observamos nuevamente en La Aldea … el vehículo
marca Ford Mustang, color …, Placa …, (el cual es conducido
por la hija de H. R. A. S. de nombre M. A.), este se
encuentra aparcado en la casa color verde donde supuestamente
reside M. A., a la par de una casa que según investigaciones
realizadas le llaman …”. Asimismo en el Acta de vigilancia y
seguimiento de fecha 25 de Enero del 2005, el Detective T2-05
hace la siguiente observación “a las diez con cuarenta y
cuatro horas se observa en vigilancia móvil la casa ubicada
en el lugar conocido como …, y de nombre …, a la par de la
joven M. A. H., hija del señor H. R. A., la cual tiene
baranda en su parte frontal de madera color …, y que en la
entrada tiene dos leones de piedra como adorno” ; después del
análisis de estas Actas de Vigilancia puede apreciar que no
tenían identificados debidamente la vivienda de mi defendida;
y si hacemos un análisis completo de las Actas de
Vigilancias, podemos apreciar en las mismas, que los
detectives encargados de realizar las mismas no tenían
debidamente identificados los titulares del domicilio ni
plenamente identificada la casa supuestamente de D. M. A., ya
que se allanaron varias viviendas en la creencia de que en
las mismas habitaban personas vinculadas con los señores H.
R. A. H. Y D. I. H. C., tal es el caso del Allanamiento
practicado en la vivienda del señor L. R. G. DE L. ubicada en
La Aldea …, en una curva, sin cerco color blanco hueso, esta
persona fue propuesta por la defensa para que rindiera su
testimonio con relación a la forma en que ingresaron a su
vivienda y sobre otros aspectos ocurridos durante el
allanamiento a su vivienda, la pretensión probatoria de la
defensa era demostrarle al Tribunal la mala investigación en
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
73
cuanto a tener plenamente identificado el domicilio y la
persona que habita el mismo; y de esta manera desacreditar
las actas de vigilancia, ya que si observamos las mismas,
unos lugares fueron allanados sin precisar el titular del
derecho de habitación ya que en la orden de ALLANAMIENTO SE
LEE casa donde habitan los empleados de R. A., casa que sirve
de bodega del cable propiedad de R. A.; con lo que queda
demostrado que no se tenía plenamente identificado el
domicilio y mucho menos quien era el titular del derecho de
habitación, se practicaron allanamientos a viviendas, sin
ningún vínculo familiar ni personal con mis defendidos, en la
creencia que dichas viviendas tenían relación con mis
representados. Es de hacer notar que la señora D. M. A. H.,
NUNCA FUE DENUNCIADA COMO PERSONA QUE SE DEDICARA AL TRAFICO
ILICITO DE DROGAS, tampoco aparece en las Actas de Vigilancia
realizando ninguna actividad que se enmarque dentro del tipo
penal de TRAFICO DE DROGAS, tampoco se refiere en las
vigilancias que existen movimientos sospechosos de Tráfico de
Drogas en la casa donde supuestamente habita la señora M. A.,
sin embargo en las mismas vigilancias si establecen que el
señor C. P.T es el compañero de hogar de mi la señora D. M.
A. y que según dichas vigilancias específicamente la de fecha
diez de Diciembre del dos mil cuatro, en las observaciones y
conclusiones establece: “… que el sujeto que se conduce en el
vehículo Mitsubishi Eclipse, es el encargado de Distribuir
Drogas a nivel local y es esposo de una de las hijas de R.
A.”. La motivación para ordenar el allanamiento a la que
según el Ministerio Público es su vivienda no es otro que por
ser hija del señor H. R. A., Y ESPOSA DEL SEÑOR C. P.T,
causal no contemplada en nuestro ordenamiento procesal penal
como motivo suficiente y racional para decretar una orden de
allanamiento; asimismo nunca se solicitó AUTORIZACIÓN DE
ALLANAMIENTO a la que según el Ministerio Público era la casa
de D. M. A., y que habitaba en el momento del allanamiento
únicamente el señor C. P.T, quien evidentemente tenia el
dominio material de lo que sucedía en ese espacio físico,
pues es evidente que la vivienda para la cual se peticionó y
autorizó el allanamiento era habitada en ese momento por una
persona distinta a D. M. A. y se agrava la petitoria del ente
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
74
acusador al no identificar al que habita la misma; situación
de la cual se desprende el vicio invocado; al no
individualizarse debidamente al sospechoso al cual debió
vulnerase sus Derechos Constitucionales. no obstante esta
situación la señora L. C., en forma arbitraria decide allanar
el supuesto Domicilio de la señora M. A. y que era habitada
por el señor C. P.T, haciendo el Allanamiento sin Orden
Judicial, este Acto no fue puesto en conocimiento Inmediato
del Juez, tampoco el Ministerio Publico solicito al Juez su
Convalidación, asimismo el Juez de Letras no Dicto Auto
Motivado convalidando el Allanamiento, de lo Anterior se
concluye que estamos ante una Violación de una Garantía
Constitucional contenida en el Articulo 99 de la Constitución
de la República, Norma Constitucional de orden programática
por estar condicionada al cumplimiento de otra norma o
Procedimiento en este caso el Articulo 212 párrafo Segundo y
numerales 1, 2, 3 y 4, del Código Procesal Penal, era
legitima la petición de nulidad, por cuanto, además de lo
antes expuesto esta situación esta contenida expresamente en
el Articulo 166 numeral 7) del mismo Código serán nulos los
actos procedimentales realizados con Violación de los
Derechos y Libertades fundamentales de la persona,
consagradas por la Constitución de la República, Los Tratados
Internacionales de los cuales Honduras forma parte, y demás
Leyes; éste último Artículo lo citamos porque el Tribunal de
Sentencias denegó LA SOLICITUD DE NULIDAD DEL ALLANAMIENTO,
planteada por la defensa, excusándose en que ya la Juez
Ejecutora nombrada para dicho allanamiento, señora L. C., al
momento de su nombramiento fue ilustrada mediante fotografías
de la indicación del inmueble a registrar, y que en ese
sentido la Juez Ejecutora, si tenia pleno conocimiento del
lugar y del titular del domicilio de dicha vivienda, dando
por acreditado que dicha diligencia se realizó sin lugar a
dudas en el lugar ordenado por el Juez de Garantías, y no en
otro inmueble distinto; según nuestra Ley Adjetiva esos Actos
Procedimentales SON NULOS, incluida la pobre justificación
del Juez de la Etapa Intermedia, cuando al resolver sobre la
Petición de NULIDAD argumentó “ ESTE JUZGADO ES DEL PARECER
QUE SI ES CIERTO QUE SE ENCUENTRA ORDENADO EL ALLANAMIENTO
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
75
SOBRE UNA CASA DE HABITACIÓN CON SEÑALES DE … CASA COLOR …,
NO ES MENOS CIERTO, QUE LA PETICIÓN PRESENTADA POR EL M.P. Y
POR LA DIRECCIÓN DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO SE REFIRIÓ A
UNA CASA COLOR … CON CERCO …, CONTIGUO CON LA CASA …, QUE SE
ENCUENTRA UBICADA EN LA MISMA ALDEA … A ORILLA DE LA
CARRETERA …, …, POR LO QUE ES CLARA LA EXISTENCIA DE UN
LAPSUS CALAMIS, EN CUANTO A LAS SEÑALES DE LA CASA, PERO QUE
ESTO NO QUIERE DECIR QUE SE HAN VIOLENTADO GARANTIAS
CONSTITUCIONALES, PUES AL MOMENTO DE REALIZAR EL ALLANAMIENTO
FUE REALIZADO EN LA CASA DONDE VIVE D. M. A.”. La Ley
establece un procedimiento que aquí fue violentado. La
petición de Nulidad fue oportuna al haber sido alegada desde
el primer momento del Juicio, en la Audiencia Inicial, y
haber agotado todos los recursos disponibles en cada momento
procesal; en la Etapa Intermedia, la Reposición y Apelación
contra la referida resolución. Asimismo en la Audiencia de
Saneamiento y en periodo de saneamiento del Juicio Oral,
haciéndose la respectiva reserva para preparar el presente
recurso, la petición de NULIDAD, FUE PERTINENTE: Por cuanto
se pretendía anular un Acto ilícito, tiene la petición de
Nulidad los requisitos que la doctrina exige como ser que la
alegue el titular del derecho y que provoque perjuicio.
SEGUNDO: Cuando el Tribunal aceptó MEDIOS DE PRUEBA que
fueron obtenidos vulnerando Garantías Procesales establecidas
en la Constitución de la República. El Tribunal de
Sentencias, aceptó como medios de prueba elementos y efectos
sustraídos de la casa de habitación de C. P.T y no de D. M.
A., siendo un ALLANAMIENTO ILÍCITO, evacuado en el acto del
Juicio Oral, y siendo incorporado al margen de lo que
prescribe el artículo 332 del Código Procesal Penal que
establece “… Los objetos y otros elementos de convicción que
hayan sido secuestrados, serán exhibidos para su
reconocimiento por el imputado, los testigos, o los peritos…”
en el caso de marras, estas evidencias fueron incorporadas al
final del debate, y no fueron reconocidas por ningún testigo
ni perito de los propuesto por el Ente Acusador. El Artículo
99 de la Constitución de la República garantiza LA
INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, en protección de la privacidad
en el hogar, como ya hemos dicho, por tratarse el Artículo 99
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
76
de una Norma programática, su aceptación está condicionada a
las formalidades del Allanamiento, contenidas en los
Artículos del 212 al 215 del Código Procesal Penal. El
Artículo 212 reglamenta los cuatro casos de urgencia a que se
refiere la Constitución. Siendo evidente que estamos ante un
Allanamiento Ilícito que vulneró Garantías Procesales, el
Acto mismo, así como los actos que sean consecuencia
necesaria de aquellos y los que no hubieran sido posible su
obtención sin la información debida de ellos, carecen de
eficacia probatoria, por tratarse de prueba prohibida como
expresamente lo manda el Artículo doscientos (200) del Código
Procesal Penal que dice: “Carecerán de eficacia probatoria,
los actos o hechos que vulneren las garantías procesales
establecidas en la Constitución de la República ...”.
Finalmente considero importante exponer, que al debatirse
este extremo en el Juicio Oral, la Fiscalía del Ministerio
Público argumentó, que la Orden estaba dirigida a la señora
M. A. y no a la casa, y que efectivamente en esa vivienda
habitaba la señora M. A., ya que se encontró en la misma dos
libretas de ahorro a su nombre y documentos relacionados al
traspaso de un vehículo; asimismo el vehículo marca Ford
color verde que es propiedad de M. A., pero que tanto al
momento del allanamiento, como en fechas anteriores al mismo
era conducido por el señor H. R. A. S., haciendo caso omiso a
que la señora M. A. fue encontrada junto a sus dos hijos en
la residencia de sus padres ubicada en La Manzana …, en …; y,
que si bien es cierto en un tiempo la señora M. A. residió en
dicha vivienda al momento de producirse el ALLANAMIENTO la
única persona que habitaba dicho inmueble era el señor C.
P.T, persona de la cual se encontró en dicha vivienda toda su
ropa, sus pertenencias, un RTN a su nombre y otros documentos
que lo ubican en dicha vivienda (armas de fuego, ropa, etc.).
Según las actas de diligencias de Investigación C. P.T es la
persona que tenían identificado y que en efecto así lo era el
compañero de hogar de la señora M. A.. Existe
pronunciamiento de la Honorable Corte Suprema de Justicia en
casos como el presente específicamente el caso asignado bajo
el numero CP482-04 en el sentido siguiente: “…ya se han
emitido sentencias en asuntos parecidos y se ha concluido en
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
77
que no se puede generalizar y que hay que hacer un análisis
casuístico, en el presente caso consta en todas las etapas
del juicio, el alegato planteado fue esgrimido en las
anteriores instancias y fue desestimado por el hecho de haber
sido convalidadas las actuaciones al ser elevado el juicio a
las fases subsiguientes, con fundamento en el saneamiento o
subsanación procesal, situación imprudente, pues esta
convalidación, no puede darse en aquellas situaciones
contentivas de Violaciones Constitucionales; en el presente
caso, al allanar una casa no comprendida en la orden de
allanamiento solicitada por dos circunstancias; no ser la
vivienda actual de D. M. A. y por que la Dirección es
incorrecta. Petición que podría ser válida siempre y cuando
el Ministerio Público hubiera solicitado al Juez de Letras
Garante de los derechos del imputado su validación, la que
podría ser aprobada o improbada en base a la argumentación
presentada, situación no acontecida, en base a esta omisión,
independientemente de que en la casa allanada hayan
encontrado indicios de Tráfico Ilícito de Estupefacientes,
estos elementos probatorios no son lícitos, no pudiendo en
consecuencia servir de fundamento para una Sentencia
Condenatoria”. (La Negrilla y el Subrayado es mío).
APLICACIÓN O INTERPRETACIÓN PRETENDIDA: El Artículo 99 de la
Constitución de la República establece que el Domicilio es
Inviolable y que ningún ingreso o registro podrá verificarse
sin el CONSENTIMIENTO de la Persona que lo habita, o
Resolución de Autoridad Competente. Siendo que el
Allanamiento del Domicilio del señor C. P.T, y que según el
Ministerio Público era el lugar de residencia de la señora D.
M. A., se efectúo sin Orden Judicial y no fue convalidado
conforme a derecho, el Tribunal de sentencias con fundamento
en el Artículo 200 del Código Procesal Penal, debió admitir
la petición de Nulidad que hizo la defensa, excluyendo del
juicio todo el producto del allanamiento, la condición de
imputada de mi defendida, los efectos o evidencias
recolectadas en su casa. La aplicación pretendida por la
defensa: Es que estando el caso de la Fiscalía del Ministerio
Público contra la señora M. A., fundamentado en un acto que
vulnera Garantías Constitucionales, se debió admitir la
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
78
Nulidad del Allanamiento, y declarar Prueba Prohibida toda la
evidencia que fue producto del Allanamiento; y, en la parte
resolutiva de la Sentencia se debió absolver Al ciudadano H.
R. A. S.. La parte defensora que representa a H. R. A. S.,
considera en base a la exposición anterior, que es procedente
CASAR LA SENTENCIA RECURRIDA, por infracción de Precepto
Constitucional, teniendo como fundamento la Infracción del
Artículo Noventa y Nueve (99) de la Constitución de la
República. La exigencia del Artículo 363 del Código Procesal
Penal respecto al reclamo oportuno, la defensa cumplió éste
requisito al alegar en cada instancia o audiencia, La Nulidad
del Allanamiento; y, en el acto del Juicio Oral en el momento
Procesal oportuno se efectúo el reclamo peticionando la
Nulidad del Acto y pidiendo la exclusión de los medios de
prueba, producto del Allanamiento, luego se pidió Reposición
de la Resolución en la que se resolvió contrario a nuestra
petición; y, al ser declarado sin lugar el Recurso de
Reposición, se hizo reserva de Casación, recurso que en este
acto se interpone conforme a derecho. XV.- De igual manera el
Abogado A. W. U. J., interpuso recurso de Casación por
Infracción de Ley, de la siguiente forma: “MOTIVO UNICO:
INFRACCION POR APLICACIÓN INDEBIDA DEL ARTÍCULO 5 NUMERALES
18 Y 34 DE LA LEY SOBRE EL USO INDEBIDO Y TRAFICO ILICITO DE
DROGAS Y SUSTANCIAS PSICOTROPOICAS. PRECEPTO AUTORIZANTE:
ARTÍCULO 360 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL. EXPLICACIÓN DEL
MOTIVO: INFRACCIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA POR APLICACIÓN
INDEBIDA DEL ARTÍCULO 18 DE LA LEY SOBRE EL USO INDEBIDO Y
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS Y SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS; el cual
se incurre por la aplicación relacionada del Artículo 5
numeral 34) de la misma Ley. El Artículo 5 describe las
definiciones de términos usados en la ley precitada; el
numeral 34) define el TRÁFICO ILÍCITO “Todo acto dirigido o
emergente de las acciones de producir, fabricar, poseer
dolosamente, tener en depósito o almacenamiento, transportar,
entregar, suministrar, comprar, vender, donar, introducir al
país, sacar del país y/o realizar transacciones a cualquier
titulo de sustancias controladas, financiar actividades
contrarias a las disposiciones de la presente ley o de otras
normas jurídicas. La defensa plantea que la Sentencia
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
79
Recurrida, aplica indebidamente, el artículo 18 de la Ley
contra el Uso Indebido y Tráfico de Drogas, cuando por una
parte, en los numerales sexto y séptimo de la fundamentación
jurídica indica que llega a la conclusión de condenar por
TRÁFICO, aplicando el Artículo 18 en relación con el Artículo
5 numeral 34), aludiendo la acción típica de POSESIÓN DOLOSA
y en el fallo condena por TRÁFICO DE DROGAS, sin incluir la
POSESIÓN. PARA TRAFICAR HAY QUE POSEER, así como hay que
poseer para facilitar el Local para TRÁFICO. El Tribunal de
Sentencias de …, Departamento de …, estableció en los Hechos
Probados de la Sentencia, Verdades Indiscutibles que en este
tipo de Recursos el Recurrente no puede cuestionar o atacar,
pero si Analizar, si de esos hechos probados se puede
subsumir la Conducta descrita en el Tipo Penal aplicado, de
lo contrario, se aplica una Norma Penal de Carácter
sustantivo de manera indebida. En el presente caso, Los
hechos Probados, de acuerdo al numeral Tercero, establecen
que se encontró en la casa de Habitación de la señora D. M.
A. H., lugar donde circunstancialmente se encontraba el señor
H. R. A. S., en compañía de los señores J. L. H. Y R. L. A.,
una maleta negra, una bolsa color blanco y rojo conteniendo
seis bolsas con polvo blanco y dos con polvo en roca, un
cuchillo con residuos de polvo blanco, una balanza digital
marca Tanita, una caja de metal conteniendo en su interior un
Kilo de Cocaína, un vehículo Ford Mustang color Verde, entre
otras cosas. Y, según el hecho Probado número Cuarto de la
Sentencia, al hacerle un Registro Personal al señor H. R. A.,
se le encontró en la bolsa de su camisa, una bolsita
transparente conteniendo cocaína. Infiere el Tribunal, que en
base a estos indicios encontrados al ser concatenados, queda
acreditado que la cocaína encontrada en la casa de habitación
de C. P.T pertenece a H. R. A. S.; sin embargo, en ningún
momento estos hechos probados deducen de que forma, cuando y
bajo que otras circunstancias, el señor H. R. A. introdujo la
droga y los otros elementos indicativos de Trafico a la casa
de habitación, puesto que la POSESION debe implicar también
DISPOSICION, o sea una aprehensión material con poder
dispositivo; circunstancia que resulta contradictoria dados
los hechos probados, puesto que H. R. A., no es el
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
80
propietario de la vivienda allanada, y únicamente se le
encontró en posesión de una bolsita de droga, la cual estaba
destinada a su consumo personal. Estos hechos probados en
ningún momento establecen quien se encontraba en posesión de
los demás indicios, extremo esencial para calificar la
conducta en el tipo penal de TRAFICO ILICITO DE DROGAS. Del
hecho probado Quinto, deja por sentado el Tribunal, la
participación del señor H. R. A. H. en virtud de las
vigilancias realizadas a la casa de los esposos A., donde
advierten la llegada de varias personas a pie, en bicicleta,
en vehículos, así como personas salir frotándose la nariz,
así como de haber observado el vehículo prado, propiedad de
R. A., quien se dirigió a la CAFETERIA … de donde descendió
una persona identificada como …, dirigiéndose a un vehículo
Eclipse, posteriormente el sujeto, se dirigió a la casa de R.
A., regresando nuevamente a la CAFETERIA …, haciéndole
señales al conductor del Eclipse, quien le indica a otro
sujeto, para que se dirigiera donde el Chaparro, quien
entrega una bolsas plástica, color blanco, y a cambio le dan
varios billetes de diferentes denominaciones y se dirige a la
casa de R. A.. Estos hechos no son suficientes evidentemente,
para enervar el Estado de Inocencia de H. R. A., si partimos
de los Hechos Probados y de los hallazgos y realizando un
análisis consiente, es necesario mencionar que en la casa de
habitación de los esposos A., supuesto lugar de
almacenamiento y distribución de la droga, únicamente se
encuentran dos bolsitas plásticas transparentes con residuos
de droga, lo que es indicativo de consumo y no de trafico. En
cambio, en la casa de habitación del señor C. P.T, a quien se
le identifica como el conductor del vehículo eclipse y
compañero de hogar de la señora D. M. A., se le encuentra
gran cantidad de droga, distribuida en toda la casa, lugar en
el cual el señor H. R. A. no tenia una injerencia directa,
por no ser la persona que habita la vivienda. En todo caso,
los indicios, debidamente valorados por el Tribunal nos deben
de llevar al convencimiento de la participación a titulo de
autor en el delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS del señor C.
P.T, quien si tiene una injerencia directa sobre dicho
inmueble, y a quien los Investigativos Policiales le
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
81
atribuyen una conducta, específicamente en el Acta de
Vigilancia Policial de fecha……. Que la conducta del señor H.
R. A., según los hechos probados; y Analizados no se acredita
quien o quienes se encontraban en posesión de la droga, con
excepción de la que se le encuentra a R. A. en su registro
Personal; de igual forma no se acredito quien fue la persona
que introdujo la droga y los demás indicios a la vivienda
allanada, debiendo asumirse que el responsable de dichos
indicios no es otro que la persona que habita dicha vivienda;
y, es el único al que se le puede reprochar la conducta
descrita en el Tipo Penal de Trafico de Drogas. Por lo que es
criterio de la defensa que los hechos probados no pueden
subsumirse en la Norma Penal aplicada, ya que el tipo Penal
de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, requiere de dos elementos: Un
elemento de carácter objetivo: Que es encontrar a una persona
en posesión material de droga, extremo que no se ha
acreditado en la declaración de hechos probados que se hace
en la sentencia; y, el otro elemento, es el elemento de
carácter subjetivo, que se da una vez que comprobamos la
posesión material de la droga, y definimos mas allá de toda
duda razonable que tenia la intención de comercializarla,
traspasarla total o parcialmente a terceras personas, ya sea
a titulo oneroso o gratuito, por lo que en el presente caso
no concurren estos dos elementos del tipo, habiéndose
consecuentemente aplicado indebidamente el Articulo 18 en
relación con el 5 numeral 34 de la Ley sobre el Uso Indebido
y Tráfico de Drogas y Sustancias Psicotrópicas,. En el
presente caso, los hechos declarados como probados deben
describir la conducta efectuada por el imputado así como las
circunstancias por las cuales se dedujo la existencia del
dolo. En la presente Sentencia no ocurre por dos razones: La
primera, al no individualizar la conducta del imputado, por
ello no es posible establecer si ejecuto alguna acción
dolosa; y Segunda: Que para la exigencia de la POSESIÓN
DOLOSA, es básico, la posesión material, puesto que al no
estar en posesión material de la droga, no tiene sentido
buscar una conducta o circunstancia que indique la existencia
del dolo. Dados los hechos declarados probados en la
sentencia de que se recurre, los que para este recurso
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
82
constituyen verdades indiscutibles, no resulta que mi
poderdante haya incurrido en ninguna de las conductas
previstas en los artículos 5 numeral 34 y 18 de la Ley Sobre
el Uso Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias
Psicotrópicas. Si partiendo de tales hechos probados el
Tribunal de Sentencia consideró que H. R. A. hubo cometido
tráfico ilícito de drogas, es evidente que el Tribunal de
Sentencia incurrió en un típico error de subsunción. En el
hecho probado número tres aparece lo siguiente: (descrito en
la parte superior). Si arrancamos de ese hecho y apreciamos
que en la fundamentación jurídica, ordinal primero del
respectivo apartado, se considera que el comportamiento
ilícito atribuible al señor A., es la posesión ilícita de
droga para el tráfico, veremos que, de ninguna manera, en tal
hecho se hace referencia a acciones que impliquen posesión,
ahí nada más se dice que en el lugar en que él se encontraba
fueron halladas bolsas conteniendo cocaína, como se
estableció según el hecho quinto, y residuos de la misma
sustancia en algunos objetos; y que en otra sala, donde se
encontraban personas diferentes, se halló una bolsa
conteniendo un kilo de cocaína y eso es todo, no se hace la
más mínima alusión a circunstancias de las cuales pueda
inferirse, de manera clara y terminante, que esa droga era
poseída, vale decir pertenecía, al señor A.. Si el Tribunal
de Sentencia en manera alguna declaró probados hechos y
circunstancias constitutivos de posesión, no cabía que se le
diera aplicación a los artículos 5 numerales 18 y 34 de la
Ley Sobre el Uso Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y
Sustancias Psicotrópicas; por manera que al habérseles
aplicado, se les infringió por haberlo hecho indebidamente.
De no haberse dado esa aplicación indebida, el Tribunal de
Sentencia hubiera proferido un fallo de absolución a favor
del señor A.. APLICACIÓN O INTERPRETACIÓN PRETENDIDA: La
definición de TRÁFICO ILÍCITO establecido en el Artículo 5
numeral 34) de la Ley sobre el Uso Indebido y Tráfico Ilícito
de Drogas y Sustancias Psicotrópicas, por ser de carácter
general, no debió ser aplicada para establecer el tipo penal,
del delito de tráfico de drogas, regulado en el Artículo 18
de la misma ley, porque se viola, el Principio de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
83
Especialidad establecido en el Código Penal y dados los
hechos declarados como probados en la Sentencia, se debió
DICTAR SENTENCIA EN LA CUAL SE ABSOLVIERA AL SEÑOR H. R. A.
S. DE TODA RESPONSABILIDAD PENAL; así pues procede casar la
Sentencia recurrida, para hacerle enmiendas que en derecho
proceden. El reclamo que requiere el Artículo 363 del Código
Procesal Penal lo constituye el presente recurso, ya que la
Infracción se produce en la Sentencia misma.” XVI.- Del mismo
modo el Abogado A. W. U. J., interpuso el recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma, de la manera siguiente: “MOTIVO
UNICO: NO HABERSE RESPETADO EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA LAS
REGLAS DE LA SA. CRÍTICA. PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTÍCULO 362,
NUMERAL 3, DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN LA PARTE QUE SE LEE
ASÍ: “EL RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA,
PODRÁ INTERPONERSE CUANDO LA SENTENCIA ADOLEZCA DE ALGUNO DE
LOS VICIOS SIGUIENTES: … 3… EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA NO
SE OBSERVARON LAS REGLAS DE LA SA. CRÍTICA”. EXPLICACIÓN DEL
MOTIVO: El sistema de libre convicción o de sana critica
racional al igual que el anterior, establece la mas amplia
libertad de convencimiento de los Tribunales, pero exige que
las conclusiones de este lleguen hacer el fruto racional de
las pruebas que las apoye, explicitar y tornar publico los
fundamentos de un acto de Gobierno, es una obligación
política y no solo jurídica en la República, cuando quien
ejecuta no es el Soberano, si no quien delibera y Gobierna en
su Representación, en la lógica formal se aceptan pues lo
siguientes Principios: Identidad, Contradicción, Tercer
excluido y Razón sufriente, aspectos estos que fueron
totalmente violentados por el Tribunal recurrido, al dictar
la sentencia hoy objeto de impugnación. En nuestros sistemas
de valoración de prueba solo se puede condenar con prueba
directa que demuestre la culpabilidad de los sometidos a
causa penal en la comisión de determinado ilícito; a falta de
prueba directa puede llegarse a la convicción del Tribunal a
través de indicios debidamente probados que unidos y
concatenados generen certeza mas allá de toda duda razonable.
Es decir, debemos de descartar las simples conjeturas y
sospechas en la valoración de la prueba. La motivación de las
sentencias deben ser buscando las reglas de la sana critica;
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
84
es decir la lógica, la Psicología y las máximas del criterio
humano; esta motivación debe ser de tal forma que explique
detalladamente que indicios considera probados o que
pluralidad de indicios se han probados y si de este análisis
lógico y coherente se ha llegado a la convicción de dar por
acreditado determinado hecho. Si bien la estimación
valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas de la
Sentencia, son inatacables en casación, está en cambio sujeto
a control, el proceso lógico seguido por el Juez en su
razonamiento. El Tribunal de Casación realiza bajo este
aspecto un examen sobre la aplicación del sistema probatorio
por la Ley, a fin de custodiar la aplicación de las Reglas de
la SA. Critica en la Fundamentación de la Sentencia,
verificando si en su Fundamentación se han observado las
Reglas Fundamentales de la lógica, la psicología y la
experiencia; y dentro de La Lógica, el Principio de
Derivación, que nos indica que la motivación debe ser
derivada, es decir, debe respetar el Principio de Razón
Suficiente, para lo cual el Razonamiento debe estar
constituido por inferencia razonables deducidas de las
pruebas y de la sucesión de conclusiones que en virtud de
ellas se vayan determinando, a la vez que de los principios
de la psicología y de la experiencia común. Para ello, la
motivación debe ser concordante: A cada conclusión afirmada o
negada, debe corresponder convenientemente un elemento de
convicción del cual se pueda inferir aquella. Para que esa
concordancia pueda existir, el razonamiento o la convicción
deben derivarse de elementos verdaderos y suficientes. La
motivación debe ser verdadera o autentica, o no falsa, se
viola esta regla cuando se basa en elementos probatorios
inexistentes o falseados en su contenido o significado. En
una palabra, no se debe apoyar en antecedentes inexactos o
alterados. Una interpretación o utilización arbitraria de la
fuente de convencimiento conduce a la falsa motivación de la
sentencia, como en el caso de extraer un cargo delictuoso de
una manifestación testimonial que no lo contiene. La Defensa
del imputado considera que se han inobservado las reglas de
la sana critica, específicamente la lógica y dentro de la
lógica el principio de derivación y el de contradicción; en
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
85
la valoración que hace el Tribunal de Sentencia en sus
numerales quinto (pagina 9), cuarto (pagina 11), quinto
(pagina11), sexto, de la valoración de la prueba; asimismo en
lo expresado por el señor H. R. A. S. en su Derecho a la
última palabra, declaración esta que fue valorada dándole
credibilidad parcial por El tribunal de Sentenciador, y, en
la cual dichos juzgadores ponen en labios del imputado
palabras no pronunciadas, dándole una interpretación
arbitraria a su declaración, tal como puede probarse con los
casetes de grabación que contiene el juicio oral y público.
El Tribunal de Sentencia aprecia las declaraciones de los
testigos de la manera siguiente: con relación a las
declaraciones de los testigos protegidos T1-05 cuya
declaración fue valorada por el tribunal en el NUMERAL QUINTO
DE VALORACION DE PRUEBA esta declaración advierte la defensa
que es contradictoria con el contenido del acta de
allanamiento ya, que este testigo narra lo siguiente “ que
en la casa de los esposos A.-H. se observaban entrada de
varias personas a pie, en bicicleta y la llegada de varios
vehículos, así como salir personas frotándose la nariz, y que
debido a la experiencia son indicios que los esposos A.-H. se
estaban dedicando a la venta de droga. Ese mismo testigo
refiere que el día 10 de diciembre del 2004 vio llegar el
vehículo Prado conducido por R. A. a la cafetería … de donde
bajo una persona identificado como el chaparro dirigiéndose
al conductor de un vehículo ECLIPSE mientras el vehículo
Prado cruzo la calle con dirección a su casa, minutos mas
tarde … va a la casa de R. A., en ese momento llega otro
vehículo a la cafetería … en el cual se conducían dos
personas que entablan conversación con el conductor del
Eclipse, quien le indica a uno de los individuos con los que
platica que vaya donde … quien le entrega una bolsa plástica
color blanco quien se la mostró al conductor del Eclipse,
este se la introdujo al pantalón y luego le entrego al
chaparro unos billetes de varias denominaciones quien se
dirigió a la casa de A., este mismo testigo pudo observar que
los individuos que se conducían en el vehículo color negro,
tacoma, llegaron al Restaurante …, se sentaron en una mesa y
uno de ellos tiene en sus manos una bolsa plástica pequeña
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
86
color rojo y verde y se la entrego a un individuo que estaba
en el local y la guardo en el mostrador, posteriormente
entro un hombre que le hizo señal al individuo del local
quien le entrego dos bolsita de color blanco, entregándole
dinero al individuo que estaba en el local, retirándose
posteriormente del local” Con esta declaración el Tribunal
da por acreditado los extremos siguientes: primero la
ubicación de la residencia de los esposos A. H., que en dicha
residencia funciona una oficina destinada a la instalación de
cable como rubro comercial de los esposos A. H., la
identificación de varios vehículos de uso de los esposos A.
H. así como la llegada por distintos medios de transportes de
varias personas por lapsos cortos al referido lugar.
Advirtiendo el Tribunal que no se preciso si el ingreso de
las personas era a la casa particular de los esposos A. H. o
la oficina donde funcionaba …; asimismo aprecia el Tribunal
que la acción de las personas que ingresan a la casa de
tocarse la nariz una vez fuera del lugar no es suficiente
para establecer que los esposos A. H. se estén dedicando a la
venta de cocaína; pero que al concatenarlo con lo observado
por el testigo T1-02 en fecha 19 de diciembre del año 2004 ,
quien vio en una ocasión al Sr. R. A. conduciendo el vehículo
Prado junto a una persona identificada como el chaparro a
quien se le ve realizando movimientos típicos de
transacciones de droga, es decir una vez que es dejado por R.
A. se entrevista con una persona para luego llegar a la casa
de A. y una vez que sale de dicha vivienda lleva consigo una
bolsa que es entregada a otra persona que lo espera y que a
cambio entrega dinero a la persona que primeramente hablo con
…. Así en una segunda ocasión observa una persona que conduce
el vehículo tacoma color negro usado por los empleados del
Sr. R. A. entregar una bolsa transparente al encargado del
restaurante … el cual momentos después de su entrega es
visitado por otro individuo que mediante una señal le entrega
dos bolsitas y este a cambio le entrega dinero. De estas
vigilancias establece el Tribunal que R. A. no realizaba
personalmente actividades de venta de cocaína, pero si poseía
la misma para venderla a través de otras personas dando por
acreditado este extremo con el allanamiento realizado en la
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
87
casa de su hija D. M. A. H. en donde se le encontró según el
Tribunal de Sentencia en un cuarto en posesión de diferentes
cantidades de cocaína, así como varios objetos con residuos
de la misma sustancia. Esta declaración de este testigo es
contradictoria con las mismas Actas de Vigilancia a que el
Tribunal de Sentencia hace referencia, así mismo es
contradictorio con el Acta de Allanamiento practicada en casa
de los esposos A. H., por las siguientes razones, primero,
si le damos credibilidad a lo narrado por este testigo como
se explica que si el participo en las vigilancias a las
diferentes viviendas allanadas y si fuese cierto como el así
lo dice en su deposición y en las respectivas actas de
vigilancia, como se explica que en la vivienda de los esposos
A. H. no se haya encontrado las cantidades de droga que
pudieran hacer presumir que el Señor H. R. A. se dedica a la
venta de drogas. Esta declaración de este testigo es
contraria con el Acta de Allanamiento practicada en la
vivienda de los esposos A. H. y contrario a la lógica
utilizada por el Tribunal de Sentencia; ya que según el acta
de allanamiento en la oficina donde funciona el cable visión
San Juan, es decir en la planta alta de la vivienda de los
esposos A. H. fueron encontradas dos bolsitas con residuos de
polvo blanco cocaína, y que dicho lugar fueron encontrados
cuatro personas empleados del Sr. R. A., si la tesis del
Ministerio Público aceptada por el Tribunal de Sentencia es
que el Sr. H. R. A. distribuye droga a través de sus
empleados, porque sus empleados que fueron encontrados en la
oficina donde funciona el cable y el donde se encontraron dos
bolsitas con residuos de droga no fueron puestos a
disposición del Tribunal sino que mediante auto motivados
fueron puestos en libertad, otro aspecto que debe
considerarse es en el sentido de que si así como lo advierte
el Tribunal de Sentencia en su acápite Quinto de valoración
de prueba específicamente en lo que se refiere a que el Sr.
R. A. no realizaba personalmente actividades de venta de
droga pero si la poseía para venderla a través de otras
personas dando por acreditado este extremo con el
Allanamiento realizado a la casa de la Sra. D. M. H.; Al Sr.
R. A. en su vivienda no se le encontró ningún elemento
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
88
indicativo de trafico de drogas, no se encontró DROGA, no se
encontraron balanzas, no se encontraron bolsitas, no se
encontró dinero, ni ningún otro elemento indicativo de
posesión para trafico, sin embargo las actas de vigilancia
establecen que veían personas frotarse la nariz así como
veían personas sacando bolsas advirtiendo que según su
experiencia es indicativo de trafico de droga, lo que es
contrario al hallazgo en la vivienda del Sr. A., y como se
explica que según las actas de vigilancia en la supuesta
vivienda de la Sra. D. M. A. H. nunca vieron movimientos
sospechosos, nunca vieron quien introdujo la droga y los
otros elementos periféricos relacionados con el trafico de
droga, tampoco vieron personas ajenas ingresar a la vivienda
y frotándose la nariz en señal de consumo de drogas y llama
mas aun la atención de esta defensa que el acta a la que hace
referencia el Tribunal que no es de fecha 19 de diciembre
sino del 10 de diciembre y tampoco es el testigo T1-02 sino
que los testigos T-04 y T-05 en sus conclusiones y
observaciones establecen quien es el conductor del vehículo
Mitsubishi Eclipse y lo identifican como esposo de una de las
hijas del Sr. A. , asimismo, establecen en esa misma acta de
vigilancia que el Tribunal valora contra el Sr. Raúl A. que
el sujeto que se conduce en el vehículo Mitsubishi Eclipse es
el encargado de distribuir droga a nivel local y es el esposo
de una de las hijas del Sr. A., D. M. A.. Con el acta de
allanamiento practicado en la vivienda que supuestamente
habitaba D. M. A. H. y con el acta de allanamiento realizada
a la vivienda de los esposos A. se establecen dos puntos
torales: primero que la Sra. D. M. A. no habitaba en la
vivienda … y la cual el Tribunal de sentencia da por
acreditado que es su domicilio, ya que D. M. A. H. junto sus
dos menores hijos fue encontrada en la residencia de sus
padres el día de la practica de los allanamientos
simultáneos, no se encontró ni ropa de sus hijos ni de DIGN
M. A. H. en dicha vivienda tampoco la cuna de los niños, los
pepes y otros elementos indicativos que la Sra. A. H.
habitara dicha vivienda, da por acreditado el Tribunal que es
la residencia de M. A., por haberse encontrado en el interior
de dicha vivienda dos libretas de ahorro documentos
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
89
concernientes al traspaso de un vehículo y un vehículo
propiedad de la Sra D. M. A. H. pero que en el momento del
allanamiento era conducido por Raúl A. Solís, padre de la
Sra. A. H., también se encontró en dicho allanamiento un RTN
a favor de C. P.t, armas de fuego, su ropa, aunado estos
elementos a lo relatado en el informe de actividad de fecha
10 de diciembre del 2004 por el detective T1-04 y T-05 que
establecen que el conductor del Mitsubishi es esposo de una
de las hijas del Sr. A. y que además lo tienen identificado
en esa acta como el encargado de distribuir droga a nivel
local, de donde infiere el Tribunal de Sentencia que esa
vivienda es habitada por la Sra. D. M. A., y mucho mas aun
que la droga allí decomisada es propiedad del Sr. H. R. A.,
cuando de las mismas actas de vigilancia debidamente
evacuadas y valoradas erróneamente por este Tribunal es
establece quien es el titular del domicilio (C. P.t) y a
quien se le puede acreditar la posesión de todos los
elementos encontrados en dicha vivienda, ya que como bien lo
dicen los testigos de cargo nunca vieron al Sr. Raúl A. y a
su familia realizando ninguna transacción de droga, mas si
pudieron inferir que el Sr. C. P.t conductor del vehículo
Eclipse gris esposo de una de las hijas del Sr. A. era el
encargado de distribuir droga a nivel local. En cuanto a la
declaración del testigo protegido T2-05 valorada por el
Tribunal de Sentencia en el acápite cuarto de la pagina 11
aclarando la defensa que hay otro acápite cuarto relacionado
con una prueba pericial practicada a la Droga decomisada en
el Allanamiento practicado en la vivienda que según el
Tribunal de Sentencias es el domicilio de la señora M. A.,
Prueba Pericial que dicho sea de paso, establece cantidad no
calidad de la droga decomisada es decir no establece pureza,
razón por la cual dicha Prueba Pericial es inconclusa al no
establecer el grado de pureza. De esta declaración este
testigo establece según el Tribunal de Sentencia los
movimientos realizados por R. A., la posesión de 8 vehículos,
las casas que visitaba, asimismo identifica los números
telefónicos con los cuales se comunica R. A., obtenidos
mediante autorización firmada por un Juez, establece el
negocio … como único negocio que posee R. A., también
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
90
establece que en las vigilancias que realiza en la vivienda
del Sr. R. A. ve personas entrar y salir a dicha vivienda,
realizando la acción de tocarse la nariz, refiere además
haber presenciado una transacción en el … el 9 de diciembre
del 2004, (transacción de que) también establece que los
vehículos del Sr. A. son utilizados para conexiones de cable,
hace referencia a un terreno propiedad de R. A. adquirido
mediante pago de una deuda por droga; sin especificar entre
quienes se llevo a cabo tal transacción. Según el Tribunal de
Sentencia las declaraciones de los testigos protegidos T1-05
y T2-05 son coincidentes en varios extremos como ser la
identificación de los vehículos, como los lugares que
frecuenta el Sr. A., la casa de sus hijas, establece el
negocio …, así como las circunstancias de ver personas
saliendo de la casa frotándose la nariz y coincidente en lo
observado en el restaurante … en el 19 de dic. 2005, para el
Tribunal estas declaraciones resultan creíbles y estas
llevan al convencimiento del juzgador que R. A. si bien es
cierto no fue visto realizando actividades de venta de
cocaína si las proporcionaba a otras personas para venderla
tal como quedo acreditado según el tribunal de sentencia en
el acápite anteriormente relacionado. Para el 19 de diciembre
del 2005 ya el Sr. H. R. A. S. y su familia estaban guardando
prisión en la Granja Penal del Porvenir por lo que la
defensa supone que al acta a que hace referencia el Tribunal
de sentencia es a la del 19 de diciembre del 2004 que dicho
sea de paso no hace referencia a la actividad que menciona el
tribunal de sentencia en el acápite anterior, ya que el acta
en la cual establecen dichos testigos haber visto al Sr. H.
R. A. con el sujeto conocido con el alias del chaparro es el
de fecha 10 de diciembre del 2004, esta declaración de este
testigo es contradictorio a criterio de esta defensa ya que
al igual que la anteriormente Analizada no es coincidente ni
con las actas de vigilancia, ni con las actas de
allanamiento, específicamente con los hallazgos y mas aun
cuando ese individuo identificado como el chaparro y los
empleados del Sr. A. nunca fueron presentados ante la
autoridad judicial y mucho menos se ha presentado un
requerimiento fiscal contra ellos o se han realizado otros
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
91
actos de investigación, a pesar, de que en el caso particular
de los empleados de R. A., estos fueron encontrados en el
allanamiento a su vivienda, en la oficina donde funciona … y
paradójicamente en el único lugar donde se encuentran dos
bolsitas conteniendo residuos de cocaína, en lo referente al
allanamiento en la vivienda del matrimonio A. H., de allí que
de donde infiere el Tribunal que el Sr H. R. A. realiza
actividades de venta de cocaína proporcionándole a otras
personas con el fin de venderla, ya que como lo dije
anteriormente, en su vivienda no se encontró droga alguna, ni
ningún otro elemento indicativo de tráfico de droga; y, como
dicen los testigos nunca lo han visto realizando
transacciones de droga. En cuanto al acápite quinto de la
pagina 11 que es lo referente a la declaración del testigo
protegidos T3-05, con este testimonio el Tribunal da por
acreditado el domicilio de los esposos A. H., los vehículos
usados por estos que en las vigilancias que participo nunca
vio personas entregando droga y que en el allanamiento que
participo a la bodega del cable en el mismo no se encontró
droga alguna. El acápite sexto establece que el testigo
protegido T5-05 quien refiere haber participado en el
allanamiento practicado a la vivienda de la Sra., D. M. A. H.
relata del hallazgo de diferentes cantidades de cocaína en
uno de los cuartos donde fue encontrado el Sr. R. A., así
como varios objetos con residuos de cocaína, refiere además
haber encontrado en un estante de entretenimiento en el
interior de una caja de metal un kilo de cocaína en el lugar
donde fueron encontrados R. A. y J. L. H. C. a quienes en el
momento de registro personal no se le encontró sustancia ni
objetos ilícitos estableciéndolo así también el testigo
protegido T6-05, agregando que a R. A. le fue encontrado una
bolsita con cocaína en la bolsa izquierda de la camisa
declaración que el tribunal concatena con la declaración del
juez ejecutor L. C., quien refiere haber encontrado a tres
personas en casa de D. M. A. coincidiendo con la
identificación de R. A., R. A. y José L. H. C.,
individualizando el lugar en el que cada uno de ellos fue
encontrado así como también en el lugar donde se encontraron
las diferentes cantidades de cocaína. L. C. expreso además
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
92
haber sido juramentada por la secretaria del juzgado de
garantías, y haber practicado la diligencia en horas de la
mañana, dejando establecido no haber tenido ningún problema
en la identificación del inmueble de allanar, pues se le
mostraron fotografías del mismo encontrando los portones del
mismo cerrados. Para el tribunal de Sentencia, el resultado
de las vigilancias realizadas por parte de de los miembros
de la lucha contra el narcotráfico, constituyen indicios de
la actividad ilícita desplegada, que junto con el decomiso de
la cocaína encontrada tanto en las ropas de Raúl A. como en
la casa de D. M. A. H. y la existencia de objetos propicios
para la comercialización de la droga, entre otros la balanza
milimétrica, permiten arribar a la conclusión que R. A. se
dedicaba mantener en su posesión cocaína para su venta y la
entregaba a otras personas para que la vendieran en pequeñas
cantidades. Evidentemente nos encontramos ante una valoración
errónea de la prueba por parte del tribunal de sentencia ya
que en las vigilancias realizadas por los miembros de la
Dirección de lucha contra el Narcotráfico, en las mismas se
establece que nunca vieron al Sr. H. R. A. S. realizar
ninguna transacción de droga, por tanto no puede arribarse de
estas vigilancias a la conclusión que estas son indicio de
actividad ilícita por parte del Sr. R. A., en cuanto al
decomiso de droga encontrada en ropa del Sr. R. A. es una
bolsita conteniendo polvo blanco, misma que no asciende a
0.03 gr. Que es lo que se conoce como punta de lo que se
puede inferir que la misma era para consumo personal y no
para trafico y en cuanto a los objetos decomisados en la casa
que el tribunal de sentencia da por acreditado que pertenece
a D. M. A. H. como ser DROGA y objetos propicios para la
comercialización de droga de estos elementos periféricos no
se puede inferir ni llegar a la conclusión de que R. A. se
dedique a mantener en su posesión cocaína para venta y que le
entregaba a otras personas para que las vendieran en pequeñas
cantidades, ya que no se estableció con ningún elemento de
prueba que la droga decomisada en la vivienda donde fue
encontrado el Sr. A. le perteneciera o estuviera a su
disposición, ningún testigo declaro en juicio haber visto a
R. A. introduciendo droga a esa vivienda, tampoco lo vieron
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
93
introduciendo balanzas ni otros elementos encontrados en
dicha vivienda aunado al hallazgo en su vivienda y el hecho
que se encuentra debidamente acreditado cual es su domicilio
con la misma prueba de cargo también se pudo establecer que
el compañero de hogar de la Sra. M. A. es la persona que se
dedicaba a la distribución local de droga, de allí que no
existe ningún elemento probatorio que pueda establecer nexo
de R. A. con la droga decomisada. En el numeral décimo cuarto
de la valoración de prueba, el tribunal de Sentencia, se
refiere del análisis del informe enviado por M. A. L. V.
Gerente de Asuntos Legales de la Empresa Hondureña de
Telecomunicaciones de fecha veintidós de noviembre del año
dos mil cuatro sobre varios números de teléfonos fijos, se
estableció que el mismo no fue practicado bajo el control
jurisdiccional tal como lo establece la norma constitucional
y procesal a fin de poder limitar la mas mínima injerencia en
la vida privada de los investigados, es en ese sentido es que
en la vulneración del derecho a la intimidad personal deben
apreciarse garantías legales como se la exclusividad del
jurisdiccional al advertir que será el juez, quien a
petición de parte ordene la intervención de las
comunicaciones, no obstante en el presente caso fue ordenado
por el Ministerio Publico, lo que determina la irregularidad
de elementos probatorio. En el presente caso no cabe duda,
por así indicarlo el Honorable Tribunal de Sentencia, que la
valoración de la prueba se realizo conforme a las reglas de
la sana critica, específicamente en el numeral tercero donde
literalmente expresa (inicio del numeral tercero) “con el
acta de allanamiento realizado en la casa de D. M. A. H.,
ubicada en la aldea …, en …, … ratificada por L. C. se
acredito haber encontrado: a H. R. A. S., en posesión de una
bolsa color blanco y rojo, transparente conteniendo en su
interior varias bolsitas transparentes, doce de ellas con
cocaína, un envoltorio plástico conteniendo tres bolsitas con
cocaína, un cuchillo, un plato color rosado, una hoja de
afeitar pequeña, una lata color verde cortado por la mitad de
port royal, una cacerola con mango pequeño, una cuchara
pequeña de albañilería con mango de madera ambas, una ollita
de cocina con oreja dorada, color plateado, un cuchillo, una
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
94
cuchara plateada y dorada, todas conteniendo residuos de
cocaína, una balanza digital color blanco marca tanita con
residuos de cocaína, abajo del colchón una cuaderno espiral
con varios números de teléfono, así mismo al momento del
registro personal de A. S. se le encontró en posesión de una
bolsita de cocaína, esta posesión la infiere el Tribunal del
acto que dichas evidencias se encuentran, en la casa de la
Joven D. M. A. y específicamente su gran mayoría en el cuarto
donde este se encuentra durmiendo, uniéndole a este extremo
lo manifestado por el imputado en el derecho a ultima palabra
que aunque no es un medio de prueba si puede entrelazarse con
los hallazgos encontrados en dicha casa, razón por la cual lo
manifestado por el imputado, que el era el único que portaba
llave de la casa, se vuelve creíble y en tal sentido el
Tribunal aprecia la posesión dolosa de parte de este en la
droga decomisada”: continua en el numeral tercero a partir
del ultima estrofa del numeral tercero “Se estableció que D.
M. A. permite el uso de su casa de habitación a su padre R.
A., pues se crédito en la audiencia de juicio oral mediante
las palabras finales de H. R. A. que tenia la llave para
entrar a dicho inmueble, situación que es corroborada al
realizar el allanamiento porque la puerta de la casa no
estaba violentada, es decir, se evidencia que el ingreso y
permanencia del justiciable H. R. A. ; fue con el
consentimiento de quien residía en la morada” Si revisamos el
ultimo casete del debate oral y publico específicamente en la
declaración de ultima palabra del imputado H. R. A. S.
encontraremos literalmente en lo referente en la posesión de
la llave de la vivienda de C. P.t lo siguiente: “…..era ese
día sábado cinco de febrero del año dos mil cinco porque otro
día realizaban los allanamientos debían tener seguro el área
en ese momento, me fui para … y si tanto vigilaban porque no
sabían para adonde había salido porque no soy pájaro para
salir sin que me miraran, la razón por la que me encuentran
en la casa en el domicilio de C. P.t es porque yo sabia que
no me iba a abrir mi esposa la puerta, entonces lo que hice
ya pensando que podía regresar tarde de … busque a C. para
que fuéramos a … o sino para que me prestara las llaves de la
casa por si regresaba tarde allí me iba a quedar descansando
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
95
porque aunque mi hija M. tenia varios días de haberse
separado con el conmigo siempre teníamos buenas relaciones,
había sido el marido de mi hija, pero por eso no íbamos a ser
enemigos…..”. Esto puede oírse en la grabación de todo lo
acaecido en el juicio oral y público,(específicamente en el
ultima casete) la cual presento como medio de prueba con
fundamento en lo que dispone el artículo 268 del Código
Procesal Penal Como puede verse, el señor A. en ningún
momento ha manifestado “que tenía llave para entrar a dicho
inmueble”, como se dice en el fallo recurrido; lo que él
expresó fue que le pidió prestada la llave de la casa al
señor C. P.t, marido de su hija M., para ir a descansar a la
misma, pues su esposa no le abriría la puerta de su vivienda
si llegaba tarde. Tenemos, pues, que el Tribunal de Sentencia
pone en boca del señor A. algo totalmente diferente, que
contradice lo que él realmente dijo en sus últimas palabras
al finalizar el debate. Decir que se tiene llave para entrar
a una casa, da a entender que se dispone de esa llave con
carácter de permanencia, máxime cuando se afirma que su hija
M. le permite al señor A. el uso de ese inmueble. Todo eso
contradice lo que él realmente manifestó, que la llave le
fue prestada, la noche a que hace mención, por el señor C.
P.t, compañero de hogar de su hija M.. De acuerdo al análisis
de la prueba evacuada en el debate, conforme a la sana
critica que realizo el Tribunal de Sentencia uniendo las
evidencias encontradas el cuarto donde dormía el señor H. R.
A. S. con lo realmente manifestado por el mismo imputado (de
acuerdo a la grabación del debate, ultimo casete) en el
derecho a ultima palabra que aunque no fue considerado un
medio de prueba si puede entrelazarse con los hallazgos
encontrados en dicha casa, (de acuerdo al mismo criterio
expresado en el numeral tercero de la Sentencia) razón por la
cual lo realmente manifestado por el imputado fue: “.. Busque
a C. para que fuéramos a … o sino para que me prestara las
llaves de la casa por si regresaba tarde allí me iba a quedar
descansando, por lo cual se vuelve creíble y en tal sentido
el Tribunal debió apreciar no la posesión dolosa de parte de
este en la droga decomisada, si no que la vivienda no se
encontraba en posición del señor H. R. A. S., por no ser la
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
96
vivienda que habitaba, por lo cual no podía ser responsable
de lo que en esa vivienda podía encontrarse. Lo anterior solo
puede mostrar la forma deficiente en que fue Analizado el
debate así como su total contenido, al asumir palabras en el
imputado que nunca fueron expresados por este, dándole un
valor equivocado, uniendo el hecho de tener la posesión de la
llave (como apreciamos equivocado) con la droga incautada en
la vivienda propiedad de C. P.T, asumiendo como cierto lo
expresado por el imputado, por lo cual igual relación y
credibilidad debe dársele a lo realmente expresado por el
imputado, en consideración que fue lo sostenido durante todo
el proceso como ser: La señora D. M. no vivía en la casa
allanada, en esa casa solo vivía el señor C. P.T, el señor R.
A., nunca tuvo posesión real de la vivienda de C. P.T, pues
cuando decidió ir a dormir a esa casa tuvo que pedir
prestadas las llaves de esa vivienda y el señor C. P.T si
tenia posesión real e ininterrumpida de la casa pues tenia
las llaves de la misma en su poder, por lo cual era la única
persona en posesión de la vivienda allanada atribuida como la
vivienda de D. M. A.. APLICACIÓN O INTERPRETACIÓN PRETENDIDA:
El recurrente pretende que se explique las Reglas de la sana
critica racional, en particular los principios de la lógica
específicamente el de contradicción y el de derivación, a
partir de las cuales carecen de valor las pruebas usadas en
la construcción de la Sentencia y el resultado debe ser la
absolución de mi Representado H. R. A. S..”. La Sala de lo
Penal, da respuesta a los recursos presentados por las partes
de la siguiente manera: DEL RECURSO DE CASACION POR
INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN SU MOTIVO UNICO
INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO.- El Ministerio Público
viene invocando infracción del artículo 90 de la Constitución
de la República, señalando como precepto autorizante el
artículo 361 del Código Procesal Penal. Esta Sala de lo
Penal, estima que el motivo de casación por infracción de
precepto Constitucional supone un tratamiento equiparado al
del motivo de casación por infracción de ley, de manera que
tendrá el censor que explicar con la mayor claridad posible
cual de la formas de la infracción está invocando, esto es,
aplicación indebida, falta de aplicación o interpretación
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
97
errónea. En ese orden de ideas, este Tribunal de Casación
aprecia que la infracción del artículo 90 de la Constitución
de la República, implica necesariamente algún quebrantamiento
de formalidades, derechos o garantías que han de ser
desarrollados en la ley secundaria; en ese sentido, la
fustigación de la sentencia recurrida se ha presentado de
manera inconclusa, pues se limitó a invocar la violación del
precepto Constitucional atinente al debido proceso sin
explicar como es que esta se ha concretizado en la normativa
secundaria que pretende precisamente desarrollar el derecho
al debido proceso. Esta Corte de Casación no aprecia que la
decisión del Tribunal de instancia de ordenar el comiso de
unos bienes y ordenar la devolución de otros pueda importar
una violación al debido proceso, antes bien pudiera estarse
ante una cuestión de mera legalidad acerca de la procedencia
o no del comiso en base a los presupuestos que pueden
colegirse del artículo 55 del Código Penal en relación con el
30 de la Ley Sobre Uso indebido y Tráfico ilícito de Drogas y
Sustancias Psicotrópicas. Por las razones antes expuestas, es
improcedente el motivo de Casación invocado.- DEL RECURSO DE
CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA POR HABER INCURRIDO EL
SENTENCIADOR EN ERROR DE HECHO AL EXCLUIR UNA PRUEBA DE VALOR
DECISIVO EN LA LITIS EN SU PRIMER MOTIVO INTERPUESTO POR EL
MINISTERIO PUBLICO.- El Ministerio Público invoca como motivo
de casación la exclusión de prueba de valor decisivo,
señalando como precepto autorizante el artículo 362 preámbulo
y numeral 2 del Código Procesal Penal. Esta Sala de lo Penal,
resuelve en base a las consideraciones siguientes: 1).- El
impetrante si bien cita el precepto autorizante de su motivo
de casación, se aprecia una omisión total en relación a los
preceptos que se ven infringidos con la concurrencia del
error de actividad procesal invocado, lo que de alguna manera
viene a restar claridad al recurso planteado. 2).- El
artículo 362 preámbulo y numeral 2) del Código Procesal
Penal, contiene varios vicios que requiere un análisis en
forma separada. El motivo invocado resulta en concreto de dos
hipótesis, el primero (exclusión de prueba) supone un rechazo
expreso sin explicar las razones de esa decisión o bien que
se le considere ilícita sin serlo; la otra hipótesis implica
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
98
que la resolución impugnada no la considere el juzgador en
manera alguna, importa una omisión total a realizar algún
tipo de consideración en relación a prueba de valor decisivo,
es decir, se omite totalmente su valoración ya sea de crédito
o de descrédito. 3).- El artículo 202 del Código Procesal
Penal impone la obligación de valorar la prueba y el artículo
336 párrafo primero del mismo código especifica que sólo se
valorará aquella prueba que se haya producido durante el
debate, relacionado con el artículo 338 preámbulo, regla
cuarta numeral 2) que manda dar valor a cada prueba en base a
un razonamiento de conformidad con las reglas de la sA.
crítica; en suma, la observación de esta normativa es lo que
podemos identificar como consideración de prueba y cuya
inaplicabilidad constituye la concurrencia del motivo citado
por el censor, implica pues una ignorancia total de la prueba
o falta de consideración de determinada prueba de valor
decisivo o bien la declaratoria de una prueba ilícita sin
serlo. 4).- Un examen detenido de la sentencia dictada por el
Tribunal de instancia revela que el juzgador al hacer la
valoración de la declaración del testigo protegido T4-05
consideró que la vulneración de las comunicaciones puede
venir dada por cualquier medio tecnológico y su importancia
es capital ya que la intervención legal de una comunicación
practicada con todas las garantías constituye un medio idóneo
como prueba indirecta, en tal sentido pertenece al juez la
exclusividad de la autorización de tal diligencia,
advirtiendo el Tribunal de instancia que el vaciado
telefónico se practicó al margen de las exigencias
constitucionales y siendo que la misma carece de cualidades
de pureza para poder formar la convicción del Juzgador en su
sentencia, debiendo no solo respetar la dignidad del que se
somete al proceso penal sino también debe permitirse
atravesar el umbral de la presunción de inocencia sin alterar
los valores constitucionales, consecuentemente, se consideró
la exclusión del medio de prueba, no incorporándolo al
proceso de valoración, por considerarlo ilícito; en
contraposición al criterio del Tribunal de Sentencia, el
impetrante arguye que la autorización para la intervención
telefónica de dichos aparatos telefónicos, respondió a
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
99
solicitud del Ministerio Público de fecha 25 de febrero de
2005 y obra a folios 921 y 925 del expediente judicial,
librándose al efecto los oficios respectivos a las compañías
de telefonía, mismos que obran a folios 1060 y 1061 y si bien
fue admitido el análisis en relación a los teléfonos
encontrados en el allanamiento, lo cierto es que mediante
auto de fecha 17 de febrero de 2005 se dictó auto anulando la
intervención telefónica que se había ordenado (véase folio
930 expediente judicial), por lo tanto, al no originarse los
informes telefónicos en un auto vigente dictado por autoridad
competente, la diligencia es ilícita, nula, y por lo tanto su
análisis tiene el mismo carácter en observación del artículo
200 del Código Procesal Penal, siendo correcta la exclusión
de dicho medio de prueba, lo que inhabilita la potestad de
acudir al vicio invocado por el censor en pretendida
aplicación del artículo 362 preámbulo y numeral 2 del Código
Procesal Penal. 5).- Con respecto al informe financiero
emitido por la Unidad de información Financiera, adscrita a
la Comisión Nacional de Bancos y Seguros, ratificado por la
Licenciada B. M. propuesto por el Ministerio Público, el
Tribunal de instancia ha sido del criterio que, por virtud de
lo dispuesto en el artículo 274 del Código Procesal Penal en
relación con el artículo 956 del Código de Comercio, los
Funcionarios de las Instituciones que formen parte del
Sistema Financiero Nacional, no podrán dar noticia de los
depósitos y demás operaciones sino al depositante, deudor o
beneficiario, a sus representantes legales o a quien tenga
poder para disponer de la cuenta o para intervenir en la
operación, esclareciendo que la información podrá ser
solicitada por el Ministerio Público, sólo si está vinculada
a los delitos regulados en la Ley contra el delito de Lavado
de Activos a tenor de lo dispuesto en los artículos 28 y 49
de dicha ley. En contraposición con éste criterio pretende el
recurrente que dicha prueba pueda ser considerada en juicio
pese a que la información se obtuvo sin intervención
judicial, argumentando que en apego a lo dispuesto en el
articulo 3 de la Ley contra el delito de Lavado de Activos,
se infiere que el delito de Tráfico Ilícito de Drogas, como
sus conexos, son delitos precedente para aquel y, por ende,
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
100
todas las investigaciones de uno y otro delito serán bajo las
mismas formalidades y regulaciones legales, en otras palabras
para la fiscalía, no se necesita autorización judicial para
que la unidad financiera requiera información de los bancos
por tratarse de investigar un delito de tráfico de drogas, al
cual según su criterio debe dársele el mismo tratamiento que
el de la investigación del delito de lavado de activos,
incluso invoca el convenio Centroamericano para la prevención
y la Represión de los delitos de lavado de dinero y de
activos, relacionado con el tráfico ilícito de drogas y
delitos conexos, en cuyo artículo 19 se estipula que las
disposiciones legales referente al secreto o la reserva
bancaria no serán un impedimento para cumplir el presente
convenio, sin embargo, este artículo en su contenido total,
expresa que no existirá impedimento cuando la información sea
solicitada o compartida por un tribunal o autoridad
competente, conforme al derecho interno de cada parte, y el
derecho interno Hondureño, como regla general establece en
estos casos la autorización judicial para acceder a esa
información, salvo los casos de lavado de activos
propiamente, por lo que la exclusión de este medio de prueba
es correcta por parte del Juzgador de instancia y no tiene
porque ser apreciada en el proceso de valoración de la
prueba. Por las razones antes expuestas, es improcedente el
motivo de casación invocado. - DEL RECURSO DE CASACION POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA POR HABER INOBSERVADO EL
SENTENCIADOR EN LA VALORACION DE LA PRUEBA LAS REGLAS DE LA
SANA CRITICA EN SU SEGUNDO MOTIVO INTERPUESTO POR EL
MINISTERIO PUBLICO.- La Sala de lo Penal, ha estudiado
detenidamente los argumentos del recurrente, a efecto de
determinar si efectivamente como lo afirma el impetrante, el
Tribunal A-quo no observó en la valoración de la prueba las
reglas de la sana crítica o si por el contrario fueron
observadas. Invoca el recurrente como precepto autorizante el
artículo 362 numeral 3 del Código Procesal Penal, explicando
en que consiste el vicio de casación. Esta Sala de lo Penal,
aprecia que el Juzgador de instancia al momento de realizar
las valoraciones probatorias en relación a la participación
de la encausada D. I. H. C., si observó las reglas de al sana
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
101
crítica, sobre todo las de la lógica en su postulado de la
derivación, en tanto que es congruente inferir que lo que se
encontró en el cuarto de la sospechosa es lo que puede estar
vinculado a ella, de tal suerte que no es factible relacionar
con certeza la droga encontrada en la segunda planta con la
señora H. C., tomando en consideración que en esa segunda
planta funcionan las oficinas de la compañía de cable en
donde eventualmente acceden otras personas. Esta sala,
considera que el Tribunal de Sentencia, ha desentrañado la
esencia de cada prueba relacionándola con el resto de la
prueba con una concordancia y concatenación lógica que le han
permitido una reconstrucción cierta del asunto sometido a su
consideración, sin que se produzca un error de razonamiento
que lo lleve a conclusiones incoherentes o arbitrarias. Por
las razones antes expuestas, es improcedente el motivo de
casación invocado.- DEL RECURSO DE CASACION POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA POR HABER DICTADO EL JUZGADOR
SENTENCIA CONDENATORIA RESPECTO A LOS IMPUTADOS H. R. A. Y
D. M. A. E IMPUESTO PENAS MINIMAS INCURRIENDO EN FALTA DE
CONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA Y LAS PRETENSIONES DE LA
ACUSACIÒN EN SU MOTIVO TERCERO INTERPUESTO POR EL MINISTERIO
PUBLICO.- El impetrante invoca como motivo de Casación la
incongruencia de la sentencia con las pretensiones de las
partes según el artículo 337 del Código Procesal Penal,
señalando como precepto autorizante el artículo 362 preámbulo
y numeral 6 del mismo Código. Esta Sala de lo Penal, resuelve
en base a las consideraciones siguientes: 1).- El supuesto
previsto por el motivo de casación invocado regula el llamado
incongruencia extra petitum, ante la eventual posibilidad de
que se otorgue más de lo peticionado por el ente acusador,
ahora bien al fijar el artículo 337 como límites de los
hechos objeto del debate, los descritos en la formalización
de la acusación, en la contestación de cargo, en el auto de
apertura a juicio o en su caso en la ampliación de la
acusación o en la contestación de esta, no está limitando los
hechos objeto de debate a los que alega el ente persecutor de
la acción penal sino que involucra sin duda aquellos que
podría introducir la defensa al escenario del juicio, por tal
razón este Tribunal de Casación estima que la incorporación
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
102
fáctica en el debate de los hechos que suponen agravantes
propias del tipo juzgado, en observación del principio de
especialidad, por parte del Ministerio Público, debe
Analizarse también en función de la posición de la defensa
frente a tal pretensión fáctica independientemente de la
calificación jurídica que sea pretendida por las partes, en
tal sentido, la no consideración de la agravante especial, en
opinión de esta Sala de lo Penal, es parte de las
pretensiones de la defensa en juicio que incluso ha
pretendido un fallo absolutorio en los momentos procesales
previstos por el artículo 337 supracitado. 2).- El impetrante
cita la sentencia recurrida cuando el juzgador afirma que “No
concurre en el presente caso circunstancias atenuantes, ni
agravantes” … por ende entendemos no aplica el artículo 28 de
la Ley Sobre Uso indebido y tráfico ilícito de drogas y
sustancias psicotrópicas, asignando una calificación y una
pena no solicitada por el Ministerio público y alejándose del
principio de legalidad en su garantía penal”, reconociendo
con esto el censor que en todo caso lo que procedería sería
un recurso en el fondo por infracción de ley y no por el
motivo de forma elegida por el censor. Por las razones antes
expuestas, es improcedente el motivo de Casación invocado.-
DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE FORMA POR
MOTIVACION INSUFICIENTE EN SU MOTIVO CUARTO INTERPUESTO POR
EL MINISTERIO PUBLICO.- El Ministerio Público señala como
precepto autorizante el artículo 362 numeral 3 del Código
Procesal Penal. Esta Sala de lo Penal, procede a resolver en
base a la consideración siguiente: 1) Los señalamientos del
censor vienen enfatizando que el Tribunal de instancia en su
fundamentación jurídica ha hecho notar que arriba a la
conclusión que A. Solís se dedicaba a la venta de cocaína en
pequeñas cantidades y por su parte D. M. A. H., estaba
plenamente enterada y consentía en su casa de habitación la
presencia del señor H. R. A. S., para utilizar la casa de
esta como un lugar idóneo para el suministro o venta de
drogas, igualmente establece que los acusados conocían y
perseguían intencionalmente, H. R. el Tráfico Ilícito de
Droga, mediante la posesión y disposición de diferentes
cantidades de droga y D. M., disponía de su casa de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
103
habitación para llevar a cabo la comisión del delito de
Tráfico ilícito de droga. (P 17 y 18 de la sentencia).
Demostrándose con esto que el Juzgador si hizo algún tipo de
motivación con respecto a las circunstancias que
eventualmente pudieran suponer la existencia de una
organización criminal de dos o mas personas que podría dar
lugar a la aplicación de lo previsto en el artículo 28 de la
Ley Sobre Uso indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y
Sustancias Psicotrópicas; No obstante, en la parte
dispositiva del fallo ciertamente se aprecia una omisión
total con respecto a la pena que supone la aplicación del
artículo 28 antes citado, lo que sin duda implica una total
renuncia a aplicar el indicado precepto especial pues de
haberlo verificado así se hubiese visto reflejado en la
ampliación de la pena de reclusión, sin embargo esta falencia
del juzgador no implica, en opinión de la Sala de lo Penal,
un error de actividad procesal (in procedendo) sino en todo
caso un vicio de juicio (error in iudicando), en tanto, lleva
implícito la inaplicabilidad de una norma penal de carácter
sustantivo en el supuesto que esta fuere congruente con los
hechos que fueron declarados probados por el Tribunal, pero
que este Tribunal de Casación no puede entrar a conocer por
no haber sido planteado por el impetrante. Por las razones
antes expuestas, es improcedente el motivo de Casación
invocado. DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE
FORMA POR HABER OMITIDO EL JUZGADOR PRONUNCIARSE RESPECTO DE
TODAS LAS CUESTIONES DEBATIDAS EN SU MOTIVO QUINTO
INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO.- El censor señala como
precepto autorizante el artículo 362 preámbulo y numeral 4
del Código Procesal penal. Esta Sala de lo Penal, resuelve en
base a la consideración siguiente: 1) Si bien el impetrante
viene señalando como motivo de casación el hecho de que el
Tribunal de Sentencia no se halla pronunciado sobre el comiso
de un vehículo automotor, y porque el Juzgador determinó en
la sentencia dar a la droga y resto de evidencia decomisada
el destino legal pertinente; lo cierto es que igualmente
consta en autos una aclaración de sentencia mediante la cual
el juzgador dispuso el comiso del vehículo automotor y
resolvió sobre una serie de evidencias que fueron presentadas
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
104
en juicio, interpretando esta Sala de Penal, que el destino
legal pertinente debe determinarse en la fase de ejecución de
la sentencia mediante la destrucción de la droga incautada,
para lo cual deberá levantarse el acta respectiva, quedando
con esto resueltos todos los puntos debatidos. Por tal razón,
es improcedente el motivo de Casación invocado.- DEL RECURSO
DE CASACION POR INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN SU
PRIMER MOTIVO INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE LA SEÑORA D. M.
A. H..- La recurrente viene invocando como motivo de casación
la infracción por falta de aplicación del artículo 100
párrafo primero de la Constitución de la República en
relación con los artículos 166 numeral 7), 200 y 223 del
Código Procesal Penal, señalando como precepto autorizante el
artículo 361 del Código Procesal Penal. Esta Sala de lo
Penal, resuelve en base a las consideraciones siguientes:
1).- La pretensión del impetrante no es mas que la aplicación
de la denominada doctrina del fruto del árbol venenoso,
“conforme la cual la ineficacia de la prueba ilegalmente
obtenida afecta aquellas otras pruebas que si bien son en si
mismas legales, no obstante se basan en datos conseguidos por
aquella prueba ilegal, dando lugar a que tampoco estas
pruebas legales puedan ser admitidas” (Veáse “Borga de
Quiroga Jacobo López. Las escuchas telefónicas y la prueba
ilegalmente obtenida, AKAL, Madrid, 1989. P 115 y 116.) Esta
doctrina ha encontrado acogida en el derecho Hondureño, en
observancia a lo dispuesto en el artículo 200 del Código
Procesal Penal al establecerse que carecerán de eficacia
probatoria los actos o hechos que vulneren las garantías
procesales establecidas en la Constitución de la República y
en los convenios internacionales relativos a derechos humanos
de los que Honduras forme parte; así como cuantos sean
consecuencia necesaria de tales actos o hechos y que no
hubiera sido posible su obtención sin la información derivada
de ellos, sin perjuicio de la responsabilidad en que hayan
podido incurrir quien obtuvo ilícitamente la información, de
manera que la única forma en que pudiera subsistir las
diligencias probatorias distintas a la intervención
telefónica, es que dichas diligencias hubiese sido posible
obtenerlas sin la información obtenida en las escuchas
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
105
telefónicas, de manera que resulta trascendental determinar
si existen otros medios de prueba que en forma independiente
a las intervenciones telefónicas puedan constituir elementos
suficientes para arribar a las conclusiones a las que llegó
el juzgador, en ese sentido también la doctrina se ha
encargado de establecer excepciones que ciertamente son
congruentes con el párrafo final del articulo 200 antes
citado, dando paso a las llamadas teorías del llamado origen
o nacimiento independiente y como derivación de esta la
llamada teoría del inevitable descubrimiento o del hipotético
origen o nacimiento independiente; así las cosas esta Sala
de lo Penal, aprecia que si bien existieron intervenciones
telefónicas en relación a otras personas, lo cierto es que
hay tres consideraciones a tomar en cuenta: a) El Juzgador
declaró ilegal dicha prueba y no le dio valor probatorio al
momento de emitir el fallo y b) Si bien la gravedad de los
hechos descubiertos en relación a otras personas pudieron dar
lugar a la adopción de esa misma medida en relación a los
procesados, lo cierto es que en relación a estos no pueden
las autoridades encargadas de la persecución penal negarse a
investigar la noticia criminis incidentalmente descubierta en
relación a otra persona que no era la investigada en aquel
momento y c) Las investigaciones en relación a los procesados
se encontraban tan avanzadas que independientemente de las
escuchas telefónicas siempre se hubiese conducido las
investigaciones a las vigilancias y a los allanamientos que
finalmente dieron origen a la obtención de la evidencia
inculpatoria. 2).- Esta Sala de lo Penal, percibe que existen
otros elementos probatorios independientes que permiten
cimentar el sustrato fáctico de la sentencia recurrida en
casación; la prueba de cargo acumulada en juicio y valorada
por el Tribunal de instancia para formar su convicción, no
está vinculada directamente a las escuchas telefónicas
declaradas ilegales, sino en una fuente independiente (Véase,
en ese mismo sentido la sentencia de fecha 27 de octubre del
dos mil nueve. Ex CP 349-08). Por tales razones se aprecia
que no existe violación del artículo 100 de la Constitución
de la República y, consecuentemente, no procede el motivo de
casación invocado.- DEL RECURSO DE CASACION POR INFRACCION DE
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
106
PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN SU SEGUNDO MOTIVO INTERPUESTO POR
LA DEFENSA DE LA SEÑORA D. M. A. H..-La recurrente invoca
como motivo de casación la infracción del artículo 99 de la
Constitución de la República, señalando como precepto
autorizante el artículo 361 del Código Procesal Penal. Esta
Sala de lo Penal, procede a resolver en base a las
consideraciones siguientes: 1).- La inviolabilidad de
domicilio regulada en el artículo 99 de la carta magna, desde
esa norma, posibilita la restricción de ese derecho en los
supuestos ahí regulados remitiéndose a la ley para los casos
de restricción del mismo, ahora bien, es el propio artículo
99 de la Constitución el que establece los dos casos en que
puede hacerse un ingreso o registro a un domicilio, uno con
el consentimiento de la persona que lo habita y el otro con
autorización judicial; en el caso de autos, no cabe duda que
fue mediando autorización judicial debidamente motivada
observándose los requisitos de ley que se restringió el
derecho a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad.
2).- En relación a los argumentos del censor, relativos a
que se practicó un allanamiento sin la debida identificación
del domicilio, arguyendo que se allanó el domicilio de otra
persona, lo cierto es que quedó demostrado en juicio que se
encontraron evidencias en dicho domicilio que no dejaron
lugar a dudas que se trataba del lugar que habitaba la
encausada y aunque se dio un error en la descripción del
inmueble, éste se considera meramente material y sin
trascendencia a la esfera de los derechos que tutela la norma
que se supone infringida, pues se reitera que se trataba del
lugar habitado por la procesada; Por otra parte resulta
intrascendente precisar si el titular del dominio del
inmueble allanado era el señor P. o la señora A. H., en tanto
que para la fijación del domicilio no se requiere ser titular
del inmueble habitado, así el domicilio de una persona es el
lugar en donde tiene su residencia habitual y mas teniendo
los cónyuges la obligación de vivir juntos se entiende que se
trata de un domicilio común de tal modo que aún si fuese
cierto que se trata del inmueble propiedad del esposo de la
imputada, de igual forma se trata del domicilio común y por
consiguiente el de la procesada y lo que es mas importante
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
107
aún, se trata del mismo inmueble que siempre se pretendió
allanar, del cual incluso existe documentación orientada a la
debida identificación, como ser la fotografía que obra a
folio 43 Tomo I y que justamente sirvió de guía al juez
ejecutor para cerciorarse que se trataba del mismo inmueble,
tal y como lo expresó éste al momento de declarar en juicio
(véase folio 2323 vuelto, Tomo VIII), sumado a la información
brindada por los testigos protegidos, visible a folios 2316
vuelto, 2319 vuelto y 2322 del Tomo VIII, en consecuencia,
este Tribunal de Casación, no aprecia que se halla infringido
el artículo 99 de la Constitución de la República en virtud
de que la restricción del derecho a la inviolabilidad del
domicilio se vio limitada por una de las formas previstas y
autorizadas por la propia Constitución. Por las razones antes
expuestas, no procede el motivo de casación invocado.- DEL
RECURSO DE CASACION POR INFRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL
EN SU TERCER MOTIVO INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE LA SEÑORA
D. M. A. H..- La recurrente invoca como motivo de casación la
infracción del artículo 90 y 321 de la Constitución de la
República en relación con los artículos 129 y 138 del Código
Procesal Penal, señalando como precepto autorizante el
artículo 361 del Código Procesal Penal. Esta Sala de lo
Penal, procede a resolver en base a las consideraciones
siguientes: 1).- A folios 58 y 63 de la primera pieza de
autos, obran las actas de Juramentación de los jueces
ejecutores L. C. Y E. L. G. F., de las cuales claramente se
colige que estos fueron juramentados por el Juez con
asistencia del secretario respectivo, de manera que el acto
de la juramentación se encuentra ajustado a las formas
procesales y si los procesados afirman que fueron
juramentados por el secretario, este dicho no encuentra otro
soporte objetivo y confiable a juicio de esta Sala que
desvirtúe lo reflejado en los documentos públicos antes
citados que además cuenta con el respaldo de la firma no solo
del Juez sino de su secretario como Ministro de fe; de manera
que no basta la afirmación de los ofendidos para desacreditar
lo que el acto auténtico documenta. Por las razones
expuestas, no procede el motivo de casación invocado.- DEL
RECURSO DE CASACION POR INRACCION DE LEY MEDIANTE APLICACIÓN
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
108
INDEBIDA DEL ARTICULO 22 DE LA LEY SOBRE USO INDEBIDO Y
TRAFICO ILICITO DE DROGAS Y SUSTANCIAS SICOTROPICAS EN UN
MOTIVO IDENTIFICADO COMO SEGUNDO INTERPUESTO POR LA DEFENSA
DE LA SEÑORA D. M. A. H..- La recurrente invoca infracción de
ley por aplicación indebida del artículo 22 de la Ley Sobre
Uso indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias
Psicotrópicas, señalando como precepto autorizante el
artículo 360 del Código Procesal Penal. Esta Sala de lo
Penal, ha realizado un análisis del cuadro fáctico de la
sentencia recurrida, inalterable en casación, confrontándolo
con las norma penal sustantiva aplicada por el Tribunal A-
quo, a efecto de determinar si dicha norma ha sido
indebidamente aplicada por el juzgador o si por el contrario
es correcta su aplicación, en consecuencia, procede a
explicar su apreciación y a resolver en base a las
consideraciones siguientes: 1).- Es criterio de esta Sala de
lo Penal que los hechos declarados probados constituyen la
base de la sentencia, en consecuencia, conforman el marco
histórico descriptivo que sirve de cimiento a la norma penal
que le corresponde, hecho y precepto son inseparables para la
correcta aplicación del tipo penal y sólo cuando estos no
armonizan cabe hablar de aplicación indebida; la aplicación
indebida supone la existencia de un error en la selección del
precepto, se trata definitivamente, de aquellos casos en los
cuales la norma penal no contempla el o los hechos declarados
probados en la sentencia (Véase la sentencia en Expediente:
SP 398-06.). 2).- Esta Sala de lo Penal, Aprecia que el
precepto penal aplicado por el Tribunal de instancia
(artículo 22 de la Ley Sobre uso indebido y Tráfico de drogas
y Sustancias Psicotrópicas) si regula o contiene los hechos
que fueron declarados probados y por tanto norma y hechos se
corresponden en forma congruente, en tanto, que el mismo no
puede enmarcarse en otro precepto penal de dicha ley, ni se
trata de hechos atípicos que sugieran un fallo absolutorio,
por lo tanto es correcto aplicar el precepto atinente a la
Facilitación de local para el tráfico de drogas. Por otra
parte los hechos probados son intangibles e inalterables en
casación, lo que no ha sido respetado por el censor pese a
admitirlo en su libelo, pues se aprecia que intenta en sus
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
109
alegatos introducir elementos que sugieren que los hechos
pudieron ocurrir en forma diferente ha como fue declarado por
el Tribunal de Sentencia. Por las razones expuestas, no
procede el motivo de casación invocado.- DEL RECURSO DE
CASACION POR INRACCION DE PRECEPTO CONSTITUCIONAL EN SU
PRIMER MOTIVO INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL SEÑOR H. R. A.
S..- El impetrante viene invocando como motivo de casación la
infracción por falta de aplicación del artículo 100 párrafo
primero de la Constitución de la República en relación con
los artículos 166 numeral 7), 200 y 223 del Código Procesal
Penal, señalando como precepto autorizante el artículo 361
del Código Procesal Penal. Esta Sala de lo Penal, ha
estudiado los argumentos presentados por el Abogado A. W. U.
J., en su condición de apoderado defensor del señor H. R. A.
S. y encuentra que se basa en los mismos hechos y argumentos
planteados por la Abogada A. L. A. M. apoderada defensora de
la señora D. M. A. H., invocando la infracción del mismo
precepto Constitucional, por tal razón esta Sala de lo penal
remite la respuesta del recurso a las motivaciones expuestas
al momento de resolver el recurso planteado por la Abogada A.
L. A. M..- DEL RECURSO DE CASACION POR INRACCION DE PRECEPTO
CONSTITUCIONAL EN SU SEGUNDO MOTIVO INTERPUESTO POR LA
DEFENSA DEL SEÑOR H. R. A. S..- El impetrante invoca como
motivo de casación la infracción del artículo 99 de la
Constitución de la República, en relación con los artículos
212 Y 213 del Código Procesal Penal, señalando como precepto
autorizante el artículo 361 del mismo Código. Esta Sala de lo
Penal, ha estudiado los argumentos presentados por el Abogado
A. W. U. J., en su condición de apoderado defensor del señor
H. R. A. S. y encuentra que se basa en los mismos hechos y
argumentos planteados por la Abogada A. L. A. M. apoderada
defensora de la señora D. M. A. H., invocando la infracción
del mismo precepto Constitucional, por tal razón esta Sala de
lo penal remite la respuesta del recurso a las motivaciones
expuestas al momento de resolver el recurso planteado por la
Abogada A. L. A. M..- DEL RECURSO DE CASACION POR INRACCION
DE LEY MEDIANTE APLICACIÓN INDEBIDA DE LOS ARTICULO 5, NUMERO
34 Y 18 DE LA LEY SOBRE USO INDEBIDO Y TRAFICO ILICITO DE
DROGAS Y SUSTANCIAS PSICOTROPICAS EN UN MOTIVO IDENTIFICADO
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
110
COMO UNICO INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL SEÑOR H. R. A. S..-
Invoca el impetrante infracción de ley por aplicación
indebida del artículo 5, 18 y 34 de la Ley Sobre Uso indebido
y Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Psicotrópicas,
señalando como precepto autorizante el artículo 360 del
Código Procesal Penal. Esta Sala de lo Penal, ha realizado un
análisis del cuadro fáctico de la sentencia recurrida,
confrontándolo con las normas penales sustantivas aplicadas
por el Tribunal A quo, y aprecia que los preceptos penales
aplicados por el Tribunal de instancia (artículo 5 número 34
y 18 de la Ley Sobre uso indebido y Tráfico de Drogas y
Sustancias Psicotrópicas) si regula o contiene los hechos que
fueron declarados probados y por tanto dichos artículos y
hechos declarados probados por el Tribunal de instancia se
corresponden en forma congruente, en tanto que de tal
descripción de hechos, efectivamente se colige una posesión
ilícita de la droga para el trafico de la misma, pues la
cantidad de evidencias en su conjunto, como ser balanza,
cucharas y cuchillos, bolsitas, todos ellos con residuos de
cocaína, ciertamente indican sin lugar a dudas una
disposición y actividad de la droga para traficarla con
terceros, de tal manera que los hechos no pueden enmarcarse
en otros preceptos penales de dicha ley, ni se trata de
hechos atípicos que permitan un fallo absolutorio. Por lo
tanto, es correcto aplicar los preceptos atinentes al Tráfico
Ilícito de Droga con respecto al imputado H. R. A. S.. Por
las razones expuestas, no procede el motivo de casación
invocado.- DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO DE
FORMA POR NO HABER OBSERVADO EL TRIBUNAL EN LA VALORACION DE
LA PRUEBA LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA EN SU MOTIVO UNICO
INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL SEÑOR H. R. A. S..- La Sala de
lo Penal, ha estudiado detenidamente los argumentos del
recurrente, Analizando la valoración de la prueba efectuada
por el Tribunal de instancia a efecto de determinar si
efectivamente como lo afirma el impetrante, no se observaron
las reglas de la sana crítica o si por el contrario fueron
observadas por el tribunal a quo. Esta sala de lo penal,
resuelve en base a las consideraciones siguientes: 1).- La
sala aprecia que el Tribunal A-quo ha observado las reglas de
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
111
la lógica, y fundamentalmente los postulados de de la
derivación y razón suficiente en tanto ha dado las razones
para dar credibilidad o descartar los testimonios y dictamen
pericial evacuados en juicio, rescatando la esencia de cada
prueba, que le han permitido una apreciación objetiva del
hecho sometido a su decisión, pronunciando el fallo según su
convencimiento en base a las pruebas, llegando a la
conclusión de la participación del imputado a título de autor
y por ello le condena. 2).- Como bien señala el impetrante
dentro de las reglas de la lógica está el principio de
derivación que exige que cada pensamiento provenga de otro
con el cual está relacionado, es decir, el razonamiento debe
constituirse por inferencias razonables deducidas de las
pruebas y de la sucesión de conclusiones que en base a ellas
se vayan edificando, a cada conclusión o derivación
afirmativa o negativa corresponde un elemento de convicción
del cual ha de inferirse aquella, así las cosas, se aprecia
que el juzgador de instancia, partiendo de medios de pruebas
objetivos e inobjetables realiza una serie de inferencias que
relacionadas con el conjunto probatorio orillan a
conclusiones acerca de la culpabilidad que se precisó en la
sentencia. Así, por ejemplo, son totalmente confiables los
hallazgos del allanamiento documentado de folios 98 a 100 del
tomo II del expediente de mérito y el resultado del examen
practicado a la droga y que ciertamente sustentan los hechos
que declaró probados el Tribunal en el numeral tercero de los
hechos probados de la sentencia y que al relacionarlo, no
puede menos que inferirse las conclusiones del juzgador
obtenidas de la valoración conjunta de la prueba, de manera
que se va estructurando el razonamiento a partir de hechos
objetivos probados relacionados con otros medios de prueba,
conformando una serie de conclusiones que desembocan en una
conclusión final que dice que el señor H. R. A. S., sin duda
alguna, y por convicción así generada, se dedicaba a poseer
dolosamente droga destinada para el tráfico de droga, de ahí
que algunos elementos periféricos como las vigilancias cobren
trascendencia y relacionadas con el dicho de los testigos, el
allanamiento y el dictamen toxicológico, sirvan para condenar
al imputado, en otras palabra, el ejercicio intelectivo
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
112
realizado por el Tribunal A-quo, en opinión de esta Sala de
lo Penal, ha sido realizado dentro de los parámetros de las
reglas del correcto entendimiento humano, pues armónicamente
se ha vinculado la prueba, permitiendo con ello que la prueba
de cargo en su conjunto sirva de soporte recíprocamente la
una de la otra debilitando todo asomo de descargo, denotando
con ello la eficacia probatoria de las inferencias lógicas
del tribunal de instancia, no apreciando el Tribunal de
Casación el vicio procesal invocado por el censor, por ello,
no procede el motivo de Casación invocado por la defensa del
señor H. R. A. S..- POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia,
en nombre de la República de Honduras por UNANIMIDAD DE VOTOS
DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de los artículos 303,
304, 313 atribución 5, 316 párrafo segundo reformados de la
Constitución de la República; 1 y 80 número 1 de la Ley de
Organización y Atribuciones de los Tribunales; 202, 338, 359,
360, 361, 362 preámbulo y números 2), 3), 4), 6) y 369 del
Código Procesal Penal.- FALLA: PRETENSION DEL MINISTERIO
PUBLICO: PRIMERO: Declarar NO HA LUGAR el Recurso de Casación
por Infracción de Precepto Constitucional en su motivo único
interpuesto. SEGUNDO: Declarar NO HA LUGAR el Recurso de
Casación por Quebrantamiento de forma en sus cinco motivos.
PRETENSION DE LA DEFENSA DE LA SEÑORA D. M. A. H.: TERCERO:
Declarar NO HA LUGAR el Recurso de Casación por Infracción de
Precepto Constitucional en sus tres motivos.- CUARTO:
Declarar NO HA LUGAR el Recurso de Casación por Infracción de
Ley en su denominado segundo Motivo. PRETENSION DE LA DEFENSA
DEL SEÑOR H. R. A. S.. QUINTO: Declarar NO HA LUGAR el
Recurso de Casación por Infracción de Precepto Constitucional
en sus dos motivos. SEXTO: Declarar NO HA LUGAR el Recurso de
Casación por Infracción de Ley en su motivo único. SEPTIMO:
Declarar NO HA LUGAR el Recurso de Casación por
Quebrantamiento de Forma en su motivo único. Y MANDA: Que con
certificación del presente fallo, se remitan las presentes
diligencias al tribunal de origen, para los efectos legales
correspondientes.- FIRMAS Y SELLO.- CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO.- R. A. HENRIQUEZ INTERIANO.- JACOBO CALIX
HERNANDEZ.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA
GENERAL”.
CASACION PENAL S.P. No.165-2007
113
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, a los seis días del mes de junio del año dos mil
once.- Certificación de la Sentencia de fecha trece de abril
del año dos mil once, recaída en el Recurso de Casación Penal
con orden de ingreso a este Tribunal No. SP-165-2007.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL