encuesta de corrupción 2007. ficha técnica tipo de encuesta:encuesta probabilística, cuestionario...
TRANSCRIPT
Encuesta Encuesta dede
Corrupción 2007Corrupción 2007
Ficha TécnicaFicha TécnicaTipo de EncuestaTipo de Encuesta:: Encuesta Probabilística,Encuesta Probabilística,
Cuestionario estructurado,Cuestionario estructurado,Anónimo por correoAnónimo por correo
UniversoUniverso:: Empresarios y Ejecutivos Empresarios y Ejecutivos Directorio Nacional de Empresas Directorio Nacional de Empresas
y y Ejecutivos de Chile, 2006Ejecutivos de Chile, 2006Error EstimadoError Estimado:: 5%5%MuestraMuestra: : 425 Empresarios 425 Empresarios
seleccionados en forma aleatoriaseleccionados en forma aleatoriaFechaFecha:: 15 Noviembre 2006 a15 Noviembre 2006 a
26 Enero 200726 Enero 2007
Encuesta anual que busca ir más allá de la percepción de los Encuesta anual que busca ir más allá de la percepción de los niveles de corrupción, acercándose al análisis de la naturaleza de niveles de corrupción, acercándose al análisis de la naturaleza de los hechos de corrupciónlos hechos de corrupción
Corrupción: “Corrupción: “el uso de bienes y servicios públicos como asimismo el uso de bienes y servicios públicos como asimismo de regulaciones y cuerpos legales para otorgar privilegios de regulaciones y cuerpos legales para otorgar privilegios privadosprivados”.”.
La encuesta mide dos aspectos relativos a la corrupción: La encuesta mide dos aspectos relativos a la corrupción: percepción y hechos concretos.percepción y hechos concretos.
La parte central de la encuesta analiza los hechos de corrupción La parte central de la encuesta analiza los hechos de corrupción conocidos por los encuestados: tipo de corrupción, instituciones conocidos por los encuestados: tipo de corrupción, instituciones afectadas, propósito de los hechos de corrupción y sanciones.afectadas, propósito de los hechos de corrupción y sanciones.
Percepción de CorrupciónPercepción de Corrupción
Nivel de Percepción de CorrupciónNivel de Percepción de Corrupción(Escala: 0 mínimo – 10 máximo) (Escala: 0 mínimo – 10 máximo)
La percepción de corrupción aumenta de 4,5 a 5,5 y vuelve
a niveles del año 2003
5,6 5,55,1
4,5
5,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
2002 2003 2004 2005 2006
En relación a un año atrás usted cree En relación a un año atrás usted cree que el nivel de corrupción es … que el nivel de corrupción es …
62% estima que la corrupción es mayor a la del año anterior.
35% estima que la corrupción es igual.
3% estima que la corrupción es menor a la de 2005.49%
6%
1%1%
14%
30%
12%
50%
0%
2%1%
35%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Mucho mayor Mayor Igual Menor Mucho Menor NS/NR
2002
2003
2004
2005
2006
En el futuro piensa que la corrupción En el futuro piensa que la corrupción será…será…
53% de los encuestados estima que la corrupción será mayor en el futuro.
31% estima que será igual.
15% estima que la corrupción será menor en el futuro.
2%1%
29%
44%
8%
16%
1%1%
31%
9%
14%
44%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Mucho Mayor Mayor Igual Menor Mucho Menor NS/NR
2002
2003
2004
2005
2006
Percepción de Corrupción Percepción de Corrupción en las Institucionesen las Instituciones
Percepción de Corrupción en las InstitucionesPercepción de Corrupción en las InstitucionesEscala: (0 mínimo – 10 máximo)Escala: (0 mínimo – 10 máximo)
2,7
3,7
5,1
5,1
5,1
6,4
2,8
2,9
4,3
5,3
5,6
5,7
5,8
5,9
6,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Carabineros
Contraloría
FF.AA
SII
Aduanas
Chile Compra
Senado
Hospitales
Entes Fisc. y Reg.
Investigaciones
Cámara
Poder Judicial
Ministerios
Empresas Públicas
Municipalidades
2006
2005
2004
•Percepción de corrupción aumenta en todas las instituciones evaluadas.
•Municipalidades, empresas públicas y ministerios encabezan el ránking.
•Poder Judicial baja del 1º al 4ºlugar (aunque percepción aumenta)
Ranking PercepciónRanking Percepción
++
CCoorrrruuppcciióónn
--
InstituciónInstitución 20032003200200
44 20052005 2006 2006
MunicipalidadesMunicipalidades 44 44 11 11
Empresas PúblicasEmpresas Públicas 22 33 33 22
MinisteriosMinisterios 55 55 55 33
Poder JudicialPoder Judicial 33 11 11 44
Cámara de DiputadosCámara de Diputados 77 77 77 55
InvestigacionesInvestigaciones 11 22 33 66
Entes Fiscalizadores y Reg.Entes Fiscalizadores y Reg. 66 66 66 77
HospitalesHospitales 88 88 88 88
SenadoSenado 1010 1010 99 88
Chile CompraChile Compra ******** 1111 1111 88
AduanasAduanas 99 99 1010 1111
SIISII 1111 1212 1212 1122
FF.AA.FF.AA. 1313 1313 1212 1313
ContraloríaContraloría 1414 1414 1515 1414
CarabinerosCarabineros 1212 1515 1414 1515
Casos de CorrupciónCasos de Corrupción
¿Ha sabido de casos de ¿Ha sabido de casos de Corrupción durante el último año?Corrupción durante el último año?
(que hayan involucrado a empresas de su área de (que hayan involucrado a empresas de su área de negocios)negocios)
50%48%
2%
50,1% 49,9%
0%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Si No NS/NR
2005 2006
213 encuestados dicen conocer casos en forma directa.
Ellos informaron sobre 472 casos, que permiten los sucesivos análisis del estudio.
¿A través de quién se enteró?¿A través de quién se enteró?(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
8%
37%
55%
6%
39%
55%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Otro
Relaciones de Negocios
Usted mismo o suempresa
2006
2005
55% de quienes conocen casos, se refieren a casos conocidos en forma directa.
Distribución de los casos de corrupciónDistribución de los casos de corrupción(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
1%
2%
2%
3%
4%
5%
24%
1%
2%
5%
9%
14%
17%
0%
7%
3%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Otros
Contraloría
Investigaciones
Senado
Aduanas
Cámara
FF.AA
Hospitales
Carabineros
Poder Judicial
Chile Compra
SII
Entes Fisc. y Reg.
Ministerios
Municipalidades
Empresas Públicas
2006
2005
2004
1 de cada 4 casos conocidos se cometen en las empresas públicas.
Las que más mejoran: Entes Fiscalizadores, SII, Poder Judicial.
Las que más empeoran: Empresas Públicas, Carabineros y Otros.
(2005: 19,2)
(2005: 16,2)
(2005: 14,3)
Ranking HechosRanking Hechos
Institución 2003 2004 2005 2006
Empresas Públicas 1 2 1 1
Municipalidades 2 1 2 2
Ministerios 3 3 3 3
Entes Fiscalizadores y Reg. 4 4 4 4
SII 6 6 5 5
Chile Compra **** 8 7 6
Poder Judicial 5 5 6 7
Carabineros 9 9 13 8
Hospitales 10 12 9 9
FF.AA. 11 7 8 10
Cámara de Diputados 7 11 11 11
Aduanas 14 13 12 12
Senado 12 14 14 13
Investigaciones 8 10 10 14
Contraloría 13 15 15 15
++
CCoorrrruuppcciióónn
--
Comparación Ranking Percepción v/s Comparación Ranking Percepción v/s HechosHechos
- He
ch
os
+ H
ec
ho
s
- Menos Percepción + Más Percepción
Contraloría
Carabineros
FF.AA.
SII
Chile Compra
Aduanas
Senado
Hospitales
Cámara
Entes Fisc. y Reg. Ministerios
Investigaciones
Empresas Públicas
Municipalidades
Poder Judicial
Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios encabezan los ránking de percepción y corrupción.Hay instituciones con mala percepción pero pocos casos concretos conocidos (Investigaciones) y otras con buena percepción, pero muchos casos concretos conocidos (SII)
Tipos de IlícitosTipos de Ilícitos
Hechos de CorrupciónHechos de Corrupción (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
9%
41%
50%
3%
18%
34%
44%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Otro
Mal uso de recursos obienes fiscales
Pago Ilícito
Tráfico de Influencias
2006
2005
2005 No se midióCasi la mitad de los casos de corrupción corresponden a tráfico de influencias
9%
2%
6%
9%
5%
14%
12%
34%
11%
6%
9%
40%
6%
8%
2%
2%
10%
11%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Otro
Acelerar un Juicio
Ganar un Juicio
Inspección
Entrega de Info. Privilegiada
Influenciar una Regulación
Acelerar un trámite
Entrega de Permisos
Ganar una Licitación
2005 2006
¿Cuál era el Propósito?¿Cuál era el Propósito?(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
4 de cada 10 casos de corrupción se cometen para ganar una licitación.
Distribución del Tráfico de Distribución del Tráfico de InfluenciasInfluencias
(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
El tráfico de influencias se concentra especialmente en empresas públicas y municipalidades
4%
1%
3%
1%
1%
1%
1%
6%
2%
7%
7%
16%
13%
15%
22%
4%
0%
0%
1%
2%
2%
2%
3%
3%
4%
6%
7%
13%
13%
14%
23%
0%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Otro
Contraloría
Investigaciones
Hospitales
Senado
Cámara de Diputados
Aduanas
Carabineros
SII
FF.AA.
Poder Judicial
Chile Compra
Ministerios
Entes Fiscalizadores y Reg.
Municipalidades
Empresa Pública
2005 2006
Propósito más mencionado Propósito más mencionado para el caso de Tráfico de Influenciaspara el caso de Tráfico de Influencias
(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
Incluso en mayor proporción que durante 2005, el tráfico de influencias se usa principalmente para ganar licitaciones.
4,5 de cada 10 casos de tráfico de influencia tienen ese propósito.
4%
1%
6%
4%
10%
12%
8%
15%
38%
1%
2%
4%
6%
8%
11%
11%
12%
46%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Otro
Acelerar un Juicio
Ganar un Juicio
Inspección
Entrega de Información
Entregas de Permisos
Influenciar una Regulación
Acelerar un Trámite
Ganar una Licitación
2005 2006
Distribución de los Pagos IlícitosDistribución de los Pagos Ilícitos (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
Hay un aumento significativo de pagos ilícitos relacionados con empresas públicas.
Del total de casos conocidos, 1 de cada 4 pagos ilícitos se producen en dichas instituciones.
7%
3%
1%
5%
1%
2%
1%
6%
2%
13%
16%
11%
16%
16%
6%
1%
1%
1%
2%
3%
4%
4%
4%
6%
11%
12%
18%
28%
0%
0%0%
0%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Otro
Contraloría
Senado
Investigaciones
Cámara de Diputados
FF.AA.
Aduanas
Chile Compra
Carabineros
Poder Judicial
Hospitales
Entes Fisc. y Reg.
SII
Ministerios
Municipalidades
Empresas Públicas
2005 2006
Propósito más mencionado Propósito más mencionado en casos de Pago Ilícito en casos de Pago Ilícito (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
Similar a lo que ocurre con el tráfico de influencias, el principal propósito de los pagos ilícitos es ganar licitaciones.
4 de cada 10 pagos ilícitos se hace con ese propósito.
11%
6%
3%
1%
9%
7%
16%
14%
31%
10%
1%
2%
6%
7%
9%
11%
13%
40%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Otro
Ganar un Juicio
Acelerar un Juicio
Influenciar una Regulación
Inspección
Entrega de Información
Acelerar un Trámite
Entregas de Permisos
Ganar una Licitación
2005 2006
Instituciones más mencionadas Instituciones más mencionadas en casos de Mal uso de recursos o bienes en casos de Mal uso de recursos o bienes
fiscalesfiscales (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
2%
0%
1%
1%
1%
1%
2%
3%
3%
5%
20%
24%
34%
0%
0%
1%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Otro
Contraloría
Cámara de Diputados
Aduanas
Investigaciones
FF.AA.
Carabineros
Poder Judicial
SII
Senado
Chile Compra
Hospitales
Entes Fiscalizadores y Reg.
Ministerios
Municipalidades
Empresa Pública
Empresas Públicas, Municipalidades y
Ministerios concentran la mayor parte de los casos de mal uso de bienes fiscales.
Propósito más mencionado Propósito más mencionado en casos de Mal uso de recursos o bienes en casos de Mal uso de recursos o bienes
fiscalesfiscales (entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
30%
0%
5%
6%
6%
8%
8%
37%
1%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Otro
Acelerar un Juicio
Ganar un Juicio
Entrega de Permisos
Inspección
Acelerar un Trámite
Entrega de Información
Influenciar una Regulación
Ganar una Licitación
Nuevamente el propósito más mencionado es ganar licitaciones.
Instituciones más mencionadas en Instituciones más mencionadas en Ganar una LicitaciónGanar una Licitación
(entre quienes responden la pregunta)(entre quienes responden la pregunta)
Corrupción que tiene por objeto ganar licitaciones se concentra signficativamente en las empresas públicas.
1%
1%
3%
3%
1%
2%
4%
8%
6%
14%
9%
21%
28%
1%
1%
2%
2%
3%
3%
5%
5%
9%
13%
17%
39%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Aduanas
Contraloría
Senado
SII
Investigaciones
Poder Judicial
Entes Fiscalizadores y Reg.
Cámara de Diputados
Carabineros
Hospitales
Otros
FF.AA.
Chile Compra
Municipalidades
Ministerios
Empresa Pública
2005 2006
Sistema de SancionesSistema de Sanciones
¿La víctima u otra persona denunció ¿La víctima u otra persona denunció el caso a las autoridades?el caso a las autoridades?
17%
7%
14%9%
67%
78%
2%7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Si No No Sabe No responde
2002
2003
2004
2005
2006
Se mantienen bajos niveles de denuncia.
Disminuyen casos en que no se sabe o no responde sobre situación de los casos: ¿primer paso a mayores denuncias?
Hubo algún tipo de sanción como Hubo algún tipo de sanción como consecuenciaconsecuencia
(en aquellos casos en que se denunció el ilícito)(en aquellos casos en que se denunció el ilícito)
1%
14%
1%
8%
77%
4%
19%15%
35%
27%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Si No Está en juicio No Sabe NS/NR
2005
2006
Aumentan número de sanciones y procedimientos pendientes.
Además, hay relativamente más información sobre los resultados.
En síntesis, cada En síntesis, cada 10001000 casos de casos de corrupción...corrupción...
1000
136
60
200
400
600
800
1000
1200
Total Denunciados Sancionados
El año 2004 se sancionaba 20 de cada 1000 casos; el 2005 cayó a 5 de cada 1000 casos.
Hoy los niveles de sanción aparecen todavía extremadamente bajos: sólo 6 de cada 1000 casos.
Razones para no denunciarRazones para no denunciar los casos de Corrupción los casos de Corrupción
42%
26%
13%
9%
3% 2%4%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Las denunciasno tienen
efecto
Miedo arepresalias
No teníapruebas
Trámitedemasiado
tedioso
No sabía aquién
denunciarlo
Otro NS/NR
Denunciar la corrupción es visto como algo inútil y riesgoso.
Factores que generan problemas Factores que generan problemas para realizar negociospara realizar negocios
Si bien la corrupción no figura entre las principales dificultades para realizar negocios, sí destaca la
ineficiencia de la burocracia, y la excesiva
regulación.
Generan Muchas DificultadesBurocracia Estatal o Municipal Ineficiente 38%Leyes Laborales Restrictivas 37%Delincuencia 37%Excesiva Regulación 31%Prácticas Anti competitivas 29%Corrupción 29%Mala ética de trabajo en la fuerza laboral nacional 26%Nivel de Impuestos 24%Mano de obra con calificación inadecuada 23%Violación de Contratos 21%Incertidumbre respecto a las políticas económicas 19%Funcionamiento del Poder Judicial 17%Acceso a Financiamiento 12%Oferta Inadecuada de Infraestructura 5%Otros 2%
ConclusionesConclusionesEl nivel de Percepción de Corrupción subió de un 4,5 en el 2005 a un 5,5 El nivel de Percepción de Corrupción subió de un 4,5 en el 2005 a un 5,5 en el 2006. en el 2006.
De este modo, un 62% de los consultados piensa que la corrupción es De este modo, un 62% de los consultados piensa que la corrupción es mayor en relación a un año atrás, y un 53% piensa que será mayor en el mayor en relación a un año atrás, y un 53% piensa que será mayor en el futuro. futuro.
El conocimiento de los encuestados sobre el problema de la corrupción es El conocimiento de los encuestados sobre el problema de la corrupción es bastante directo, toda vez que el 50,1% de quienes conocen casos dicen bastante directo, toda vez que el 50,1% de quienes conocen casos dicen haber conocido el caso en forma directa.haber conocido el caso en forma directa.
El El ranking de percepciónranking de percepción lo encabezan las Municipalidades, las Empresas lo encabezan las Municipalidades, las Empresas Públicas y los Ministerios. El Públicas y los Ministerios. El ranking de hechosranking de hechos lo encabezan las Empresas lo encabezan las Empresas Públicas, las Municipalidades y los Ministerios.Públicas, las Municipalidades y los Ministerios.
De esta manera, Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios De esta manera, Empresas Públicas, Municipalidades y Ministerios aparecen como las instituciones más afectadas por la corrupción.aparecen como las instituciones más afectadas por la corrupción.
ConclusionesConclusionesEl Tráfico de Influencias (44%) y los Pagos Ilícitos (34%) son las conductas El Tráfico de Influencias (44%) y los Pagos Ilícitos (34%) son las conductas más mencionadas por quienes conocieron casos de corrupción.más mencionadas por quienes conocieron casos de corrupción.
En ambas formas de corrupción, las instituciones más afectadas son las En ambas formas de corrupción, las instituciones más afectadas son las empresas públicas y las municipalidades.empresas públicas y las municipalidades.
El principal propósito de los casos conocidos es ganar licitaciones (40%).El principal propósito de los casos conocidos es ganar licitaciones (40%).
Y nuevamente, se trata de licitaciones de empresas públicas (39%) y Y nuevamente, se trata de licitaciones de empresas públicas (39%) y ministerios (17%).ministerios (17%).
Los niveles de denuncia y sanción todavía aparecen muy bajos (6 de cada Los niveles de denuncia y sanción todavía aparecen muy bajos (6 de cada 1000 casos son sancionados), pero los encuestados tienen un poco más de 1000 casos son sancionados), pero los encuestados tienen un poco más de información sobre la suerte del caso de corrupción que conocen.información sobre la suerte del caso de corrupción que conocen.
Burocracia ineficiente y exceso de regulaciones destacan entre las Burocracia ineficiente y exceso de regulaciones destacan entre las dificultades para realizar negocios.dificultades para realizar negocios.