1 Energía

EnergíaEnergíaelEconomista

Revista mensual 30 de abril de 2015 | Nº 31

“LA CAÍDA DEL PETRÓLEO NOS VA A DARMUCHAS OPORTUNIDADES DE COMPRA”Entrevista con Antonio Llardén,presidente de Enagás | P50

El Gobierno reduce en 260millones la retribucióna la cogeneración | P6

Crece el número de paíseseuropeos que apuestan

por el autoconsumo | P14

Opinión: J. DomínguezSecretario Gral. Téc. AbengoaP10

José DonosoDirector general de UnefP18

Nicolás LoupyDirector general de DassaultP24

E. R. de AzeroPresidente de AcerP30

Energía2

6

ActualidadSe reduce en 260 millones laretribución a la cogeneraciónLos cogeneradores opinan que el proyecto de orden que

actualiza su retribución provocará el cierre de más instalaciones

20. ElectricidadEl cementerio nuclear,envuelto en polémicaLa posible instalación del Almacén Temporal

Centralizado en Cuenca divide a la población

26. RenovablesLos territorios aisladosquieren más renovablesSus condiciones particulares les impiden tener

un sistema energético competitivo y sostenible

40. GasEl consumidor podráelegir su revisor de gasLa Ley de Hidrocarburos le permitirá contratar

libremente la empresa para la inspección de gas

46. EventosNueva subasta para lagran industria en veranoAege pide contratos bilaterales, la compensación

de los costes de CO2 y exención a los impuestos

14

ElectricidadAumentan los países queapuestan por el autoconsumoPortugal ha sido el último en aprobar la normativa. En Francia

estudian su implantación y en España verá la luz este verano

32Carburantes

Cepsa inaugura su primeraplanta química en Shanghái

La nueva fábrica permitirá a Cepsa convertirse en

el segundo productor mundial de fenol y acetona

50EntrevistaAntonio Llardén,presidente de Enagás“La caída del precio del petróleo nos va a dar importantes

oportunidades de compra de activos en distintos países”

Edita: Editorial Ecoprensa S.A. Presidente de Ecoprensa: Alfonso de SalasVicepresidente: Gregorio Peña Director Gerente: Julio Gutiérrez DirectorComercial: Juan Pagán Relaciones Institucionales: Pilar Rodríguez SubdirectorRRII: Juan Carlos Serrano Jefe de Publicidad: Sergio de María

Director de elEconomista: Amador G. AyoraCoordinadora de Revistas Digitales: Virginia GonzalvoDirector de ‘elEconomista Energía’: Rubén Esteller Diseño: Pedro Vicente y AlbaCárdenas Fotografía: Pepo García Infografía: Nerea Bilbao Redacción: ConchaRaso

SUMARIO

6 Energía

EL GOBIERNO REDUCEEN 260 MILLONESLA RETRIBUCIÓN ALA COGENERACIÓN

CONCHARASO

Según los cogeneradores, la actualización de la retribución que recoge elProyecto de Orden elaborado por el Gobierno, potenciará la desaparición de estetipo de instalaciones, de las que más de 250 han echado el cierre en el último año

ACTUALIDAD

EE

Loscogeneradores no saben qué hacer, ni qué

pensar. La nueva retribución a la operación que

percibirán las instalaciones de cogeneración

españolas en 2015 se verá reducida en 260

millones de euros, según los cálculos de la

Asociación Española de Cogeneración (Acogen). Un descenso

que, segúnAcogen, se suma al recorte de 1.167 millones de

euros al año que ha supuesto la reforma energética en 2014 en

el sector de la cogeneración, lo que ha provocado una bajada

de la actividad y competitividad de la industrias que emplean

este modo de producción en nuestro país.

El objeto de todas las polémicas se encuentra en el Proyecto

de Orden, elaborado porel Gobierno, que establece la

metodología de actualización de este tipo de retribución para

las instalaciones con régimen retributivo específico, es decir,

para aquellas tecnologías cuyos costes de explotación

7 EnergíaACTUALIDAD

dependen esencialmente del precio del combustible:

establecimientos que incluyan una central de cogeneración,

instalaciones de tratamiento de residuos y plantas de biomasa.

“El problema es que se están repitiendo los mismos errores

metodológicos que se produjeron en la Orden de parámetros y

que han provocado que más de 250 plantas hayan parado, lo

que ha desembocado en una caída de la producción de un 20

por ciento en lo que supone un escenario de cierre gradual de

la cogeneración en España y que creemos aumentará

progresivamente a tenor de los datos del primer trimestre del

año, donde la producción de cogeneración ha sido un 23 por

ciento menor que la registrada en el primer trimestre de 2012”,

asegura JavierRodríguez, director general deAcogen. De

hecho, confirma, de la reducción en la retribución regulada

derivada de la reforma energética para todas las tecnologías

del anteriorRégimen Especial -renovables, cogeneración y

residuos-, “la cogeneración ha soportado un 43 por ciento del

esfuerzo económico, algo desproporcionado”.

Además de la reducción en la retribución específica, si bien

todas las tecnologías han sustentado la implementación del 7

por ciento de impuesto al valor de la producción de energía

eléctrica (Ivpee), “la cogeneración ha tenido que soportar otras

dos cargas impositivas y ambientales destinadas a reducir los

costes del sistema eléctrico a través del Impuesto Especial de

Hidrocarburos y de la compra de derechos de emisión de CO2,

por un importe adicional de unos 180 millones de euros al año.

En total, más de 300 millones de euros en impuestos a la

cogeneración, una barbaridad, sobre todo cuando la regulación

europea permite la exención de todos ellos por su alta

eficiencia”, recuerda el director general deAcogen.

Continuando con la nueva metodología, Rodríguez explica

que, en primer lugar, “no considera los rendimientos de las

plantas de alta eficiencia, es decir, que la aplicación de los

rendimientos energéticos cuando calculan los costes

contraviene tanto la propia Ley 24/2013 como otras normativas

de la UE y, en segundo lugar, no están aplicando los ingresos

estándares de las plantas cuando venden calor a las industrias.

Se trata, por tanto, de los mismos conceptos que se

reclamaron en la Orden de parámetros y que ahora van a

conducir a esa bajada de 260 millones de euros”.

La medida ha causado un gran estupor, ya que los

cogeneradores tenían la esperanza de que la nueva Orden

ayudara a revertir la senda de cierre en la que están inmersos,

pero se han encontrado con una Orden “que tiene enormes

carencias e indeterminaciones en su formulación y desarrollo,

así como en los supuestos que establece, por lo que nos

hemos llegado a plantear si jurídicamente es recurrible”, señala

Rodríguez. El representante deAcogen considera que la

industria ha hecho un “gran esfuerzo” y lo único que pedimos

es “que se reajuste el sistema”.

Con la esperanza de que estos “errores” sean corregidos en

el trámite de audiencia, la asociación ha elaborado un

documento que incluye una serie de alegaciones que plantean

una “mejora técnica y retributiva obligada para la cogeneración

sin que se superen los impactos económicos previstos y

comprometidos en la memoria”.

Acogen reclama que la memoria incluya más información,

que explique la metodología empleada para calcular esos

parámetros, que se aplique un descuento de al menos el 15

por ciento en los ingresos estándares indirectamente

procedentes de la producción de calor útil asociado, que se

regularice al final de cada año con los valores reales de los

precios de los combustibles las previsiones utilizadas con

precios de los futuros, que la metodología permita hacermás

de una revisión en un año y que se revise tras la entrada en

funcionamiento del “hub de gas”, que se corrijan los errores

detectados en la formulación de la estimación del coste de los

peajes de acceso de gas natural por escalones y que se

contemplen los precios de los derechos de emisión de CO2.

Menor impacto para la biomasaEl Proyecto de Orden también afecta, aunque en menor

medida, a las plantas de biomasa. Según Manuel García

Pardo, presidente de Unión por la Biomasa, “la retribución se

reduce un poco con respecto al año anterior, a pesar de que se

actualiza el coste del combustible un 1 por ciento, como

consecuencia de las fórmulas tan complejas que han utilizado

y que nos parecen un tanto oscuras”.

“El verdadero impacto en la retribución de la biomasa, que

cuantificamos en un 20 porciento demedia, lo sufrimos con la

Orden de parámetros”, explica García Pardo. Hasta ese

momento, las plantas estaban divididas en varios grupos dentro

del b.6 -forestal, agrícola y cultivos energéticos- y cada uno

tenía su propia retribución. “Lo que hizo el Gobierno fue juntara

todos en un paquete y hacerun precio medio, por lo que,

dependiendo del grupo en el que tuvieras instalado el proyecto,

los promotores han tenido que asumir unas pérdidas que, en el

8 Energía

caso de los cultivos energéticos, han sido del 30 porciento,

alrededorde un 10 porciento para los forestales, mientras que

los agrícolas se han quedadomás omenos como estaban”,

recuerda el representante de Unión por la Biomasa.

Dentro del 20 por ciento de reducción en la retribución

también está incluido el 7 por ciento del impuesto al valor de la

producción de energía eléctrica. “Ahora estamos en una fase

de ajuste de proyectos, reduciendo los combustibles o

produciendo menos para no perder”, señala García Pardo.

Sin embargo, no todo son malas noticias. Hace tan sólo

unos días, el Ministerio de Industria enviaba a la Comisión

Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) el

borrador de un nuevo Real Decreto y una nueva Orden que

regularán la instalación de 700 nuevos megavatios, 200

megavatios para plantas de biomasa y 500 MWpara proyectos

eólicos, y que podrían movilizar una inversión superior a los

1.200 millones de euros en los próximos años; 672 millones en

el caso de la biomasa y 550 millones en el caso de la eólica.

Según consta en el borrador, el Ejecutivo ha considerado la

incorporación de nueva potencia de instalaciones térmicas de

biomasa “por la gestionabilidad que aportan al sistema y por su

interés como vector de desarrollo de los mercados locales de

biomasa para su aprovechamiento conjunto en usos térmicos”,

aunque quedan excluidas del ámbito de esta convocatoria las

nuevas instalaciones de biomasa situadas en los territorios no

peninsulares -Baleares, Canarias, Ceuta yMelilla-. Según las

cuentas del Gobierno, los sobrecostes máximos estimados

para el sector eléctrico por la instalación de la nueva potencia

en biomasa es de 130 millones de euros anuales.

El presidente de Unión por la Biomasa valora positivamente

esta medida, “que desde hace tiempo venía reclamando el

sector”, pero considera que el número de nuevos megavatios

es escaso porque con esta cifra no vamos a poder cumplir con

el objetivo de 1.350 megavatios establecidos en el Plan de

Energías Renovables (PER) 2011-2020, por lo que vamos a

pedir que la cantidad sea mayor”. Astillas de madera utilizadas en las plantas de biomasa. GETTY

I CongresoEólico Español

Madrid, 22 y 23 de junio de 2015

• Programa de conferencias de alto nivel político y técnico• Oportunidades de networking

Convención Eólica + Jornadas Técnicas

No puedes perderte la gran cita anual del sector en España, porque estarán todos los demás

Inscríbete en www.aeeolica.org o llama al 91 745 12 76

ACTUALIDAD