enfoque cuantitativo y cualitativo
DESCRIPTION
Revista InformativaTRANSCRIPT
Noviembre 2012
Paradigmas de la Investigación
Enfoques Cualitativo y Cuantitativo
Varios enfoques una meta...
Andrés Alvarez
Diputado de la Asamblea Nacional
EDITORIAL
Editorial
De la Investigación Cuantitativa y Cualitativa
la comparación podríamos afirmar que
ambas usan fases similares y relacionadas
entre sí: Observación y evaluación de
fenómenos, ideas como resultado, Pruebas
que demuestren el fundamento, El contraste
demostrado entre los Enfoques de
Investigación: Cualitativo y Cuantitativo;
subjetivo-objetivo, exploratoria-
confirmatoria, inductiva-deductiva, no
generalizable-generalizable.
Por tanto pueden recomendar, en una
investigación no es conveniente hablar, ni de
Paradigma Cualitativo, Metodología
Cualitativa o Investigación Cualitativa;
puesto que lo cualitativo o cuantitativo son
enfoques de la investigación científica, y
ambos pueden ser usados en una misma
investigación, interaccionando sus
metodologías.
Se cree que las diferencias no se dan a nivel
del tipo de problema que se pretende
investigar, sino a nivel de los métodos e
instrumentos que cada cual aplica y la forma
en que tratan los resultados. Esperamos que
la información aquí recabada ayude a
comprender la importancia de la
investigación científica cualquiera que sea el
paradigma que se emplea.
En definición del concepto el enfoque
cuantitativo se basa en recolecciones de datos
numéricos, uso de estadísticas referente a la
población. El enfoque cualitativo este se
refiere a descubrir, formular preguntas de
investigación, se recopila datos, sin medición
numérica, como la descripción y las
observaciones.
CONTENIDO:
“Enfoque Cualitativo en la
Investigación y el Enfoque
Metodológico Cualitativo
Cuantitativo” Por Merlyn Paesani
“Debate Metodológico Cualitativo
Cuantitativo” Por Freddy Ramírez
“Enfoque Cualitativo” Por Andrés Álvarez
“Paradigma Cuantitativo y
Cualitativo en la Investigación Socio
Educativa” Por Merlyn Paesani
Por Merlyn Paesani
a investigación es una actividad humana que implica el descubrimiento de algún aspecto de la realidad o la producción de un nuevo
conocimiento, el cual puede estar dirigido a incrementar los principios teóricos de una determinada ciencia o puede tener aplicación a la solución de un problema. Cabe destacar que la investigación debe estar presente cuando se pretende conseguir un diagnóstico de necesidades o cuando se necesita evaluar la efectividad de un proceso. La investigación puede clasificarse o enfocarse de acuerdo a los objetivos a alcanzar y dependiendo de la formulación del problema. Por lo tanto, uno de los enfoques que genera discusión es según el nivel de medición y análisis de la información, donde se contempla la investigación cualitativa y cuantitativa.
La investigación cuantitativa es un método de investigación que
permite examinar los datos de manera científica, o más específicamente en forma numérica, generalmente con ayuda de herramientas estadísticas, mientras que la investigación cualitativa es un método de investigación usado principalmente
en las ciencias sociales, con el propósito de explorar las relaciones sociales y describir la realidad. Ambos enfoques han sido considerados usualmente como paradigmas de la investigación científica, es decir, los dos emplean procesos cuidadosos, sistemáticos y empíricos para generar conocimientos.
Por lo tanto, la diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales. Esto quiere decir, que la cuantitativa es sinónimo de medición y que la cualitativa es sinónimo de comprensión. Además la investigación cualitativa permite estudiar al ser humano en su cotidianidad mediante la observación, entrevistas y análisis de contenido y la investigación cuantitativa permite establecer relaciones entre variables mediante ensayos de experimentación basados en causa y efecto.
Sin embargo, y a pesar que se establecen diferencias, entre estos dos enfoques existen fases
L
compartidas dentro de sus procesos y es factible que en una investigación puedan ser utilizados ambos ya que para que una investigación sea completa la
cantidad y la calidad deben ser eficientes.
Es por ello, que cuando se debe establecer el enfoque a
utilizar, el investigador debe definir si le interesa dimensionar magnitudes (cuantitativo) o más bien explorar naturalezas (cualitativo).
Además, es importante resaltar que lo más recomendable es aplicar ambos enfoques y considerar la definición de enfoque mixto, donde se pueden aplicar las etapas de cada uno de ellos combinándolos en el proceso de investigación y así generalizar los resultados, controlar las magnitudes de las variables, la comparación entre estudios similares, la contextualización del ambiente, los detalles y las experiencias únicas orientadas en la exactitud del método científico con los puntos de vista naturales y flexibles de la investigación cualitativa.
Finalmente, quien tiene la última palabra es el investigador ya que es la persona idónea para orientar la investigación de acuerdo a sus intereses y a las características de lo que investiga; y estos dos enfoques son sencillamente dos
estrategias o métodos a seguir para llevar a cabo un estudio.
Fuentes:
FIDIAS, Arias (1997) El Proyecto de Investigación. Editorial Episteme 2da Edición. Caracas – Venezuela.
HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. Metodología de la investigación científica. Editorial McGraw Hill, México, 2003
Investigación Cualitativa y Cuantitativa. [On Line] Pita Fernández España 2002 http://www.fisterra.com/mbe/investiga/cuanti_cuali/cuanti_cuali.asp
VELÁSQUEZ FERNÁNDEZ, Ángel R. Metodología de la Investigación Científica. EditorialSan Marcos, Lima_ Perú 1999
Por Freddy Ramírez
La búsqueda de la
comprensión implica pensar en
una dialéctica metodológica de
interacción sujeto-objeto que
permita la comprensión desde
dentro de los fenómenos
históricos sociales,
humanos.
Finalmente, el eje
objetividad –
subjetividad hace
referencia a la relación
entre el sujeto que
conoce y la realidad a
conocer. En este
sentido la historia de la
investigación en
ciencias sociales y del
debate metodológico nos
muestra el devenir de
posiciones desde las
concepciones que asumen que
el sujeto que conoce puede
“pararse” “fuera” de lo que va a
ser conocido considerando que
la verdad objetiva es posible,
hasta postulados que sostienen
no sólo la interdependencia
entre el sujeto que conoce y la
realidad a conocer, sino
también la necesidad de la
participación del sujeto-objeto
de estudio en la construcción
de un conocimiento colectivo
sobre su realidad cotidiana.
Aquí se juegan concepciones
epistemológicas sobre la
implicación tanto del
investigador como del
investigado en la construcción
del conocimiento.
Estas diferencias nos conducen
en definitiva a diferencias en
las concepciones del hecho
social y educativo, desde la
concepción de los hechos
“como cosas” que deben ser
descubiertas, hasta la visión de
una realidad que se construye
en la trama de significados de
sus propios actores y del
investigador.
Con base a la antes expuesto,
se hace necesario precisar la
diferenciación entre lógica y
metodología de la investigación
educativa; diferenciación que
tiene una doble utilidad para el
debate futuro de la
investigación educativa:
Por un lado conduce a ubicar
los debates metodológicos en
su perspectiva epistemológica.
Debates metodológicos sobre
por ejemplo, el tipo de diseño,
cuantitativo “versus” cualitativo
o combinado; o entre
investigaciones convencionales
“versus” participativas.
Por otro lado, la diferencia
entre lógica y metodología de la
investigación puede
apoyar el proceso de
vigilancia
epistemológica de
nuestros propios
modos de hacer ciencia
diferenciando la
naturaleza de la
información empírica
(cuantitativa o
cualitativa) de su
inclusión en modos o
lógicas de
investigación. Posibilita
identificar cómo se está
operando con nuestro
pensamiento ya sea en el
momento de toma de
decisiones sobre los
observables empíricos de los
conceptos y de los
procedimientos para su
determinación y análisis, como
en los momentos de validación
de nuestros resultados.
A partir de la combinación de
estos pares lógicos, se podría
asumir la vigencia de una
lógica cuantitativa o extensiva
que busca resultado de validez
estadística para un universo
mayor y de una lógica
cualitativa o intensiva que
busca penetrar hondo en la
complejidad dialéctica,
contradictoria y en permanente
movimiento del hecho social;
penetrar en los procesos de
construcción por parte de los
sujetos de los significados que
atribuyen a su vida según un
procesamiento histórico social y
de una lógica cuantitativa o
extensiva que está más cerca
de ser hipotética-deductiva, de
buscar la explicación causal de
los hechos, la verificación de
teoría, la búsqueda de la
verdad universal y de la
generalización estadística.
La lógica cualitativa o intensiva
es la que está más cerca de
enfatizar la inducción analítica y
de buscar la generación de
teoría, la comprensión, la
especificidad y las verdades
hipotéticas. Es la que habla de
trabajar con pocos casos para
profundizar el significado que la
población le otorga al hecho
social; la que habla de construir
la dialéctica de los procesos de
comprensión de una totalidad,
más que desgajarla en
variables. Es la que busca
construir los esquemas
conceptuales más adecuados a
las realidades en estudio a
partir de la información
empírica más que verificar
hipótesis predeterminadas de
relación causal entre variables.
No busca explicar; busca
comprender, holísticamente, en
un sentido de totalidad,
dialécticamente, por qué un
hecho social deviene o es de
esta manera y no de otra. Se
busca la esencia por detrás de
las apariencias. Es la que
trabaja con la implicación del
investigador en la realidad
estudiada; es la que no habla
de neutralidad valorativa sino
por el contrario de la existencia
de supuestos ideológicos que
deben explicitarse, de
emociones que son parte de la
construcción del dato científico.
Es la que busca comprender a
través de técnicas que no
producen datos medibles, como
las historia de vida, la
observación participante, los
diarios íntimos, las entrevistas
abiertas, las reuniones
grupales, el cine, el video, los
dibujos, la dramatización (etc.)
el significado, el sentido
profundo que las personas y los
grupos le atribuyen a sus
acciones; la trama histórica y
dialéctica , a veces llena de
contradicciones que da sentido
a sus vidas, a sus acciones, las
luchas sociales, las fuerzas
contradictorias económicas,
políticas y sociales que se
entraman y se procesan en las
historia de vida individual y
social. Se busca comprender
las acciones de un individuo o
de un grupo insertas en una
trama de la totalidad de su
historia y de su entorno social.
Se opera en un proceso en
espiral de combinación de
obtención de información
empírica y análisis.
A este debate se introduce en
la historia de la investigación en
ciencias sociales y en
educación la cuestión de la
participación y de la acción
como concepción
epistemológica en la
construcción del conocimiento.
En cambio, la lógica
cuantitativa, es la lógica que
nos habla en el lenguaje de las
variables (independientes,
intervinientes y dependientes);
es la que nos habla de
hipótesis de asociación o de
correlación entre variables y de
definiciones teóricas y
operacionales, de medición, de
muestras estadísticas de
muchos casos, de encuestas,
de diseños experimentales o
“cuasiexperimentales”, de
medidas estadísticas de
tendencia central, de
coeficientes de asociación, de
regresión múltiple, de
relaciones de causa y efecto,
de neutralidad y objetividad. Se
buscan hechos y causas
“medibles” a través de técnicas
como las encuestas que
producen datos cuantitativos
que le permiten probar
estadísticamente una relación
entre dos o más variables
definidas operacionalmente.
La encuesta sólo produciría
información o conocimiento
sobre un plano superficial al
alcance de la conciencia de los
respondientes. Se atomiza la
realidad en variables.
El debate entre lo “cuantitativo”
y lo “cualitativo” en
investigaci
ón
educativa
sólo puede
resolverse
apelando
a la
naturaleza
del
objeto/pro
blema y a
los
posiciona
mientos
epistemoló
gicos del investigador sobre las
concepciones del hecho social
y de la construcción de
conocimiento sobre el mismo.
Implica superar debates
reduccionistas sobre lo
cuantitativo o cualitativo o
sobre la elección de técnicas
de obtención y análisis de
información que no consideran
las bases epistemológicas de
dicha elección. De ahí la
importancia que se debe dar a
la diferencia entre lógica y
metodología y la necesidad de
reconocer entre pares o modos
de operar.
En la actualidad hay quienes
hablan de una lógica
predominante en la
investigación educativa, no
obstante, hoy día se busca en
la epistemología actual, la
convergencia de lógicas y de
metodologías de investigación
para alcanzar el conocimiento
de la complejidad del hecho
social. Desde esta perspectiva,
en investigación educativa se
ha pasado del monopolio de la
lógica cuantitativa a asumir que
en investigación educativa se
“debe” investigar
cualitativamente o bien que
para investigar en educación,
se “debe” o es necesario la
intervención, o la acción o la
participación. Esto ha traído
como consecuencia, por
ejemplo un vacío en la
investigación cuyos problemas
demandan un abordaje
cuantitativo. Lo que constituye
otro debate.
Asumiendo la legitimidad de los
diferentes modos de operar y
sus combinaciones quedan
planteadas para el tratamiento
futuro cuestiones específicas
sobre los criterios de elección
de una lógica y metodología de
investigación; sobre los
procedimientos de vigilancia
epistemológica a lo largo de los
momentos de la investigación y
sobre las instancias de
combinación que controlen un
mero eclecticismo sin rigor
científico.
Se ha discutido mucho acerca
de la aplicabilidad de la
metodología cuantitativa en la
investigación educativa. En
este sentido, si se habla de
metodología cuantitativa, sería
importante que los estudios en
educación se planteen la
posibilidad de “explotar” al
máximo el modelo de variables
de Lazarfeld, el cual plantea
que cuando superamos la
instancia descriptiva en las
investigaciones nos
encontramos ante cierto tipo de
relaciones entre variables
Lazarsfeld propone investigar la
existencia de las mismas a
través de la relación de dos
variables (XY) comprobable por
medio de la introducción de una
tercer variable (T). Para
explicarlas se tienen en cuenta
los aspectos temporales de
cada variable y el tipo de
relación entre las mismas y las
posibilidades de explicación y
de interpretación causal.
Esta manera de concebir el
“hacer ciencia” en ciencias
sociales implica características
fundamentales tales como
(a) su intencionalidad política
referida a generar conocimiento
científico como instrumento
para una transformación social
en una sociedad caracterizada
por la injusticia social y por un
manejo perverso del poder
social,
(b) su opción epistemológica
donde entre otros conceptos
claves se define el
conocimiento como un espacio
de confrontación y lucha de
clases,
(c) la incorporación de los
sectores populares como
actores de un proceso de
producción de conocimiento, y,
(d) la articulación del trípode
esencial de los procesos de
investigación, participación y
educación.
Bibliografía
Achilli, Elena (1994) Las diferentes
lógicas de investigación social.
Algunos problemas en la
complementación de estrategias
múltiples. Ponencia presentada en
las Primeras Jornadas sobre
Etnografía y Métodos Cualitativos.
IDES Buenos Aires Junio 1994
(Mimeo).
Dewey, J. (1959). Lógica -Teoría de la
Investigación. México: Fondo de
Cultura Económica.
Sirvent María Teresa (1999) El
Proceso de Investigación, las
Dimensiones de la Metodología y la
Construcción del Dato Científico.
Ficha de Cátedra Facultad de
Filosofía y Letras UBA 5/29/02
Sirvent María Teresa (1999b.). Los
Diferentes Modos de Operar en
Investigación Social. Ficha de
Cátedra Facultad de Filosofía y
Letras UBA 5/29/03 b. Cuadro.
Por Andrés Álvarez
ENFOQUE CUALITATIVO.
La investigación cualitativa o metodología cualitativa es un método de investigación
que se basa en cortes metodológicos basados en principios teóricos tales como la
fenomenología, la hermenéutica, la interacción social empleando métodos de
recolección de datos que son no cuantitativos, con el propósito de explorar las
relaciones sociales y describir la realidad tal como la experimentan sus
correspondientes protagonistas. La investigación cualitativa busca explicar las razones
de los diferentes aspectos de tal comportamiento. En otras palabras, investiga el por
qué y el cómo se tomó una decisión. La investigación cualitativa se basa en la toma
de muestras pequeñas, esto es la observación de grupos de población reducidos,
como salas de clase, etc.
En el enfoque cualitativo, por lo general, diseñar el proceso de investigación implica
determinar de qué manera el investigador “abordará” el fenómeno cuya naturaleza
busca comprender en sus propios términos; enmarcando en dicha fase actividades
como la inmersión inicial y profunda en el ambiente, así como la estancia en el
campo, la recolección y análisis de los datos, y la generación de teoría.
El científico social cualitativo es alentado a crear su propio método siguiendo
lineamientos orientadores pero no reglas, ya que los métodos sirven al investigador y
el estudioso no es esclavo de procedimiento o técnica. Otros diseños del proceso de
la investigación cualitativa
Diseños etnográficos
Describe y analiza ideas, creencias, significados, conocimientos y prácticas de grupos,
culturas y comunidades. Pueden ser muy amplios y abarcar aspectos diversos de un
sistema social. Implica describir e interpretar, de manera profunda, a un grupo,
sistema social o cultural.
Diseños narrativos
Recolecta datos sobre las historias de vida y experiencias de personas determinadas
para describirlas y analizarlas. El foco de interés son los individuos en sí mismos y su
entorno.
Diseños de investigación-acción
Busca resolver problemas cotidianos e inmediatos, así como mejorar prácticas
concretas. Para este diseño es fundamental aportar información que guíe la toma de
decisiones para programas, procesos y reformas estructurales. Generalmente se
ubica en los marcos referenciales interpretativo y crítico.
ALGUNOS CRITERIOS
DEFINITORIOS
La investigación cualitativa es inductiva.
Entiende el contexto y a las personas bajo
una perspectiva holística.
Es sensible a los efectos que el investigador
causa a las personas que son el objeto de
su estudio.
El investigador cualitativo trata de
comprender a las personas dentro del
marco de referencia de ellas mismas.
El investigador cualitativo suspende o
aparta sus propias creencias, perspectivas y
predisposiciones.
Todas las perspectivas son valiosas.
Los métodos cualitativos son humanistas.
Los estudios cualitativos dan énfasis a la
validez de la investigación.
Todos los contextos y personas son
potenciales ámbitos de estudio.
La investigación cualitativa es un arte..
Referencia: Hernández Sampieri, R.,
Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P.
(2010). Metodología de la investigación.
(5ta. ed.) México: McGraw-Hill.
CUANTITATIVO Y
CUALITATIVO
Por Ronny Alviarez (Colaborador)
Antagonismos, una cadena que jamás
se romperá a lo largo del camino que recorre el
ser humano; el lector de las siguientes líneas
se preguntara, el porque de ese enunciado, y
es que posiblemente poco a poco se
encontrara con la razón del porque. Claro esta
que antes de poder continuar se debe explicar
el significado de la palabra antagónica; y es
que según la R.A.E (real academia española)
lo define como: contrariedad, rivalidad y
oposición, y agregándole que en este caso
mas aun cuando se trata de doctrinas y
opiniones. Es esa cadena de la que ya se
nombro, donde se incluye lo antagónico: lo
bueno, lo malo, lo claro, lo oscuro, lo alto, lo
bajo, lo gordo, lo flaco; y eso solo si se habla
de contrariedades, pero cuando se adentra
mas a alguna materia se encuentra cosas en
donde se entiende el porque del enunciado!!!
Siguiendo el mismo orden de ideas se
va entendiendo que es lo que se quiere
expresar, con el principio del escrito, y para
aquel que conoce del tema, fácilmente por el
titulo del mismo, ya debe haber sacado
conclusiones, pero es que para los que todavía
le queda alguna duda de lo que se quiere
tratar, se puede seguir la cadena; encontrando
así las doctrinas y opiniones que ya se
nombraron: empirismo, racionalismo, estoicos,
epicureistas, cristianos, ortodoxos y pare de
contar. Y con respecto al tema, lo cualitativo y
cuantitativo, dos opiniones mas, dos enfoques
mas, que hacen de la continuación de la
cadena.
El que tiene buen ojo, no necesita mas
explicación, y es que queda claro que siempre
que surge algo, va existir su contrario, o quien
le haga una oposición a eso que se creo, que
ya estaba creado, y en algunos casos a lo que
esta por crearse. Pero al final, siempre todo
ayuda, pues es así como el individuo tiene una
mediana libertad para poder escoger el camino
que mejor le plazca (muchos recordaran a sus
madres diciendo [usted elige si hace el bien o
hace el mal] un claro ejemplo ya nombrado de
antagónico) pero gracias a eso muchos tienen
la oportunidad de estudiar visualizar y
entender que pocas veces se tiene una opción
y lo bonito de tener mas de dos y mejor aun
defender su postura.
Es en este pequeño espacio, donde se
quiere dar a exponer las dos caras de la
moneda para que se pueda entender con cual
se identifican mas, cual es el más factible, o si
son indispensables los dos. En todo caso
siempre tendrá alguien que no este de acuerdo
con usted (antagónico).
Principalmente se debe tener en cuenta
que el paradigma cuantitativo surge con la
vertiente positivista de Augusto Comte, en ella
se parte de que todo conocimiento debe ser
comprobado, de esta manera el enfoque
cuantitativo cumple con lo argumentado por
Gómez (2006) “en la perspectiva cuantitativa,
la recolección de datos es equivalente a medir”
en pocas palabras es la manera en la cual el
investigador puede examinar, evaluar y
corregir los datos de manera científica,
específicamente en forma numérica, de
acuerdo al o anterior se aprecia que la
investigación cuantitativa es basada en todo lo
que pueda ser comprobable de manera
estadística y por números, es esa la
característica principal de ella. Diversos
autores, como es el caso del mismo Comte; ya
nombrado, decía que el conocimiento debe ser
algo objetivo, y ya como se dijo en líneas
anteriores su mezcla con esta corriente llega a
tal que el investigador tiene su postura
centrada como un observador objetivo, en
donde por ningún motivo se deja influenciar,
por sus sentimientos dejando a un lado lo
subjetivo.
Ahora bien, de acuerdo a lo ya
nombrado se hace claro, que el lector entienda
que el método cuantitativo, es de gran ayuda a
la ciencia, se puede decir que es la única
manera de dar una neutralidad valorativa en la
investigación, y donde se argumenta que da
validez y confiabilidad, producto de los
métodos que se utilizan en ella.
Antagónico; la contraparte a lo
cuantitativo es lo cualitativo, en ella interfiere
principalmente lo que corresponde a la
ciencias sociales, y otros campos, es la
contraparte en la cual lo objetivo queda de
lado, y da paso a lo subjetivo, a lo inductivo
(antagónico) a lo deductivo del cuantitativo. Así
mismo, este enfoque o paradigma, surge
desde bases antropológicas, donde lo
importante es la base humanística y axiológica
que de ella se desprende
En el mismo sentido, el cualitativo es
aquel que lleva su investigación de manera
exploratoria en lo que importa son los
descubrimientos, donde no se busca la
causalidad, si no la comprensión del
fenómeno.
En otro sentido, es importante que la
persona entienda que la investigación
educativa, es una rama abierta, en donde los
interesados o investigadores puedan utilizar
las herramientas que mejor se adapten a ellos
para lograr su cometido, es así como algunos
podrán seguir cuestionando una u otra teoría
diciendo que la investigación cualitativa
distorsiona la investigación al ser subjetiva y
tendrá su contraparte diciendo que lo
cualitativo se enfoca en meras matemáticas y
pierde interés en otras áreas, al final todo ha
tenido, tiene y tendrá sus ventajas y
desventajas, solo queda esperar, profundizar y
estudiar la que mas interese y ayude al logro
de los objetivos, así que ¿con cual
investigación te quedas tu?