enquÊte publique relative au projet de ......2019/01/16 · personnes publiques associées (ppa)...

TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE LYON

PORTEUR DU PROJET : METROPOLE DE LYON

ENQUÊTE PUBLIQUE RELATIVE AU PROJET DE REVISION DU PLAN LOCAL D’URBANISME TENANT LIEU DE

PROGRAMME LOCAL DE L’HABITAT (PLU-H)

du mercredi 18 avril au jeudi 7 juin 2018

RAPPORT DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE

TOME 2 : ANNEXE 1 Liste des observations recueillies durant la consultation

préalable et durant l’enquête publique avec les observations en réponse de la Métropole et l’analyse et appréciation de la

commission d’enquête

Commune de Chassieu

La commission d’enquête Présidente

Marie-Paule Bardèche Membres titulaires

Michel Correnoz, François Dimier, Joyce Chetot, Gérard Girin, Françoise Chardigny, André Moingeon, Dominique Boulet-Regny, Jean Louis Beuchot, Jean Dupont, Bernard Zabinski

Membres suppléants Anne Mitault, Jean Pierre Bionda, Roland Dassin, Gérard Deverchère, Gérald Marinot

Réf TA : E17000303-69

Enquête publique portant sur le projet de révision du PLU-H de la Métropole de Lyon Réf TA : E17000303-69 Rapport d’enquête

AVERTISSEMENT

La présente annexe est constituée de la liste intégrale des observations que le projet de PLU-H a suscitées après l’arrêt de projet. Elle comporte :

- Les observations présentées par les communes situées sur le territoire de la Métropole, les personnes publiques associées (PPA) et les organismes consultés, lors de leur consultation règlementaire AVANT l’enquête publique (avis figurant dans le dossier soumis à enquête publique)

- Les observations déposées par le public PENDANT l’enquête publique. Parmi celles-ci figurent les observations qu’ont pu déposer certaines communes pendant l’enquête publique et selon les modalités de celle-ci, en complément de leur avis de la consultation préalable.

Rappel sur les notions de contribution et observation - Les avis exprimés par les PPA, les communes, ou le public sont des contributions. - Chaque contribution a été décomposée par la commission en autant d’observations qu’elle

comportait de sujets. - Chaque observation a été rattachée à un thème et à un territoire (commune ou arrondissement)

La méthodologie suivie est exposée en détail dans la partie 4 du rapport d’enquête.

Structure de la liste des observations Les observations sont présentées sous forme de différents tableaux et sont organisés de la façon suivante :

1. Territoire (commune ou arrondissement) 2. Thème

3. Tableau relatif à la consultation règlementaire préalable à l’enquête puis tableau relatif à l’enquête publique

Ces deux tableaux réunis au sein d’un même thème pour une même commune se distinguent l’un de l’autre par :

- leur ordre : le tableau relatif à la consultation préalable ( de l’Etat, des communes, des personnes publiques associées ) est toujours le premier immédiatement sous le libellé du thème.

- la couleur de leur première ligne, qui est plus foncée pour le tableau relatif à la consultation préalable.

Un contributeur public ou un organisme ayant déposé une contribution portant sur plusieurs territoires et/ou plusieurs objets de thèmes différents, retrouvera donc chacune de ses observations dans différents tableaux attachés au territoire qu’elle concerne, puis, au sein du territoire, au thème dont elle traite.

N.B. : Par exception, les observations relatives au territoire métropolitain sont organisées différemment : d’abord, celles émises durant l’enquête publique, classées par thème, puis celles émises durant la consultation réglementaire avant l’enquête publique, classées par thème.

Annexe 1 / Avertissement 2


Structure des tableaux La plupart des tableaux présentent cinq colonnes

N° ordre (Nom prénom) (Organisme) Résumé Observations en réponse

du M.O. Analyse et appréciation

de la commission

Colonne 1 : N° de l’observation . Ce numéro comporte :

a) Pour les contributions issues de la consultation préalable : - Un simple numéro d’ordre

b) Pour les contributions issues de l’enquête publique :

- Un symbole qui précise le mode de dépôt de la contribution (E = courriel ; R= registre papier ; @ = registre électronique ; C= courrier) ;

- Le numéro unique d’enregistrement de la contribution dans le registre général de l’enquête ;

- Un tiret suivi du numéro de l’observation au sein de la contribution dont elle est issue. ; Exemple : R 1234-3 = troisième observation contenue dans la contribution 1234, laquelle a été déposée sur le registre papier

Colonne 2 : Nom et prénom du contributeur, pour les observations du public, s’il ont été déclarés ;1

Organisme tel que déclaré (sans distinguer, pour le public, la notion de représentation ou d’appartenance) ; .

Colonne 3 : Résumé de l’observation (la reproduction du texte intégral et des pièces jointes n’étant pas possible dans ce tableau pour des raisons d’espace et étant précisé que la Métropole puis la commission d’enquête ont analysé les observations à partir de leur texte intégral, qui figure au dossier d’enquête)

Colonne 4 : Observation en réponse de la Métropole –Texte intégral Colonne 5 : Analyse et appréciation de la commission – Texte intégral Contributions ou observations particulières (Thème 11) Les observations rattachées à un phénomène pétitionnaire (voir partie 3 du rapport) sont regroupées dans un tableau simplifié ne comportant que les colonnes 1, 2, 3. Le contenu des colonnes 4, 5 est à rechercher dans le tableau thématique contenant l’observation de référence (la liste des observations de référence est donnée à la page suivante) ou dans la partie 2 du rapport communal

Les observations classées comme « doublon » d’une autre observation (même contributeur, même contenu) sont bien regroupées, dans un tableau à cinq colonnes, mais ne comportant pas l’analyse et l’appréciation de la commission. Celle-ci se trouve dans le tableau thématique où figure l’observation première (dont le numéro est donné dans le tableau des doublons).

Les contributions ne comportant pas d’observations sur le projet sont réunies, pour mémoire, dans un tableau à trois colonnes.

1 Pour une partie des observations, le prénom, ou les prénoms s’il s’agit de personnes de la même famille, ont été clairement indiqués dans le registre ; pour certaines autres observations, ce ne fut pas le cas ; pour d’autres observations, seul le nom de l’organisme a été mentionné dans le registre. En conséquence, dans ce tableau récapitulatif, la mention Mr ou Mme ne pouvait pas être systématiquement ajoutée. Pour ne pas commettre d’erreur de transcription, seul le nom patronymique, sans mention Mr ou Mme, a été mentionné dans une large partie des observations

Annexe 1 / Avertissement

3


LISTE DES OBSERVATIONS DE REFERENCE DES PHENOMENES QUASI-PETITIONNAIRES

Rappel sur la méthodologie : Les observations portant sur le même sujet en des termes identiques ou en des termes relativement proches ont été regroupées en un ensemble nommé « phénomène quasi-pétitionnaire ».

Cette opération destinée à alléger notablement les documents a conduit la commission à ne traiter complètement qu’une seule de ces observations, dite « observation de référence », l’analyse faite sur cette unique observation étant transposable à chacune des observations rassemblées dans le même phénomène quasi-pétitionnaire.

La présente liste fournit le numéro de chacune des observations de référence pour les 23 phénomènes quasi-pétitionnaire identifiés. Le lecteur désirant prendre connaissance des observations en réponse de la Métropole et de l’analyse et de l’appréciation de la commission sur une observation rattachée à un phénomène quasi-pétitionnaire (figurant dans le tableau « thème 11 » de la commune) -se rapportera à l’observation de référence correspondante qu’il trouvera dans le tableau portant sur le thème concerné, de cette même commune.

Commune Sujet N° de l'observation de référence Caluire-et-Cuire Pétition mairie Caluire 1297 Caluire-et-Cuire Terre des Lièvres 1274 Ecully Déclassement A6-ligne forte A4 355 Ecully Déclassement A6-ligne forte A4 + CAMPUS en USP 1739 Jonage Magasin LIDL 4784 Lyon 1 Bon Pasteur 3356 Lyon 1 Fabrique de la ville 2378 Lyon 3 Parc Chaussagne 2410 Lyon 3 Terrain clinique Trarieux 1133 Lyon 5 Terrain Nord des Massues 806 Lyon 6 Stade Anatole France 920 Lyon 6 Stage Anatole + EBC + PIP voisins 922 Lyon 7 Quartier Guillotière 3288 Lyon 7 Site SNCF-Lyon-Mouche 3585 Lyon 7 Ste Geneviève ER N°6 1491 Lyon 9 Parc Chapelle et terrain jouxtant l’école 432 Lyon 9 Parc Montel 431 Meyzieu Magasin Leclerc 3697 Meyzieu Lotissements des Grillons et des Pinsonnets 3090 Sathonay-Camp Pétition sur le cantre ancien 1315 Solaize Ile de la table ronde 1087 Villeurbanne OAP du 1er mars 4203 Villeurbanne Site de Bonneterre CMCAS 1732

Annexe 1 / Avertissement 4

Enquête publique portant sur le projet de révision du PLU-H de la Métropole de LyonRéf TA : E17000303-69 Annexe 1

Chassieu - Activités économiques diversifiées en ville

Chassieu - 137 observationsActivités économiques diversifiées en ville - 3 observations

N° ordre Organisme Résumé Observations en réponse du M.O. Analyse et appréciation de la commission

1973-188 Chambre de Commerce etd'Industrie Lyon Métropole(assemblée générale du18/12/2017)

Estime que l'utilisation du linéaire strict est unpeu excessive.

Les linéaires stricts ont été inscrits suite à untravail concerté avec les communes et leschambres consulaires.Le choix de mettre des linéaires "commercestrict" le long de la rue de la République enzonage URm1 pourrait se justifier sur ce secteurmutable de centralité pour l'accueil decommerces en RdeC d'immeubles à venir.

Voir dans le rapport d'enquête partie 4 : analysedes observations recueillies - sous partie analysepar thème - thème économie.

N° ordre Nom prénom organisme Résumé Observations en réponse du M.O. Analyse et appréciation de la commission

R855-1 Mr Chassieu Propriétaires agriculteurs demandent que le ssurfaces de terrains destinées à la création devoies positionnées sur la partie Pivolles et lapartie Vie Guerse ne soient pas rémunérées maiscompensées par une surface de terrainéquivalente.Proposent que sur l'OAP n°9 ou il est prévu dedévelopper un secteur d'activité, de réaliser pareux mêmes cette prestation sur leurs terrains enconformité et en harmonie avec le nouveau PLU-H.Demandent que les délimitations , présentantdes angles très aigues et entrainant desdifficultés d'exploitation, soient revues pour quela zone soit une zone géométrique à angle droitperpendiculaire à la rue des Roberdières.

Le PL-UH ne gère pas les échanges de terrainentre propriétaires fonciers.Par ailleurs, sur le périmètre de l'orientationd'aménagement n°9 Vie Guerse-Pivolles, toutepersonne pourrait réaliser un projet globald'aménagement ou/et de constructions aprèsavoir acquis les tènements nécessaires àl'opération et à la condition de respecter lesprescriptions du PLU-H arrêté.En conclusion, les prescriptions du PLU-H arrêtépourraient être maintenues.

Prend acte de l'avis du MOLa commission d'enquête préconise le maintiendes prescriptions du PLU-H.

5


Chassieu - Activités économiques diversifiées en ville

@3516-1 NICOLAS Groupe Carrefour demande à ce que les parcellesn° BZ 52, BZ 53, BZ 55, BZ 56 , BZ 218 classéesdans le nouveau PLU-H en zone UEc avec un CESde 0,2 demande à ce que ces mêmes parcellessoient classées en zone UEc mais avec un CES de0,3 .

Un des enjeux du PLU-H est de maîtriser ledéveloppement des moyennes surfacescommerciales en dehors des centralités pourprotéger les commerces des centres-villes.Il ne serait donc pas opportun d'augmenter leCES du Carrefour Market existant.

La commission d'enquête note l'importance demaitriser le développement des moyennessurfaces commerciales en dehors des centralités :elle demande le maintien de la zone classée enUEc avec un CES de 0,2 .

6


Chassieu - Développement commercial

Développement commercial - 1 observation


@3888-3 Bernard DAVAL S'étonne du passage de la zone Intermarché deUX en UEc. Quelles sont les raisons ?

Le passage du tènement Intermarché du zonageUX avec un CES maximum de 0,1 au PLUopposable, au zonage UEc (zone spécialisée àdominante commerciale) avec un CES maximumde 0,2 au PLU-H arrêté est une reconduction duzonage existant avec une augmentation du CES àrespecter.Ces zonages correspondent toujours aux espacesnécessaires aux pôles commerciaux.

Prend acte de l'avis du MO

7


Chassieu - L'agriculture périurbaine

L'agriculture périurbaine - 6 observations


1962-177 Chambre d'Agriculture du Rhône(bureau du 11/12/2017)

Demande le changement du zonage AUEi1 sur lesecteur "Les Pivolles": inscription en zoneagricole.En effet, au regard du potentiel dedéveloppement économique déjà existant sur lacommune et dans le bassin de vie, cette zoneAUEi1 ne semble pas prioritaire.S'il parait judicieux de prévoir des zones dedéveloppement économique dans les espaces"résiduels" compris entre les zones d'activitéséconomiques (ZAE) existantes (ex : "Les GrandesBrosses") et en limite des grandes infrastructures(ex : zone AUEi1 au contact des Sept Chemins), ledéveloppement envisagé en continuité de la zoneindustrielle (ZI) de la Soie au lieu-dit "desPivolles" parait à réétudier.De plus, cette zone se situe sur des espacesagricoles exploités, dans la continuité immédiatede la Plaine du Biézin, secteur classé en ZoneAgricole Protégée (ZAP).Enfin, cette extension semble être située dansl'armature verte du SCOT où tout développementserait contraire à l'objectif de préservation de lacoulée verte est / ouest.

Le zonage AUEi1 inscrit au PLUH arrêté est situépour partie à l'ouest du BUE dans la continuité dela ZAC du Chêne sur la commune de Bron et pourpartie à l'est du BUE, secteur équipé de voiries etde réseaux réalisés par la métropole en attentede l'urbanisation future. En conséquence, cezonage AUEi1 est justifié.

Partage l'observation du MOVoir dans le rapport d'enquête - partie 4 : analysedes observations recueillies - sous partie analysepar territoire - commune de Chassieu .


S'interroge sur les critères ayant conduit auclassement en zone A1 d'une partie du secteuragricole de la Plaine du Biézin, car sauf erreur deleur part, aucune justification n'est apportée dansle dossier.Demande le changement de zonage de ce secteur: passage en zonage A2 afin de permettrel'implantation éventuelle de projets agricoles.

Le zonage A1 inscrit au PLUH arrêté est justifiésur la plaine du BIézin pour préserver nonseulement l'agriculture mais également le grandpaysage.

Partage l'observation du MO

8




R5318-2 Pétition de 23 pages signées par 275 personnes :sont contre la modification du PLU-H qui autorisel'urbanisation de la frange agricole le long de lavoie nouvelle.

Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

La commission d'enquête prend acte de l'avis dela Métropole et renvoie au rapport d'enquêtepartie 4 : analyse des observations recueillies -sous partie analyse par territoire - commune deChassieu .

R5321-1 Chassieu S'oppose à l'urbanisation des espaces agricolesrestant entre les habitations et la voie nouvellequi relie Eurexpo et le nouveau stade de Décines.



@4699-1 PATRICK LEFEBVRE Demande possibilité constructibilité sur parcellesBL 77 et BL 78 situées Chemin des Combes

Les parcelles BL 77 et BL 78 sont toutes les deuxsituées en Zone Agricole Protégée (ZAP) qui estune servitude d'utilité publique.Les terrains ne peuvent donc pas être ouverts àl'urbanisation.

Les parcelles BL 77 et BL 78 sont situées en ZoneAgricole Protégée. La commission d'enquêtepréconise leurs maintiens en zone A2.

@4244-1 Evelyne Robelet Secteur Murinieres les Régales, note un pointpositif de la zone classée en A2 car cela permetaux agriculteurs de construire des bâtiments outunnels nécessaires à leurs activités , depoursuivre et/ou améliorer cette activité

Cette observation est sans incidence sur le PLU-Hpuisque le zonage A2 répond déjà à la demande.


9



agricole.

10


Chassieu - Construction de logements neufs

Construction de logements neufs - 14 observations


@4046-1 Gérard Est opposé au passage de la parcelle n° BL 13 enzone AU2 ; demande à ce qu'elle reste en zone Acomme dans le précédent PLU dans le but d'unenon dépréciation des biens et la préservation dela qualité de vie.

La parcelle BL13 située rue du Biézin est inscriteen zonages A1 et AU2 au PLU-H arrêté.Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.


@3350-1 Sébastien DOIX Propriétaire Chasseland résidant rue de laLuminaire, est favorable au changement dezonage concernant sa parcelle cadastrée N°34 quipasse d'une zone UD1a à URm1d avec le nouveauPLU-H.

Cette observation est sans incidence sur le PLU-Hcar le contributeur approuve le zonage inscrit sursa parcelle.


R4592-1 Sont contre le changement de zonage concernantla parcelle n°13 située Chemin de l'Afrique etsouhaitent qu'elle reste en construction R+1.

Le tènement sis au 13 chemin de l'Afrique estinscrit en zonage URm1d au PLU-H arrêté. Il étaiten zonage UD1a au PLU opposable.Il est contigü à un zonage URi2b au PLU-H arrêté.Le zonage de ce tènement pourrait être réétudié.

La tènement situé au 13 Chemin de l'Afrique estcontigu au zonage URi2b . La commissiond'enquête préconise la modification de zonagede ce tènement classé URm1d en zone URi2b .

R419-2 Demande que la zone , objet de l'OAP n°1-Franges du Biezin classée en zone AURi1bsubsiste en l'état et soit constructible.

Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) serait


11



alors supprimée.

R2032-1 Mohammed Chassieu Conteste énergiquement le changement dezonage de la parcelle n°13 chemin de l'Afrique(numéro BZ8) en zone URM1D et demandequ'elle reste en zone pavillonnaire URI2B afin depréserver le cadre de vie du secteur.



R4790-3 Chassieu déclare son opposition au classement de laparcelle 13 (BZ 8 ) chemin de l'Afrique enURM1D, sans en préciser les motifs.



@531-3 Jean-François Léone AssociationChassieu Naturellemnt

Note dans la définition des zones un CES de 40%au minimum sur la quasi totalité de la commune.Ce point va entrainer une densification del'espace urbanisé. Note que le pourcentage delogements sociaux sur la commune sedégrade:17% en 2015, 16,1% en 2016. Demandede passer le CES de 40% à 30% voire 20% surl'ensemble des zones pavillonnaires URi1 et 2.

Afin de répondre aux obligations de l'article 55 dela loi SRU, la Métropole a proposé aux communesdes SMS. La commune de Chassieu a fait le choixd'une négociation, autorisation par autorisationpour la réalisation des Logements LocatifsSociaux (LLS).La commune étant déficitaire en LogementsLocatifs Sociaux (LLS), celle-ci devra cependantêtre vigilante en matière de production de LLS.Les CES des zonages pavillonnaires ont été définisen fonction des emprises des constructionsexistantes, c'est pourquoi tout l'éventail des CESde 40% à 20% ont été utilisés au PLU-H arrêté.


R4590-1 JC Demande pourquoi changer le classement enAU1 du "triangle" mitoyen du rond point Cassinet Intermarché (entre ces 2 derniers) : à urbaniser? en mixte ? quelle entrée Ouest se prépare-t-il :tram ? entrée Nord Eurexpo ?Note que ce coin encore végétal serait à protégeret non à urbaniser. Propose quelques arbres

Le triangle dont parle le contributeur estaujourd'hui en AUI1 au PLU opposable.Ce même triangle passe en AU1au PLU-H.Le zonage AUI1 est une zone à urbaniser souscondition. L'ouverture à l'urbanisation estpossible dès lors que les conditionsd'aménagement et d'équipement définies par le

Prend acte de l'avis du MOLa commission d'enquête préconise le maintiende la zone AU1 proche du rond point Cassin

12



supplémentaires qui permettraient de créer unparc à cette entrée !! et non du béton...

projet de développement durable, le règlementet les orientations d'aménagement sontrespectés.Tandis que le zonage AU1 est une zone àurbaniser dont l'ouverture à l'urbanisation estdifférée. Cette dernière est reportée à une étapeultérieure, supposant une procédure d'évolutiondu PLU-H.Le zonage prévu au PLU-H diffère donc davantagel'ouverture à l'urbanisation de ce triangle que lezonage inscrit au PLU opposable.de plus, le PLU-H prévoit effectivement unzonage mixte à terme plutôt qu'un zonageindustriel inscrit au PLU opposable ce qui est plusfavorable là aussi à la conservation d'une part desespaces verts sur ce terrain.

@4558-2 ghislaine morel Est contre le nouveau classement de la parcelleUA3 en UCe4b qui entrainerait sa dévalorisationpour cause de constructions limitées en hauteurà 7 mètres.

La demande n'est pas localisable puisque seul untype de zonage est évoqué.


@4676-1 EVELYNE ROBELET OAP n°1 : trouve cela inadmissible et très injustepour les propriétaires qui ont été payés 1 euro lem² , concernant le secteur Murinières et LesRégales, après expropriation des parcelleslimitrophes pour l'accès au stade de Décines .Cesparcelles deviendraient constructibles donc prixau m² fortement augmenté.



R4600-1 René Conteste le changement de zonage de la parcelleN°13 du chemin de l'Afrique (N°BZ8) en URm1dpour qu'elle reste en zone pavillonnaire URi2bafin de préserver le cadre de vie du secteur telque nous l'avons choisi lors de notre venue à

Le tènement sis au 13 chemin de l'Afrique estinscrit en zonage URm1d au PLU-H arrêté. Il étaiten zonage UD1a au PLU opposable.Il est contigü à un zonage URi2b au PLU-H arrêté.


13



Chassieu. Le zonage de ce tènement pourrait être réétudié.

R5249-1 Se pose des questions concernant lesdésagréments que va engendrer l'OAP n° 1 etespère que les futures constructions respecterontl'harmonie du lotissement existant. Pose un avisdéfavorale sur le projet OAP n° 1 par manqued'informations.



R422-1 David S'oppose au passage en zone AuRi1b desparcelles rue des Murinières , objet de l'OAP n° 1.Autrefois classée n zone naturelle, le stade deslumières a déjà modifié notre cadre de vie. Leprojet n'est-il pas contraire aux objectifs du PLUqui vise à protéger la zone du Biezin?

Le contributeur s'exprime pour la protection desespaces naturels et la protection du V-Vert, etcontre le passage des franges du Biézin enzonage AURi1b.



@4749-1 VIRGINIE THILLY OAP n°1- Frange du Biezin : note que cetteproposition d'aménagement est contraire auxobjectifs de préservation du V Vert énoncé danscette révision du PLU avec la destruction d'1.5hectare d'espace protégé.Comment peut-onpasser d'une zone protégé V Vert à une zonepavillonnaire ? N'Est-ce pas inéquitable pour lespropriétaire riverains expropriés ?Pourquoi prévoir un énorme parking rue desMurinières qui sera propice aux nuisances



14



(insécurité, squat, bruit, pollution, passagenombreux, trouble de la tranquillité..) etpourquoi ne pas en prévoir au niveau du cheminde Décines aussi et répartir les nuisances à tousles points d'entrée ?Note que le projet de l'élargissement de la ruedes Murinières n 'est pas possible car contraire àla jurisprudence récente.

15


Chassieu - Mixité sociale

Mixité sociale - 2 observations


1902-117 État (avis du 18/12/2017) Remarque qu'aucun secteur de mixité sociale(SMS) n'est délimité alors que Chassieu est unecommune déficitaire en matière de logementsocial.

Afin de permettre à la commune de répondre auxobligations de l'article 55 de la loi SRU, laMétropole a proposé des SMS. La commune nesouhaite pas les inscrire.La commune étant déficitaire en LogementsLocatifs Sociaux, celle-ci doit cependant êtrevigilante en matière de production de LLS.

Voir dans le rapport d'enquête - partie 4 : analysedes observations recueillies - sous partie analysepar territoire - commune de Chassieu .


R563-2 Monsieur Demandent que sur les zones URI1 et URI2, depasser le CES à 30% contre 20% afin de préserverles espaces naturels et permettre d'atteindreplus facilement les 25% de logements sociaux(diminution du nombre de permis de construirede logements individuels)

Afin de répondre aux obligations de l'article 55 dela loi SRU, la Métropole a proposé aux communesdes SMS. La commune de Chassieu a fait le choixd'une négociation, autorisation par autorisationpour la réalisation des Logements LocatifsSociaux (LLS).La commune étant déficitaire en LogementsLocatifs Sociaux (LLS), celle-ci devra cependantêtre vigilante en matière de production de LLS.Les CES des zonages pavillonnaires ont été définisen fonction des emprises des constructionsexistantes, c'est pourquoi tout l'éventail des CESde 40% à 20% ont été utilisés au PLU-H arrêté.

Prend acte de l'avis du MOLogements sociaux : voir dans le rapportd'enquête - partie 4: analyse des observationsrecueillies - sous partie analyse par territoire -commune de Chassieu .La commission d'enquête note l'éventail des CESde 40 à 20% utilisés au PLU-H .

16


Chassieu - Offre de services, d'équipements, de commerces de proximité

Offre de services, d'équipements, de commerces de proximité - 2 observations


@4540-5 Demande quel est le projet prévu surl'emplacement réservé pour équipement publicsur la zone de Tisserand

Il semble que le collectif fasse une erreur. Il n'y apas d'emplacement réservé pour équipementpublic sur la zone des Tisserands. La commune necompte qu'un seul emplacement réservé pouréquipement public, rue des Roberdières, pour leterrain de rugby.


R5320-1 Jean Luc Chassieu Approuve les zones en A1 et A2 sur la FrangeNord de la commune, la prise en compterenforcée des déplacements en mode doux.Est contre:-la réserve USP au niveau du collège près de larocade qui est incompatible avec la sécuritésanitaire

Cette zone USp permettra de créer deséquipements, à proximité immédiate d'unéquipement déjà existant (collège). Les nuisancesdues à la rocade pourront être prises en comptepour décider quels types d'équipements serontaccueillis dans cette zone, ainsi que leurslocalisations précises.


17


Chassieu - Organisation urbaine

Organisation urbaine - 21 observations


1896-111 Commune de Chassieu(délibération du 14/12/2017)

Souhaite garantir la cohérence urbaine ettemporelle entre le développement à terme dusecteur du Raquin et le quartier de la rue desAcacias, en évitant notamment unrenouvellement au coup par coup de ce dernier.Par ailleurs, l'évolution du secteur pourraitnécessiter un renforcement des équipementspublics et un profil de voirie adapté aux besoinsfuturs du secteur. Ces équipements doivent êtreanticipés par les collectivités.

Il pourrait être inscrit un zonage AURm1d etcréer une OAP (avec taille minimale d'opérationnécessaire pour déclencher l'urbanisation). ilpourrait également être inscrit un ERV sur la ruedes Acacias pour anticiper les flux qui serontgénérés par les équipements et logements àvenir sur le site du Raquin.

La commission d'enquête est favorable à lal'inscription d'un ERV sur la rue des Acacias ayantpour but l'anticipation des besoins futurs dusecteur. La commission prend acte de laproposition par Métropole de la création d'unOAP avec déclenchement sous condition del'urbanisation.


Demande, sur le secteur Roses Trémières - centrenautique, le changement de zonage URi2b sur letènement situé entre la résidence des RosesTrémières et le centre nautique, correspondant àla partie Est de la parcelle cadastrée BP 301 :passage en zonage de centre ville, de type URm,au regard de sa proximité avec la centralitéactuelle et de demain, qui sera confortée avecl'évolution du secteur de Fontlupt.

Ce tènement est classé en UA2 (zonage decentralité) au PLU opposable. Sa situation entrele centre nautique et l'hyper-centre de Chassieule confirme. Le zonage URi2b pourrait évoluervers un zonage de centralité avec outil graphiquepour prendre en compte un projet deconstruction d'EHPAD dont la nature et lefonctionnement le justifient.



Demande une étude précise des secteurs UCe4aet UCe4b, au regard des droits à construireexistants et des morphologies urbainesenvironnantes.

Après étude, il pourrait être proposé demaintenir le zonage UCe4b sur le secteurChassieu le Haut.Concernant le secteur Zénézini, il il pourrait êtreproposé de maintenir le zonage UCe4a à l'estprès du centre et le zonage UCe4b à l'ouest.

Voir dans le rapport d'enquête - partie 4 : analysedes observations recueillies - sous partie analysepar territoire - commune de Chassieu .

18




Demande, sur le tènement en zonage UCe4a,situé entre la rue Auguste Delage et le parccommunal du Rotagnier :- la préservation d'une bande de 10 mètresinconstructible à compter de la limite de fond desparcelles situées en contiguïté du parc,- et la diminution de la constructibilité sur labande de constructibilité secondaire (BCS), afinde garantir une transition harmonieuse avec leparc.

Le plan de zonage pourrait être modifié dans lesens de la demande de la ville afin de garantirune transition harmonieuse avec le parc.

La commission d'enquête préconise lamodification du zonage dans le sens de lademande de la ville afin de garantir unetransition harmonieuse avec le parc.


Demande la mise en cohérence réglementaire dusecteur correspondant aux pentes de Chassieu leHaut, et notamment des zonages URi2a , URi2bet URi2c.

Le secteur concerné, à l'est du site en zonageURc2c, est fortement marqué par la pente, etl'accès aux constructions y est limité. Il présentepar ailleurs une forte covisibilité avec la partiebasse de la commune. Un zonage URi2b pourraitêtre étudié.



R4251-1 chassieu Sont contre le nouveau zonage concerné par laparcelle n°B28 (13 chemin de l'Afrique) enURM1D. Il y a déjà un immeuble qui arrive en2019 avec plus de circulation à venir, plus depollution et de nuisances sonores.Sont contre le projet de la rue Lamberkg relié auchemin de Trêves pour les mêmes raisons.


Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky et propose que les chemin del'Afrique et chemin de Trève aujourd'hui enimpasse débouchent sur l'avenue du Dauphiné.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-Harrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue du

Parcelle 13 Chemin de l'Afrique : La tènementsitué au 13 Chemin de l'Afrique est contigu auzonage URi2b . La commission d'enquêtepréconise la modification de zonage de cetènement classé URm1d en zone URi2b .Rue Lambesky:La commission d'enquête prendacte de l'avis de la Métropole et renvoie aurapport d'enquête partie 4 : analyse desobservations recueillies - sous partie analyse parterritoire - commune de Chassieu .

19



Dauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclableavec une bande paysagère ont été réalisés sur lecôté nord de cette voie, pour isoler la zoneurbaine de cette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

R421-1 Serge Demande que la parcelle BO 131 classée en deuxzones URi2b et URi2c soit classée sur la totalitéde sa surface en seule zone URi2b.

La parcelle BO131 est en partie en zone demouvement de terrain ce qui explique un doublezonage. Le zonage URi2c, avec une emprise au solun peu moindre, serait justifié sur la partie duterrain en pente.

Partage l'observation du contributeurLa majeure partie de la parcelle BO131 est situéeen zone URi2b avec une pente de terraincontenue. La commission d'enquête propose lezonage URi2b sur l'ensemble de cette parcelle.

R425-1 Jean Conteste le passage de la parcelle située au 13Chemin de l'Afrique en zone URm1d et souhaitequ'elle reste en zone pavillonnaire URi2b afin depréserver le cadre de vie du secteur.



R5247-1 Mathieu Demande que les choix d'urbanisation répondentà l'intérêt commun de toute la population. Estétonné que ce projet ( supposé OAP n°1 car sujetnon précisé) puisse voir le jour.



20



@5501-1 Marie Agnes Chapgier APPA.Conseillère municipale

Trouve l'urbanisation anarchique; elle sedéveloppe en périphérie de la ville (au nord et ausud) alors qu'il serait nécessaire de densifier lecentre ville .Propose le terrain de rugby àurbaniser en déplaçant le terrain de rugby aunord ouest à coté des tennis.Demande d' imposer aux aménageurs que lesconstructions se fassent en retrait de la voiepublique et non pas en limite car les entrées etsorties des véhicules constituent une gène voir undanger par rapport à la circulation.

Il est bien prévu de déplacer le terrain de rugbyau nord-ouest de la commune. A cet effet, unemplacement réservé pour équipement estinscrit au plan de zonage du PLU-H arrêté.

Concernant l'observation relative à la sécuritédes accès des constructions : celle-ci est sansincidence sur le PLU-H. En effet, la question sur lasécurité des accès est gérée au moment del'instruction des demandes d'autorisation dudroit des sols.


@4540-3 Propose que le zonage de la parcelle 8 route deGenas soit en URi2b, que celui du secteur entre leparc Joly et la rue du Progrès soir revu pour unzonage moins dense et de moindre hauteur ets'interroge sur la disponibilité de secteurs aucentre ville pour la densification prévue


Le zonage URm2c correspond à R+1+VETCintermédiaire et non pas R+2+combles commeindiqué dans la contribution. Ce zonage estcohérent avec l'existant. Si le CES n'est pasrèglementé en URm2c, il est tout de même limitépar l'exigence de 25% au moins de pleine terre.Pour ce qui est de l'ensoleillement ou de laprotection des arbres existants, une attentionparticulière est portée par les collectivités etl'architecte-conseil au moment des consultationspréalables à permis de construire.

Le zonage URm2a permet d'aller jusqu'à duR+2+VETC contrairement à ce qui est indiquédans la contribution (R+3+combles). De plus cezonage convient pour faire la transition avec lacentralité de Chassieu.L' EVMV situé sur le parc Joly est bien maintenupuisque tout le parc Joly est classé en EVV auPLU-H arrêté.

Le tènement au 13 chemin de l'Afrique estcontigu à la zone URi2b . La commissiond'enquête préconise la modification de zonagede ce tènement classé URm1d en zone URi2b .Secteur entre le parc Joly et la rue du Progrès : lacommission d'enquête préconise le maintien dela zone URm2c. et URm2a .

21



R5321-2 Chassieu Rue des Murinières : sont opposés à la créationde lotissements composés de maisonsmitoyennes ou sur de petites surfaces



@3888-1 Bernard DAVAL S'oppose fermement à une quelconqueurbanisation du secteur triangle entre Rond PointCassin et Intermarché classé en zone AU1.

Le triangle entre le rond-point Cassin et lemagasin Intermarché est inscrit en zonage AUI1au PLU opposable.Ce même triangle passe en zonage AU1 au PLU-H.Le zonage AUI1 est une zone à urbaniser souscondition. L'ouverture à l'urbanisation estpossible dès lors que les conditionsd'aménagement et d'équipement définies par leprojet de développement durable, le règlementet les orientations d'aménagement sontrespectés.Le zonage AU1 est une zone à urbaniser dontl'ouverture à l'urbanisation est différée. Cettedernière est reportée à une étape ultérieure,supposant une procédure d'évolution adaptée duPLU-H, ce que ne nécessitait pas le zonage AUI1inscrit au PLU opposable.Il serait donc souhaitable de maintenir le zonageAU1 au PLU-H arrêté.

La commission d'enquête préconise le maintiende la zone AU1 proche du rond point Cassin .

@3888-4 Bernard DAVAL S'oppose très fermement à la zone nord cheminde Murinières( OAP n°1) qui devient AURi1b,jugée mal traitée et à revoir sérieusement : cechemin devient prioritaire sur la rue Pasteur avec

Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbanisée

La commission d'enquête prend acte de l'avis dela Métropole et renvoie au rapport d'enquêtepartie 4 : analyse des observations recueillies -sous partie analyse par territoire - commune de

22



une visibilité nulle et une construction dans le VVert.

de la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

Chassieu .

@3110-1 Benoit Chassieu Propriétaire de la parcelle BR 33, donne un avisfavorable au passage de la parcelle en zoneURm1d.

Cette observation est sans incidence sur le PLU-Hcar le contributeur approuve le zonage inscrit sursa parcelle.


R426-1 Frédéric Conteste le changement au sud de la parcelle B28en URM1D et demande qu'elle reste en zonagepavillonnaire URi2B.Le tissu pavillonnaire dominant ne doit pasdisparaître au profit d'un bâti de plusieurs étages.Note que la présence végétale existante vadisparaître au profit d'un bétonnage à outrance.Sensibilise sur le fait les déplacementsautomobiles dans ce secteur vont être rendusdifficiles.



R5317-1 André Chassieu Est contre la modification du PLU-H qui autorisel'urbanisation le long de la voie nouvelle allant austade OL

Cette observation manque de clarté mais ilsemble que le contributeur fasse référence auxfranges du Biézin.Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée., Cette observation manque declarté mais il semble que le contributeur fasseréférence aux franges du Biézin.Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine du


23



Biézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

@4386-1 jean luc morel Est contre le changement le zonage de la rue duchemin de la place de :UA3 h 10 ces 0,3 enUCe4b h:7 et celui concernant le terrain le longdu chemin de Décines qui passerai de UD1a aUCe4b qui ferait perdre a la propriéte de la valeur. Note que Chassieu le haut doit rester dans unaspect de village mais que la mairie qui datede1890 en bas de la cote va etre defigurée parune face moderne du plus mauvais effet enlevantson charme a cet édifice.

Il semble que le contributeur fasse erreur enaffirmant que son terrain va perdre enconstructibilité si celui-ci passe du zonage UD1aavec une hauteur maximale de 9m au PLUopposable, au zonage UCe4b avec une hauteurgraphique maximale de 7m au PLU-H arrêté.Au PLU opposable, la hauteur maximale estdéfinie au faîtage et au PLU-H, elle est définie enhauteur de façade. Dans les deux cas, le nombrede niveaux maximum sera R+1.Cette observation est sans incidence sur le PLU-H.


R5320-2 Jean Luc Chassieu Est contre :-le passage en AURi1b de la zone rue desMurinières/frange du Biezin; note que cesparcelles doivent rester en zone N1.-la densification de l'habitat route de Genas etrue de la République qui montre déja ses limites:circulation des véhicules, stationnement,constructions en bordure de voirie sanscommerce.


Le PLU-H a pour objectif d'offrir des capacitésrésidentielles afin de répondre à la demande delogements des habitants sur le territoire de lamétropole. Pour Chassieu, la centralité se situerue de la République et route de Genas. C'est laraison pour laquelle un zonage de centralité est

Rue des Murinières : La commission d'enquêteprend acte de l'avis de la Métropole et renvoie aurapport d'enquête partie 4 : analyse desobservations recueillies - sous partie analyse parterritoire - commune de Chassieu .Route de Genas et rue de la République: lacommission d'enquête prend acte de l'avis duMO.

24



inscrit sur ces voies.

R5248-1 Marie-Ange Est contre le passage en UCe4b de la parcellesituée au 14 Rue de la Place. Note qu'une partiede terrain est prise le long du chemin de Décines:est contre ce projet.

Il semble que le contributeur n'ait pas réalisé queson terrain côté Chemin de Décines, passe duzonage UD1a avec une hauteur maximale de 9mau PLU opposable, au zonage UCe4b avec unehauteur graphique maximale de 7m au PLU-Harrêté.Au PLU opposable, la hauteur maximale estdéfinie au faîtage et au PLU-H, elle est définie enhauteur de façade. Dans les deux cas, le nombrede niveaux maximum sera R+1.Côté chemin de la Place, le terrain est en zonageUA3 avec une hauteur maximale de 10m (R+2) auPLU opposable et est inscrit en zonage UCe4bavec une hauteur graphique maximale de 7m auPLU-H arrêté.

Les remarques formulées par la commune dans lecadre de l'enquête publique pourraient amenerles collectivités à réétudier les zonages UCe4 surla commune. Sur ce secteur, il pourrait êtreenvisagé d'augmenter le coefficient d'emprise ausol en bande constructible secondaire.

La commission d'enquête note la diminution deshauteurs de constructions dans le PLU-H ( passede 9m à 7m ) sur la zone UCe4b englobant lechemin de Décines et le chemin de la Place.L'augmentation éventuelle du CES en bandeconstructible secondaire sur le zonage UCe4b dusecteur, est en contradiction avec la demanded'un contributeur.

@1702-1 Céline Vivier Le secteur Joly va accueillir nombre de famillesdans de nouveaux immeubles ce qui va rendredifficile une circulation déja compliquée. Plus devoitures amènent plus de dangers, de bruit et depollution.Propose l'installation de dos d'anes sur le cheminde l'Afrique afin d'éviter les accidents

Cette contribution est sans incidence sur le PLU-Hcar cela concerne des aménagements d'espacespublics.


25


Chassieu - Gestion de l'extension urbaine

Gestion de l'extension urbaine - 18 observations


1903-118 État (avis du18/12/2017)CommissionDépartementale de Préservationdes Espaces Naturels, Agricoles etForestiers (avis du 29/11/2017)

Demandent la modification de la zone USP enlimitant la constructibilité et la surface,Indiquent la possibilité d'une transformation decelle-ci en Secteur de Taille Et de Capacitéd'Accueil Limitées (STECAL), afin de garantir lapréservation de l'armature verte et des coupuresvertes du SCOT.

Ces secteurs inscrits en zonage USP au PLUHarrêté répondent aux besoins en équipementssur la commune de Chassieu. Il s'agit notammentde rendre possible la constructiond'infrastructures d'accueil au sein du golf deChassieu et de permettre la réalisation d'unterrain de rugby pour la commune.Le PLUH reste donc compatible avec lesorientations du SCOT en matière de trame verte.


1904-119 État (avis du18/12/2017)CommissionDépartementale de Préservationdes Espaces Naturels, Agricoles etForestiers (avis du 29/11/2017)

Demandent de limiter le zonage des hameaux, oule zonage des zones U aux bâtis existants, et deprivilégier un zonage UPp ou l'outil hameauSecteur de Taille et de Capacité Limitées(STECAL), afin de garantir la préservation del'armature verte et des coupures vertes duSchéma de Cohérence Territoriale (SCOT).

La zone UPp est adaptée dans les secteursconcernés par des risques, nuisances, un intérêtpaysager ou patrimonial particulier.Il pourrait être inscrit sur ces hameaux du fait del'intérêt paysager de la plaine du Biezin.

Partage l'observation du MOLa commission d'enquête préconise l'inscriptionen zone UPp sur ces hameaux compte tenu del'intérêt paysager de la plaine du Biezin.


S'interroge sur l'extension du secteur USP, situéeau nord du collège Léonard de Vinci, et quisemble disproportionnée au regard de l'existant.Demande la modification du zonage USP desparcelles cadastrées BV 9 à 12, BV 16 et BV 17 :passage en zonage A2 car, au-delà de la nécessitéde justifier de tels besoins d'extension, il fautsouligner que ce secteur, précédemment classéen zone naturelle, est en grande partie exploité.

Ce secteur inscrit en zonage USP au PLUH arrêtérépond aux besoins en équipements de lacommune de Chassieu. Il est situé hors ZoneAgricole Protégée. Le PLUH reste compatibleavec les orientations du SCOT en matière detrame verte.

Prend acte de l'avis du MOVoir dans le rapport d'enquête - partie 4 :analyse des observations recueillies - sous partieanalyse par territoire - commune de Chassieu .

1990-205 Commission Départementale dePréservation des Espaces Naturels,

Demande de reporter le périmètre de la ZoneAgricole Protégée (ZAP) du Biézin dans les

Le périmètre de la ZAP pourrait être affiché dansle cahier communal.

La commission d'enquête préconise que lepérimètre de la ZAP soit affiché dans le cahier

26



Agricoles et Forestiers (avis du29/11/2017

annexes du cahier communal. communal.


R5318-1 Pétition des habitants pour la protection du V-Vert et contre l'urbanisation des terres naturelleset agricoles le long du Biezin : 23 pages , 275signatures .



@2931-1 nathalie Chassieu Dans le cadre de la révision du PLU-H, demandeà ce que soit limitée l'urbanisation des zones deChassieu et de privilégier les zones vertes qui sefont de plus en plus rare de nos jours.

Une des grandes orientations affirmées par lePADD du PLU-H est " Développer l'agglomérationen faisant projet avec la trame verte et bleue eten renforçant la présence de la nature en ville" .Elle s'est concrétisée par :- une augmentation par rapport au PLUopposable, de 2,8% d'espaces naturels etagricoles ( + 700 ha) , pour atteindre plus de 24000 ha ;- une augmentation de plus de 220 ha des zonesde paysages, de parcs urbains ou de loisirsouverts au public,- une augmentation de plus de 760 ha desEspaces boisés classés, 1450 ha des Espacesvégétalisés à valoriser; 750 ha de plantations surle domaine public;- la mise en place d'une nouvelle protection descontinuités écologiques;- de nouveaux outils pour renforcer la "nature enville" : le coefficient de pleine terre (qui définit lasurface minimale de pleine terre à préserver surles terrains des constructions) ; des règles


27



qualitatives relatives à l'organisation et à laréalisation des aménagements végétalisés, quidoivent notamment intégrer la gestion de l'eaupluviale. Si le PLU-H ne définit pas d'obligationpour les toitures végétalisées, il les autorise.Dans de nombreux cas, des OAP (orientationsd'aménagement et de programmation)encadrent notamment la végétalisation dans lesopérations nouvelles.

@4639-1 Evelyne Augaudy OAP n°1 : trouve dommage que la zone Frange duBiezin , garantie pendant 30 ans qu'elle resteraitagricole devienne d'un coup intéressante àurbaniser. Imagine 3 lotissements surchargés depavillons mitoyens imbriqués . Ne voit pas biencomment une concentration pavillonnairepourrait s'intégrer au paysage . Faut-il penser àl'ouverture de la voie entre Eurexpo et leGroupama Stadium à la circulation ?



R5319-1 Marie Louise St Bonnet de Mûre Est contre l'urbanisation et le passage en AURi1bde la zone de la Frange Nord du Biezin ( OAP n°1)Signale que Métropole et Mairie de Chassieu ontvoulu une distance d'environ 30 mètres entre ladésserte sud du Grand Stade et les habitations etque c'est pour cette raison qu'il reste cetteFrange Nord du Biezin.



@991-1 CATHERINE CHERIOT Demandent à ce que les parcelles BC 10, BC 33 etBE 56 classées en zone A1 soient reclassées enzone constructibles.

Les parcelles BC 10, BC 33 et BE 56 sont enzonage A1. Ce zonage est cohérent avec la qualitépaysagère sensible de la plaine du Biezin (cforientations du PADD), située en armature verteau SCOT.De plus, les parcelles BC 33 et BE 56 sont dans le

Les parcelles sont situées en zone agricoleprotégée . La commission d'enquête préconise lemaintien des parcelles BC10, BC33 et BE56 enzonage A1.

28



périmètre de la zone agricole protégée (ZAP), quiest une servitude d'utilité publique qui s'imposeau PLU-H.Le passage de ces parcelles en zonageconstructible n'est donc pas envisageable.

C5280-1 Catherine Bron Demandent que les parcelles BC 10, BC 33 , BE 56deviennent constructibles .

Cf 991Les parcelles BC 10, BC 33 et BE 56 sont enzonage A1. Ce zonage est cohérent avec la qualitépaysagère sensible de la plaine du Biezin (cforientations du PADD), située en armature verteau SCOT.De plus, les parcelles BC 33 et BE 56 sont dans lepérimètre de la zone agricole protégée (ZAP), quiest une servitude d'utilité publique qui s'imposeau PLU-H.Le passage de ces parcelles en zonageconstructible n'est donc pas envisageable.

Les parcelles BC10, BC33 et BE56 sont situéesdans le périmètre de la Zone Agricole Protégée.La commission d'enquête préconise le maintiende ces trois parcelles en zone A1.

C5615-1 Suzanne Demandent que les parcelles desparcelles:section BC plan n° 10,section BC plann°33,section BE plan n°56 soient classées en zoneURi2c.

Cf 991

Les parcelles BC 10, BC 33 et BE 56 sont enzonage A1. Ce zonage est cohérent avec la qualitépaysagère sensible de la plaine du Biezin (cforientations du PADD), située en armature verteau SCOT.De plus, les parcelles BC 33 et BE 56 sont dans lepérimètre de la zone agricole protégée (ZAP), quiest une servitude d'utilité publique qui s'imposeau PLU-H.Le passage de ces parcelles en zonageconstructible n'est donc pas envisageable.

Les parcelles BC10, BC 33 et BE56 sont situéesdans le périmètre de la Zone Agricole Protégée.La commission d'enquête préconise le maintiende ces trois parcelles en zone A1.

@1107-1 philippe Pont-en-Royans Demande à ce que la parcelle n° BD 10 classée enzone A1 ainsi que les terrains autour soientreclassés en terrains constructibles.

La parcelle BD 10 est en zonage A1. Ce zonage estcohérent avec la qualité paysagère sensible de laplaine du Biezin (cf orientations du PADD), situéeen armature verte au SCOT.

La parcelle BD10 est située dans le périmètre dela zone agricole protégée . La commissiond'enquête préconise le maintien de la parcelle

29



De plus, cette parcelle est dans le périmètre de lazone agricole protégée( ZAP) qui est uneservitude d'utilité publique qui s'impose au PLU-H.Le passage en zonage constructible n'est doncpas envisageable.

BD10 en zone A1.

C5848-1 Monique La Farlède Demandent que les parcelles BC 10 , BC 33 et BE56 soient classées en zone URi2c.

Cf 991

Les parcelles BC 10, BC 33 et BE 56 sont enzonage A1. Ce zonage est cohérent avec la qualitépaysagère sensible de la plaine du Biezin (cforientations du PADD), située en armature verteau SCOT.De plus, les parcelles BC 33 et BE 56 sont dans lepérimètre de la zone agricole protégée (ZAP), quiest une servitude d'utilité publique qui s'imposeau PLU-H.Le passage de ces parcelles en zonageconstructible n'est donc pas envisageable.

Les parcelles BC10, BC 33 et BE56 sont situéesdans le périmètre de la Zone Agricole Protégée.La commission d'enquête préconise le maintiende ces trois parcelles en zone A1.

@4558-1 ghislaine morel Est contre le projet de constructions des parcellessituées dans la frange du Biézin (lieu-dit lesMurinières).La voirie existante est nullementadaptée a cette augmentation d'habitationspuisque la desserte actuelle ne dépasse pas troismètres. Ceci engendrerait encore desaménagements et la spoliation de propriétaires..



R5248-3 Marie-Ange Est contre le changement de la zone N1 car avecla nouvelle voie verte qui longe le nord et l'est deChassieu, cela va supprimer beaucoup de terrainsagricoles, une faune et une flore.

Cette observation est peu claire.Le contributeur dit être contre le changement dela zone N1 car avec la nouvelle voie verte quilonge le nord et l'est de Chassieu, cela vasupprimer beaucoup de terrains agricoles, unefaune et une flore.

Prend acte de l'avis du MOVoie verte d'accès au stade: OAP n°1-Franges duBiezin :La commission d'enquête prend acte del'avis de la Métropole et renvoie au rapportd'enquête partie 4 : analyse des observationsrecueillies - sous partie analyse par territoire -

30



Le zonage N1 inscrit au nord de Chassieucorrespond à une zone boisée, classée en EBC. Lezonage et l'EBC protègent ce secteur qui n'est pascultivé.

Le cheminement piétonnier nord sud n'aurait quetrès peu d'incidences sur la surface agricole et surla faune.L'impact sur la nature serait donc très faible.

Si le contributeur veut faire allusion à la voieverte d'accès stade, celle-ci est déjà réalisée.

Si le contributeur veut faire allusion à l'ouvertureà l'urbanisation des franges du Biézin au nord dela voie verte d'accès au grand stade, voici leréponse :Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

commune de Chassieu .

R564-1 Demande à ce que la parcelle BL 13 situées surles zones A1 et A2 au lieu dit Sous Biezin soitclassée en zone U

Le contributeur demande à ce que la parcelleBL13 située rue du Biézin soit classée en zonageU.Cette parcelle est inscrite en zonages A1 et AU2au PLU-H arrêté. Elle fait partie des parcellessituées aux franges de la plaine du Biézin quiétaient proposées à l'urbanisation à plus oumoins long terme au PLU-H arrêté car situéesentre la voie pour le site propre TC et le secteururbanisé de la commune.Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celui


31



en zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

R564-2 Demande à ce que la parcelle BV 44, classée enzone A2 située Boulevard du Raquin soitreclassée en zone U.

La parcelle BV44 est située en Zone AgricoleProtégée (ZAP). Il s'agit d'une servitude d'utilitépublique qui s'applique au PLU-H qui ne peutdonc ouvrir ce terrain à l'urbanisation.Le zonage A2 serait donc justifié.

Partage l'observation du MOLa parcelle BV44 est située à l'intérieur d'unezone importante classée en A2 et Zone AgricoleProtégée .La commission d'enquête préconise lemaintien de la parcelle BV44 en zone A2 .

@4237-1 Evelyne Robelet OAP n°1- secteur Les Murinières: trouveinadmissible la possibilité de constructions ,c'estune zone naturelle.Trouve cela scandaleux pourles propriétaires qui ont été payés 1 euro., aprèsexpropriation des parcelles limitrophes pourl'accès au stade de Décines .



32


Chassieu - Mobilité / déplacements

Mobilité / déplacements - 30 observations


R5318-3 Pétition de 23 pages signées par 275 personnesqui s'opposent à l'élargissement des voiesexistantes

Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.L'ERV n°42, déjà inscrit au PLU opposable sur larue des Murinières, serait quant à lui àmaintenir, car il prévoit une aire deretournement facilitant les demi-tours.


C5632-1 Sont contre l'ouverture n° 15 de la Rue GabrielLambesky

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky et propose que le chemin del'Afrique et le chemin de Trève aujourd'hui enimpasse débouchent sur l'avenue du Dauphiné.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.


33



@4046-2 Gérard Souligne les problèmes de stationnement rueBiezin et la dangerosité de la rue Pasteur.Prévoit des désagréments dus à la désserte duGrand Stade: nuisances sonores et visuelles.Constate une circulation intensive non adaptéeaux voies d'accès.Demande réflexion sur le terrain.

Cette observation est sans incidence sur le PLU-Hcar elle concerne des problèmes destationnements et de nuisances.


R555-1 Patrick et Marie-Thérèse Chassieu S'opposent au projet de prolongement de la rueLambesky (ER n°15 règlement 3-12-1prescriptions d'urbanisme) et proposent lacréation d'une bretelle permettant de relier lechemin du Treve à l'avenue du Dauphiné ( D29).



R425-2 Jean Est contre le projet de prolongation de la rueLambesky (n° 15 réglement 3-12-1 prescriptionsd'urbanisme).

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-


34



H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

Chassieu .

R2033-1 christiane Demande à être informée des prochainesdécisions concernant la parcelle + maison situéesau 1 rue de la vie Guerce qui disparaitcomplètement dans le nouveau PLU-H (élargissement de voie n° 115). Informations àcommuniquer à la tutrice de la personne habitantcette propriété.Demande à ce que cette maisonsoit préservée, l'habitante de cette maison étanthandicapée.

Le dossier de PLU-H est consultable à chaqueétape de procédure et de validation. Il n'est pasenvisageable d'informer chaque habitant oupropriétaire.Par ailleurs, sur le périmètre de l'orientationd'aménagement n°9 Vie Guerse-Pivolles, toutepersonne pourrait réaliser un projet globald'aménagement ou/et de constructions aprèsavoir acquis les tènements nécessaires àl'opération et à la condition de respecter lesprescriptions du PLU-H arrêté.En conclusion, les prescriptions du PLUH arrêtépourraient être maintenues.

Le tracé de l'ERV 115 résulte d'une étudeapprofondie tant d'un point de vue urbain quefoncier ; il préserve à terme le passage de lafuture ligne de Transport en Commun Centre Estprévue au SCOT.L'ER 115 contribue audéveloppement de la commune. La commissiond'enquête considère sa réalisation telle queprévue dans le PLU-H souhaitable . Elle estfavorable à son maintien.

R423-1 Se déclarent opposés au projet de prolongementde la rue Lambesky (n° 15 règlement 3-12-1 ). Lespersonnes se rendant au gymnase Tisserand vontpasser par le chemin de l'Afrique qui recevra aussiles voitures du futur lotissement prévu au n° 20de ce chemin et celles de l'immeuble construit en

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue du


35



début de ce même chemin. Dauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

@4540-1 Considère que les emplacements réservés pourvoirie n° 15, 16 et 35 ne sont plus justifiéscompte-tenu de l'évolution du quartier

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky et propose que les chemin del'Afrique et chemin de Trève aujourd'hui enimpasse débouchent sur l'avenue du Dauphiné.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclableavec une bande paysagère ont été réalisés sur lecôté nord de cette voie, pour isoler la zoneurbaine de cette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambsekypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

Concernant l'ER cheminement piéton n°35, ilserait pertinent de la maintenir également pourles mêmes raisons (besoin de maillage).

Concernant l'ERV n°16, il s'agit de finaliser


36



l'aménagement de voirie pour le confort desmodes doux.

@3221-1 Gérard COMBAZ Est tout à fait d'accord pour l'emplacementréservé 89 qui longe la rue Michel Servet entreDécines et Chassieu.

L'ERV 89 sur la commune de Décines et sonprolongement l'ERV 10 sur le chemin de Chassieuà Décines sur la commune de Chassieu sontmaintenus au PLUH arrêté. Ils permettraientl'élargissement de ces voies afin de sécuriser etde faciliter les circulations piétonnes entre lesdeux communes.

La commission d'enquête prend acte de l'avis dela Métropole et renvoie dans le rapportd'enquête - Partie 4: Analyse des observationsrecueillies- Sous-partie Analyse par thème -Thème 6 Environnement partie Mobilitédéplacements sous thème 6-3 Aménagements devoirie, emplacements réservés pour voirie,circulation.

R5321-3 Chassieu S'oppose à l'élargissement de la rue desMurinières, au bétonnage et bitumage envisagéen créant de nouvelles routes et en élargissantcelles existantes.S'oppose à la création de parkings qui vontamplifier les nuisances déja subies par lesriverains.

Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.L'ERV n°42, déjà inscrit au PLU opposable sur larue des Murinières, serait quant à lui maintenu,car il prévoit une aire de retournement facilitantles demi-tours. Par contre, le parking prévu àl'OAP pour les constructions à venir seraitsupprimé du fait de la suppression de cette OAP.


@3888-2 Bernard DAVAL S'oppose à à l'emplacement réservé n°3( voienouvelle) et à une modification de ce secteurpouvant ouvrir la porte à des futures évolutionsnon souhaitables.

L'ERV n°3 est inscrit au PLU-H arrêté pourcréation de voie sur sa portion non encoreréalisée. Il pourrait permettre l'accueil entreautres d'un transport en commun en site propre.C'est le SYTRAL qui est compétent pour l'éventuelprolongement de la ligne de tramway qui dessertactuellement Eurexpo et qui pourrait desservir lazone industrielle et le rond point René Cassinpour la partie résidentielle de Chassieu.

L'ER 3 pourrait permettre l'accueil d'un transporten commun pouvant desservir la zoneindustrielle et le rond point René Cassin ; lacommission d'enquête est favorable à sonmaintien.

37



Il serait donc souhaitable de maintenir l'ERV n°3tel qu'inscrit à l'arrêt de projet du PLU-H.

R4596-1 CHASSIEU Demande:- pourquoi n'impose-t-on plus un recul de 5m(longueur d'une voiture) pour les portails degarage d'immeuble sur rue ?-pourquoi l'immeuble en constructionPROMOGIM en brique est-il à l'alignement anciensur la route de Genas?

Le recul de 5 mètres des portails par rapport à lavoie publique est imposé, dans le cadre del'instruction des permis de construire, par ladirection de la voirie de la métropole, lorsquecela est rendu nécessaire pour raisons desécurité et de circulation.

Le reste de l'observation manque de clarté,l'adresse de l'immeuble Promogim n'étant pasdonnée.Toutefois, les programmes réalisés en URm1dpeuvent s'implanter à l'alignement des voies.

Ces observations sont sans incidence sur le PLU-Harrêté.


R4592-2 Sont contre également l'ouverture du chemin del'Afrique au niveau de la rue Lambeski sur lechemin du Trêve.

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.


38



@834-1 thomas guerin Demande la suppression du prolongement de larue Lambesky (n°15 réglement 3.2.1 prescriptionsd'urbanisme) pour cause d'engorgement et denuisance du Chemin de l'Afrique et du MaréchalLyautey. Propose l'ouverture de la rue de Trevesur la D29.

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky et propose que les chemin del'Afrique et chemin de Trève aujourd'hui enimpasse débouchent sur l'avenue du Dauphiné.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclableavec une bande paysagère ont été réalisés sur lecôté nord de cette voie, pour isoler la zoneurbaine de cette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambsekypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.


@866-1 thomas guerin Dans la perspective de l'urbanisation du parc Joly(240 logements), demande la mise ensécurité(ralentisseurs, stops) du chemin del'Afrique et des rues adjacentes, déjà dangereuseaujourd'hui et qui le seront davantage à l'issue dela réalisation du programme de logements.

Ces remarques concernent des aménagementsde voirie sur le chemin de l'Afrique et la rueMaréchal Lyautey. Elles ne concernent donc pasle PLU-H.


R5322-2 Serge Note que la zone la plus au Nord est censéedevenir accessible après élargissement de la ruedes Maginières et que<< l'antenne >> de Gauche(Ouest) ne peut pas être desservie par une voienouvelle ad hoc .De fait cette parcelle devraitrester inconstructible. L'antenne droite (Est)

Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 qui


39



serait desservie par une voie nouvelle sur sonflanc nord...Note que le mitage larvé du V Vert ,ne présente aucun intérêt pour les générationsfutures.

leur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

R2032-2 Mohammed Chassieu S'oppose fermement au projet de percement duchemin de l'Afrique au niveau de la rueG.Lambeski ( n°15 ).

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.


R5324-1 Marie Paule Demande la fin du chemin piéton cheminRoberdières, jusqu'au 7 chemin, la route étantdangereuse aux piétons.

La demande semble concerner la rue desRoberdières et non le chemin des Roberdières.En effet, il s'agit d'une voie très fréquentée lelong de laquelle un cheminement modes doux aété réalisé côté nord mais seulement duboulevard Kaufmann jusqu'à la rue MaryseBastié.C'est pourquoi, l'ERV n°7 sur la rue desRoberdières et dans son prolongement, l'ERn°108 sur la route de Lyon ont été maintenusjusqu'au BUE, au PLU-H arrêté pour pouvoirprolonger le cheminement modes doux.L'aménagement de ce cheminement n'est pas du


40



ressort du PLU-H.

R4790-1 Chassieu Se déclare très inquiet sur le flux de voitures quivont se concentrer sur les carrefours Roosevelt etUsigen déjà très chargés aux heures depointe.Constate et regrette que l'ouverture duchemin du Trêve sur la RD29 semble être la seulesolution d'avenir pour désengager à terme les 2carrefours Roosevelt et Usigen.

Cette observation est sans incidence sur le PLU-Hcar elle concerne des aménagements de voirie.

Toutefois, faire déboucher le chemin de Trèvesur l'avenue du Dauphiné n'est pas envisageableactuellement, du fait du trafic sur cette voie avecnotamment beaucoup de poids lourds car ellelonge la zone industrielle. Enfin, unaménagement cyclable et une bande paysagèreont été réalisés sur le côté nord de cette voie,pour isoler la zone urbaine de cette voie.



Note l'existence d'un emplacement réservé N°3sans qu'il soit clairement défini s'il est destiné àune voie de tram ou à une route. Souligne que lamise en place de transport lourd est nécessaire àChassieu même mais aussi à Eurexpo et à la zoneindustrielle.

L'ERV n°3 est inscrit au PLU-H arrêté pourcréation de voie sur sa portion non encoreréalisée. Il pourrait permettre l'accueil entreautres d'un transport en commun en site propre.C'est le SYTRAL qui est compétent pour l'éventuelprolongement de la ligne de tramway qui dessertactuellement Eurexpo et qui pourrait desservir lazone industrielle et le rond point René Cassinpour la partie résidentielle de Chassieu.Il serait donc souhaitable de maintenir l'ERV n°3tel qu'inscrit à l'arrêt de projet du PLU-H.

L'ER 3 pourrait permettre l'accueil d'un transporten commun et desservir la zone industrielle et lerond point René Cassin . La commissiond'enquête préconise le maintien de l'ER n°3 .

@2194-2 Marie-Louise LORAS Propriétaire d'une maison d'habitation sur lesparcelles BA 47 et BA 48 qui vont êtreconsidérablement impactées par l'élargissementde l'Avenue Jean Mermoz (ER N°15),demande ledéplacement du tracé de cette voie au nord cotédes terrains affectés à usage industriels.A défaut demande que lui soit communiqué lecalendrier de réalisation afin de pouvoir planifierles décisions que la situation imposera.

Le dossier de PLU-H est consultable à chaqueétape de procédure et de validation. Il n'est pasenvisageable d'informer chaque habitant oupropriétaire.Une étude a été pilotée en 2016 auprès del'Agence d'Urbanisme afin de préserver à termele passage de la future ligne de Transport enCommun Centre Est prévue au SCOT. Le tracé del'ERV résulte donc d'une étude approfondie tantd'un point de vue urbain que foncier.Des travaux peuvent être réalisés sur les

Le tracé de l'ERV résulte d'une étude approfondietant d'un point de vue urbain que foncier ; ilpréserve à terme le passage de la future ligne deTransport en Commun Centre Est prévue auSCOT.L'ER 115 contribue au développement de lacommune. La commission d'enquête considèresa réalisation telle que prévue dans le PLU-Hsouhaitable . Elle est favorable à son maintien.

41



bâtiments des propriétés concernés parl'emplacement réservé de voirie pourl'élargissement de l'avenue Mermoz.Par ailleurs, sur le périmètre de l'orientationd'aménagement n°9 Vie Guerse-Pivolles, toutepersonne pourrait réaliser un projet globald'aménagement ou/et de constructions aprèsavoir acquis les tènements nécessaires àl'opération et à la condition de respecter lesprescriptions du PLU-H arrêté.En conclusion, les prescriptions du PLU-H arrêtépourraient être maintenues.

R851-1 Roman Chassieu Est contre le projet de prolongement de la rueLambesky (n°15 réglement 3.12.1 prescriptionsd'urbanisme). Les raisons évoquées sont laprésence d'une rue étroite, les nuisances sonores,la zone du Chemin de Treve qui deviendraitdangereuse pour tous les enfants, l'engorgementdu feu de la rue Lyautey.Propose afin d'alléger la D29, d'accéder à la ZIdirectement de la rocade par la rue des FrèresMontgolgfier.

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue LambeskyUn emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.


R5317-2 André Chassieu Est contre la modification du PLU-H qui autorisela création de nouvelles voies et de parking.

Cette observation manque de clarté mais ilsemble que le contributeur fasse référence auxfranges du Biézin.Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celui


42



en zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

L'ERV n°42, déjà inscrit au PLU opposable sur larue des Murinières, serait quant à lui maintenuau PLU-H, pour pouvoir réaliser à son extrémitéune aire de retournement facilitant les demi-tours et un aménagement plus confortable pourles piétons et cyclistes .Par contre, le parking prévu à l'OAP pour lesconstructions à venir serait supprimé du fait de lasuppression de l'ouverture à l'urbanisation.

Chassieu .

R562-1 Véronique Chassieu Est contre le projet de la création de voie entre leChemin de Treves et le Chemin de l'Afrique, cecipour les raisons suivantes :la densité de lacirculation sur la rue Maréchal Lyautey à cause detoutes les nouvelles constructions , le bruitaccasionné par cette circulation- Conseille de faire une ouverture au bout duchemin de Trèves avec une sortie rond-point surla rue du Dauphiné.



43



R5248-2 Marie-Ange Est contre le projet d'élargissement de la rue desMurinières ( n°42 ).


L'ERV n°42, déjà inscrit au PLU opposable sur larue des Murinières, serait quant à lui maintenuau PLU-H, pour pouvoir réaliser à son extrémitéune aire de retournement facilitant les demi-tours et un aménagement plus confortable pourles piétons et cyclistes .


R5251-1 Francois Chassieu Note que:- l'ouverture de l'impasse constituerait un appeld'air pour un itinéraire de déviation du feu rougede la place Franklin Roosevelt ; il déplacerait leproblème au carrefour rue Maréchal Lyautey -Rue du Progrès --La création d'un passage vélo/piétons seraitredondant avec la voie traversant le parc Molyd'un part et le passage piétons chemin del'Afrique d'autre part.

Le contributeur fait sans doute référence àl'emplacement réservé aux cheminementspiétons ou cyclistes n°35.Il ne s'agit pas d'un emplacement réservé pour lacréation d'une voie.Les deux débouchés inscrits aux extrémités decet ER sont bien des débouchés piétonniers etnon de voirie.

Ce cheminement permettrait de relier le parcJoly en mode doux, ce qui participerait àl'ambiance de promenade de ce secteur.


R4600-2 René Est contre également le percement du chemin del'Afrique au niveau de la rue de Lambeski.

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-H arrêté pour la prolonger, et mailler les cheminsde l'Afrique et de Trève qui desservent desquartiers et des équipements.


44



Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement,du fait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable etune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambeskypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

R422-2 David Note sur le parking inscrit, une différence entreles 2 plans, OAP et le document graphique durèglement : le parking n'est positionné au mêmeendroit.Pose la question suivante : pourquoi un parking ?

L'OAP n°1 "Franges du Biézin" prévoiteffectivement un parking mutualisé qui seraitdonc privé. Le plan de zonage prévoit quant à luiun emplacement réservé de voirie pourpermettre le retournement des véhicules. Cetteemprise serait publique.C'est la raison pour laquelle ces deux emprises nese recoupent pas sur les différents plans.


@4761-2 DAVID THILLY Conteste la création d'un parking rue desMurinières. qui sera une sourced'encombrements et de nuisances et soulignequ'elle suppose un élargissement de la rue desMurinières, opération dont l'importance permetde la requalifier en ouverture de voie nouvelle.


L'ERV n°42, déjà inscrit au PLU opposable sur larue des Murinières, serait quant à lui à maintenir,car il est nécessaire pour pouvoir réaliser uneaire de retournement pour faciliter les demi-tours.


45



@1702-2 Céline Vivier Ne comprend pas l'ouverture de la rue Lambeskyqui va entrainer plus de véhicules coincés au feurouge du centre.Propose l'ouverture du chemin de Trevesdirectement sur la rue du Dauphiné.



46


Chassieu - Trames verte et bleue

Trames verte et bleue - 4 observations


1985-200 Autorité environnementale (séance du 6/12/2017 du ConseilGénéral de l'Environnement et duDéveloppement Durable)

Remarque que les zones USP instituées au nord-ouest et nord-est de la zone agglomérée, ainsiqu'à l'ouest des bâtiments du golf, anciennementclassées en zonage agricole (A) ou naturel (N)empiètent sur la Trame Verte et Bleue (TVB), etsemblent dimensionnées très largement, l'unepour un stade de rugby, l'autre pour développerles infrastructures d'accueil du golf.

Ces secteurs inscrits en zonage USP au PLUHarrêté répondent aux besoins en équipementssur la commune de Chassieu. Il s'agit notammentde rendre possible la constructiond'infrastructures d'accueil au sein du golf deChassieu et de permettre la réalisation d'unterrain de rugby pour la commune.Le PLUH reste donc compatible avec lesorientations du SCOT en matière de trame verte.

Partage l'observation du MOLe zonage USP correspond aux besoins enéquipements de la commune.


R5120-1 Dénonce l'absence d'évolution de la classificationde parcelles notamment la sienne AB122 dans lesecteur des Roberdières qui reste nonconstructible au nom de la sauvegarde des terresagricoles et de la biodiversité, alors que d'autresterrains présentant des caractéristiquesidentiques ont fait l'objet de changement dezonage, très avantageux pour leur propriétaires.

Cette demande est non localisée, la parcelle AB122 n'existant pas ou plus.Toutefois, une grande partie de ce secteur àl'ouest du lotissement des Ambassadeurs, estclassée en Zone Agricole Protégée (ZAP) qui estune servitude d'utilité publique.Le PLU-H se doit de respecter ce classement et dele traduire dans un zonage protecteur del'activité agricole, ce qui explique le zonage A1.Le SCOT protège également le V-Vert de la plainedu Biézin.L'objectif de la métropole de Lyon est deprotéger les zones naturelles et agricoles etnotamment de prendre en compte lesorientations du SCOT, document qui lui estsupérieur.

En conclusion, le zonage A1 inscrit au PLU-H

La commission d'enquête prend acte de l'avis duMO et préconise la préservation de la zone A1.

47


Chassieu - Trames verte et bleue

arrêté serait justifié.

R563-4 Monsieur Les coteaux du Mont Saint Michel sontconsidérés comme un EBC. Le CES de 20 à 40%n'est pas conforme à cette volonté depréservation, demandent l'harmonisation du CESà 20%.Afin d'harmoniser le cadre de vie d'un point devue paysager et bioclimatique mais aussid'assurer une continuité écologique de cettezone, demandent que les EBC et EVV soientmaintenus en particulier dans le lotissement duPetit Continent.

Sur les pentes de Chassieu le Haut, la commune aégalement fait cette demande de réétudier lesCES dans les zones URi. La réponse pourrait êtrele changement de zonage en URi2b sur les pentesde Chassieu le Haut, au sud des rues ToulouseLautrec et Mont Saint Paul.Sur les coteaux du Mont Saint Paul, et enparticulier sur le lotissement du Petit Content, lesEBC et EVV ont bien été conservés au PLU-H.

La commission d'enquête note la préservationdes EBC et EVV au PLU-H sur les coteaux duMont Saint Paul. Elle considère commepertinente la solution de changement de type dezonage permettant de diminuer le CES , passerde URi2a à URi2b sur les pentes de Chassieu leHaut. La commission émet un avis positif sur cepoint .

@4761-1 DAVID THILLY OAP n°1- Frange du Biezin : note que cetteproposition d'aménagement qui entraine ladestruction d'1.5 hectare d'espace protégé, estcontraire aux objectifs de préservation du V Verténoncé dans la révision du PLU .



48


Chassieu - Nature en ville

Nature en ville - 6 observations


R559-1 Emmanuel Chassieu Note la présence d'un EVV au 9 rue AugusteDelage du à la présence antérieure d'un cèdre quidepuis, a été abattu( après obtention d'un accordde la Mairie de Chassieu) pour des raisons desécurité.Demande que cette zone EVV ne figure plus sur lenouveau PLU.

Aucune protection végétale n'est inscrite sur ceterrain au PLU opposable.L'information selon laquelle le cèdre a été abattuavec le consentement de la ville a été vérifiéeauprès du service urbanisme de Chassieu.Au vu de l'intérêt très mineur de l'espace vertrestant, il serait opportun de supprimer l'EVVinscrit au PLU-H qui n'a plus lieu d'être enl'absence du cèdre.

La commission d'enquête demande lasuppression de l'EVV inscrit au PLU-H, compte-tenu de l' intérêt mineur de l'espace vert restant.

@5501-2 Marie Agnes Chapgier APPA.Conseillère municipale

Demande, au nom de la lutte contre la pollution,le maintien de la végétalisation sur la communeet que l'on cesse de de couper des arbres etsupprimer des haies.

Une des grandes orientations affirmées par lePADD du PLU-H est " Développer l'agglomérationen faisant projet avec la trame verte et bleue eten renforçant la présence de la nature en ville" .Elle s'est concrétisée par :- une augmentation par rapport au PLUopposable, de 2,8% d'espaces naturels etagricoles ( + 700 ha) , pour atteindre plus de 24000 ha ;- une augmentation de plus de 220 ha des zonesde paysages, de parcs urbains ou de loisirsouverts au public ;- une augmentation de plus de 760 ha desEspaces boisés classés, 1450 ha des Espacesvégétalisés à valoriser; 750 ha de plantations surle domaine public ;- la mise en place d'une nouvelle protection descontinuités écologiques;- de nouveaux outils pour renforcer la "nature enville" : le coefficient de pleine terre, qui définit lasurface minimale de pleine terre à préserver surles terrains des constructions ;- des règles qualitatives relatives à l'organisationet à la réalisation des aménagements végétalisés,


49



qui doivent notamment intégrer la gestion del'eau pluviale. Si le PLU-H ne définit pasd'obligation pour les toitures végétalisées, il lesautorise.Dans de nombreux cas, des OAP (orientationsd'aménagement et de programmation) encadrentnotamment la végétalisation dans les opérationsnouvelles.

@4540-4 Propose l'inscription d'EVV au sud de la parcelle 8route de Genas et chemin de l'Afrique, d'arbresdans le secteur Joly, dans la partie sud du cheminde l'Afrique et que soient identifiés les arbresremarquables sur la commune et au centre ville.Il propose le classement de différents arbres déjàidentifiés par des habitants

Les arbres identifiés par le collectif Joly ont faitl'objet d'une expertise réalisée par le service"espaces verts" de la commune de Chassieu. Il enressort l'analyse décrite ci-dessous.

Concernant les arbres identifiés à la page n°9 dela contribution du collectif Joly : seuls deux sujetspeuvent présenter un intérêt mineur. Les autressujets sont chétifs, mal taillés et mal conduitsdepuis le début de leur croissance. Ils neprésentent aucun intérêt esthétique oupatrimonial à venir. Les deux seuls sujetspotentiellement intéressants sont deux Cèdres.Cependant, ils sont trop proches des habitationset des fils électriques pour bénéficier d'undéveloppement normal et avoir un port digned'un classement ou d'une protection. L'ensemblereprésente de beaux arbres d'accompagnement,qui jouent bien leur rôle de réservoir debiodiversité, mais qui ne sont pas destinés à êtreclassés ou à devenir "arbre remarquable".

Concernant les arbres identifiés à la page n°11 dela contribution du collectif Joly : il s'agit deplusieurs conifères présents sur des terrainsprivés. Ils sont tous très proches les uns desautres. Pour développer un arbre qui puisseconserver des qualités relatives au port, à lasilhouette (...), il faudrait supprimer les autresarbres autour. Tous ces arbres sont en stade


50



juvénile. On ne peut pas préconiser unclassement de quelque sorte que ce soit avantqu'ils aient atteint leur taille adulte.

Concernant les arbres identifiés à la page n°14 dela contribution du collectif Joly : les arbres situéssur le parc Joly sont bien toujours classés en EVVpuisque l'ensemble du parc est en EVV.L'alignement des quelques chênes (Quercusrobur) le long du parking et des bâtiments(parcelles BZ272 et BZ273) comprend un sujet(celui situé le plus proche du rond-point Usingen)qui présente un intérêt certain. Il a conservé unport typique de l'essence sans subir de tailleradicale. Il présente un houppier équilibré etvraisemblablement amené à se développer si lescontraintes du sol ne lui nuisent pas. Les autressujets de l'alignement ont été taillés plus quenécessaire et ne ressemblent plus à un Chênedigne de ce nom. Leur proximité immédiate avecdes bâtiments induit un rabattage régulier pourne pas endommager les toits. En conclusion,aucun de ces arbres ne mérite un classementparticulier. Seul le premier sujet pourrait fairel'objet d'une attention particulière pour unebonne mise en valeur et un bon suivi de sonévolution.

Concernant les arbres repérés à la page n°19 dela contribution du collectif Joly : il s'agit d'unalignement de chênes. La silhouette des arbres(surtout le houppier) est déséquilibrée. En raisonde leur localisation en bord de voirie, de leurusage en tant qu'arbre d'alignement, de leurenvironnement , il n'est pas utile de classer cesarbres. Ils ne parviendront pas à développer unvolume et une silhouette représentatifs del'espèce pour tendre vers un arbre ditremarquable.Les sujets suivants, après le CTM, sontrespectivement un Pin noir et un Chêne. Tous

51



deux sont soumis à la pression des contraintes del'environnement urbain. Le pin est un arbre quiprésente peu d'intérêt et il est relativementsensible aux ravageurs (chenilles processionnairesnotamment) ainsi qu'aux aléas climatiques (forteschaleurs). Ces deux facteurs, combinés au stressde l'environnement urbain direct, font de cetarbre une espèce avec une espérance de vielimitée. Il n'est donc pas à classer en tantqu'espèce à protéger ou à valoriser.Le Chêne quant à lui présente un houppier trèsdéséquilibré qui ne sera pas rattrapable. Il a lemérite d'être présent mais n'apporte ni unequalité patrimoniale ni une plus-value àl'environnement du quartier.

Concernant les arbres identifiés à la page n°20 dela contribution du collectif Joly : le long duchemin de l'Afrique, deux chênes sontdéséquilibrés par une taille du houppier pourlaisser passer les véhicules hauts. Ils n'ont pasvocation à être protégés ou classés.Les arbres situés dans le lotissement sont desconifères plutôt jeunes. Ils seront sûrement tailléspour des nécessités anthropiques. Il estimpossible de dire aujourd'hui s'il y a un intérêt àles classer en tant qu'arbre remarquable mais ilsn'y a en tout cas pas de protection à inscrire à cejour.Les platanes situés au niveau du boulodromeprésentent une belle vigueur et undéveloppement correct. On ne note pas demaladies spécifiques, ou quelconques anomalies.Conduits sous forme de << mail >>, ils ont ététaillés très régulièrement de sorte à offrir uncouvert de végétation bas, permettant l'ombragedes terrains. Cette typologie de plantation et desuivi du végétal, restreint les sujets afin de lesconduire vers un but précis (ici l'ombrage).Cependant cela ne permet pas de créer desarbres destinés à devenir remarquable. En effet,

52



le port et la stature des arbres sont bien éloignésde ce qu'ils seraient s'ils étaient endéveloppement normal et naturel.Ces arbres continueront donc à être suivi etconduits sous cette forme de végétation, mais ilsne sont pas aptes à être protégés ou classésparticulièrement.

Concernant les arbres identifiés à la page n°21 dela contribution du collectif Joly : il s'agit d'ungroupement de sous arbrisseaux très peu suivistout au long de leur développement. Ilsprésentent aujourd'hui des silhouettes informeset aucune valeur patrimoniale. Il n'y a pasd'intérêt à les classer.

En conclusion, aucun des arbres ou arbustesidentifiés par les contributeurs ne présente unintérêt suffisant pour être classé ou protégé. Cesont tous des specimens d'âge moyen quiévoluent dans un environnement urbaincontraint. Ce ne sont pas des arbres qui vieillirontbien et sainement.Ils seront cependant suivis par les servicescommunaux et métropolitains de sorte à leurassurer les meilleurs développements etlongévités possibles.

R419-1 OAP n° 1 : note que la zone paysagère n'existepas suite à la création de la route des Combes (voie en mode doux) qui a entraine la destructiondes arbres

Le chemin des combes se situe au nord de la voiede transport en commun en site propre. Il estdans le secteur en zonage A2 et dans la ZoneAgricole Protégée (ZAP) du Biézin.En conclusion, la zone paysagère serait bienprotégée.

Partage l'observation du MOLa commission d'enquête note que le chemindes Combes est situé dans la Zone AgricoleProtégée du Biezin.

R561-1 Nicolas Chassieu Note la présence d'une zone classée EBC sur leterrain situé 1, rue Ferdinand Buisson Chassieu.Demande à ce que l'on étende la zone

Le service urbanisme de la ville et le serviceespaces arbres et paysage de la métropole sesont rendus sur site pour procéder à une

Compte tenu de l'expertise effectuée sur lesparcelles BT291 et BT290 concluant sur le faitque certains arbres ne méritent pas le

53



constructible URI 2b de 10 m à partir de la limiteexistante sur une longueur de 20 m pourpermettre l'exécution de travaux desoubassement.

expertise. Celle-ci a permis de mettre en évidencela possibilité de réduire la surface en EBC. Eneffet, certains arbres ne méritent pas leclassement en EBC du fait de leur état sanitaireou de leur intérêt mineur. Il est donc suggéré deréduire l'EBC sur les parcelles BT291 et BT290.Il serait donc envisageable de modifier lescontours de l'EBC proposés au PLU-H arrêté surces 2 parcelles.

classement EBC, la commission d'enquêtepréconise la réduction et la mise en conformitéde la zone classée EBC à sa juste valeur réelle.

R420-1 Sylvie Demande de préserver les arbres,l'environnement, de tempérer la circulation dansla zone autour du parc Joly.

Une des grandes orientations affirmées par lePADD du PLU-H est " Développer l'agglomérationen faisant projet avec la trame verte et bleue eten renforçant la présence de la nature en ville".Elle s'est concrétisée par :- une augmentation par rapport au PLUopposable, de 2,8% d'espaces naturels etagricoles ( + 700 ha) , pour atteindre plus de 24000 ha ;- une augmentation de plus de 220 ha des zonesde paysages, de parcs urbains ou de loisirsouverts au public,- une augmentation de plus de 760 ha desEspaces boisés classés, 1450 ha des Espacesvégétalisés à valoriser; 750 ha de plantations surle domaine public;- la mise en place d'une nouvelle protection descontinuités écologiques;- de nouveaux outils pour renforcer la "nature enville" : le coefficient de pleine terre (qui définit lasurface minimale de pleine terre à préserver surles terrains des constructions) ; des règlesqualitatives relatives à l'organisation et à laréalisation des aménagements végétalisés, quidoivent notamment intégrer la gestion de l'eaupluviale. Si le PLU-H ne définit pas d'obligationpour les toitures végétalisées, il les autorise.Dans de nombreux cas, les OAP (orientationsd'aménagement et de programmation) encadrentnotamment la végétalisation dans les opérations

Prend acte de l'avis du MOLa commission d'enquête note le renforcementparticulier de la nature en ville parl'augmentation des espaces naturels, agricoles,des EBC et EVV, la mise en place d'outils etrèglements.

54



nouvelles.

Le reste de l'observation relative à la circulationautomobile n'est pas du ressort du PLU-H.

55


Chassieu - Cadre de vie

Cadre de vie - 10 observations


@3829-1 CYRILLE AUZEAU Demande que la parcelle BZ 8 classée dans lenouveau PLU-H en zone URm1d soit reclassée enzone URi2b comme l'ensemble des parcellesvoisines en raison de son caractère pavillonnaire,compte tenu également de l'incohérence de ceclassement qui autorise des constructions avecdes hauteurs pouvant aller jusqu'à 13 mètres.



@4192-1 Jean Demande suppression du classement EBP de laparcelle cadastrée section BS 180.

Dans le cadre des travaux préparatoires à l'arrêtde projet du PLU-H, un travail important a étéeffectué sur la thématique "patrimoine" avecnotamment le repérage des éléments bâtis dequalité. Le bâtiment évoqué par le contributeur abien été identifié en tant que tel.

La protection EBP n'empêchera pas de réaliserdes travaux sur la maison.Elle permettra d'éviter des travaux qui iraient àl'encontre de la préservation des élémentspatrimoniaux repérés dans la fiche EBP.

Il serait opportun de conserver la protection EBPproposée au PLU-H arrêté.

Un travail important a été effectué sur lerepérage des éléments bâtis de qualité et placele bâtiment situé sur la parcelle BS 180 en EBP. Lacommission d'enquête préconise le maintien dela protection EBP.

R4596-2 CHASSIEU Demande :-pourquoi le PLU n'impose-t-il pas auxpropriétaires de terminer leurs murs de clôtureavec un enduit de finition sur domaine public-pourquoi le PLU n'impose pas de vue esthétiqueglobale sur l'entrée de ville ou sur les rues.

Le PLU comme le PLU-H réglemente bien letraitement des clôtures. Il revient aux servicesdes communes de procéder aux vérifications lorsdes conformités et de dresser des procès-verbauxsi les projets ne respectent pas le permis deconstruire délivré.

Le PLU et le PLU-H traitent également de laquestion des entrées de ville que ce soit dans les


56



cahiers communaux, sur les plans de zonage, ouencore par la maîtrise du développementcommercial via différents outils (polarités,zonage, ...).

Le reste de l'observation est général et manquede clarté.

Ces observations sont sans incidence sur le PLU-Harrêté.

R4592-3 Demandent que les constructions soient enretrait des routes.

Cette demande est d'ordre général et nonlocalisée.


R4790-2 Chassieu Se déclare très inquiet de voir des programmeshétéroclites et sans charme, sans recul vis à vis dela chaussée et des trottoirs fleuris. Demande derespecter une identité graphiques cohérente etagréable, conforme à l'esprit auquel leschasselauds d'origine et d'adoption sontattachés.

Cette observation est sans incidence sur le PLU-H.



considère que les CES de 20% à 40% des terrainssur les coteaux Les Monts St-Paul ne sont pasconformes à la volonté de préservation de cetespace arboré à préserver. Il est impératifd'harmoniser le CES à 20%. Les EBC et EVVexistants au PLU doivent être maintenus( enparticulier dans le lotissement du Petit Contant)voire développés.

Sur les pentes de Chassieu le Haut, la commune aégalement fait cette demande de réétudier lesCES dans les zones URi. Une réponse pourraitêtre le changement de zonage en URi2b sur lespentes de Chassieu le Haut, au sud des ruesToulouse Lautrec et Mont Saint Paul.Sur les coteaux du Mont Saint Paul, et enparticulier sur le lotissement du Petit Content, lesEBC et EVV ont bien été maintenus au PLU-Harrêté.

La commission d'enquête note la préservationdes EBC et EVV au PLU-H sur les coteaux duMont Saint Paul. Elle considère commepertinente la solution de changement de type dezonage permettant de diminuer le CES , passerde URi2a à URi2b sur les pentes de Chassieu leHaut. La commission émet un avis positif sur cepoint .

@2484-1 Morgan Chassieu Concerne parcelle + maison située au 27 chemindu Mont Saint Paul:-ne comprends pas pourquoi cette parcelle n'est

Il semble que le contributeur ait fait uneconfusion entre le PLU et le PLU-H.Au PLU-H arrêté, une maison est inscrite en


57



pas située en zone URp ?-ne souhaite pas d'ici quelques années voirapparaitre de nouvelles constructions à la placede cette sublime demeure historique.

zonage URi (chemin du Mont Saint Paul) etl'autre en zonage UCe4 (place de la République).Celle de la place de la République est de plusclassée en EBP.Dans le cadre des travaux préparatoires à l'arrêtde projet du PLU-H, un travail important a étéeffectué sur la thématique "patrimoine" avecnotamment le repérage des éléments bâtis dequalité. Le patrimoine bâti, répondant auxcritères définis, a été classé en EBP pour ledossier d'arrêt de projet du PLU-H.A ce stade de la révision, il n'est pas opportund'inscrire de nouveaux bâtiments en EBP.

R557-1 Une personne habitant rue du Maréchal Lyauteyest contre le passage de la zone en URi2b pour lesraisons suivantes: constructions importantes demaisons, destruction d'arbres centenaires,accessibilité de route inexistante, augmentationnuisances sonores et polluantes, vis à vis. Troispersonnes déplorent l'augmentationconsidérable de circulation routière dus auxconstructions chemin de l'Afrique et rue duMaréchal Lyautey, la zone URm2c proche, lamutation des jardins familiaux(sécurité,pollution).

Le Parc Joly est bien inscrit en zonage UL au PLU-H arrêté (zonage UD1a au PLU opposable), avecla globalité du parc protégé par un EVV.La suite de l'observation manque de clarté : il n'ya pas de nouvelle zone ouverte à l'urbanisation.Le secteur inscrit en zonage URi2b au nord-est duparc Joly conforte les maisons existantes classéesen UD au PLU opposable (le CES est d'ailleursmoindre en URi2b).Le zonage URm2c évoqué doit être celui autourdes rues Lyautey et du Progrès qui traduitl'urbanisation existante.En conclusion, le Parc Joly, qui était en zonageconstructible au PLU opposable, est protégé parun zonage UL (parc urbain ou de loisirs) au PLU-Harrêté.

La commission d'enquête note qu'l n'y a pas denouvelle zone ouverte à l'urbanisation ; le CES enURi2b est moindre que celui du PLU opposable etle parc Joly est protégé par une zone UL. Ellepréconise le maintien de la zone URi2b.

R570-1 Monsieur Dénonce la dégradation de la qualité de vie dansla commune : construction d'immeubles au lieude maisons , voies de circulation etstationnement inadaptés, manque d'espace vert,peu de voies mode doux, mauvaise desserte de

Cette observation donne des informationsd'ordre général, elle est donc sans incidence surle PLU-H arrêté.


58



Lyon en transport en commun .

R4789-1 Bernard Chassieux Signale quelques désagréments suite au passagede véhicules dans la rue Paul Dukas qui est unevoie privée sans issue.Aujourd'hui les habitants sont confrontés à desprojets d'urbanisation derrière leurs maisons.Pose la question: quand arrêterez-vous de nousimposer votre loi et de rendre la ville de Chassieuen une ville béton ?Je suis contre ce projet.

Il semble que ce contributeur fasse allusion auprojet d'urbanisation des franges du Biézin.Du fait des nombreuses remarques formuléescontre l'urbanisation des franges de la plaine duBiézin, les 2 secteurs en zonage AURi1b et celuien zonage AU2, situés entre la partie urbaniséede la commune et la voie pour le site propre TC,pourraient évoluer vers les zonages A1 et A2 quileur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

OAP n°1 -Franges du Biezin : La commissiond'enquête prend acte de l'avis de la Métropole etrenvoie au rapport d'enquête partie 4 : analysedes observations recueillies - sous partie analysepar territoire - commune de Chassieu .

59


Chassieu - Sécurité et santé

Sécurité et santé - 4 observations


R555-2 Patrick et Marie-Thérèse Chassieu Note une forte augmentation du trafic routierentre 2012 et 2017.Propose la construction d'unmur anti bruit entre le chemin de Treve et lalimite des jardins familiaux de l'Afrique.

Cette observation concernant la demande d'unmur anti bruit est sans incidence sur le PLU-Harrêté.



Dans la zone URm1d, le document graphiquen'est définie aucune marge de recul alors que lesvoiries traversantes(nord-sud ou est-ouest)sontdes axes supportant un trafic important.Leréglement prévoit qu'au regard descaractéristiques de la voie, il est possible dedéfinir une marge de recul, notamment pourréduire les nuisances. Demande cette marge derecul dans un but esthétique et afin de garderune continuité de la séquence urbaine.

Le zonage URm1d permet déjà un recul jusqu'à 5mètres par rapport aux voies sans nécessitéd'avoir recours à l'outil graphiquesupplémentaire "marge de recul".


R563-3 Monsieur Demandent sur zone centre, rue de la Républiqueet route de Genas et route de Lyon de définirune marge de recul suite aux problèmeenvironnementaux et de bruit.

Le secteur centre, rue de la République, route deGenas et route de Lyon est inscrit en zonageURm1d au PLU-H arrêté, les constructionspeuvent donc s'implanter entre 0 et 5m parrapport aux voies sans nécessité d'inscrire demarges de recul.Les nuisances sonores sont davantage traitéesdans le mode constructif d'un projet(menuiseries, double vitrages...).A ce sujet, les axes République, Genas et Lyonsont classés "voies bruyantes". L'arrêtépréfectoral du 2 juin 2009 est d'ailleurs joint auPLU-H et détermine les normes à appliquer pourl'isolement acoustique.


60


Chassieu - Sécurité et santé

R422-4 David Demande à ce que les évacuations des eauxusées de sa maison et celles de son voisin soientraccordées en gravitaire si les habitations seconstruisent.

Cette demande à ce que les évacuations des eauxusées de la maison et de celle du voisin soientraccordées en gravitaire si des habitations seconstruisent, est sans incidence sur le PLU-H.


61


Chassieu - Ressources et déchets

Ressources et déchets - 2 observations


1993-208 SEPAL (bureau du 06/12/2017) Remarque que toutes les zones humides figurantdans le Schéma de Cohérence Territoriale(Document d'Orientations et d'Objectifs - page68) sont répertoriées par le PLU-H, hormis la zonehumide des Sept Chemins (cf. Tome2, ÉvaluationEnvironnementale, pages 707 et 708).

Ces zones humides ne sont pas classées avec unzonage spécifique, mais sont incluses en<< zone àpréserver >> au titre des risques deruissellements . Le SEPAL attire l'attention de laMétropole de Lyon sur le fait que ce classementet son règlement n'empêcheraient pas lesaffouillements et exhaussements liés à desbesoins de gestion du risque de ruissellements ,ce qui irait à l'encontre de la protection de ceszones humides. Il serait ainsi intéressant depréciser, comme le suggère l'évaluationenvironnementale (cf. Tome2, EE, page 708},que<< ces affouillements et exhaussements dusol peuvent être autorisés dans les secteursabritant des zones humides à condition d'être liéset nécessaires à des travaux de restauration dumilieu naturel>>.

L'évaluation environnementale sera complétéesur la base de ces observations



R419-3 Note que le chauffage par géothermiehorizontale du 21 ter rue Louis Pasteur se situe

Si le sous-sol d'une partie du terrain concerné parl'OAP n°1 est occupé par des ouvrages liés auxmaisons existantes, cela n'en fait pas pour autantdes terrains inconstructibles. Il faudra


62


Chassieu - Ressources et déchets

en partie sur la zone OAP n°1 simplement prendre en compte ces élémentsavant le dépôt de demande d'autorisation dudroit des sols. Mais l'information sera transmisede manière automatique au moment destransactions foncières préalables aux opérationsd'aménagement.De plus, du fait des nombreuses remarquesformulées contre l'urbanisation des franges de laplaine du Biézin, les 2 secteurs en zonage AURi1bet celui en zonage AU2, situés entre la partieurbanisée de la commune et la voie pour le sitepropre TC, pourraient évoluer vers les zonages A1et A2 qui leur sont contigüs.L'orientation d'aménagement (OAP n°1) seraitalors supprimée.

Chassieu .

63


Chassieu - Organisation et lisibilité du dossier

Organisation et lisibilité du dossier - 2 observations



Demande la mise en cohérence entre la carte desynthèse du PADD présentée en page 37 ducahier communal, et le plan de zonage,notamment en matière de valorisation de site oude secteur remarquable.

Si un élément a été repéré en "valorisation desite/secteur remarquable" seulement sur la cartedu PADD, il pourrait y être supprimé.



R5322-1 Serge OAP n°1 : trouve très complexe la compréhensiondu cahier communal, document graphique durèglement, règlement (Parties I et II) ce qui rendtrès difficile la compréhension des enjeux. Enparticulier il est très compliqué de trouver à quoicorrespond la zone AURi 1b. Ce n'est pas à laportée du citoyen lambda.Ceci est un déni dedémocratie.

La concertation sur le PLU-H s'est dérouléependant 4 ans et demi. Un dossier deconcertation de plus de 1500 pages a été mis àdisposition dans les communes etarrondissements de Lyon. 3 lettres d'informationet 8 articles dans Grand Lyon magazine et METont permis d'informer le public. Un site internetdédié a été développé et 69 réunions publiquesont favorisé le dialogue avec le public etl'expression de celui-ci.Après l'arrêt de projet du 11 septembre 2017, ledossier du PLU-H arrêté a été consultable à lamétropole et dans les communes.Ensuite l'enquête publique s'est déroulée du 18avril au 7 juin 2018. 188 permanences au totalont été tenues par les membres de la commissiond'enquête dans les mairies des 59 communesmembres de la métropole, ainsi que dans les 9mairies d'arrondissements de Lyon et au siège dela Métropole. 7 d'entre elles ont été tenues par 2commissaires enquêteurs en raison del'affluence. 77 ont été prolongées au-delà del'heure initialement prévue pour recevoir toutesles personnes s'étant présentées.


64


Chassieu - Organisation et lisibilité du dossier

Les différentes représentations graphiques et lesdifférentes couleurs ont été choisies pouraméliorer la lisibilité des cartes qui comprennenten effet beaucoup d'informations. Lors del'élaboration du PLUH, de nouvelles cartesthématiques ont été créées pour ne passurcharger les plans de zonages par exemple.Le dossier du PLU-H arrêté continue d'êtreconsultable à la métropole et dans les communes: pièces écrites, pièces graphique, réglement, ...

65


Chassieu - Organisation de la procédure

Organisation de la procédure - 2 observations



Dénonce les conditions d'élaboration du projet :manque de concertation, absence de débats , pasde comité de pilotage et le fait qu'une seuleréunion publique a été organisée. La concertation sur le PLU-H s'est déroulée

pendant 4 ans et demi. Un dossier deconcertation de plus de 1500 pages a été mis àdisposition dans les communes etarrondissements de Lyon. 3 lettres d'informationet 8 articles dans Grand Lyon magazine et METont permis d'informer le public. Un site internetdédié a été développé et 69 réunions publiquesont favorisé le dialogue avec le public etl'expression de celui-ci.Après l'arrêt de projet du 11 septembre 2017, ledossier du PLU-H arrêté a été consultable à lamétropole et dans les communes.Ensuite l'enquête publique s'est déroulée du 18avril au 7 juin 2018. 188 permanences au totalont été tenues par les membres de la commissiond'enquête dans les mairies des 59 communesmembres de la métropole, ainsi que dans les 9mairies d'arrondissements de Lyon et au siège dela Métropole. 7 d'entre elles ont été tenues par 2commissaires enquêteurs en raison del'affluence. 77 ont été prolongées au-delà del'heure initialement prévue pour recevoir toutesles personnes s'étant présentées.


R563-1 Monsieur Critique les modalités de l'élaboration du projetbâti par les services de la Métropole et lesservices techniques de la commune avecquelques élus.Regrette l'absence de concertation, débat publicet comité de pilotage qui auraient permis à la

La concertation sur le PLU-H s'est dérouléependant 4 ans et demi. Un dossier deconcertation de plus de 1500 pages a été mis àdisposition dans les communes etarrondissements de Lyon. 3 lettres d'informationet 8 articles dans Grand Lyon magazine et MET

Partage l'analyse du MO et renvoie au Rapportd'enquête et plus particulièrement à la partieconsacrée à la concertation.

66


Chassieu - Organisation de la procédure

population de participer vraiment à l'élaborationdu projet.

ont permis d'informer le public. Un site internetdédié a été développé et 69 réunions publiquesont favorisé le dialogue avec le public etl'expression de celui-ci.

Après l'arrêt de projet du 11 septembre 2017, ledossier du PLU-H arrêté a été consultable à lamétropole et dans les communes.Ensuite l'enquête publique s'est déroulée du 18avril au 7 juin 2018. 188 permanences au totalont été tenues par les membres de la commissiond'enquête dans les mairies des 59 communesmembres de la métropole, ainsi que dans les 9mairies d'arrondissements de Lyon et au siège dela Métropole. 7 d'entre elles ont été tenues par 2commissaires enquêteurs en raison del'affluence. 77 ont été prolongées au-delà del'heure initialement prévue pour recevoir toutesles personnes s'étant présentées.

67


Chassieu - Hors champ du PLUH

Hors champ du PLUH - 4 observations


R555-3 Patrick et Marie-Thérèse Chassieu Ne comprennent pas le positionnement dessociétés T2M et Technitoit à proximité d'unezone pavillonnaire et en souhaitent te ledéménagement en zone industrielle.

Les contributeurs ne comprennent pas lepositionnement des sociétés T2M et Technitoit àproximité d'une zone pavillonnaire et ensouhaitent le déménagement en zoneindustrielle.Ces entreprises sont implantées sur ce secteurdepuis longtemps et leur déménagement dépendd'elles-même.Cette observation est sans incidence sur le PLU-Harrêté.

Prend acte de l'avis du MOLa commission d'enquête note que les sociétésT2M et Technitoit sont implantées sur ce secteurdepuis longtemps.

R555-4 Patrick et Marie-Thérèse Chassieu Observent que la dégradation de la D29 entrainedes nuisances sonores au passage des poidslourds et en demandent la réfection.

Cette observation est sans incidence sur le PLU-Harrêté car elle concerne l'aménagement de laRD29.


@4540-2 propose d'accéder les réflexions sur l'extensiondu tramway, la mise en oeuvre d'une voie en sitepropre des transports en commun route de Lyonet des transports en commun efficaces etcadencés.Ceci relève du Plan de déplacements urbains

Les questions relatives aux transports encommun ne sont pas du ressort du PLU-H mais duSytral.La demande concernant l'aire de covoituragen'est pas du ressort du PLU-H.Ces demandes sont sans incidences sur le PLU-H.


R4790-4 Chassieu Demande la construction d'un mur ou tertre enterre pour casser le bruit et/ou la réfection de labande de roulage afin de lutter contre lapollution sonore de la RD29.

La RD29 est classée en voie bruyante par l'arrêtépréfectoral du 2 juillet 2009. Celui-ci édicte lesrègles à suivre pour protéger les nouvellesconstructions du bruit (protections acoustiques)Un aménagement cyclable et une bandepaysagère ont déjà été réalisés sur le côté nordde cette voie, pour isoler la zone urbaine de cettevoie.Cette observation est sans incidence sur le PLU-H

Hors sujet

68


Chassieu - Hors champ du PLUH

arrêté.

69


Chassieu - Doublons

Doublons - 2 observations


@4368-1 contribution strictement identique à la n° 4540,qui est traitée

Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky et propose que les chemin del'Afrique et chemin de Trève aujourd'hui enimpasse débouchent sur l'avenue du Dauphiné.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-Harrêté pour la prolonger, et mailler les chemins del'Afrique et de Trève qui desservent des quartierset des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement, dufait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable avecune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambsekypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

Concernant l'ER cheminement piéton n°35, ilserait pertinent de le maintenir également pourles mêmes raisons (besoin de maillage).

Concernant l'ERV n°16, il s'agit de finaliserl'aménagement de voirie pour le confort desmodes doux.

Les questions relatives aux transports en communne sont pas du ressort du PLU-H mais du Sytral.La demande concernant l'aire de covoituragen'est pas du ressort du PLU-H.Ces demandes sont sans incidences sur le PLU-H.


70


Chassieu - Doublons

Le tènement sis au 13 chemin de l'Afrique estinscrit en zonage URm1d au PLU-H arrêté. Il étaiten zonage UD1a au PLU opposable.Il est contigu à un zonage URi2b au PLU-H arrêté.Le zonage de ce tènement pourrait être réétudié.

Le zonage URm2c correspond à R+1+VETCintermédiaire et non pas R+2+combles commeindiqué dans la contribution. Ce zonage estcohérent avec l'existant. Si le CES n'est pasrèglementé en URm2c, il est tout de même limitépar l'exigence de 25% au moins de pleine terre.Pour ce qui est de l'ensoleillement ou de laprotection des arbres existants, une attentionparticulière est portée par les collectivités etl'architecte-conseil au moment des consultationspréalables à permis de construire.

Le zonage URm2a permet d'aller jusqu'à duR+2+VETC contrairement à ce qui est indiquédans la contribution (R+3+combles). De plus, cezonage convient pour faire la transition avec lacentralité de Chassieu.L' EVMV situé sur le parc Joly est bien maintenupuisque tout le parc Joly est classé en EVV auPLU-H arrêté.


Concernant les arbres identifiés à la page n°9 dela contribution du collectif Joly : seuls deux sujetspeuvent présenter un intérêt mineur. Les autressujets sont chétifs, mal taillés et mal conduitsdepuis le début de leur croissance. Ils neprésentent aucun intérêt esthétique oupatrimonial à venir. Les deux seuls sujetspotentiellement intéressants sont deux Cèdres.Cependant, ils sont trop proches des habitations

71


Chassieu - Doublons

et des fils électriques pour bénéficier d'undéveloppement normal et avoir un port digned'un classement ou d'une protection. L'ensemblereprésente de beaux arbres d'accompagnement,qui jouent bien leur rôle de réservoir debiodiversité, mais qui ne sont pas destinés à êtreclassés ou à devenir "arbre remarquable".

Concernant les arbres identifiés à la page n°11 dela contribution du collectif Joly : il s'agit deplusieurs conifères présents sur des terrainsprivés. Ils sont tous très proches les uns desautres. Pour développer un arbre qui puisseconserver des qualités relatives au port, à lasilhouette (...), il faudrait supprimer les autresarbres autour. Tous ces arbres sont en stadejuvénile. On ne peut pas préconiser unclassement de quelque sorte que ce soit avantqu'ils aient atteint leur taille adulte.

Concernant les arbres identifiés à la page n°14 dela contribution du collectif Joly : les arbres situéssur le parc Joly sont bien toujours classés en EVVpuisque l'ensemble du parc est en EVV.L'alignement des quelques chênes (Quercusrobur) le long du parking et des bâtiments(parcelles BZ272 et BZ273) comprend un sujet(celui situé le plus proche du rond-point Usingen)qui présente un intérêt certain. Il a conservé unport typique de l'essence sans subir de tailleradicale. Il présente un houppier équilibré etvraisemblablement amené à se développer si lescontraintes du sol ne lui nuisent pas. Les autressujets de l'alignement ont été taillés plus quenécessaire et ne ressemblent plus à un Chênedigne de ce nom. Leur proximité immédiate avecdes bâtiments induit un rabattage régulier pourne pas endommager les toits. En conclusion,aucun de ces arbres ne mérite un classementparticulier. Seul le premier sujet pourrait fairel'objet d'une attention particulière pour une

72


Chassieu - Doublons

bonne mise en valeur et un bon suivi de sonévolution.

Concernant les arbres repérés à la page n°19 de lacontribution du collectif Joly : il s'agit d'unalignement de chênes. La silhouette des arbres(surtout le houppier) est déséquilibrée. En raisonde leur localisation en bord de voirie, de leurusage en tant qu'arbre d'alignement, de leurenvironnement , il n'est pas utile de classer cesarbres. Ils ne parviendront pas à développer unvolume et une silhouette représentatifs del'espèce pour tendre vers un arbre ditremarquable.Les sujets suivants, après le CTM, sontrespectivement un Pin noir et un Chêne. Tousdeux sont soumis à la pression des contraintes del'environnement urbain. Le pin est un arbre quiprésente peu d'intérêt et il est relativementsensible aux ravageurs (chenilles processionnairesnotamment) ainsi qu'aux aléas climatiques (forteschaleurs). Ces deux facteurs, combinés au stressde l'environnement urbain direct, font de cetarbre une espèce avec une espérance de vielimitée. Il n'est donc pas à classer en tantqu'espèce à protéger ou à valoriser.Le Chêne quant à lui présente un houppier trèsdéséquilibré qui ne sera pas rattrapable. Il a lemérite d'être présent mais n'apporte ni unequalité patrimoniale ni une plus-value àl'environnement du quartier.

Concernant les arbres identifiés à la page n°20 dela contribution du collectif Joly: le long du cheminde l'Afrique, deux chênes sont déséquilibrés parune taille du houppier pour laisser passer lesvéhicules hauts. Ils n'ont pas vocation à êtreprotégés ou classés.Les arbres situés dans le lotissement sont desconifères plutôt jeunes. Ils seront sûrement tailléspour des nécessités anthropiques. Il est

73


Chassieu - Doublons

impossible de dire aujourd'hui s'il y a un intérêt àles classer en tant qu'arbre remarquable mais ilsn'y a en tout cas pas de protection à inscrire à cejour.Les platanes situés au niveau du boulodromeprésentent une belle vigueur et undéveloppement correct. On ne note pas demaladies spécifiques, ou quelconques anomalies.Conduits sous forme de << mail >>, ils ont ététaillés très régulièrement de sorte à offrir uncouvert de végétation bas, permettant l'ombragedes terrains. Cette typologie de plantation et desuivi du végétal, restreint les sujets afin de lesconduire vers un but précis (ici l'ombrage).Cependant cela ne permet pas de créer desarbres destinés à devenir remarquable. En effet,le port et la stature des arbres sont bien éloignésde ce qu'ils seraient s'ils étaient endéveloppement normal et naturel.Ces arbres continueront donc à être suivi etconduits sous cette forme de végétation, mais ilsne sont pas aptes à être protégés ou classésparticulièrement.


En conclusion, aucun des arbres ou arbustesidentifiés par les contributeurs ne présente unintérêt suffisant pour être classé ou protégé. Cesont tous des specimens d'âge moyen quiévoluent dans un environnement urbaincontraint. Ce ne sont pas des arbres qui vieillirontbien et sainement.Ils seront cependant suivis par les servicescommunaux et métropolitains de sorte à leur

74


Chassieu - Doublons

assurer les meilleurs développement et longévitépossibles.


R5323-1 Contribution identique à la contribution n° 4.540 Le contributeur s'oppose au prolongement de larue Lambesky et propose que les chemin del'Afrique et chemin de Trève aujourd'hui enimpasse débouchent sur l'avenue du Dauphiné.Un emplacement réservé de voirie est inscrit surla rue Lambesky aujourd'hui en impasse au PLU-Harrêté pour la prolonger, et mailler les chemins del'Afrique et de Trève qui desservent des quartierset des équipements.Faire déboucher ces voies sur l'avenue duDauphiné n'est pas envisageable actuellement, dufait du trafic sur cette voie avec notammentbeaucoup de poids lourds car elle longe la zoneindustrielle. Enfin, un aménagement cyclable avecune bande paysagère ont été réalisés sur le côténord de cette voie, pour isoler la zone urbaine decette voie.Toutefois, l'emplacement réservé de voirie inscritpour le prolongement de la rue Lambsekypourrait évoluer vers un emplacement réservépour modes doux.

Concernant l'ER cheminement piéton n°35, ilserait pertinent de la maintenir également pourles mêmes raisons (besoin de maillage).

Concernant l'ERV n°16, il s'agit de finaliserl'aménagement de voirie pour le confort desmodes doux.

Prend acte de l'avis du MOContribution identique à la contribution n°4540.

75


Chassieu - Doublons

Les questions relatives aux transports en communne sont pas du ressort du PLU-H mais du Sytral.La demande concernant l'aire de covoituragen'est pas du ressort du PLU-H.Ces demandes sont sans incidences sur le PLU-H.

Le tènement sis au 13 chemin de l'Afrique estinscrit en zonage URm1d au PLU-H arrêté. Il étaiten zonage UD1a au PLU opposable.Il est contigu à un zonage URi2b au PLU-H arrêté.Le zonage de ce tènement pourrait être réétudié.

Le zonage URm2c correspond à R+1+VETCintermédiaire et non pas R+2+combles commeindiqué dans la contribution. Ce zonage estcohérent avec l'existant. Si le CES n'est pasréglementé en URm2c, il est tout de même limitépar l'exigence de 25% au moins de pleine terre.Pour ce qui est de l'ensoleillement ou de laprotection des arbres existants, une attentionparticulière est portée par les collectivités etl'architecte-conseil au moment des consultationspréalables à permis de construire.

Le zonage URm2a permet d'aller jusqu'à duR+2+VETC contrairement à ce qui est indiquédans la contribution (R+3+combles). De plus cezonage convient pour faire la transition avec lacentralité de Chassieu.L' EVMV situé sur le parc Joly est bien maintenupuisque tout le parc Joly est classé en EVV auPLU-H arrêté.


Concernant les arbres identifiés à la page n°9 dela contribution du collectif Joly : seuls deux sujetspeuvent présenter un intérêt mineur. Les autres

76


Chassieu - Doublons

sujets sont chétifs, mal taillés et mal conduitsdepuis le début de leur croissance. Ils neprésentent aucun intérêt esthétique oupatrimonial à venir. Les deux seuls sujetspotentiellement intéressants sont deux Cèdres.Cependant, ils sont trop proches des habitationset des fils électriques pour bénéficier d'undéveloppement normal et avoir un port digned'un classement ou d'une protection. L'ensemblereprésente de beaux arbres d'accompagnement,qui jouent bien leur rôle de réservoir debiodiversité, mais qui ne sont pas destinés à êtreclassés ou à devenir "arbre remarquable".

Concernant les arbres identifiés à la page n°11 dela contribution du collectif Joly : il s'agit deplusieurs conifères présents sur des terrainsprivés. Ils sont tous très proches les uns desautres. Pour développer un arbre qui puisseconserver des qualités relatives au port, à lasilhouette (...), il faudrait supprimer les autresarbres autour. Tous ces arbres sont en stadejuvénile. On ne peut pas préconiser unclassement de quelque sorte que ce soit avantqu'ils aient atteint leur taille adulte.

Concernant les arbres identifiés à la page n°14 dela contribution du collectif Joly : les arbres situéssur le parc Joly sont bien toujours classés en EVVpuisque l'ensemble du parc est en EVV.L'alignement des quelques chênes (Quercusrobur) le long du parking et des bâtiments(parcelles BZ272 et BZ273) comprend un sujet(celui situé le plus proche du rond-point Usingen)qui présente un intérêt certain. Il a conservé unport typique de l'essence sans subir de tailleradicale. Il présente un houppier équilibré etvraisemblablement amené à se développer si lescontraintes du sol ne lui nuisent pas. Les autressujets de l'alignement ont été taillés plus quenécessaire et ne ressemblent plus à un Chêne

77


Chassieu - Doublons

digne de ce nom. Leur proximité immédiate avecdes bâtiments induit un rabattage régulier pourne pas endommager les toits. En conclusion,aucun de ces arbres ne mérite un classementparticulier. Seul le premier sujet pourrait fairel'objet d'une attention particulière pour unebonne mise en valeur et un bon suivi de sonévolution.

Concernant les arbres repérés à la page n°19 de lacontribution du collectif Joly : il s'agit d'unalignement de chênes. La silhouette des arbres(surtout le houppier) est déséquilibrée. En raisonde leur localisation en bord de voirie, de leurusage en tant qu'arbre d'alignement, de leurenvironnement , il n'est pas utile de classer cesarbres. Ils ne parviendront pas à développer unvolume et une silhouette représentatifs del'espèce pour tendre vers un arbre ditremarquable.Les sujets suivants, après le CTM, sontrespectivement un Pin noir et un Chêne. Tousdeux sont soumis à la pression des contraintes del'environnement urbain. Le pin est un arbre quiprésente peu d'intérêt et il est relativementsensible aux ravageurs (chenilles processionnairesnotamment) ainsi qu'aux aléas climatiques (forteschaleurs). Ces deux facteurs, combinés au stressde l'environnement urbain direct, font de cetarbre une espèce avec une espérance de vielimitée. Il n'est donc pas à classer en tantqu'espèce à protéger ou à valoriser.Le Chêne quant à lui présente un houppier trèsdéséquilibré qui ne sera pas rattrapable. Il a lemérite d'être présent mais n'apporte ni unequalité patrimoniale ni une plus-value àl'environnement du quartier.

Concernant les arbres identifiés à la page n°20 dela contribution du collectif Joly : le long du cheminde l'Afrique, deux chênes sont déséquilibrés par

78


Chassieu - Doublons

une taille du houppier pour laisser passer lesvéhicules hauts. Ils n'ont pas vocation à êtreprotégés ou classés.Les arbres situés dans le lotissement sont desconifères plutôt jeunes. Ils seront sûrement tailléspour des nécessités anthropiques. Il estimpossible de dire aujourd'hui s'il y a un intérêt àles classer en tant qu'arbre remarquable mais ilsn'y a en tout cas pas de protection à inscrire à cejour.Les platanes situés au niveau du boulodromeprésentent une belle vigueur et undéveloppement correct. On ne note pas demaladies spécifiques, ou quelconques anomalies.Conduits sous forme de << mail >>, ils ont ététaillés très régulièrement de sorte à offrir uncouvert de végétation bas, permettant l'ombragedes terrains. Cette typologie de plantation et desuivi du végétal, restreint les sujets afin de lesconduire vers un but précis (ici l'ombrage).Cependant cela ne permet pas de créer desarbres destinés à devenir remarquable. En effet,le port et la stature des arbres sont bien éloignésde ce qu'ils seraient s'ils étaient endéveloppement normal et naturel.Ces arbres continueront donc à être suivi etconduits sous cette forme de végétation, mais ilsne sont pas aptes à être protégés ou classésparticulièrement.


En conclusion, aucun des arbres ou arbustesidentifiés par les contributeurs ne présente unintérêt suffisant pour être classé ou protégé. Ce

79


Chassieu - Doublons

sont tous des specimens d'âge moyen quiévoluent dans un environnement urbaincontraint. Ce ne sont pas des arbres qui vieillirontbien et sainement.Ils seront cependant suivis par les servicescommunaux et métropolitains de sorte à leurassurer les meilleurs développement et longévitépossibles.


80


Chassieu - Contributions ne contenant pas observation sur le projet

Contributions ne contenant pas observation sur le projet - 1 observation

N° ordre Nom prénom organisme Objet

R566-1 Madame

81


Chassieu - Offre commerciale métropolitaine, grands équipements

Offre commerciale métropolitaine, grands équipements - 1 observation



Demande, sur le secteur du Raquin, uneadaptation du PLU-H afin de permettre laréalisation d'un groupe scolaire à l'arrière del'actuel groupe scolaire Pergaud, avec unehauteur adaptée et dont l'accès principal se feraitdans la continuité de la rue Pergaud.Demande l'inscription d'un emplacement réservéaux équipements publics, au bénéfice de lacommune, sur la totalité de l'emprise de cepérimètre.

Un ER équipement public au bénéfice de lacommune et un zonage pourraient être inscritspour la réalisation d'un groupe scolaire.

La commission d'enquête préconise l'adaptationdu PLU-H afin de permettre la réalisation d'ungroupe scolaire à l'arrière de l'actuel GroupePergaud ainsi que l'inscription d'un emplacementréservé .

82



Offre commerciale métropolitaine, grands équipements - 1 observation


1944-159 Chambre de Commerce etd'Industrie Lyon Métropole(assemblée générale du18/12/2017)

Demande des modifications sur le sited'EUREXPO, majoritairement en zonage USP(équipement d'intérêt collectif et de servicepublic) avec des capacités foncièresd'urbanisation future. Ce maintien de zonagepermet une gestion adaptée de l'équipement auxbesoins de son évolution .Outre l'excellente desserte de l'ensemble desparcs de niveau européen (dont Paris), lesprincipaux parcs de province ont maintenant unemeilleure desserte qu'Eurexpo, à la fois lors dessalons, mais aussi tout au long de l'année. Lesconditions d'attractivité de ces équipementschangent, la Métropole de Lyon doit s'aligner surces standards afin de rester compétitive.Rappelle les enjeux importants de desserte dusite d'Eurexpo et des grands équipements à l'Estet réitère les demandes formulées début 2017sur son accessibilité (avis sur la modification SCOTSepal et sur la révision du PDU) concernant deuxarrêts supplémentaires sur la ligne T5 (Parc deChêne et René Cassin) et toujours à court terme,la desserte T5 quotidienne qui servira pour tousles événements, y compris lors des périodes demontages.Souligne également l'importance d'un maintiende la ligne 100 et, à terme, un raccordement duT5 au T3 par le Groupama Stadium, pour relier laGare de la Part-Dieu et Rhônexpress lors dessalons professionnels.Note par ailleurs nécessaire de conserver lapossibilité de s'adapter aux évolutions du mondedes salons et des événements en fonction deleurs projets propres et de leurs modèleséconomiques. Les changements futurs de la zonereposeront sur un projet concerté avec

Cette observation rappelle les enjeux importantsde desserte du site d'Eurexpo et des grandséquipements à l'Est et n'a pas d'incidence sur lePLU-H.


83



l'exploitant, la commune et la Métropole.

84


Chassieu - Les zones d'activités dédiées

Les zones d'activités dédiées - 1 observation


1961-176 Chambre de Métiers et del'Artisanat du Rhône (bureau du7/12/2017)

Se propose pour contribuer à affiner laprogrammation de la vocation économiqueproductive affirmée du secteur des Tâches, enextension de la ZI Mi-Plaine, notamment endirection des entreprises artisanales de sous-traitance industrielle, très présentes dansl'écosystème de Mi-Plaine et avec desproblématiques foncières parfois bloquantespour leur développement.

Cette observation est une proposition decontribution sur la programmation sur le secteurdes Tâches et n'a pas d'incidence sur le PLU-H.


85

enquÊte publique relative au projet de ......2019/01/16 · personnes publiques associées (ppa)...

Documents