enron ecas
DESCRIPTION
EnronTRANSCRIPT
Escuela de Contadores Auditores de SantiagoDepartamento de Auditoría
Informe Presentación Grandes Fraudes de Auditoría:
Caso "Enron, Ask Why"
Nombres: Manuel Álvarez
Profesor: Claudio Gerdtzen
Fecha: 26 de Noviembre de 2013
Índice
Resumen ……………………………………………………………………………………………. Pág. 4
Métodos ................................................................................................................................. Pág. 5
Identificación de la Sociedad ................................................................................................. Pág. 5
Algo de la Historia de Enron .................................................................................................. Pág. 6
Protagonistas del caso .......................................................................................................... Pág 7
Entidades Investigadoras ...................................................................................................... Pág. 9
Introducción ........................................................................................................................... Pág. 10
Desarrollo .............................................................................................................................. Pág. 11
Explicación y Definición ........................................................................................................ Pág. 11
Características "Caso Enron" ................................................................................................ Pág. 13
Las causas de la caída .......................................................................................................... Pág. 14
Reconocimiento de Ingresos ................................................................................................. Pág. 14
Contabilidad - Mark - to - Market ........................................................................................... Pág. 16
Entidades de proposito especial ............................................................................................ Pág. 17
JEDI y Chewco ...................................................................................................................... Pág. 18
Whitewing .............................................................................................................................. Pág. 18
LJM Y Raptors ...................................................................................................................... Pág. 19
Responsabilidades ................................................................................................................ Pág. 21
Responsabilidades de la Gerencia ........................................................................................ Pág. 22
Responsabilidades empresa auditora ................................................................................... Pág. 24
Riesgos Percibidos ............................................................................................................... Pág. 25
Criterio Independencia del Auditor ....................................................................................... Pág. 26
Control Interno ...................................................................................................................... Pág. 27
2
Seguridad Razonable, Opinión e Informes ........................................................................... Pág. 28
Representaciones Incorrectas Significativas ........................................................................ Pág. 29
Fraude o Error, Detalle y Explicación ................................................................................... Pág. 31
Importancia Relativa ............................................................................................................. Pág. 33
Fundamentos Eticos del Auditor ........................................................................................... Pág. 33
Evidencia de Auditoría .......................................................................................................... Pág. 34
Etapas de la Auditoría y Control Interno ............................................................................... Pág. 35
Resultados .............................................................................................................................. Pág. 36
Concluciones .......................................................................................................................... Pág. 38
Bibliografía .............................................................................................................................. Pág. 39
Apéndice ................................................................................................................................. Pág. 41
Ley Sarbanes Oxley ............................................................................................................... Pág. 42
Controles Internos .................................................................................................................. Pág. 44
R.O.A. Diseñada por A. Andersen ......................................................................................... Pág. 44
Orden Cronológico de sucesos posteriores ........................................................................... Pág. 46
Casos Parecidos .................................................................................................................... Pág. 51
3
Resumen
Objetivos
Sobre este caso se ha escrito mucho; el material aquí expuesto, más que originalidad y
autenticidad, ha pretendido una buena selección y edición.
Se tratan aquí, en general, los principales problemas de contabilidad y auditoria y la
relacion de ellos con el gobierno corporativo. Tambien los efectos que estos problemas
generaron para los stakeholders de Enron.
Es tal la cantidad de transacciones financiero contables en las que hubo problemas y la
complejidad de estas transacciones, que aquí solo se ven algunas de ellas, escogidas por
los integrantes de este informe.
El caso Enron se dio origen a finales del año 2001, cuando se dio a conocer la realidad de
su situación financiera la cual se basaba en una contabilidad fraudulenta, sistemática e
institucionalizada desde hace años, llevaba a cabo avanzadas técnicas de ingeniería
financiera para cambiar su realidad contable.
El escándalo causó la disolución de la empresa consultora y auditora Arthur Andersen
LLP, la cual era muy prestigiosa en su momento. “Arthur Andersen LLP auditaba a Enron
cuando éste declaró la bancarrota más grande de la historia de Estados Unidos, en
diciembre pasado. El ejecutivo de Arthur Andersen LLP a cargo de la auditoria, David
Duncan, se declaró culpable de obstruir la justicia, pero negó haberlo hecho
intencionalmente.
4
Métodos
Son numerosos los artículos buscados, seleccionados en la web y en ocasiones, cortados
y pegados en este caso; hemos querido referenciar uno en particular, un libro chileno que
está en la Biblioteca. (El caso Enron. Principales aspectos contables, de auditoría de
gobierno corporativo, Carmen Bastidas RIL Editores, 2007 - 144 páginas).
Identificación de la sociedad
¿Quién fué Enron?
La firma era la mayor empresa energética de EEUU, excluidas las petroleras, con unos
ingresos anuales de 101.000 millones de dólares. Su reconocimiento era tal que la revista
'Fortune' le dio el título de Empresa Más Innovadora durante seis años consecutivos
(1996-2001). Además apareció en la lista de los 100 mejores empleadores de dicha
revista en 2000, y era admirada por la grandilocuencia de sus instalaciones entre los
ejecutivos de empresas.
Nació como una compañía de gas, pero pronto se diversificó entrando en el negocio de
las infraestructuras de agua y, más tarde, se convirtió en una plataforma de negociación
de instrumentos financieros vinculados a una amplia gama de productos.
5
Algo de la historia de Enron
1985- Después de la desregulación de los gasoductos de gas natural, nació Enron de la
fusión de Houston Natural Gas e InterNorth, de Nebraska, y se convirtió en una
corporación dedicada al transporte de gas natural entre diversos estados a través de una
red de gasoductos de 60 mil kilómetros (37000 millas de cañerias). Kenneth Lay es
nombrado presidente del directorio (Chairman) y director ejecutivo (CEO).
1989- Comenzó a operar como intermediario de derivados del gas natural y la electricidad
y llegó a formar una compleja red de empresas asociadas para llevar a cabo alguno de
sus negocios y abrirse paso en otros, como las telecomunicaciones a través de banda
ancha e Internet, y la distribución de agua potable.
1999- Desarrollo más excitante de Enron a los ojos del mundo financiero fue la creación
de Enron Online (EOL).
1997- Enron adquirió la compañía Portland General Electric Corp. de servicios eléctricos,
por cerca de 2 mil millones de dólares.
2000- Enero de este año, Enron anunció un ambicioso plan para construir una red de
telecomunicaciones de banda ancha de alta velocidad y comercializar la capacidad de
red, o la amplitud de banda, de la misma forma en que comercializaba electricidad o gas
natural.
En agosto del 2000, las acciones de Enron alcanzaron un alza nunca vista, llevando el
precio de la acción hasta $90.56 dólares. Llego a ser la septima compañía mas grande de
estados unidos con alrededor de 20000 empleados en 31 paises.
6
Por consiguiente, la compañía estaba siendo señalada por Fortune y otras publicaciones
de negocios como una de las compañías más admiradas e innovadoras del mundo.
"Para hechos posteriores revisar apendice."
Protagonistas del Caso
Para una mejor comprensión de los hechos ocurridos en Enron es de utilidad conocer a
los protagonistas de estos. Los más importantes son los siguientes:
Kenneth Lay: Fundador, Gerente y director ejecutivo desde 1986, quien renuncio a los
cargos el 23 de Enero de 2002, aduciendo que asi facilitaba la investigación. No obstante
se nego a declarar ante la comision de comercio del Senado, el que luego aprobo una
orden para obligarlo a testificar.
Clifford Baxter, el Vicepresidente del Directorio y Jefe Estratégico de Enron hasta mayo
del 2001, después de haber discutido con Jeff Skilling por temas relacionados a las
prácticas contables de la compañía. Renunció, señalando que quería pasar más tiempo
con su familia. Baxter, de 43 años, fue hallado en su auto con un disparo a la cabeza. La
policía de Sugar Land, el suburbio de Houston, Texas, donde se encontró el cadáver,
clasificando su muerte como suicidio.
Andrew Fastow: ex director de finanzas (CFO). Una de las primeras contrataciones de
Skilling en 1990 un MBA de Kellogg, de 29 años de edad, que estaba trabajando en
adquisiciones apalancadas (con deuda) y otros tratos complicados en el Continental
Illinois Bank de Chicago. Despedido una vez iniciado el escandalo y primer sospechoso
de maniobras contables fraudulentas.
Joseph Berardino: Director ejecutivo (CEO) de la consultora Arthur Andersen LLP.
David B. Duncan: Socio auditor jefe de la firma de auditora y consultora Arthur Andersen
LLP, a cargo del trabajo de Enron de auditar los estados financieros.
7
Ben F. Glisan Jr.: un contador y mas tarde sucesor de McMahon como tesorero de
Enron. Se unió a Enron en 1996, después de una breve estancia en Arthur Andersen,
donde trabajó principalmente en la cuenta de Enron. Se convirtió en parte del círculo
interior y ayudó a concebir y ejecutar varios esquemas de financiamiento que ocultaban
las pérdidas de la empresa.
Kenneth D. Rice: ocupó varios cargos durante su carrera de 20 años en Enron, incluido
el jefe ejecutivo de su unidad de Internet de alta velocidad. Criado en una granja en
Broken Bow, Nebraska, señor Rice obtuvo una licenciatura en ingeniería eléctrica de la
Universidad de Nebraska y un MBA de la Universidad de Creighton en Omaha.
Greg Whalley: ex presidente de Enron, creará una vez un contrato de futuros hipotéticos
para Popsicles.
Lou Lung Pai: dirigió varias divisiones de Enron, incluyendo Enron Energy Services, que
vendió contratos para proveer de gas natural y electricidad a empresas durante largos
períodos. Nacido en Nanjing, China, emigró con sus padres a Estados Unidos cuando
tenía 2. Obtuvo una maestría en economía en la Universidad de Maryland y trabajó en la
Comisión de Bolsa y Valores antes de unirse a Enron en 1986.
Rebecca Mark: fue llamada el embajador de Enron en el extranjero. Un favorito de los
medios en la década de 1990, corrió varias divisiones de desarrollo de negocios
internacionales de la compañía.
Sherron Watkins S.: es recordada por la carta que escribió como vicepresidente de la
compañía en agosto de 2001 con el Sr. Lay, que describe las prácticas contables
inadecuadas en Enron. Meses más tarde, Enron se derrumbó. Carta profética, hecha
pública en la investigación del Congreso sobre el colapso de la empresa, trajo su fama
como denunciante corporativa.
8
Vincent J. Kaminski: Como director general de Enron para la investigación, el Sr.
Kaminski fue responsable de modelos cuantitativos para ayudar a los comerciantes de
energía y otras partes del negocio. Disgusto del señor Kaminski con ofertas del Sr.
Fastow finalmente estalló en una guerra interna con el departamento de finanzas globales
de Enron en el otoño de 2001. A medida que aumentaba su cólera, se negó a firmar los
documentos relacionados con las asociaciones conocidas como los Raptors que el Sr.
Fastow había creado, y dio instrucciones a su equipo de consultores internos de Enron a
negarse a hacer cualquier trabajo para el departamento de finanzas.
Dick Cheney: vicepresidente de EEUU y director de un grupo del gobierno, encargado de
elaborar politicas energeticas. La casa blanca admitio que el y su equipo mantuvieron al
menos seis reuniones durante 2001 con Kenneth lay y otros directivos de Enron, pero se
nego a dar detalles sobre la relacion entre el gobierno y la compañía.
George W. Bush: Gobernador de Texas (1995-2000) y Presidente de los Estados Unidos
entre los años 2001 y 2009 (La historia del "ministro argentino", sobre el intento de
"soborno" George W. Bush, fue muy conocida y difundida en los Estados Unidos, como un
instrumento electoral entre demócratas y republicanos).
Entidades Investigadoras
SEC: Securities and Exchange Comission, primera institución en probar que la empresa
estaba actuando en forma incorrecta.
Varias comisiones del Congreso de EEUU: con el fin de precisar las reformas legales
que sean necesarias para regular y controlar las corporaciones.
Departamento de Justicia de EEUU: sobre los hechos criminales referidos a los fraudes.
FBI: para proteger a los empleados que tienen evidencias.
9
Introducción
En solo 15 años desde 1985 Enron creció pasando de ser una pequeña firma de gas en
Texas a ser la séptima compañía más grande de Estados Unidos, con 21.000 empleados
en más de 40 países, habiendo superado los 100 billones de dólares de facturación en el
ejercicio del año 2000. Su compleja estructura corporativa era una enmarañada madeja
de más de 3000 sociedades unidas a través de Holdings.
En noviembre de 1999 Enron dio inicio a Enron Online un sistema de transacciones
globales en internet que permitía a los clientes de Enron ver en tiempo real los precios del
mercado y realizar transacciones en línea, en forma instantánea. En dos años, esa
plataforma de comercio electrónico llego a realizar un gran número de transacciones
diarias.
El caso Enron se hizo famoso a finales del año 2001, cuando se rebeló que su condición
financiera estaba sustentada por una contabilidad creativa fraudulenta, sistemática e
institucionalizada desde hace años, es decir, utilizaban avanzadas técnicas de ingeniería
financiera para modificar su realizad contable; desde entonces se ha convertido en un
símbolo de la corrupción y del fraude corporativo.
El escándalo causo la disolución de la empresa consultora y auditora Arthur Andersen, la
cual era muy prestigiosa en su momento.
Como se descubrió después, mucho de los activos y beneficiarios de Enron fueron
inflados, o enteramente fraudulentos o inexistentes, anotando deudas y perdidas en
entidades situadas en paraísos fiscales que no estaban incluidas en el sistema financiero
de la compañía, además del uso de otras transacciones financieras complejas y
sofisticadas, entre Enron y las mencionadas compañías creadas para encubrir los datos
contables deficitarios.
10
Desarrollo
Explicación y Definición
Enron Corporation, fusión de las empresas InterNorth y Houston Natural Gas, bajo el alero
de Kenneth Lay fundador, gerente y director ejecutivo, además de Jeffrey Skilling,
presidente, director ejecutivo y COO (Chief Operating Officer) y Andrew Fastow director
financiero, crearon el mayor fraude inversionista de la historia de los Estados Unidos de
América a través del desarrollo de operaciones y construcciones de gasoductos y plantas
de energía del deriva del gas natural.
Además Enron se desarrollo en el mundo de las telecomunicaciones y banda ancha a tal
punto de adquirir Blockbuster y desarrollarse en el manejo de riesgos y seguros. Su
expansión de plantas de electricidad fue a tal punto de manejar América Central, América
del Sur, África, las Filipinas y la India, siendo esta última un quiebre total.
Las acciones de Enron en el mercado se sobrevaloran debido a las grandes utilidades
reflejadas en sus estados financieros a tal punto era los mismo trabajadores comenzaron
a invertir sus pensiones en la compañía, en Estados Unidos la gente pensaba: “Si quieres
invertir y generar utilidades invierte en Enron Corporation”.
Entre los años 1990 y 2002 Enron y sus directivos donaron US$6.000.000 al mundo de la
política, en ese período se dio acogida a la desregularización implantada por el gobierno
de George Bush, grande parte de esas donaciones fueron a su campaña además de
diputados y senadores, lo que dio paso a que el gas fuera comercializado como cualquier
otro producto de la canasta familiar de Estados Unidos de América.
En enero del 2002 la empresa comenzó su proceso de quiebre a partir de algunos
auditores de la compañía de Auditores Arthur Andersen quienes durante todo el período
de auditoría cubrió cada una de las deudas de Enron tenía y como esta lo hacía por
medio de empresas del grupo que tapaban las verdaderas deudas que esta poseía, es
11
por este motivo que Enron siempre reflejaba utilidades en sus balances y no deudas ni
perdidas, cuando Enron fue descubierta, también lo hiso su empresa auditora y la firma de
abogados, llevando también a la duda prestigiosos bancos que a sabiendas del caso
decidieron invertir en Enron como Merrill Lynch, JP Morgan Chase, Citigroup y Deutsche
Bank entre otros, los que luego de la quiebre se vieron implicados y perdieron
incredibilidad e imagen por estar implicados en los más grandes fraudes de Estados
Unidos, Antes de su quiebra Enron fue una de las empresas más innovadoras de los
Estados Unidos por cinco años consecutivos según la revista Fortune, además de una de
las 100 empresas más grande y con mayor generación de empleo, además de muchos
premios individuales que recibieron cada uno de los directivos implicados en el caso del
fraude.
Meses antes de la quiebra de Enron sus principales accionista decidieron congelar las
acciones pero aun así estos vendieron todas sus inversiones ganando millones de
dólares, prohibiéndole a los pequeños inversionistas (dentro de ellos los mismos
trabajadores) no poder transar sus acciones en el mercado perdiéndolo todo.
Para fines de 2002 la empresa Enron quien en su época genero utilidades de más de
1.500 millones de dólares terminaba con deudas de más de 1.000 millones de dólares.
12
Características "Caso Enron"
Enron era una empresa inusual. Por un lado era una compañía de servicios diversificada,
poseyendo plantas de energía, compañías de agua, distribuidoras de gas y por otra
parte, se hizo notoria aplicando el estilo de Wall Street a estos mercados tradicionalmente
dormidos.
Entró también a competir en los mercados de Europa, convirtiéndose en una fuerza
financiera masiva, especialmente en el Reino Unido, donde tenía también una planta
energética en Teesside y en Wessex Water.
Junto a esta agresiva política expansiva, Enron fomentaba la participación de sus
trabajadores en sus actividades. Alrededor del 60 por ciento de sus empleados recibía
una bonificación anual en opciones, que equivalía al 5 por ciento de su sueldo básico. Los
ejecutivos y gerentes recibían montos mayores. A fines del 2000, todos los
administradores y empleados de Enron tenían opciones que podían ejercerse en cerca de
47 millones de acciones. Bajo un plan típico, el titular recibe la opción de comprar un
número determinado de acciones a precio de mercado el día en que se emite dicha
opción. Ese precio fijo se denomina "strike price", pero la opción generalmente no puede
ejercerse durante unos años. Si el precio de la acción se eleva durante ese tiempo, la
opción puede producir un buen beneficio. En los 47 millones de opciones de Enron, el "
strike price" promedio fue de 30 dólares y a fines del 2000 el precio del mercado fue 83
dólares. El beneficio potencial fue casi de 2.500 millones de dólares.
13
Las causas de la caída
Complejos estados financieros de Enron estaban confundiendo a los accionistas y
analistas. Además, su complejo modelo de negocio y las prácticas contrarias a la ética
exigian la empresa haga uso de de contabilidad que tergiversan las ganancias y modifique
los estados financieros para indicar un desempeño favorable.
La combinación de estos temas más adelante dio lugar a la quiebra de la empresa, y la
mayoría de ellos se perpetúa por el conocimiento indirecto o acciones directas de Lay,
Jeffrey Skilling, Andrew Fastow, y otros ejecutivos. Lay sirvió como el presidente de la
compañía en sus últimos años, y aprobó las acciones de Skilling y Fastow aunque no
siempre pregunto por los detalles. Skilling constantemente se enfocaba en la satisfacción
de las expectativas de Wall Street, abogó por la utilización de la contabilidad a precios de
mercado (lo que representa el valor de mercado, que luego se infla) y presionó a los
ejecutivos de Enron para encontrar nuevas maneras de ocultar su deuda. Fastow y otros
ejecutivos "... creado fuera de balance vehículos, estructuras financieras complejas, así
como ofertas tan desconcertantes que pocas personas podían entenderlos"
Reconocimiento de ingresos
Enron y otros proveedores de energía obtuvieron utilidades por la prestación de servicios
como el comercio al por mayor y la gestión de riesgos, además de la construcción y el
mantenimiento de las centrales eléctricas, tuberías de gas natural, el almacenamiento y
las instalaciones de procesamiento. Al aceptar el riesgo de la compra y venta de
productos, comerciantes estában autorizados a informar el precio de venta como los
ingresos y costos de los productos como el costo de los bienes vendidos. Por el contrario,
un " agente "ofrece un servicio al cliente, pero no tiene los mismos riesgos que los
comerciantes de compra y venta. Los proveedores de servicios, cuando se clasifican
como agentes, son capaces de reportar tasas de comercio y de corretaje como ingresos,
aunque no para el valor total de la transacción.
14
Aunque las empresas comerciales, como Goldman Sachs y Merrill Lynch utilizaron el
"modelo de agente" convencional para la presentación de informes de ingresos (donde
sólo el comercio o la tasa de intermediación se reportan como ingresos), Enron lugar
elegido para informar el valor total de cada una de sus operaciones como ingresos . Este
"modelo comercial" se consideró mucho más agresivo en la interpretación de contabilidad
que el modelo de agente. Método para reportar los ingresos de comercio inflado de Enron
fue adoptado más adelante por otras empresas en la industria de la comercialización de
energía en un intento por mantener la competitividad con la empresa de gran aumento de
los ingresos. Otras compañías de energía, como Duke Energy, Reliant Energy y Dynegy
se unieron Enron en los más ricos 50 de la lista Fortune 500 , debido principalmente a la
adopción de la misma contabilidad de ingresos de comercio como Enron.
Entre 1996 y 2000, los ingresos de Enron se incrementaron en más de un 750%, pasando
de 13,3 mil millones dólares en 1996 a $ 100.8 mil millones en 2000. Esta extensa
expansión de 65% por año no tiene precedentes en cualquier industria, incluida la
industria de la energía que normalmente se considera un crecimiento de 2-3% por año
para ser respetable. Por tan sólo los primeros nueve meses de 2001, Enron reportó $
138.7 mil millones en ingresos, lo que coloca a la empresa en la sexta posición en la lista
Fortune Global 500.
15
Contabilidad-Mark-to-market
En el negocio de gas natural de Enron, la contabilidad ha sido bastante sencillo: en cada
período de tiempo , la compañía cotiza costos reales de suministro de gas y de los
ingresos reales recibidos de venderlo. Sin embargo, cuando se unió a la compañía,
Skilling, exigió que el negocio de comercio de adoptar la contabilidad de ajuste al
mercado, citando que representaría "... el verdadero valor económico". Enron se convirtió
en la primera empresa no financiera para utilizar el método para dar cuenta de la
complejidad de sus contratos a largo plazo. Contable-Mark-to-market requiere que una
vez que se ha firmado un contrato a largo plazo, los ingresos se calculan como el valor
presente de los flujos netos de efectivo futuros. A menudo, la viabilidad de estos contratos
y sus costos relacionados fueron difíciles de estimar. Debido a las grandes diferencias de
intentar igualar las ganancias y dinero en efectivo, a los inversores se le dan típicamente
informes falsos o engañosos. Si bien la utilización del método, los ingresos por proyectos
podría ser grabado, aunque puede ser que no han recibido alguna vez el dinero, ya su vez
el aumento de los ingresos financieros en los libros. Sin embargo, en los próximos años,
los beneficios no pudieron ser incluidos, por lo que el ingreso nuevo y adicional tuvo que
ser incluido de más proyectos para desarrollar un crecimiento adicional para apaciguar a
los inversores. A pesar de los peligros potenciales, la Comisión de Valores y Bolsa de
EE.UU. (SEC) aprobó el método de contabilidad de Enron en su negociación de los
contratos de futuros de gas natural en enero 30, de 1992. Sin embargo, Enron tarde
amplió su uso a otras áreas de la empresa para ayudarle a cumplir las proyecciones de
Wall Street.
Por un contrato, en julio de 2000, Enron y Blockbuster Video firmaron un acuerdo de 20
años para introducir entretenimiento a la carta a varias ciudades de Estados Unidos a
finales de año. Después de varios proyectos piloto , Enron reconocido ganancias
estimadas en más de $ 110 millones del acuerdo, a pesar de que los analistas
cuestionaron la viabilidad técnica y la demanda del mercado de los servicios. Cuando la
16
red no funcionó, Blockbuster se retiró del contrato. Enron siguió reconociendo los
beneficios futuros, a pesar de que el acuerdo se tradujo en una pérdida.
Entidades de propósito especial
Enron utilizó para ciertos fines, entidades limitadas, asociaciones o empresas especiales
creadas para cumplir con un propósito temporal o específico de financiar o gestionar los
riesgos asociados a determinados activos . La compañía eligió a revelar detalles mínimos
sobre su uso de "entidades de propósito especial". Estas " empresas "fueron creados por
un patrocinador, pero financiados por independientes inversores de capital y la
financiación de la deuda. Para efectos de información financiera, una serie de normas
dicta si una entidad de propósito especial es una entidad separada de su patrocinador. En
total, para el año 2001, Enron había utilizado cientos de entidades de propósito especial
para ocultar su deuda. Enron utilizó una serie de entidades de propósito especial, como
las asociaciones en sus refugios Thomas y Condor de impuestos, fondos de inversión de
titulización de activos financieros (FASITs) en el acuerdo de Apache, vehículos de
inversión hipoteca inmobiliaria (REMIC) en el acuerdo Steele y REMICs y fondos de
inversión inmobiliaria (REIT) en el acuerdo de Cochise.
Las entidades con fines especiales fueron utilizados para algo más que eludir las
convenciones contables. Como resultado de una violación, el balance general de Enron
subestimado sus pasivos y exagerar su patrimonio y sus ingresos están sobrevalorados.
Enron revelada a sus accionistas que había cubierto riesgo a la baja en sus propios
líquidos inversiones con entidades de propósito especial. Sin embargo, los inversionistas
eran ajenos al hecho de que las entidades de propósito especial se utilizan realmente las
propias acciones y garantías financieras de la empresa para financiar estas coberturas.
Esto impidió que Enron pueda ser protegida del riesgo a la baja. Los ejemplos notables
de entidades de propósito especial que Enron empleó eran JEDI, Chewco, Whitewing y
LJM.
17
JEDI y Chewco
En 1993, Enron creó una empresa conjunta en las inversiones en energía con CalPERS ,
el fondo de pensiones del estado de California, llamada Inversiones para el Desarrollo
Energético Conjunta (JEDI). En 1997, Skilling, sirviendo como Director de Operaciones
(COO), pidió a CalPERS unirse a Enron en una inversión independiente. CalPERS estaba
interesado en la idea, pero sólo si podia terminar como socio en JEDI. Sin embargo,
Enron no quiso mostrar ninguna deuda ni asumir la participación de CalPERS en JEDI en
su balance. Director Financiero (CFO ) Fastow desarrolló la entidad de propósito especial
Inversiones Chewco sociedad limitada (LP), que elevó la deuda garantizada por Enron y
se utilizó para adquirir la participación joint venture de CalPERS para los $ 383 millones.
Debido a la organización de Fastow de Chewco, las pérdidas de JEDI se mantuvieron
fuera de Enron balance.
En el otoño de 2001, acuerdo CalPERS y de Enron fue descubierto, lo que requiere la
interrupción del método de contabilidad de Enron antes de Chewco y JEDI. Esta
descalificación reveló que Enron reportó ganancias de 1997 y mediados de 2001 tendría
que ser reducido en 405 millones dólares y que el endeudamiento de la empresa
aumentaría en $ 628 millones.
Whitewing
La paloma aliblanca es nativo de Texas, y fue también el nombre de una entidad de
propósito especial que se utiliza como un método de financiamiento por Enron. En
diciembre de 1997, con una financiación de $ 579 millones proporcionados por Enron y $
500 millones por un inversor externo , Whitewing Associates LP se formó. Dos años más
tarde, la disposición de la entidad fue cambiada de modo que ya no se consolidaría con
Enron y ser contado en el balance de la empresa. Whitewing se utilizó para comprar los
activos de Enron, incluyendo participaciones en plantas de energía, oleoductos, acciones
y otras inversiones. Entre 1999 y 2001, Whitewing compró los activos de Enron por valor
18
de $ 2 mil millones, mediante acciones de Enron como colateral . Aunque las
transacciones fueron aprobadas por la junta directiva de Enron, las transferencias de
activos no eran verdaderas ventas y deberían haber sido tratados en su lugar en forma de
préstamos.
LJM y Raptors
En 1999, Fastow formulo dos sociedades limitadas : LJM Caimán. LP (LJM1) y LJM2 Co-
Investment LP (LJM2), con el propósito de la compra de acciones y participaciones de
bajo rendimiento de Enron para mejorar sus estados financieros. LJM 1 y 2 se han creado
exclusivamente para servir como el exterior inversor de capital necesario para las
entidades de propósito especial que se estaban utilizando por Enron. Fastow tuvo que ir
antes de que el consejo de administración para recibir una exención del código de ética
de Enron (como que tenía el título de director de finanzas) con el fin de gestionar las
empresas. Las dos asociaciones fueron financiados con cerca de $ 390 millones
proporcionados por Wachovia , JP Morgan Chase , Credit Suisse First Boston , Citigroup ,
y otros inversores. Merrill Lynch , que comercializa la equidad, también contribuyó con $
22 millones para financiar las entidades.
Enron transfirió a "Raptor I-IV", cuatro entidades de propósito especial relacionadas con el
LJM , más de "$ 1,2 mil millones en los activos, incluyendo millones de acciones de Enron
de acciones ordinarias y de largo plazo de los derechos de compra de millones más de
acciones , más $ 150 millones de dólares de Enron documentos por pagar ", como se
describe en las notas de los estados financieros de la empresa. Las entidades de
propósito especial se habían utilizado para pagar por todo esto utilizando las entidades
con los instrumentos de deuda . Las notas también declararon que valor nominal de los
instrumentos fue de $ 1.5 mil millones, y la entidades monto nacional de $ 2.1 mil millones
se habían utilizado para entrar en contratos de derivados con Enron.
19
Enron capitalizó los Raptors, y, de una manera similar a la empleada contable cuando una
empresa emite acciones en una oferta pública , entonces reservado a los documentos por
pagar emitidas como activos en su balance general , mientras que el aumento de los
fondos propios por el mismo importe. Este tratamiento más tarde se convirtió en un
problema para Enron y su auditor Arthur Andersen como sacarla de la hoja de balance
como resultado una disminución de $ 1.2 mil millones en red de los fondos propios .
Finalmente, los contratos de derivados por valor de 2,1 mil millones dólares perdieron
valor significativo. Swaps se establecieron en el momento en que el precio de las
acciones alcanzó su máximo. Durante el año siguiente el valor de la cartera en los swaps
se redujo en $ 1,1 mil millones que los precios de las acciones disminuyeron (la pérdida
de valor significa que las entidades de propósito especial técnicamente ahora debían a
Enron $ 1.1 mil millones en los contratos). Enron, que utilizó un método de contabilidad
"mark to market", reclamó un aumento de $ 500 millones en los contratos de permuta
financiera en su informe anual (2000) . La ganancia fue el responsable de la
compensación de las pérdidas de cartera de acciones y se atribuyó a casi un tercio de las
ganancias de Enron en 2000 (antes de que se actualizara correctamente en 2001).
20
Responsabilidades
Responsabilidades de la administración y del Gobierno corporativo.
La quiebra de Enron, desgraciadamente no es un hecho aislado, debido a que existen
unos grandes números de compañías que han incurrido en faltas graves.
Las razones por las que han llegado a esta situación son variadas: la perdida de vigencia
de principios en los que se basaba el funcionamiento de los mercados, tales como la
transparencia, confianza, claridad, integridad, prudencia; La cultura de muchas empresas
orientada a maximizar la rentabilidad a corto plazo, obsesionada por los resultados
trimestrales y que favorece una política relajada con respecto a los principios financieros y
contables más elementales; trae consigo una excesiva obsesión por los beneficios
después de impuesto y casi nula atención al flujo de caja.
La existencia de legislaciones permisivas que consienten situaciones tan increíbles como
que el patrimonio de los fondos de pensiones de los empleados se pueda invertir en
acciones de la propia empresa, la inexistencia de principios contables claros y
universalmente aceptados, la ignorancia de principios de gestión empresarial básicos,
como que no puede ganar dinero comprándote o vendiéndote a ti mismo o que es difícil
ganar dinero en negocios que no entiendes. En el caso Enron nace una complejidad con
la profusa utilización de instrumentos derivados en el comportamiento de análisis y
bancos de inversión y sus conflictos de intereses.
Existen dos razones fundamentales en el caso Enron un comportamiento diligente y
desleal del consejo en su conjunto y un comportamiento particularmente desastroso de la
comisión auditora, se pasaron a llevar pautas generales para para lograr un buen
comportamiento del gobierno corporativo, como orientación del conejo hacia la creación
de valor, concejos de administración más reducidos, concejos con más consejero
externos que internos y con fuerte presencia de independientes, directivos que no
controlen el consejo y que no concentren en sus manos excesivo poder.
21
Si hablamos en términos generales en Enron se trataba de un consejo dominado por los
directivos, poco activo, con poco poder, poco independiente y que no supo desarrollar los
instrumentos de control y supervisión adecuados.
Responsabilidad de la Gerencia
Los directivos de la empresa presenciaron desde un comienzo el crecimiento
desmesurado de las operaciones y sabían que con esto traería consigo flujos de dineros
considerables, inicialmente el problema fue que aunque tenían este conocimiento, no
tomaron cartas para hacer que todas la operaciones fueran transparentes y luego de este
crecimiento acelerado la opción de realizar una auditoria era muy reducida pues la
empresa ya tenía múltiples filiales con múltiples contratos y flujos de efectivo. Con esta
forma e operación era evidente que los problemas se iba a presentar y efectivamente los
estados financieros no mostraban datos positivos. Ante esta situación los directivos
optaron por comenzar a modificar los estados financieros de forma que mostraran una
gran prosperidad en la empresa. Esto lo hicieron porque esta empresa cotizaba en la
bolsa de Nueva York y necesitaban que sus inversionistas siguieran confiando en la
solidez financiera de la empresa. Este problema de Enron solo era conocido por la cúpula
de la empresa y eventualmente por la firma consultora Arthur Adersen la cual actuó en
complicidad con la dirección de la empresa.
Los directivos de la empresa tenían inicialmente como responsabilidad, el llevar procesos
limpios y trasparentes, no debían permitir un crecimiento tan descomunal de la empresa
sin aplicar ningún tipo de control y tampoco debieron de haber pretendido esconder la
situación real de la empresa pues ante todo está la buena fe que las personas ponen en
su inversión y una correcta labor administrativa debió de haber tratado de corregir el
problema, o al menos salvar la mayor cantidad de dinero posible para cumplirles a los
inversionistas y trabajadores.
22
Como conclusión se puede decir que la caída de Enron se pudo haber evitado, claro que
no se puede decir que no habría problemas al respecto, pero el impacto de estos hubiera
sido menor. Lo que primo fueron intereses particulares abandonando el interés colectivo
de la empresa y de los inversionistas que fueron los más afectados.
23
Responsabilidades de la Auditoría o Empresa Auditora
Arthur Andersen antes del bullido caso Enron era una de las empresas auditoras con
mayor prestigio y credibilidad en los Estados Unidos y el mundo en general.
Durante aproximadamente 16 años Arthur Andersen auditó a Enron Corporation, es por
ello que la justicia estado unidense la consideró culpable de obstrucción a la justicia al
verse implicada en la destrucción sistemática de miles de documentos y archivos
electrónicos relacionados con la empresa energética.
La mayor responsabilidad de la empresa auditora fue la falta de independencia y la
carencia de ética de los auditores al verse afectada por su conflicto de intereses ya que
incluso parte de ellos invertía en la compañía en el periodo de auditoria.
Hubo una falta de manejo de independencia ya que desde un inicio Arthur Andersen
trabajo de la mano de los directivos y ejecutivos de Enron y viendo la cantidad de
ganancia que podían percibir de ella siguieron ocultando información contable relacionada
con los estados financieros legales lo que hiso que las deudas y perdidas de Enron no
fueran reflejadas en ello y por consiguiente una sobrevaluación de las acciones, es por
ello que los pequeños inversionista y el publico en general consideraba que Enron era una
de las compañías con mayores utilidades en el mercado.
Por otra parte las responsabilidades que tuvo la empresa auditora fueron mayores ya que
si hubieran dejado al descubierto los fraudes de Enron la empresa más grande de energía
de Estados Unidos no habría llegado tan lejos en sus fraudes y por consiguiente no habría
estado a tantas personas.
Otra de las responsabilidades que afecto a Arthur Andersen fue su escepticismo y juicio
profesional ante la información que la compañía les presentaba para la correcta auditoria,
la falta de recolección de información además de planificación y supervisión del control
interno de la compañía existiendo información poco razonable sin sustento alguno y poco
24
criterioso como se veía reflejado en los reiterados y millonarios retiros que el gobierno
corporativo hacia frente a sus ojos de manera oculta hacia el resto de los inversionistas.
Y por último y más importante es la falta de identificación y evaluación de los riesgos que
podían enfrentar ante un eventual fraude cometido por la empresa dando por 16 años una
falsa opinión que esta presentaba al resto de sus accionistas, trabajadores y gobierno en
general del país.
Riesgos percibidos
Compleja estructura corporativa era una enmarañada madeja de más de 3.000
sociedades unidas a través de holdings.
Kenneth Lay es presidente del directorio (Chairman) y director ejecutivo (CEO).
Errores contables, en los cuales llevaron a la reduccion del patrimonio los años 2000 y
principios del año 2001.
Inadecuada contabilización de las transacciones con partes vinculadas, y costosos
conflictos de interés.
Evasión de impuestos (mas detalles en apendice).
La multiplicidad de servicios prestados por la firma de auditoria, dio origen a:
abaratamiento de los servicios de auditoria compensadas por los altos costos de
otros servicios.
conflicto de intereses y falta de independencia.
25
Criterio de independencia del Auditor
Es claro que la independencia del auditor se perdió en el momento en el que Arthur
Andersen LLP, la firma encargada de la auditoría contable de la empresa empezó a tener
algunos conflictos de intereses dentro de la compañía, ya que no solo prestaba servicios
como auditor externo, sino que inicio labores como firma consultora y asesora dentro de
ella, hasta llegar al punto de cobrar más por esto que por su función principal. De esta
práctica muy común en la industria de los auditores (más del 50% de los ingresos y un
porcentaje aún mayor de las utilidades de las auditoras provienen de estos servicios
anexos). De los US$ 52 millones que percibió de Enron, más de la mitad provenían de
servicios distintos al de auditoría.
Dentro de la compañía debía haber una comisión auditora, quien es jerárquicamente
encargada de las auditorías internas que se realicen y quienes principalmente deben
encargarse de que se controle la independencia de auditor externo, y que este no tuviera
que relacionarse con los directivos de la compañía a menos de que en el ejercicio de sus
funciones lo necesite. Si se lleva a cabo un control interno adecuado, acerca del
funcionamiento contable de la empresa, el proceso del auditor externo es notablemente
facilitado.
Pero en Enron, no se supo llevar a cabo un control interno adecuado, lleno de vicios
directivos, en donde la comisión auditora tenía poco poder, era poco independiente y no
supo llevar los instrumentos de control y de supervisión adecuados. En conclusión, todo el
sistema de control interno de la compañía, al parecer, dependía de los directivos de esta y
había una relación con el auditor externo por medio de la consultoría y asesoría que este
26
Control Interno
Lo que sucedió en Enron fue una serie de técnicas contables fraudulentas, sin un control
interno adecuado apropiado por vicios en los directivos de la empresa y apoyado por la
falta de control de la firma auditora externa.
El caso Enron fue el principal detonante en la elaboración de la Ley SarbanesOxley, la
cual tiene por objeto el establecer medidas de control interno más rígidas y eficientes para
evitar que las empresas que cotizan en bolsa realicen fraudes como el que sucedió con la
citada Enron. Para los contadores y auditores, esta Ley les obliga a extenderse en sus
pruebas antes de emitir una opinión que avale la información presentada en los estados
financieros de las compañías. A pesar de toda la arquitectura contable era totalmente
legal y valedera.
27
Seguridad razonable, opinión e informes en la auditoria
Enron Corp, comercializadora de energía, séptima compañía de Estados Unidos con un
patrimonio declarado de 63 mil 400 millones de dólares, presentó suspensión de pagos en
diciembre de 2001. Se comprobó que había falseado sus estados contables durante
cuatro años para ocultar pérdidas millonarias y evadir impuestos.
De acuerdo a lo visto en clases y a la información obtenida por distintos medios se puede
decir que la empresa auditora Arthur Andersen LL opto por depositar confianza en los
controles internos. Pero lo que demuestra una mala auditoria es el informe del comité
especial de investigación del directorio de Enron Corp., de Febrero del 2002, se
demuestra que la supervision fue descuidada, controles diseñados inadecuadamente.
Esto se ve ratificado en un testimonio ante el congreso, en donde el CEO de Andersen
asume equivocaciones en la prestación de servicios hechas a Enron.
28
Representaciones Incorrectas Significativas
La principal representación incorrecta y que era la más significativa fue que la empresa
auditora jamás anuncio públicamente que Enron presentaba información falsa y por
consiguiente la información presentada en los estados financieros era incorrecta, la
información que entregaba el director financiero de la compañía junto con su
departamento reflejaba grande vacíos contables, las deudas y perdidas eran solventadas
por empresas ficticias que asumían dichas pérdidas para que de este modo Enron
presentara grande sumas de utilidades al mercado y así sobrevalorar acciones en el
mercado gracias a la promulgación por parte del estado de que las acciones fueran
vendidas a precio de mercado.
Los riesgos presentados por la compañía:
Riesgos Inherentes: el principal riesgo se produce a partir de la venta de acciones a
precio de mercado y la relación que tenían con la venta de las mismas a los trabajadores
y al público general por una posible quiebra lo que afectaría a millones de inversionistas
en caso de quiebra.
Por otra parte al ser una fusión de empresas y al tener otras empresas asociadas corren
el riesgo de no poder diferencia los límites contables y legales de una empresa y otra.
Además cuando existe una competencia monopolística hay mucha regulación estatal, por
consiguiente el riesgo radica en los tipos de impuestos, regulación de los impuestos y las
compensaciones sociales de amortización de daños y ambientales, donde su reflejo
contable puede pasar desapercibido.
Riesgo de Control: dentro de los riesgos de control que se pueden percibir en el caso
Enron es que los mismos dueños eran quienes efectúan las transacciones por lo que
llevan a una falta de control de las mismas, no existían un control interno para ello y su
ignorancia en el tema lo que se puede visualizar cuando el caso sale al descubierto y se
29
reflejan múltiples giros de dinero a sus cuentas personales y la empresa auditora no los
detecto o reflejo en los estados financieros.
Riesgo de detección: la mayor falta de detección por parte de la empresa auditora fue el
vacío contable que existían en los estados financieros y los múltiples retiros millonarios de
los principales acciones y gobierno corporativo y por último la detección de las deudas y
perdidas que la empresa presentó desde el principio y así y todo siguió invierto en otras
plantas de electricidad.
Riesgo de Auditoría: corresponde en este caso a la poco rigurosidad de no detectar y
anunciar la situación financiera presentada por Enron y sus administradores y gobierno
corporativo.
30
Fraude o Error, detalle y explicación
La información obtenida ya con los juicios, declaraciones obtenidas con los principales
inculpados demuestran que esto es un fraude en donde la historia de poder y ambición de
los tres mosqueteros de Enron, Jeffrey Skilling, Kenneth Lay y Andrew Fastow, está muy
ligada al Estado de Texas. Parte de su control del mercado se basó en las generosas
donaciones al mundo político, por más de 6 millones de dólares. El gobierno de George
W.Bush supo compensar los favores de Kenneth Lay, al tenerlo como asesor energético,
aunque Lay había hecho esfuerzos para ser Ministro.
Enron no proporciono oportunamente información relevante, o lo hizo en forma tal que no
era facil de encontrar en sus estados financieros o de comprender lo que alli estaba.
Tampoco velo por la entrega de información contable al publico.
Su directorio no se asesoro de manera de comprender las transacciones complejas que
sus ejecutivos decidieron emprender. Y no solicito que se le entregara información que
era de importancia fundamental en la marcha de la compañía.
En Enron solo se pensaba en los beneficios que se obtendrían a corto plazo por la presión
que se ejercía sobre los directivos con lo que también podríamos decir que el culpable de
estos acontecimientos fue la falta de un buen gobierno corporativo que cumpliera pautas
para garantizar la continuidad de la compañía.
El éxito de Enron , llevó a que varias empresas siguieran su ejemplo, provocando un
aumento de la competencia y causando la disminución de las utilidades de Enron y la
erosión de su ventaja competitiva. Además, los precios de la energía comenzaron a caer y
se venía una recesión en la economía mundial. Por lo que la empresa comenzó a
funcionar con cada vez más apalancamiento y como el negocio de la intermediación
requiere una enorme liquidez o un rápido acceso a los mercados crediticios, y Enron al
carecer de ella, tenía que recurrir a los bancos. Como su endeudamiento fue aumentando
cada vez más, Enron necesitaba mantener una buena calificación crediticia para acceder
31
a nuevos líneas de crédito, lo que llevó a esconder su verdadero endeudamiento, para
poder mantener un buen ranking crediticio y mantener así buenas razones de rentabilidad.
Para lograr esto, los pasivos de la empresa eran traspasados a entidades de propósito
especial (SPE), con el objetivo de que no apareciera la deuda en el Balance Consolidado
de la corporación, ya que, los lineamientos del FASB requieren que sólo 3% de la SPE
sea propiedad de un inversionista externo, y así no clasificarlas como filial. Además, ello
le permitía que exhibiera espectaculares ganancias hasta poco antes de la quiebra, ya
que podía traspasar los activos problemáticos a estas entidades, que generaban pérdidas;
venderle activos apalancados y así generar utilidades, todo esto ayudado además por la
contabilidad de ajuste a valor de mercado. Esta forma de "fantasía contable" llevó a Enron
a la quiebra. Todo esto, bajo la mirada vigilante de Arthur Andersen LLP, que mantenía
todo el año un piso completo de auditores asignados a Enron.
32
Importancia relativa
Andersen no sólo fue negligente al ignorar la presencia de cuentas fuera del balance, sino
que encubrió esta práctica, llegando hasta el punto de eliminar ciertos documentos que
evidenciaban la verdadera situación contable y financiera de Enron y el conocimiento que
Andersen tenía de ésta.
Falta de Principales fundamentos éticos del auditor tales como “Objetividad e
Independencia".
Integridad: para la empresa auditora la falta de integridad fue reflejada al momento de dar
su opinión respecto a cada estado financiero presentado por la empresas y sus
inversionistas año tras año, además de dar fe y confianza respecto a la información que
esta presentaba ante las personas.
Objetividad: Para el bullado caso Enron y sus inversoras en la preparación y presentación
de estados financieros existía una clara falta de objetividad debido a que además de la
falta de independencia por parte de la compañía que los auditaba el respaldo que estaba
era crucial, además de verse un conflicto de intereses. Para Arthur Andersen tener como
Enron como uno de sus principales clientes les daba una mayor confianza al resto de sus
clientes, parte de los auditores también invertían en la gran compañía por lo que no
podían caer en riesgo de demostrar la falta de credibilidad de la información que la
empresa entregaba, por otra parte el pago a esta auditora era muy bueno lo que implicaba
que para los mismo auditores existiera un compromiso para con ella.
33
Evidencia de Auditoría
Según se expresa en el informe del comité especial de investigación del directorio de
Enron Corp, es evidente que hubo fallas en el control por parte de la administración:
Fallas de los directores no ejecutivos independientes.
Fallas del comité de auditoria del directorio para vigilar en forma adecuada a los auditores.
Se violo el codigo de conducta en asuntos de negocios de Enron y no se obtuvieron las
aprobaciones que tal codigo imponia.
El directorio no controlo la participación de Andrew Fastow en la sociedad de proposito
especial Ljm.
La entrega de información financiero contable que daba Enron no intentaba comunicar la
esencia de las transaccionesen forma completa y clara, por lo tanto no habia como
enterarse de lo que estaba ocurriendo realmente entre Enron y sus sociedades.
En buena medida, estas operaciones fraudulentas fueron responsables de la crisis
energética que sacudió al Estado de California en 2000 y parte de 2001.
34
Etapas de la Auditoría y Control Interno
A pesar de que en Enron y sus filiales al momentos de sus respectivas auditorías se
seguían pasos y etapas estableciadas para la misma el error no fue en ella si no más bien
en la falta de rigurosidad en las mismas, por otra parte aunque probablemente existiese
un control interno aplicable a los procesos de administración de la compañía claramente
se pasaron por alto por el solo echo de existir una colución de las inversoras y el directorio
y gobierno corporativo.
Por lo tanto queda demostrado por el gran fraude causado que si bien existian etapas
claras y definidas del proceso de auditoría para las compañías de Enron estas no se
siguieron y en su defecto si existió un control interno preestablecido este se violó
causando los grande robos y coluciones.
35
Resultados
Como resultado de este gran fraude que marco la historía económica - financiera de los
Estados Unidos de América podemos destacar que multiples firmas involucradas siendo
las más importantes la de sus abogados y auditores crearon una seguridad total para que
el gobierno corporativo pudiesen estafar a millones de ciudadanos en cada uno de los
países y regiones donde instalaban sucursales tanto como trabajadores como
inversionistas minoritarios, avalaron y dieron confianza a la ciudadania de que Eron y sus
filiales eran las mejores empresas para invertir y para laborar, presentarón y dieron
credibilidad a una serie de información financiera y legal que proporcionaba respaldo de
que en realidad enron era la empresa prometedora.
Enron en sus tiempos finales quedo con una deuda total de casi 1.000 millones de
dolares, parte de sus ex trabajadores e inversionistas minoritarios demandaron a Enron
ganando el caso y siendo compensados por los casi $ 2 mil millones que habían perdido
de sus planes de ahorro y jubilación.
Gracias al bullido caso Enron se detonó la elaboración de la Ley Sarbanes Oxley (Sarbanes-
Oxley Act of 2002) publicada en el 30 de Julio de 2002, tambien conocida como "Acta de
Reforma de la Contabilidad Pública de Empresas y de Protección al Inversionista", La que
tiene por objetivo establecer medidas de control interno más rígidas y eficientes para
evitar que las empresas que cotizan en bolsa realicen fraudes como el que sucedió con la
citada Enron. Obliga a que los contadores y auditores, extiendan sus pruebas antes de
emitir opinión y que garantice que la información presentada en los estados financieros de
las compañías es real verídica y fiable, además de las leyes básicas propias de la
contabilidad y auditoría.
36
Esta ley promulgada además fue creada con el fin de monitorear a las distintas empresas
que cotizen en bolsa de valores de Estados Unidos, evitando que las acciones de las
mismas sean alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es menor, es decir que
las acciones sean sobre valoradas, como sucedio en Enron con el objetivo de evistar
errores, fraudes y riesgos de bancarrota, protegiendo de esta forma al inversor.
Esta ley, más allá del ámbito nacional, involucra a todas las empresas que cotizan
en NYSE (Bolsa de Valores de Nueva York), así como a sus filiales.
37
Conclusiones
Como conclusión el grupo estableció que para evitar estos tipos de fraudes bancarios y
grandes empresas es necesario perpetuar la independencia e incredibilidad por parte de
auditores, además de respetar pasos y etapas de auditoría, avalarse por las leyes
promulgadas y seguir un control interno preestablecido.
Evitar los conflictos de intereses y seguir la ética del auditor, de esta forma siempre podrá
dar confiablidad y jamás será subjetivo ante eventuales causas dudosas.
Por otro lado es muy importante estar informado y a consiencia respecto a cada empresa
que se audite de modo que jamás se vea una ignorancia frente a una empresa auditada
de modo que los auditores no se vean sesgados con la información que se les presenta.
38
Bibliografía
http://www.enron.com http://www.forbes.com/sites/thestreet/2012/04/23/enron-10-years-after-from-bad-
to-worse/2/ http://www.youtube.com/watch?v=mnyzZ7r1zdA&list=TLEnwbp7V55Ys http://es.wikipedia.org/wiki/Enron#La_Quiebra http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Sarbanes-Oxley http://www.lanacion.com.ar/405671-enron-la-auditora-andersen-declarada-
culpable-por-obstruir-el-caso http://actualicese.com/actualidad/2009/12/02/caso-enron-una-ensenanza-de-toda-
la-vida-para-los-profesionales-contables/ http://www.buenastareas.com/ensayos/Caso-Enron/37376.html http://www.buenastareas.com/ensayos/Caso-Enron-Desde-El-Punto-De/
333002.html http://www.monografias.com/trabajos12/posible/posible.shtml
39
Caso Enron, Juan Camilo Jiménez Universidad Nacional de Colombia.
El caso Enron. Principales aspectos contables, de auditoría de gobierno
corporativo, Carmen Bastidas RIL Editores, 2007 - 144 páginas.
Ley Sarbanes Oxley (SOX).
La Cita y Referencia Bibliográfica: Guía basada en las normas APA 2ª edición
Buenos Aires, 2010 Biblioteca UCES Autores Lic. Silvia Torres Lic., Adina
González Bonorino, Irina Vavilova. Andersen despide al auditor de Enron, que deja
de cotizar (2002) ISABEL LAFONT. Nueva York.
Las claves para entender el 'caso Enron' (2002) ISABEL LAFONT.
El caso Enron: Cómo la revolución puede llevar al fracaso (2002) Simon London.
Financial Times.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española (22.aed.).
Madrid, España: Autor.
Economía de las Organizaciones Feb.- Jun. 2006 Prof. Pablo Ruiz Verdú
40
Apéndice
Evasión de impuestos
La compañía creó 881 subsidiarias en paraísos fiscales y empleó otros trucos contables
para esconder ingresos, según informes financieros a los accionistas.
Dentro del complicado montaje, Enron tenía 692 subsidiarias en las Islas Caimán, otras
119 en Turks y Caicos, 43 en la isla Mauricio y 8 en las Bermudas (todos estos países son
paraísos fiscales).
La técnica consiste, básicamente, en transferir los beneficios a una empresa asociada
que no está sujeta a las leyes fiscales de EE.UU., como un banco con sede en un paraíso
fiscal. Este asociado, tras cobrar una prima por sus servicios, devuelve después los
beneficios a EE.UU. bajo una figura legal que está exenta de impuestos según las leyes
fiscales norteamericanas.
Este sistema es aplicado con cada vez mayor profusión por las grandes empresas
estadounidenses, por lo que el Gobierno de Bill Clinton intentó, sin éxito, derogarlo.
El Times señala que, gracias a éste y otros métodos contables empleados, Enron no pagó
impuestos por sus ingresos durante los años 1996, 1998, 1999 y 2000.
Además, en ese período la empresa acumuló derecho a devoluciones de impuestos
federales por 378 millones de dólares.
El final de la auditora ubicada entre las cinco mas grandes del mundo.
41
El final de Arthur Andersen LLP ocurrió cuando la companía, como auditores de Enron
Corporation, fue sentenciada por los tribunales federales de Houston el sábado, 16 de
junio de 2002, por delitos de obstrucción a la justicia, y de destrucción y alteración de
documentos relacionados con la quiebra de Enron y las irregularidades cometidas por
dicha corporación. La multa impuesta fue de unos 500.000 dólares, y además se privó a la
compañía de poder seguir ejerciendo sus funciones de auditoría y asesoría para las
sociedades registradas en la bolsa de valores de los Estados Unidos.
El 31 de mayo de 2005 la corte suprema de Estados Unidos, a raíz de una apelación por
parte de Arthur Andersen LLP, absolvió a la compañía basándose en la vaguedad de las
pruebas presentadas por la acusación, estimando además que el jurado del juicio
condenatorio estuvo «aleccionado» por la fiscalía para culpabilizar a la auditora «por
destruir papeles, incluso si no hubiera ánimo de obstruir a la Justicia». Sin embargo, la
compañía no pudo recuperarse de la pérdida de prestigio y capital humano y fue incapaz
de retomar la actividad profesional anterior, ni siquiera a menor escala
La Ley SarbanesOxley
Ocurrido lo de Enron, dos senadores de EEUU los Sres. Sarbanes y Oxley
propiciaron y finalmente se aprobó dicha ley que lleva sus nombres , esto se creo con el
fin de monitorear a las empresas que cotizan en bolsa de valores, evitando que las
acciones de las mismas sean alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es
menor. Su finalidad es evitar fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversor.
Novedades y puntos mas importantes que introduce la Ley.
La creación del Public Company Accounting Oversight Board (Comisión encargada
de supervisar las auditorías de las compañías que cotizan en bolsa).
El requerimiento de que forman el comité de auditores, recae la responsabilidad
confirmar la independencia.
42
Prohibición de préstamos personales a directores y ejecutivos.
Transparencia de la información de acciones y opciones, de la compañía en
cuestión, que puedan tener los directivos, ejecutivos y empleados claves de la
compañía y consorcios, en el caso de que posean más de un 10 % de acciones de
la compañía. Asimismo estos datos deben estar reflejados en los informes de las
compañías.
Endurecimiento de la responsabilidad civil, así como las penas, ante el
incumplimiento de la Ley. Se alargan las penas de prisión, así como las multas a
los altos ejecutivos que incumplen y/o permiten el incumplimiento de las exigencias
en lo referente al informe financiero.
Protecciones a los empleados en el caso de fraude corporativo. La OSHA (Oficina
de Empleo y Salud) se encargará en menos de 90 días de reinsertar al trabajador,
se establece una indemnización por daños, la devolución del dinero defraudado,
los gastos en pleitos legales y otros costes.
43
Controles internos
Los artículos referentes a controles internos, son quizás los más importantes de la ley. En
el artículo 302 se especifica la responsabilidad penal que recae sobre la directiva de la
empresa, ya que tiene que firmar unos informes de forma que aseguren la veracidad de
los datos que estos contienen.
Esto es un cambio sustancial en lo referente a la legislación pasada, ya que al menos hay
una persona que firma y ante posibles irregularidades o fraudes esta persona firmante
será la responsable.
Esta ley exige redactar un informe de control interno al final de cada ejercicio fiscal.
Dentro de este informe de control interno se establece la responsabilidad del equipo
directivo de tener una estructura de control interno adecuada. En el caso de Enron no
existía un sistema de control interno efectivo y los movimientos de ingeniería financiera
entre filiales de Enron en paraísos fiscales y la central en EEUU quedaban sin ser
vigilados ni controlados.
R.O.A. (RISK ORIENTED APPROACH), diseñada por Arthur Andersen.
Enfoque Orientado a RIESGO
Esta evaluación de riesgos se desarrolla sobre determinadas áreas de
aplicación y bajo técnicas de cuestionarios adaptados a cada entorno
especifico; deberá tenerse en cuenta que determinados controles se repetirían
en diversas áreas de riesgo.
Fases de la evaluación
44
Riesgo en la continuidad del proceso
Son aquellos riesgos de situaciones que pudieran afectar a la realización del trabajo
informático o incluso que pudieran llegar a paralizarlo, y, por ende, llegar a perjudicar
gravemente a la empresa o incluso también a paralizarla.
Riesgos en la eficacia del servicio informático
Entenderemos como eficacia del servicio la realización de los trabajos encomendados.
Así pues, los riesgos en la eficacia serán aquellos que alteren dicha realización o que
afecten a la exactitud de los resultados ofrecidos por el servicio informático.
Riesgo en la eficiencia del servicio informático
Entenderemos como eficiencia del servicio la mejor forma de realizar los procesos o
trabajos, ya sea a nivel económico o técnico, pretendiendo con el análisis de estos riesgos
mejorar la calidad de servicio.
Riesgos económicos directos
En cuanto a estos riesgos se analizarán aquellas posibilidades de desembolsos directos
inadecuados, gastos varios que no deberían producirse, e incluso aquellos gastos
derivados de acciones ilegales con o sin consentimiento de la empresa que pudieran
transgredir la normativa de la empresa o las leyes vigentes.
Riesgos de la seguridad lógica
Todos aquellos que posibiliten accesos no autorizados a la información mecanizada
mediante técnicas informáticas o de otro tipos.
Riesgos de la seguridad física
Comprenderán todos aquellos que actúen sobre el deterioro o aprobación de elementos
de información de una forma meramente física.
45
Orden Cronológico de sucesos posteriores a la quiebra de Enron
12 2001 Enron se presenta en quiebra tras el fraude masivo que llevó a su colapso.
01 2002 Enron anuncia en el Acuerdo Marco que UBS Warburg comprará la norteamericana gas natural al por mayor y de comercialización de electricidad para un 1/3 de la cuota de las empresas de los beneficios futuros.
02 2002 Enron anuncia plan para reestructurar Consejo de Administración en el marco del capítulo 11 proceso de reorganización, por lo que los miembros del Consejo existentes están obligados a dimitir dentro de 30 días.
03 2003 Enron se compromete a mantener sus tres compañías de tuberías, Transwestern Pipeline Company, Citrus Corp. y Northern Plains Natural Gas Company, como filiales de nueva empresa llamada temporalmente PipeCo.
05 2003 Enron se compromete a mantener las centrales más en el extranjero, las tuberías y las empresas de servicios públicos como filiales de nueva empresa llamada temporalmente InternationalCo.
06 2003 Enron anuncia organización formal de PipeCo como campo través Energy LLC, y InternationalCo como Prisma Energy International Inc.
07 2003 Enron archivos de plan de reorganización por bancarrota.
Enero 2004
Corte de bancarrota aprueba declaración de divulgación de Enron relacionado con el plan de bancarrota de la reorganización.
06 2004 Enron anuncia venta de CrossCountry Energy LLC con CCE Holdings Inc. por $2.350.000.000.
46
11 2004 Enron anuncia un nuevo Consejo de Administración, incluido el nombramiento de John J. Ray III como presidente.
Diciembre 2004
GE Commercial Finance y la Unión del Sur finalizar la compra de energía a campo través por $ 2450 millones.
Julio 2005 Enron se asienta Royal Bank of Scotland MegaClaims litigios por $ 20 millones; subordinados bancarios o desautoriza $ 343 millones en reclamaciones. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims.
Julio 2005 Royal Bank of Canada se compromete a pagar $49 millones para resolver litigios MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims.
08 2005 Canadian Imperial Bank of Commerce se compromete a pagar $274.000.000; subordinados bancarios o desautoriza $53 millones en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims .
08 2005 Toronto-Dominion Bank se compromete a pagar $130 millones; subordinados bancarios o desautoriza $ 55 millones en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims .
08 2005 JPMorgan Chase se compromete a pagar $982 millones, subordinados o desautoriza 83 millones dólares en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims .
Enero 2006
Enron anuncia el nombramiento de Juan. J. Ray III como Presidente y la Junta, a través del establecimiento de una empresa de propiedad total, se convierte en administrador del plan.
47
04 2006 Enron hace 4670 millones dólares distribución a los acreedores que constan de más de $ 4.1 mil millones en efectivo y acciones de Portland General Electric ("GPE") de acciones propias por valor de $ 568 millones. PGE se independiza, la utilidad que cotiza en bolsa después de que Enron se completa la distribución inicial de acciones PGE a los acreedores.
Mayo 2006 Credit Suisse se compromete a pagar $ 94 millones; subordinados o desautoriza $ 361 millones en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims.
Junio 2006 Despacho de abogados Vinson & Elkins LLP se compromete a pagar $ 30 millones para resolver una demanda que la compañía cometió negligencia legal, al no responder a las señales de alerta sobre las prácticas contables de Enron.
Julio 2006 Merrill Lynch se compromete a pagar $ 29.5 millones; subordinados o desautoriza 73000000 dólares en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims, .
Septiembre 2006
Enron finaliza $ 2,900,000,000 venta de Prisma Energy International a Ashmore Energy International Ltd.
Octubre 2006
Fleet Bank se compromete a pagar $ 10,4 millones, subordinados o desautoriza $ 634,000 en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims .
Octubre 2006
Distribuciones de un valor aproximado de 3,4 mil millones dólares se hacen a los acreedores que consisten en más de 3,3 mil millones dólares en efectivo, además de acciones de Portland General Electric Company de stock valorado en 34,4 millones de dólares.
48
Noviembre 2006
Barclays se compromete a pagar $ 144 millones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims, por favor .
Enero 2007
Firma de abogados con sede en Houston Andrews & Kurth acepta pagar 18.500.000 dólares para resolver posibles demandas por negligencia derivados de asesoramiento jurídico sobre diversas transacciones.
Marzo 2007
Enron cambia nombre corporativo a Enron acreedores Recovery Corporation ("ECRC") para reflejar objetivo principal de la monetización de los activos y el enjuiciamiento de los litigios en beneficio de los acreedores.
Abril 2007 Lehman Brothers Holdings, Inc. se asienta su pleito transacción de capital de $ 69.900.000. Para obtener más información sobre el litigio de transacción de capital, por favor .
Abril 2007 Las distribuciones de aproximadamente $ 1.8 mil millones fueron hechas a los acreedores que consisten en dinero en efectivo de casi $ 1.7 mil millones y las acciones de Portland General Electric Company de stock valorado en aproximadamente 171 millones dólares.
Junio 2007 UBS AG se compromete a pagar $ 115 millones en relación con el litigio operación de capital. Para obtener más información sobre el litigio de transacción de capital .
Junio 2007 Credit Suisse se asienta el caso de Enron Corp acreedores recuperación con respecto al litigio transacción de capital de $ 61,5 millones. Para obtener más información sobre el litigio de transacción de capital .
Julio 2007 ECRC anuncia que recibirá 149 millones dólares a 72 de sus prestamistas, incluyendo Lehman Commercial Paper Inc. y muchos otros clientes de Lehman.
49
Octubre 2007
Las distribuciones de aproximadamente $ 1,7 mil millones se realizaron a los acreedores que consiste en $ 1.67 mil millones en efectivo y Portland General Electric Company Common Stock equivalentes (en forma de dinero en efectivo) de aproximadamente $ 74.8 millones.
Octubre 2007
Bear Stearns se asienta su pleito transacción de capital con Enron acreedores Recovery Corp. por US $ 1 millón y la renuncia a otros reclamos.Este acuerdo ponga fin al litigio transacciones de capital. Para obtener más información sobre el litigio de transacción de patrimonio .
Diciembre 2007
Deutsche Bank AG se compromete a pagar $ 25 millones, subordinados o desautoriza 416 millones dólares en reclamaciones en relación con el litigio MegaClaims. Para obtener más información sobre el litigio MegaClaims. *
Abril 2008 Citigroup juicio que comenzará en el litigio MegaClaims .
Casos parecidos:
50
WorldCom: El subregistro de línea "costos" (gastos de interconexión con otras
empresas de telecomunicaciones) por la capitalización de estos costos en el
balance más que correctamente como gastos ellos. Inflar los ingresos con los
asientos contables falsos de "las empresas no asignados cuentas de ingresos".
Parmalat: Parmalat ofreció en forma fraudulenta pagares sénior garantizados, a
inversionistas norteamericanos, sobrestimando en forma significativa los activos
de la compañía y subestimando también en forma significativa los pasivos de la
misma. Parmalat engaño a los inversionistas norteamericanos informando que
usarían sus saldos de caja, que representaban un superávit los cuales en realidad
no existían para recompras deuda de la corporación y que finalmente no lo hizo,
quedando esa deuda vigente y fracasando en los pagares ofrecidos por la
empresa. Falsifico documentos bancarios para hacer creer a los inversionistas que
tenía en efectivo y en valores negociables en una cuenta de Bank of América a
nombre de Financing Corporation (Bonlat), una subsidiaria de propiedad de
Parmalat, luego había sido confirmado al respecto que la cuenta no existía en el
banco.
XEROX: El precio de las acciones de Xerox Corp., la mayor empresa productora
de copiadoras en el mundo, se desplomó 14% este lunes, luego del anuncio de
que las autoridades estadounidenses abrieran una investigación penal sobre un
presunto fraude contable sobre ventas entre 1997 y 2001, en el que también
estaría involucrada su filial en México.
51
Societe Generale: en enero de 2008, el banco francés Societe Generale es
víctima de varias iniciativas incontroladas de su operador Jerome Kerviel que le
acarrean unas pérdidas de 4.900 millones de euros (7.100 millones de dólares).
Se sospecha que Kerviel llegó a comprometer hasta 50.000 millones de euros
(66.000 millones de dólares) en los mercados financieros. El operador pasó 37
días en la cárcel y espera juicio por "abuso de confianza".
Sumitomo: (1986-1996) - Yasuo Hamanaka, responsable de las actividades en el
mercado del cobre de la empresa de negocios japonesa Sumitomo Corp. hizo
perder 2.600 millones de dólares a su empresa efectuando operaciones ilegales
durante diez años. Imitando las firmas de dos superiores suyos en cartas enviadas
a operadores extranjeros, autorizó transacciones en el mercado del cobre y
transferencias de dinero.
Barings: en febrero de 1995, el banco de inversiones británico más antiguo,
Barings, va a la quiebra tras la huida de uno de sus operadores. Destinado en
Singapur, Nick Leeson había apostado por una subida del índice de la bolsa de
Tokio cuando estaba bajando, y especuló con el precio del petróleo. Los 850
millones de libras esterlinas de pérdidas acumuladas (1.200 millones de dólares)
se ocultaron en una cuenta secreta. Fue condenado a seis años y medio de cárcel
y liberado en 1999 por un cáncer de colon del que se recuperó.
Allfirst: en febrero de 2002, el primer banco irlandés, el Allied Irish Bank (AIB),
reveló que un operador disimuló 691 millones de pérdidas tras operaciones de
cambio de divisas. John Rusnak, que trabajaba desde hacía siete años en Allfirst,
filial estadounidense de AIB, admitió haber inventado varias operaciones de
cambio para ocultar pérdidas. En enero de 2003, Rusnak fue condenado a siete
años y medio de cárcel y a indemnizar al grupo bancario.
52
Calyon: en septiembre 2007, un operador estadounidense de Calyon, banco de
inversiones y filial del francés Crédit Agricole, causó un agujero contable de 250
millones de euros al intervenir en los mercados financieros con cantidades
anormalmente elevadas y asumiendo riesgos excesivos sin permiso del banco.
53