ensayo movilidad entre eps
TRANSCRIPT
1. UBICACIÓN DEL PROBLEMA
1.1 Descripción del Problema:
El tema objeto de la presente investigación esta enfocado básicamente a
evidenciar la problemática que se presenta cuando un usuario del régimen
contributivo requiere los servicios del POS luego de haber cambiado de Entidad
Promotora de Salud (EPS).
Lo anterior, debido a que la normatividad legal establece requisitos y
excepciones que deben cumplir los afiliados para poder ejercer la libre
movilidad dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS); lo
cual, provoca confusión para los usuarios en el tiempo que surte efecto el
proceso de traslado y como deben generarse los pagos; toda vez que en ese
lapso de tiempo no se presenta ni se garantiza los servicios de forma integral
por lo que surge una problemática social la cual aumenta cada día y deja
evidenciar una violación clara de los derechos protegidos por la ley y la
constitución. Por lo cual haremos un breve esquema de la normatividad
vigente sobre el tema en mención del cual partiremos haciendo referencia al
traslado, como una manifestación del derecho de libre escogencia que tiene el
afiliado, característica propia del Sistema General de Seguridad Social en Salud
(SGSSS). Hay que aclarar que dicho traslado no es una nueva afiliación al
sistema ni produce solución de continuidad en el mismo, por lo tanto, debe
interpretarse como el proceso que hace el afiliado y su núcleo familiar de una
promotora a otra, con la garantía de conservar sus derechos, periodos de
cotización y todos los beneficios adquirido en el sistema. Dicho proceso de
traslado a una nueva EPS se inicia cuando el afiliado presenta por escrito la
correspondiente solicitud, haciendo entrega de una copia al empleador. La
nueva Promotora dentro de los 30 días siguientes deberá obtener la
información referente al afiliado.
Según esto el traslado efectivo y la cobertura de servicios por la nueva EPS
comenzará el primer día del mes subsiguiente a aquel en el cual se presenta la
solicitud. Es precisamente en este momento del tramite en donde
identificamos la grave vulneración que presentan los afiliados al Sistema ya
que en el tramite de dicha movilidad no se garantiza por parte de la entidad
promotoras de salud el acceso al servicio.
Comprobando la existencia de las normas o políticas será importante resaltar
la falta de eficacia y aplicación de estas en el tramite de movilidad entre EPS y
que conllevan a la negación del servicio del PLAN Obligatorio De Salud (POS)
para los usuarios del régimen contributivo.
No solo se hace alusión a las normas generales establecidas, sino que además
se buscará identificar cual es la forma que tiene prevista el Estado para
coordinar que el objetivo de las mismas se cumpla.
1.2 Formulación del Problema:
Falta de eficacia y eficiencia de las normas creadas para el control y la
protección del derecho a la libre movilidad entre EPS para los usuarios del
régimen contributivo, respondiendo al precepto constitucional de Estado
Social de Derecho.
1.3 Justificación
Esta investigación nace a partir del reflejo de una panorámica social afectada,
que aumenta cada día, en la cual el actor principal son los usuarios afiliados al
régimen contributivo, ya que se busca evidenciar una violación clara de los
derechos protegidos por la ley y la constitución.
El problema del cual parte nuestra investigación esta enfocado básicamente a
evidenciar y explicar en que condiciones surge la problemática a la cual se
presenta un usuario del régimen contributivo cuando requiere los servicios del
POS luego de haber cambiado de Entidad Promotora de Salud (EPS). Esto
debido a que la normatividad legal vigente establece requisitos y excepciones
que deben cumplir los afiliados para poder ejercer la libre movilidad dentro del
Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS);
lo cual, provoca confusión para los usuarios en el tiempo que surte efecto el
proceso de traslado y como deben generarse los pagos; toda vez que en este
lapso de tiempo no se presta ni se garantizan los servicios de forma integral.
Así mismo, se crea esta problemática partiendo de la conveniencia de la EPS
para no prestar el servicio de urgencias a los usuarios que los requieren toda
vez que esto genera un gasto elevado para dichas administradoras toda vez
que los usuarios que cambian de EPS buscan un mejor servicio para controlar
las enfermedades que presentan por lo que deciden ejercer la movilidad del
sistema.
Reiterando que los tropiezos que se presentan en la movilidad entre EPS
existen por la conveniencia de estas entidades ya que cuando un paciente
presenta una urgencia en la mayoría de las ocasiones en un costo medico
elevado para estas administradoras.
En virtud de lo anterior y de evidenciar a diario esta problemática hemos
decidido analizar a profundidad el proceso de traslado entre EPS y de esta
manera contribuir a una posible solución.
1.4 Objetivos:
1.4.1 General: Establecer como el proceso de traslado generado entre las
EPS vulnera el acceso a los servicios del Plan Obligatorio de Salud
(POS) y por ende el derecho a la vida.
1.4.2 Específicos
1. Analizar la normatividad y mecanismos que tiene el estado para garantizar
los servicios por parte de las Entidades Promotoras de Salud (EPS) en el tiempo
en que se genera el proceso de movilidad entre EPS.
2. Demostrar las falencias que existen en el sistema de información y
Movilidad (SIAM) al generarse el proceso de traslado por los usuarios del
régimen contributivo.
3. Comprobar que el proceso señalado para adelantar el tramite de movilidad
entre EPS va en contravia al derecho a la salud.
2. Marco Teórico una Aproximación al Estado del Arte.
1. Constitución Política de Colombia 1991
Artículos 48 y 49: De estos artículos se tomara como guía lo contemplado por
la carta magna sobre la protección al acceso a los servicios a la salud en
concordancia con el derecho a la Vida; es por ello que resulta pertinente
ahondar en ellos ya que son los que hacen referencia en el servicio publico de
carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control
del estado y el cual se garantizará a todos los habitantes del territorio nacional,
con ayuda de entidades privadas como lo son las EPS y es aquí donde esta
investigación va enfocada ya que la constitución indica que se garantizará el
servicio a la salud el cual muchas veces resulta vulnerado por los tramites
internos entre las Entidades Promotoras de Salud en cuanto a los traslados que
generan los usuarios del régimen contributivo aun cumpliendo los requisitos
para tal fin; Así mismo, indican los articulo señalados que el estado establecerá
las políticas para la prestación de los servicios de salud por entidades privadas
y ejercerá su vigilancia y control que para el presente caso es la
Superintendencia nacional de Salud por lo que verificaremos igualmente los
indicadores de las quejas interpuestas a esta institución del estado sobre la
movilidad entre EPS con el fin de verificar el control ejercido por dicha entidad.
El derecho fundamental de acceso a la seguridad social, previsto de manera
específica en los artículos 48 y 49 de la Carta, comprende no sólo el acceso al
sistema de salud como tal y a su cobertura, sino que además se proyecta sobre
las garantías de permanencia y traslado de sus afiliados dentro del Sistema.
Ello explica por qué el derecho a la libre escogencia (...) constituye un principio
fundante del Sistema General de Seguridad Social en Salud y, a su vez, una
característica básica del mismo."
2. Ley 100 de 1993
De esta ley se manejara lo normado respecto a los traslados entre EPS y al
tramite que se establece en la norma mencionada que debe ser gestionado
por las EPS con el fin de no vulnerar el acceso a los servicios del POS.
Según el numeral 4 del articulo 153 de la ley 100 de 1993 dentro de los
principios rectores que orientan el SGSSS, cabe destacar que el legislador
llamó de “libre escogencia”, consagrado en el numeral 4 del articulo 153 de la
ley 100 de 1993: “Libre escogencia. El sistema General de Seguridad Social en
Salud permitirá l participación de diferentes entidades que ofrezcan la
administración y la prestación de los servicios de salud, bajo las regulaciones y
vigilancia del estado y asegurará a los usuarios libertad en la escogencia entre
las Entidades Promotoras de Salud, cuando ello sea posible según las
condiciones de oferta de servicios.”
En virtud de lo anterior los artículos 156 y 159 de la ley 100 de 1993 se indica
que el citado principio es una de las características básicas del SGSSS que
permite a los afiliados la elección libre de Entidad Promotora de Salud y una
garantía que tienen los afiliados con relación a la debida organización y
prestación del servicio público en salud. Así entonces, el principio de libre
escogencia, a demás de ser una de las reglas del servicio de salud, rector del
SGSSS, es una característica y garantía de los afiliados.
En el Artículo 3. Menciona lo referente al derecho a la seguridad social. El
Estado garantiza a todos los habitantes del territorio nacional, el derecho
irrenunciable a la seguridad social.
Este servicio será prestado por el Sistema de Seguridad Social Integral, en
orden a la ampliación progresiva de la cobertura a todos los sectores de la
población, en los términos establecidos por la presente ley.
Artículo 4. Del servicio público de seguridad social. La Seguridad Social es un
servicio público obligatorio, cuya dirección, coordinación y control esta a cargo
del Estado y que será prestado por las entidades públicas o privadas en los
términos y condiciones establecidos en la presente ley.
En al articulo antes mencionado haremos alusión a la importancia del derecho
descrito por el mismo así mismo nos permitirá confrontar la eficacia del mismo
frente a la realidad social que atraviesa el Sistema General de Seguridad Social
en Salud (SGSSS).
3. Decreto 1485 de 1994 titulo tercero – capitulo único – de la
regulación de la libre escogencia.
Consagra en el numeral 4 que el derecho a la libre escogencia es la “facultad
que tiene un afiliado de escoger entre las diferentes Entidades Promotoras de
Salud, aquella que administrará la prestación de sus servicios de salud
derivados del Plan Obligatorio; sin embargo, el usuario deberá cumplir con
unos requisitos mínimos para poder escoger a la EPS de su preferencia es por
ello que este articulo ayudara al análisis de esta investigación en cuento a la
verdadera oportunidad de los usuarios del régimen contributivo a escoger a la
administradora que permitirá que su acceso a los servicios del Plan Obligatorio
de Salud (POS) y sobretodo que estos no se vean afectados cuando su
intención sea trasladarse a otra EPS.
En este Decreto se regula la libre escogencia como se menciono anteriormente
y lo define como “la facultad que tiene un afiliado de escoger entre las
diferentes Entidades Promotoras de Salud, aquella que administrará la
prestación de sus servicios de salud derivados del Plan Obligatorio, Del
ejercicio de este derecho podrá hacerse uso una vez por año, contado a partir
de la fecha de vinculación de la persona, salvo cuando se presenten casos de
mala prestación o suspensión del servicio.” Es por ello que este decreto aporta
contenido importante a esta investigación y a través de este contrastándolo
con el pronunciamiento de la Superintendencia y la ley 1122 de 2007 podemos
llegar a concluir sobre el termino mínimo de permanecía para ejercer el
traslado entre EPS.
4. Decreto 806 de 1998
Señala en su articulo 45 que: “la afiliación a una cualquiera de las entidades
promotoras de salud (EPS) en los regímenes contributivo y subsidiado, es libre
y voluntaria por parte del afiliado, por consiguiente, el cambio de EPS no solo
se autoriza sino que se garantiza legalmente.” El cual va de la mano con el
mencionado anteriormente ya que indican la libertad que tienen los usuarios o
afiliados al régimen contributivo de elegir de manera voluntaria su Entidad
Promotora de Salud EPS por lo que resulta pertinente también traer a colación
lo mencionado en el articulo 56 de este mismo decreto ya que indica que el
traslado de entidad promotora de salud producirá efecto solo a partir del
primer día del mes subsiguiente a la fecha de presentación de la solicitud. La
entidad administradora de la cual se retira el trabajador o el pensionado tendrá
a su cargo la prestación de los servicios hasta el día anterior a aquel en que
surjan las obligaciones para la nueva entidad, por lo que se debe entender que
el traslado se hace efectivo el primer día del segundo mes contados a partir de
la radicación de la solicitud en la nueva EPS, en consecuencia el aporte o pago
de cotización debe realizarse a esta entidad una vez sea efectiva la movilidad.
Dado lo anterior, debemos hacer una reflexión toda vez que es aquí donde
existe confusión en el proceso por parte de los empleadores y cotizantes
independientes, ya que al momento de realizar el traslado a otra entidad de
salud son realizados los pagos a la EPS incorrecta y esto conlleva a la no
prestación del servicio y vulneración al derecho a la salud.
3. Decreto 047 de 2000
En su articulo 1 regula la movilidad del grupo familiar básico completo, ya que
todos deben estar unificados en una misma EPS, pues hace referencia a la
unificación del grupo familiar en una misma Entidad Promotora de Salud,
aunque en la actualidad nos encontramos con varios fraudes al Sistema
General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) toda vez que los usuarios
compañeros o cónyuges presentan afiliación a diferentes EPS para poder
garantizar el servicio del POS a otros integrantes de la familiar que no
constituyen grupo familiar primario como lo es un beneficiario padre, un
beneficiario otros por quienes deberían realizar un aporte adicional.
Es así como las normas citadas anteriormente deben tener un estudio
minucioso en esta investigación con el fin de otorgar un aporte significativo a
este problema social que afecta a los usuarios en su derecho a la libre
escogencia como al acceso a los servicios del POS todo esto en concordancia
con el Derecho a la vida.
En concordancia a lo anterior, es pertinente resaltar la importancia de que las
EPS realicen campañas informativas donde indiquen a sus afiliados la
importancia de unificar el grupo familiar en una misma administradora y de
esta manera favorecer a su núcleo en caso de que existan dos cotizaciones
diferentes.
4. Decreto 1703 de 2002
En este Decreto es donde se reglamenta el tiempo mínimo que deberán
permanecer los usuarios en una EPS para poder ejercer la libre movilidad
dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) , menciona
que un usuario podrá trasladarse a partir de un año de afiliado a esa EPS según
reglamentación que para dichos efectos expida el Ministerio de la Protección
Social (...) ningún empleador podrá realizar el tramite de traslado sin antes
confirmar el tiempo de afiliación del usuario, es por ello que existen las Bases
de Datos del Ministerio de Protección Social como lo es la pagina del Fosyga la
cual servirá de mucha ayuda en la presente investigación ya que en esta que
es de acceso publico los empleadores como los cotizantes podrán indagar
sobre el historial de un usuario afiliado a cualquiera de los regímenes de salud
y verificar antes de solicitar a la Entidades Promotoras de Salud generar un
proceso de traslado si este es viable y de esta manera evitar inconvenientes en
la prestación de los servicios.
Sin embargo, es pertinente resaltar que no solo el tiempo mínimo de
permanencia es una causal de no autorización de traslado de una EPS a otra,
existen otros factores relevantes como los son:
- afiliar a la nueva EPS a todo los integrantes del grupo familiar: este
punto es relevante como se menciono anteriormente toda vez que en el
caso de que faltare algún integrante del núcleo familiar el traslado será
negado por la anterior EPS ya que ese integrante quedaría desprotegido
dentro del SGSSS.
- Aportar los documentos que sean necesarios para la exclusión de algún
integrante del grupo familiar: es decir, si el beneficiario hijo es mayor de
edad, no estudia y no tiene discapacidad permanente deberá ser
excluido para que la movilidad no sea frustrada y exitosa para la nueva
EPS.
- Así mismo, resulta necesario que el cotizante cabeza del grupo familiar
no preste mora con la EPS anterior como trabajador independiente por
que hasta que esta no sea subsanada no se podrá trasladar de EPS.
- En caso de que esta mora sea atribuible al empleador del Cotizante del
grupo familiar no se vera afectada la movilidad toda vez que no es
responsabilidad de dicho usuario.
-
5. Sentencia t-011 de 2004
La Sentencia en mención es de interés para esta investigación ya que la sala 5
de revisión de la corte constitucional se pronuncio frente al derecho de la libre
escogencia de EPS, entiéndase traslado de EPS por parte de los usuarios del
régimen contributivo cuando existe mala prestación del servicio por parte de la
entidad que pretende cambiar, cuando la mala prestación del servicio es
comprobada, es decir que el usuario inconforme deberá acudir a la
superintendencia y esta a su vez iniciara la respectiva investigación ante la EPS
para comprobar la mala prestación del servicio; Sin embargo, en la sentencia
citada el accionante presenta inconformidad por el servicio en salud prestado
por parte de EPS. del I.S.S por lo que solicita autoricen el traslado a Comfenalco
EPS, Esta queja se acompañó con las pruebas pertinentes y de casos muy
concretos de pacientes que por tener patologías de alto costo, se vieron
obligados a trasladarse a Comfenalco EPS. para obtener una mejor atención
médica, es aquí donde resulta pertinente analizar por que si el accionante
presenta pruebas de la mala prestación del servicio la EPS I.S.S indica que esa
causal debe ser comprobada por la Superintendencia?, es por ello que la corte
constitucional concede la tutela al señor José Vicente Moreno por la violación de
su derecho de acceso a la seguridad social en conexidad con la vida y la salud,
por ende ordenaron que el traslado de EPS quedara en firme sin tener en cuenta
el tiempo mínimo de permanencia que el cotizante presentara en el ISS.
Es necesario resaltar que la mala prestación del servicio también es una
excepción para que los usuarios del régimen contributivo pueda ejercer la
movilidad
6. Concepto superintendencia Nacional de Salud NURC: 8022-1-5723
del 27/04/2006
El concepto en mención fue emitido por la Superintendencia de Salud de
acuerdo a la solicitud realizada por el empresa MECÁNICOS ASOCIADOS S.A.
quien solicito aclaración si una EPS puede negar el traslado de una persona a
otra EPS, específicamente, si el trabajador lleva cotizando sin interrupción 24
meses o más al Sistema de Seguridad Social en Salud y durante este período
en una o más oportunidades, se le ha liquidado el contrato de trabajo por
vencimiento del mismo y se ha vuelto a contratar al día siguiente, con las
afiliaciones respectivas. Aduce que la EPS en la que se encuentra afiliado
actualmente, no permite que el trabajador se traslade, argumentando que no
tiene el período mínimo para hacerlo. la movilidad en el sistema general de
salud, es un derecho que le asiste a los usuarios en virtud del principio de la
libre elección, en el entendido que con dicha prerrogativa se busca preservar la
vida y la salud del afiliado en condiciones dignas y justas, , Recabando sobre el
caso en comento, se precisa por la Superintendencia “que la interpretación de
la norma antes transcrita, no es otra que los 24 meses, como término mínimo
de permanencia en la misma EPS, pueden ser continuos o discontinuos, pero
bajo la condición que las interrupciones que se hubieren podido presentar no
lleven a la pérdida de la antigüedad. De esta manera, la EPS en donde está
afiliado el trabajador no puede negarse al traslado, con el argumento expuesto
que no tiene el tiempo mínimo para hacerlo, puesto que con esta conducta la
EPS estaría violando Derechos Fundamentales consagrados en la Constitución
Política, es decir, se repite, el derecho de toda persona a escoger libremente
las entidades encargadas de garantizarle el servicio de salud, lo que es
garantizar la autonomía de la persona.
Sin embargo, es por ello que de acuerdo al análisis realizado en esta
investigación encontramos que un usuario del Régimen contributivo podrá
trasladarse de EPS sin necesidad de haber cotizado el tiempo de permanencia
de manera ininterrumpida al sistema a lo que se refiere la ley 1122 de 2007 es
que debe tener un año de permanencia sin importar el estado de afiliación
(activo, retirado o suspendido) el cual regula el tiempo que de 24 meses bajo a
12 sin regular los estados en los cuales debe estar la afiliación del usuario en la
EPS de la cual se quiere trasladar.
7. Sentencia t- 205 de 28/02/2008
Esta Sentencia brinda un apoyo jurisprudencial a esta investigación ya que la
corte Constitucional estipula que el traslado de una EPS no puede
comprometer la continuidad del servicio de salud, la accionante interpuso
acción de tutela contra la EPS del ISS por considerar que dicha entidad vulnera
sus derechos fundamentales a la salud y a la vida. La vulneración según la
actora radica en que la entidad demandada no puede brindarle el servicio que
ella requiere para tratar la enfermedad que padece. Por ello quiere trasladarse
a otra EPS y el ISS no se lo permite.
Este es un claro ejemplo de la realidad social que están atravesando los
usuarios del régimen contributivo pues es aquí donde se les vulnera el derecho
a la libre escogencia de su Entidad Promotora de Salud, el ISS indica que la
culpa de la no autorización de traslado es de EPS Sanitas es decir la entidad
para la cual pretende la accionante trasladarse argumenta el ISS que dicha
entidad no genero solicitud de traslado internamente como lo contempla el
decreto 806 de 1998 ya mencionado en la presente aproximación al estado del
arte y es aquí donde el ISS se exonera de responsabilidad indicando que la
Superintendencia revoco la licencia de funcionamiento mediante Resolución
028 del 15 de enero de 2007, por lo que los traslados quedaron restringidos
esto es, que las personas afiliadas o beneficiarias de la EPS del ISS, tenían
suspendido el derecho a la movilidad dentro del sistema, hasta tanto se dé
transito a la nueva EPS momento en el cual se les dará un termino de 45 días
para que escojan libremente la EPS a la cual quieran afiliarse”.
Bajo estos argumentos el ISS pretendía ampararse y exonerarse de toda
responsabilidad; sin embargo la sala 9 de la corte decide ampara el derecho
fundamental a la libre escogencia, a la dignidad humana en el ámbito de la
autonomía personal, la libertad individual y el acceso a la seguridad social de la
señora Leonor Sarmiento.
9. Circular Externa No. 003 de febrero 6 de 2003, la Superintendencia
Nacional de Salud - Diario Oficial No. 45.094, de 11 de febrero de 2003
Esta circular apunta a brindar una advertencia por parte de la
Superintendencia Nacional de Salud a las Entidades Promotoras de Salud por
las irregularidades presentadas en el proceso de traslado de los afiliados a las
demás entidades que se encuentran autorizadas como EPS, circunstancia por
la cual manifiestan que “ La libre escogencia es un principio reconocido en el
artículo 153 de la Ley 100 de 1993, una garantía y un derecho de los afiliados
como lo señala el artículo 159 de la misma norma, el numeral 4 del artículo 14
del Decreto 1485 de 1994 y el artículo 45 del Decreto 806 de 1998.” El uso de
cualquier mecanismo dirigido a impedir o restringir el derecho a la libre
escogencia de Entidad Promotora de Salud, constituye una práctica no
autorizada, conforme lo dispone el ordinal (4) del numeral 7. del artículo 14 del
Decreto 1485 de 1994.
Adicionalmente, en los términos del ordinal (2) del numeral 7. del artículo 14
del Decreto 1485 de 1994, utilizar mecanismos de afiliación que discriminen a
cualquier persona por causa de su estado previo, actual o potencial de salud y
utilización de servicios, no solo constituye una práctica no autorizada que
afecta la libre escogencia sino también de selección adversa, que da lugar a la
suspensión o revocatoria del certificado de autorización otorgado para
funcionar como Entidad Promotora de Salud, tal como lo dispone el numeral 4
del artículo 230 de la Ley 100 de 1993.
Dado lo anterior, la Superintendencia se dirige a los Representantes Legales,
Miembros de Juntas Directivas y Consejos de Administración y Revisores
Fiscales de las Entidades Promotoras de Salud con el fin de que estos controlen
necesarios para evitar que las EPS realicen conductas contrarias a la ley para
impedir que los usuarios ejerzan la libre movilidad dentro del Sistema General
de Seguridad Social en Salud (SGSSS) ya que este es un derecho adquirido por
los usuarios del régimen contributivo.
10. Libro Marco Normativo del Régimen Contributivo y Requisitos de
Constitución de una EPS (Copilación realizada por Julio Mario Orozco)
Cartagena - julio de 2006.
De este libro se tomara lo concerniente al Titulo tercero- capitulo único. “De la
regulación de la libre escogencia en entidades promotoras e instituciones
prestadoras” el cual toca temas específicos que le interesan a la presente
investigación como lo es la obligatoriedad de la afiliación al sistema de salud
tanto para los usuarios como para los empleadores, así mismo se enfocan en el
tema de la libre escogencia EPS definiéndola como “la facultad que tiene un
afiliado de escoger entre las diferentes Entidades Promotoras de Salud, aquella
que administrará la prestación de sus servicios de salud derivados del Plan
Obligatorio” ; Las Entidades Promotoras de Salud de conformidad con lo que
para el efecto señale el Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud,
deberán abstenerse de introducir prácticas que afecten la libre escogencia del
afiliado tales como Ofrecer incentivos para lograr la renuncia del afiliado a la
EPS anterior y que de esta manera aumentar el numero de usuarios, Utilizar
mecanismos de afiliación que discriminen a cualquier persona por causa de su
estado previo, actual o potencial de salud y utilización de servicios, Terminar
en forma unilateral la relación contractual con sus afiliados, o negar la
afiliación a quien desee afiliarse, siempre que garantice el pago de la
cotización o subsidio correspondiente, otros medios, sistemas o prácticas que
tengan por objeto o como efecto afectar la libre escogencia del usuario
Referencia el texto la importancia de la configuración del núcleo familiar en
una misma EPS, pues Los beneficiarios de la cobertura familiar podrán acceder
a los servicios del sistema de seguridad social en salud, siempre que todos los
miembros familiares, cotizantes o no, se encuentren afiliados a la misma
Entidad Promotora de Salud, salvo que exista imposibilidad por razones legales
o de hecho para mantener la unidad familiar o por problemas relacionados con
el lugar de residencia de sus integrantes, esta unificación es muy importante
en los traslados dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud ya
que la ley advierte que el grupo familiar debe estar unificado ya que si existe
un cotizante este brinda la cobertura en salud a todos los familiares que se
encuentren registrados en ese grupo, es por ello que cuando un usuario se
quiere trasladar de EPS no puede afectar a sus familiares por lo que la ley
indica que deberá trasladarse “todo el grupo familiar básico” ya que de no ser
así constituye causal de negación en el traslado entre EPS.
3. Metodología
El método que se empleara en la presente es el cualitativo ya que con este se
utilizaran todas las técnicas previstas enfocadas en la investigación jurídica
social puesto que se trabajara la investigación teórica.
Inicialmente desarrolla la metodología teórica en su tipo de investigación
descriptiva, ya que se estudiaran como punto de partida las diferentes leyes
establecidas para garantizar y proteger los derechos de los usuarios de las EPS,
así, analizaremos que tan efectivas son en su aplicación al momento de
cumplir la función social para la cual fueron creadas. También se busca
verificar las principales causas que generan la vulneración del derecho
fundamentan a la salud.
De esta manera consideramos que nuestra investigación tiene un enfoque
explicativo por cuanto es en dicho estudio en donde desarrollaremos y
daremos respuestas al fenómeno de la vulneración de los servicios de salud al
cual se enfrentan los usuarios de una EPS al tramitar el libre derecho de
movilidad.
El problema del cual parte nuestra investigación esta enfocado básicamente a
evidenciar y explicar en que condiciones surge la problemática a la cual se
enfrenta un usuario del régimen contributivo cuando requiere los servicios del
POS luego de cambiar de Entidad Promotora de Salud EPS. Esto debido a que la
normatividad legal vigente establece requisitos y excepciones que deben
cumplir los afiliados para poder ejercer la libre movilidad dentro del Sistema
General de Seguridad Social en Salud SGSSS; lo cual provoca confusión para
los usuarios en el tiempo que surte efecto el proceso de traslado y como deben
generarse los pagos; toda vez que en este lapso de tiempo no se presta ni se
garantizan los servicios de forma integral.
Es aquí donde nos resulta importante guiarnos por el método explicativo ya
que este nos permitirá realizar un análisis arduo de la problemática social la
cual aumenta cada día, y deja evidenciar una violación clara de los derechos
protegidos por la ley y la constitución.
Es pertinente y propio de los enfoques explicativos realizar estructuras sobre el
tema objeto de estudio por lo cual haremos un breve esquema de la
normatividad vigente sobre el tema en mención en la cual partiremos haciendo
referencia al traslado como una manifestación del ejercicio del derecho de libre
escogencia que tiene el afiliado, característica propia de Sistema General de
Seguridad Social en Salud.
5. Cronograma
ACTIVIDAD FECHA
Análisis de las causas que llevan a la
violación al derecho a la libre
movilidad entre EPS.
Comparación de estadísticas
significativas en la que muestre los
indicadores de los traslado entre EPS
dentro del régimen contributivo
Comparación de Normas y políticas
establecidas para la protección de los
derechos de los usuarios del régimen
contributivo.
Visita a las principales EPS para
obtener información de los
indicadores antes mencionados como
trabajo de campo.
Propuesta de alternativa de solución
para evitar esta problemática social.
Septiembre de 2011
Septiembre y octubre de 2011
Octubre de 2011
Octubre y noviembre de 2011
Noviembre de 2011
1. Bibliografía
Constitución política de Colombia de 1991 artículos 48 y 49 Ley 100 de 1993
Decreto 806 de 1998
Decreto 047 de 2000
Decreto 1703 de 2002
Circular Externa No. 003 de febrero 6 de 2003, la Superintendencia Nacional de Salud - Diario Oficial No. 45.094, de 11 de febrero de 2003
Sentencia t-011 de 2004
Concepto superintendencia Nacional de Salud NURC: 8022-1-5723 del 27/04/2006.
Sentencia t- 205 de 28/02/2008
Libro Marco Normativo del Régimen Contributivo y Requisitos de Constitución de una EPS (Copilación realizada por Julio Mario Orozco) Cartagena - julio de 2006