ente pÚblico: comisiÓn de derechos humanos del … · 2016. 2. 19. · recurso de revisiÓn...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ISAÍ MENDOZA FLORES

ENTE PÚBLICO: COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL

EXPEDIENTE: RR.422/2009

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a nueve de septiembre de dos mil nueve.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número

RR.422/2009, relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Isaí Mendoza

Flores en contra de la respuesta emitida por la Comisión de Derechos Humanos

del Distrito Federal, se formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El veintiséis de mayo de dos mil nueve, el C. Isaí Mendoza Flores presentó ante

este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Comisión

de Derechos Humanos del Distrito Federal, el cinco de mayo de dos mil nueve, a

través del sistema electrónico INFOMEX, con motivo de la solicitud de información

que se tuvo por presentada el seis de abril de dos mil nueve, a la cual

correspondió el folio 3200000032209, en la que solicitó:

… 1. Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha. 1.1 ¿Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión? 1.2 ¿Motivo de cada uno de los viajes, durante toda su gestión? 1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje, durante toda su gestión? 1.4 ¿Nombre de las personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión? 1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión, costo del transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas. 1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución?



Teléfono: 56 36 21 20

2

2. En cuanto a la participación y elaboración del “Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en la ciudad de México”: 2.1 ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas? 2.2 ¿Nombre de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesorías, cantidad pagada en cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas? 3. ¿Nombre de las personas, o despacho que se haya contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos? 4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humanos del DF: 4.1 ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho programa? 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? 4.3 ¿Temporalidad en el desempeño de su labor? 5. En cuanto a la creación de la “Relatoria para la libertad de expresión y defensores”: ¿cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de la Secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello. 6. ¿Cuál ha sido el resultado del trabajo de la relatoría para la libertad de expresión y defensores? 7. Fecha de ingreso y forma de contratación de Eréndira Cruz Villegas en la CDHDF. 8. Documentación que avale el costo total de la remodelación del nuevo edificio sede de la CDHDF adquirido en la avenida Universidad. 9. Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHDF en cuánto a la adquisición y remodelación del edificio.



Teléfono: 56 36 21 20

3

Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio en avenida Universidad? ¿Documento que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada? 10. ¿Copia de la contratación que se realizó para la compra y para la propuesta de remodelación? 11. Número y tipo de licitaciones que se han llevado a cabo con relación a la remodelación del edificio de Avenida Universidad. 12. Cantidad de dinero asignada en el presupuesto 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 para la adquisición y remodelación del edificio adquirido en Avenida Universidad. 13. Cantidad solicitada de forma extraordinaria al gobierno del Distrito Federal para realizar la remodelación de ese mismo edificio. 14. Número y tipo de reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. 14.1 ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombre de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la República? Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos en general. Incluir copia de las facturas. 15. Desde el año 2001 en que inicio la gestión del actual presidente de la CDHDF hasta la fecha, proporcionar los diferentes organigramas, estructura de personal –incluyendo su tipo de contratación. 16. Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa?. Anexar copia de las contrataciones anuales. …

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el cinco de mayo de dos

mil nueve, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos:

… Respuesta Información Solicitada Se anexa al presente respuesta de la solicitud Archivos adjuntos de respuesta



Teléfono: 56 36 21 20

4

1. El archivo adjunto denominado “Info_322.pdf” contiene el oficio OIP/417/09, del

cinco de mayo de dos mil nueve, emitido por el Director General, Titular de la

Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal, dirigido al recurrente, que en la parte conducente expresó:

… Al respecto y en atención a su solicitud, por razones de método me permito desglosar cada una de sus preguntas de la manera siguiente: I. Por lo que respecta a sus preguntas relacionadas con los numerales del 1 al 1.4, a continuación se desglosa la información que me fue proporcionada por parte de la Secretaria Ejecutiva de este Organismo: 1. DURANTE LA GESTIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CDHDF, DESDE EL AÑO 2001 A LA FECHA 1.1 Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión? R. Al respecto, me permito comentarle que el Presidente de este Organismo, del año 2001 al 23 de marzo de 2009, ha realizado un total de 148 viajes; de los cuales

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13



Teléfono: 56 36 21 20

5

104 fueron nacionales y 44 internacionales. Cabe mencionar que en el listado que se adjunta al presente aparece un total de 149 viajes; sin embargo el correspondiente al 29 de marzo de 2004, cuyo destino era Culiacán Sinaloa, fue cancelado, tal y como se muestra en dicho anexo. Por lo que respecta a sus preguntas relacionadas con los numerales 1.2 y 1.3; relativas a: 1.2 ¿Motivo de cada uno de los viajes, durante toda su gestión?; 1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje, durante toda su gestión?, me permito anexar al presente en archivo adjunto, la relación de viajes realizados por el Presidente de esta Comisión de Derechos Humanos, desde el inicio de su gestión hasta el correspondiente al mes de marzo del año que transcurre; mismo que incluye año, fecha de salida, fecha de regreso, número de días, destino y motivo del viaje. 1.4 ¿Nombres de las personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión?. R. Al respecto, me permito comentarle que este Organismo de Derechos Humanos, no cuenta la información procesada tal y como Usted la requiere. Por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito anexar en archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 (con fecha a marzo de 2009) de todo el personal, de esta Comisión. Cabe hacer la aclaración que durante el mes de enero de 2009, no se presentaron gastos de este tipo por lo que en el reporte trimestral de 2009, no aparecerá desglose respecto del mes de enero. Ahora bien, por lo que respecta a los ejercicios anteriores; esto es, para los años de 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, éstos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envío al exterior de documentos. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información para consulta directa, a partir del día de la fecha, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas con la Licenciada Iveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública de esta Comisión.



Teléfono: 56 36 21 20

6

De igual forma también se anexa la relación de viajes realizados por el Presidente de este Organismo, durante su gestión, y en los que se incluyen las fechas de salida y regreso, número de días, destino y motivo del viaje. II. Por lo que hace a su pregunta 1.5, dicha información fue proporcionada por la Dirección General de Administración de esta Comisión de Derechos Humanos: 1.5. Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas. R. Con relación a esta pregunta, toda vez que este Organismo cuenta con un listado de viáticos no sólo de su Presidente; sino de todo el personal de este Organismo, se anexa de nueva cuenta en archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 (con fecha a marzo de 2009) de todo el personal, en los que se incluyen los del Presidente de esta Comisión. Cabe hacer la aclaración que durante el mes de enero de 2009, no se presentaron gastos de este tipo por lo que en el reporte trimestral de 2009, no aparecerá desglose respecto del mes de enero. Ahora bien, por lo que respecta a los ejercicios anteriores; esto es, para los años de 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, éstos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envío al exterior de documentos. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información para consulta directa, a partir del día de la fecha, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas con la Licenciada Iveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública de esta Comisión. Asimismo, cabe hacer la aclaración que los importes corresponden a los gastos efectivamente erogados por concepto de viáticos, los cuales incluyen los gastos de alimentación y hospedaje, entre otros, cuando así lo requiera el desempeño de sus labores y comisiones temporales fuera del país. Por lo que hace a las copias de las facturas, le comento que los comprobantes de gastos forman parte integral de las pólizas y no son digitalizados, motivo por el cual este Organismo no cuenta con la información de manera electrónica; por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información en el estado en que este Organismo la detenta; esto es, de forma



Teléfono: 56 36 21 20

7

impresa para consulta directa, a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública de esta Comisión, con la Licenciada Iveth Morales Leal, cuyos datos fueron desglosados en párrafos precedentes. II. Con relación a su pregunta marcada con el número 1.6, la misma fue proporcionada por la Secretaría Ejecutiva de este Organismo. 1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución? R. A este respecto, la actual administración de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal tiene como uno de sus ejes de gestión la vinculación con instituciones de protección y divulgación y estudio de los derechos humanos, tanto nacionales, como internacionales, en tal razón, los viajes que el Titular de este Organismo ha realizado durante su administración han servido para intercambiar la experiencia institucional tanto del modelo de gestión, como en materia de la defensa de los derechos humanos. Gracias a esa vinculación, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha logrado, por un lado, difundir la situación de los derechos humanos en la ciudad de México, así como el modelo institucional, y por otro aplicar las experiencias exitosas de otras instituciones en esta Comisión de Derechos Humanos, lo que ha redituado tanto en la formación y capacitación de su personal, como en la consolidación del modelo institucional que esta gestión se ha propuesto. IV. Por lo que hace a sus preguntas relativas a los numerales 2. al 2.1, la información fue proporcionada por la Secretaría Técnica de esta Comisión. 2. EN CUANTO A LA PARTICIPACIÓN Y ELABORACIÓN DEL “DIAGNÓSTICO SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA CIUDAD DE MÉXICO”: En primer término es importante destacar que el proceso de elaboración de este documento estuvo a cargo del Comité Coordinador para la elaboración del Diagnóstico y Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal, conformado por diversas organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, el Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Superior de Justicia, la Asamblea Legislativa, y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que fungió además como Secretaría Técnica del Comité.1

Cabe señalar que por lo que hace a la participación de la Comisión de Derechos Humanos, este Diagnóstico fue elaborado desde diversas áreas de la Comisión, en donde se tuvo la participación directa de las y los Titulares de cada una de ellas. De igual forma, no omitimos comentarle que la participación de las diversas organizaciones, instituciones y personal de este Organismo, que fue mencionado con antelación, no significó erogación alguna. Sin embargo, con la finalidad de



Teléfono: 56 36 21 20

8

coadyuvar en las diversas acciones para la elaboración de dicho Diagnóstico, se requirió de la contratación de tres personas, cuya información se proporciona en sus preguntas siguientes. Con relación a sus preguntas relacionadas en los numerales 2.1, y 2.2 consistentes en: 2.1. ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas?, 2.2. ¿Nombres de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesorías, cantidad pagada en cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas?, como ya se mencionó, este Organismo únicamente contrato a tres personas para tal efecto. Para mayor referencia, a continuación me permito describirle en forma de tabla la información que Usted requiere; misma que contiene el nombre de la persona contratada, el periodo de contratación, el sueldo y el tipo de contratación:

No omito comentarle, que el Diagnóstico de derechos humanos del Distrito Federal, se encuentra disponible en nuestra página principal de Internet: ww.cdhdf.org.mx, seleccionar el Diagnóstico y dar un clic. De igual forma si fuera de su interés un ejemplar del mismo, con gusto se encuentra a su disposición, para lo cual mucho agradeceré ponerse en contacto en el teléfono 52 29 56 00, extensión 1450, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas, con la Licenciada Ivteh Morales Leal. V. Por lo que hace a su pregunta relacionada con el número 3, me permito comentarle que dicha información fue proporcionada por la Secretaría Ejecutiva de este Organismo.



Teléfono: 56 36 21 20

9

3. ¿Nombre de las personas, o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos? R. Sobre el particular le comunico que todos los informes anuales que se presentaron a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de 2001 a la fecha, fueron elaborados por el personal de este Organismo, y por su elaboración no se derogó ninguna cantidad adicional al salario de los mismos. En este sentido, para apoyar el trabajo de coordinación de los informes anuales 2004, 2005, 2006 y 2007, fueron contratados por honorarios asimilados, la ciudadana Marcela Limón Rosas, y los ciudadanos Rafael Larios Santoyo y Alfredo Figueroa Fernández. Cabe mencionar que durante su contratación, estas personas no sólo realizaron actividades relacionadas con los informes anuales mencionados. Además de colaborar en la elaboración de diversos informes institucionales, el Maestro Figueroa colaboraba con la Presidencia en este Organismo Autónomo de Derechos Humanos, en lo relativo al Diseño y Desarrollo Institucional; como es el caso de las reuniones de Planeación y Evaluación Institucional. En lo referente al monto de sus honorarios, se detallan por nombre, de la manera siguiente: I. ALFREDO FIGUEROA FERNÁNDEZ

II. MARCELA LIMÓN JIMÉNEZ



Teléfono: 56 36 21 20

10

III. RAFAEL LARIOS SANTOYO

VI. En relación a su pregunta número 4, dicha información fue proporcionada por la Secretaría Técnica de esta Comisión de Derechos Humanos. 4. EN CUANTO A LA ELABORACIÓN DEL PROGRAMA DE DERECHOS HUMANOS DEL DF: Al igual que para la elaboración del Diagnóstico de derechos humanos del Distrito Federal, el proceso de elaboración estuvo a cargo del Comité Coordinador, conformado por diversas organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, el Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Superior de Justicia, la Asamblea Legislativa, y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que fungió además como Secretaría Técnica del Comité, lo cual no significó erogación alguna. Sin embargo, con la finalidad de coadyuvar en las diversas acciones para la elaboración de dicho Programa, se requirió de la contratación de tres personas, cuya información se proporciona en sus preguntas siguientes. Por lo que respecta a sus preguntas de los numerales 4.1, 4.2 y 4.3, consistentes en: 4.1. ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho Programa?; 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas?; 4.3. ¿Temporalidad en el desempeño de su labor?, fueron tres personas contratadas, y para mejor claridad respecto a las mismas, a continuación describiremos en forma de tabla la información que Usted solicita, misma que



Teléfono: 56 36 21 20

11

contiene nombre de la persona contratada, periodo de contratación, sueldo, tipo de contratación y actividades encomendadas:

VII. Por lo que respecta a la pregunta relacionada con el numeral 5, me permito comentarle que dicha información fue proporcionada por la Secretaria Técnica de este Organismo. 5. EN CUANTO A LA CREACIÓN DE LA “RELATORÍA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DEFENSORES” 5.1. ¿cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de la Secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello. R. Al respecto y por lo que hace a la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, me permito anexar al presente en archivo adjunto, el Acuerdo del Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, por el cual se crea la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos de la



Teléfono: 56 36 21 20

12

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, en su Sesión Ordinaria mediante Acta No. 3/2007. Asimismo, es preciso mencionar que por lo que hace a la base jurídica de la creación de dicha Relatoría, con el fin de cumplir con eficiencia, eficacia y efectividad con el objeto de esta Comisión que es el de protección, defensa, vigilancia, promoción, estudio, educación y difusión de los derechos humanos, se hace necesario la creación de un área de apoyo técnico a la Presidencia que fortalezca la protección y atención a las defensoras y defensores de Derechos Humanos y periodistas que sean objeto de presuntas violaciones a sus Derechos Humanos, misma que lleva por nombre Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, esto con base en lo dispuesto en los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 17 fracciones I, II, III, IV, V; 20 fracciones I y VIII, 22, fracciones II y V y 71 de la Ley de la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal; 5, 16, fracción III, 17, 24, 26, 35, fracciones I, V, VIII; 35 bis, fracciones I, VII, X y XVII, 36, fracción II, 37, fracciones I, III, y V, 38, fracciones I, II, III, IV, V y VI; 39 fracciones XIII y XV, 41 bis y 63, fracciones XVI, XVII y XX de su Reglamento Interno; 490, 491 y 492 del Código Financiero del Distrito Federal; 10 y 25 del Decreto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2007. Las reformas que se llevaron a cabo fueron las relativas a los artículos 17 fracción VII, 26, fracción XIV, 26 ter, fracción I y 41 bis del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, mismas que fueron publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el 30 de mayo de 2007, del cual se anexa copia a la presente en archivo adjunto. Ahora bien, por lo que hace a la creación de la Secretaría Ejecutiva de esta Organismo, me permito comentarle que en la sesión novena ordinaria del Consejo de esta Comisión de Derechos Humanos, celebrada el 17 de agosto de 2006, mediante acuerdo 19/2006, se aprobaron las reformas, adiciones y derogación de diversos artículos del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, y en las que se incluyen las relativas a la creación de la Secretaría Ejecutiva; cuyos fundamentos jurídicos se encuentran contemplados en los artículos 17 fracción I, 26 fracción I, 26 bis, 26 ter, y 35, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 27 de octubre de 2006, de la cual se anexa copia al presente. VIII. Por lo que respecta a la pregunta relacionada con el numeral 6, me permito comentarle que dicha información fue proporcionada por la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos de esta Comisión. 6. ¿CUÁL HA SIDO EL RESULTADO DEL TRABAJO DE LA RELATORÍA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DEFENSORES?



Teléfono: 56 36 21 20

13

R. Los resultados que ha llevado a cabo la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, son los siguientes

• Se abrió un proceso de reflexión y generación de agenda pública en el Diagnóstico de Derechos Humanos de la Ciudad de México en materia de libertad de expresión en materia legislativa, judicial y programática presupuestal con instancias académicas, ciudadanas y con líderes de opinión. • Asimismo se participó de manera activa en el Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México, en la materia de Libertad de expresión, mismo que se desprende de las actividades realizadas en la realización del Diagnóstico referido. • Atención puntual a las agresiones y hostigamientos a trabajadoras y trabajadores de los medios de comunicación desde que se creó esta instancia • Se promovió que en los manuales de operación e investigación de la CDHDF se cuente con procesos de investigación a casos en materia de libertad de expresión con base en estándares internacionales. • Se abrieron espacios de formación con referentes internacionales sobre el tema de la libertad de expresión. • Se promueve de manera permanente un espacio de reflexión, análisis y apoyo con Líderes de opinión, instancias académicas y trabajadoras y trabajadores de los medios para revisar la fenomenología de las agresiones a la libertad de expresión para tejer redes de atención, apoyo y solidaridad.

No omito comentarle que para mayor información relacionada con dichos resultados, le sugerimos consultar los Informes Anuales de Gestión de los años 2007 y 2008, mismos que se encuentran en nuestra página de Internet: www.cdhdf.org.mx dar doble clic en el apartado denominado Informes VIII. En relación a sus preguntas marcadas con los números 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13, la información fue proporcionada por la Dirección General de Administración de este Organismo. 7. FECHA DE INGRESO Y FORMA DE CONTRATACIÓN DE ERÉNDIRA CRUZ VILLEGAS EN LA CDHDF. R. La fecha de ingreso fue el 16 de junio de 2007. Cabe señalar que del 16 de junio al 15 de septiembre de 2007, estuvo contratada como prestadora de servicios profesionales y a partir del 16 de septiembre de 2007 a la fecha se encuentra contratada por estructura.



Teléfono: 56 36 21 20

14

8. DOCUMENTACIÓN QUE AVALE EL COSTO TOTAL DE LA REMODELACIÓN DEL NUEVO EDIFICIO SEDE DE LA CDHDF ADQUIRIDO EN LA AVENIDA UNIVERSIDAD. R. Respecto a esta pregunta, me permito comentarle que en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación, actualmente no se tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. 9.- COPIA SIMPLE DE TODOS LOS GASTOS QUE HA REALIZADO LA CDHF EN CUÁNTO A LA ADQUISICIÓN Y REMODELACIÓN DEL EDIFICIO. R. Por lo que a los gastos realizados por este Organismo para la adquisición del nuevo edificio, toda vez que para este Organismo es de suma importancia salvaguardar el derecho de acceso a la información, me permito poner a su disposición copia simple por única ocasión de manera gratuita, a partir del día de la fecha, el contrato de compraventa celebrado con Smith Kline & French, S.A., por la adquisición del inmueble ubicado en Avenida Universidad, número 1449, colonia Florida, delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, cuyo valor fue por la cantidad de USD $ 7’700,000.00 (siete millones setecientos mil dólares, moneda de curso legal en los Estados Unidos de América, mismo que podrá recoger en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas con la Licenciada Iveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de dicha Oficina. Ahora bien, por lo que hace a los gastos de remodelación del edificio, como ya se mencionó con anterioridad, no existe a la fecha un costo total que avale dicha remodelación, en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación; por lo que actualmente no se tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. Sin embargo, por lo que hace a los gastos que se han efectuado sobre el particular, me permito comentarle que dicha información no se tiene procesada de manera electrónica, por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, lo relativo a los gastos de remodelación, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicado en… MONTO APROBADO POR LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO PARA LA ADQUISICIÓN DEL EDIFICIO EN AVENIDA UNIVERSIDAD? R. El monto autorizado por el Consejo de esta Comisión de Derechos Humanos mediante Acuerdo 12/2007, fue hasta por la cantidad de $8,200,000.00 US Dólares (OCHO MILLONES DOSCIENTOS MIL DÓLARES AMÉRICANOS, 00/100).



Teléfono: 56 36 21 20

15

¿DOCUMENTOS QUE AVALEN EL COSTO DE LA REMODELACIÓN DE FORMA DESGLOSADA?, R. Ahora bien, por lo que respecta a los documentos que avalen el costo de la remodelación, me permito comentarle de nueva cuenta, que en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación, actualmente este Organismo no tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. Sin embargo, como ya se mencionó en la respuesta a su pregunta número 9, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa en la Oficina, domicilio y horarios señalados, la información relacionada los documentos que avalen el costo de la remodelación del nuevo edificio. Lo anterior, acorde con lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 10. ¿COPIA DE LA CONTRATACIÓN QUE SE REALIZÓ PARA LA COMPRA Y PARA LA PROPUESTA DE REMODELACIÓN? R. Por lo que hace a la compra del inmueble, como ya se menciono en párrafos precedentes, la copia del contrato a partir del día de la fecha se encuentra a su disposición en la Oficina de Información Pública, cuyos datos fueron proporcionados con anterioridad. De igual forma, se pone a su disposición a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública señalada con antelación, copias simples de la escritura pública volumen 790, número 34,936 y los recibos de honorarios números 26419 y 26420, que amparan el pago de honorarios al Licenciado Jorge Alfredo Ruiz del Río Escalante, Notario Público 168 en el Distrito Federal por asesoría, gestoría y trámites derivados de la compraventa y honorarios derivados de la escritura de compraventa. Asimismo, y con relación a la propuesta de remodelación del edificio, toda vez que este Organismo, no cuenta con dicha información de manera electrónica, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, cuyos datos ya fueron mencionados en el presente oficio, lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 11. NÚMERO Y TIPO DE LICITACIONES QUE SE HAN LLEVADO A CABO CON RELACIÓN A LA REMODELACIÓN DEL EDIFICIO DE AVENIDA UNIVERSIDAD. R. En este sentido, hago de su conocimiento que esta Comisión de Derechos Humanos ha llevado a cabo un total de cuatro licitaciones para tal efecto, mismas que se desglosan a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

16

12. CANTIDAD DE DINERO ASIGNADA EN EL PRESUPUESTO 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 Y 2009 PARA LA ADQUISICIÓN Y REMODELACIÓN DEL EDIFICIO ADQUIRIDO EN AVENIDA UNIVERSIDAD. R. Este Organismo no cuenta con información de 2002, en atención a que en esta fecha aún no estaba contemplado el proyecto del edificio. Asimismo, durante los ejercicios del 2003 al 2009, asignó los siguientes presupuestos para la adquisición y remodelación de la nueva sede de esta Comisión de Derechos Humanos, siendo estos los siguientes:

13. CANTIDAD SOLICITADA DE FORMA EXTRAORDINARIA AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA REALIZAR LA REMODELACIÓN DE ESE MISMO EDIFICIO. R. Esta Comisión de Derechos Humanos, solicitó de manera extraordinaria al Gobierno del Distrito Federal, la cantidad de $ 60’000,000.00 (Sesenta millones de pesos 00/100) para el presente ejercicio. IX. Por lo que hace a su pregunta número 14, me permito comentarle, que dicha información fue proporcionada por la Secretaría Ejecutiva de este Organismo 14. NÚMERO Y TIPO DE REUNIONES QUE HA REALIZADO EL CUERPO DIRECTIVO DE LA CDHDF DESDE QUE EL PRESIDENTE INICIÓ SU GESTIÓN EN EL AÑO 2001 A LA FECHA. R. Por lo que respecta a las diversas preguntas mencionadas en el numeral 14.1, relativas a: ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la república? Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos



Teléfono: 56 36 21 20

17

en general. Incluir copia de las facturas, en primer término, me permito comentarle que durante el año de 2001, este Organismo de Derechos Humanos no llevó a cabo ninguna reunión con el cuerpo directivo. Asimismo, esta Comisión durante el periodo comprendido de 2002 a febrero de 2009, ha realizado un total de 28 reuniones de trabajo, de las cuales me permito anexar al presente en archivo adjunto la relación de dichas reuniones, en las que se detalla por año: número de reuniones, número de asistentes, nombres de las y los asistentes, lugar y fecha. Ahora bien, por lo que respecta a los costos de dichas reuniones, me permito comentarle que con relación a las 23 reuniones que fueron llevadas a cabo en la Ciudad de México y a la primera reunión de 2002 en Cuernavaca de Morelos, no se cuenta con dicha información de manera procesada, por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a partir del día de la fecha, dicha información se pone a su disposición para consulta directa, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, cuyos datos fueron proporcionados con anterioridad. Bajo este mismo contexto, por lo que respecta a las reuniones llevadas a cabo en Ixtapan de la Sal, Cuernavaca de Morelos y Zacualpan de Morelos, durante los años de 2007, 2008 y 2009, se anexa de nueva cuenta, en el estado en que esta Comisión la detenta, la relación de viáticos nacionales de las y los servidores públicos de este Organismo, correspondiente a los ejercicios de 2007, 2008 y 2009; respectivamente, mismo que contiene la información desglosada por mes y año y en la que se relaciona nombre de la o el servidor público, cargo, lugar, asunto, días e importe y en los que al final del documento, se especifica que los gastos erogados por concepto de viáticos, incluyen los gastos de alimentación y hospedaje. Cabe señalar que lo relativo a los viáticos, se encuentra normado en el Manual de Procedimientos para Autorización de Pasajes y Viáticos, (MPDGA-01), en los anexos: uno, dos, tres y cuatro, en los que se precisan las tarifas de viáticos nacionales e internacionales de acuerdo a la zonificación correspondiente. Mismo que por considerar puede ser de su interés se anexa al presente en archivo adjunto. Lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Cabe señalar, que con relación a las facturas correspondientes, toda vez que dicha información no se encuentra digitalizada, en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, de igual forma, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, la información de referencia, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, cuyos datos han sido proporcionados con antelación.



Teléfono: 56 36 21 20

18

X. Con relación a su pregunta especificada en el numeral 15, dicha información fue proporcionada por la Dirección General de Administración de esta Comisión de Derechos Humanos. 15. DESDE EL AÑO 2001 EN QUE INICIO LA GESTIÓN DEL ACTUAL PRESIDENTE DE LA CDHDF HASTA LA FECHA, PROPORCIONAR LOS DIFERENTES ORGANIGRAMAS, ESTRUCTURA DE PERSONAL -INCLUYENDO SU TIPO DE CONTRATACIÓN-. R. Me permito anexar al presente en archivo adjunto, las estructuras orgánicas de los ejercicios 2006, 2007, 2008 y 2009. Ahora bien, por lo que hace a las estructuras orgánicas de los ejercicios 2001 a 2005, hago de su conocimiento que este Organismo únicamente cuenta con la información de forma impresa. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito poner a su disposición a partir del día de a fecha para consulta directa las estructuras orgánicas antes mencionadas, mismas que Usted podrá consultar en la Oficina de Información Pública de este Organismo…Asimismo, por lo que respecta a la estructura del personal incluyendo su tipo de contratación, se anexa al presente en archivo adjunto, las plantillas correspondientes del personal; en las que se describe número de expediente, nombre, clave del puesto, nivel, puesto, salario integrado, fecha de ingreso, fecha de baja. XI. Por lo que hace a su pregunta relacionada en el número 16, la información fue proporcionada por la Dirección General de Administración de este Organismo. 16. DESDE EL AÑO 2001 AL 2008, ¿TIPO DE CONTRATACIÓN Y HONORARIOS PAGADOS AL MAESTRO ALFREDO FIGUEROA?. ANEXAR COPIA DE LAS CONTRATACIONES ANUALES. R. El Maestro Alfredo Figueroa Fernández, estuvo contratado bajo el régimen de honorarios e ingresó a prestar sus servicios a esta Comisión de Derechos Humanos a partir del 1 de enero de 2005, causando baja el 15 de abril de 2006. Asimismo, reingreso el 1 de mayo de 2006 y causó baja el 15 de agosto de 2008; teniendo las siguientes remuneraciones:

Por lo que respecta a las copias de las contrataciones anuales del Maestro Alfredo Figueroa, toda vez que solo se cuenta con dicha información de manera impresa, en



Teléfono: 56 36 21 20

19

términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición para consulta directa dichos contratos, los cuales podrán ser consultados a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública de esta Institución, cuyos datos han sido mencionados en el presente oficio. Asimismo, y para mejor ubicación de los archivos que se adjuntan a la presente respuesta, se anexa un listado que contiene la relación de cada uno de ellos. Finalmente, no omito comentarle que los términos de la presente respuesta fueron valorados y aprobados por el Comité de Transparencia de esta Comisión de Derechos Humanos, en sesión extraordinaria de fecha 16 de abril de 2009, en términos de lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. …

2. El archivo, denominado “Rel. De Anexos.pdf, contiene la relación en forma de

tabla en la que se indica el número de pregunta con el anexo que le corresponde.

3. y 4. Los archivos denominados “RELACIÓN VIAJES PRESIDENTE.pdf”,

contienen el cuadro con los rubros “Año”, “Fecha salida”, “Fecha Regreso”, “N° de

Días”, “Destino”, “Motivo del Viaje”, correspondiente a los años dos mil uno a dos

mil nueve, mismo que se encuentra de la foja 40 a la 63, del presente expediente

y, dada su extensión sólo se inserta la primera hoja.



Teléfono: 56 36 21 20

20

5. El archivo intitulado “Viáticos.zip”, contiene tres cuadros con la RELACIÓN DE

VIÁTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES AL AJERCICIO 2007, 2008 y

2009, respectivamente, con los rubros “Nombre”, “Puesto/Cargo”, “Lugar”,

“Asunto”, “Días”, “Importe”, mismos que obran de la foja 64 a 66, 68 a 71 y 84.

Dado el volumen que implica la información entregada al particular, a manera de

ejemplo y para su mayor comprensión, se inserta la siguiente imagen:



Teléfono: 56 36 21 20

21

6. El archivo denominado “Viaticos.zip”, contiene los cuadros, con la RELACIÓN

DE VIÁTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2007, con

la RELACIÓN DE VIÁTICOS AL EXTRANJERO CORRESPONDIENTES AL

EJERCICIO 2007, vistos de la foja 86 a 88 y 89; con la RELACIÓN DE VIÁTICOS

NACIONALES CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2008, con la RELACIÓN

DE VIÁTICOS AL EXTRANJERO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2008,

mismos que obran a fojas 90 a 93 y 94; RELACIÓN DE VIÁTICOS NACIONALES

CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2009, con la RELACIÓN DE VIÁTICOS

AL EXTRANJERO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2009, los cuales se

encuentran integrados a fojas 95 y 96 del expediente.

7. El archivo denominado “GODF_ReforaArts_CDHDF.pdf”, contiene dos

documentos:

i. Copia de la página uno y de la siete a la diez, de la Gaceta Oficial del Distrito

Federal, del treinta de mayo de dos mil siete, correspondiente al Acuerdo del

Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, por el que se

reforman y adicionan diversos artículos del Reglamento Interior de la Comisión, el

cual se encuentra visible en las páginas 97 a 101 del expediente en que se actúa.

ii. Copia del Acta Número 3/2007, de la Sesión Ordinaria del Consejo de la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, del veintisiete de marzo de

dos mil siete, que contiene el ACUERDO DEL CONSEJO DE LA COMISIÓN DE

DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, POR EL CUAL SE CREA LA

RELATORIA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y ATENCIÓN A

DEFONSORAS Y DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS DE LA COMISIÓN

DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, que consta a fojas 102 a

107 de autos.



Teléfono: 56 36 21 20

22

8. El archivo denominado “Gaceta Oficial 27 octubre 2006 pdf”, contiene copia de

las páginas 1 a 20 de la Gaceta Oficial del Distrito Federal número 127, del

veintisiete de octubre de dos mil seis, vista as fojas 108 a127 del expediente en

que se actúa.

9. El archivo intitulado “Reuniones_cuerpo_directivo.xls 2.pdf”, contiene un cuadro

denominado Reuniones de Trabajo del Cuerpo Directivo” correspondientes a los

años 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, con los rubros “Año”,

“Reuniones”, “No. de Reunión”, “Nombre” “Asistentes: Área/Cargo”. Dicho

documento se encuentra en las fojas 128 a 135 de autos.

10. El archivo “Viáticos.zip”, visto en décimo lugar de la pantalla “Documenta la

respuesta de información vía Infomex” contiene igual información a la contenida en

el archivo denominado “Viaticos.zip” que aparece en cuarto lugar de la pantalla

citada y que ya fue reseñado con antelación.

11. El archivo “Manual_Proc.pdf” contiene el manual “MPDGA-01 Autorización

de pasajes y viáticos”, visto a fojas 136 a 169 de este fallo.

12. El archivo “Estructuras_Orgánicas.pdf”, contiene el Organigrama de la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, mismo que obra a foja 170

de autos.

13. El archivo “plantillas_personal_2001-2009.zip”, contiene las Plantillas de

personal correspondientes a 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y

2009 respectivamente, vistas a fojas 174 a 246 de autos.

En su escrito inicial, el particular expresó lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

23

… Posteriormente, dicha Comisión de Derechos Humanos me remitió una respuesta con varios anexos, de la cual se desprende, posterior a su revisión, que los servidores públicos responsables de proporcionar la información correspondiente la entregaron, en la mayoría de los casos, de manera parcial, inexacta, confusa, o bien no se proporcionó o se limitó a indicar que debía presentarse el interesado en las oficinas de esa Institución, por no tener los mecanismos tecnológicos para proporcionarlos vía electrónica dando por resultado final, que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se niega en lo general a proporcionar información pública y en lo particular a continuación se detalla de manera indicativa, pero no exhaustiva, los casos evidentes de negación del derecho a conocer sobre las actividades y resultados de la gestión de la actual administración de dicha institución.

Pregunta Comentarios Observaciones

1.4. ¿Nombres de las personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión?

La respuesta de la Comisión remite al peticionario a realizar sus propias inferencias las cuales pueden ser inexactas o incurrir en errores de interpretación. Ejemplo, en la relación viáticos nacionales 2007, 2008 y 2009, resulta imposible saber si las personas mencionadas en dicha relación acompañaban al Presidente o coincidieron en el mismo lugar y fecha; para mayor precisión se muestra el caso del año 2008, en el anexo de relación de viáticos de ese año, en cuya lista aparece el Presidente y varios colaboradores realizando la misma actividad en Cuernavaca, Morelos, el pasado 30 de julio (cabe señalar que se indica en el mes de agosto) pero no es posible saber si lo acompañaban o realizaban una actividad distinta a la de dicho funcionario en el mismo lugar, con la mismos asistentes en esa ciudad y entidad federativa o eran actividades paralelas

Cabe señalar, que a lo largo de las listas se mencionan actividades que no corresponden al mes que se cita, ver los casos relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto, por citar alguno.

1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos de hospedaje, gastos en

La información proporcionada es incompleta debido a que no presentan ningún desglose ni distinción, entre un costo y otro. Por ejemplo, no se especifica el costo de transporte aéreo o terrestre, cuando se sabe que la



Teléfono: 56 36 21 20

24

comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas.

administración pública local o federal, son trámites que por su especificidad pueden ser fácilmente localizados.

1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución?

La respuesta remite a un fin general de la institución, cuando es claro que la pregunta se refiere a la actividad específica del Presidente, es decir, qué beneficio o beneficios en concreto son los alcanzados en cada uno de los viajes del titular, cuestión que no se responde.

Cabe señalar como contexto que, el encabezado de la pregunta 1 es el siguiente: durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha, 1.1 ...

3. ¿Nombre de la persona o personas o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos?

La respuesta que proporciona la CDHDF es ambigua, se puede apreciar que por un lado, reporta de que no se ejerció ningún gasto para la elaboración de los informes anuales, sin embargo, proporciona información de personas que apoyaron los informes anuales pero con otros argumentos que no permite saber si se contrato, a quienes y por montos totales.

4. En cuanto a la participación y elaboración del Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en la ciudad de México En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humanos del DF ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas que han sido contratadas, para colaborar en el Programa? ¿Tipo de contratación y

Nuevamente la CDHDF responde de forma inexacta y ambigua.. De su respuesta no se logra entender si hubo costos, cuáles fueron los montos totales, si fueron brutos o netas las cifras reportadas, entre otras.



Teléfono: 56 36 21 20

25

sueldo asignado, tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? ¿Fecha desde que iniciaron su labor?

8. Documentación que avale el costo total de remodelación del nuevo edificio sede de la CDHDF adquirido en avenida Universidad

No se responde la pregunta

9. Documentos que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada

No hay respuesta

14. Información sobre las reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF: Desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. La información debe ser desglosada de la siguiente forma: ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de personas asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo? Estás deben incluir las que se han llevado a cabo fuera de la Ciudad de México, número de personas, nombres de ellas, costo por habitación, costo Por alimentos y lugar? Incluir copia de las facturas.

Se responde de manera inexacta o incompleta. Ver cas del año 2007, por ejemplo, en la relación de viáticos de ese año aparece en el mes de febrero dos personas (Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano) que con motivo de la reunión del cuerpo directivo en lxtapan de la Sal, los comisionaron para participar en dicho evento; pero al revisar el anexo de reuniones de trabajo del cuerpo directivo, en el año 2007, del 9 al 11 de febrero se reporta la reunión en el Hotel Villa Vergel, lxtapan de la Sal, Estado de México, en el detalle de las personas que asistieron no aparecen las antes mencionadas. Eso se repite en cada reunión, por lo tanto, no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni por actividad ni por año. Además, no responden a la pregunta sobre los costos de cada una de las reuniones.

16. Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa?. Anexar copia de las

La respuesta es ambigua, confusa y contradictoria, finalmente no se sabe si el maestro Alfreo Figueroa trabajó de manera permanente y cantidades mensuales netas o brutas que recibió.



Teléfono: 56 36 21 20

26

contrataciones anuales

…

II. El veintisiete de mayo de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto, dictó acuerdo en que ordenó el registro del presente

recurso y previno al recurrente a efecto de que precisara la totalidad de agravios

que le causa el acto o resolución impugnada, pues en su escrito recursal

manifestó: “que la comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se niega en

lo general a proporcionar información pública y en lo particular a continuación se

detalla de manera indicativa pero no exhaustiva, los casos evidentes de negación

del derecho a conocer las actividades y resultados de la actual administración de

dicha institución”.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente el veintiocho de mayo del dos mil

nueve, a través del correo electrónico proporcionado para tal efecto.

III. El cinco de junio del dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto el correo electrónico de la misma fecha, por medio del cual el recurrente

desahogó la prevención, que se le formuló mediante acuerdo del veintisiete de

mayo de dos mil nueve, a efecto de que precise la totalidad de agravios que le

causa el acto impugnado, desahogo que realiza en los siguientes términos:

… Cabe señalar, la respuesta de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, en general burla el fondo de la Ley que da origen a la solicitud, pues de manera transversal intenta sorprender al peticionario, al entregar información confusa, ambigua, incorrecta, incompleta o simplemente la niega, por tanto le solicito al INFODF que mi recurso de revisión no sólo se analice en los casos individuales o específicos, que por cierto presento a continuación para responder en tiempo y forma al requerimiento, sino que de manera articulada y sistemática analice las preguntas del peticionario y las repuestas del ente público, debido a que se dejaría a consideración de la autoridad la información que debe proporcionar y en consecuencia se violarían, a mi juicio, los principios de legalidad,



Teléfono: 56 36 21 20

27

certeza jurídica, información, veracidad y máxima publicidad de los actos, además del de celeridad pues a pesar de solicitar el máximo tiempo para proporcionar la información se entrega de manera incorrecta, incompleta y, en algunos casos, vaga. Al mismo tiempo, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal viola con sus respuestas los artículos 1°; 2°; 4° fracciones IX, XII, XX; 5°; 6° segundo párrafo; 9° fracciones I, III, IV, VI; 12° fracciones I y VI; 14 fracciones XI, XXII, XXVll y penúltimo párrafo; 45° en todas sus fracciones; al mismo tiempo, solicito a los Comisionados ejercer sus facultades, particularmente las referidas al artículo 72 fracciones II, XI, XXI y XLll y se aplique a cabalidad, el artículo 80 fracciones IX y XI y párrafo final, todas de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Con el fin de cumplir con el requerimiento, se presentan los aspectos específicos que se reclaman de la respuesta de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal En la pregunta "1.4. ¿Nombres de las personas que han acompañado al Presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión?” La respuesta de la Comisión entrega información desordenada, inexacta e incompleta. En todas las listas de relación viáticos nacionales 2007, 2008 y 2009 se mencionan viajes y personas en meses diferentes al encabezado, lo cual resulta imposible saber si las personas: mencionadas en dicha relación acompañaban al Presidente o coincidieron en el mismo lugar y fecha. Cabe señalar, que las listas muestran desorden pues se mencionan actividades que no corresponden al mes que se cita, ver la relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto, pero también en las listas 2009. El caso específico del año 2008, en el anexo de relación de viáticos de ese año, en cuya lista aparece el Presidente y varios colaboradores realizando actividades en Cuernavaca, Morelos, 30 de julio, que se reporta en el mes de agosto, pero no es posible saber si lo acompañaban o realizaban una actividad distinta a la de dicho funcionario en el mismo lugar, si comparten la actividad con los mismos asistentes en esa ciudad y entidad federativa o eran actividades paralelas desarrolladas en la misma institución. Pregunta "1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos de hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas."



Teléfono: 56 36 21 20

28

La información proporcionada no responde a la solicitud de información. No presenta ningún desglose que es el centro de la pregunta; no se especifica el costo de transporte aéreo o terrestre; ni especifica si fue cubierto por otra institución, tanto en transporte como en viáticos. Pregunta "1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución?" No se responde la pregunta. El peticionario se refiere a la actividad específica del Presidente como lo señala el encabezado de la pregunta 1 "Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha...", es decir, qué beneficio o beneficios en concreto son los alcanzados en cada uno de los viajes del titular. Además, nuevamente la información que proporciona no coincide con la lista de viajes. Pregunta "3. ¿Nombre de la persona o personas o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a !a sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos?" La respuesta que proporciona la CDHDF es, por decir lo menos, ambigua o inexacta. Se puede apreciar claramente, que por un lado reporta que no se ejerció ningún gasto para la elaboración de los informes anuales, pero líneas abajo informa algo contrario. Finalmente, no responde a la pregunta. Por otro lado, la información sobre las personas que apoyan o apoyaron los informes anuales, tampoco puede conocerse por el grado de ambigüedad con la que se responde, particularmente en relación a los contratos, personas involucradas morales o físicas y montos totales netos, brutos, mensuales y anuales. Pregunta "4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humanos del DF; 4.1 ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho Programa? 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? 4.3 ¿Temporalidad en el desempeño de su labor?" Nuevamente la CDHDF responde de forma inexacta y ambigua. De su respuesta no se logra entender si hubo costos, cuáles fueron los montos totales, si fueron brutos o netos, entre otras. Como en el caso anterior, no responde, pues el objeto de la pregunta es conocer, datos duros, no la opinión del responsable que proporciona la información. Pregunta "8. Documentación que avale el costo total de remodelación del nuevo edificio sede de la CDHDF adquirido en avenida Universidad"



Teléfono: 56 36 21 20

29

No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida…La respuesta es elaborada a partir de una interpretación que hace el servidor o funcionario encargado de responder. Pregunta "9. Documentos que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada" No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida.. La respuesta es elaborada sobre la interpretación que hace el servidor o funcionario responsable de la información. Pregunta "14. Información sobre las reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF: Desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de personas asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo? Estás deben incluir las que se han llevado a cabo fuera de la Ciudad de México, número de personas, nombres de ellas, costo por habitación, costo por alimentos y lugar? Incluir copia de las facturas." Se responde de manera desordenada, inexacta o incompleta. En cada lisa se repiten los errores, lo que lleva a no tener certeza en la información proporcionada, por lo tanto, no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni por actividad ni por año. El año 2007, por ejemplo, en la relación de viáticos de ese año aparece en el mes de febrero dos personas (Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano) que con motivo de la reunión del cuerpo directivo en lxtapan de la Sal, los comisionaron para participar en dicho evento; pero al revisar el anexo de reuniones de trabajo del cuerpo directivo, en el año 2007, del 9 al 11 de febrero se reporta la reunión en el Hotel Villa Vergel, lxtapan de la Sal, Estado de México, en el detalle de las personas que asistieron no aparecen las antes mencionadas. Otro caso, son las reuniones 2008 y 2009, reportan menos personas de las que asistieron, basta ver las respuestas de la CDHDF en la página del INFODF, lo que lleva a pensar que hay dolo en la respuesta a los peticionarios, lo que viola los principios en que se funda la transparencia y redición de cuentas. Además, no responden a la pregunta sobre los costos de cada una de las reuniones, no hay desglose y no se proporciona ninguna explicación al respecto. Pregunta 16: "Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa? Anexar copia de las contrataciones anuales."



Teléfono: 56 36 21 20

30

La respuesta es ambigua, confusa y contradictoria, es decir no se responde. Se hace una interpretación de la pregunta y se justifica la actividad del maestro Alfredo Figueroa, pero no llega al fondo del asunto: tipo de contratación por año y montos pagados. …

IV. Por acuerdo del ocho de junio de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al hoy recurrente

desahogando, en tiempo y forma, la prevención realizada mediante auto del

veintisiete de mayo del presente año y admitió a trámite el recurso de revisión, así

como, las documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, en relación

con la solicitud con folio 3200000032209, que se describen a continuación:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de registro tres de abril de dos mil nueve.

Impresión de la pantalla “Avisos del Sistema”, que contiene el Paso 1. Buscar mis solicitudes, Paso2. Resultados de la búsqueda, Paso 3. Historial de la solicitud.

Impresión de las pantallas “Determine el tipo de respuesta”, “Documenta la respuesta de información vía Infomex”, “Confirma respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de Información Vía Infomex” y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.

Impresión de la copia simple del oficio OIP/417/09, del cinco de mayo de dos mil nueve, emitido por el Director General, Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, dirigido al recurrente.

Impresión de la copia simple de la tabla denominada “Para mejor ubicación de los archivos que se mencionan en la respuesta a su solicitud 3200000032209”, misma que contiene la relación en forma de tabla en que se indica el número de pregunta con el anexo que le corresponde.

Impresión de copia simple por duplicado del cuadro con los rubros “Año”, “Fecha salida”, “Fecha Regreso”, “N° de Días”, “Destino”, “Motivo del Viaje”,



Teléfono: 56 36 21 20

31

correspondiente a los años dos mil uno a dos mil nueve, mismo que se encuentra de la foja 40 a la 63, del presente expediente.

Impresión de copia simple por triplicado de tres cuadros con la RELACIÓN DE VIÁTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES AL AJERCICIO 2007, 2008 y 2009, respectivamente, con los rubros “Nombre”, “Puesto/Cargo”, “Lugar”, “Asunto”, “Días” e “Importe”, mismos que obran de la foja 64 a 66, , 68 a 71 y 84.

Impresión de copia simple por triplicado de la RELACIÓN DE VIÁTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2007,

Impresión de copia simple de la RELACIÓN DE VIÁTICOS AL EXTRANJERO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2007.

Impresión de la RELACIÓN DE VIÁTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2008.


Impresión de copia simple de la RELACIÓN DE VIÁTICOS NACIONALES CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2009.


Impresión de copia simple de las pagina uno y de la siete a la diez de la Gaceta Oficial del Distrito Federal, del treinta de mayo de dos mil siete.

Impresión de copia simple del Acta Número 3/2007, de la Sesión Ordinaria del Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, del veintisiete de marzo de dos mil siete, que contiene el Acuerdo del Consejo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, por el que se reforman y adicionan diversos artículos del Reglamento Interior de la Comisión.

Impresión de copia simple del ACUERDO DEL CONSEJO DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL, POR EL CUAL SE CREA LA RELATORIA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y ATENCIÓN A DEFONSORAS Y DEFENSORES DE DERECHOS



Teléfono: 56 36 21 20

32

HUMANOS DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERAL.

Impresión de copia simple de las páginas 1 a la 20 de la Gaceta Oficial del Distrito Federal, número 127, del veintisiete de octubre de dos mil seis.

Impresión de copia simple en ocho fojas del cuadro denominado “Reuniones de Trabajo del Cuerpo Directivo” correspondientes a los años 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, con los rubros “Año”, “Reuniones”, “No. de Reunión”, “Nombre” “Asistentes: Área/Cargo”.

Impresión de copia simple del Manual MPDGA-01 “Autorización de pasajes y viáticos”, de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Impresión de copia simple de la estructura orgánica general de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, autorizada para los años, AGOSTO-2006, MARZO-2007, ENERO-2008, ENERO-2009.

Impresión de la versión pública de las Plantillas del personal correspondientes a los ejercicios de dos mil uno a dos mil nueve.

Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción II, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió el

informe de ley a la autoridad responsable.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, en el correo electrónico señalado para

tal efecto, el diez de junio de dos mil nueve.

V. Mediante el oficio INFODF/DJDN/430/2009, notificado el diez de junio de dos

mil nueve, se requirió a la autoridad responsable el informe de ley a que se refiere

el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

33

VI. El dieciocho de junio de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de

este Instituto el oficio DGQYO/58/09, de la misma fecha, a través del cual, el

Director General de Quejas y Orientación y Titular de la Oficina de Información

Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, rinde su

informe de ley en los siguientes términos:

… 1.2 Con fecha 6 de abril de 2009, se envío la solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, mediante correo electrónico institucional a los Enlaces de la Oficina de Información Pública de las áreas siguientes: Secretaria Ejecutiva (Anexo l ) , quien concentraría la información correspondiente a las áreas de la Dirección Ejecutiva de Investigación y Desarrollo Institucional y la Relatoría para la Libertad de Expresión Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos; Dirección General de Administración (Anexo 2); y Secretaría Técnica (Anexo 3). 1.3. El día 14 de abril del año en curso, mediante correo electrónico institucional los enlaces de las áreas de Dirección General de Administración y Secretaría Ejecutiva, refirieron a la Oficina de Información Pública de este Organismo, que la información solicitada era compleja y que consideraban necesaria la valoración por parte del Comité de Transparencia de esta Comisión, a efecto de señalar la necesidad de la ampliación de término para dar respuesta a dicha solicitud, así como colegiar con las diversas áreas los contenidos de la respuesta a la misma. (Anexo 4). 1.4. El día 15 de abril del año que transcurre la Secretaría Técnica de este Organismo envío a través del correo institucional la respuesta al rubro que le correspondió relacionado con la solicitud de información pública 3200000032209, para su valoración correspondiente. (Anexo 5). 1.5. A solicitud de dichas áreas de apoyo de esta Comisión de Derechos Humanos, el que suscribe convocó a sesión extraordinaria del Comité de Transparencia de este Organismo, a efecto de colegiar la procedencia de la ampliación del término legal, así como la atención a la solicitud. Dicha sesión extraordinaria se llevó a cabo el día 16 de abril de 2009. 1.6. Una vez llevada a cabo la reunión del Comité de Transparencia de esta Comisión, y en atención al análisis que se realizó respecto a la solicitud de información 3200000032209, se determinó que dado el volumen y complejidad de la información solicitada era procedente la ampliación del término legal para dar respuesta a la misma. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal ,



Teléfono: 56 36 21 20

34

aunado a ello se establecieron personas responsables de proporcionar la información, toda vez que en algunos casos se encontraba involucradas más de un área de apoyo para emitir la respuesta correspondiente. 1.7. Con fecha 20 de abril del año en curso, el peticionario C. lsaí Mendoza Flores, fue notificado mediante el sistema electrónico lnfomex y el correo electrónico…, de la ampliación del término legal para dar respuesta a su solicitud de información pública. Cabe señalar que en la notificación de la ampliación se le indicaron los motivos de la ampliación y del término para dar respuesta y se fundamento acorde con lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a información Pública del Distrito Federal. (Anexo 6) 1.8. Posteriormente, el 24 de abril de 2009, el Enlace de la Dirección General de Administración de este Organismo, mediante correo electrónico institucional envío a la Oficina de Información Pública de esta Comisión, la respuesta a las preguntas a cargo de dicha área y que guardan relación con la solicitud de información 32000000322209 (Anexo 7); 1.9. Con fecha 1 de mayo del año que transcurre el Enlace de la Secretaría Ejecutiva envío mediante correo electrónico institucional a la Oficina de Información Pública de esta Comisión, la respuesta a las preguntas a cargo de las áreas de apoyo de Secretaria Ejecutiva, Dirección Ejecutiva de Investigación y Desarrollo Institucional y la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, para dar respuesta a la solicitud de información 3200000032209. (Anexo 8) 1.10. El 4 de mayo del año en curso en la Oficina de Información Pública de este Organismo, fue conjuntada la información rendida por las áreas de apoyo de este Organismo, a efecto de verificar que los contenidos satisfacieran a cada una de las preguntas formuladas por el ahora recurrente.' 1.11. El 5 de mayo de 2009, la Oficina de Información Pública de esta Institución acorde con lo establecido en el artículo 58 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dio respuesta a la solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, del C. lsaí Mendoza Flores, misma que fue notificada a través del sistema electrónico Infomex, toda vez que fue uno de los medios que señaló para oír y recibir notificaciones. Cabe señalar que en atención a que en su solicitud de información también refirió el correo electrónico…, la misma fue enviada por este medio y en dicha solicitud se proporcionaron los datos de la Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública a efecto de que cualquier duda o comentario relacionada con la misma, estaríamos a su disposición (Anexo 9). 1.12. Con fecha 6 de mayo del año en curso, se recibió a través del correo electrónico de la Oficina de Información Pública de este Organismo, comunicado del



Teléfono: 56 36 21 20

35

ahora recurrente C. lsai Mendoza Flores, mediante el cual refiere haber recibido satisfactoriamente correos electrónicos con documentación adjunta en relación a la solicitud ingresada con el número 3200000032209. (Anexo 10).

ARGUMENTACIÓN Respecto al recurso de revisión que nos ocupa y con la finalidad de realizar un análisis respecto a cada uno de los agravios hechos valer por el ahora recurrente, en concordancia con la respuesta emitida por este Organismo, por razón de método se detalla de la manera siguiente: I. PRIMER AGRAVIO

PREGUNTA DEL

SOLICITANTE RESPUESTA DE LA CDHDF AGRAVIO

En la pregunta 1.4. Nombres de las personas que han acompañado al Presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión

R. Al respecto me permito comentarles que este Organismo de Derechos Humanos, no cuenta la información procesada tal y como Usted la requiere. Por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito anexar en archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 (con fecha de marzo de 2009) de todo el personal, de esta Comisión. Cabe hacer la aclaración que durante el mes de enero de 2009, no se presentaron gastos de este tipo por lo que en el reporte trimestral de 2009, no aparecerá desglose respecto del mes de enero. Ahora bien, por lo que respecta a los ejercicios anteriores; esto es, para los años de 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, estos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envió al exterior de documentos. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información para consulta directa, a

La respuesta de la Comisión entrega información desordenada, inexacta e incompleta. En todas las listas de relación de viáticos nacionales 2007, 2008 y 2009 se mencionan viajes y personas en meses diferentes al encabezado, lo cual resulta imposible saber si las personas mencionadas en dicha relación acompañaban al presidente o coincidieron en el mismo lugar y fecha. Cabe señalar que las listas muestran desorden pues mencionan actividades que no corresponden al mes que se cita, ver la relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto, pero también en la lista 2009. En el caso específico de 2008, en el anexo de relación de viáticos de ese año, en cuya lista aparece el Presidente y varios colaboradores realizando actividades en Cuernavaca,



Teléfono: 56 36 21 20

36

partir del día de la fecha, en la Oficina de Información Pública de este Organismo ubicado en… De igual forma también se anexa la relación de viajes realizados por el Presidente de este Organismo, durante su gestión, y en los que se incluyen las fechas de salida y regreso, número de días, destino y motivo del viaje.

Morelos, 30 julio, que se reporta en el mes de agosto, pero no es posible saber si lo acompañaban o realizaban una actividad distinta a la de dicho funcionario en el mismo lugar, si comparten la actividad con los mismos asistentes en esa ciudad y entidad federativa o eran actividades paralelas desarrolladas en la misma institución

Respecto al agravio hecho valer por el recurrente, éste resulta improcedente, toda vez que como se advierte del artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que a la letra dispone: Artículo 11… …Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documento en que se contenga. solo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en el que se encuentre en los archivos del Ente Público...", este Organismo dio cabal cumplimiento a lo dispuesto en el mismo y se comprueba haber velado por el principio de transparencia, toda vez que como se desprende de la respuesta que este Organismo dio al C. lsai Mendoza Flores, se le indicó al inicio de la respuesta que este Organismo no contaba con la información procesada tal y como lo solicitaba, por lo que se otorgó en el estado en que este Organismo la detenta, es decir se anexo en archivo adjunto la relación de viáticos de los ejercicios de 2007 a 2009, en dichos listados se incluye nombre de la o el servidor público, cargo, lugar, asunto, días en los que dicho servidor público estuvo de viaje e importe y por lo que hace a los ejercicios de 2001 a 2006, se puso a disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública, para lo cual se le dieron los horarios de atención y el de la persona que lo atendería. De igual forma se anexo una relación de los viajes realizados por el Presidente de este Organismo durante su gestión y en los que se incluyó la información siguiente: fechas de salida y regreso, número de días y destino del viaje. Como se desprende lo anterior esta Comisión dio respuesta a la solicitud de información pública 3200000032209, tal y como la detenta y acorde a la normatividad aplicable, que para el caso que nos ocupa es la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, toda vez que de la



Teléfono: 56 36 21 20

37

información proporcionada se puede inferir la información que requiere el solicitante en el estado en que desea que este Organismo la entregue. Ahora bien, respecto a que el peticionario considera que la información entregada por este organismo es desordenada, resulta esta una, apreciación subjetiva del recurrente, misma que carece de valor jurídico probatorio. Bajo este contexto, es importante mencionar que respecto a su agravio relacionado con el hecho de, que “...las listas muestran desorden pues se mencionan actividades que no corresponden al mes que se citan, ver relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto.. .", a este respecto me permito argumentar que las listas de los viáticos contienen días de viaje en que la o el servidor público lo realizó, y en el mes que son reportados, corresponde al mes en el que se efectúa la comprobación de los gastos correspondientes. , II. RESPECTA AL SEGUNDO AGRAVIO:

PREGUNTA DEL SOLICITANTE

RESPUESTA DE LA CDHDF AGRAVIOS

Pregunta 1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos de hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas

R. Con relación a esta pregunta, toda vez que este Organismo cuenta con un listado de viáticos no sólo de su Presidente; sino; de todo el personal de este Organismo, se anexa de nueva cuenta un archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 (con fecha a marzo de 2009) de todo el personal, en los que se incluyen los del Presidente de esta Comisión. Cabe hacer la aclaración que durante el mes de enero de 2009, no se presentaron gastos de este tipo por lo que en el reporte trimestral de 2009, no aparecerá desglose respecto del mes de enero. Ahora bien, por lo que respecta a los ejercicios anteriores; esto es, para los años de 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, estos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envió al exterior de documentos. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información para su consulta directa, a partir del día de la fecha, en la Oficina de Información

La información proporcionada no responde a la solicitud de información,. No presenta ningún desglose que es el centro de la pregunta; no se especifica el costo de transporte aéreo y terrestre; ni especifica si fue cubierto por otra institución, tanto en transporte como en viáticos.



Teléfono: 56 36 21 20

38

Pública de este Organismo… Así mismo cabe hacer la aclaración que los importes corresponden a los gastos efectivamente erogados por concepto de viáticos, os cuales incluyen los gastos de alimentación y hospedaje, entre otros, cuando así lo requiera el desempeño de sus labores y comisiones temporales fuera del país. Por lo que hace a las copias de las facturas, le comento que los comprobantes de gastos forman parte integral de las pólizas y no son digitalizados, motivo por el cual este Organismo no cuenta con la información de manera electrónica; por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información en el estado en que este Organismo la detente; esto es, de forma impresa para consulta directa, a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública de esta Comisión, con la Licenciada Iveth Morales Leal, cuyos datos fueron desglosados en párrafos precedentes.

Respecto a este agravio, me permito insistir a ese Órgano garante de la transparencia y el acceso a la información, que el mismo es a todas luces inoperante, en el sentido de cómo desea obtener la información de este Organismo, toda vez que la información fue entregada en el estado en que este Organismo la detenta y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, así como con el propio artículo 14 fracción VII de la Ley de la materia y los Criterios y Metodología de evaluación de la información pública de oficio que deben dar a conocer los Entes Públicos en sus portales de Internet, aprobados mediante acuerdo 389/S0/18-09/2008 de ese Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. A mayor abundamiento, cabe señalar que las facturas de la comprobación de gastos se pusieron a su disposición para, consulta directa en la Oficina de Información Pública, tal y como se advierte de la respuesta que este Organismo otorgó. Ahora bien, cabe señalar que el recurrente no preguntó lo relativo a "...si fue cubierto por otra institución, tanto en transporte como en viáticos..."; no obstante, aclaro que la información que detenta la Comisión de Derechos Humanos



Teléfono: 56 36 21 20

39

del Distrito Federal es la que se erogó de acuerdo a su presupuesto y se desconocen los gastos erogados por otras entidades u organismos. Por lo que derivado de lo anterior, se debe determinar que este Organismo cumplió en contenido con los datos solicitados y el ahora recurrente pueda utilizar la información proporcionada, para los fines legales que estime conducentes, máxime que se puso a su disposición para consulta directa y al día de la fecha no se ha presentado a este Organismo a consultar la información. III. RESPECTO A TERCER AGRAVIO:


RESPUESTA DE LA CFHDF AGRAVIO

Pregunta 1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución?

R. A este respecto, la actual administración de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal tiene como uno de sus ejes de gestión la vinculación con instituciones de protección y divulgación y estudio de los derechos humanos, tanto nacionales, como internacionales, en tal razón, los viajes que el Titular de este Organismo ha realizado durante su administración han servido para intercambiar la experiencia institucional tanto del modelo de gestión, como en materia de la defensa de los derechos humanos. Gracias a esa vinculación, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha logrado, por un lado, difundir la situación de los derechos humanos en la ciudad de México, así como el modelo institucional, y por otro aplicar las experiencias exitosas de otras instituciones en esta Comisión de Derechos Humanos, lo que ha redituado tanto en la formación y capacitación de su personal, como en la consolidación del modelo institucional que esta gestión se ha propuesto.

No se responde la pregunta. El peticionario se refiere a la actividad específica del Presidente como lo señala el encabezado de la pregunta 1. “Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha…”, es decir, que beneficio o beneficios concreto son los alcanzados en cada uno de los viajes del titular. Además, nuevamente la información que proporciona no coincide con la lista de viajes.

Respecto a este agravio al igual que en los anteriores estamos frente a un criterio subjetivo que deberá valorar ese Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, toda vez que esta Comisión de Derechos Humanos reitera que proporcionó al solicitante la información requerida, toda vez que como se advierte



Teléfono: 56 36 21 20

40

de la respuesta proporcionada se indicó cuál ha sido el beneficio para la Institución. Derivado de los viajes que ha llevado. a cabo. Por lo anterior, conminamos a que si el peticionario desea acudir a este Organismo en torno a aspectos específicos que desee le sean mayor abundados, con gusto estaremos en la mejor disposición de dar respuesta a los mismos, toda vez que las preguntas formuladas en la solicitud 3200000032209, fueron contestadas puntualmente y conforme a la Ley. IV. RESPECTO AL CUARTO AGRAVIO


RESPUESTA DE LA CDHDF AGRAVIO

Pregunta 3. Nombre de la persona o personas o despacho que se hayan contratado desde 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el Presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contrato?

R. Sobre el particular le comunico que todos los informes anuales que se presentaron a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de 2001 a la fecha, fueron elaborados por el personal de este Organismo, y por su elaboración no se erogó ninguna cantidad adicional al salario de los mismos. En este sentido, para apoyar el trabajo de coordinación de los informes anuales 2004, 2005, 2006 y 207, fueron contratados por honorarios asimilados, la ciudadana Marcela Limón Rosas, y los ciudadanos Rafael Larios Santoyo y Alfredo Figueroa Fernández. Cabe mencionar que durante su contratación; estas personas no sólo realizaron actividades relacionadas con los informes anuales mencionados. Además de colaborar en la elaboración de diversos informes institucionales, , el Maestro Figueroa colaboraba con el Presidente en este Organismo Autónomo de Derechos Humanos, en lo relativo al Diseño y Desarrollo Institucional; como es el caso de las reuniones de Planeación y Evaluación Institucional En lo referente al monto de sus honorarios, se detallan por nombre, de la manera siguiente I. ALFREDO FIGUEROA FERNANDEZ

La respuesta que proporciona la CDHDF, es por decir lo menos, ambigua o inexacta, se puede apreciar claramente que por un lado reporta que no se ejerció gasto para la elaboración de los informes anuales, pero líneas abajo informa algo contrario. Finalmente no responde a la pregunta. Por otro lado la información sobre las personas que apoyan o apoyaron los informes anuales tampoco puede conocerse por el grado de ambigüedad con la que se responde, particularmente en relación a los contratos, personas involucradas morales o físicas y montos totales netos brutos mensuales y anuales.



Teléfono: 56 36 21 20

41



De nueva cuenta estamos frente a un agravio que resulta inoperante, 'toda vez que esta Comisión responde claramente que los informes anuales son elaborados por el personal de este Organismo y se hace la precisión de que para apoyar el trabajo de coordinación de los informes se contrataron a tres personas, de los que se describen nombres, periodo de contratación, y remuneración mensual neta. A mayor abundamiento se le indica que la labor de las personas contratadas fue coadyuvar en el diseño y desarrollo institucional. Por lo que este Organismo insiste en que



Teléfono: 56 36 21 20

42

cumplió cabalmente con los principios que establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, situación que corresponde valorar a dicho Instituto, y determinar fundada y motivadamente. V. RESPECTO AL QUINTO AGRAVIO


RESPUESTA DE LA Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal

AGRAVIO

Pregunta 4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humanos del DF. 4.1. Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho programa. 4.2 Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas. 4.3 Temporalidad en el desempeño de su labor.

Al igual que para la elaboración del Diagnóstico de derechos humanos del Distrito Federal, el proceso de elaboración estuvo a cargo del Comité Coordinador, conformado por diversas organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, el Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Superior de Justicia, la Asamblea Legislativa, y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que fungió además como Secretaría Técnica del Comité, lo cual no significó erogación alguna. Sin embargo, con la finalidad de coadyuvar en las diversas acciones para la elaboración de dicho Programa, se requirió de la contratación de tres personas cuya información se proporciona en sus preguntas siguientes. Por lo que respecta a sus preguntas de los números 4.1, 4-2 y 4.3 consistentes en:4.1 ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho programa?, 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas?; 4.3 ¿Temporabilidad en el desempeño de su labor?, fueron tres personas contratadas, y para mejor claridad respecto a las mismas, a continuación describiremos en forma de tabla la información que Usted solicita, misma que contiene nombre de la persona contratada, periodo de la contratación y actividades encomendadas.

Nuevamente la CDHDF responde de forma inexacta y ambigua. De su respuesta no se logra entender si hubo costos, cuales fueron los montos totales, si fueron brutos o netos, entre otras. Como en el caso anterior, no responde, pues el objeto de la pregunta es conocer datos duros, no la opinión del responsable que proporciona la información



Teléfono: 56 36 21 20

43

Como se desprende de la respuesta emitida por esta Comisión de Derechos Humanos, el agravio hecho valer por el ahora recurrente resulta inoperante a todas luces, en atención a que se dio respuesta a cada una de sus preguntas. Cabe señalar que en cuanto al agravio que pretende hacer valer el recurrente respecto a que no logra entender cuáles fueron los montos totales, este dato no fue solicitado en su oportunidad, tal y como se desprende de la solicitud de información pública, con número de folio 3200000032209; sin embargo, con la información proporcionada se puede inferir dicho dato, situación que se presenta como prueba en el presente informe de ley, a efecto que ese Instituto valore lo conducente. VI. RESPECTO AL SEXTO AGRAVIO


RESPUESTA CDHDF AGRAVIO

Pregunta 8. Documentación que avala el costo total de la remodelación del nuevo edificio sede de la CDHDF adquirido en Avenida Universidad

Respecto a esta pregunta, me permito comentarle que en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación, actualmente no se tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal

No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida. La respuesta es elaborada a partir de una interpretación que hace el servidor o funcionario encargado de responder



Teléfono: 56 36 21 20

44

Respecto al agravio hecho valer por el ahora recurrente, de igual forma es inoperante toda vez que no se hace ninguna interpretación, simplemente se responde lo que solicita, en atención a que este Organismo insiste en que la remodelación del nuevo edificio aún no concluye y por ende no se puede proporcionar documentación que avale el costo total del mismo. Sin embargo, en la pregunta (9) se le puso a su disposición para consulta directa en la Oficina de I Información Pública de este Organismo, la documentación que avala lo relativo a los gastos de remodelación, tal y como se abordará puntualmente en el agravio siguiente, presentado por el ahora recurrente, y que se desvirtúa al igual que los anteriores. VII. RESPECTA AL SÉPTIMO AGRAVIO



AGRAVIO

Pregunta 9. Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHDF EN CUANTO A LA ADQUISICIÓN Y REMODELACIÓN DEL EDIFICIO, Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio en avenida Universidad? ¿Documentos que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada.

Por lo que hace a los gastos realizados por este Organismo para la adquisición del nuevo edificio, toda vez que para este Organismo es de suma importancia salvaguardar el derecho de acceso a la información, me permito poner a su disposición copia simple por única ocasión de manera gratuita, a partir del día de la fecha, el contrato de compraventa celebrado con Smith Kline & French, S.A. para la adquisición del inmueble ubicado en Avenida Universidad, número 1449, colonia Florida, delegación Álvaro Obregón, México Distrito Federal, cuyo valor fue por la cantidad de USD $7’700,000.00 (siete millones setecientos mil dólares, moneda de curso legal en los Estados Unidos de América, mismo que podrá recoger en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicado en… Ahora bien, por lo que hace a los gastos de remodelación del edificio, como ya se mencionó con anterioridad, no existe a la fecha un costo total que avale dicha remodelación, en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación; por l que actualmente no se tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. Sin embargo, por lo que hace a los gastos que se han efectuado sobre el particular, me permito comentarle que dicha información no se

No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida. La respuesta es elaborada sobre la interpretación que hace el servidor público responsable de la información.



Teléfono: 56 36 21 20

45

tiene procesada de manera electrónica, por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, lo relativo a los gastos de remodelación, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicado en… MONTO APROBADO POR LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO PARA LA ADQUISICIÓN DEL EDIFICIO EN AVENIDA UNIVERSIAD? El monto autorizado por el Consejo de esta Comisión de Derechos Humanos mediante Acuerdo 12/2007, fue hasta por la cantidad de $8,200,000.00 US Dólares (OCHO MILLONES DOSCIENTOS MIL DÓLARES AMERICANOS, 00/100) ¿DOCUMENTOS QUE AVALEN EL COSTO DE LA REMODELACIÓN DE FORMA DESGLOSADA? Ahora bien, por lo que respecta a los documentos que avalen el costo de la remodelación, me permito comentarle de nueva cuenta que en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación, actualmente este Organismo no tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. Sin embargo, como ya se mencionó en la respuesta a su pregunta número 9 a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa en la Oficina …. Lo anterior, acorde con lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Respecto al agravio hecho valer en este argumento por el recurrente, cabe señalar que a todas luces se advierte el dolo con el que se hace valer este recurso de revisión que interpone en contra de este Organismo, toda vez que la pregunta que transcribe en el recurso de revisión es sólo una parte de la solicitud que fue ingresada mediante número de folio 3200000032209, tal y como se advierte de la



Teléfono: 56 36 21 20

46

solicitud que fue presentada ante esta Comisión, misma que se anexa al presente informe como medio de prueba. En este sentido, tal y como se advierte de la respuesta que al respecto emitió esta Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se dio puntual contestación a cada una de las preguntas formuladas por el C. lsai Mendoza Flores, por lo que hace a la copia que solicita respecto al gasto realizado por este Organismo en cuanto a la adquisición del edificio, se puso a su disposición de manera gratuita copia simple del contrato de compraventa. Asimismo, y en cuanto a su petición de que se le otorgara copia simple de la remodelación del edificio se le indicó de nueva cuenta tal y como se argumentó la respuesta a su pregunta (8), que no se cuenta con un gasto total de la remodelación del edificio; sin embargo, por lo que hace a los gastos efectuados sobre el particular, se le indicó que dicha información no se encontraba procesada pero que se ponía a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información pública de este Organismo. Lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. De igual forma se le dio a conocer el monto del fondo aprobado por las y los integrantes del Consejo de esta Comisión para la adquisición del edificio de avenida Universidad y por lo que hace a lo; documentos que avalarán el costo de la remodelación de forma desglosada, se le reiteró que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación por lo que no existe una cifra definitiva y se insistió en que a partir de la fecha en que se notificó la respuesta; esto es, el día 5 de mayo del año en curso se puso a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de la Comisión, la información relacionada con documentos que avalan el costo de la remodelación del edificio, fundamentando de nueva cuenta nuestra respuesta en lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Cabe señalar, que el recurrente nunca acudió a recoger la copia del contrato de compraventa, ni a consulta directa de la información. Como se advierte de lo anterior, este Organismo dio respuesta a cada-una de las preguntas formuladas por el C. lsaí Mendoza Flores, en la solicitud de información 3200000032209 y adicional a ello la documentación requerida como ya se mencionó con anterioridad se puso a disposición para consulta directa. VIII. RESPECTA AL OCTAVO AGRAVIO

PREGUNTA DELSOLICITANTE


AGRAVIOS

14. Número y tipo de reuniones que ha realizado el

Por lo que respecta a las diversas preguntas mencionadas en el numeral 14.1, relativas a: ¿Cuántas reuniones se

Se responde de manera desordenada, inexacta e incompleta. En cada



Teléfono: 56 36 21 20

47

cuerpo directivo de la desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha 14.1 ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la república?. Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos en general. Incluir copia de las facturas

realizaron por año, número de asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la república? Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos en general. Incluir copia de las facturas (sic), en primer término, me permito comentarle que durante el año de 2001, este Organismo de Derechos Humanos no llevó a cabo ninguna reunión con el cuerpo directivo. Asimismo, esta Comisión durante el periodo comprendido de 2002 a febrero de 2009, ha realizado un total de 28 reuniones de trabajo, de las cuales me permito anexar al presente en archivo adjunto la relación de dichas reuniones, en las que se detalla por año: número de reuniones, número de asistentes, nombres de las y los asistentes, lugar y fecha. Ahora bien, por lo que respecta a los costos de dichas reuniones, me permito comentarle que con relación a las 23 reuniones que fueron llevadas a cabo en la Ciudad de México y a la primera reunión de 2002 en Cuernavaca Morelos, no se cuenta con dicha información de manera procesada, por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a partir del día de la fecha, dicha información se pone a su disposición para consulta directa, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, cuyos datos fueron proporcionados con anterioridad. Bajo este mismo contexto, por lo que respecta a las reuniones llevadas a cabo en Ixtapan de la Sal, Cuernavaca de Morelos y Zacualpan de Morelos, durante los años de 2007 y 2009, se anexa de nueva cuenta, en el estado en que esta Comisión la detenta, la relación de viáticos nacionales de las y los servidores públicos de este Organismo,

lista se repiten los errores, lo que lleva a no tener certeza en la información proporcionada, por lo tanto, no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni por actividad ni por año. El año 2007, por ejemplo, en la relación de viáticos de ese año aparece en el mes de febrero dos personas (Adriana López Blanco y Eric Campuzano) que con motivo de la reunión del cuerpo directivo en Ixtapan de la Sal, los comisionaron para participar en dicho evento, pero al revisar el anexo de reuniones de trabajo del cuerpo directivo, en el año de 2007, del 9 al 11 de febrero se reporta la reunión en el Hotel Villa Vergel, Ixtapan de la Sal, Estado de México, en el detalle de las personas que asistieron no aparecen los antes mencionados. Otro caso, son las reuniones 2008 y 2009, reportan menos personas de las que asistieron, basta ver las respuestas de la CDHDF en la página del INFODF, lo que lleva a pensar que hay dolo en la respuesta a los peticionarios, lo que viola los principios en



Teléfono: 56 36 21 20

48

correspondiente a los ejercicios de 2007, 2008 y 2009; respectivamente, mismo que contiene la información desglosada por mes y año y en la que se relaciona nombre de la o el servidor público, cargo, lugar, asunto, días e importe y en los que al final del documento, se especifica que los gastos erogados por concepto de viáticos, incluyen los gastos de alimentación y hospedaje. Cabe señalar que lo relativo a los viáticos, se encuentra normado en el Manual de Procedimientos para Autorización de Pasajes y Viáticos (MPDGA-01), en los anexos; uno, dos, tres y cuatro, en los que se precisan las tarifas de viáticos nacionales e internacionales de acuerdo a la zonificación correspondiente. Mismo que por considerar puede ser de su interés se anexa al presente en archivo adjunto. Lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Cabe señalar, que con relación a las facturas correspondientes, toda vez que dicha información no se encuentra digitalizada, en términos DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 11 PÁRRAFO TERCERO DE LAL Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, de igual forma, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, la información de referencia, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, cuyos datos han sido proporcionados con antelación.

que se funda la transparencia y rendición de cuentas. Además no responden a la pregunta sobre los costos de cada una de las reuniones, no hay desglose y no se proporciona ninguna explicación al respecto.

Respecto al agravio hecho valer por el recurrente como se observa de la respuesta que emitió este Organismo, nos encontramos con el hecho de que fueron atendidas cada una de las preguntas, toda vez que se relacionan puntualmente los viajes realizados por el cuerpo directivo, desglosado por año, reuniones, número de reunión, nombre, cargo, número de personas, lugar, lugar específico y fecha. Derivado de lo anterior, el agravio hecho valer en cuanto a que la información se responde manera desordenada e inexacta, corresponde a un criterio subjetivo del



Teléfono: 56 36 21 20

49

recurrente, y por lo que hace a que no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni por actividad, ni por año, resulta falso, en atención a que sí se indica el número total de personas asistentes por año y por reunión. Ahora bien, del análisis que realizó el recurrente en cuanto al hecho de que en la relación de viáticos del mes de febrero de 2007 a parecen dos personas (Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano), que con motivo de la reunión que se llevó a cabo en lxtapan de la Sal y en la relación de reuniones del cuerpo directivo, en el año 2007, del 9 al 11 de febrero, en el detalle de las personas que asistieron no aparecen dichas personas. Al respecto, es preciso mencionar que efectivamente los CC. Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano si aparecen en la lista de viáticos al haber realizado dicho viaje y no en el listado que le fue entregado al ahora recurrente en la lista de las reuniones, toda vez que el listado que nos fue solicitado corresponde al de las reuniones del cuerpo directivo, tal y como se desprende de la solicitud de información 3200000032209, y no así de todo el personal que como apoyo ha acudido a las reuniones de esta Comisión y por ende los nombres de dichos servidores públicos no aparecen en dicha relación al no formar-parte del cuerpo directivo. Asimismo, por lo que hace al agravio hecho valer en torno a: "...para los años de 2008 y 2009 se reportan menos personas de las que asistieron...", se desconoce cuál es el motivo por el cual el ahora recurrente manifiesta ello; sin embargo, como ya fue mencionado con anterioridad al recurrente sólo le fue entregado lo que nos solicitó, que se insiste fue información de reuniones del cuerpo directivo, y no como temerariamente ahora pretende sorprender el recurrente, de todo el personal de este Organismo que ha llevado a cabo algún tipo de reunión. De donde el recurrente refiere que no se respondió en torno a los costos de cada una de las reuniones, lo cual resulta falso, en atención a que tal y como se acredita de la respuesta que este Organismo emitió, sobre el particular se le indicó de manera desglosada que los gastos que se llevaron a cabo para las reuniones del ejercicio de 2002, así como las facturas correspondientes a todos los viajes, al no tener digitalizada dicha información se puso a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo. Bajo ese contexto, se anexó la relación de viajes nacionales llevadas a cabo por el personal de este Organismo y se le indicó que lo relativo a viáticos se encuentra normado en el Manual de Procedimientos Para Autorización de Pasajes y Viáticos, en el que se precisan las tarifas tanto de viáticos nacionales e internacionales de acuerdo a la zonificación correspondiente y al efecto fue anexado el Manual de referencia. Derivado de lo anterior, el recurrente no puede aducir que este Organismo no entregó la información, en virtud que en la respuesta que esta Comisión otorgó se



Teléfono: 56 36 21 20

50

atiende a cada una de las preguntas formuladas por el mismo y la información fue entregada en el estado en que este Organismo la detenta, acorde con lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. IX. RESPECTA AL NOVENO AGRAVIO

PREGUTA DEL SOLICITANTE


Pregunta 16. Desde el año 2001 al 2008, tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa? Anexar copia de las contrataciones anuales

El Maestro Alfredo Figueroa Fernández, estuvo contratado bajo el régimen de honorarios e ingresó a prestar sus servicios a esta Comisión de Derechos Humanos a partir del 1 de enero de 2005, causando baja el 15 de abril de 2006. Asimismo, reingresó el 1 de mayo de 2006 y causó baja el 15 de agosto de 2008, teniendo las siguientes remuneraciones

Por lo que respecta a las copias de las contrataciones anuales del Maestro Alfredo Figueroa, toda vez que sólo se cuenta con dicha información de manera impresa, en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición para consulta directa dichoc ocntratos, los cuale spodrán ser cpnsultados a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública de esta Institución…

La respuesta es ambigua, confusa y contradictoria, es decir no se responde. Se hace una interpretación de la pregunta y se justifica la actividad del maestro Alfredo Figueroa, pero no llega al fondo del asunto, tipo de contratación por año y montos pagados.

Respecto a este agravio que pretende hacer valer el recurrente se insiste es de nueva cuenta inoperante, toda vez que la respuesta que otorgó este organismo corresponde a la información que fue entregada, en los términos en que la solicitó el hoy recurrente y se da respuesta puntual. Esto es así, en atención a que sí se le indicó en el primer párrafo de la respuesta que el maestro Alfredo Figueroa Fernández estuvo contratado bajo el régimen de honorarios, el periodo de



Teléfono: 56 36 21 20

51

contratación, la remuneración mensual neta y por lo que hace a las copias de las contrataciones se le indicó que en atención a que dicha información se encontraba de manera impresa se puso a su disposición en la Oficina de Información Pública de este Organismo, y en cuanto hace a que este Organismo "...justifica la actividad del maestro Alfredo Figueroa…”, resulta un criterio subjetivo del recurrente, en atención a que en ningún apartado de la respuesta que se da a su pregunta (16), se señala algún tipo de información relacionada con la actividad que el profesional desempeñó en esta Comisión. Como se advierte a lo largo del presente informe de Ley, se funda y motiva que este Organismo de ninguna manera omitió, dar respuesta a cada uno de los planteamientos requeridos por el C. lsaí Mendoza Flores, por el contrario, todas sus preguntas fueron respondidas y la información que solicita fue entregada en los términos en que este Organismo de Derechos Humanos la detenta, por lo que con ello se dio cumplimiento a las disposiciones establecidas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, Manuales y criterios detallados. A mayor abundamiento en los casos en que la información sólo se tiene en forma impresa, se puso a su disposición para consulta directa. En este sentido se advierte que el recurrente pretende sorprender a ese Instituto de Acceso a la Información Pública, garante de la transparencia y acceso a la información al confundirlo con el recurso de revisión que interpone, manifestando que esta Comisión de Derechos Humanos no respondió ni entregó la información solicitada, lo cual ha quedado demostrado es notoriamente falso, en atención a que este Organismo proporcionó la información acorde a la legislación aplicable. Por tal motivo y como puede desprenderse de las argumentaciones vertidas, esta Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, ha cumplido cabalmente con los principios rectores de este organismo y con los que marca la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por tanto se insiste que los agravios esgrimidos por el recurrente son inoperantes. … Por lo expuesto y fundado, A USTED C. DIRECTOR JURÍDICO Y DESARROLLO NORMATIVO DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN P´PUBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, atentamente solicito se sirva: … TERCERO.- Con los argumentos expuestos, los cuales se fundan y motivan, previos los trámites de ley, ese Instituto confirme en términos del artículo 82 fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, la respuesta que emitió este Organismo Público de Derechos Humanos, mediante oficio OIP/416/09.



Teléfono: 56 36 21 20

52

CUARTO.- Tener por ofrecidas y exhibidas… las documentales públicas detalladas en el capítulo respectivo.

A dicho informe de ley, la responsable anexó los siguientes documentos en copia

certificada:

Copia del formato “Nueva solicitud IP” del sistema electrónico INFOMEX con número de folio 3200000032209.

Copia del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del sistema electrónico INFOMEX, con número de folio 3200000032209.

Copia del correo electrónico del seis de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información de la dirección electrónica [email protected] a la dirección [email protected].

Copia del correo electrónico del seis de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información de la dirección electrónica [email protected] a la dirección [email protected].

Copia del correo electrónico del seis de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información de la dirección electrónica [email protected] a la dirección Susana Scherer Ibarra [email protected].

Copia del correo electrónico del catorce de abril de dos mil nueve, mediante el cual se informa que se considera conveniente que la solicitud sea valorada y revisada por el Comité de Transparencia y se solicita la ampliación del término, mismo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected] a dirección [email protected].

Copia del correo electrónico del catorce de abril de dos mil nueve, mediante el cual se informa que una vez comentada la solicitud de información se considera conveniente que la misma pase por el Comité de Transparencia, asimismo se considera la posibilidad de que se pueda ampliar el término de la respuesta, por lo que se espera respuesta. Correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected], a su similar [email protected].

mailto:[email protected]











Teléfono: 56 36 21 20

53

Copia del correo electrónico del quince de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información relativa al Diagnóstico y Programa de Derechos Humanos, de la dirección electrónica [email protected] a la dirección [email protected].

Copia del oficio OIP/374/09, del veinte de abril de dos mil nueve, dirigido al hoy recurrente y suscrito por el Director General, Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, a través del cual se notifica a la ampliación del término legal para la entrega de la respuesta.

Copia del formato “Acuse de ampliación de plazo” del sistema electrónico INFOMEX, con folio 3200000032209.

Copia del correo electrónico del veinte de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía la ampliación del término de la solicitud de información, de la dirección electrónica [email protected] a la dirección del recurrente.

Copia del correo electrónico del veinticuatro de abril de dos mil nueve, mediante el cual se anexa respuesta a la solicitud de información. Correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected] a su similar [email protected].

Copia del correo electrónico del uno de mayo de dos mil nueve, mediante el cual se remite respuesta a los puntos de información 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3, 5, 6, 14 y 14.1. Correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected], a su similar [email protected].

Copia del oficio OIP/417/09, del cinco de mayo de dos mil nueve, dirigido al hoy recurrente, suscrito por el Director General Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, a través del cual se da respuesta a la solicitud de información 3200000032209.

Copia de dos correos electrónicos de fecha cinco de mayo de dos mil nueve, mediante el cual se envía respuesta a la solicitud de información 3200000032209, correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected] a la diversa de la recurrente.










Teléfono: 56 36 21 20

54

Copia de los formatos “Acuse de información entrega vía INFOMEX” y “Avisos del Sistema”, éste último contiene el detalle de los pasos Paso 1. Buscar mis solicitudes y Paso 3. Historial de la solicitud, ambos del sistema electrónico INFOMEX, con número de folio 3200000032209.

Copia del correo electrónico del seis de mayo de dos mil nueve, a través del cual el recurrente manifestó haber recibido satisfactoriamente dos correos electrónicos con documentación adjunta en relación con la solicitud de información 3200000032209, correo enviado de la dirección del recurrente a la similar [email protected].

VII. Mediante acuerdo del dieciocho de junio de dos mil nueve, la Dirección

Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado en tiempo y

forma al Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos

Humanos del Distrito Federal rindiendo el informe requerido, y admitió como

pruebas las documentales señaladas en el Resultando que antecede. Asimismo,

acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ordenó dar vista al recurrente

con el informe de ley, por el término de cinco días hábiles, para que manifestara lo

que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, mediante los

estrados de este Instituto; y al recurrente, en el correo electrónico señalado para

tal efecto, el veintidós de junio de dos mil nueve.

VIII. El día uno de julio de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto dictó acuerdo en que hizo constar el transcurso del

plazo concedido al recurrente para desahogar la vista con el informe de ley, sin

que hubiera formulado consideración alguna al respecto, por lo que, con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos




Teléfono: 56 36 21 20

55

Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia,

declaró precluído su derecho para tal efecto.

Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el

diverso 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días

a las partes para que formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el mismo día de su emisión, mediante

los estrados de este Órgano Autónomo; y al particular, el dos de julio de dos mil

nueve a través del correo electrónico proporcionado para tal efecto.

IX. El siete de julio de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto, el oficio DGQyO/62/08, de la misma fecha, a través el cual, el Ente

Público formuló alegatos en los siguientes términos:

… Este Organismo, formula en concepto de alegatos todos y cada uno de los argumentos expresados mediante oficio DGQyO/58/09, de fecha dieciocho de junio del año en curso, por tanto solicito que se tengan por reproducidos como se manifiestan a la letra. …

X. El nueve de julio de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto dictó acuerdo en que tuvo por presentado al Ente recurrido

formulando alegatos en el presente recurso de revisión, no así al recurrente, quien

se abstuvo de hacer manifestación alguna al respecto, por lo que declaró

precluído su derecho para tal efecto, de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de



Teléfono: 56 36 21 20

56

aplicación supletoria a la Ley de la materia. Asimismo, decretó el cierre del periodo

de instrucción y ordenó elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

XI. El diez de julio de de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto la impresión del correo electrónico mediante el cual el particular pretendió

formular alegatos.

XII. El trece de julio de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto dictó acuerdo en el que ordenó estarse a lo dispuesto en el

diverso del nueve de julio de dos mil nueve.

XIII. El quince de julio de dos mil nueve, se sometió a la consideración del Pleno

del Instituto el proyecto de resolución del presente recurso de revisión, el cual

determinó ordenar a la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto,

regularizar las actuaciones de substanciación del presente recurso de revisión,

con el objeto de que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, se

pronunciara respecto de la totalidad de los agravios y manifestaciones formuladas

por el recurrente.

XIV. El doce de agosto de dos mil nueve, se recibió en la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto, el oficio INFODF/ST/546/09, del doce de

agosto del año en curso, suscrito por el Secretario Técnico de este Instituto, que

en la parte conducente expresa:

… Por medio del presente hago de su conocimiento que el Pleno del INFODF determinó por unanimidad, en su Vigésima Quinta Sesión Ordinaria celebrada el 15 de julio de 2009, posponer la resolución del recurso de revisión con expediente RR.422/2009, interpuesto en contra de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, debido a que consideró que la litis del mismo no se debe limitar al



Teléfono: 56 36 21 20

57

análisis de los agravios específicos esgrimidos por el particular, sino que debe contemplar el análisis de las respuestas a todos los contenidos de información solicitados, a la luz de todas las manifestaciones formuladas por el recurrente. Asimismo, el Pleno del Instituto aprobó por mayoría de votos ordenar a la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo regularizar las actuaciones de substanciación del recurso de revisión en mención, a efecto de que en todo momento se garantice la equidad procesal, creando las condiciones necesarias para no dejar en estado de indefensión a las partes, así como para que haya celeridad y exhaustividad en la resolución del recurso de revisión. Lo anterior, con base en lo dispuesto por el artículo 45 del "Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el INFODF", que dispone que cuando el Pleno advierta que existen violaciones en el procedimiento que pudieran dejar sin defensa a alguna de las partes, podrá ordenar a la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo que regularice las actuaciones. En este sentido, se instruye a la Dirección a su cargo para que regularice las actuaciones de substanciación del recurso de revisión con expediente RR.422/2009 en los términos antes referidos.

XV. Por acuerdo del trece de agosto de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Secretario Técnico

haciendo del conocimiento que el Pleno de este Instituto determinó que la litis del

presente recurso de revisión no debe limitarse al análisis de los agravios

esgrimidos en forma específica por el particular, sino que debe analizarse la

legalidad de las respuestas de cada uno de los contenidos de información

requeridos por el particular. En ese sentido, con fundamento en el artículo 80 de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,

ordenó la ampliación del plazo de resolución por veinte días adicionales; así como

requerir al Ente Público a efecto de que, en un plazo de tres días hábiles, se

pronunciara sobre las manifestaciones realizadas por el recurrente en su escrito

de desahogo de prevención respecto de cada uno de los contenidos de

información y no sólo respecto de los agravios específicos.



Teléfono: 56 36 21 20

58

Asimismo, con fundamento en los artículos 137, fracción IV, 278 y 279 del Código

de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se

requirió al Director General de Quejas y Orientación, Titular de la Oficina de

Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal,

que como diligencia para mejor proveer informara cuál es la versión del programa

de contabilidad integral denominado (COI) con que cuenta el Ente Público.

El acuerdo de mérito que fue notificado al particular, el diecisiete de agosto de dos

mil nueve, en el correo electrónico señalado para tal efecto.

XVI. Mediante el oficio INFODF/DJDN/626/2009, notificado el catorce de agosto

de dos mil nueve, se requirió a la autoridad responsable para que en un plazo de

tres días hábiles se pronunciara sobre las manifestaciones realizadas por el

recurrente en su escrito de desahogo de prevención, respecto de cada uno de los

contenidos de información y no sólo respecto de los agravios específicos.

Asimismo, que como diligencia para mejor proveer informara cuál es la versión del

programa de contabilidad integral denominado (COI) con que cuenta el Ente

Público.

XVII. El veinte de agosto de dos mil nueve, se recibieron en la Oficialía Partes de

este Instituto los oficios DGQYO/147/09 y DGQYO/146/09, de la misma fecha,

suscritos por el Director General de Quejas y Orientación y Titular de la Oficina de


mismos que se reproducen en lo conducente:

1. Oficio DGQYO/147/09, del veinte de agosto de dos mil nueve, suscrito por el




Teléfono: 56 36 21 20

59

Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que en la parte

conducente expresa:

… me permito comentarle que la Dirección General de Administración de este Organismo informó al que suscribe, que derivado de la información proporcionada por el personal que maneja el programa de contabilidad integral denominado (COI), la versión con la que cuenta esta Comisión de Derechos Humanos es la versión 4.0 edición 2003. Asimismo, para mayor referencia anexo se sirva encontrar la impresión con las características del programa de contabilidad (COI). De igual forma, y con la finalidad de mejor proveer en la sustanciación del Recurso de Revisión que nos ocupa, le informo que por lo que respecta al envío de información mediante correo electrónico, aún cuando el programa de contabilidad integral COI 4.0 edición 2003 cuenta con la herramienta para el envío de información mediante correo electrónico esta aplicación no se encuentra habilitada en el sistema de esta Institución por las razones siguientes: Al interior de la CDHDF es una herramienta no necesaria, en los procesos de

registro de movimientos, generación de reportes, auxiliares, balanzas y análisis de información.

En el supuesto de requerir su habilitación, se incurriría en gastos hora hombre en dólares de soporte técnico con el proveedor del servicio.

Como una de las medidas de control interno que garantiza el resguardo de los registros contables.

De igual forma, el programa tiene una herramienta para exportar la información a código ASCII, pero para posibilitar la transportación de la información a un formato de Excel, es necesario primeramente generar la información en archivo electrónico, con un formato txt y posteriormente abrirlo desde el programa Excel, pero los datos que se generan producen una confusión al no transportarse fidedignamente. Como ejemplo de lo antes expuesto, le envío un reporte de un auxiliar tal y como se imprime del programa (COI) anexo 1. Ahora bien, de igual forma se anexa al presente el mismo archivo que éste a su vez fue procesado en forma de texto (txt) el cual al ser abierto en el sistema Excel, no conserva el orden y características del auxiliar original, tal y como se muestra en el anexo 2. …

A dicho oficio, la responsable anexó los siguientes documentos:



Teléfono: 56 36 21 20

60

Copia simple de la impresión intitulada “Sistema de Contabilidad Integral ASPEL-COI 4.0 para Windows”, en que se señalan las características del programa de contabilidad (COI).

Copia simple del documento denominado “Reporte de auxiliares 30/Junio/09” de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, con los rubros “Tipo. No y Fecha polz.”, “Concepto del movimiento”, “CARGOS”, “ABONOS” “SALDOS”, a dicho de la responsable, tal y como se imprime del programa (COI) útil en cuatro fojas.

Copia simple del documento denominado “Reporte de auxiliares 30/Junio/09 de la Comisión de derechos Humanos del Distrito Federal”, con folio 00001, útil en una foja, que a decir de la responsable, corresponde a uno de los archivos señalados en el punto que antecede, pues aunque esté procesado en forma de texto (txt) el cual al ser abierto en el sistema Excel, no conserva el orden y características del auxiliar original.

2. El oficio DGQYO/146/09, del veinte de agosto de dos mil nueve, a través del

cual el Director General de Quejas y Orientación y Titular de la Oficina de


manifestó lo siguiente:

… requiere a este Organismo que se pronuncie respecto a cada uno de los puntos solicitados por el C. Isaí Mendoza Flores, así como el acuerdo de fecha 13 de agosto de dos mil nueve, en tal virtud, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 80 fracción IX de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, vengo a rendir los argumentos siguientes:

ANTECEDENTES 1.1 El día 6 de abril del año en curso, el ahora recurrente lsai Mendoza Flores, ingresó a través del Sistema Electrónico de solicitudes de información pública (INFOMEX) la solicitud de información pública a la cual le correspondió el número de folio 3200000032209, en dicha solicitud, pidió a este Organismo lo siguiente: "...1. Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha, 1.1 Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión?;1.2 ¿Motivo de cada uno de los viajes, durante toda su gestión?; 1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje, durante toda su gestión?; 1.4 ¿Nombres de las personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado,



Teléfono: 56 36 21 20

61

durante toda su gestión? 1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas. 1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución? 2. En cuanto a la participación y elaboración del "Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en la ciudad de México": 2.1 ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas?; 2.2. Nombres de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesorías, cantidad pagada en cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas? 3. ¿Nombre de las personas, o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos? 4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humano del DF: 4.1. ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratada para colaborar en dicho Programa? 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? 4.3. ¿Temporalidad en el desempeño de su labor? 5. En cuanto a la creación de la "Relatoría para la libertad de expresión y defensores” ¿cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de la Secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello. 6. ¿Cuál ha sido el resultado del trabajo de la relatoria para la libertad de expresión y defensores? 7. Fecha de ingreso y forma de contratación de Eréndira Cruz Villegas en la CDHDF. 8. Documentación que avale el costo total de la remodelación del nuevo edificio sede de la CDHDF adquirido en la avenida Universidad. 9. Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHF en cuánto a la adquisición y remodelación del edificio. Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio en avenida Universidad? ¿Documentos que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada? 10. ¿Copia de la contratación que se realizó para la compra y para la propuesta de remodelación? 11. Número y tipo de licitaciones que se han llevado a cabo con relación a la remodelación del edificio de Avenida Universidad. 12. Cantidad de dinero asignada en el presupuesto 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 para la adquisición y remodelación del edificio adquirido en Avenida Universidad. 13. Cantidad solicitada de forma extraordinaria al gobierno del Distrito Federal para realizar la remodelación de ese mismo edificio. 14. Número y tipo de reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. 14.1 ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la república? Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos en general. lncluir copia de las facturas. 15. Desde el año 2001 en que inicio la gestión del actual presidente de la CDHDF hasta la fecha, proporcionar los diferentes



Teléfono: 56 36 21 20

62

organigramas, estructura de Personal -incluyendo su tipo de contratación-. 16. Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa?. Anexar copia de las contrataciones anuales. ". 1.2 Con fecha.6 de abril de 2009, se envío la solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, mediante correo electrónico institucional a los Enlaces de la Oficina de Información Pública de las áreas siguientes: Secretaria Ejecutiva (Anexo 1), quien concentraría la información correspondiente a las áreas de la Dirección Ejecutiva de Investigación y Desarrollo Institucional y la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos; Dirección General de Administración(Anexo2); y Secretaría Técnica (Anexo 3) 1.3. El día 14 de abril del año en curso, mediante correo electrónico institucional los enlaces de las áreas de Dirección General de Administración y Secretaría Ejecutiva, refirieron a la Oficina de Información Pública de este Organismo, que la información solicitada era compleja y que consideraban necesaria la valoración por parte del Comité de Transparencia de esta Comisión, a efecto de señalar la necesidad de la ampliación del término para dar respuesta a dicha solicitud, así como colegiar con las diversas áreas los contenidos de la respuesta a la misma. (Anexo 4). 1.4. El día 15 de abril del año que transcurre la Secretaría Técnica de este Organismo envió a través del correo institucional la respuesta al rubro que le correspondió relacionado con la solicitud de información pública 3200000032209, para su valoración correspondiente. (Anexo 5) 1.5. A solicitud de dichas áreas de apoyo de esta Comisión de Derechos Humanos, el que suscribe convocó a sesión extraordinaria del Comité de Transparencia de este Organismo, a efecto de colegir la procedencia de la ampliación del término legal, así como la atención a la solicitud. Dicha sesión extraordinaria se llevó a cabo el día 16 de abril de 2009. 1.6. Una vez llevada a cabo la reunión del Comité de Transparencia de esta Comisión, y en atención al análisis que se realizó respecto a la solicitud de información 3200000032209, se determinó que dado el volumen y complejidad de la información solicitada era procedente la ampliación del término legal para dar respuesta a la misma. Lo anterior; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, aunado a ello se establecieron personas responsables de proporcionar la información, toda vez que en algunos casos se encontraba involucradas más de un área de apoyo para emitir la respuesta correspondiente. 1.7 Con fecha 20 de abril del año en curso, el peticionario C.Isaí Mendoza Flores, fue notificado mediante el sistema electrónico Infomex y el correo electrónico…, de la ampliación del término legal para dar respuesta a su solicitud de información



Teléfono: 56 36 21 20

63

pública. Cabe señalar que en la notificación de la ampliación se le indicaron los motivos de la ampliación y del término para dar respuesta y se fundamento acorde con lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a información Pública del Distrito Federal. (Anexo 6) 1.8 Posteriormente el 24 de abril de 2009 el Enlace de la Dirección General de Administración de este Organismo, mediante correo electrónico institucional envío a la Oficina de Información Pública de esta Comisión, la respuesta a las preguntas a cargo de dicha área y que guardan relación con la solicitud de información 3200000032209.(Anexo 7). 1.9 Con fecha 1 de mayo del año que transcurre el Enlace de la Secretaría Ejecutiva envío mediante correo electrónico institucional a la Oficina de Información Pública de esta Comisión, la respuesta a las preguntas a cargo de las áreas de apoyo de Secretaria Ejecutiva, Dirección Ejecutiva de Investigación y Desarrollo Institucional y la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, para dar respuesta a la solicitud de información 3200000032209. (Anexo 8) 1.10 El 4 de mayo del año en curso en la Oficina de Información Pública de este Organismo fue conjuntada la información rendida por las áreas de apoyo de esta Comisión, a efecto de verificar que los contenidos satisfacieran a cada una de las preguntas formuladas por el ahora recurrente. 1.11. El 5 de mayo de 2009 la Oficina de Información Pública de esta Institución acorde con lo establecido en el artículo 58 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dio respuesta a la solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, del C. lsaí Mendoza Flores, misma que fue notificada a través del Sistema electrónico Infomex, toda vez que fue uno de los medios que señaló para oír y recibir notificaciones. Cabe señalar que en atención a que en su solicitud de información también refirió el correo electrónico…, la misma fue enviada por este, medio y en dicha solicitud se proporcionaron los datos de la Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública a efecto de que cualquier duda o comentario con la misma, estaríamos a su disposición. (Anexo 9). 1.12. Con fecha 6 de mayo del año en curso se recibió a través del correo electrónico de la Oficina de Información Pública de este Organismo comunicado del ahora recurrente C. lsai Mendoza Flores, mediante el cual refiere haber recibido satisfactoriamente los correos electrónicos con documentación adjunta en relación a la solicitud ingresada con el número de folio 3200000032209. (Anexo 10). 1.13. Toda vez que derivado de la solicitud de información 3200000032209 y al Recurso de Revisión que nos ocupa, este Organismo cuenta con la dirección electrónica del peticionario C. Isaí Mendoza Flores, el día 19 de agosto del año en



Teléfono: 56 36 21 20

64

curso, fue enviado a través de la dirección electrónica: …, un alcance a la respuesta enviada al C. Mendoza Flores con relación a la respuesta a la solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, mediante el cual se adiciona información (Anexo 11).

ARGUMENTACIÓN Respecto al recurso de revisión que nos ocupa y con la finalidad de realizar un análisis respecto a cada una de las respuestas otorgadas por esta Comisión de Derechos Humanos, mediante oficio OlP/417/09 de fecha 5 de mayo de 2009, por razón de método se detallarán los datos siguientes: pregunta inicial hecha por el ahora recurrente, respuesta otorgada por esta Comisión de Derechos Humanos y en aquellos casos en los que el recurrente manifestó algún agravio, éste será especificado

PREGUNTA DELSOLICITANTE


1. DURANTE LA GESTIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CDHDF, DESDE EL AÑO 2001 A LA FECHA 1.1 Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión?

Al respecto, me permito comentarle que el Presidente de este Organismo, del año 2001 al 23 de marzo de 2009, ha realizado un total de 148 viajes; de los cuales 104 fueron nacionales y 44 internacionales. Cabe mencionar que en el listado que se adjunta al presente aparece un total de 149 viajes; sin embargo el correspondiente al 29 de marzo de 2004, cuyo destino era Culiacán Sinaloa, fue cancelado, tal y como se muestra en dicho anexo

El recurrente no manifestó agravio específico sobre el particular

Por lo que respecta a la pregunta referida con antelación se tiene por reproducida lo anterior y se reitera el contenido de dicha respuesta a la pregunta formulada por el ahora recurrente, de la cual, se advierte que este Organismo de Derechos Humanos dio puntual respuesta a la misma garantizando con ello el derecho de acceso a la información prevista en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.



Por lo que respecta a sus preguntas relacionadas con los numerales 1.2 y 1.3; relativas a:

Me permito anexar al presente al archivo adjunto, la relación de viajes realizados por el Presidente de esta Comisión de Derechos Humanos, desde el inicio de su gestión hasta el correspondiente al mes de marzo del año que transcurre mismo que incluye año, fecha




Teléfono: 56 36 21 20

65

1.2 ¿Motivo de cada de los viajes, durante toda su gestión?; 1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje. durante toda su gestión?

de salida, fecha de regreso, número de días, destino y motivo del viaje.

Por lo que hace a las preguntas referidas con antelación, se tienen por reproducidas y se reitera el contenido de dichas respuestas otorgadas por este Organismo relacionadas con los numerales 1.2. y 1.3. de la solicitud de información pública 3200000032209, como se advierte de lo anterior esta Comisión dio puntual respuesta a los requerimientos hechos por el ahora recurrente, y no sólo ello sino que fue exhaustiva, toda vez que en el listado que fue anexado a la misma con la finalidad de mantener un orden con la información proporcionada se indicó año, fecha de salida, fecha de regreso, número de días, destino y motivo del viaje, aún y cuando requirió específicamente motivo de viaje, fecha y días en que nuestro Presidente estuvo de viaje, dando con ello cumplimiento a lo dispuesto en los articulas 3 y 4 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federa.

PREGUNTA DEL


1.4 ¿Nombres de las personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda la gestión?

R: Al respecto, me permito comentarle, que este Organismo de Derechos Humanos no cuenta la información procesada tal y como usted la requiere. Por lo que en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito anexar en archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 (con fecha a marzo de 2009) de todo el personal, de esta Comisión. Cabe hacer la aclaración que durante el mes de enero de 2009, no se presentaron gastos de este tipo por lo que en el reporte trimestral de 2009, no aparecerá desglose respecto del mes de enero. Ahora bien, por lo que respecta a los ejercicios anteriores; esto es, para los años de 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, éstos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envió

La respuesta de la Comisión entrega información desordenada inexacta e incompleta. En todas las listas de relación de viáticos nacionales 2007, 2008 y 2009 se mencionan viajes y personas en meses diferentes al encabezado, lo cual resulta imposible saber si las personas mencionadas en dicha relación acompañaban al presidente o coincidieron en el mismo lugar y



Teléfono: 56 36 21 20

66

al exterior de documentos. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información para consulta directa, a partir del día de la fecha , en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49,planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito federal, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas con la Licenciada Iveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública de esta Comisión. De igual forma también se anexa la relación de viajes realizados por el Presidente de este Organismo, durante su gestión, y en los que se incluyen las fechas de salida y regreso, número de días, destino y motivo del viaje.

fecha. Cabe señalar que las listas muestran desorden pues mencionan actividades que no corresponden al mes que se cita, ver la relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto pero también en la lista 2009. En el caso específico de 2008, en el anexo de relación de viáticos de ese año, en cuya lista aparece el Presidente y varios colaboradores realizando actividades en Cuernavaca, Morelos , 30 julio, que se reporta en el mes de agosto, pero no es posible saber silo acompañaban o realizaban una actividad distinta a la de dicho funcionario en el mismo lugar, si comparten la actividad con los mismos asistentes en esa ciudad y entidad federativa o eran actividades paralelas desarrolladas en la misma institución.



Teléfono: 56 36 21 20

67

Con relación a la pregunta 1.4 de la solicitud de información pública que nos ocupa. me permito comentarle que el día 19 de agosto del año que transcurre, este Organismo de Derechos Humanos envío un alcance a dicha respuesta al hoy recurrente, al correo electrónico con el que cuenta este Organismo; siendo este: … Dicho alcance fue identificado con el número de oficio OlP/899/09 y mediante el cual en primer término y toda vez que se puso a disposición del C. Isaí Mendoza Flores para consulta directa la información solicitada, se proporcionó el nuevo domicilio de la Oficina de Información Pública de este Organismo, siendo el ubicado en Avenida Universidad número 1449, colonia La Florida, Pueblo de Axotla, código postal 01030, delegación Álvaro Obregón, en México, Distrito Federal y se indicó que los horarios de atención eran los mismos; no obstante que este fue publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 24 de julio de 2009, con número de Gaceta 639 y en los estrados electrónicos e información oficial en la página de lnternet de este Organismo Público Autónomo de Derechos Humanos: www.cdhdforg.mx Asimismo, se le explicó el porqué este Organismo no puede enviar información que se encuentra contenida en el programa de contabilidad integral denominado (COI), tal y como se demuestra en la respuesta que le fue enviada al hoy recurrente mediante oficio OIP/899/09 y que se anexa al presente como prueba (Anexo 11). Ahora bien, con la finalidad de dar mayor accesibilidad a la información que se puso para consulta directa, consistente en los auxiliares de viáticos nacionales y al extranjero generados en el Programa (COI), se le indicó que el número de fojas de dicha información corresponde al total de 32 fojas, y se mencionaron los costos y trámites a seguir en caso de que dichas copias fuesen de su interés. En este sentido, respecto al agravio hecho valer por el recurrente, éste resulta improcedente, toda vez que como se advierte del artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que a la letra dispone: Artículo 11... ... Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documento en que se contenga, solo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en el que se encuentre en los archivos del Ente Público...", este Organismo dio cabal cumplimiento a lo dispuesto en el mismo y se comprueba haber velado por el principio de transparencia, toda vez que como se desprende de la respuesta que este Organismo dio al C. Isaí Mendoza Flores, se le indicó al inicio de la respuesta que este Organismo no contaba con la información procesada tal y como lo solicitaba, por lo que se otorgó en el estado en que este Organismo la detenta, es decir se anexó en archivo adjunto la relación de viáticos de los ejercicios de 2007 a 2009, en

http://www.cdhdforg.mx/



Teléfono: 56 36 21 20

68

dichos listados se incluye nombre de la o el servidor público, cargo, lugar, asunto, días en los que dicho servidor público estuvo de viaje e importe y por lo que hace a los ejercicios de 2001 a 2006, se puso a disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública, para lo cual se le dieron los horarios de atención y el nombre de la persona que lo atendería. Asimismo mediante ofició OlP/899/09 enviado al recurrente el día 19 de agosto del año que transcurre, se indicaron los motivos por los cuales la información no podía ser enviada por el programa (COI) y se mencionaron los costos por reproducción de la información correspondiente a los comprobantes de viáticos de los ejercicios de 2001 a 2006. De igual forma en la respuesta inicial, se anexó una relación de los viajes realizados por el Presidente de este Organismo durante su gestión y en los que se incluyó la información siguiente: fechas de salida y regreso, número.de días y destino del viaje. Como se desprende lo anterior esta Comisión dio respuesta a la solicitud de información pública 3200000032209, tal y como la detenta y acorde a la normatividad aplicable, que para el caso que nos ocupa es la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, toda vez que de la información proporcionada se puede inferir la información que requiere el solicitante en el estado en que desea que este Organismo la entregue. Adicional a lo anterior, en la respuesta inicial esta Comisión entregó a manera de tabla una relación que permite vincular el número de pregunta con el anexo que le corresponde, lo anterior con la finalidad de guardar un orden dado el volumen de la información, de tal suerte que se permitiera el uso y comprensión de los datos otorgados. Ahora bien, respecto a que el peticionario considera que la información entregada por este organismo, es desordenada, resulta ésta una apreciación subjetiva del recurrente, misma que carece de valor jurídico probatorio. Bajo este contexto, es importante mencionar que respecto a su agravio relacionado con el hecho de que "...las listas muestran desorden pues se mencionan actividades que no corresponden al mes que se citan, ver relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto...", a este respecto me permito argumentar que las listas de los viáticos contienen días de viaje en que la o el servidor público lo realizó, y en el mes que son reportados, corresponde al mes en el que se efectúa la comprobación de los gastos correspondientes.

PREGUNTA DEL


1.5. Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del

R. Con relación a esta pregunta, toda vez que este Organismo cuenta con un listado de viáticos no sólo de su Presidente; sino de todo el personal de este Organismo, se anexa de nueva cuenta en archivo adjunto la

La información proporcionada no responde a la solicitud de información. No



Teléfono: 56 36 21 20

69

transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas.

información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 (con fecha a marzo de 2009) de todo el personal, en los que se incluyen los del Presidente de esta Comisión. Cabe hacer la aclaración que durante el mes de enero de 2009, no se presentaron gastos de este tipo por lo que en el reporte trimestral de 2009, no aparecerá desglose respecto del mes de enero. Ahora bien, por lo que respecta a los ejercicios anteriores; esto es, para los años de 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, éstos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envío al exterior de documentos. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: se pone a su disposición dicha información para consulta directa, a partir del día de la fecha, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas con la Licenciada lveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública de esta Comisión. Asimismo, cabe hacer la aclaración que los importes corresponden a los gastos efectivamente erogados por concepto de viáticos, los cuales incluyen los gastos de alimentación y hospedaje, entre otros, cuando así lo requiera el desempeño de sus labores y comisiones temporales fuera del país. Por lo que hace a las copias de las facturas, le comento que los comprobantes de gastos forman parte integral de las pólizas y no son digitalizados, motivo por el cual este Organismo no cuenta con la información de manera electrónica; por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo

presenta ningún desglose que es el centro de la pregunta; no se especifica el costo de transporte aéreo y terrestre; ni especifica si fue cubierto por otra institución, tanto transporte como viáticos.



Teléfono: 56 36 21 20

70

tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición dicha información en el estado en que este Organismo la detenta; esto es, de forma impresa para consulta directa, a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública de esta Comisión, con la Licenciada lveth Morales Leal, cuyos datos fueron desglosados en párrafos precedentes.

Respecto al agravio esgrimido por el recurrente, es preciso mencionar que el día 19 de agosto del año que transcurre, este Organismo de Derechos Humanos envió un alcance a dicha respuesta al correo electrónico con el que cuenta este Organismo; siendo este: … Dicho alcance fue identificado con el número de oficio OlP/899/09 y mediante el cual se le indicó que toda vez que las relaciones de viáticos que le fueron anexados, así como las que fueron puestas a su disposición para consulta mediante oficio OIP/417/09 contienen información de gastos de manera general, a efecto de ser exhaustivos en la información que nos solicitó, se le indicó que el desglose de gastos por cada uno de los viajes en los que se incluye (costo de transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos de comida y viáticos); así como las facturas correspondientes, forman parte integral de las pólizas y ésas no son digitalizadas por lo que únicamente se encuentran en forma impresa, por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se encontraban a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo y se señalaron el domicilio y horarios de atención. De igual forma, y en caso de requerir copia de las mismas se le indicó que tendría que llevar a cabo el pago de 3,890 páginas, que corresponde a 389 pólizas y se indicaron costos y trámites a seguir para que en caso de que fuesen de su interés dichas copias, cumpliera con las obligaciones tributarias al respecto. Ahora bien, cabe señalar que el recurrente no preguntó lo relativo a "...si fue cubierto por otra institución, tanto en transporte como en viáticos.. ."; no obstante, aclaro que la información que detenta la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal es la que se erogó de acuerdo a su presupuesto y se desconocen los gastos erogados por otras entidades u organismos; en atención a no ser este Ente quien detenta dicha información. Por lo que derivado de lo anterior, este Organismo da cabal cumplimiento a lo solicitado por el ahora recurrente, tal y como se advierte de lo antes expuesto.



Teléfono: 56 36 21 20

71




R. A este respecto, la actual administración de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal tiene como uno de sus ejes de gestión la vinculación con instituciones de protección y divulgación y estudio de los derechos humanos, tanto nacionales, como internacionales, en tal razón, los viajes que el Titular de este Organismo ha realizado durante su administración han servido para intercambiar la experiencia institucional tanto del modelo de gestión, como en materia de la defensa de los derechos humanos. Gracias a esa vinculación, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha logrado, por un lado, difundir la situación de los derechos humanos en la ciudad de México, así como el modelo institucional, y por otro aplicar las experiencias exitosas de otras instituciones en esta Comisión de Derechos Humanos, lo que ha redituado tanto en la formación y capacitación de su personal, como en la consolidación del modelo institucional que esta gestión se ha propuesto..

No se responde la pregunta. El peticionario se refiere a la actividad específica del Presidente como lo señala el encabezado de la pregunta 1. "Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha…”, es decir, que beneficio o beneficios concretos son .los alcanzados en cada uno de los viajes del titular. Además, nuevamente la información que proporciona no coincide con la lista de viajes.

Respecto a este agravio, estamos frente a un criterio subjetivo que deberá valora; ese Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, toda vez que esta Comisión de Derechos Humanos proporcionó al solicitante la información requerida, ya que como se advierte de la respuesta proporcionada se indicó cuál ha sido el beneficio para la Institución, derivado de los viajes que ha llevado a cabo. Por lo anterior, conminamos a que si el peticionario desea obtener mayor información sobre este Organismo en torno a aspectos específicos que desee le sean abundados, estaremos en la mejor disposición de dar respuesta a sus cuestionamientos, toda vez que las preguntas formuladas en la solicitud 3200000032209, fueron contestadas conforme a la Ley

PREGUNTA DEL


2. EN CUANTO A LAPARTICIPACIÓN Y ELABORACIÓN DEL "DIAGNÓSTICO

En primer término es importante destacar que el proceso de elaboración de este documento estuvo a cargo del Comité Coordinador para la elaboración del Diagnóstico y Programa de




Teléfono: 56 36 21 20

72

SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA CIUDAD DE MÉXICO": Con relación a sus preguntas relacionadas en los numerales 2.1, y 2.2 consistentes en: 2.1. ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas?, 2.2. ¿Nombres de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesorías, cantidad pagada en cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas?

Derechos Humanos del Distrito Federal, conformado por diversas organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, el Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Superior de Justicia, la Asamblea Legislativa, y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que fungió además como Secretaría Técnica del Comité.' Cabe señalar que por lo que hace a la participación de la Comisión de Derechos Humanos, este Diagnóstico fue elaborado desde diversas áreas de la Comisión, en donde se tuvo la participación directa de las y los Titulares de cada una de ellas. De igual forma, no omitimos comentarle que la participación de las diversas organizaciones, instituciones y personal de este Organismo, que fue mencionado con antelación, no significó erogación alguna. Sin embargo, con la finalidad de coadyuvar en las diversas acciones para la elaboración de dicho Diagnóstico, se requirió de la contratación de tres personas, cuya información se proporciona en sus preguntas siguientes. Como ya se mencionó, este Organismo Únicamente contrato a tres personas para tal efecto. Para mayor referencia, a continuación me permito describirle en forma de tabla la información que Usted requiere; misma que contiene el nombre de la persona contratada, el periodo de contratación, el sueldo y el tipo de contratación:



Teléfono: 56 36 21 20

73

No omito comentarle, que el Diagnóstico de derechos humanos del Distrito Federal, se encuentra disponible en nuestra. página principal de Internet: ww.cdhdf.org.mx, seleccionar el Diagnóstico y dar un clic.. De igual forma si fuera de su interés un ejemplar del mismo, con gusto se encuentra a su disposición, para lo cual mucho agradeceré ponerse en contacto en el teléfono 52 29 56 00, extensión 1450, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas. con la Licenciada lvteh Morales Leal.

Por lo que respecta a las preguntas referidas con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de dichas respuesta. En este sentido, cabe señalar que este Organismo atendió puntualmente los requerimientos solicitados por el C. Isaí Mendoza Flores, toda vez que no se limitó a proporcionar la información solicitada, sino que además se le indica quien estuvo a cargo del proceso de elaboración del documento y las organizaciones e instituciones que participaron en la elaboración de dicho Diagnóstico. Asimismo, es preciso mencionar que con la finalidad de que el dato relativo al sueldo de las tres personas contratadas para la elaboración del documento en mención no causará confusión, mediante oficio OlP/899/09 (Anexo 11) del presente informe, se indicó al C. Isaí Mendoza Flores que en relación a su pregunta identificada con el numeral 2.2.de la solicitud de información 3200000032209 el sueldo al que se hace referencia corresponde a sueldo mensual neto.



Teléfono: 56 36 21 20

74

De lo anterior, se desprende que esta Comisión de Derechos Humanos cumple con el respeto al derecho de acceso a la información consagrado en el artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como consecuencia, la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal

PREGUNTA DEL


3. ¿Nombre de las personas o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos?

R. Sobre el particular le comunico que todos los informes anuales que se presentaron a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de 2001 a la fecha, fueron elaborados por el personal de este Organismo, y por su elaboración no se erogó ninguna cantidad adicional al salario de los mismos. En este sentido, para apoyar el trabajo de coordinación de los informes anuales 2004, 2005, 2006 y 207, fueron contratados por honorarios asimilados, la ciudadana Marcela Limón Rosas, y los ciudadanos Rafael Larios Santoyo y Alfredo Figueroa Fernández. Cabe mencionar que durante su contratación; estas personas no sólo realizaron actividades relacionadas con los informes anuales mencionados. Además de colaborar en la elaboración de diversos informes institucionales, , el Maestro Figueroa colaboraba con el Presidente en este Organismo Autónomo de Derechos Humanos, en lo relativo al Diseño y Desarrollo Institucional; como es el caso de las reuniones de Planeación y Evaluación Institucional En lo referente al monto de sus honorarios, se detallan por nombre, de la manera siguiente I. ALFREDO FIGUEROA FERNANDEZ

La respuesta que proporciona la CDHDF, es por decir lo menos, ambigua o inexacta, se puede apreciar claramente que por un lado reporta que no se ejerció gasto para la elaboración de los informes anuales, pero líneas abajo informa algo contrario.

Finalmente no responde a la pregunta. Por otro lado la información sobre las personas que apoyan o apoyaron los informes anuales tampoco puede conocerse por el grado de ambigüedad con la que se responde, particularmente en relación a los contratos, personas involucradas morales o físicas y montos totales netos brutos mensuales y anuales.



Teléfono: 56 36 21 20

75



.



Teléfono: 56 36 21 20

76

De nueva cuenta estamos frente a un agravio que resulta inoperante, 'toda vez que esta Comisión responde claramente que los informes anuales son elaborados por el personal de este Organismo y se hace la precisión de que para apoyar el trabajo de coordinación de los informes se contrataron a tres personas, de los que se describen nombres, periodo de contratación, y remuneración mensual neta. A mayor abundamiento se le indica que la labor de las personas contratadas fue coadyuvar en el diseño y desarrollo institucional. Por lo que este Organismo insiste en que cumplió cabalmente con los principios que establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, situación que corresponde valorar a dicho Instituto, y determinar fundada y motivadamente.

PREGUNTA DEL

SOLICITANTE RESPUESTA DE LA Comisión de

Derechos Humanos del Distrito Federal AGRAVIO

4. EN CUANTO A LA ELABORACIÓN DEL PROGRAMA DE DERECHOS HUMANOS DEL DF; Por lo que respecto a sus preguntas de los numerales 4.1, 4.2 y 4.3, consistentes en: 4.1. ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho programa. 4.2 Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratada?;. 4.3 ¿Temporalidad en el desempeño de su labor.

Al igual que para la elaboración del Diagnóstico de derechos humanos del Distrito Federal, el proceso de elaboración estuvo a cargo del Comité Coordinador, conformado por diversas organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, el Gobierno del Distrito Federal, el Tribunal Superior de Justicia, la Asamblea Legislativa, y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, que fungió además como Secretaría Técnica del Comité, lo cual no significó erogación alguna. Sin embargo, con la finalidad de coadyuvar en las diversas acciones para la elaboración de dicho Programa, se requirió de la contratación de tres personas cuya información se proporciona en sus preguntas siguientes. fueron tres personas contratadas, y para mejor claridad respecto a las mismas, a continuación describiremos en forma de tabla la información que Usted solicita, misma que contiene nombre de la persona contratada, periodo de la contratación y actividades encomendadas.

Nuevamente la CDHDF responde de forma inexacta y ambigua. De su respuesta no se logra entender si hubo costos, cuales fueron los montos totales, si fueron brutos o netos, entre otras. Como en el caso anterior, no responde, pues el objeto de la pregunta es conocer datos duros, no la opinión del responsable que proporciona la información



Teléfono: 56 36 21 20

77

Como se desprende de la respuesta emitida por esta Comisión de Derechos Humanos, el agravio hecho valer por el ahora recurrente resulta inoperante a todas luces, en atención a que se dio respuesta a cada una de sus preguntas. Cabe señalar que en cuanto al agravio que pretende hacer valer el recurrente respecto a que no logra entender cuáles fueron los montos totales, este dato no fue solicitado en su oportunidad, tal y como se desprende de la solicitud de información pública, con número de folio 3200000032209; sin embargo, con la información proporcionada se puede inferir dicho dato, situación que se presenta como prueba en el presente informe de ley, a efecto que ese Instituto valore lo conducente.

Ahora bien, es preciso mencionar que con la finalidad de que el dato relativo al sueldo asignado a las personas contratadas para la elaboración del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal no causará confusión, mediante oficio OlP/899/09 (Anexo 11) del presente informe, se indicó al C. Isaí Mendoza Flores que en relación a su pregunta identificada con el numeral 4.2.de la solicitud de información 3200000032209 el sueldo al que se hace referencia corresponde a sueldo mensual neto. *



Teléfono: 56 36 21 20

78



5. EN CUANTO A LA CREACIÓN DE LA “RELATORÍA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DEFENSORES” 5.1 ¿cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de La secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello.

Al respecto, y por lo que hace a la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, me permito anexar al presente en archivo adjunto, el Acuerdo del Consejo de derechos Humanos del Distrito Federal, por el cual se crea la Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de derechos Humanos del Distrito Federal, en su Sesión Ordinaria mediante Acta No. 3/2007. Asimismo, es preciso mencionar que por lo que hace a la base jurídica de la creación de dicha Relatoría ,con el fin de cumplir con eficiencia, eficacia y efectividad con el objeto de esta Comisión que es el de protección, defensa, vigilancia, promoción, estudio, educación y difusión de los derechos humanos, se hace necesario la creación de un área de apoyo técnico a la Presidencia que fortalezca la protección y atención a las defensoras y defensores de derechos Humanos y periodistas que sean objeto de presuntas violaciones a sus Derechos Humanos, misma que lleva por nombre Relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, esto con base en lo dispuesto en los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 17 fracciones I, II, III, IV, V, 20 fracciones I y VIII, 22, fracciones II y V y 71 de la Ley de la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal, 5, 16 fracción III, 17, 24, 26, 35, fracciones I, V, VIII; 35 bis, fracciones I, VII, X y XVII, 36, fracción II, 37, fracciones I, III y V, 38 fracciones I, II, III, IV, V y VI, 39 fracciones XIII y XV y 63, fracciones XVI, XVII Y XX de su Reglamento Interno; 490, 491 y 492 del Código Financiero del Distrito Federal; 10 y 25 del Decreto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2007. Las reformas que se llevaron a cabo fueron las relativas a los artículos 17 fracción VII, 26, fracción XIV, 26 ter, fracción I y 41 bis del Reglamento Interno de la Comisión de derechos Humanos del Distrito Federal, mismas que fueron publicadas en la Gaceta Oficial del




Teléfono: 56 36 21 20

79

Distrito Federal, el 30 de mayo de 2007, del cual se anexa copia a la presente en archivo adjunto. Ahora bien, por lo que hace a la creación de la Secretaría Ejecutiva de este Organismo, me permito comentarle que en la sesión novena ordinaria del Consejo de esta Comisión de Derechos Humanos, celebrada el 17 de agosto de 2006, mediante acuerdo 19/2006, se aprobaron las reformas, adiciones y derogación de diversos artículos del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, y en las que se incluyen las relativas a la creación de la Secretaría Ejecutiva; cuyos fundamentos jurídicos se encuentran contemplados en los artículos 17 fracción I, 26 fracción I, 25 bis, 26 ter y 35 publicado en la Gaceta Oficial del distrito Federal el 27 de octubre de 2006 de la cual se anexa copia al presente

Por lo que hace a las preguntas referidas con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de dichas respuestas otorgadas por esta Comisión de Derechos Humanos en relación a la pregunta identificada con el numeral 5 de la solicitud de información con número de folio 3200000032209, en atención a que como queda demostrado este Organismo dio cabal cumplimiento a la respuesta entregada. Lo anterior, se advierte de la información que fue proporcionada y que se describe de manera puntual en el cuadro anterior.

PREGUNTA

DELSOLICITANTE RESPUESTA DE LA CDHDF AGRAVIO

6. ¿CUÁL HA SIDO EL RESULTADO DEL TRABAJO DE LA RELATORÍA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DEFENSORES?

R. Los resultados que ha llevado a cabo la relatoría para la Libertad de Expresión y Atención a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, son los siguientes:

Se abrió un proceso de reflexión y generación de agenda pública en el Diagnostico de Derechos Humanos de la Ciudad de México en materia de libertad de expresión en materia legislativa, judicial y programática presupuestal con instancias académicas, ciudadanas y con líderes de opinión.

Asimismo se participó de manera activa en el Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México, en la materia de Libertad




Teléfono: 56 36 21 20

80

de expresión mismo que se desprende de las actividades realizadas en la realización del Diagnóstico referido.

Atención puntual a las agresiones y hostigamientos a trabajadoras y trabajadores de los medios de comunicación desde que se creo esta instancia.

Se promovió que en los manuales de operación e investigación de la CDHDF se cuente con proceso de investigación a casos en materia de libertad de expresión con base en estándares internacionales.

Se abrieron espacios de formación con referentes internacionales sobre el tema de la libertad de expresión.

Se promueve de manera permanente un espacio de reflexión, análisis y apoyo con líderes de opinión, instancias académicas y trabajadoras y trabajadores de los medios para revisar la fenomenología de las agresiones a la libertad de expresión para tejer redes de atención, apoyo y solidaridad

No omito comentarle que para mayor información relacionada con dichos resultados, le sugerimos consultar los Informes Anuales de gestión de los años 2007 y 2008, mismos que se encuentran en nuestra página de Internet: www.cdhdf.org.mx dar doble clic en el apartado denominado Informes.

Por lo que respecta a la pregunta señalada con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de dicha respuesta, toda vez que de nueva cuenta nos encontramos con el hecho de que este Organismo atendió de manera puntual el requerimiento hecho por el C. - Mendoza Flores tal y como se advierte del cuadro anterior y de la respuesta emitida por esta Comisión de Derechos Humanos, mediante oficio OIP/417/09

PREGUNTA

DELSOLICITANTE RESPUESTA DE LA CDHDF AGRAVIO

7. FECHA DE INGRESO Y FORMA DE CONTRATACIÓN DE ERÉNDIRA CRUZ

R. La fecha de ingreso fue el 16 de junio de 2007. Cabe señalar que del 16 de junio al 15 de septiembre de 2007, estuvo contratada como prestadora de servicios profesionales y


http://www.cdhdf.org/



Teléfono: 56 36 21 20

81

VILLEGAS EN LA CDHDF

a partir del 16 de septiembre de 2007 a la fecha se encuentra contratada por estructura.

De igual forma, por lo que hace a la pregunta señalada con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de la respuesta emitida por este Organismo, donde se desprende que fue atendido de manera puntual el requerimiento hecho por el ahora recurrente, tal y como se demuestra en el análisis del cuadro anterior.

PREGUNTA DEL


8. DOCUMENTACIÓN QUE AVALE EL COSTO TOTAL DE LA REMODELACIÓN DEL NUEVO EDIFICIO CEDE DE LA CDHDF ADQUIRIDO EN LA AVENIDA UNIVERSIDAD.

R. Respecto a esta pregunta me permito comentarle que en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación, actualmente no se tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal.

No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida. La respuesta es elaborada a partir de una interpretación que hace el servidor o funcionario encargado de responder.

Respecto al agravio hecho valer por el ahora recurrente, de igual forma es inoperante toda vez que no se hace ninguna interpretación, simplemente se responde lo que solicita, en atención a que este Organismo insiste en que la remodelación del nuevo edificio aún no concluye y por ende no se puede proporcionar documentación que avale el costo total del mismo. Sin embargó, en la respuesta a la, pregunta (9) se le puso a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo, la documentación que avala lo relativo a los gastos previos de remodelación, tal y como se abordará puntualmente en el agravio siguiente, presentado por el ahora recurrente, y que se desvirtúa al igual que los anteriores. Asimismo, es preciso mencionar que con fecha 19 de agosto del año en curso esta Comisión de Derechos Humanos envío un alcance a la respuesta del ahora recurrente, al correo electrónico con el que cuenta este Organismo; siendo este: … Dicho alcance fue identificado con el número de oficio OlP/899/09 y mediante el cual le fue anexado en archivo adjunto información relacionada con cifras preliminares del costo de la nueva sede. y se reiteró que al día de la fecha aún continúa en proceso de remodelación el edificio de Avenida Universidad; así también se le indicó que dicha información se encuentra publicada en nuestra página principal de



Teléfono: 56 36 21 20

82

Internet: www.cdhdf.org.mx. Lo anterior puede ser corroborado por ese Instituto en el anexo 11 del presente informe.

PREGUNTA DEL


Pregunta 9. Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHDF en cuanto a la adquisición y remodelación del edificio. Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio en avenida universidad? ¿Documentos que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada.

Por lo que hace a los gastos realizados por este Organismo para la adquisición del nuevo edificio, toda vez que para este Organismo es de suma importancia salvaguardar el derecho de acceso a la información, me permito poner a su disposición copia simple por única ocasión de manera gratuita, a partir del día de la fecha, el contrato de compraventa celebrado con Smith Kline & French, S.A., por la adquisición del inmueble ubicado en Avenida Universidad, número 1449, colonia Florida, delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, cuyo valor fue por la cantidad de USD $7'700,000.00 (siete millones setecientos mil dólares, moneda de curso legal en los Estados Unidos de América, mismo que podrá recoger en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, en un horario de atención de lunes a viernes de 9:00 a 18.00 horas con la Licenciada lveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de dicha Oficina. Ahora bien, por lo que hace a los gastos de remodelación del edificio, como ya se mencionó con anterioridad, no existe a la fecha un costo total que avale dicha remodelación, en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación; por lo que actualmente no se tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. Sin embargo, por lo que hace a los gastos que se han efectuado sobre el particular, me permito comentarle que dicha información no se tiene procesada de manera electrónica, por lo que en términos de lo dispuesto en el articulo 11 párrafo, tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, lo relativo a los gastos de remodelación, en la Oficina de

No responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida. La respuesta es elaborada sobre la interpretación que hace el servidor público responsable de la información.



Teléfono: 56 36 21 20

83

Información Pública de este Organismo, ubicado en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, con la Licenciada lveth Morales Leal, en un horario de lunes a viernes de 9.00 a 18:00 horas, teléfono 52 29 56 00, extensión 1450. MONTO APROBADO POR LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO PARA LA ADQUISICIÓN DEL EDIFICIO EN AVENIDA UNIVERSIDAD? El monto autorizado- por el Consejo de esta Comisión de Derechos Humanos mediante Acuerdo 12/2007, fue hasta por la cantidad de $8,200,000.00 US Dólares (OCHO MILLONES DOSCIENTOS MIL DÓLARES AMERICANOS, 00/100). ¿DOCUMENTOS QUE AVALEN EL COSTO DE LA REMODELACIÓN DE FORMA DESGLOSADA? Ahora bien, por lo que respecta a los documentos que avalen el costo de la remodelación, me permito comentarle de nueva cuenta, que en virtud de que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación, actualmente este Organismo no tiene una cifra definitiva que pueda informársele como tal. Sin embargo, como ya se mencionó en la respuesta a su pregunta número 9, a partir del día de la fecha se pone a su disposici6n para consulta directa en la Oficina, domicilio y horarios señalados, la información relacionada los documentos que avalen el costo de la remodelación del nuevo edificio. Lo anterior, acorde con lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal

Respecto al agra vio hecho valer en este argumento por el recurrente, cabe señalar que a todas luces se advierte el dolo con el que se hace valer este recurso de revisión que interpone en contra de este Organismo, toda vez que la pregunta que transcribe en el recurso de revisión es sólo una parte de la solicitud que fue ingresada mediante número de folio 3200000032209, tal y como se advierte de la



Teléfono: 56 36 21 20

84

solicitud que fue presentada ante esta Comisión, misma que se anexa al presente como medio de prueba. En este sentido, tal y como se advierte de la respuesta que al respecto emitió esta Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se dio puntual contestación a cada una de las preguntas, formuladas por el C. lsai Mendoza Flores, por lo que hace a la copia que solicita respecto al gasto realizado por este Organismo en cuanto a la adquisición del edificio, se puso a su disposición de manera gratuita copia simple del contrato de compraventa. Asimismo, y en cuanto a su petición de que se le otorgara copia simple de la documentación relacionada con la remodelación del edificio se le indicó de nueva cuenta tal y como se argumentó la respuesta a su pregunta (8), que aún no se cuenta con un gasto total de la remodelación del edificio; sin embargo, por lo que hace a los gastos efectuados sobre el particular, se le indicó que dicha información no se encontraba procesada pero que se ponía a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este 0rganismo Lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el articulo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Bajo este contexto, es preciso mencionar que con fecha 19 de agosto del año que transcurre mediante oficio OIP/899/09, este Organismo envió un alcance a la respuesta del C. Isaí Mendoza Flores, (Anexo 11) del presente informe, mediante el cual se indica que toda vez que esta Comisión de Derechos Humanos puso a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de esta Institución lo relativo a los gastos efectuados relacionados con la remodelación del edificio, así como los documentos que avalen dichos gastos, se proporcionaron los datos en donde se encuentra actualmente ubicada dicha Oficina; siendo éstos en Avenida Universidad número 1449, colonia La Florida, Pueblo de Axotla, código postal 01030, delegación Álvaro Obregón, en México, Distrito Federal, teléfono 52 29 56 00 extensiones 1750 y 1752. Asimismo, se le reiteró que el edificio aún se encuentra en proceso de remodelación por lo que no existe una cifra definitiva y se le indicó que en caso de requerir copia de todos los gastos preliminares realizados por esta Comisión en cuanto a la remodelación del edificio de Avenida Universidad, y en los que se incluyen documentos que avalan el costo de dicha remodelación de forma desglosada, corresponde a un estimado de 10,000 fojas y se indicaron costos de reproducción y el procedimiento a seguir en caso de que fuese de su interés obtener copias de la información referida. Lo anterior, en atención a que dicha información sólo se tiene de manera impresa por lo que en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y numeral 9 fracción I de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del



Teléfono: 56 36 21 20

85

Distrito Federal, se puso a su disposición en el estado en que este Organismo detenta la información y se hizo del conocimiento los costos de reproducción. De igual forma se le dio a conocer el monto del fondo aprobado por las y los integrantes del Consejo de esta Comisión para la adquisición del edificio de Avenida Universidad, número 1449 citado. Cabe señalar, que el recurrente nunca acudió a recoger la copia del contrato de compraventa, ni a consulta directa de la información. Como se advierte de lo anterior, este Organismo dio respuesta a cada una de las preguntas formuladas por el C. lsaí Mendoza Flores, en la solicitud de información 3200000032209 y adicional a ello la documentación requerida como ya se mencionó con anterioridad se puso a disposición para consulta directa, en atención a que el volumen de la información es de un estimado de 10,000 copias y ello implica el pago por reproducción de la información de 5,700 pesos, ello con base en lo dispuesto por los artículos 48 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito federal y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal. Sin embargo, como ya fue referido con antelación posteriormente también se indicaron los costos de reproducción de la información en caso de fuera del interés del hoy recurrente.



10. ¿Copia de la CONTRATACIÓN QUE SE REALIZÓ PARA LA COMPRA Y PARA LA PROPUESTA DE REMODELACIÓN?

R. Por lo que hace a la compra del inmueble, como ya se mencionó en párrafos precedentes, la copia del contrato a partir del día de la fecha se encuentra a su disposición en la Oficina de Información Pública, cuyos datos fueron proporcionados con anterioridad. De igual forma, se pone a su disposición a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública, señalada con antelación, copias simples de la escritura pública volumen 790, número 34,936 y los recibos de honorarios números 26419 y 26420, que amparan el pago de honorarios al Licenciado Jorge Alfredo Ruiz del Río Escalante, Notario Publico 168 en el Distrito Federal por asesoría, gestoría y trámites derivados de la compraventa y honorarios derivados de la escritura de compraventa. Asimismo, y con relación a la propuesta de remodelación del edificio, toda vez que este Organismo, no cuenta con dicha información de manera electrónica, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta




Teléfono: 56 36 21 20

86

directa, en la Oficina de Información Pública de este Organismo, cuyos datos ya fueron mencionados en el presente oficio, lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo, 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Asimismo, por lo que respecta a la pregunta referida con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de la respuesta otorgada por esta Comisión de Derechos Humanos, relacionada con el numeral 10 de la solicitud de información 3200000032209, tal y como se advierte del cuadro anterior el requerimiento versa sobre dos aspectos: la contratación que se realizó para la compra del edificio y la propuesta de remodelación. En este sentido por lo que hace a la contratación que se realizó para la compra del edificio en la respuesta que este Organismo otorgó, se puso a disposición por única ocasión de manera gratuita copia del contrato de compraventa celebrado con Smith Kline & French, S.A., por la adquisición del inmueble ubicado en Avenida Universidad, número 1449, colonia Florida, Pueblo de Axotla , código postal 01030, delegación Álvaro Obregón, México, Distrito Federal, cuyo valor fue por la cantidad de USD $7'700,000.00 (siete millones setecientos mil dólares, moneda de curso legal en los Estados Unidos de América. Sin embargo en la respuesta 10 se le reiteró que dicha información se encontraba a su disposición en la Oficina de Información Pública de este Organismo. De igual forma se pusieron a su disposición copias simples de las escrituras y recibos de honorarios, por concepto de asesoría, gestoría y trámites derivados de la compraventa. Por lo anterior, se desprende que por lo que hace a éste requerimiento, la Comisión de Derechos Humanos dio cabal cumplimiento a lo solicitado. Ahora bien, por lo que respecta a la propuesta de remodelación, se le indicó que dado a que dicha información no se encuentra de manera electrónica, se puso a disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo. De igual forma, es preciso mencionar que con fecha 19 de agosto del año que transcurre mediante oficio OlP1899109, este Organismo envío un alcance a la respuesta del C. Isaí Mendoza Flores, (Anexo 11) del presente informe, mediante el cual se indica que toda vez que esta Comisión de Derechos Humanos puso a su disposición de manera gratuita por única ocasión, lo relativo a las copias del contrato de compraventa y de igual forma las copias simples de las escrituras y recibos de honorarios, por concepto de asesoría, gestoría y trámites derivados de la compraventa; así como para consulta directa lo relativo a la propuesta de remodelación del edificio, se proporcionaron los datos en donde se encuentra ubicada actualmente dicha Oficina; siendo éstos en Avenida Universidad número



Teléfono: 56 36 21 20

87

1449, colonia La Florida, Pueblo de Axotla, delegación Álvaro Obregón, código postal 01030, en México, Distrito Federal, teléfono 52 29 56 00 extensiones 1750 y 1752; no obstante que este fue publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 24 de julio de 2009, con número de Gaceta 639 y en los estrados electrónicos e información oficial en la página de lnternet de este Organismo Público Autónomo de Derechos Humanos: www.cdhdforg.mx. Asimismo, se le indicó por lo que hace a la propuesta de readecuación, en atención a que este Organismo únicamente cuenta con dicha información de manera impresa además de ponerla a disposición para consulta directa se le indicó que dicha información corresponde a 3,000 fojas y se indicaron costos de reproducción y el procedimiento a seguir en caso de que fuese de su interés obtener copias de la información referida. Lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y numeral 9 fracción I de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, se puso a su disposición en el estado en que este Organismo detenta la información y se hizo del conocimiento los costos de reproducción. Como se advierte de lo anterior, este Organismo dio respuesta a cada una de las preguntas formuladas por el C. lsaí Mendoza Flores, en la solicitud de información 3200000032209, acorde con la normatividad aplicable al caso concreto.

PREGUNTA DEL


11. NÚMERO Y TIPO DE LICITACIONES QUE SE HAN LLEVADO A CABO CON RELACIÓN A LA REMODELACIÓN DEL EDIFICO DE AVENIDA UNIVERSIDAD

R. En este sentido, hago de su conocimiento que esta Comisión de Derechos Humanos ha llevado a cabo un total de cuatro licitaciones para tal efecto, mismas que se desglosan a continuación:


Por lo que respecta a la pregunta referida con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de la respuesta otorgada por este Organismo de Derechos Humanos en donde se demuestra que se atendió de manera puntual el requerimiento hecho por el C. Isaí Mendoza Flores. Lo anterior además puede ser corroborado con la respuesta que sobre el particular emitió esta Comisión mediante oficio OlP/417/09.

http://www.cdhdforg.mx/



Teléfono: 56 36 21 20

88



12. CANTIDAD DE DINERO ASIGNADA EN EL PRESUPUESTO 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 PARA LA ADQUISICIÓN Y REMODELACIÓN DEL EDIFICIO ADQUIRIDO EN AVENIDA UNIVERSIDAD.

R. Este Organismo no cuenta con información de 2002, en atención a que en esta fecha aún no estaba contemplado el proyecto del edificio. Asimismo, durante los ejercicios del 2003 al 2009, asignó los siguientes presupuestos para la adquisición y remodelación de la nueva sede de esta Comisión de Derechos Humanos, siendo estos los siguientes.


De igual forma, por lo que respecta a Ia pregunta señalada con antelación, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de la respuesta otorgada por esta Comisión de Derechos Humanos, en relación con la pregunta marcada con el numeral 12 de la solicitud, de información pública con número de folio 3200000032209, tal y como se advierte este Organismo dio cabal cumplimiento a la respuesta que fue entregada al C. Isaí Mendoza Flores



13. CANTIDAD SOLICITADA DE FORMA EXTRAORDINARIA AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PARA REALIZAR LA REMODELACIÓN DE ESE MISMO EDIFICIO

R. Esta Comisión de Derechos Humanos, solicitó de manera extraordinaria al Gobierno del Distrito Federal, la cantidad de $60,000,000.00 (Sesenta millones de pesos 00/100) para el presente ejercicio.


Ahora bien, por lo que respecta a la pregunta mencionada en el cuadro anterior, se tiene por reproducido lo anterior y se reitera el contenido de la respuesta que otorgó este Organismo Público Autónomo de Derechos Humanos. Tal y como se desprende del cuadro anterior, se dio cumplimiento puntual al requerimiento



Teléfono: 56 36 21 20

89

formulado por el recurrente. Lo anterior, se puede advertir del contenido del oficio número OIP/417/09, mediante el cual esta Comisión da respuesta a dicho requerimiento.



14. Número y tipo de reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. 14.1 ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la república? Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos en general. Incluir copias de las facturas.

Por lo que respecta a las diversas preguntas mencionadas en el numeral 14.1, relativas a: ¿Cuántas reuniones se realizaron por año. número de asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la república? Costos individuales por hospedaje, alimentaci6n y viáticos en general. Incluir copia de las facturas (sic), en primer término, me permito comentarle que durante el año de 2001, este Organismo de Derechos Humanos no llevó a cabo ninguna reunión con el cuerpo directivo. Asimismo, esta Comisión durante el periodo comprendido de 2002 a febrero de 2009. ha realizado un total de 28 reuniones de trabajo, de las cuales me permito anexar al presente en archivo adjunto la relación de dichas reuniones, en las que se detalla por año: número de reuniones, número de asistentes. nombres de las y los asistentes, lugar y fecha. Ahora bien, por lo que respecta a los costos de dichas reuniones, me permito comentarle que con relación a las 23 reuniones que fueron llevadas a cabo en la Ciudad de México y a la primera reunión de 2002 en Cuernavaca de Morelos, no se cuenta con dicha información de manera procesada, por lo que en términos de lo dispuesto por el articulo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, a partir del día de la fecha, dicha información se pone a su disposición para consulta directa, en la Oficina de Información Pacualpan de Morelos, durante los años de 2007, 2008 y 2009, se anexa de nueva cuenta, en el estado en que esta Comisión la detenta, la

Se responde de manera desordenada, inexacta e incompleta. En cada lista se repiten los errores, lo que lleva a no tener certeza en la información proporcionada, por lo tanto, no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni por actividad ni por año. El año de 2007, por ejemplo, en la relación de viáticos de ese año aparece en el mes de febrero dos personas (Adriana López Blanco y Eric Campuzano) que con motivo de la reunión del cuerpo directivo en Ixtapan de la Sal, los comisionaron para participar en dicho evento, pero al revisar el anexo de reuniones de trabajo del cuerpo directivo, en el año de 2007, del 9 al 11 de febrero se reporta la reunión



Teléfono: 56 36 21 20

90

relación de viáticos nacionales de las y los servidores públicos de este Organismo, correspondiente a los ejercicios de 2007, 2008 y 2009, respectivamente , mismo que contiene la información desglosada por mes y año y en la que se relaciona nombre de la o el servidor público, cargo, lugar, asunto, días e importe y en los que al final del documento, se especifica que los gastos erogados por concepto de viáticos, incluyen los gastos de alimentación y hospedaje. Cabe señalar que lo relativo a los viáticos, se encuentra normado en el Manual de Procedimientos para Autorización de Pasajes y Viáticos (MPDGA-01), en los anexos uno, dos, tres y cuatro, en los que se precisan las tarifas de viáticos nacionales e internacionales de acuerdo a la zonificación correspondiente. Mismo que por considerar puede ser de su interés se anexa al presente en archivo adjunto. Lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Cabe señalar, que en relación a las facturas correspondientes, toda vez que dicha información no se encuentra digitalizada, en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, de igual forma, a partir del día de la fecha se pone a su disposición para consulta directa, la información de referencia, en la Oficina de Información Pública de este Organismo cuyos datos han sido proporcionados con antelación.

en el Hotel Villa Vergel, Ixtapan de la Sal, Estado de México, en el detalle de las personas que asistieron no aparecen las antes mencionadas. Otro caso, son las reuniones 2008 y 2009, reportan menos personas de las que asistieron, basta ver las respuestas de la CDHDF en la página del INFODF, lo que lleva a pensar que hay dolo en la respuesta a los peticionarios, lo que viola los principios en que se funda la transparencia y rendición de cuentas. Además no responden a la pregunta sobre los costos de cada una de las reuniones, no hay desglose y no se proporciona ninguna explicación al respecto.

Respecto al agravio hecho valer por el recurrente como se observa de la respuesta que emitió este Organismo, nos encontramos con el hecho de que fueron atendidas cada una de las preguntas, toda vez que se relacionan puntualmente los viajes realizados por el cuerpo directivo, desglosado por año, reuniones, número de reunión, nombre, cargo. número de personas, lugar, lugar específico y fecha. Derivado de lo anterior, el agravio hecho valer en cuanto a que la información se responde de manera desordenada e inexacta, no corresponde con las documentales que deberá evaluar esa instancia, y por lo que hace a que no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni



Teléfono: 56 36 21 20

91

por actividad, ni por año, resulta falso, en atención a que si se indica el número total de personas asistentes por año y por reunión. Ahora bien, del análisis que realizó el recurrente en cuanto al hecho que en la relación de viáticos del mes de febrero de 2007 aparecen dos personas (Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano), que con motivo de la reunión que se llevó a cabo en lxtapan de la Sal y en la relación de reuniones del cuerpo directivo, en el año 2007, del 9 al 11 de febrero, en el detalle de, las personas que asistieron no aparecen dichas personas. Al respecto, es preciso mencionar que efectivamente los CC. Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano si aparecen en la lista de viáticos al haber realizado dicho viaje y no en el listado que le fue entregado al ahora recurrente en la lista de las reuniones, toda vez que el listado que nos fue solicitado corresponde al de las reuniones del cuerpo directivo, tal y como se desprende de la solicitud de información 3200000032209, y no así de todo el personal que como apoyo ha acudido a las reuniones de esta Comisión y por ende los nombres de dichos servidores públicos no aparecen en dicha relación al no formar parte del cuerpo directivo. Asimismo, por lo que hace al agravio hecho valer en torno a: "...para los años de 2008 y 2009 se reportan menos personas de las que asistieron...", se desconoce cuál es el motivo por el cual el ahora recurrente manifiesta ello; sin embargo, como ya fue mencionado con anterioridad al recurrente sólo le fue entregado lo que nos solicitó, que se insiste fue información de reuniones del cuerpo directivo, y no como temerariamente ahora pretende sorprender el recurrente , de todo el personal de este Organismo que ha llevado a cabo algún tipo de reunión. De donde el recurrente refiere que no se respondió en torno a los costos de cada una de las reuniones, resulta falso, en atención a que tal y como se acredita de 'la respuesta que este Organismo emitió, sobre el particular se le indicó de manera desglosada que los gastos que se llevaron a cabo para las reuniones del ejercicio de 2002, así como las facturas correspondientes a todos los viajes, al no tener digitalizada dicha información se puso a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo. Bajo ese contexto, se anexó la relación de viajes nacionales llevadas a cabo por el personal de este Organismo y se le indicó que lo relativo a viáticos se encuentra normado en el Manual de Procedimientos para Autorización de Pasajes y Viáticos, en el que se precisan las tarifas tanto de viáticos nacionales e internacionales de acuerdo a la zonificación correspondiente y al efecto fue anexado el Manual de referencia. Derivado de lo anterior, el recurrente no puede aducir que este Organismo no entregó la información, en virtud que en la respuesta que esta Comisión otorgó se atiende a cada una de las preguntas formuladas por el mismo y la información fue entregada en el estado en que este Organismo la detenta, acorde con lo dispuesto



Teléfono: 56 36 21 20

92

en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Asimismo, es preciso mencionar que con fecha 19 de agosto del año en curso, este Organismo de Derechos Humanos envío a través del correo electrónico del recurrente un alcance a la respuesta de la solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, mediante oficio OlP/899/09, por medio del cual se indica que en atención a que este Organismo puso a su disposición para consulta directa la información correspondiente a los costos de las reuniones y copia de las facturas, se le reiteran los datos en donde se encuentra ubicada actualmente la Oficina de Información Pública de este Organismo, siendo esta en Avenida Universidad número 1449, colonia La Florida, Pueblo de Axotla, delegación Álvaro Obregón, código postal 01030, en México, Distrito Federal, teléfono 52 29 56 00 extensiones 1750 y 1752, ya que estos datos se han hecho públicos a través de los medios de la Gaceta Oficial del Distrito Federal y de los de estrados electrónicos e información oficial en la página de lnternet de este Organismo Público de Derechos Humanos. Asimismo, se le indicó por lo que hace a los costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos e incluir copia de las facturas, toda vez que dicha información forma parte de las pólizas y no son digitalizadas, dicha información sólo se encuentra de manera impresa, se pusieron a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo. De igual forma se indicó que en caso de requerir copia de dicha información, ésta corresponde a un total de 870 fojas, por lo que se indicaron costos de reproducción y el procedimiento a seguir en caso de que fuese de su interés obtener copias de la información referida. Lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y numeral 9 fracción I ,de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, se puso a su disposición en el estado en que este Organismo detenta la información y se hizo del conocimiento los costos de reproducción. Cabe señalar que de igual forma se hizo la aclaración de que las páginas en mención; esto es las 870 fojas ya formaban parte de las 3,890 fojas, que corresponden a las 389 pólizas que le habían sido mencionadas en el numeral 1.5. Ello se prueba con el alcance a la respuesta que emitió este Organismo el pasado 19 de agosto del año en curso, mediante oficio OIP/899/09 y que forma parte del presente informe como Anexo 11.



Teléfono: 56 36 21 20

93



15. DESDE EL AÑO 2001 EN QUE INICIÓ LA GESTIÓN DEL ACTUAL PRESIDENTE DE LA CDHDF HASTA LA FECHA, PROPORCIONAR LOS DIFERENTES ORGANIGRAMAS, ESTRUCTURA DE PERSONAL –INCLUYENDO SU TIPO DE CONTRATACIÓN-

R. Me permito anexar al presente en archivo adjunto, las estructuras orgánicas de los ejercicios 2006, 2007, 2008 y 2009. Ahora bien, por lo que hace a las estructuras orgánicas de los ejercicios 2001 a 2005, hago de su conocimiento que este Organismo únicamente cuenta con la información en forma impresa. Por lo anterior, en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, me permito poner a su disposición a partir del día de la fecha para consulta directa las estructuras orgánicas antes mencionadas, mismas que usted podrá consultar en la Oficina de Información Pública de este Organismo, ubicada en Avenida Chapultepec, número 49, planta baja, colonia Centro, delegación Cuauhtémoc, código postal 06040, en México, Distrito Federal, en un horario de atención de lunes a viernes de ).00 a 18:00 horas, con la Licenciada Iveth Morales Leal, Visitadora Adjunta, Responsable de la Oficina de Información Pública de este Organismo. Asimismo por lo que respecta a la estructura del personal incluyendo su tipo de contratación, se anexa al presente en archivo adjunto, las plantillas correspondientes del personal; en las que se describe número de expediente, nombre, clave del puesto, nivel, puesto, salario integrado, fecha de ingreso, fecha de baja.


Por lo que respecta a la respuesta que otorgó esta Comisión de Derechos Humanos a la pregunta marcada con el numeral 15 de la solicitud de información pública 3200000032209, este Organismo dio respuesta a cada uno de los requerimientos formulados por el C. Isaí Mendoza Flores, en razón de que en la respuesta mediante oficio OIP/417/09, fueron proporcionadas en archivo adjunto las estructuras orgánicas de esta Institución correspondientes a los ejercicios de 2006, Ahora bien, en atención a que las estructuras correspondientes a los ejercicios de 2001 a 2005, sólo se cuenta con ellas de manera impresa, se pusieron a disposición para consulta directa en la oficina de Información Pública de este Organismo. Atento



Teléfono: 56 36 21 20

94

a lo anterior, mediante oficio OIP/899/09, en alcance a la respuesta proporcionada al C. Isaí Mendoza Flores, se le indicaron los datos en los que actualmente se encuentra ubicada la Oficina de Información Pública de esta Comisión, a efecto de que en caso de así considerarlo, acuda a esta Institución a realizar la consulta directa de dicha información. Asimismo, en el oficio de referencia se indicó al recurrente que si fuese de su interés obtener copia de las estructuras tendría que realizar el pago correspondiente por la reproducción de 3 fojas y se le hizo la aclaración que la cantidad de copias obedece a que la estructura original; esto es la de 1994 no fue modificada, sino hasta el ejercicio de 2002 y posteriormente en el ejercicio de 2004, no hubo más modificaciones hubo más modificaciones en la estructura orgánica de la Comisión hasta el ejercicio de 2006. Cabe mencionar que se le indicaron costos y procedimiento a seguir en caso de requerir dichas copias Lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Distrito Federal y numeral 9 fracción I de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, se puso a su disposición en el estado en que este Organismo detenta la información y se hizo del conocimiento los costos de reproducci6n. Ello puede advertir del alcance a la respuesta que emitió este Organismo el pasado 19 de agosto del año en curso, mediante oficio OIP/899/09 y que forma parte del presente informe como Anexo 11.

PREGUNTA DEL


Pregunta 16. Desde el año 2001 al 2008, tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa? Anexar copia de las contrataciones anuales.

El Maestro Alfredo Figueroa Fernández, estuvo contratado bajo el régimen de honorarios e ingresó a pr4star sus servicios a esta Comisión de Derechos Humanos a partir del 1 de enero de 2005, causando baja el 15 de abril de 2006. Asimismo, reingresó el 1 de mayo de 2006 y causó baja el 15 de agosto de 2008; teniendo las siguientes remuneraciones:

Por lo que respecta a las copias de las contrataciones anuales del Maestro Alfredo

La respuesta es ambigua, confusa y contradictoria, es decir no se responde. Se hace una interpretación de la pregunta y se justifica la actividad del maestro Alfredo Figueroa, pero no llega al fondo del asunto, tipo de contratación por año y montos pagados.



Teléfono: 56 36 21 20

95

Figueroa, toda vez que sólo se cuenta con dicha información de manera impresa en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se pone a su disposición para consulta directa dichos contratos, los cuales podrán ser consultados a partir del día de la fecha en la Oficina de Información Pública de esta Institución, cuyos datos han sido mencionados en el presente oficio.

Respecto a este agravio que pretende hacer valer el recurrente se insiste es de nueva cuenta inoperante, toda vez que la respuesta que otorgó este Organismo corresponde a la información que fue entregada, en los términos en que la solicitó el hoy recurrente y se da respuesta puntual. Esto es así, en atención a que sí se le indicó en el primer párrafo de la respuesta que el maestro Alfredo Figueroa Fernández estuvo contratado bajo el régimen de honorarios, el periodo de contratación, la remuneración mensual neta y por lo que hace a las copias de las contrataciones se le indicó que en atención a que dicha información se encontraba de manera impresa se puso a su disposición en la Oficina de Información Pública de este Organismo, y en cuanto hace a que este Organismo "...justifica la actividad del maestro Alfredo Figueroa ...", resulta un criterio subjetivo del recurrente, en atención a que en ningún apartado de la respuesta que se da a su pregunta (16), se señala algún tipo de información relacionada con la actividad que el profesional desempeñó en esta Comisión de donde se advierten matices subjetivos. Asimismo, es preciso mencionar que con fecha 19 de agosto del año que transcurre esta Comisión de Derechos Humanos envío un alcance al ahora recurrente mediante oficio OIP/899/09, en el que se le indica que toda vez que la información relacionada con las copias de los contratos del Maestro Alfredo Figueroa fueron puestas a su disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública de este Organismo, se proporcionaron los datos del domicilio que actualmente ocupa dicha Oficina. Aunado a lo anterior, se hizo de su conocimiento que en caso de requerir, copia de dichos contratos tendría que pagar el equivalente a 12 fojas, para lo cual se le indicaron costos y procedimiento a seguir en caso de que fuese de su interés obtener las copias en comento Lo anterior se puede advertir del alcance a la respuesta que emitió este Organismo y que forma parte del presente informe como Anexo 11. Bajo este contexto, se puede advertir que este Organismo dio cumplimiento al requerimiento formulado por el peticionario, y ello se funda en términos de lo dispuesto por el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la



Teléfono: 56 36 21 20

96

Información Pública del Distrito Federal y numeral 9 fracción I de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, toda vez que se puso a disposición del C. Isaí Mendoza Flores, la información solicitada en el estado en que este Organismo detenta la información y se hizo del conocimiento los costos de reproducción. De igual forma se atendió cada uno de sus requerimientos como ha quedado demostrado. Como se advierte a lo largo del presente informe de Ley, se funda y motiva que este Organismo de ninguna manera omitió dar respuesta a cada uno de los planteamientos requeridos por el C. Isaí Mendoza Flores, por el contrario, todas sus preguntas fueron respondidas y la información que solicita fue entregada y en su caso puesta a disposición en los términos en que este Organismo de Derechos Humanos la detenta, por lo que con ello se dio cumplimiento a las disposiciones establecidas en el artículo 6 de la Constitución Política de.los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, Manuales y criterios detallados. En este sentido se advierte que el recurrente pretende sorprender a ese Instituto de Acceso a la Información Pública, garante de la transparencia y acceso a la información al confundirlo con el recurso de revisión que interpone, manifestando que esta Comisión de Derechos Humanos no respondió ni entregó la información solicitada, lo cual ha quedado demostrado es notoriamente falso, en atención a que este Organismo proporcionó la información conforme Io exige la legislación aplicable. Por tal motivo y como puede desprenderse de las argumentaciones vertidas, esta Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, ha cumplido cabalmente con los principios rectores de este Organismo y con los que marca la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por tanto se insiste que los agravios esgrimidos por el recurrente son inoperantes

PRUEBAS Lo expuesto se soporta con los documentos que se adjuntan al presente en copia certificada y se ofrecen con el carácter de: 1. Documental pública consistente en solicitud de información pública con número de folio 3200000032209, constante de 5 fojas útiles, la cual se relaciona con todos y cada uno de los argumentos expuestos y acreditan los mismos. 2. Documental pública, consistente en correo electrónico mediante el cual se envía la solicitud de información a la Secretaría Ejecutiva de este Organismo, constante de 2 fojas útiles, misma que se encuentra relacionada en el presente informe de ley como (Anexo 1), en el apartado de Antecedentes, y acredita el mismo.



Teléfono: 56 36 21 20

97

3. Documental pública consistente en correo electrónico mediante el cual se envía la solicitud de información a la Dirección General de Administración de este Organismo, constante de 2 fojas útiles, misma que se encuentra relacionada en el presente informe de ley como (Anexo 2), en el apartado de Antecedentes, y acredita el mismo. 4. Documental pública consistente en correo electrónico mediante el cual se envía la solicitud de información a la Secretaría Técnica de este Órgano, constante de 2 fojas útiles, misma que se encuentra relacionada en el presente informe de ley como (Anexo 3), en el apartado de Antecedentes, y acredita el mismo. 5. Documental pública consistente en correos electrónicos mediante los cuales los Enlaces de la Secretaría Ejecutiva y Dirección General de Administración solicitan que la respuesta sea valorada por el Comité de Transparencia de este Organismo, constantes de 2 fojas mismos que se relacionan en el informe de ley como (Anexo 4), en el apartado de Antecedentes, y acreditan el mismo. 6. Documental pública consistente en correo electrónico mediante el cual el Enlace de la Secretaria Técnica de este Organismo envía la respuesta a la solicitud de información 3200000032209, mismo que se relaciona en el presente informe como (Anexo 5), en el apartado de Antecedentes y que consta de 1 foja, y acredita el mismo. 7. Documental pública consistente en la notificación de la ampliación del término legal para dar respuesta a la solicitud de información pública 3200000032209, descrita en el apartado de antecedentes del presente informe e identificado como (Anexo 6 ) mismo que consta de 8 fojas, y acredita el mismo. 8. Documental pública consistente en correo electrónico mediante el cual el Enlace de la Dirección General de Administración de este Organismo envía la respuesta a la solicitud de información 3200000032209, mismo que se relaciona en el presente informe como (Anexo 7), en el apartado de Antecedentes y que consta de 1 foja, y acredita el mismo. 9. Documental pública consistente en correo electrónico mediante el cual el Enlace de la Secretaría Ejecutiva de este Organismo envía la respuesta a la solicitud de información 3200000032209, mismo que se relaciona en el presente informe como (Anexo 8), en el apartado de Antecedentes y que consta de 4 fojas, y acredita el mismo. 10. Documental pública consistente en la respuesta y notificación que esta Comisión de Derechos Humanos envió al C. Isaí Flores Mendoza, mediante oficio OlP/417/09, y que se encuentra relacionada en el presente informe como (Anexo 9), en el apartado de antecedentes y que consta de 28 fojas, y acredita el mismo. Cabe señalar que no se anexan al presente Informe, los archivos adjuntos que le



Teléfono: 56 36 21 20

98

fueron enviados al hoy recurrente, toda vez que los mismos ya forman parte del expediente del recurso de revisión RR.422/2009 y de igual forma se encuentran registrados en el Sistema Electrónico Infomex, y se relacionan con los argumentos esgrimidos. 11. Documental pública consistente en correo electrónico mediante el cual el C. Isaí Mendoza Flores, refiere haber recibido satisfactoriamente los correos electrónicos con documentación adjunta en relación a la solicitud 3200000032209, misma que se encuentra relacionada en el presente informe como (Anexo lo), constante de 2 fojas útiles, y acredita el mismo. 12. Documental pública consistente en correo electrónico de fecha 19 de agosto del año en curso, enviado al C. lsaí Mendoza Flores, mediante el cual se envía un alcance a la I respuesta de la solicitud de información pública número 3200000032209, mismo que se encuentra relacionado en el presente informe como (Anexo 11), constante de 51 fojas y que acredita el mismo. 13. Presuncional en su doble aspecto legal y humana. 14. instrumental de actuaciones Por lo expuesto y fundado, A USTED C. DIRECTOR JUR~DICO Y DESARROLLO NORMATIVO DEL INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, atentamente solicito se sirva: … TERCERO.- Con los argumentos expuestos, los cuales se fundan y motivan, previos los trámites de ley, ese Instituto sobresea en términos del artículo 84 fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal el presente recurso. …

A dicho informe, la autoridad responsable anexó copia certificada de los siguientes

documentos:

Impresión de la pantalla “Nueva solicitud IP”, del sistema electrónico INFOMEX, con número de folio 3200000032209.

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del sistema electrónico INFOMEX, con folio 3200000032209.

Impresión del correo electrónico del seis de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información de la dirección electrónica



Teléfono: 56 36 21 20

99

[email protected] a la dirección [email protected].

Impresión del correo electrónico del seis de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información de la dirección electrónica [email protected] a la dirección [email protected].

Impresión del correo electrónico del seis de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información de la dirección electrónica [email protected] a la dirección [email protected].

Impresión del correo electrónico del catorce de abril de dos mil nueve, mediante el cual se informa que se considera conveniente que la solicitud sea valorada y revisada por el Comité de Transparencia y se solicita la ampliación del término, mismo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected] a dirección [email protected].

Impresión del correo electrónico del catorce de abril de dos mil nueve, mediante el cual se informa que una vez comentada la solicitud de información se considera conveniente que la misma pase por el Comité de Transparencia, asimismo se considera la posibilidad de que se pueda ampliar el término de la respuesta, por lo que se espera respuesta. Correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected], a su similar [email protected].

Impresión del correo electrónico del quince de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía información relativa al Diagnóstico y Programa de Derechos Humanos, de la dirección electrónica [email protected] a la dirección [email protected].

Oficio OIP/374/09, del veinte de abril de dos mil nueve, a través del cual, el Director General, Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, notifica la ampliación del término legal para la entrega de la respuesta al hoy recurrente.

Impresión del formato “Acuse de ampliación de plazo” del sistema electrónico INFOMEX, con folio 3200000032209.

Impresión del correo electrónico del veinte de abril de dos mil nueve, mediante el cual se envía la ampliación del término de la solicitud de














Teléfono: 56 36 21 20

100

información, de la dirección electrónica [email protected] a la dirección del recurrente.

Impresión del correo electrónico del veinticuatro de abril de dos mil nueve, mediante el cual se anexa respuesta a la solicitud de información. Correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected] a su similar [email protected].

Impresión del correo electrónico del uno de mayo de dos mil nueve, mediante el cual se remite respuesta a los puntos de información 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3, 5, 6, 14 y 14.1. Correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected], a su similar [email protected].

Oficio OIP/417/09, del cinco de mayo de dos mil nueve, a través del cual, el Director General Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, emite respuesta a la solicitud de información 3200000032209 del hoy recurrente.

Impresión de dos correos electrónicos de fecha cinco de mayo de dos mil nueve, mediante el cual se envía respuesta a la solicitud de información 3200000032209, correo que fue enviado de la dirección electrónica [email protected] a la diversa del recurrente.

Impresión de los formatos “Acuse de información entrega vía INFOMEX” y “Avisos del Sistema”, éste último contiene el detalle de los pasos Paso 1. Buscar mis solicitudes y Paso 3. Historial de la solicitud, ambos del sistema electrónico INFOMEX, con número de folio 3200000032209.

Impresión del correo electrónico del seis de mayo de dos mil nueve, a través del cual el recurrente manifestó haber recibido satisfactoriamente dos correos electrónicos con documentación adjunta en relación con la solicitud de información 3200000032209, correo enviado de la dirección del recurrente a la similar [email protected].

Impresión del correo electrónico del diecinueve de agosto de dos mil nueve, a través del cual se envía nueva respuesta a la solicitud de información con folio 3200000032209, correo enviado de la dirección [email protected], a la similar de la recurrente.











Teléfono: 56 36 21 20

101

Oficio OIP/899/09, del diecinueve de agosto de dos mil nueve, a través del cual, el Director General de Quejas y Orientación, Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, emite nueva respuesta a la solicitud planteada por el hoy recurrente.

Reseña de los inmuebles que han albergado a dicha Comisión, constante de cuarenta fojas.

Asimismo, ofreció como pruebas:

La instrumental de actuaciones

La presuncional en su doble aspecto, legal y humana

XVIII. El veintiuno de agosto de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto, dictó acuerdo en el que tuvo por presentado al

Director de Quejas y Orientación, Titular de la Oficina de Información Pública de la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, pronunciándose, en tiempo y

forma, en relación con las manifestaciones realizadas por el recurrente en su

escrito de desahogo de prevención y remitiendo las diligencias para mejor proveer

ordenadas en acuerdo del trece de agosto de dos mil nueve. Asimismo, se

admitieron las pruebas descritas en el Resultando que antecede.

De igual forma acorde con el artículo 76 de la Ley de Procedimiento Administrativo

del Distrito Federal de aplicación supletoria a la Ley de la materia ordenó dar vista

al recurrente para que en un plazo de tres días, manifestara lo que a su derecho

convenga.

Finalmente, se ordenó girar oficio al Director de Tecnologías de Información de

este Instituto, a efecto de solicitar una opinión técnica respecto de lo manifestado

por el Ente Público, en relación a las características del programa de contabilidad



Teléfono: 56 36 21 20

102

integral denominado (COI) versión 4.0 edición 2003, que utiliza la Comisión de

Derechos Humanos del Distrito Federal.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el mismo día de su emisión, a través

de los estrados de este instituto; y al recurrente, el veinticinco de agosto de dos mil

nueve, en la dirección electrónica proporcionada para tal efecto.

XIX. Mediante el oficio INFODF/DJDN/662/2009, notificado el veinticinco de

agosto de dos mil nueve, se requirió al Director de Tecnologías de Información de

este Instituto la emisión de una opinión técnica respecto de lo manifestado por el

Ente Público, en relación a las características del programa de contabilidad

integral denominado (COI) versión 4.0 edición 2003, que utiliza la Comisión de


XX. El veintiocho de agosto de dos mil nueve, se recibió el Oficio

INFODF/DTI/189/09, suscrito por el Director de Tecnologías de Información de

este Instituto, que en la parte conducente refiere lo siguiente:

… Con relación a la consulta efectuada y referida en el Recurso de Revisión con número de expediente RR.422/2009 mediante el cual se indica que la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal utiliza el programa de contabilidad integral COI 4.0 edición 2003 y al revisar el documento en el que se establece la funcionalidad de dicho programa se observa que existen dos opciones que permiten enviar o transferir la información contenida en el programa COI, siendo una de estas el "COPIADO ESPECIAL" a través del cual se puede transferir directamente a Excel la información principal del catálogo de cuentas y de todo el sistema para el uso y explotación de información, la segunda opción se encuentra disponible en las utilerías del sistema a través de la opción de "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" (Excel, Lotus 123 y código ASCII) Cabe mencionar que en el oficio DGQY0/147/09 no se indica si las dos opciones con las que cuenta el programa COI están deshabilitadas por razones de seguridad,



Teléfono: 56 36 21 20

103

por lo que se recomienda consultar a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal lo siguiente: 1) Indicar si las opciones de "COPIADO ESPECIAL" y "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" están deshabilitadas. 2) Indicar si el archivo que fue procesado en formato de texto del que se hace referencia en el oficio DGQY0/147/09 fue obtenido a través de la opción denominada "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" o en su caso explicar cómo fue obtenido. 3) Indicar si el archivo antes referido conserva la estructura visualizada en los reportes y pantallas del programa COI, al momento de ser visualizado a través de un programa de edición de texto, por ejemplo el bloc de notas de MS Windows. Se recomienda anexar la impresión emitida desde un programa de edición de textos. 4) Indicar si el programa COI cuenta con opciones de filtrado o consulta que permita seleccionar los conceptos de movimientos registrados en el sistema. 5) Indicar si la opción de envío de información mediante correo electrónico a la que se hace referencia en el oficio DGQY0/147/09 es parte de las opciones "COPIADO ESPECIAL'' y "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS". En el momento que se disponga de la información de los cinco puntos anteriores, se estará en condiciones de emitir el dictamen solicitado. …

XXI. El veintiocho de agosto de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto, emitió acuerdo mediante el cual, con fundamento en

los artículos 137 fracción IV, 278 y 279 del Código de Procedimientos Civiles del

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia y como diligencia

para mejor proveer, solicitó al Director General de Quejas y Orientación, Titular de

la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del

Distrito Federal, que en un plazo de tres días informara lo siguiente:

Indicar si las opciones de "COPIADO ESPECIAL" y "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" están deshabilitadas.



Teléfono: 56 36 21 20

104

Indicar si el archivo que fue procesado en formato de texto del que se hace referencia en el oficio DGQY0/147/09 fue obtenido a través de la opción denominada "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" o en su caso explicar cómo fue obtenido.

Indicar si el archivo antes referido conserva la estructura visualizada en los reportes y pantallas del programa COI, al momento de ser visualizado a través de un programa de edición de texto, por ejemplo el bloc de notas de MS Windows. Se recomienda anexar la impresión emitida desde un programa de edición de textos.

Indicar si el programa COI cuenta con opciones de filtrado o consulta que permita seleccionar los conceptos de movimientos registrados en el sistema.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, el treinta y uno de agosto de dos mil

nueve, en el correo electrónico señalado para tal efecto.

XXII. Mediante el oficio INFODF/DJDN/670/2009, notificado el veintiocho de

agosto de dos mil nueve, se requirió al Director General de Quejas y Orientación,

Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos

del Distrito Federal, para que emitiera el informe requerido mediante acuerdo del

veintiocho de agosto de dos mil nueve.

XXIII. El día uno de septiembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto emitió acuerdo en que hizo constar el

transcurso del plazo concedido al recurrente para desahogar la vista que se le dio

mediante acuerdo del veintiuno de agosto de dos mil nueve, sin que hubiera

formulado consideración alguna al respecto, por lo que, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, declaró precluído su

derecho para tal efecto.



Teléfono: 56 36 21 20

105

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público y al recurrente el día de su emisión a

través de los estrados de este Instituto.

XXIV El tres de septiembre de dos mil nueve, se recibió en la Oficialía de Partes

de este instituto el oficio DGQYO/154/09, de la misma fecha, a través del cual, el


Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, expresó de

manera medular lo siguiente:

1. Indique si las opciones "COPIADO ESPECIAL" y "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" están deshabilitadas:. R. Las opciones dé "COPIADO ESPECIAL" y "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" en el sistema de contabilidad integral ASPEL COI windows versión 4.00.0 edición 2003 se encuentran habilitadas, aclarando que las opciones mencionadas no pueden ser utilizadas para obtener información de auxiliares. 2. Indique si el archivo procesado en formato de texto a que hace referencia en el oficio DGYO/147/09 fue obtenido a través de la opción denominada "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" o explique cómo fue obtenido. R. El archivo procesado en formato texto a que se hace referencia en el oficio DGQY01147109, no fue obtenido a través de la opción denominada "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS". El procedimiento que, se realizó fue ingresando al menú principal en la sección de "Reportes", posteriormente se seleccionó a la opción de "Auxiliares", en la pantalla que despliega se ingresaron los parámetros solicitados para finalmente configurar las opciones de destino, en el cual se señaló el apartado de disco y la ruta donde se almaceno el mismo. Dicha configuración se realizó presionando el botón de opciones que contiene la ventana de reportes de auxiliares. 3. Indique si el archivo señalado en el punto anterior conserva la estructura visualizada en reportes y pantallas del programa COI, al momento de ser visualizado a través de un programa edición de texto, por ejemplo bloc de notas de MS Windows. R. En el entendido que, "la estructura visualizada en los reportes y pantallas del programa COI, al momento de ser visualizado a través de un programa de edición de texto" se refiere a que el archivo texto generado a través del COI contenga los mismos encabezados, columnas, cantidades, cargos, conceptos, etc., se precisa



Teléfono: 56 36 21 20

106

que la estructura es la misma; sin embargo, el formato o presentación del archivo si se ve afectado en el momento de la visualización, ya que la información se encuentra completa pero sin un formato apropiado para su correcta apreciación, por lo que se pueden apreciar saltos de líneas excesivos, carácter especiales; entre otros. 4. Anexe la impresión emitida desde un programa de edición de textos. R. Respecto a este punto, se anexa al presente la impresión solicitada de auxiliares (Anexo 1). Cabe hacer la aclaración que la impresión sólo corresponde a las primeras 9 hoja: del archivo, ya que se componía de un total de 31, cuando el reporte que emite COI es de tan solo 4 hojas. 5. Indique si el programa COI cuenta con opciones de filtrado o consulta que permita seleccionar los conceptos de movimientos registrados en el sistema. R. El Sistema de Contabilidad Integral ASPEC COI Windows versión 4.00.0 edición 2003, si cuenta con opciones de filtrado o consulta para cuentas, pólizas, balanza de comprobación; entre otros, pero a nivel de auxiliares solo puede consultarse los conceptos de movimientos registrados en el sistema si se ejecuta el reporte de auxiliares. 6. Indique si la opción de envío de información mediante correo electrónico a la que hace referencia en el oficio DGY0/147/09 es parte de las opciones "PEGADO ESPECIAL y "EXPORTACION DE ARCHIVOS". R. No forma parte de las opciones de "PEGADO ESPECIAL" y "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS” …

A dicho oficio, el Ente Público anexó la impresión emitida desde un programa de

edición de texto.

XXV. Por acuerdo del cuatro de septiembre de dos mil nueve, la Dirección Jurídica

y Desarrollo Normativo de este Instituto dictó acuerdo en el cual tuvo por

presentado, en tiempo y forma, al Director General de Quejas y Orientación,

Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos

del Distrito Federal, remitiendo las diligencias para mejor proveer ordenadas en



Teléfono: 56 36 21 20

107

acuerdo del veintiocho de agosto de dos mil nueve, y con las mismas, ordenó girar

oficio al Director de Tecnologías de Información de este Instituto a efecto de que

emitiera su opinión técnica al respecto.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público y al recurrente, el día de su emisión,

a través de los estrados de este Instituto.

XXVI. Mediante el oficio INFODF/DJDN/710/2009, notificado el cuatro de

septiembre de dos mil nueve, se requirió al Director de Tecnologías de

Información de este Instituto que emitiera opinión técnica respecto a las

manifestaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal,

transcritas en el Resultando XXIV, de la presente resolución.

XXVII. El cuatro de septiembre de dos mil nueve, se recibió en esta Dirección

Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, el oficio INFODF/DTI/200/09, de

la misma fecha, a través del cual el Director de Tecnologías de Información de

este Instituto, emite la opinión técnica solicitada, en los siguientes términos:

… Que el programa de contabilidad integral denominado COI, versión 4.0 edición 2003 cuenta con las opciones "COPIADO ESPECIAL" y EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS” las cuales no están disponibles para obtener información de auxiliares. 2. El programa COI permite exportar información de los auxiliares a través de la opción "REPORTES", el archivo generado con esta opción es un documento de texto (con extensión "txt"). Del archivo generado a través de la opción que permite obtener el reporte de auxiliares referido en el punto anterior y de la correspondiente impresión la cual se muestra en el anexo 1 del oficio DGQYO/154/09 de fecha 3 de septiembre de 2009 emitido por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, se observa que este archivo conserva la misma estructura y formato que el reporte impreso contenido en la hoja dos del anexo 1 referido en el oficio DGQYO/147/09 de fecha 20 de agosto de 2009, emitido por la Comisión de Derecho Humanos del Distrito



Teléfono: 56 36 21 20

108

Federal, por lo que la información contenida en el documento electrónico es legible y comprensible; cabe mencionar que los documentos electrónicos de texto cuando se visualizan en un editor de texto como puede ser el bloc de notas de MS Windows, no están delimitados por márgenes o tamaño de hoja específico, por lo que la información puede visualizarse horizontalmente auxiliándose de una barra de desplazamiento; cuando se imprime un documento de texto utilizando este tipo de editores se ajusta el texto al tamaño de la hoja observándose saltos de línea provocando que la información sea incomprensible. …

XXVIII. Por acuerdo del cuatro de septiembre de dos mil nueve, se tuvo por

presentado al Director de Tecnologías de Información de este Instituto, emitiendo

la opinión técnica solicitada mediante el oficio INFODF/DJDN/710/2009. Asimismo,

se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de

resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión

y que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78,

79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y

14, fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

109

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio

de impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las

causas de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de

orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia

número 940, publicada en la página 1538, de la segunda parte del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

La autoridad responsable no invocó causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las causales previstas

por la Ley de la materia o por su legislación supletoria.

No obstante lo anterior, en su oficio DGQyO/146/09, del veinte de agosto de dos

mil nueve, suscrito por el Director General de Quejas y Orientación, Titular de la

Oficina de Información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal, el Ente Público solicitó el sobreseimiento del presente recurso de revisión

por considerar que se actualiza la causal de sobreseimiento prevista en el artículo

84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, pues adujo haber notificado una respuesta al particular el

diecinueve de agosto de dos mil nueve, es decir, durante la sustanciación del

presente recurso de revisión.

A efecto de acreditar su dicho, el Ente Público remitió como anexos 11 y 12 del

oficio DGQyO/146/09, antes precisado, los siguientes documentos en copia

certificada:



Teléfono: 56 36 21 20

110

Impresión de correo electrónico del diecinueve de agosto de dos mil nueve, procedente de la cuenta de correo electrónico [email protected] de la Oficina de información Pública de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, dirigido a la señalada por la parte recurrente para oír y recibir notificaciones en el presente recurso de revisión.

Oficio OIP/899/09, del diecinueve de agosto de dos mil nueve, suscrito por el Director General de Quejas y Orientación, Titular de la Oficina de Información Pública, dirigido al recurrente.

En ese sentido, consideramos necesario citar la causal de sobreseimiento prevista

en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o …

Del texto transcrito, se desprende que, a efecto de que sea procedente el

sobreseimiento con fundamento en la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de la

materia, es necesario que se reúnan tres requisitos, a saber:

a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud;

b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, y

c) Que el Instituto le dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.

Por razón de método, se procede al estudio del segundo requisito establecido en

la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la




Teléfono: 56 36 21 20

111

Información Pública del Distrito Federal, es decir, que exista constancia de la

notificación de la respuesta al solicitante.

De la impresión de correo electrónico antes referido, se desprende que, el

diecinueve de agosto de dos mil nueve, el Ente Público remitió a la dirección

electrónica señalada por el particular para oír y recibir notificaciones en el presente

medio de impugnación, el oficio OIP/899/09, del diecinueve de agosto de dos mil

nueve, a través del cual el Director General de Quejas y Orientación, Titular de la

Oficina de Información Pública, notifica nueva respuesta al particular, en alcance

al diverso número OIP/417/09, del cinco de mayo de dos mil nueve, emitido por el

Director General, Titular de la Oficina de Información Pública de la Comisión de


A las documentales antes mencionadas, se les concede valor probatorio en

términos de lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así

como, con apoyo en la jurisprudencia que a continuación se cita:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la



Teléfono: 56 36 21 20

112

ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

Toda vez que ha quedado plenamente acreditado que el Ente Público notificó al

recurrente una respuesta complementaria el diecinueve de agosto de dos mil

nueve, es decir, en fecha posterior a la interposición del recurso de revisión, se

tiene por satisfecho el segundo de los requisitos exigidos por la fracción IV, del

artículo 84, de la Ley de la materia.

Ahora bien, a efecto de determinar si se cumple el primero de los requisitos a que

se refiere la fracción IV, del artículo 84, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, resulta conveniente señalar que, de la

documental consistente en la impresión del “Acuse de recibo de solicitud de

acceso a la información pública”, del sistema electrónico INFOMEX, relativo a la

solicitud de información con folio 3200000032209, la cual se tuvo por presentada

el seis de abril de dos mil nueve, se aprecia que el recurrente solicitó:

… 1. Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha. 1.1 ¿Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión? 1.2 ¿Motivo de cada uno de los viajes, durante toda su gestión?



Teléfono: 56 36 21 20

113

1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje, durante toda su gestión? 1.4 ¿Nombre de las personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión? 1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión, costo del transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas. 1.6 ¿Cuál ha sido el beneficio para la institución? 2. En cuanto a la participación y elaboración del “Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en la ciudad de México”: 2.1 ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas? 2.2 ¿Nombre de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesorías, cantidad pagada en cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas? 3. ¿Nombre de las personas, o despacho que se haya contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha derogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos? 4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humanos del DF: 4.1 ¿Número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho programa? 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? 4.3 ¿Temporalidad en el desempeño de su labor? 5. En cuanto a la creación de la “Relatoria para la libertad de expresión y defensores”: ¿cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de la Secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello. 6. ¿Cuál ha sido el resultado del trabajo de la relatoría para la libertad de expresión y defensores?



Teléfono: 56 36 21 20

114

7. Fecha de ingreso y forma de contratación de Eréndira Cruz Villegas en la CDHDF. 8. Documentación que avale el costo total de la remodelación del nuevo edificio sede de la CDHDF adquirido en la avenida Universidad. 9. Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHDF en cuánto a la adquisición y remodelación del edificio. Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio en avenida Universidad? ¿Documento que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada? 10. ¿Copia de la contratación que se realizó para la compra y para la propuesta de remodelación? 11. Número y tipo de licitaciones que se han llevado a cabo con relación a la remodelación del edificio de Avenida Universidad. 12. Cantidad de dinero asignada en el presupuesto 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 para la adquisición y remodelación del edificio adquirido en Avenida Universidad. 13. Cantidad solicitada de forma extraordinaria al gobierno del Distrito Federal para realizar la remodelación de ese mismo edificio. 14. Número y tipo de reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. 14.1 ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombre de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo de las reuniones locales y en el interior de la República? Costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos en general. Incluir copia de las facturas. 15. Desde el año 2001 en que inicio la gestión del actual presidente de la CDHDF hasta la fecha, proporcionar los diferentes organigramas, estructura de personal –incluyendo su tipo de contratación. 16. Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa?. Anexar copia de las contrataciones anuales. …



Teléfono: 56 36 21 20

115

A dicho medio de convicción, se le otorga valor probatorio en términos de lo

dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como, con

apoyo en la tesis citada en líneas precedentes.

Ahora bien, de la lectura al escrito inicial, se advierte que el recurrente se duele

porque considera que la información le fue entregada en forma confusa, ambigua,

incorrecta, incompleta o simplemente la niega, por lo que este Instituto considera

procedente que no sólo se analicen los casos individuales o específicos de los

contenidos de información marcados con los numerales 1.4, 1.5, 1.6, 3, 4, 4.1, 4.2,

4.3, 8, 9 parcialmente (copia de los gastos que ha realizado la CDHF en cuánto a

la remodelación del edificio en avenida Universidad), 14, 14.1 y 16 parcialmente

(tipo de contratación y honorarios pagados), de la solicitud que nos ocupa, sino

que de manera articulada y sistemática se analicen las preguntas del solicitante y

las respuestas del Ente Público, pues de lo contrario, se violarían en su perjuicio,

los principios de legalidad, certeza jurídica, información, veracidad y máxima

publicidad de los actos, además del de celeridad pues a pesar de solicitar el

máximo tiempo para proporcionar la información se entrega de manera incorrecta,

incompleta y, en algunos casos, vaga.

Del párrafo anterior, se desprende que si bien el particular señala casos

específicos de inconformidad, en realidad no se encuentra satisfecho con la

totalidad de las respuestas recaídas a los contenidos de información de su

solicitud de información; por lo que bajo esta premisa se procede al análisis del

oficio OIP/899/09, del diecinueve de agosto de dos mil nueve, suscrito por el

Director General de Quejas y Orientación, Titular de la Oficina de Información

Pública, en alcance al diverso número OIP/417/09, del cinco de mayo de dos mil

nueve.



Teléfono: 56 36 21 20

116

SOLICITUD RESPUESTA CONTENIDA EN OFICIO OIP/899/09

1. Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha.

1.1 ¿Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión?

1.2 ¿Motivo de cada uno de los viajes, durante toda su gestión?

1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje, durante toda su gestión?

1.4 ¿Nombres de las personas que han acompañado al Presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión?

Como indicó en oficio OIP/417/09 en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la LTAIPDF, la Comisión envió en archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007, 2008 y enero a marzo de 2009. Asimismo, reitera que la información de los ejercicios 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006 se encuentra contenida en un programa de contabilidad integral denominado (COI) que no permite el envió al exterior de documentos. Al respecto refiere que, aún cuando el programa de contabilidad integral (COI) de este Organismo cuenta con la herramienta para el envío de información mediante correo electrónico dicha aplicación no se encuentra habilitada en el sistema de esa Institución por las razones siguientes:

Es una herramienta innecesaria en los procesos de registro de movimientos, generación de reportes, auxiliares, balanzas y análisis de información de la CDHDF.

Su habilitación generaría gastos hora hombre en dólares de soporte técnico con el proveedor del servicio.

Es una de las medidas de control interno que garantiza el resguardo de los registros contables

El programa tiene una herramienta para exportar la información a código ASCII, pero para posibilitar la transportación de la información a un formato de Excel, es necesario generar la información con un formato txt y posteriormente abrirlo desde el programa Excel, pero los datos no se transportan fidedignamente, pues no conservan el orden y características de la información. Asimismo, ofrece al particular el acceso en copia simple a los comprobantes de viáticos de los ejercicios 2001 a 2006, previo



Teléfono: 56 36 21 20

117

pago de derechos por 32 páginas por la cantidad de $19.95 (DIECINUEVE PESOS 95/100 M.N.), en términos de lo dispuesto en los artículos 48 de la LTAIPDF y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal. Finalmente, reitera que la información continúa a su disposición para consulta directa en la OIP de ese Organismo.

1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos de hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de las facturas

Mediante oficio OIP/417/09 se envió en archivo adjunto la información correspondiente a los viáticos de los ejercicios 2007 a marzo de 2009 de todo el personal, incluido el Presidente de la Comisión y por lo que hace a los ejercicios 2001 a 2006; así como lo relativo a las facturas fueron puestos a disposición para consulta directa en la OIP del Organismo. Asimismo, a efecto de ser exhaustivos, precisan que el desglose de gastos por cada uno de los viajes en los que se incluía costo de transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos de comida y viáticos; así como las facturas correspondientes, forman parte de diversas pólizas y sólo obran de forma impresa en los archivos del organismo, en términos del artículo 11, párrafo tercero, de la Ley de la materia, reitera que se encuentran a disposición para consulta directa en la OIP de ese Organismo en un horario de de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas. Asimismo, ofrece al particular el acceso en copia simple previo pago de derechos por 3,890 páginas que corresponden a 389 pólizas, por la cantidad de $2,217.30 (DOS MIL DOSCIENTOS DIECISIETE PESOS 30/100 M.N.), en términos de lo dispuesto en los artículos 48 de la Ley de la materia y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal.


2. En cuanto a la participación y elaboración del “Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en la ciudad de México”:

2.1 ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas?

2.2 ¿Nombre de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesorías, cantidad pagada en

Aclara que las cantidades pagadas a las personas contratadas para la elaboración del Diagnóstico de Derechos Humanos del Distrito Federal, corresponden a sueldos mensuales netos



Teléfono: 56 36 21 20

118

cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas?

3. ¿Nombre de la persona o personas o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha erogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos?

4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos Humanos del DF: 4.1 ¿Número de personas y nombre de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho Programa? 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? 4.3 Temporalidad en el desempeño de su labor

Aclara que en relación al punto 4.2, las referencias de sueldo asignado a las personas contratadas para la elaboración del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal, corresponden a sueldos mensuales netos

5. En cuanto a la creación de la “Relatoria para la libertad de expresión y defensores”: ¿cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de la Secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello.

6. ¿Cuál ha sido el resultado del trabajo de la relatoría para la libertad de expresión y defensores?

7. Fecha de ingreso y forma de contratación de Eréndira Cruz Villegas en la CDHDF.



Teléfono: 56 36 21 20

119

8. Documentación que avale el costo total de remodelación del nuevo edificio cede de la CDHDF adquirido en avenida Universidad

En adición a lo que le fue proporcionado mediante oficio OIP/417/09, anexa al presente en archivo adjunto, información relacionada con cifras preliminares del costo de la nueva sede, en atención a que al día de la fecha aún continúa el proceso de remodelación del edificio de Avenida Universidad de este Organismo. Asimismo señala que dicha información se encuentra publicada en la página de Internet www.cdhdf.org.mx.

9. Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHDF en cuánto a la adquisición y remodelación del edificio. a) Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio en avenida Universidad? b) ¿Documento que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada?

Reitera que pone a disposición del particular copia simple del contrato de compraventa del inmueble ubicado en Av. Universidad de manera gratuita; así como, que el resto de la información se encuentra a su disposición en la OIP del Organismo, ubicada en Avenida Universidad número 1449, Colonia Florida pueblo de Axotla, Código Postal 03010, Delegación Álvaro Obregón, en México, Distrito Federal, de lunes a viernes de 9:00 a 18:00 horas. En relación a la copia simple de los gastos preliminares de remodelación del edificio de Avenida Universidad, reitera que no existe un costo total porque el edificio aún se encuentra en etapa de readecuación; sin embargo en atención a que la información generada obra en los archivos del organismo de manera impresa la pone a disposición del particular para consulta directa en la OIP, en términos de lo dispuesto en el artículo 11, párrafo tercero, de la LTAIPDF. Asimismo, ofrece al particular el acceso en copia simple previo pago de derechos por un estimado de la 10,000 páginas que corresponden a los gastos preliminares de remodelación del edificio de Avenida Universidad que ha llevado a cabo este Organismo por la cantidad de $5,700.00 (CINCO MIL SETECIENTOS PESOS 00/100 M.N.), en términos de los artículos 48 de la LTAIPDF y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal.

10. ¿Copia de la contratación que se realizó para la compra y para la propuesta de remodelación?

Reitera al particular el ofrecimiento de copias simples del contrato de compraventa de manera gratuita; así como de las escrituras y recibos de honorarios, por concepto de asesoría, gestoría y trámites derivados de la compraventa, y el acceso en consulta directa a la propuesta de remodelación del edificio en la OIP de dicho Organismo. Asimismo, toda vez que la información referida obra en los archivos del organismo de manera impresa además de ponerla a disposición del particular para consulta directa en la OIP, en términos de lo dispuesto en el artículo 11, párrafo tercero de la LTAIPDF ofrece al particular el acceso en copia simple previo pago de derechos por 3,000 páginas aproximadamente que corresponde a la propuesta de remodelación del edificio de Avenida Universidad que ha llevado a cabo este Organismo, por la cantidad de $1,710 pesos (mil setecientos diez pesos



Teléfono: 56 36 21 20

120

00/100 M.N), en términos de los artículos 48 de la LTAIPDF y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal.

11. Número y tipo de licitaciones que se han llevado a cabo con relación a la remodelación del edificio de Avenida Universidad.

12. Cantidad de dinero asignada en el presupuesto 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009 para la adquisición y remodelación del edificio adquirido en Avenida Universidad.

13. Cantidad solicitada de forma extraordinaria al gobierno del Distrito Federal para realizar la remodelación de ese mismo edificio.

14. Información sobre las reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF: Desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de personas asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo? Estas deben incluir las que se han llevado a cabo fuera de la Ciudad de México, número de personas, nombres de ellas, costo por habitación, costo por alimentos y lugar? Incluir copia de las facturas.

Se reitera la puesta a disposición para consulta directa de la información correspondiente a los costos de las reuniones y copia de las facturas en su OIP. Asimismo, señala que en atención a que el particular requiere los costos individuales por hospedaje, alimentación y viáticos y las facturas correspondientes y dicha información forma parte de las pólizas y no son digitalizadas, las mismas solo obran en los archivos del organismo de manera impresa además de ponerla a disposición del particular para consulta directa en la OIP, en términos de lo dispuesto en el artículo 11, párrafo tercero, de la LTAIPDF ofrece al particular el acceso en copia simple previo pago de derechos por 870 páginas que corresponde a la información antes mencionada, por la cantidad de $495.90 (CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO PESOS 90/100 M.N), en términos de los artículos 48 de la LTAIPDF y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal, sin que sea omiso en mencionar que dichas páginas ya forman parte de las 3890 páginas, que corresponde a las 389 pólizas mencionadas en el punto 1.5.

15. Desde el año 2001 en que inicio la gestión del actual presidente de la CDHDF hasta la fecha, proporcionar los diferentes organigramas, estructura de personal –incluyendo su tipo de contratación.

Reitera la respuesta contenida en el oficio OIP/417/09 en que pone a disposición del particular para consulta directa los organigramas de las estructuras orgánicas de los ejercicios de 2001 a 2005 en la OIP de dicho organismo, toda vez que la información obra en sus archivos en forma impresa, en términos de lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Asimismo, ofrece al particular el acceso en copia simple previo pago de derechos por 3 páginas que corresponde a dichas estructuras, por la cantidad de $1.71 pesos (un peso 71/100



Teléfono: 56 36 21 20

121

M.N.), en términos de los artículos 48 de la LTAIPDF y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal. Finalmente precisa que la cantidad de copias obedece a que la estructura original de 1994 no fue modificada sino hasta el ejercicio 2002 y posteriormente en el ejercicio de 2004 y no hubo más modificaciones en la estructura orgánica de la Comisión hasta el ejercicio 2006.

16. Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa?. Anexar copia de las contrataciones anuales.

Reitera que la información relacionada con las copias de los contratos del Maestro Alfredo Figueroa queda a disposición del particular para consulta directa en la OIP de ese Organismo Asimismo, ofrece al particular el acceso en copia simple previo pago de derechos por 12 páginas que corresponde a dicha información, por la cantidad de $6.84 (SEIS PESOS 84/100 M.N.), mismo que es el total de las copias de información solicitada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 de la LTAIPDF y 271 A del Código Financiero del Distrito Federal.

De la tabla anterior, se advierte que el Ente Público:

Reitera las respuestas emitidas en los contenidos de información marcados con los numerales 1.4, 1.5, 2.2, 4.2, 8, 9, incisos a) y b), 10, 14, 15 y 16.

Precisa que, en el caso de los contenidos de información marcados con los numerales 2.2 y 4.2, las cantidades referidas corresponden a remuneraciones mensuales netas.

Toda vez que en los puntos 1.4, 1.5, 8, 9, inciso b, 10, 14, 15 y 16, ofreció el acceso en consulta directa, en términos del artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, porque la información a que se refieren obra en sus archivos de forma impresa, indica al particular el domicilio y los horarios en que puede ejercer dicho derecho. Además, le ofrece el acceso en copia simple a los documentos que la contienen, precisándole el número de páginas y el importe de los derechos por reproducción de los mismos.

No realiza pronunciamiento alguno en relación con los contenidos de información marcados con los numerales 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 2, 2.1, 3, 4.1, 4.3, 5, 6, 7, 11, 12 y 13.



Teléfono: 56 36 21 20

122

En ese sentido, es evidente que la respuesta contenida en el oficio OIP/899/09,

del diecinueve de agosto de dos mil nueve y notificada al particular durante la

sustanciación del presente medio de impugnación, no satisface la totalidad de los

contenidos de información que integran la solicitud de acceso que nos ocupa y, en

consecuencia, no se satisface el primero de los requisitos del artículo 84, fracción

IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal. En consecuencia, resulta conforme a Derecho entrar al estudio de fondo

y resolver el presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez analizadas las constancias que obran en el expediente en que

se actúa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar

si la respuesta emitida por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal,

el cinco de mayo de dos mil nueve, transgredió el derecho de acceso a la

información pública del particular y, en su caso, determinar si resulta procedente

ordenar la entrega de la información requerida, de conformidad con la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del

Ente Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer

apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en capítulos

independientes.

CUARTO. Del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”

del sistema electrónico INFOMEX, con folio 3200000032209; así como, del escrito

de desahogo de la prevención, se desprende lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

123

Información solicitada Agravio

1. Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha

La información es confusa, ambigua, incorrecta, incompleta, vaga o simplemente la niega

1.1 ¿Cuántos viajes ha realizado al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión?

1.2 ¿Motivo de cada uno de los viajes, durante toda si gestión?

1.3 ¿Fechas y número de días en que el presidente estuvo de viaje, durante toda su gestión?

1.4 ¿Nombres de las personas que han acompañado al Presidente en cada uno de los viajes realizados durante el periodo señalado, durante toda su gestión?

La respuesta de la Comisión entrega información desordenada, inexacta e incompleta. En todas las lista de relación viáticos nacionales 2007, 2008 y 2009 se mencionan viajes y personas en meses diferentes al encabezado, lo cual resulta imposible saber si las personas mencionadas en dicha relación acompañaban al Presidente o coincidieron en el mismo lugar y fecha. Cabe señalar, que las listas muestran desorden pues se mencionan actividades que no corresponden al mes que se cita, ver la relación de viáticos 2008 mes de julio y agosto, pero también en las listas 2009. El caso específico del año 2008, en el anexo de relación de viáticos de ese año, en cuya lista aparece el Presidente y varios colaboradores realizando actividades en Cuernavaca, Morelos, 30 de julio, que se reporta en el mes de agosto, pero no es posible saber si lo acompañaban o realizaban una actividad distinta a la de dicho funcionario en el mismo lugar, si comparten la actividad con los mismos asistentes en esa ciudad y entidad federativa o eran actividades paralelas desarrolladas en la misma institución.

1.5 Gastos desglosados por cada uno de los viajes realizados, durante su gestión: costo del transporte aéreo o terrestre, gastos de hospedaje, gastos en comida y viáticos. Anexar copia de cada una de

La información proporcionada no responde a la solicitud de información. No presenta ningún desglose que es el centro de la pregunta; no se especifica el costo de transporte aéreo o terrestre; ni especifica si fue cubierto por otra institución, tanto en transporte como en viáticos.



Teléfono: 56 36 21 20

124

las facturas


No se responde la pregunta. El peticionario se refiere a la actividad específica del Presidente como lo señala el encabezado de la pregunta 1 "Durante la gestión del presidente de la CDHDF, desde el año 2001 a la fecha...", es decir, qué beneficio o beneficios en concreto son los alcanzados en cada uno de los viajes del titular. Además, nuevamente la información que proporciona no coincide con la lista de viajes

2. En cuanto a la participación y elaboración del “Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en la Ciudad de México


2.1 ¿Cuántas personas se han contratado desde el 2006 a la fecha para colaborar en su redacción y consultas?

2.2 Nombres de las personas que han sido contratadas desde el 2006 a la fecha, y tipo de contratación: por estructura, honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales, contratación por asesoría, cantidad pagada en cada una de las modalidades que correspondan con las personas contratadas

3. ¿Nombre de la persona o personas o despacho que se hayan contratado desde el 2001 a la fecha para la elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que presenta el presidente de la CDHDF ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general? ¿Cantidad que se ha erogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por contratos?

La respuesta que proporciona la CDHDF es, por decir lo menos, ambigua o inexacta. Se puede apreciar claramente, que por un lado reporta que no se ejerció ningún gasto para la elaboración de los informes anuales, pero líneas abajo informa algo contrario. Finalmente, no responde a la pregunta. Por otro lado, la información sobre las personas que apoyan o apoyaron los informes anual tampoco puede conocerse por el grado de ambigüedad con la que se responde, particularmente en relación a los contratos, personas involucradas morales o físicas y montos totales netos, brutos, mensuales y anuales

4. En cuanto a la elaboración del Programa de Derechos

Nuevamente la CDHDF responde de forma inexacta y ambigua. De su respuesta no se logra entender si



Teléfono: 56 36 21 20

125

Humanos del DF: 4.1 ¿Número de personas y nombre de cada una de ellas, que han sido contratadas para colaborar en dicho Programa? 4.2 ¿Tipo de contratación, sueldo asignado y tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas contratadas? 4.3 Temporalidad en el desempeño de su labor

hubo costos, cuáles fueron los montos totales, si fueron brutos o netos, entre otras. Como en el caso anterior, no responde, pues el objeto de la pregunta es conocer, datos duros, no la opinión del responsable que proporciona la información

5. En cuanto a la creación de la “Relatoría para la libertad de expresión y defensores”: ¿Cuál es el fundamento de su creación? Anexar copia del documento que fundamenta y avala la modificación a la estructura de la CDHDF, que incluye la creación de la relatoría y de la Secretaría Ejecutiva , en caso de contar con ello.


6. Cual ha sido el resultado del trabajo de la relatoría para la libertad de expresión y defensores


7. Fecha de ingreso y forma de contratación de Eréndira Cruz Villegas en la CDHDF


8. Documentación que avale el costo total de remodelación del nuevo edificio cede de la CDHDF adquirido en avenida Universidad

No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida. La respuesta es elaborada a partir de una interpretación que hace el servidor o funcionario encargado de responder.

9. a) Copia simple de todos los gastos que ha realizado la CDHDF en cuanto a la adquisición del edificio en Avenida Universidad b) Documentos que avalen el costo de la remodelación de forma desglosada

La información es confusa, ambigua, incorrecta, incompleta, vaga o simplemente la niega No se responde la pregunta ni se proporciona la documentación requerida. La respuesta es elaborada sobre la interpretación que hace el servidor o funcionario responsable de la información.



Teléfono: 56 36 21 20

126

c) Monto aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del edificio de avenida Universidad


10. ¿Copia de la contratación que se realizó para la compra y para la propuesta de remodelación?


11. Número y tipo de licitaciones que se han llevado a cabo con relación a la remodelación del edificio de Avenida Universidad


12. Cantidad de dinero asignada en el presupuesto 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, para la adquisición y remodelación del edificio adquirido en Avenida Universidad,


13. Cantidad solicitada de forma extraordinaria al gobierno del Distrito Federal para realizar la remodelación de ese mismo edificio


14. Información sobre las reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF: Desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha. 14.1 ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de personas asistentes, nombres de cada una de ellas, lugar, fecha, y costo? Estas deben incluir las que se han llevado a cabo fuera de la Ciudad de México, número de personas, nombres de ellas, costo por habitación, costo por alimentos y lugar? Incluir copia de las facturas.

Se responde de manera desordenada, inexacta o incompleta. En cada lista se repiten los errores, lo que lleva a no tener certeza en la información proporcionada, por lo tanto, no se conoce con exactitud el total de personas que participaron en dichas reuniones ni por actividad ni por año. El año 2007, por ejemplo, en la relación de viáticos de ese año aparece en el mes de febrero dos personas (Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano) que con motivo de la reunión del cuerpo directivo en lxtapan de la Sal, los comisionaron para participar en dicho evento; pero al revisar el anexo de reuniones de trabajo del cuerpo directivo, en el año 2007, del 9 al 11 de febrero se reporta la reunión en el Hotel Villa Vergel, lxtapan de la Sal, Estado de México, en el detalle de las personas que asistieron no aparecen las antes mencionadas. Otro caso, son las reuniones 2008 y 2009, reportan



Teléfono: 56 36 21 20

127

menos personas de las que asistieron, basta ver las respuestas de la CDHDF en la página del INFODF, lo que lleva a pensar que hay dolo en la respuesta a los peticionarios, lo que viola los principios en que se funda la transparencia y redición de cuentas. Además, no responden a la pregunta sobre los costos de cada una de las reuniones, no hay desglose y no se proporciona ninguna explicación al respecto.

15. Desde el año 2001 en que inició la gestoría del actual presidente de la CDHDF hasta la fecha, proporcionar los diferentes organigramas, estructura de personal –incluyendo su tipo de contratación


16. Desde el año 2001 al 2008, ¿tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa? Anexar copia de las contrataciones por año y montos pagados

La respuesta es ambigua, confusa y contradictoria, es decir no se responde. Se hace una interpretación de la pregunta y se justifica la actividad del maestro Alfredo Figueroa, pero no llega al fondo del asunto: tipo de contratación por año y montos pagados.

Conforme a lo expuesto en la tabla anterior, se procede al estudio de cada uno de

las respuestas recaídas a los contenidos de información, en la inteligencia de que

como quedó referido en el Considerando Segundo, si bien el particular formuló

agravios específicos, se muestra inconforme con las respuestas recaídas a la

totalidad de las solicitudes, argumentando en cada impugnación, no específica,

que la información es confusa, ambigua, incorrecta, incompleta, vaga o

simplemente la niega.

Bajo la anterior premisa, en los contenidos de información marcados con los

numerales 1.1, 1.2 y 1.3, el recurrente solicitó saber cuántos viajes ha realizado el

presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, al interior de

la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión, desde el año 2002



Teléfono: 56 36 21 20

128

a la fecha; el motivo de cada uno de ellos y las fechas y número de días en que el

Presidente de dicho Órgano estuvo de viaje durante dicho periodo.

En respuesta al punto 1.1, el Ente Público señaló que el presidente de la Comisión

de Derechos Humanos del Distrito Federal ha realizado un total de 148 viajes del

año 2001 al 23 de marzo de 2009, de los cuales 104 fueron nacionales y 44

internacionales. Asimismo, en relación a los puntos 1.2 y 1.3, proporcionó una

tabla con cinco columnas en las que se observan los rubros “Año”, “Fecha Salida”,

“Fecha regreso”, “Número de días”, “Destino” y “Motivo del viaje”, como se ilustra a

continuación:

Del análisis de la anterior tabla se advierte que atiende de manera satisfactoria los

requerimientos 1.1, 1.2 y 1.3 del particular, pues de la misma se desprenden el

motivo de cada uno de los viajes, las fechas en que se efectuaron y los días que



Teléfono: 56 36 21 20

129

duró cada uno de ellos; por lo que esta resolutora considera que los agravios

esgrimidos por el particular sobre los numerales en estudio resultan infundados.

En relación con el punto 1.4 donde el particular solicitó saber el nombre de las

personas que han acompañado al presidente en cada uno de los viajes realizados

durante el periodo señalado (dos mil uno a la fecha), durante toda su gestión.

El Ente Público manifestó que no cuenta con la información procesada en la forma

en que la requiere el particular; sin embargo, le proporciona un archivo adjunto con

información correspondiente a los viáticos de los ejercicios dos mil siete, dos mil

ocho y de los meses de febrero y marzo de dos mil nueve de todo el personal de

esa Comisión, aclarando que durante el mes de enero de dos mil nueve, no se

presentaron gastos de esa naturaleza por lo que en el reporte trimestral de dos mil

nueve, no aparecerá desglose respecto de dicho mes.

Por otro lado, señaló que la información relativa a los ejercicios anteriores, esto es,

para los años de dos mil uno a dos mil seis, se encuentra contenida en un

programa de contabilidad integral denominado (COI), que no permite el envío al

exterior de documentos, de modo que la pone a disposición del particular en

consulta directa, a partir de la fecha de la repuesta, en la Oficina de Información

Pública de dicho Organismo.

Finalmente, en relación a dicho contenido de información, el Ente Público anexa la

relación de viajes realizados por el Presidente de dicho Organismo, durante su

gestión, y en los que se incluyen los rubros fecha de salida y regreso, número de

días, destino y motivo del viaje.



Teléfono: 56 36 21 20

130

Al interponer el presente medio de impugnación, el recurrente manifestó como

agravio que la información que le fue entregada se encuentra desordenada,

además de ser inexacta e incompleta, pues en todas las listas de relación de

viáticos nacionales dos mil siete, dos mil ocho y dos mil nueve, se mencionan

viajes y personas en meses diferentes al encabezado, por lo cual, resulta

imposible saber si las personas mencionadas en dicha relación acompañaban al

Presidente o coincidieron en el mismo lugar y fecha, o coincidieron y realizaban

una actividad distinta a la de dicho funcionario en el mismo lugar.

En su informe de ley el Ente Público reiteró la legalidad de su respuesta,

argumentando que atento a lo dispuesto por el artículo 11, párrafo tercero, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dio

cabal cumplimiento a la solicitud del particular, pues los entes públicos sólo tienen

la obligación de entregar la información que poseen en el estado en que se

encuentre, es decir, sin procesarla.

A efecto de determinar a quién de las partes asiste la razón, es importante citar el

texto de los artículos 3, 4, fracción III, 11 y 26 de la Ley de Trasparencia y Acceso

a la Información Pública del Distrito Federal, que a la letra establecen:

Artículo 3. Toda la información generada, administrada o en posesión de los Entes Públicos se considera un bien de dominio público, accesible a cualquier persona en los términos y condiciones que establece esta Ley y demás normatividad aplicable. Artículo 4. Para los efectos de esta Ley se entiende por: … III. Derecho de Acceso a la Información Pública: La prerrogativa que tiene toda persona para acceder a la información generada, administrada o en poder de los Entes Públicos, en los términos de la presente Ley; … Artículo 11. Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley.



Teléfono: 56 36 21 20

131

Toda la información en poder de los entes públicos estará a disposición de las personas, salvo aquella que se considere como información de acceso restringido en sus distintas modalidades. Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, sólo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello implique procesamiento de la misma. En caso de no estar disponible en el medio solicitado, la información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos del Ente Público. El servidor público responsable de la pérdida, destrucción, modificación, alteración u ocultamiento de los documentos, archivos, registros o datos en que se contenga información pública, será sancionado en los términos de la Ley de la materia. Artículo 26. Los Entes Públicos están obligados a brindar a cualquier persona la información que se les requiera sobre el funcionamiento y actividades que desarrollan, excepto aquella que sea de acceso restringido, de conformidad con lo dispuesto en la presente Ley.

De los artículos transcritos, se desprende que el derecho de acceso a la

información es la prerrogativa de toda persona para acceder a la información

generada, administrada o en poder de los entes públicos, la cual se considera un

bien del dominio público, que los entes públicos tienen la obligación de brindar a

cualquier persona, máxime tratándose de información relativa al funcionamiento y

las actividades que desarrollan, con la excepción de aquella considerada

información de acceso restringido en cualquiera de sus modalidades de reservada

y confidencial.

Asimismo, que los particulares tienen derecho de elegir la modalidad en la que

desean acceder a la información o la reproducción de lo documento en que ésta

se contenga, sin que ello implique procesamiento de la misma, lo cual se traduce

en que si la misma no se encuentra disponible en el medio solicitado, el Ente

Público debe otorgar el acceso a la misma en el estado en que se encuentre



Teléfono: 56 36 21 20

132

Dicho lo anterior, debe mencionarse que en la tabla que obra a foja 39 de autos, el

Ente Público relacionó cada una de las preguntas planteadas por el particular, con

el nombre del archivo anexo con el que le da respuesta. En ese sentido, se

observa que la pregunta en estudio (1.4) se encuentra relacionada con los

archivos denominados “Relación Viajes Presidente”, visto a fojas 40 a 63,

“Viáticos 2007” a fojas 64 a 66 y 67 a 71, “Viáticos 2008” localizables a fojas 90 a

93 y 72, y “Viáticos marzo 2009” vistos a fojas 73 y 74.

Del análisis de las documentales mencionadas, se observa que el archivo titulado

“Relación Viajes Presidente”, contiene información de los viajes que ha realizado

el Presidente de dicha Comisión, de dos mil uno a dos mil nueve, asimismo se

observa que en las documentales de trato se detallan la fecha de salida, fecha de

regreso, número de días, destino y motivo del viaje.

En tanto que los archivos denominados “Viáticos” contienen información de los

años dos mil siete, dos mil ocho y dos mil nueve, señalando nombre,

puesto/cargo, lugar, asunto, días, importe, de tal suerte que de dichos documentos

puede desprenderse el nombre y cargo del servidor público, el lugar a que acudió,

el motivo del viaje, los días en los cuales acudió, así como, el importe que se

erogó derivado de dicho viaje.

En ese sentido, aún cuando dichas tablas no proporcionan la información

solicitada en los términos requeridos por el particular, sí permiten conocer con

certeza qué servidores públicos de la Comisión acompañaron al Presidente, en

cada uno de los viajes que se reportan, durante el periodo comprendido de dos mil

siete a dos mil nueve, más aún si se considera que dichos archivos fueron

proporcionados por la recurrida para dar respuesta a dicho punto de información,

pues no hay que pasar por alto que la actuación de la autoridad se sujeta al



Teléfono: 56 36 21 20

133

principio de buena fe preceptuado en el artículo 32 de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal.

En ese sentido, el agravio consistente en que, en las listas de viáticos nacionales

dos mil siete, dos mil ocho y dos mil nueve se mencionan viajes y personas en

meses diferentes al encabezado, lo que hace imposible saber si las personas

mencionadas acompañaban al presidente o realizaban una actividad distinta a la

de dicho funcionario en el mismo lugar, si comparten la actividad con los mismos

asistentes en esa ciudad y entidad federativa o eran actividades paralelas

desarrolladas en la misma Institución, resulta infundado, porque de acuerdo a los

datos analizados con antelación, se observa que la información no fue entregada

de manera desordenada, y por el contrario se advierte que la autoridad a través de

la tabla que obra a foja 39 de autos y de la denominación asignada a cada uno de

los archivos en que se incorporó al información, buscó guardar un orden tal que

permitiera el uso, comprensión y confiabilidad de los datos entregados en atención

al volumen de la información solicitada.

Por otro lado, la responsable señala que no puede enviar o reproducir la

información correspondiente a los años dos mil uno a dos mil seis, porque ésta se

encuentra contenida en un programa de contabilidad integral denominado (COI),

que no permite el envío al exterior de documentos, y por tanto la pone a

disposición del particular para su consulta directa en el estado en que se

encuentra, en atención al artículo 11 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

Con el objeto de resolver sobre la imposibilidad técnica aducida por la Comisión,

se realizaron las diligencias descritas en los Resultandos XIX, XX, XXI, XXIV,

XXV, XXVI y XXVII, las que dieron como resultado que mediante oficio



Teléfono: 56 36 21 20

134

DGOyQ/147/09, del veinte de agosto de dos mil nueve, el Ente Público indicara

que la versión del programa de contabilidad integral denominado (COI) con que

cuenta es la 4.0 edición 2003, y que aún y cuando cuenta con la herramienta para

el envió de información mediante correo electrónico, dicha aplicación no se

encuentra habilitada en el sistema de dicho organismo porque no es necesaria, en

los procesos de registro de movimientos, generación de reportes, auxiliares,

balanzas y análisis de información; además, de tratarse de una medida de control

interno que garantiza el resguardo de los registros contables y que, para su

habilitación, se incurriría en gastos de soporte técnico con el proveedor del

servicio.

Asimismo indicó que, aun cuando el programa tiene una herramienta para exportar

la información a código ASCII, ello no posibilita la transportación de la misma a un

formato Excel de manera fidedigna, pues primero sería necesario generar la

información en archivo formato txt y al abrirlo desde Excel, los datos que se

generan producirían confusión porque no conservarían ni el orden ni las

características del documento original, tal como se advierte de las impresiones

del reporte de un auxiliar directamente desde el programa (COI) y tras su

procesamiento en formato txt, y ser abierto en el sistema Excel no conserva ni el

orden ni las características del auxiliar original, tal como se ilustra a continuación:

1. Impresión del reporte de un auxiliar desde el programa (COI)



Teléfono: 56 36 21 20

135

2. Impresión del reporte de un auxiliar tras su procesamiento en formato txt,

para transportarse al programa Excel



Teléfono: 56 36 21 20

136

Cabe mencionar que, de la opinión técnica contenida en el oficio

INFODF/DTI/189/09, del veintiocho de agosto de dos mil nueve, se advierte que,

después de revisar el documento en que se establece la funcionalidad del

programa de contabilidad integral denominado (COI), versión 4.0 edición 2003, el

Director de Tecnologías de Información de este Instituto, considera que existen

dos opciones que permiten enviar o transferir la información contenida en dicho

programa:



Teléfono: 56 36 21 20

137

El "COPIADO ESPECIAL" a través del cual se puede transferir

directamente a Excel la información principal del catálogo de cuentas y de

todo el sistema para el uso y explotación de información; y

La opción de "EXPORTACIÓN DE ARCHIVOS" (Excel, Lotus 123 y código

ASCII) que se encuentra disponible en las utilerías del sistema.

Al respecto, mediante oficio número DGQyO/154/09, la Comisión refiere lo

siguiente:

Las herramientas "COPIADO ESPECIAL" y "EXPORTACIÓN DE

ARCHIVOS" se encuentran habilitadas, pero no pueden ser utilizadas para

obtener información de auxiliares.

El archivo procesado en formato texto referido en el oficio DGQyO/147/09,

no fue obtenido a través de la opción denominada "EXPORTAClÓN DE

ARCHIVOS" pues según refiere, ingresó al menú principal en la sección de

"Reportes", seleccionó a la opción de “Auxiliares”, ingresó los parámetros

solicitados para configurar las opciones de destino señalando el apartado

de disco y la ruta donde se almacenó el mismo y dicha configuración se

realizó presionando el botón de opciones que contiene la ventana de

reportes de auxiliares.

Aunque al momento que los reportes y pantallas del programa COI, son

visualizados a través de un programa de edición de texto conservan los

mismos encabezados; adolece de un formato apropiado para su correcta

apreciación.



Teléfono: 56 36 21 20

138

El Sistema ASPEL COI, cuenta con opciones de filtrado o consulta para

cuentas, pólizas, balanza de comprobación, entre otros, pero a nivel de

auxiliares solo puede consultarse los conceptos de movimientos registrados

en el sistema si se ejecuta el reporte de auxiliares.

La opción “envío de información mediante correo electrónico” a que hace

referencia en el oficio DGYO/147/09 no forma parte de las opciones

"PEGADO ESPECIAL” y "EXPORTACION DE ARCHIVOS".

Una vez analizadas las manifestaciones vertidas por el Ente Público, a solicitud de

la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo, el Director de Tecnologías de

información de este Instituto, mediante oficio INFODF/DTI/200/09, concluyó lo

siguiente:

El programa de contabilidad integral denominado COI, versión 4.0 edición

2003 cuenta con las opciones "COPIADO ESPECIAL" y EXPORTACIÓN

DE ARCHIVOS”, las cuales no están disponibles para obtener información

de auxiliares.

El programa COI permite exportar información de los auxiliares a través de

la opción “REPORTES” y el archivo generado con esta opción es un

documento de texto (con extensión “txt”).

El archivo generado a través de la opción que permite obtener el reporte de

auxiliares referido en el punto anterior y de la correspondiente impresión

visible en el anexo 1 del oficio DGQYO/154/09, del tres de septiembre de

dos mil nueve, conserva la misma estructura y formato que el reporte



Teléfono: 56 36 21 20

139

impreso contenido en la hoja dos del anexo 1 referido en el oficio

DGQYO/147/09, del veinte de agosto de dos mil nueve, ambos emitidos por

la Comisión de Derecho Humanos del Distrito Federal, de modo que la

información contenida en el documento electrónico es legible y

comprensible.

Finalmente, aclara que cuando los documentos electrónicos de texto se

visualizan en un editor como puede ser el bloc de notas de MS Windows,

no están delimitados por márgenes o tamaño de hoja específico, por lo que

la información puede visualizarse horizontalmente auxiliándose de la barra

de desplazamiento, y sólo cuando se imprime un documento de texto

utilizando este tipo de editores, el texto se ajusta al tamaño de la hoja

observándose saltos de línea que pueden provocar que la información sea

incomprensible.

Por lo expuesto hasta este punto, esta resolutora concluye que, contrario a lo que

afirma el Ente Público, el programa “COI” si permite exportar la información que se

captura a editores de texto como puede ser el caso del bloc de notas de MS

Windows, conservando la misma estructura y formato, de modo tal que la

información contenida en el documento electrónico resulta legible y comprensible,

en consecuencia el argumento esgrimido por el Ente Público para no proporcionar

la información en medio electrónico, resulta infundado, por lo que debió entregar la

información a que se refiere el contenido de información marcado con el número

1.4, en el medio elegido por el particular.

En relación con el contenido de información marcado con el número 1.5 de la

solicitud de información que motivó la interposición del presente medio de

impugnación, en el cual el recurrente solicitó los gastos desglosados por cada uno

de los viajes realizados durante la gestión del presidente, en que se contengan el



Teléfono: 56 36 21 20

140

costo del transporte aéreo o terrestre, gastos de hospedaje, gastos en comida y

viáticos, anexando al efecto, copia de cada una de las facturas.

En la respuesta impugnada, el Ente Público señaló que toda vez que cuenta con

un listado de viáticos no sólo de su Presidente, sino de todo el personal de la

Comisión, anexa de nueva cuenta la información correspondiente a los viáticos de

los ejercicios dos mil siete, dos mil ocho y dos mil nueve de todo el personal, en

archivo adjunto y aclara que durante el mes de enero de dos mil nueve, no se

presentaron gastos de este tipo por lo que, en el reporte del primer trimestre de

dos mil nueve, no aparecerá desglose respecto del mes de enero.

Asimismo, por lo que respecta a los ejercicios de dos mil uno a dos mil seis, refiere

que los mismos se encuentran contenidos en un programa de contabilidad integral

denominado (COI), que no permite el envío al exterior de documentos, por lo que

en términos del artículo 11 párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal, se la puso a disposición para su

consulta directa en las instalaciones de su Oficina de Información Pública.

Finalmente, señala que los comprobantes de gastos forman parte integral de las

pólizas y no son digitalizados, motivo por el cual ese Organismo no cuenta con la

información de manera electrónica; por lo que en términos de lo dispuesto en el

artículo 11, párrafo tercero de la Ley de la materia, pone a su disposición dicha

información en el estado en que el Ente Público la detenta; esto es, de forma

impresa para consulta directa.

En su escrito inicial, el recurrente se manifestó agraviado con la respuesta de

referencia, porque considera que no responde la solicitud de información, no

presenta ningún desglose que es el centro de la pregunta, no se especifica el



Teléfono: 56 36 21 20

141

costo de transporte aéreo o terrestre, ni especifica si fue cubierto por otra

institución, tanto en transporte como en viáticos.

Al respecto, este Órgano Colegiado considera que el agravio manifestado por el

recurrente es fundado, pues si bien es cierto el Ente Público le proporcionó la

relación de viáticos correspondientes a los años dos mil siete, dos mil ocho y dos

mil nueve, y por lo que hace a los años dos mil uno a dos mil seis, al encontrarse

contenidos en el programa denominado “COI” que según sus manifestaciones, no

permite el envío al exterior de documentos, los puso a su disposición para

consulta directa, con el objeto de que desprendiera el importe del gasto erogado

por viáticos, también lo es que este concepto de viáticos en los listados que

proporciona se manejan de forma general, siendo que el requerimiento versó

sobre los gastos desglosados por cada uno de sus viajes, costo de transporte

aéreo o terrestre, gastos por hospedaje, gastos en comida y viáticos.

En ese sentido, es claro que el Ente Público no observó los principios de

congruencia y exhaustividad previstos en el numeral 6, fracción X, de la Ley de

Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley

de la materia, que a la letra dice:

Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas.

Del dispositivo transcrito, se advierte que todo acto administrativo debe apegarse

a los principios de congruencia y exhaustividad, entendiendo por lo primero la

concordancia que debe existir entre el pedimento formulado y la respuesta;

y, por lo segundo, el que se pronuncie expresamente sobre cada uno de los



Teléfono: 56 36 21 20

142

puntos solicitados, debiendo decirse que en el presente caso, es claro que la

respuesta impugnada no cumple con el requisito de congruencia.

Se afirma lo anterior, porque el Ente recurrido no se pronunció en forma específica

respecto de los costos desglosados del transporte, gastos de hospedaje, gastos

en comida y viáticos, y si bien es cierto en términos del artículo 11 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal no está

obligado a procesar información, también lo es que ello no lo exime de ser

exhaustivo en sus respuestas, exponiendo las razones y fundamentos que, en su

caso, le hubieran impedido atender al interés del solicitante.

Sin perjuicio de lo anterior, es de señalarse que de la revisión efectuada al Manual

de Procedimiento MPDGA-01, concretamente en las páginas 33 y 169 del

expediente, se encontró el formato intitulado “COMPROBACIÓN DE PASAJES Y

VIÁTICOS”, en que los servidores públicos requisitan de manera desglosada los

datos relativos a gastos de hospedaje, gatos de alimentación, pasajes locales,

boleto de avión, boleto de autobús, como se observa de la imagen que se inserta

a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

143

En ese orden de ideas, es claro que el Ente Público si bien no detenta la

información desglosada y concentrada en un solo documento, cuenta con la

información requerida con el grado de especificación solicitado por el particular en

cada uno de los referidos formatos, de modo que si bien no tiene la obligación de

tenerla compilada de esa manera en un solo documento, bien pudo proporcionar

copia de cada uno de dichos formatos correspondientes al periodo de dos mil uno

a la fecha, pues el llenado de dicho formato es necesario como parte del

mecanismo que regula el otorgamiento de pasajes y viáticos nacionales e



Teléfono: 56 36 21 20

144

internacionales al personal de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal, derivado de cada una de las comisiones de trabajo que les sean

encomendadas, lo que posibilita su comprobación oportuna.

Ahora bien, en cuanto a los viáticos correspondientes a los años dos mil uno a dos

mil seis, contenidos en el programa denominado “COI” que a decir de la autoridad

no permite el envío al exterior de los mismas, por lo que las pone a disposición del

particular para su consulta directa, toda vez que ha quedado acreditado al estudiar

el contenido de información anterior que sí es posible exportar los datos

contenidos en dicho programa, la autoridad debió habérselos hecho llegar al

recurrente en la modalidad elegida por el mismo. Es de señalar que el

requerimiento sólo quedará satisfecho en el caso de que los datos exportados del

referido sistema COI correspondan al grado de desglose requerido por el

particular, pues en caso de no ser así el Ente Público deberá atender el contenido

de información que se estudia proporcionando los formatos de comprobantes de

viáticos, analizados en líneas precedentes, previo pago de derechos que

correspondan.

Finalmente, en relación al argumento de la autoridad, de que las copias de las

facturas son comprobantes de gastos que forman parte integral de las pólizas y no

son digitalizados, por lo que la pone a su disposición en forma impresa para su

consulta directa en las instalaciones de su Oficina de Información Pública,

consideramos conveniente citar lo dispuesto por el numeral 9, fracción I, de los

Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos

personales a través de sistema INFOMEX del Distrito Federal, aplicable al módulo

electrónico del INFOMEX, por virtud del lineamiento 17 del mismo ordenamiento,

que dispone lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

145

9. La Oficina de Información Pública utilizará el módulo manual de INFOMEX para registrar y capturar la respuesta recaída a la solicitud y la notificación correspondiente será efectuada al solicitante dentro de los cinco o diez días hábiles siguientes a aquel en que se tenga por presentada la solicitud según se trate de información pública de oficio o de información que no tenga tal carácter, respectivamente. En caso de que en una misma solicitud se requieran ambos tipos de información, la respuesta deberá ser registrada en el segundo plazo señalado. Para efectos de este artículo se observará lo siguiente: I. Si la resolución otorga el acceso a la información en la modalidad requerida deberá registrar y comunicar tal circunstancia, en su caso, el costo de reproducción y envío. Si existe la posibilidad de entregarla en otra modalidad, se deberá registrar, en su caso, el costo de reproducción de la misma de acuerdo a la modalidad en la que se tenga la información y, en su caso, el costo de envío. …

De acuerdo a lo anterior, si bien el Ente Público no se encuentra obligado a

digitalizar la información en términos del artículo 11, tercer párrafo, de la Ley de la

materia, lo cierto es que en tal caso debió proceder a notificar el costo de

reproducción por concepto de las copias de las facturas solicitadas, y no limitarse

a ponerla a disposición del recurrente para su consulta directa.

De acuerdo a lo expuesto, resulta procedente ordenar al Ente Público que

proporcione al particular la información consistente en los viáticos desglosados por

costo del transporte aéreo o terrestre, gastos por hospedaje y gastos en comida,

registrados en el programa de contabilidad integral denominado COI (dos mil uno

a dos mil seis), salvo que en el mismo no obre la información con el grado de

desglose solicitado, caso en el cual, previo pago de derechos, deberá proporcionar

copia simple de cada uno de los formatos “COMPROBACIÓN DE PASAJES Y

VIÁTICOS”, a que se refiere el Manual de Procedimiento MPDGA-01, del propio

organismo.



Teléfono: 56 36 21 20

146

Asimismo, el Ente Público deberá proporcionar copia simple de, cada una de las

facturas por concepto de tales gastos, previo pago de los derechos que en su caso

correspondan.

No pasa inadvertido para este Órgano revisor que el recurrente expresó en sus

agravios que en la respuesta otorgada no se especifica si fue cubierto por otra

institución, tanto en transporte como en viáticos, siendo claro que con ello el

particular pretende ampliar su solicitud de información en su escrito inicial de

recurso de revisión y ello no se debe permitir, pues la legalidad de las respuestas

debe analizarse a la luz de la solicitud original, de lo contrario, se dejaría en

desequilibrio a las partes, pues el Ente Público tendría que haber atendido

cuestionamientos que no le fueron planteados en un inicio.

En el contenido de información marcado con el numeral 1.6 el recurrente solicitó

saber cuál ha sido el beneficio para la Institución de los viajes realizados por el

Presidente del Ente Público.

Sobre el particular, la autoridad responsable expresó que los beneficios para la

institución de los viajes realizados por el presidente de la Comisión de Derechos

Humanos del Distrito Federal al interior de la República Mexicana y al extranjero

durante toda su gestión, han servido para intercambiar la experiencia institucional

tanto del modelo de gestión, como en materia de la defensa de los derechos

humanos, gracias a esa vinculación, la Comisión de Derechos Humanos del

Distrito Federal ha logrado, por un lado, difundir la situación de los derechos

humanos en la Ciudad de México, así como, el modelo institucional, y por otro

aplicar las experiencias exitosas de otras instituciones en esta Comisión de

Derechos Humanos, lo que ha redituado tanto en la formación y capacitación de



Teléfono: 56 36 21 20

147

su personal, como en la consolidación del modelo institucional que esta gestión se

ha propuesto.

En su escrito inicial, el recurrente aduce que la respuesta no satisface el contenido

de información en estudio, pues la pregunta radica a la actividad específica del

Presidente, es decir, que beneficio o beneficios concretos son los alcanzados en

cada uno de los viajes del titular, además de que nuevamente la información

proporcionada no coincide con la lista de viajes.

Al respecto es necesario aclarar al particular que, en su escrito inicial, se advierte

que en el numeral 1.6, únicamente requirió conocer el beneficio de los viajes

realizados por el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal al interior de la República Mexicana y al extranjero durante toda su gestión

para la institución, sin embargo, no se observa que el particular haya solicitado el

beneficio o beneficios concretos alcanzados en cada uno de los viajes, ni tampoco

que dichos viajes deberían relacionarse con el listado de viajes que se estudio en

párrafos precedentes.

Sobre el particular, es necesario aclarar al particular, que las respuestas

proporcionadas por los entes públicos deben analizarse siempre a la luz de las

solicitudes que les son formuladas, pues el objeto del recurso de revisión en

materia de transparencia y acceso a la información pública, es precisamente

verificar la legalidad de las respuestas en los términos en que fueron notificadas a

los particulares; pero siempre atendiendo a lo requerido en la solicitud original.

Lo anterior es así, pues de permitirse que los particulares variaran sus solicitudes

de información al momento de presentar el recurso de revisión, se dejaría al Ente

Público en estado de indefensión, ya que se le obligaría a haber emitido el acto



Teléfono: 56 36 21 20

148

impugnado atendiendo a cuestiones novedosas que no fueron planteadas en la

solicitud inicial. Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis aislada emitida por

Poder Judicial de la Federación:

Registro No. 167607 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009 Página: 2887 Tesis: I.8o.A.136 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCUMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen, respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante

para consulta en el sitio donde se encuentren.OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 333/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández.



Teléfono: 56 36 21 20

149

En el mismo sentido, robustece el criterio señalado la tesis aislada emitida por el

Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con motivo del amparo directo

277/88, visible en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo

VII, enero de mil novecientos noventa y uno, página 294, que se cita a

continuación:

JUICIO DE NULIDAD, LITIS EN EL. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 215 Y 237 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- El actual Código Fiscal de la Federación no contempla literalmente la hipótesis legal regulada en el artículo 219 del Código Fiscal de 1967, en el que se estima que la resolución impugnada deberá ser apreciada en los términos en que lo fue ante la autoridad administrativa; sin embargo el artículo 237 de dicho ordenamiento en vigor establece que las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federación se fundarán en derecho y examinarán todos y cada uno de los puntos controvertidos, del acto impugnado de donde se sigue que, interpretando conjuntamente los artículos 215 y 237, del Código Fiscal vigente, la autoridad en su contestación a la demanda no podrá cambiar los fundamentos de derecho dados en la resolución y, por su parte, la actora no podrá introducir en su demanda cuestiones diversas a las planteadas originalmente ante la autoridad administrativa, pues de seguirse un criterio contrario, el juzgador tendría que analizar el acto combatido a la luz de argumentos que no fueron del conocimiento de la autoridad o, en su caso, de aquéllos que no fueron expuestos en la propia resolución, con lo cual no se examinarían todos y cada uno de los hechos y puntos controvertidos del acto impugnado, tal como establece el artículo 237 mencionado. Por último cabe señalar que dicha regla admite la excepción relativa a cuestiones y pruebas supervenientes.

Por las consideraciones anteriores, esta resolutora considera que el agravio

esgrimido por el recurrente, en el sentido de que la información que le fue

otorgada no corresponde con lo solicitado porque la pregunta radica en el

beneficio o beneficios concretos alcanzados en cada uno de los viajes del titular, y

no coincide con la lista de viajes, resulta infundado e inatendible, pues como se

advierte de la comparación efectuada entre el contenido de información en estudio

y el agravio correspondiente, el particular pretende ampliar el alcance del

contenido de información requerido.



Teléfono: 56 36 21 20

150

Ahora bien, en los contenidos de información marcados con los numerales 2, 2.1 y

2.2, el particular requirió que, en relación con la participación y elaboración del

“Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en la Ciudad de

México”, cuántas personas se han contratado desde el dos mil seis a la fecha para

colaborar en su redacción y consultas; precisando nombre, y tipo de contratación:

(por estructura , honorarios asimilados a salarios, honorarios profesionales,

contratación por asesoría), cantidad pagada en cada una de las modalidades que

correspondan a las personas contratadas.

Al emitir respuesta a estos puntos, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal señaló que el Diagnóstico aludido fue elaborado por diversas áreas de la

Comisión, por lo que la participación de las diversas organizaciones, instituciones

y personal del Organismo mencionado, no significó erogación alguna. Sin

embargo, con la finalidad de coadyuvar en las diversas acciones para la

elaboración de dicho diagnóstico, se requirió de la contratación de tres

personas, cuyo nombre, sueldo, tipo y periodo de contratación proporciona en el

siguiente cuadro.



Teléfono: 56 36 21 20

151

Al interponer el presente medio de impugnación el recurrente manifestó como

agravios que la respuesta recibida en dichos puntos de la solicitud de información

es confusa, ambigua, incorrecta, incompleta, vaga y se le niega.

Sin embargo, del cuadro citado con antelación se desprende que, con la finalidad

de coadyuvar en las diversas acciones para la elaboración “Diagnóstico sobre la

situación de los derechos humanos en la Ciudad de México” contrato a las CC.

Marcela Talamás Zalazar, Irasema Yazmín Zavaleta Villalpando y Domitille Marie

Delaplace, bajo el régimen de Honorarios asimilables a salarios, a la primera, por

los periodos comprendidos del uno de abril al treinta de diciembre de dos mil siete

y del uno de enero al veintiocho de febrero de dos mil ocho; a la segunda de ellas

por los periodos del uno de octubre al treinta y uno de diciembre de dos mil siete y

del uno de enero al treinta de abril de dos mil ocho y, a la tercera, por los periodos

comprendidos del uno de noviembre al treinta y uno de diciembre de dos mil siete

y del uno de enero al treinta de abril de dos mil ocho.

Por lo anterior, se estima que los agravios del recurrente respecto de los

contenidos de información en estudio resultan infundados.

Pasando al punto 3 de la solicitud, el particular requirió el nombre de las personas,

o despacho que se haya contratado desde el dos mil uno a la fecha para la

elaboración y/o coordinación de la elaboración de los informes anuales que

presenta el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal

ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y a la sociedad en general,

cantidad que ha erogado ya sea por honorarios asimilados, profesionales o por

contratos.



Teléfono: 56 36 21 20

152

En la respuesta impugnada, la autoridad responsable manifestó que los informes

fueron elaborados por el personal de dicha Comisión y que por su elaboración no

se erogó ninguna cantidad adicional al salario de los mismos. En adición a lo

anterior, indicó que, para apoyar el trabajo de coordinación de los informes

anuales correspondientes a los años dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis y

dos mil siete, fueron contratados por honorarios asimilados los CC. Marcela

Limón, Rafael Larios Santoyo y Alfredo Figueroa Fernández, quienes no sólo

realizaron actividades relacionadas con los informes mencionados sino además

colaboraron en la elaboración de diversos informes institucionales.

El recurrente se duele porque considera que la respuesta emitida por la autoridad

en este punto es ambigua o inexacta, pues aduce que por un lado reporta que no

se ejerció gasto adicional para la elaboración de los informes anuales, pero

después informa algo contrario, por lo que no responde la pregunta. Y la

información sobre las personas que apoyaron los informes tampoco puede

conocerse, particularmente en relación a los contratos, personas involucradas

morales o físicas y montos totales netos brutos mensuales y anuales.

Al respecto, este Órgano Colegiado considera que la respuesta otorgada por la

autoridad responsable cumple con el requerimiento planteado pues precisa que

los informes anuales fueron elaborados por personal de la Institución que nos

ocupa y, que no obstante que, para apoyar el trabajo de coordinación de los

informes anuales dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis y dos mil siete fueron

contratados por honorarios asimilados los CC. Marcela Limón, Rafael Larios

Santoyo y Alfredo Figueroa Fernández, tres personas mencionadas con

antelación, ello no implica un gasto adicional específicamente destinado a la

elaboración de los informes de referencia, o se haya contratado a dichas personas

exclusivamente para tal fin.



Teléfono: 56 36 21 20

153

Lo anterior, porque si bien es cierto dichas personas apoyaron el trabajo de

coordinación de los informes anuales que fueron elaborados por el personal

adscrito a la citada comisión, también lo es que colaboraron en la elaboración de

diversos informes institucionales, según refiere el Ente recurrido. En ese sentido,

al indicarle que el periodo y la remuneración mensual neta hecha a dichos

prestadores de servicios profesionales puede ser corroborado con las tablas

visibles a foja 27 de autos, consideramos que el Ente cumple con el requerimiento

planteado, pues no es posible determinar de manera específica la parte de los

honorarios pagados que corresponde al apoyo que prestaron para la elaboración

de los informes a que se refiere el punto en estudio; en consecuencia, el agravio

esgrimido por el particular resulta infundado.

Por otra parte, en los puntos 4, 4.1, 4.2 y 4.3 el recurrente requirió se le informara

respecto de la elaboración del Programa de Derechos Humanos del Distrito

Federal, el número de personas y nombres de cada una de ellas, que han sido

contratadas para colaborar en dicho programa; tipo de contratación, sueldo

asignado, tipo de actividades encomendadas a cada una de las personas

contratadas; así como, la temporalidad en el desempeño de su labor.

Al respecto, la responsable contestó que contrató tres personas bajo el régimen de

honorarios asimilados a salarios, a saber:

NOMBRE HONORARIOS ACTIVIDADES VIGENCIA DEL

CONTRATO

Irasema Yazmín Zavaleta Villalpando

$10,500.00 Realizar investigación en el tema de sistema de justicia

1 de mayo de 2008 al 31 de enero de 2009

$10,889.00 1 al 28 de febrero de 2009

Domitille Marie Delaplace

$16,000.00 Realizar investigaciones relacionadas con el tema de

1 de mayo de 2008 al 31 de enero de 2009



Teléfono: 56 36 21 20

154

Derechos Económicos, Sociales y Culturales

María Socorro Trujillo Tableros

$10,889.00 Asistente logística 1 de marzo al 30 de junio de 2009

En su escrito recursal, el particular se dolió porque la respuesta otorgada a dichos

puntos fue inexacta y ambigua, ya que no resulta posible entender si hubo costos,

cuáles fueron los montos totales, si fueron brutos o netos, entre otras, no

responde, pues el objeto de la pregunta es conocer datos duros, no la opinión del

responsable que proporciona la información.

A criterio de esta resolutora, la respuesta emitida por el Ente Público satisface los

contenidos de información 4, 4.1, 4.2 y 4.3, por lo que la inconformidad expresada

por el recurrente resulta infundada e inoperante pues, en su solicitud de

información nunca especificó que requería costos, montos netos y brutos y, puesto

que lo único que se requirió fue el número y nombre de personas que han sido

contratadas para colaborar en el programa mencionado en la solicitud, el tipo de

contratación, el sueldo asignado, tipo de actividades encomendadas a cada una

de las personas contratadas, así como, la temporalidad en el desempeño de su

labor, datos todos que se desprenden del acto impugnado.

En consecuencia, es claro que el particular pretende ampliar su solicitud de

información mediante su escrito inicial, lo cual no resulta procedente, pues tal

como se expresó en párrafos precedentes, el objeto del recurso de revisión en

materia de transparencia y acceso a la información pública, es verificar la legalidad

de las respuestas en los términos en que fueron notificadas a los particulares,

atendiendo a lo requerido en la solicitud original.



Teléfono: 56 36 21 20

155

Ahora bien, en el punto 5 (5.1) de la solicitud de información que nos ocupa, el

particular requirió que, en relación a la creación de la “Relatoría para la libertad de

expresión y defensores”: se le informara cuál es el fundamento de su creación; así

como, que se le proporcionara copia del documento que fundamenta y avala la

modificación a la estructura de la Comisión, que incluye la creación de la relatoría

y de la Secretaría Ejecutiva, en caso de contar con ello.

El Ente Público contestó dicho cuestionamiento, señalando que el fundamento por

el que se crea la referida Relatoría, es el Acuerdo del Consejo de la Comisión de

Derechos Humanos del Distrito Federal, en su Sesión Ordinaria mediante Acta No.

3/2007 y anexó copia del mismo mediante el archivo denominado

“GODF_ReformaArts_CDHDF.pdf”,

Asimismo, le indicó que la base jurídica de la creación de dicha Relatoría, son los

artículos 2, 3, 5, 6, 7, 17 fracciones I, II, III, IV, V; 20 fracciones I y VIII, 22,

fracciones II y V y 71 de la Ley de la Comisión de los Derechos Humanos del

Distrito Federal; 5, 16, fracción III, 17, 24, 26, 35, fracciones I, V, VIII; 35 bis,

fracciones I, VII, X y XVII, 36, fracción II, 37, fracciones I, III, y V, 38, fracciones I,

II, III, IV, V y VI; 39 fracciones XIII y XV, 41 bis y 63, fracciones XVI, XVII y XX de

su Reglamento Interno; 490, 491 y 492 del Código Financiero del Distrito Federal;

10 y 25 del Decreto de Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2007.

Por otra parte, señaló que los artículos 17 fracción VII, 26, fracción XIV, 26 ter,

fracción I y 41 bis del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos

del Distrito Federal fueron reformados, publicándose el decreto respectivo, en la

Gaceta Oficial del Distrito Federal del treinta de mayo de dos mil siete, de la cual

anexa copia a la presente en archivo adjunto.



Teléfono: 56 36 21 20

156

Finalmente, por lo que se refiere a la creación de la Secretaría Ejecutiva de este

Organismo, le indicó que en la sesión novena ordinaria del Consejo de la

Comisión de Derechos Humanos, celebrada el diecisiete de agosto de dos mil

seis, mediante acuerdo 19/2006, se aprobaron las reformas, adiciones y

derogaciones de diversos artículos del Reglamento Interno de la Comisión de

Derechos Humanos del Distrito Federal, y en las que se incluyen las relativas a la

creación de la Secretaría Ejecutiva; cuyos fundamentos jurídicos se encuentran

contemplados en los artículos 17, fracción I, 26, fracción I, 26 bis, 26 ter y 35,

publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 27 de octubre de 2006, de la

cual se anexa copia al presente.

La parte recurrente se inconformó con la respuesta aludida, porque considera que

la misma es confusa, ambigua, incorrecta, incompleta y vaga, lo cual le cusa

agravio.

Al respecto, es preciso señalar que, a criterio de este Órgano Colegiado, la

respuesta recaída a los contenidos de información en estudio fueron directas,

claras, precisas, completas y exhaustivas, de manera que no admiten más de una

interpretación, pues proporcionan los datos requeridos en los contenidos de

información en estudio. Además, la veracidad de las respuestas puede ser

corroborada con las documentales anexas consistentes en los archivos

denominados “GODF_ Reforma Arts_CDHDF.pdf” y “Gaceta Oficial 27 octubre

2006.pdf” y, en consecuencia, el agravio esgrimido por el particular resulta

infundado.

En el punto 6 de la solicitud de información de mérito, el particular requirió se le

informara cual ha sido el resultado del trabajo de la Relatoría para la Libertad de

Expresión y Defensores.



Teléfono: 56 36 21 20

157

Al respecto el Ente Público señaló que los resultados del trabajo de la “Relatoría

para la libertad de expresión y defensores”, han sido los siguientes:

Se abrió un proceso de reflexión y generación de agenda pública en el Diagnóstico de Derechos Humanos de la Ciudad de México en materia legislativa, judicial y programática presupuestal con instancias académicas, ciudadanas y con líderes de opinión;

Hubo participación activa en el Programa de Derechos Humanos de la Ciudad de México, que se desprende de las actividades desplegadas para la elaboración del Diagnóstico referido;

Se atendieron de manera puntual las agresiones y hostigamientos a trabajadoras y trabajadores de los medios de comunicación desde que se creó esta instancia;

Se promovió que en los manuales de operación e investigación de la CDHDF se cuente con procesos de investigación a casos en materia de libertad de expresión con base en estándares internacionales;

Se abrieron espacios de formación con referentes internacionales sobre el tema de la libertad de expresión;

Se promueve de manera permanente un espacio de reflexión, análisis y apoyo con líderes de opinión, instancias académicas y trabajadoras y trabajadores de los medios para revisar la fenomenología de las agresiones a la libertad de expresión para tejer redes de atención, apoyo y solidaridad.

Además de indicarle cuales son los resultados que considera se han conseguido

con el trabajo de la referida Relatoría, el Ente Público indicó al particular que para

mayor información podía consultar los Informes Anuales de Gestión de los años

2007 y 2008, mismos que se encuentran en la página de Internet oficial:

www.cdhdf.org.mx dando doble clic en el apartado denominado Informes.

En su escrito recursal, el particular señaló que dicha respuesta le agravia pues es

confusa, ambigua, incorrecta, incompleta y vaga.

../../../../../../../INFODF-2009/SESIONES%20PLENO/SEP%2009/09-SEP-09/www.cdhdf.org.mx



Teléfono: 56 36 21 20

158

Ahora bien, de la lectura de los informes dos mil siete y dos mil

ocho, en lo referente a la Relatoría, se apreció que, en el

informe anual correspondiente al año dos mil siete,

http://directorio.cdhdf.org.mx/informes/balance_informe_2007.pdf, se señalaron los

motivos de creación de la Relatoría y el objetivo de la misma; mientras que, en el

informe del año dos mil ocho,

http://directorio.cdhdf.org.mx/informes/2009/aldf/info_balance.pdf, se señalaron las

actividades más relevantes realizadas por la Relatoría, lo cual constituye

información adicional a la solicitada por el hoy recurrente.

En ese sentido, esta autoridad colegiada considera que la información otorgada

por la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, satisface cabalmente

el contenido de información marcado con el número 6.

En el punto 7 de la solicitud de información que se analiza, el particular requirió se

le indicara la fecha de ingreso y forma de contratación de Eréndira Cruz Villegas

en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

La responsable respondió dicho contenido de información señalando que la fecha

de ingreso de la C. Eréndira Cruz Villegas fue el dieciséis de junio de dos mil siete.

Asimismo, que en el periodo comprendido del dieciséis de junio al quince de

septiembre de dos mil siete, estuvo contratada como prestadora de servicios

profesionales y a partir del dieciséis de septiembre de dos mil siete a la fecha se

encuentra contratada por estructura.

Al interponer el presente recurso, el particular se inconformó con la respuesta a

dicho punto por considerar que la misma es confusa, ambigua, incorrecta,

incompleta y vaga.

http://directorio.cdhdf.org.mx/informes/2009/aldf/info_balance.pdf



Teléfono: 56 36 21 20

159

Del estudio de la referida respuesta, se advierte que la misma fue congruente con

lo solicitado pues, contrario a lo manifestado por el particular el pronunciamiento

del Ente Público fue directo, claro, preciso, completo y exhaustivo porque

proporcionó al particular los datos pedidos consistentes en la fecha de ingreso y la

forma de contratación de la servidora pública referida, de manera que dicha

respuesta no admite más de una interpretación.

No pasa desapercibido para este organismo que, en aras de los principios de

información, transparencia y máxima publicidad, preceptuados en el artículo 2 de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal el

Ente Público hace de conocimiento del particular que a partir del dieciséis de

septiembre de dos mil siete, a la fecha en que emite la respuesta, se encuentra

contratada por estructura.

En tales circunstancias este Instituto considera que, con la respuesta otorgada, se

satisface el contenido de información que nos ocupa.

En el punto 8 de la solicitud de información en comento, el hoy quejoso solicitó el

acceso a la documentación que avalara el costo total de la remodelación del

nuevo edificio sede de la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal,

adquirido en avenida Universidad.

La Comisión de Derechos Humanos, contestó que el edificio aún se encuentra en

proceso de remodelación, por lo que actualmente no cuenta con una cifra

definitiva que pueda informársele.

En su escrito inicial, el hoy recurrente manifestó su inconformidad con la respuesta

porque considera que la misma no satisface el cuestionamiento planteado ni



Teléfono: 56 36 21 20

160

otorga el acceso a la documentación requerida, y la respuesta es elaborada a

partir de una interpretación que hace el servidor o funcionario responsable de la

información.

A criterio de este Órgano Colegiado, asiste la razón a la Comisión de los Derechos

Humanos del Distrito Federal, pues el costo total de la remodelación del

edificio en cita, sólo podrá obtenerse cuando la remodelación concluya, lo que no

había ocurrido hasta el momento en que se emitió la respuesta, por tanto la

recurrida se encuentra materialmente imposibilitada para otorgar la documentación

que avale dicho costo total.

En esa tesitura, esta resolutora considera que la respuesta otorgada por la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal en relación al punto 8 de la

solicitud de información que nos ocupa es legal se encuentra satisfecha y, en

consecuencia el agravio en estudio resulta infundado.

En el punto 9 de la solicitud de información el particular solicitó el acceso a la a)

copia simple de todos los gastos que ha realizado la Comisión de Derechos

Humanos el Distrito Federal por la adquisición del edificio ubicado en Avenida

Universidad; b) copia simple de todos los documentos que avalen el costo de la

remodelación del edificio de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal de manera desglosada y, c) el monto aprobado por los integrantes del

Consejo para la adquisición del Edificio en Avenida Universidad.

Para atender el inciso “a” de dicho contenido de información, la responsable puso

a disposición del solicitante de manera gratuita copia simple del contrato de

compraventa celebrado con Smith Kline & French, S.A., por la adquisición del

inmueble ubicado en Avenida Universidad, número 1449, colonia Florida,



Teléfono: 56 36 21 20

161

Delegación Álvaro Obregón, México Distrito Federal, con un valor de operación

por USD $7’700,000.00 (Siete millones setecientos mil dólares de los Estados

Unidos de América), por única ocasión de manera gratuita.

Para atender el inciso “b” de dicho requerimiento, reiteró que a la fecha no existe

un costo total de dicha remodelación, en virtud de que el edificio aún se encuentra

en dicho proceso; sin embargo, puso a disposición del particular los gastos que se

han efectuado, para su consulta directa, en términos del artículo 11, párrafo

tercero, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, toda vez que dicha información no se tiene procesada de manera

electrónica.

Finalmente, para atender el inciso “c” indicó que el monto aprobado por los

integrantes del Consejo para la adquisición del Edificio en Avenida Universidad,

fue hasta por la cantidad de USD $8,200.000.00 US Dólares (Ocho millones

doscientos mil dólares de los Estados Unidos de América)

En el escrito recursal, el particular se inconformó con lo respondido en los incisos

a) y c), manifestando que la respuesta era confusa, ambigua, incorrecta,

incompleta y vaga, así como con la respuesta otorgada al inciso b) manifestando

como agravio que el Ente Público no respondió la pregunta ni le proporcionó la

documentación requerida, pues considera que la respuesta fue elaborada sobre la

interpretación que hace el servidor público responsable de la información.

En cuanto a los agravios esgrimidos respecto al inciso a) los mismos resultan

infundados, pues el Ente Público ofreció entregar, sin costo, los documentos

relativos a los gastos de adquisición del inmueble referido por el particular.



Teléfono: 56 36 21 20

162

Respecto al inciso b), este Instituto advierte que le asiste parcialmente la razón al

recurrente, pues en el presente caso no se solicitan costos totales, de tal suerte

que el Ente Público debe proporcionar los documentos que con los que cuente a la

fecha de la solicitud, en el estado en que obre en sus archivos, por lo que si bien

ofrece la consulta directa, bajo el argumento de no poseer tal información en

medio electrónico, lo cierto es que con fundamento en el numeral 9, fracción I, de

los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos

personales a través de sistema INFOMEX del Distrito Federal, debió hacer de su

conocimiento los costos de reproducción.

Ahora bien, en cuanto al inciso c), esta autoridad considera que la inconformidad

manifestada resulta infundada, ya que se le indico claramente que el monto

aprobado por los integrantes del Consejo para la adquisición del Edificio en

Avenida Universidad, fue hasta por la cantidad de USD $8,200.000.00 (Ocho

millones doscientos mil dólares de los Estados Unidos de América), por lo que se

tiene por satisfecho dicho contenido de información.

En el punto 10, se solicitó copia de de la contratación que se realizó para la

compra y para la propuesta de remodelación.

Como respuesta, la responsable puso a disposición del particular copia simple del

contrato de compraventa del inmueble ubicado en avenida Universidad, así como

de la escritura pública volumen 790, número 34,936 y de los recibos de honorarios

al Licenciado Jorge Alfredo Ruiz del Rio Escalante, Notario Público 168 del Distrito

federal, por asesoría, gestoría y trámites derivados de la compraventa y

honorarios derivados de la escritura de compraventa.



Teléfono: 56 36 21 20

163

En cuanto a la propuesta de remodelación, puso a disposición del hoy recurrente

la documentación respectiva para consulta directa.

En relación con la respuesta recibida, el particular manifestó su inconformidad

expresando de que la misma era confusa, ambigua, incorrecta, incompleta, vaga y

que se le negaba la información.

Advirtiendo esta resolutora que asiste la razón parcialmente al ahora recurrente,

pues por lo que hace al contrato, así como a la escritura pública y de los recibos

de honorarios que se aluden, se precisa que al no estar en medio electrónico, se

ponen a disposición del recurrente, por única ocasión, de forma gratuita. No

obstante, por lo que hace a los documentos relativos a la propuesta de

remodelación, la autoridad señala que al no detentarla en medio electrónico, se

pone a disposición para consulta directa en la Oficina de Información Pública,

cuando lo procedente, era que el Ente Público notificara el costo de reproducción

de dicha información, para que previo pago de derechos le fuera proporcionada al

particular, en términos del numeral 9, fracción I, de los Lineamientos para la

gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través de

sistema INFOMEX del Distrito Federal.

En consecuencia, resulta procedente ordenar al Ente Público que notifique al

recurrente el costo por concepto de reproducción de la información relativa a la

propuesta de remodelación.

En el punto 11 de la solicitud de información, se requirió número y tipo de

licitaciones que se han llevado a cabo con relación a la remodelación del edificio

de Avenida Universidad.



Teléfono: 56 36 21 20

164

La responsable contestó que ha llevado un total de cuatro licitaciones, señalando

los tipos de las mismas (nacional, internacional) de la siguiente forma:

Por la respuesta recibida a este contenido de información, el recurrente se

inconformó aduciendo que la información recibida era confusa, ambigua,

incorrecta, incompleta, vaga y que se le había negado.

Argumentos esgrimidos por el quejoso que a criterio de esta autoridad Colegiada

resultan inoperante e infundados, ya que la información proporcionada no es

confusa, ambigua, incorrecta, incompleta ni vaga, ya que es claro que se le

informó que se han llevado a cabo cuatro licitaciones, dos de ellas

correspondiendo al tipo de Licitación Pública Nacional, y las otras dos

correspondientes al tipo de Licitación Pública Internacional, por lo que a juicio de

este Instituto el contenido de información en estudio se encuentra satisfecho.

Respecto al punto 12, en el cual se solicitó la cantidad de dinero asignada en el

presupuesto 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, para la

adquisición y remodelación del edificio adquirido en Avenida Universidad.

El Ente Público contestó que no cuenta con la información de 2002, en atención a

que en esa fecha no estaba contemplado el proyecto del edificio, y durante los

ejercicios del 2003 al 2009, asignó los siguientes presupuestos para la adquisición

y remodelación de la nueva sede de dicha Comisión:



Teléfono: 56 36 21 20

165

Ante la respuesta recibida a este contenido de información, la parte recurrente se



Argumentos esgrimidos por el quejoso que a criterio de esta autoridad Colegiada

resultan inoperante e infundados, ya que la información proporcionada no es

confusa, ambigua, incorrecta, incompleta ni vaga, ya que es claro que se le

informó la cantidad de dinero asignada en los ejercicios solicitados, y respecto al

ejercicio dos mil dos, se le informó que no se contaba con dicha información en

virtud de que no estaba contemplado el proyecto del edificio.

Por lo que se da por satisfecho el contenido de información referente a este punto

12 de la solicitud.

En cuanto al punto 13 de la solicitud de información, se requirió cantidad solicitada

de forma extraordinaria al Gobierno del Distrito Federal para realizar la

remodelación de ese mismo edificio.



Teléfono: 56 36 21 20

166

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal respondió que solicitó de

manera extraordinaria al Gobierno del Distrito Federal, la cantidad de

$60,000,000.00 (SESENTA MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.).

Por la respuesta recibida a este contenido de información, el recurrente se



No obstante, a criterio de esta autoridad Colegiada los agravios del recurrente

resultan infundados e inoperantes, ya que de la simple lectura de la solicitud de

información se desprende con claridad que el Ente Público refiere que la cantidad

solicitada para la remodelación del nuevo edificio corresponde al presente ejercicio

ascendiendo a la cantidad de $60,000,000 (SESENTA MILLONES DE PESOS

00/100 M.N.), por lo que a juicio de este Instituto se tiene por satisfecho dicho

contenido de información.

En los puntos 14 y 14.1 de la solicitud de información que nos ocupa, el particular

solicitó:

14. Número y tipo de reuniones que ha realizado el cuerpo directivo de la CDHDF

desde que el Presidente inició su gestión en el año 2001 a la fecha.

14.1 [A] ¿Cuántas reuniones se realizaron por año, número de asistentes, nombre

de cada una de ellas, lugar, fecha, y [B] costo de las reuniones locales y en el

interior de la República? [C] Costos individuales por hospedaje, alimentación y

viáticos en general. [D] Incluir copia de las facturas.

A fin de atender el requerimiento 14, dicho Ente Público contestó que durante el

año dos mil uno, dicho Organismo de Derechos Humanos no llevó a cabo ninguna



Teléfono: 56 36 21 20

167

reunión con el cuerpo directivo. Asimismo, el Ente Público indicó que durante el

periodo comprendido de dos mil dos a febrero de dos mil nueve, ha realizado un

total de veintiocho reuniones de trabajo.

Asimismo, para atender el requerimiento relativo al punto 14.1, A), el Ente Público

adjuntó un archivo con la relación de dichas reuniones, en las que se detalla por

año: tipo de evento, número de reuniones, número de asistentes, nombres de las y

los asistentes, lugar y fecha.

Por lo que hace a B) los costos de las reuniones locales y en el interior de la

república, señaló que respecto de las veintitrés que se celebraron en el Distrito

Federal y la celebrada una en Cuernavaca de Morelos, no se cuenta con la

información procesada, por lo que se pone a disposición para consulta directa.

Respecto de los costos [C] Costos individuales por hospedaje, alimentación y

viáticos en general, señaló que de nueva cuenta adjuntaba la relación de viáticos

nacionales correspondientes a (2007, 2008 y 2009) dos mil siete, dos mil ocho y

dos mil nueve, en la que se contiene la información desglosada por mes y año y

en la que se relaciona nombre de la o el servidor público, cargo, lugar, asunto,

días e importe y en los que al final del documento, se especifica que los gastos

erogados por concepto de viáticos, incluyen los gastos de alimentación y

hospedaje.

Finalmente con relación a D) las facturas correspondientes, indicó que toda vez

que dicha información no se encuentra digitalizada, se ponía a disposición del

ahora recurrente para consulta directa en la Oficina de Información Pública de ese

Organismo.



Teléfono: 56 36 21 20

168

En su escrito recursal el hoy recurrente se inconformó con la respuesta emitida por

el Ente Público pues considera que le respondió de manera desordenada,

inexacta o incompleta, pues en cada lista se repiten los errores, de modo que no

es posible conocer con exactitud el total de personas que participaron en dichas

reuniones ni por actividad ni por año.

Refiere que, por ejemplo, en la relación de viáticos de dos mil siete aparece en el

mes de febrero Adriana López Blanco y Eric Ochoa Campuzano quienes fueron

comisionados para participar en la reunión del cuerpo directivo en lxtapan de la

Sal; sin embargo, al revisar el anexo de reuniones de trabajo del cuerpo directivo

del nueve al once de febrero de dos mil siete, se reporta la reunión en el Hotel

Villa Vergel, lxtapan de la Sal, Estado de México; sin embargo, en el detalle de las

personas que asistieron no aparecen las antes mencionadas. Asimismo indica

que, en las reuniones de dos mil ocho y dos mil nueve, el Ente Público reportó

menos personas de las que asistieron, bastando ver las respuestas en la página

del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, lo que lleva al

particular a concluir que hay dolo en la respuesta a los solicitantes, lo que viola los

principios en que se funda la transparencia y redición de cuentas. Finalmente,

adujo el recurrente que el Ente fue omiso en dar respuesta a la pregunta sobre los

costos de cada una de las reuniones, pues no le proporcionó el desglose y no se

proporciona ninguna explicación al respecto.

Ahora bien, previo a la calificación de la procedencia de los agravios específicos

formulados por el recurrente, se estima necesario señalar que de la respuesta

proporcionada por el Ente Público se desprende que la responsable refirió que,

desde que el Presidente inició su gestión (dos mil uno a la fecha) el Cuerpo

Directivo de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal ha realizado

veintiocho reuniones de trabajo, con lo que se satisface plenamente el punto 14 de



Teléfono: 56 36 21 20

169

la solicitud, al existir pronunciamiento categórico sobre este particular, aunado al

hecho consistente en que a fojas 128 a 135 del expediente obra la impresión del

denominado “Reuniones_cuerpo_directivo.xls 2.pdf”, del que se corrobora la

existencia de tales reuniones.

Asimismo, en documento que se alude también se especifica el número de

participantes en las reuniones del cuerpo directivo, el nombre de cada uno de los

asistentes a las reuniones de trabajo del cuerpo directivo, el lugar y la fecha en

que se llevó a cabo la reunión, con lo que a juicio de este Instituto se satisface el

punto que hemos identificado como 14.1 A).

En cuanto al costo de las reuniones locales y en el interior de la República, la

responsable para dar contestación señala que al no poseer la información en

medio electrónico la pone a disposición del ahora recurrente para consulta directa,

advirtiéndose que sólo se pronuncia respecto de veinticuatro de las veintiocho

reuniones, por lo que dicho contenido de información, que hemos identificado

como 14.1 B), no se satisface.

Asimismo, respecto al punto 14.1 C) desglose por hospedaje, alimentación y

viáticos de cada participante, la responsable refiere que de nueva cuenta

proporciona, en el estado en que esta Comisión la detenta, la relación de viáticos

nacionales de las y los servidores públicos de este Organismo, correspondiente a

los ejercicios de 2007, 2008 y 2009; respectivamente, mismo que contiene la

información desglosada por mes y año y en la que se relaciona nombre de la o el

servidor público, cargo, lugar, asunto, días e importe y en los que al final del

documento, se especifica que los gastos erogados por concepto de viáticos,

incluyen los gastos de alimentación y hospedaje; no obstante, debe

mencionarse que dicha respuesta si bien hace referencia un desglose de datos,



Teléfono: 56 36 21 20

170

los mismos corresponden a rubros diferentes a los requeridos por el particular;

siendo que dicho desglose puede ser satisfecho a partir de los formatos

denominados “COMPROBACIÓN DE PASAJES Y VIÁTICOS”, pues en ellos se

incorporan los rubros gastos de hospedaje, alimentación, pasajes locales, boleto

de avión, boleto de autobús.

Finalmente, por lo que hace al punto 14.1 D), en el que se pidieron las facturas de

cada uno de los gastos realizados, el Ente Público se limitó a poner a disposición

del ahora recurrente la información para consulta directa, lo cual resulta incorrecto,

pues en términos del numeral 9, fracción I, de los Lineamientos para la gestión de

solicitudes de información pública y de datos personales a través de sistema

INFOMEX del Distrito Federal, debió hacer de su conocimiento los costos de

reproducción.

Visto lo anterior, y respecto de los agravios específicos del particular, en el primero

de ellos arguye que no se conoce con exactitud el total de personas que

participaron en dichas reuniones, ni por actividad ni por año, afirmación que

resulta infundada ya que ha quedado establecido el número de personas que

participaron en la reunión y el año en que lo hicieron, y si bien es cierto no se

señaló la actividad es porque ésta no fue requerida en la solicitud de información.

En cuanto al “ejemplo” referido por el particular para sustentar el supuesto

desorden en la entrega de la información (Adriana López Blanco y Eric Ochoa

Campuzano), al rendir el informe de ley la recurrida señala que en efecto dichas

personas aparecen en la lista de viáticos al haber realizado dicho viaje y no en el

listado que le fue entregado al recurrente en la lista de reuniones, toda vez que el

listado que fue solicitado corresponde al de las reuniones del cuerpo directivo, y

no así de todo el personal que como apoyo acudió a las citadas reuniones, por



Teléfono: 56 36 21 20

171

tanto los nombres de dichos servidores públicos no aparecen en dicha relación al

no formar parte del cuerpo directivo.

Situación que pudo haber sido advertida por el particular, puesto que él solicitó lo

relacionado a las reuniones del cuerpo directivo, y al encontrar registrados dichos

nombres en la relación que se le proporcionó respecto al cuerpo directivo se podía

advertir que los mismos no formaban parte del mismo, por lo que su agravio

resulta infundado.

En cuanto a que las reuniones de dos mil ocho y dos mil nueve reportan menos

personas de las que asistieron, y que basta ver las respuestas de la Comisión de

Derechos Humanos del Distrito Federal en la página del Instituto de Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, lo que lleva a pensar que hay dolo en la

respuesta a los solicitantes, lo que viola los principios en que se funda la

transparencia y rendición de cuentas, el mismo resulta inoperante e infundado,

pues el particular no refiere la forma en que desprende tal discrepancia, y de su

análisis este Instituto no advirtió la existencia de elementos que desvirtuaran el

sentido de la respuesta emitida por el Ente Público.

En conclusión, resulta procedente que el Ente Público realice pronunciamiento

expreso y entregue la totalidad de la información relativa al costo de las veintiocho

reuniones a que se refiere el punto 14.1 B). Asimismo, proporcione los formatos

denominados “COMPROBACIÓN DE PASAJES Y VIÁTICOS”, a fin de satisfacer

el punto 14.1 C) relativo al desglose por hospedaje, alimentación y viáticos de

cada participante en cada una de las veintiocho reuniones de trabajo. Finalmente,

por lo que hace al punto 14.1 D), notifique los costos de reproducción por

concepto de las facturas solicitadas.



Teléfono: 56 36 21 20

172

En el punto 15 de la solicitud de información, se solicitó desde el año dos mil uno,

en que inició la gestión del actual presidente de la Comisión de Derechos

Humanos del Distrito Federal, hasta la fecha, los diferentes organigramas y

estructura de personal, incluyendo su tipo de contratación.

El Ente Público como respuesta, proporcionó en archivo adjunto, las estructuras

orgánicas de los ejercicios dos mil seis, dos mil siete, dos mil ocho y dos mil

nueve, y por lo que hace a las estructuras orgánicas de los ejercicios dos mil uno a

dos mil uno a dos mil cinco, hizo del conocimiento del particular que únicamente

cuenta con la información de forma impresa, por lo que las puso a su disposición

para consulta directa en la Oficina de Información Pública de dicho Organismo.

Asimismo, por lo que respecta a la estructura del personal incluyendo su tipo de

contratación, realizó la entrega de las plantillas correspondientes del personal; en

las que se describe número de expediente, nombre, clave del puesto, nivel,

puesto, salario integrado, fecha de ingreso, fecha de baja.

Por la respuesta recibida el particular manifestó su inconformidad, aduciendo que

la información que le había sido proporcionada era confusa, ambigua, incorrecta,

incompleta, vaga y se le había negado.

Al abrir el archivo denominado “Estructuras_Orgánicas.pdf”, se observa que tal

como lo manifestó el Ente Público proporcionó el organigrama de la Comisión

relativo a los años dos mil seis a dos mil nueve, quedando pendientes, los

relativos a los años que van del dos mil uno a dos mil cinco, pues si bien se

pusieron a disposición del recurrente para consulta directa bajo el argumento de

contar con ellos únicamente en forma impresa, lo cierto es que como se ha podido

ver a lo largo de la presente resolución, en todo caso se debieron notificar los

correspondientes costos de reproducción.



Teléfono: 56 36 21 20

173

Ahora bien, al abrir el archivo intitulado “plantillas_personal_2001-2009.zip”, se

observa que el mismo contiene el listado del personal de dicha comisión, en el que

resultan identificables (en el rubro de “PUESTO”) los servidores públicos que se

encuentran contratados bajo régimen de honorarios, situación que permite inferir

que las personas que no se encuentran contratados bajo ese régimen, se

encuentran contratados como empleados de confianza, lo cual se desprende a

partir del hecho consistente en que conforme al artículo 70 de la Ley de la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, se establece lo siguiente:

Artículo 70.- El personal que preste sus servicios en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal estará regulado por las disposiciones del Apartado B del artículo 123 de la Constitución General de la República y por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado reglamentaria de dicho apartado, teniendo en todos los casos la categoría de empleados de confianza, debido a la naturaleza de las funciones que ésta desempeñe.

En consecuencia, respecto del punto 15, el agravio del particular resulta

parcialmente fundado, por lo que resulta procedente ordenar que notifique el costo

de las estructuras orgánicas relativas a los años dos mil uno a dos mil cinco.

En cuanto al punto 16 en el que se solicita desde el año dos mil uno a dos mil

ocho, tipo de contratación y honorarios pagados al maestro Alfredo Figueroa,

anexar copia de las contrataciones anuales.

La responsable contestó que el Maestro Alfredo Figueroa estuvo contratado bajo

el régimen de honorarios, proporcionando una tabla de la que se desprenden los

periodos contratados así como los honorarios pagados, como se ilustra a

continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

174

En cuanto a las copias de las contrataciones, contesto que toda vez que sólo

cuenta con dicha información de manera impresa, en términos de lo dispuesto por

el artículo 11 de la Ley de la materia se la puso a disposición para su consulta

directa.

En el escrito de revisión el recurrente señala que la respuesta fue ambigua,

confusa y contradictoria, en la que se justifican las actividades del maestro Alfredo

Figueroa, pero no se llega al fondo del asunto, tipo de contratación por año y

montos pagados.

Sobre el particular, de la simple lectura a la solicitud y a la respuesta recaída se

advierte que los agravios del recurrente resultan parcialmente fundados, pues

contrario a su señalamiento, se le informó que la persona de su interés fue

contratada por honorarios, y asimismo se le comunican las cantidades que le

fueron pagadas por los períodos laborados, por lo que a criterio de esta resolutora

el requerimiento de información del punto 16 se encuentra satisfecho en esta

parte.

No obstante, en cuanto a las contrataciones del Maestro Alfredo Figueroa, en el

caso de no poseer la información en la modalidad solicitada (medio electrónico), el

Ente Público no debió limitarse a poner a disposición del recurrente, para consulta

directa, la información solicitada, sino que con fundamento en el numeral 9,



Teléfono: 56 36 21 20

175

fracción I, de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información

pública y de datos personales a través de sistema INFOMEX del Distrito Federal,

debió hacer de su conocimiento los costos de reproducción, suprimiendo la

información de carácter restringido en su modalidad de confidencial que pudieran

contener, debiéndose entregar, previo pago de derechos, copia simple de las

versiones públicas, en términos de los artículos 4, fracción XX, y 41, último

párrafo, de la Ley de la materia, realizando la clasificación correspondiente de

conformidad con lo previsto en el artículo 50 de la Ley de la materia.

Finalmente, no pasa desapercibido que si bien es cierto la autoridad responsable,

en la respuesta complementaria, notificó los costos de reproducción de la

información solicitada, a juicio de este Instituto no puede darse validez a dicha

notificación, pues se observa que el cálculo de los costos no se ajusta a las cuotas

vigentes establecidas a la fecha de la solicitud, por lo que en la respuesta que se

emita en cumplimiento al presente fallo deberán tomarse en cuenta las cuotas

vigentes previstas en el artículo 271 A del Código Financiero para el Distrito

Federal.

Por los razonamientos lógico jurídicos vertidos a lo largo del presente

Considerando y con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, esta

autoridad resolutora considera procedente modificar la respuesta emitida por la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, el cinco de mayo de dos mil

nueve, a través del sistema electrónico INFOMEX, con motivo de la solicitud de

información presentada el tres de abril de dos mil nueve, a la que le correspondió

el folio 3200000032209, y ordenarle al citado Ente Público que emita una nueva

en que:



Teléfono: 56 36 21 20

176

1. En medio electrónico, proporcione la información relativa a los nombres de

las personas que en el periodo correspondiente a los años dos mil uno a

dos mil seis, han acompañado al Presidente en cada uno de los viajes

realizados, a fin de satisfacer el numeral 1.4 de la solicitud.

2. En medio electrónico, proporcione de manera desglosada, los viáticos por

costos de transporte aéreo o terrestre, hospedaje y comida, registrados en

el programa de contabilidad integral denominado COI (dos mil uno a dos mil

seis), a fin de satisfacer el contenido de información marcado con el

numeral 1.5 de la solicitud, previo pago de derechos; salvo que en el

mismo no obre la información con el grado de desglose solicitado, caso en

el cual, previo pago de derechos, deberá proporcionar copia simple de cada

uno de los formatos “COMPROBACIÓN DE PASAJES Y VIÁTICOS”, a que

se refiere el Manual de Procedimiento MPDGA-01, del propio organismo.

3. Conforme a las cuotas vigentes al momento de la presentación de la

solicitud, notifique los costos por concepto de reproducción de la

información relativa a todos los documentos que avalen el costo de la

remodelación del edificio de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal, en el estado en que se encuentren en sus archivos, a fin de

atender el inciso b) del numeral 9 de la solicitud.

4. Realice pronunciamiento expreso y entregue la totalidad de la información

relativa al costo de las veintiocho reuniones a que se refiere el punto 14.1

B). Asimismo, proporcione los formatos denominados “COMPROBACIÓN

DE PASAJES Y VIÁTICOS”, a fin de satisfacer el punto 14.1 C) relativo al

desglose por hospedaje, alimentación y viáticos de cada participante en

cada una de las veintiocho reuniones de trabajo. Finalmente, conforme a



Teléfono: 56 36 21 20

177

las cuotas vigentes al momento de la presentación de la solicitud, notifique

los costos por concepto de reproducción de la información relativa a las

facturas solicitadas en el punto 14.1 D).



información relativa a las estructuras orgánicas relativas a los años dos mil

uno a dos mi cinco, a efecto de satisfacer el punto 15 de la solicitud.



información relativa a la versión pública a los contratos de prestación de

servicios del Maestro Alfredo Figueroa, salvaguardando la información de

acceso restringido, en su modalidad de confidencial, siguiendo el

procedimiento previsto en el artículo 50 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el

contenido de información marcados con el punto 16.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá ser notificada al

particular a través de la dirección de correo electrónico que señaló para tal efecto

en el presente medio de impugnación, en un plazo de diez días hábiles, contados

a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación, de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 82, párrafo segundo, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 517, párrafo

primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia.



Teléfono: 56 36 21 20

178

En caso de que el acceso a la información requerida implique costos de

reproducción, el hoy recurrente deberá pagar previamente los derechos

correspondientes, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 48 de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en

relación con el 271 A del Código Financiero para el Distrito Federal.

QUINTO. Esta autoridad resolutora no advierte que los servidores públicos de la

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal hayan incurrido en posibles

infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, por lo que no ha lugar a dar vista al Contraloría de dicho Órgano

Autónomo.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones y fundamentos expuestos en el Considerando Cuarto

de esta resolución, con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se

MODIFICA la respuesta emitida por la Comisión de Derechos Humanos del

Distrito Federal, detallada en el Resultando I, y se ORDENA al Ente Público que

emita una nueva en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el

Considerando inicialmente referido.



Teléfono: 56 36 21 20

179

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se instruye al Ente Público

informar a este Instituto por escrito sobre el avance en el cumplimiento de lo

ordenado en el punto Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a

que surta efectos la notificación de la resolución, así como, sobre el cumplimiento

total, dentro de los tres días siguientes a que fenezca el plazo concedido en el

Considerando Cuarto, anexando copia de las constancias que lo acrediten.

Asimismo, se le apercibe de que, en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo

ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

informar al recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente

resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en

Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias

para asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría

Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado

para tal efecto y por oficio al Ente Público.




Teléfono: 56 36 21 20

180

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford,

Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y

Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el nueve de septiembre de

dos mil nueve, quienes firman para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

ente pÚblico: comisiÓn de derechos humanos del … · 2016. 2. 19. · recurso de revisiÓn...

Documents