ente pÚblico: delegaciÓn azcapotzalcode fecha 12 de julio de 2010 expedido por el arq. ricardo...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: MARÍA CRISTINA ISABEL ARROYO ARROYO

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN AZCAPOTZALCO

EXPEDIENTE: RR.1033/2011

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a seis de julio de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1033/2011,

relativo al recurso de revisión interpuesto por María Cristina Isabel Arroyo Arroyo en

contra de la Delegación Azcapotzalco, se formula resolución en atención a los

siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El veintitrés de marzo de dos mil once, la particular presentó solicitud de información

en la Oficina de Información Pública a la Delegación Azcapotzalco, a la cual le

correspondió el folio 0402000043211 en el sistema INFOMEX, en la que requirió, en

copia certificada:

“… 1.- Deseo saber si se encuentra supeditada la Delegación de Azcapotzalco a otras instancias en el caso de intervenciones en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México. 2.- Deseo saber a qué instancias se supedita la Delegación de Azcapotzalco en caso de que alguien desee realizar obra alguna en inmueble(s) que se localiza(n) dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México. 3.- Deseo saber si la Delegación de Azcapotzalco puede autorizar la ejecución de obra alguna en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en a Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México sin contar con la autorización previa del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y sin contar con el Vo. Bo. de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble del INBA como de la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos (SEDUVI). 4.- Deseo saber por parte de la Delegación de Azcapotzalco si con fecha 02 de junio de 1999 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el “Acuerdo por el que se dan a



Teléfono: 56 36 21 20

2

conocer los trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites empresariales que aplica la Secretaría de Educación Pública y su sector coordinado y se establecen diversas medidas de mejora regulatoria” donde se incluye el formato INAH-00-008 que se debe utilizar para solicitud de autorización para realizar obra en monumentos históricos, en inmuebles colindantes a un monumento histórico y en inmuebles que no son monumentos históricos ni colindantes a éstos pero están localizados en zonas de monumentos históricos, trámite que debe ser realizado en la Ventanilla Única del Instituto Nacional de Antropología e Historia. 5.- Deseo saber de la Delegación Azcapotzalco, en base a sus archivos o registros, si el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México. 6.- Deseo saber de la Delegación Azcapotzalco, en base a sus archivos o registros, si la señora LORENA FLORES CALVILLO (copropietaria del referido inmueble) o el señor JOSÉ LUIS GARCÍA ARROYO, en su carácter de apoderado y esposo de la señora LORENA FLORES CALVILLO, tramitaron con documentos idóneos ya sea de manera individual o conjunta ante la Ventanilla Única de esa Delegación solicitud alguna para realizar la construcción de locales comerciales en el inmueble en comento. 7.- Deseo saber de la Delegación Azcapotzalco, en base a sus archivos o registros, si el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, tiene desde el 5 de julio del 2001 a la fecha únicamente uso permitido de Habitacional. 8.- Deseo saber de la Delegación Azcapotzalco, en base a sus archivos o registros, si la señora LORENA FLORES CALVILLO o el señor JOSÉ LUIS GARCÍA ARROYO, en su carácter de apoderado y esposo de la señora LORENA FLORES CALVILLO, tramitaron sin el consentimiento de la suscrita copropietaria MARÍA CRISTINA ISABEL ARROYO ARROYO ante la Ventanilla Única de esta Delegación en relación con el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, Avisos de Declaración de Apertura para Establecimiento Mercantil, de ser así, bajo que formato, Números de folio, de qué fechas, conque Denominación Social o Nombre Comercial, conque superficie de m2 cada uno de ellos, conque tipo de autorización del documento del uso de suelo y conque Giro Mercantil cada uno de ellos, ya que, una de las atribuciones de la Delegación es llevar el Registro de las Declaraciones de Apertura de los Establecimientos Mercantiles. 9.- Deseo saber si el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta



Teléfono: 56 36 21 20

3

Ciudad, cuenta con licencia de funcionamiento para desarrollar actividades comerciales, consideradas por la Ley como giros de Impacto Vecinal o Impacto zonal. 10.- Me informe la Delegación Azcapotzalco si la copropietaria LORENA FLORES CALVILLO y/o el señor JOSÉ LUIS GARCÍA ARROYO, en su carácter de apoderado y esposo de la citada copropietaria, tramitaron en la Ventanilla Única de esa Delegación sin el consentimiento de la suscrita copropietaria MARÍA CRISTINA ISABEL ARROYO ARROYO permiso o licencia para anuncios en el inmueble en comento, mismo que se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México. 11.- Me Informe si mediante cualquier otro acto administrativo la Delegación Azcapotzalco autorizó su legal funcionamiento en ese inmueble en relación con establecimientos mercantiles, ya que, desde el 5 de julio del año 2001 a la fecha el inmueble en comento tiene uso permitido de habitacional, bajo el Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835 de fecha de expedición 10 de abril de 2001; segundo, porque es un inmueble que se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México, y, sobre todo, porque no se encontraron en el archivo histórico y la base de datos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) antecedentes de procedimiento administrativo por la ejecución de obras en tal inmueble y, tercero, porque el oficio No.: DGODU/DDU/1493/10 de fecha 12 de julio de 2010 expedido por el Arq. Ricardo Huarte Trujillo, Director General de Obras y Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, indica que en los archivos de la Dirección de Desarrollo Urbano, no se localizó Permiso, Licencia ni Manifestación de Construcción en el multicitado inmueble. 12.- En conclusión deseo saber si esos supuestos locales comerciales y/o supuestos establecimientos mercantiles existen legalmente en el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, cuando el uso permitido de ese inmueble es desde el 5 de julio de 2001 a la fecha habitacional máxime, reitero, que se supedita la Delegación Azcapotzalco a otras instancias en el caso de intervenciones en zonas de monumentos históricos. …” (sic)

II. El veintisiete de abril de dos mil once, mediante el oficio número CVUD/0763/11, del

veintinueve de marzo de dos mil once, notificado el veintisiete de abril del mismo año, a

través de la Ventanilla Única Delegacional, el Ente Público proporcionó la siguiente

respuesta:



Teléfono: 56 36 21 20

4

“… Respuesta 1, 2 y 3 En relación a las preguntas marcadas con los numerales 1, 2 y 3 de su cuestionario es menester aclarar que la Delegación no está supeditada a las Instituciones referidas en el cuerpo de su escrito, es decir no existe ninguna relación de subordinación jerárquica ya que es claro que hablamos de los tres niveles de Gobierno y en este caso cada una de las Instituciones actúa en el ámbito de su competencia y atribuciones. No obstante lo anterior, es igualmente claro que en el caso de que un solicitante desee realizar un trámite de construcción en el perímetro de la Delegación Azcapotzalco, tales como Avisos, Manifestaciones de Construcción en sus distintas modalidades o Licencias de Construcción Especial también en sus distintas facetas o regularizar construcciones y si el inmueble motivo de la solicitud se encuentra protegido en términos de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricas, su reglamento, por la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Urbanístico y Arquitectónico del Distrito Federal y demás normatividad relativa a la protección del patrimonio cultural, el solicitante deberá presentar previo al registro o autorización de cualquiera de estos trámites Delegacionales, las autorizaciones emitidas por las Autoridades competentes según sea el caso, como el Instituto Nacional de Antropología e Historia, el Instituto Nacional de Bellas Artes y la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y entendiendo por autorizaciones los dictámenes, vistos buenos, licencias, etc. Todos en sentido positivo, requisitos sin los cuales la Delegación no podría tener por autorizados dichos trámites. Esto es así en virtud de lo establecido en el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal en sus artículos 52, 53, 58, 72 y demás relativos, por último debe recordar que el que un inmueble este en zona histórica produce en todos los casos la necesidad de obtener autorización por parte del Instituto Nacional de Antropología e Historia, pero en el caso del INBA y SEDUVI, será según el caso y la normatividad de esas instituciones. Respuesta 4 En relación al punto cuarto de su solicitud, este caso es competencia del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Respuesta 5 En el caso del punto 5 de su solicitud, cori base en el Programa de Desarrollo Urbano publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 24 de septiembre del 2008 en su pagina 75 y su croquis anexo, el inmueble en comento si se ubica dentro de la zona histórica de la Delegación Azcapotzalco. Respuesta 6



Teléfono: 56 36 21 20

5

En el caso del punto seis, después de una revisión en los archivos del área a mi cargo no se encuentra ninguna información o registro de lo solicitado Respuesta 7 En el caso del punto siete, es menester aclarar que de acuerdo al Programa Delegacional de Desarrollo Urbano vigente para la Delegación Azcapotzalco publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal del 24 de septiembre del 2008, al inmueble en comento además de aplicarle la zonificación habitacional, le corresponde la norma de ordenación particular contenida en la página 103 del citado documento el cual transcribo: “Norma complementaria para el Corredor Cultural de Azcapotzalco Con el objeto de impulsar la difusión y promoción de toda manifestación y desarrollo cultural en la zona norte del Distrito Federal, se establece un Corredor Cultural en la Av. Azcapotzalco, el cual inicia en la calle Heliopolis-Invierno hasta su intersección con la calle Industria-Libertad, en el que sólo se permitirán los siguientes usos complementarios a los predios con frente oficial a la Avenida en comento de: Librerías, Cafetería e Internet, Galerías y ludotecas, Artesanías, Cine Club, Museos, Agencia de viajes, Teatro y talleres de arte, Decoración, Confitería, Regalos y accesorios, Joyería, Platería y Relojería, Materiales de Arte, Ajedrez y Estudio Fotográficos; los cuales requerirán del Dictamen Técnico de la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y/o de las instancias competentes en la materia Respuesta 8 En el caso del punto 8, después de una revisión en los archivos del área a mi cargo no se encuentra ninguna información o registro de lo solicitado. Respuesta 9 En el caso del punto 9, No Aplica. Respuesta 10 En el caso del punto 10, después de una revisión en los archivos del área a mi cargo no se encuentra ninguna información o registro de lo solicitado. Respuesta 11 En el caso del punto 11, después de una revisión en los archivos del área a mi cargo no se encuentra ninguna información o registro de lo solicitado por usted. Sin embargo es importante que considere, que mi información llega hasta la fecha 03 de marzo del presente año, ya que a partir del día 4 del mismo mes y año, el trámite conocido como Declaraciones de Apertura desapareció en virtud de entrar en vigor la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial el 20 de



Teléfono: 56 36 21 20

6

enero del presente año, misma por la cual dicho trámite fue sustituido por otro llamado aviso de funcionamiento para giros de bajo impacto, el que se registra a través de un sitio Web operado por la Secretaría de Desarrollo Económico y que no requiere de sello o registro en la Ventanilla Unica Delegacional, hasta el momento no se ha informado de manera oficial de los registros de estos trámites producidos desde esa fecha y no poseo información de otro trámite registrado desde esa fecha como lo sería un permiso para giro de impacto vecinal o zonal o una permiso para operar por una sola ocasión uno de los giros citados anteriormente Respuesta 12 En el caso del punto 12, No Aplica. …” (sic)

III. El veintiséis de abril de dos mil once, mediante el oficio número DEL-

AZCA/DGJG/SES/242/2011, del veintiséis de abril de dos mil once, notificado el treinta

de abril de dos mil once, a través de la Dirección General Jurídica y de Gobierno, el

Ente Público proporcionó la siguiente respuesta:

“… Por lo que se refiere al punto 1 de su escrito, le informo que no existe relación de subordinación jerárquica, en virtud de que se trata de dependencias con diferentes niveles de gobierno, esto es, que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), corresponde al ámbito Federal y la Delegación Azcapotzalco al ámbito Local, en ese tenor todo lo relacionado con los monumentos arqueológicos, artísticos, históricos y zonas de monumentos los determinados expresamente en Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos son de la facultad y competencia del INAH e INBA. Por lo que respecta al punto 2 de su escrito, le informo que de conformidad en lo dispuesto por los artículos 6 y 7 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, que establecen: ARTICULO 6o.- Los propietarios de bienes inmuebles declarados monumentos históricos o artísticos, deberán conservarlos y, en su caso, restaurarlos en los términos del artículo siguiente, previa autorización del Instituto correspondiente. Los propietarios de bienes inmuebles colindantes a un monumento, que pretendan realizar obras de excavación, cimentación, demolición o construcción, que puedan afectar las características de los monumentos históricos o artísticos, deberán obtener el permiso del Instituto correspondiente, que se expedirá una vez satisfechos los requisitos que se exijan en el Reglamento.



Teléfono: 56 36 21 20

7

ARTICULO 7o.- Las autoridades de los Estados, Territorios y Municipios cuando decidan restaurar y conservar los monumentos arqueológicos e históricos lo harán siempre, previo permiso y bajo la dirección del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Asimismo dichas autoridades cuando resuelvan construir o acondicionar edificios para que el Instituto Nacional de Antropología e Historia exhiba los monumentos arqueológicos e históricos de esa región, podrán solicitarle el permiso correspondiente, siendo requisito el que estas construcciones tengan las seguridades y los dispositivos de control que fija el Reglamento. El Instituto Nacional de Antropología e Historia podrá recibir aportaciones de las autoridades mencionadas, así como de particulares para los fines que señala este artículo.

De los artículos transcritos se desprende la obligatoriedad que tienen los particulares así como los Órganos de Gobierno, en este caso, la Delegación Azcapotzalco tiene que acudir ante el INAH cuando se desee realizar algún trámite que implique alguna obra de construcción en un inmueble catalogado en dicha normatividad. Por lo que respecta al punto 3 de su escrito, me permito informarle que es derecho de todo particular el solicitar la manifestación de construcción y/o licencia especial siempre y cuando se cumpla con la normatividad del INAH, INBA y la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos de la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal. Por lo que respecta al punto 4 de su escrito, me permito indicarle que los trámites y formatos que usted indica, le corresponde al INAH proporcionar dicha información. Por lo que respecta al punto 5 de su escrito, le informo que el inmueble que indica se encuentra dentro de la Zona Patrimonial e Histórica de la Delegación de Azcapotzalco, de conformidad en lo dispuesto en el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el día 24 de septiembre del año 2008. Por lo que respecta al punto 6 le informo que después de realizar una búsqueda exhaustiva en los controles y archivos de esta Dirección General a mi cargo no se localizo ninguna información respecto de lo solicitado. Por lo que respecta al punto 7 le informo que el inmueble que indica se encuentra en una zonificación habitacional, de conformidad en lo dispuesto en el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el día 24 de septiembre del año 2008. Por lo que respecta al punto 8 le informo que después de realizar una búsqueda exhaustiva en los controles y archivos de esta Dirección General a mi cargo no se localizo ninguna información respecto de lo solicitado.



Teléfono: 56 36 21 20

8

Por lo que respecta al punto 9, le informo que se localizo Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, con giro de restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos denominado “Los Nopales”, a nombre del C. José Luis García Arroyo para el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco numero 431, colonia el Recreo. Por lo que se refiere al punto 10, le informo que después de realizar una búsqueda exhaustiva en los controles y archivos de esta Dirección General a mi cargo no se localizo ninguna información respecto de lo solicitado. Por lo que respecta al punto 11, le informo que como se indico en el punto número 9 se localizo Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, esto es, con anterioridad al Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835 de fecha de expedición de 10 de abril de 2001 que el peticionario refiere. Por lo que respecta al punto 12, como se reitero en los puntos 9 y 11 el inmueble de interés cuenta con Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, con giro de restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos denominado “Los Nopales”, a nombre del C. José Luis García Arroyo para el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco numero 431, colonia el Recreo. En ese tenor el establecimiento mercantil cuenta con autorización para realizar actividades comerciales, en virtud de que la misma no ha sido revocada o declarada nula. …” (sic)

IV. El veinte de mayo de dos mil once, la particular presentó recurso de revisión

expresando lo siguiente:

En relación a la respuesta al numeral 1, no es acorde a la pregunta planteada ya que en ningún momento se preguntó si estaba supeditada jerárquicamente, lo único que se preguntó es si se supedita a otras instancias en el caso de intervenciones en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco. Por lo que la respuesta debió ser “SI” porque así lo indica el artículo 28 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal.

Respecto de la respuesta al numeral 2 el inmueble que se alude no es monumento histórico, ni colinda con alguno de éstos, sin embargo, se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación



Teléfono: 56 36 21 20

9

publicada en el Diario Oficial de la Federación el nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis. Por lo anterior, toda obra que se efectúe en el predio debe contar con la autorización previa del Instituto Nacional de Antropología e Historia y con el visto bueno de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble del Instituto Nacional de Bellas Artes, así como de la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos de la Secretaría de Desarrollo Urbano, por lo que la respuesta debió ser “SI” de conformidad con lo ordenado por el artículo 28 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, consecuentemente, nada tienen que ver esos artículos 6o y 7o que la Dirección General Jurídica y de Gobierno transcribió, ya que el inmueble no es monumento histórico ni colinda con alguno de ellos.

Respecto de la respuesta al número 5, no es acorde a la pregunta planteada. La respuesta debió ser “SI” porque en el año de mil novecientos ochenta y seis fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que el Ejecutivo Federal declaró una Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco, encontrándose dentro de esa zona todos los inmuebles que sin ser monumentos se localizan dentro del perímetro de la zona histórica.

En relación a la respuesta al numeral 7, la misma no es acorde a la pregunta planteada ya que el responsable de la Oficina de Información Pública, a través del oficio OIP/474/2011, del veintisiete de enero de dos mil once, informó que del cinco de julio de dos mil uno, al veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, tenía un uso de suelo H3/30 (Habitacional, 3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre) de conformidad con el Programa Delegacional de Desarrollo Urbano vigente, sin embargo, del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, a la fecha, al predio se le aplica la zonificación: H 3/30/B (Habitacional, 3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre y Densidad Baja = una vivienda cada 100.00 m2 de terreno) en donde se permite el los usos de comercio al por menor.

Finalmente, en relación a las respuesta a los numerales 9, 11 y 12, no son acordes a las preguntas planteadas ya que se hace referencia a la existencia de un Establecimiento Mercantil que cuenta con Licencia de Funcionamiento, sin embargo, a la fecha, no existen establecimientos mercantiles en el inmueble.

V. El veinticuatro de mayo de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión, así como las constancias de la

gestión realizada en el sistema electrónico “INFOMEX”, y las documentales aportadas



Teléfono: 56 36 21 20

10

por la particular, sólo en contra de la respuesta contenida en el oficio

AZCA/DGJG/SES/242/2011, del veintiséis de abril de dos mil once, notificado el treinta

de abril de dos mil once, emitida por la Dirección General Jurídica y de Gobierno de la

Delegación Azcapotzalco.

Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir

al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

VI. El seis de junio de dos mil once, el Ente Público rindió el informe de ley que le fue

requerido a través del oficio sin número, del veinticinco de abril de dos mil once, en el

que se señaló lo siguiente:

Los agravios que intenta hacer valer la recurrente versan sobre la respuesta brindada a sus cuestionamientos sobre la relación “supeditada” de este Ente Público con “otras instancias”, respecto de la intervención en inmuebles considerados históricos, a lo que se respondió que jerárquicamente la Delegación no guarda relación supeditada alguna a otras instancias, por actuar los entes públicos federales y locales de acuerdo a sus competencias en los distintos niveles de gobierno

Respecto del planteamiento número 5 se le hizo saber que, para el caso de que los particulares modifiquen los inmuebles en cuestión, deben acudir ante el Instituto Nacional de Antropología e Historia a realizar los trámites correspondientes, por ser la autoridad competente para tales autorizaciones.

Respecto de la respuesta al numeral 7, no existe contradicción alguna entre ambas respuestas, al señalarle que el inmueble es considerado histórico dentro de la Delegación Azcapotzalco de acuerdo a la Gaceta Oficial del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, con lo que se da respuesta cabalmente, situación que hace que el agravio sea improcedente, ya que no se aprecia contradicción alguna que denote falsedad.



Teléfono: 56 36 21 20

11

Las respuestas brindadas responden totalmente los cuestionamientos planteados en la solicitud de información pública, sin dar información confusa, brindando una respuesta debidamente fundada y motivada.

VII. El siete de junio de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto tuvo por presentado el informe de ley, y acordó la admisión de las pruebas

ofrecidas por el Ente Público.

Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ordenó dar vista a la particular con

el informe de ley rendido por el Ente Púbico para que manifestara lo que a su derecho

conviniera.

VIII. El veintiuno de junio de dos mil once, mediante dos escritos de la misma fecha, la

particular desahogó la vista que se le dio con el informe de ley rendido por el Ente

Público, reiterando los agravios manifestados en su escrito inicial.

IX. Por acuerdo del veintidós de junio de dos mil once, se tuvo por presentada a

particular desahogando la vista que se le dio con el informe de ley rendido por el Ente

Público.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un

plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos.

X. El treinta de junio de dos mil once, mediante escrito de la misma fecha, la particular

formuló alegatos reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial.



Teléfono: 56 36 21 20

12

XI. Mediante acuerdo del cuatro de julio de dos mil once, se tuvo por presentada a la

particular formulando alegatos; no así al Ente Público, quien se abstuvo de formular

consideración alguna, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.

Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, y:

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en los

artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4,

fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, de su Reglamento

Interior.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de

impugnación que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de

Improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y

de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940,

publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial

de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:



Teléfono: 56 36 21 20

13

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión no se

observa que el Ente Público haya hecho valer causal de Improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las causales de

improcedencia o sobreseimiento previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria, por lo que resulta

conforme a derecho estudiar el fondo del presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

que nos ocupa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta

impugnada, transgredió el derecho de acceso a la información pública de la particular y,

en su caso, si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada, de

conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.

CUARTO. Con el objeto de ilustrar la litis planteada y lograr claridad en el tratamiento del

tema en estudio, resulta conveniente analizar en forma conjunta la solicitud de

información, la respuesta del Ente Público y los agravios formulados por la solicitante,

por lo que se presenta el siguiente cuadro:



Teléfono: 56 36 21 20

14

SOLICITUD DE INFORMACIÓN

RESPUESTA AGRAVIO

La Dirección General Jurídica y de Gobierno informó lo siguiente:

1. Saber si la Delegación se encuentra “supeditada” a

otras instancias en caso de intervención en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos.

“… existe relación de subordinación jerárquica, en virtud de que se trata de dependencias con diferentes niveles de gobierno, esto es, que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), corresponde al ámbito Federal y la Delegación Azcapotzalco al ámbito Local, en ese tenor todo lo relacionado con los monumentos arqueológicos, artísticos, históricos y zonas de monumentos los determinados expresamente en Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos son de la facultad y competencia del INAH e INBA.”

No es acorde a la pregunta planteada ya que en ningún momento se preguntó si estaba supeditada jerárquicamente, lo único que se preguntó es si se supedita a otras instancias en el caso de intervenciones en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco. Por lo que la respuesta debió ser “SI” porque así lo indica el artículo 28 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal.

2. Saber a qué instancias se

supedita la Delegación en caso de que alguien desee realizar obra alguna en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos.

“… le informo que de conformidad en lo dispuesto por los artículos 6 y 7 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, que establecen: ARTICULO 6o.- Los propietarios de bienes inmuebles declarados monumentos históricos o artísticos, deberán conservarlos y, en su caso, restaurarlos en los términos del artículo siguiente, previa autorización del Instituto correspondiente. Los propietarios de bienes inmuebles colindantes a un monumento, que pretendan realizar obras de excavación, cimentación, demolición o construcción, que puedan afectar las características de los monumentos históricos o artísticos, deberán obtener el permiso del Instituto correspondiente, que se expedirá una vez satisfechos los requisitos que se exijan en el Reglamento. ARTICULO 7o.- Las autoridades de los Estados, Territorios y Municipios cuando decidan restaurar y conservar los monumentos arqueológicos e históricos lo harán siempre, previo permiso y bajo la dirección del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Asimismo dichas autoridades cuando resuelvan construir o acondicionar edificios para que el Instituto Nacional de Antropología e Historia exhiba los monumentos arqueológicos e históricos de esa región, podrán solicitarle el permiso correspondiente, siendo requisito el que estas construcciones tengan las seguridades y los dispositivos de control que fija el Reglamento. El Instituto Nacional de Antropología e Historia podrá recibir aportaciones de las autoridades mencionadas, así como de particulares para los fines que señala este artículo.

El inmueble que se alude no es monumento histórico, ni colinda con alguno de éstos, sin embargo, se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación. Por lo anterior, toda obra que se efectúe debe contar con la autorización previa del Instituto Nacional de Antropología e Historia y con el visto bueno de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble del Instituto Nacional de Bellas Artes, así como de la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos Secretaría de Desarrollo Urbano, por lo que la respuesta de debió ser “SI” de conformidad con lo ordenado por el artículo 28 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, consecuentemente, nada tienen que ver esos artículos 6o y 7o que la Dirección General Jurídica y de Gobierno transcribió, ya que el inmueble no es monumento histórico ni colinda con alguno de ellos.



Teléfono: 56 36 21 20

15

De los artículos transcritos se desprende la obligatoriedad que tienen los particulares así como los Organos de Gobierno, en este caso, la Delegación Azcapotzalco tiene que acudir ante el INAH cuando se desee realizar algún trámite que implique alguna obra de construcción en un inmueble catalogado en dicha normatividad.”

3. Saber si la Delegación

puede autorizar la ejecución de obra alguna en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos sin contar con la autorización previa del Instituto Nacional de Antropología e Historia y sin contar con el Visto Bueno de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble del Instituto Nacional de Bellas Artes, y de la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos de la Secretaria de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.

“… me permito informarle que es derecho de todo particular el solicitar la manifestación de construcción y/o licencia especial siempre y cuando se cumpla con la normatividad del INAH, INBA y la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos de la Secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal.”

4. Saber por parte de la

Delegación si el dos de junio de mil novecientos noventa y nueve fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el “Acuerdo por el que se dan a conocer los trámites inscritos en el Registro Federal de Trámites empresariales que aplica la Secretaría de Educación Pública y su sector coordinado y se establecen diversas medidas de mejora regulatoria” donde se incluye el formato INAH-00-008 que se debe utilizar para solicitud de autorización para realizar obra en monumentos históricos, en inmuebles colindantes a un monumento histórico y en inmuebles que no son monumentos históricos ni

“… me permito indicarle que los trámites y formatos que usted indica, le corresponde al INAH proporcionar dicha información.”



Teléfono: 56 36 21 20

16

colindantes a éstos pero están localizados en zonas de monumentos históricos, trámite que debe ser realizado en la Ventanilla Única del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

5. Saber con base en sus

archivos o registros, si un inmueble determinado se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos de la Delegación.

“… le informo que el inmueble… se encuentra dentro de la Zona Patrimonial e Histórica de la Delegación de Azcapotzalco, de conformidad en lo dispuesto en el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el día 24 de septiembre del año 2008.”

No es acorde a la pregunta planteada. La respuesta debió ser “SI” porque en el año de mil novecientos ochenta y seis fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que el Ejecutivo Federal declaró una Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco, encontrándose dentro de esa zona todos los inmuebles que sin ser monumentos se localizan dentro del perímetro de la zona histórica.


archivos o registros, si la señora Lorena Flores Calvillo o el señor José Luis García Arroyo y Lorena Flores Calvillo, tramitaron solicitud alguna para realizar la construcción de locales comerciales en un inmueble determinado, ante la Ventanilla Única de esa Delegación.

“… le informo que después de realizar una búsqueda exhaustiva en los controles y archivos de esta Dirección General a mi cargo no se localizo ninguna información respecto de lo solicitado”


archivos o registros, si un inmueble determinado tiene desde el 5 de julio del 2001 a la fecha únicamente uso permitido de Habitacional.

“… le informo que el inmueble… se encuentra en una zonificación habitacional, de conformidad en lo dispuesto en el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el día 24 de septiembre del año 2008.”

No es acorde a la pregunta planteada ya que el responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano, a través del oficio OIP/474/2011, del veintisiete de enero de dos mil once, informó que del cinco de julio de dos mil uno, al veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, tenía un uso de suelo H3/30 (Habitacional, 3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre) de conformidad con el Programa Delegacional de Desarrollo Urbano vigente, sin embargo, del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, a la fecha, al predio se le aplica la zonificación: H 3/30/B (Habitacional, 3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre y Densidad Baja = una vivienda cada 100.00 m2 de terreno) en donde se permite el los usos de comercio al por menor, de conformidad con el Programa Delegacional de



Teléfono: 56 36 21 20

17

Desarrollo Urbano vigente a partir del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho.


archivos o registros, si la señora Lorena Flores Calvillo o el señor José Luis García Arroyo, en su carácter de apoderado y esposo de la señora Lorena Flores Calvillo, tramitaron Avisos de Declaración de Apertura para establecimiento mercantil, sin el consentimiento de María Cristina Isabel Arroyo Arroyo ante la Ventanilla Única Delegacional en relación con un inmueble determinado, de ser así:

Bajo que formato

Números de folio

Fechas

Denominación Social o Nombre Comercial,

Superficie

Tipo de autorización del documento del uso de suelo

Giro Mercantil cada uno de ellos

“… le informo que después de realizar una búsqueda exhaustiva en los controles y archivos de esta Dirección General a mi cargo no se localizo ninguna información respecto de lo solicitado.”

9. Saber si un inmueble

determinado cuenta con licencia de funcionamiento para desarrollar actividades comerciales, consideradas por la Ley como giros de Impacto Vecinal o Impacto zonal.

“… le informo que se localizo Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, con giro de restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos denominado “Los Nopales”, a nombre del C. José Luis García Arroyo para el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, colonia el Recreo.”

En relación a las respuesta a los numerales 9, 11 y 12, no son acordes a las preguntas planteadas ya que se hace referencia a la existencia de un Establecimiento Mercantil que cuenta con Licencia de Funcionamiento, sin embargo, a la fecha, no existen establecimientos mercantiles en el inmueble

10. Informe si Lorena Flores

Calvillo y/o el señor José Luis García ARROYO, en su carácter de apoderado y esposo tramitaron en la Ventanilla Única permiso o licencia para anuncios en un inmueble determinado.

“… le informo que después de realizar una búsqueda exhaustiva en los controles y archivos de esta Dirección General a mi cargo no se localizo ninguna información respecto de lo solicitado.”

11. a. Informe si autorizó el

funcionamiento de algún establecimiento mercantil, ya que, desde el cinco de

“… le informo que como se indico en el punto número 9 se localizo Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, esto es, con



Teléfono: 56 36 21 20

18

julio del año dos mil uno a la fecha el inmueble en comento tiene uso permitido de habitacional, bajo el Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835 de fecha de expedición diez de abril de dos mil uno. b. Al tratarse de un

inmueble localizado dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación, porque no se encontraron en el archivo histórico y la base de datos del Instituto Nacional de Antropología e Historia antecedentes de procedimiento administrativo para la ejecución de obras en tal inmueble. c. Porque en el oficio

DGODU/DDU/1493/10 del doce de junio de dos mil diez el Director General de Obras y Desarrollo Urbano indicó que en los archivos de la Dirección de Desarrollo Urbano, no se localizó permiso, licencia ni manifestación de construcción relacionado con el inmueble.

anterioridad al Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835 de fecha de expedición de 10 de abril de 2001 que el peticionario refiere.”

12. Deseo saber si esos

supuestos locales comerciales y/o supuestos establecimientos mercantiles existen legalmente en un inmueble determinado, cuando el uso permitido es Habitacional desde el cinco de julio de dos mil uno.

“… como se reitero en los puntos 9 y 11 el inmueble de interés cuenta con Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, con giro de restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos denominado “Los Nopales”, a nombre del O. José Luis García Arroyo para el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, colonia el Recreo. En ese tenor el establecimiento mercantil cuenta con autorización para realizar actividades comerciales, en virtud de que la misma no ha sido revocada o declarada nula.”



Teléfono: 56 36 21 20

19

Lo anterior, se desprende de las documentales consistentes en el escrito de solicitud de

información (visible a fojas ciento cuarenta y dos y ciento cuarenta y tres del expediente)

del oficio número DEL- AZCA/DGJG/SES/242/2011 (visibles a fojas ciento cuarenta y

ocho a ciento cincuenta del expediente) así como del escrito de recurso de revisión

(visible a fojas uno a nueve del expediente).

A las documentales antes mencionadas, se les concede valor probatorio en términos de

lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como en la

Jurisprudencia aplicada por analogía, la cual se cita a continuación:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es



Teléfono: 56 36 21 20

20

idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

De la tabla que precedente se desprende que el agravio de la ahora recurrente se

encuentra encaminada a combatir las respuestas a los requerimientos de información

marcados con los numerales 1, 2, 5, 7, 9, 11 y 12, sin que se advierta que haya

expresado inconformidad alguna respecto de los requerimientos de información 3, 4, 6,

8 y 10, por lo que el estudio a las respuestas a dichos contenidos de información queda

fuera del estudio de la litis planteada, al no haber sido motivo de agravio. Apoyan el

razonamiento anterior, la Jurisprudencia y la Tesis aislada, aplicadas por analogía al

caso concreto, cuyo rubro y sumario expresan:

No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.



Teléfono: 56 36 21 20

21

No. Registro: 190,228 Jurisprudencia Materia(s): Laboral, Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIII, Marzo de 2001 Tesis: I.1o.T. J/36 Página: 1617 ACTOS CONSENTIDOS. SON LAS CONSIDERACIONES QUE NO SE IMPUGNARON AL PROMOVERSE ANTERIORES DEMANDAS DE AMPARO. Si en un anterior juicio de amparo no se impugnó alguna de las cuestiones resueltas por el tribunal laboral en el laudo que fue materia de ese juicio constitucional, resulta improcedente el concepto de violación que en el nuevo amparo aborde la inconformidad anteriormente omitida. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 4521/99. Crescencio Payro Pereyra. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Guillermo Becerra Castellanos. Amparo directo 11481/99. Petróleos Mexicanos. 10 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo directo 20381/99. Autotransportes La Puerta del Bajío, S.A. de C.V. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Pérez. Secretario: Carlos Gregorio Ortiz García. Amparo directo 25761/2000. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Amparo directo 22161/2000. Ferrocarriles Nacionales de México. 18 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Sergio Darío Maldonado Soto. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 628, tesis 753, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INATENDIBLES CUANDO LAS VIOLACIONES SE PRODUJERON EN LAUDO ANTERIOR Y NO SE HICIERON VALER AL IMPUGNARLO.

En sus agravios, la ahora recurrente esencialmente se inconformó del contenido de la

información proporcionada por lo siguiente:

Primero. La respuesta al numeral 1 no es acorde a la pregunta planteada, ya que en ningún momento se preguntó si estaba supeditada jerárquicamente, lo único que se preguntó es si se supedita a otras instancias en el caso de intervenciones en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco. Por lo que la respuesta debió ser “SI” porque así lo indica el artículo 28 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

22

Segundo. La respuesta al numeral 2 no es acorde con lo solicitado, ya que el inmueble que se alude no es monumento histórico, ni colinda con alguno de éstos, sin embargo, se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación. Por lo anterior, toda obra que se efectúe debe contar con la autorización previa del Instituto Nacional de Antropología e Historia y con el visto bueno de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble del Instituto Nacional de Bellas Artes, así como de la Dirección de Sitios Patrimoniales y Monumentos Secretaría de Desarrollo Urbano, por lo que la respuesta de debió ser “SI” de conformidad con lo ordenado por el artículo 28 del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, consecuentemente, nada tienen que ver esos artículos 6o y 7o que la Dirección General Jurídica y de Gobierno transcribió, ya que el inmueble no es monumento histórico ni colinda con alguno de ellos. Tercero. La respuesta al numeral 5 no es acorde a la pregunta planteada. La respuesta debió ser “SI” porque en el año de mil novecientos ochenta y seis fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que el Ejecutivo Federal declaró una Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco, encontrándose dentro de esa zona todos los inmuebles que sin ser monumentos se localizan dentro del perímetro de la zona histórica. Cuarto. La respuesta al numeral 7 no es acorde a la pregunta planteada ya que el responsable de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Desarrollo Urbano, a través del oficio OIP/474/2011, del veintisiete de enero de dos mil once, informó que del cinco de julio de dos mil uno, al veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, tenía un uso de suelo H3/30 (Habitacional, 3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre) de conformidad con el Programa Delegacional de Desarrollo Urbano vigente, sin embargo, del veinticuatro de septiembre de dos mil ocho, a la fecha, al predio se le aplica la zonificación: H 3/30/B (Habitacional, 3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre y Densidad Baja = una vivienda cada 100.00 m2 de terreno) en donde se permite el los usos de comercio al por menor. Quinto. Las respuesta a los numerales 9, 11 y 12 no son acordes a las preguntas planteadas ya que se hace referencia a la existencia de un Establecimiento Mercantil que cuenta con Licencia de Funcionamiento, sin embargo, a la fecha, no existen establecimientos mercantiles en el inmueble.



Teléfono: 56 36 21 20

23

Por su parte, al rendir su informe de ley, el Ente Público defendió la legalidad del acto,

argumentando que los agravios que intentó hacer valer la ahora recurrente versan

respecto de la respuesta brindada a sus cuestionamientos sobre la relación

“supeditada” de ese Ente Público con “otras instancias”, respecto de la intervención en

inmuebles considerados históricos, a lo que se respondió que jerárquicamente la

Delegación no guarda relación supeditada alguna a otras instancias, por actuar los

entes públicos federales y locales de acuerdo a sus competencias en los distintos

niveles de gobierno.

Respecto del planteamiento número 5 se le hizo saber que, para el caso de que los

particulares modifiquen los inmuebles en cuestión, deben acudir ante el Instituto

Nacional de Antropología e Historia a realizar los trámites correspondientes, por ser la

autoridad competente para tales autorizaciones.

Respecto de la respuesta al numeral 7, afirmó que no existe contradicción alguna entre

ambas respuestas, al señalarle que el inmueble es considerado histórico dentro de la

Delegación Azcapotzalco de acuerdo a la Gaceta Oficial del veinticuatro de septiembre

de dos mil ocho, con lo que se da respuesta cabalmente, situación que hace que el

agravio sea improcedente, ya que no se aprecia contradicción alguna que denote

falsedad.

Finalmente, argumentó que las respuestas brindadas responden totalmente los

cuestionamientos planteados en la solicitud de información pública, sin dar información

confusa, brindando una respuesta debidamente fundada y motivada.

Precisadas las posturas de las partes, se entra al estudio del agravio primero, en el

cual la ahora recurrente se inconformó, respecto de la respuesta al requerimiento



Teléfono: 56 36 21 20

24

número 1, al considerar que no es acorde a la pregunta planteada, ya que en ningún

momento se preguntó si estaba supeditada jerárquicamente, lo único que se preguntó

es si se supedita a otras instancias en el caso de intervenciones en inmuebles que se

localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación

Azcapotzalco.

Para dar mayor claridad al estudio del presente agravio y determinar a cuál de las

partes le asiste la razón se estima pertinente contrastar literalmente el contenido del

requerimiento identificado con el numeral 1 y la respuesta proporcionada por el Ente

Público en los siguientes términos:

Solicitud Respuesta

“1.- Deseo saber si se encuentra supeditada la Delegación de Azcapotzalco a otras instancias en el caso de intervenciones en inmuebles que se localizan dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México”

“Por lo que se refiere al punto 1 de su escrito, le informo que no existe relación de subordinación jerárquica, en virtud de que se trata de dependencias con diferentes niveles de gobierno, esto es, que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), corresponde al ámbito Federal y la Delegación Azcapotzalco al ámbito Local, en ese tenor todo lo relacionado con los monumentos arqueológicos, artísticos, históricos y zonas de monumentos los determinados expresamente en Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos son de la facultad y competencia del INAH e INBA.”

En este punto, se estima necesario precisar la definición de la palabra “supeditar”, de

conformidad con el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española:

Supeditar.1 (Del lat. suppeditāre). 1. tr. Sujetar, oprimir con rigor o violencia.

1 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=supeditar

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=supeditar



Teléfono: 56 36 21 20

25

2. tr. Dominar, sojuzgar, avasallar. 3. tr. Subordinar algo a otra cosa. 4. tr. Condicionar algo al cumplimiento de otra cosa.

De conformidad con las acepciones que conforman la definición de la palabra, se

concluye que al atender la solicitud de información el Ente Público interpretó la palabra

“supeditar” como la subordinación de la autoridad delegacional a otras autoridades

(acepción 3) bajo ese supuesto, el Ente Público refirió que su actuación no se encuentra

subordinada a otra autoridad.

Ahora bien, de las manifestaciones vertidas por la particular en su recurso de revisión,

se advierte que, al formular la solicitud de información, utilizó la palabra supeditar como

las condicionantes que tiene el Ente Público para intervenir en zonas de monumentos

históricos (acepción 4).

Formuladas las precisiones que anteceden, se concluye que la pregunta guarda

relación con las funciones encomendadas al Ente Público. Conforme a lo anterior, se

advierte que la respuesta debió abarcar ambas acepciones, esto es, debió precisar los

preceptos legales y contenidos que regulan su competencia con la finalidad de dar

claridad a la particular de su participación e interacción con otras autoridades, respecto

de zonas monumentales históricas.

Conforme a lo anterior, se estima parcialmente fundado el agravio primero; ya que,

si bien es cierto que la actuación del Ente Público de mérito no está subordinada a otra

autoridad, jerárquica y administrativamente hablando, como se afirmó en la respuesta

en estudio; no obstante ello, su actividad se ve complementada con la interacción que



Teléfono: 56 36 21 20

26

tiene con otras autoridades; tanto del Distrito Federal, como de la Federación; situación

que no se hizo del conocimiento de la recurrente en la respuesta en estudio.

Ahora bien, se entra al estudio del agravio segundo, en el cual, la particular se

inconformó de una incongruencia de la respuesta proporcionada por el Ente Público

respecto del requerimiento de información identificado con el numeral 2, puesto que en

su concepto el inmueble aludido no es monumento histórico, ni colinda con alguno; y sin

embargo, se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la

Delegación; considerando por ello que toda obra que se efectúe, debe contar con la

autorización previa del Instituto Nacional de Antropología e Historia y con el visto bueno

de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble del

Instituto Nacional de Bellas Artes, así como de la Dirección de Sitios Patrimoniales y

Monumentos Secretaría de Desarrollo Urbano, motivo por el cual consideró que la

respuesta de debió ser “SI”, de conformidad con lo ordenado por el artículo 28 del

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal; y por lo tanto consideró que

nada tenían qué ver los artículos 6 y 7 que la Dirección General Jurídica y de Gobierno

transcribió, al considerar que el inmueble aludido no es monumento histórico ni colinda

con alguno.





Solicitud Respuesta

“2.- Deseo saber a qué instancias se supedita la Delegación de Azcapotzalco en caso de que alguien desee realizar obra alguna en inmueble(s) que se localiza(n)

“Por lo que respecta al punto 2 de su escrito, le informo que de conformidad en lo dispuesto por los artículos 6 y 7 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos,



Teléfono: 56 36 21 20

27

dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México.”

Artísticos e Históricos, que establecen: ARTICULO 6o.- Los propietarios de bienes inmuebles declarados monumentos históricos o artísticos, deberán conservarlos y, en su caso, restaurarlos en los términos del artículo siguiente, previa autorización del Instituto correspondiente. Los propietarios de bienes inmuebles colindantes a un monumento, que pretendan realizar obras de excavación, cimentación, demolición o construcción, que puedan afectar las características de los monumentos históricos o artísticos, deberán obtener el permiso del Instituto correspondiente, que se expedirá una vez satisfechos los requisitos que se exijan en el Reglamento. ARTICULO 7o.- Las autoridades de los Estados, Territorios y Municipios cuando decidan restaurar y conservar los monumentos arqueológicos e históricos lo harán siempre, previo permiso y bajo la dirección del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Asimismo dichas autoridades cuando resuelvan construir o acondicionar edificios para que el Instituto Nacional de Antropología e Historia exhiba los monumentos arqueológicos e históricos de esa región, podrán solicitarle el permiso correspondiente, siendo requisito el que estas construcciones tengan las seguridades y los dispositivos de control que fija el Reglamento. El Instituto Nacional de Antropología e Historia podrá recibir aportaciones de las autoridades mencionadas, así como de particulares para los fines que señala este artículo. De los artículos transcritos se desprende la obligatoriedad que tienen los particulares así como los Órganos de Gobierno, en este caso, la Delegación Azcapotzalco tiene que acudir ante el INAH cuando se desee



Teléfono: 56 36 21 20

28

realizar algún trámite que implique alguna obra de construcción en un inmueble catalogado en dicha normatividad.”

De la solicitud de información se advierte que la particular, requirió información genérica

respecto de las instancias a las cuales se supedita la Delegación en caso de que

alguien desee realizar obras en algún inmueble que se localice en los límites de la Zona

de Monumentos Históricos; a lo cual, el Ente Público respondió, de forma genérica, el

fundamento que obliga, tanto a particulares como a autoridades, a obtener permiso para

realizar obras o restauraciones en dichos inmuebles, para lo cual citó el contenido de

los artículos 6 y 7 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos,

Artísticos e Históricos.

Ahora bien, el agravio de la ahora recurrente se apoya en la afirmación de que la

consulta se realizó respecto de un inmueble en específico; sin embargo, dicha situación

no fue planteada de origen en el requerimiento de información identificado con el

numeral 2.

En tal orden de ideas, se considera pertinente aclarar a la ahora recurrente que las

respuestas proporcionadas por los entes públicos deben analizarse a la luz de las

solicitudes que les son formuladas, pues el objeto del recurso de revisión en materia de

transparencia y acceso a la información pública, es precisamente verificar la legalidad

de las respuestas de los entes públicos, en los términos en que fueron notificadas a los

particulares, pero siempre atendiendo al requerimiento planteado en la solicitud

original.

Lo anterior es así, pues de permitirse que los particulares variaran sus solicitudes de

información al momento de presentar el recurso de revisión, se dejaría al Ente Público



Teléfono: 56 36 21 20

29

en estado de indefensión, y se le obligaría a emitir el acto impugnado atendiendo a

cuestiones novedosas que no fueron planteadas de origen en la solicitud inicial, lo cual

lleva a concluir que el agravio en estudio resulta inoperante e inatendible, pues no se

encuentra encaminado a combatir la legalidad de la respuesta impugnada, sino a

realizar un nuevo requerimiento derivado de dicha respuesta, en virtud de que el

recurrente se quejó de la omisión de proporcionar los documentos que acrediten que el

establecimiento mercantil cesó sus actividades. Sirven de apoyo a lo anterior, los

criterios que se transcriben a continuación, aplicados por analogía al presente caso:

Registro No. 167607 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009 Página: 2887 Tesis: I.8o.A.136 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCUMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen, respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información



Teléfono: 56 36 21 20

30

se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta en el sitio donde se encuentren. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 333/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández.

No. Registro: 191,056 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Octubre de 2000 Tesis: 1a. /J. 26/2000 Página: 69 AGRAVIO INOPERANTE DE LA AUTORIDAD, SI ATRIBUYE A LA SENTENCIA RECURRIDA ARGUMENTO AJENO Y SE LIMITA A COMBATIR ÉSTE. Si una sentencia de un Juez de Distrito se funda en determinadas consideraciones para otorgar el amparo y en el escrito de revisión de la autoridad se le atribuye un argumento ajeno y es éste el que se combate, el agravio debe considerarse inoperante. Amparo en revisión 1286/88. Leopoldo Santiago Durand Sánchez. 11 de julio de 1988. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Concepción Martín Argumosa. Amparo en revisión 183/99. Actual Restaurants, S.A. de C.V. 12 de mayo de 1999. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Urbano Martínez Hernández. Amparo en revisión 3531/98. Javier Isaías Pérez Almaraz. 12 de enero de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes. Amparo en revisión 1609/99. Tomás Cisneros Reséndiz y otros. 12 de enero de 2000. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Zelonka Vela. Amparo en revisión 1733/99. Macario Mancilla Chagollán. 19 de enero de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Martha Llamile Ortiz Brena. Tesis de jurisprudencia 26/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

En el agravio tercero la ahora recurrente se inconformó de una incongruencia entre el

requerimiento de información número 5 y la respuesta proporcionada por el Ente



Teléfono: 56 36 21 20

31

Público; considerando al respecto que la respuesta debió ser “SI”, dado que en el año

de mil novecientos ochenta y seis fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el

decreto por el que el Ejecutivo Federal declaró una Zona de Monumentos Históricos en

la Delegación Azcapotzalco, encontrándose dentro de esa zona todos los inmuebles

que sin ser monumentos se localizan dentro del perímetro de la zona histórica.




Público de la siguiente manera:

Solicitud Respuesta

“5.- Deseo saber de la Delegación Azcapotzalco, en base a sus archivos o registros, si el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México.”

“Por lo que respecta al punto 5 de su escrito, le informo que el inmueble que indica se encuentra dentro de la Zona Patrimonial e Histórica de la Delegación de Azcapotzalco, de conformidad en lo dispuesto en el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el día 24 de septiembre del año 2008”

De la solicitud de información se advierte que la particular preguntó, con base en los

archivos o registros del Ente Público, si determinado inmueble se localiza dentro de los

límites de la Zona de Monumentos Históricos de la Delegación Azcapotzalco; a lo cual

el Ente recurrido respondió de forma afirmativa, apoyando su respuesta en lo

dispuesto por el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco,

publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, del veinticuatro de

septiembre de dos mil ocho.



Teléfono: 56 36 21 20

32

Ahora bien, del estudio que se realiza al Programa de Desarrollo Urbano referido por el

Ente Público, se advierte que en el rubro “1.2.9 Conservación Patrimonial” se consideró

el contenido la Declaración de Zona de Monumentos Históricos publicada en el Diario

Oficial del nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.

Conforme a lo anterior; si bien es cierto que el Ente Público no hizo referencia a la

Declaratoria del nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, como sí lo hizo

la particular; no obstante ello, no debe perderse de vista que el Ente Público apoyó su

respuesta en lo ordenado por el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación

Azcapotzalco, instrumento normativo posterior a la declaratoria referida por la ahora

recurrente. Siendo imperativo puntualizar al respecto que dicho instrumento fue

elaborado de conformidad con lo ordenado en la declaratoria aludida.

Consecuentemente, se estima que la respuesta en estudio no genera lesión alguna al

derecho de acceso a la información pública de la solicitante, por lo que se estima

infundado el agravio en estudio.

Ahora bien, en el agravio cuarto, la ahora recurrente se inconformó porque en su

concepto la respuesta al numeral 7 no fue emitida acorde con la pregunta planteada; lo

anterior, a partir de la información proporcionada por la Secretaría de Desarrollo Urbano

y Vivienda al atender la solicitud con folio 0105000222210, a través del oficio

OIP/474/2011, del veintisiete de enero de dos mil once, en la cual dicho Ente Público

informó que del cinco de julio de dos mil uno, al veinticuatro de septiembre de dos mil

ocho, el inmueble referido tenía un uso de suelo H3/30 (Habitacional, 3 niveles máximos

de construcción, 30% mínimo de área libre) de conformidad con el Programa

Delegacional de Desarrollo Urbano vigente; sin embargo, del veinticuatro de septiembre

de dos mil ocho, a la fecha, al predio se le aplicó la zonificación: H 3/30/B (Habitacional,

3 niveles máximos de construcción, 30% mínimo de área libre y Densidad Baja = una



Teléfono: 56 36 21 20

33

vivienda cada 100.00 m2 de terreno) en donde se permite el uso de comercio al por

menor.





Solicitud Respuesta

“7.- Deseo saber de la Delegación Azcapotzalco, en base a sus archivos o registros, si el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, tiene desde el 5 de julio del 2001 a la fecha únicamente uso permitido de Habitacional.”

“Por lo que respecta al punto 7 le informo que el inmueble que indica se encuentra en una zonificación habitacional, de conformidad en lo dispuesto en el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el día 24 de septiembre del año 2008.”

Del estudio al requerimiento número 7, se advierte que la particular requirió saber el uso

de suelo permitido de un inmueble; desde el cinco de julio de dos mil uno hasta la fecha

de presentación de su solicitud de información (veintitrés de marzo de dos mil once). Al

respecto, el Ente público sólo informó el uso de suelo autorizada para el inmueble de

conformidad con el Programa de Desarrollo Urbano de la Delegación vigente a partir del

veinticuatro de septiembre de dos mil ocho.

Conforme a lo anterior, es claro que la información proporcionada no hace referencia al

uso de suelo permitido antes de la publicación del actual Programa de Desarrollo

Urbano de la Delegación Azcapotzalco; esto es, del cinco de julio de dos mil al veintitrés

de septiembre de dos mil ocho.



Teléfono: 56 36 21 20

34

Aunado a lo anterior, del estudio que se realizó al plano clave E-3 “ZONIFICACIÓN Y

NORMA DE ORDENACIÓN” (visible en la página de internet de la Secretaría de

Desarrollo Urbano y Vivienda2) se advierte que la Colonia Del Recreo se delimita, al

poniente, por la Avenida Azcapotzalco en el tramo comprendido entre la Calzada

Heliópolis y la Calle Libertad; asimismo, se advierte que todos los predios ubicados al

oriente del dicha avenida (poniente de la Colonia Del Recreo) tienen un uso de suelo H

30/3/B.

En el presente caso, el inmueble del cual se requiere información se encuentra ubicado

del lado oriente de la avenida Azcapotzalco, en la Colonia Del Recreo;

consecuentemente, tiene un uso de suelo habitacional H 3/30/B.

Conforme a lo expuesto, se concluye que la respuesta del Ente Público, aunque fue

correcta, no fue precisa ni exhaustiva, toda vez que limitó a referir que el uso de suelo

es habitacional sin referir la nomenclatura correspondiente, esto es, H 3/30/B, así como

el significado de cada rubro:

Uso de Suelo

Número de Niveles

Porcentaje de Área Libre

Densidad de Población

H 3 30 B

Uso habitacional

Máximo 3 niveles de

construcción

30% de área libre

Densidad baja, 1 vivienda por cada 100m

2 de

construcción

Dicha información se desprende del mismo plano E-3 “ZONIFICACIÓN Y NORMA DE

ORDENACIÓN”.

2

http://www.seduvi.df.gob.mx/portal/files/CARTOGRAFIA%20SEDUVI/programasdelegacionales/PDDU%20Azcapotzalco%202008.pdf





Teléfono: 56 36 21 20

35

Conforme a lo anterior, se estima que el agravio en estudio resultó parcialmente

fundado, ya que la repuesta emitida con motivo del requerimiento de información

número 7 no fue exhaustiva, pues no se proporcionó plenamente la información

requerida por la parte recurrente, situación que violenta los principios de información y

máxima publicidad que debe regir el actuar de los entes públicos respecto de las

personas que ejercen su derecho de acceso a la información pública, los cuales están

contemplados en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal.

Finalmente, en su agravio quinto, la ahora recurrente se inconformó porque las

respuestas a los requerimientos de información 9, 11 y 12 no fueron acordes con lo

solicitado, pues en la respuesta se hizo referencia a la existencia de un establecimiento

mercantil que cuenta con Licencia de Funcionamiento; sin embargo, señaló que a la

fecha, no existen establecimientos mercantiles en el inmueble de su interés.


partes le asiste la razón se estima pertinente contrastar literalmente el contenido de los

requerimientos identificados con los numerales 9, 11 y 12, y sus respectivas respuestas

de la siguiente forma:

Solicitud Respuesta

“9.- Deseo saber si el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, cuenta con licencia de funcionamiento para desarrollar actividades comerciales, consideradas por la Ley como giros de Impacto Vecinal o Impacto zonal.”

“Por lo que respecta al punto 9, le informo que se localizo Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, con giro de restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos denominado “Los Nopales”, a nombre del C. José Luis García Arroyo para el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, colonia el Recreo.”



Teléfono: 56 36 21 20

36

11.- Me Informe si mediante cualquier otro acto administrativo la Delegación Azcapotzalco autorizó su legal funcionamiento en ese inmueble en relación con establecimientos mercantiles, ya que, desde el 5 de julio del año 2001 a la fecha el inmueble en comento tiene uso permitido de habitacional, bajo el Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835 de fecha de expedición 10 de abril de 2001; segundo, porque es un inmueble que se localiza dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México, y, sobre todo, porque no se encontraron en el archivo histórico y la base de datos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) antecedentes de procedimiento administrativo por la ejecución de obras en tal inmueble y, tercero, porque el oficio No.: DGODU/DDU/1493/10 de fecha 12 de julio de 2010 expedido por el Arq. Ricardo Huarte Trujillo, Director General de Obras y Desarrollo Urbano de la Delegación Azcapotzalco, indica que en los archivos de la Dirección de Desarrollo Urbano, no se localizó Permiso, Licencia ni Manifestación de Construcción en el multicitado inmueble.

Por lo que respecta al punto 11, le informo que como se indico en el punto número 9 se localizo Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, esto es, con anterioridad al Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835 de fecha de expedición de 10 de abril de 2001 que el peticionario refiere.

12.- En conclusión deseo saber si esos supuestos locales comerciales y/o supuestos establecimientos mercantiles existen legalmente en el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, Colonia Del Recreo (antes El Recreo), Código Postal 02070, Delegación Azcapotzalco, en esta Ciudad, cuando el uso permitido de ese inmueble es desde el 5 de julio de 2001 a la fecha habitacional máxime, reitero, que se supedita la Delegación Azcapotzalco a otras instancias en el caso de intervenciones en zonas de monumentos

Por lo que respecta al punto 12, como se reitero en los puntos 9 y 11 el inmueble de interés cuenta con Licencia de Funcionamiento para Establecimiento Mercantil AZPOT número A 0756 con número de expediente 321.18/20 de fecha 24 de noviembre de 1994, con giro de restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos denominado “Los Nopales”, a nombre del C. José Luis García Arroyo para el inmueble ubicado en Avenida Azcapotzalco número 431, colonia el Recreo. En ese tenor el establecimiento mercantil cuenta con autorización para realizar actividades



Teléfono: 56 36 21 20

37

históricos.” comerciales, en virtud de que la misma no ha sido revocada o declarada nula.

Del estudio a las preguntas formuladas, se advierte que en el requerimiento 9, la

particular solicitó información respecto a la existencia de alguna licencia de

funcionamiento para desarrollar actividades comerciales, a lo que el Ente Público

respondió de forma afirmativa, proporcionando los datos de dicho documento, así como,

el nombre del titular y número de expediente, motivo por el cual se estima que en

atención al requerimiento de información 9, el Ente recurrido se pronunció de manera

clara, concisa y congruente, respecto de la información solicitada.

Respecto de la información solicitada en el numeral 11, se advierte que está

conformada por 3 requerimientos distintos:

a. Informar si autorizó el funcionamiento de algún establecimiento mercantil dentro del inmueble referido, ya que, desde el cinco de julio del año dos mil uno a la fecha, dicho inmueble tiene uso habitacional, de conformidad con el Certificado de Zonificación para Usos del Suelo Permitidos folio 18835, expedido el diez de abril de dos mil uno.

b. Al tratarse de un inmueble localizado dentro de los límites de la Zona de Monumentos Históricos en la Delegación, porque no se encontró en el archivo histórico ni en la base de datos del Instituto Nacional de Antropología e Historia antecedentes de procedimiento administrativo para la ejecución de obras en el inmueble.

c. Por qué en el oficio DGODU/DDU/1493/10, del doce de junio de dos mil diez, el

Director General de Obras y Desarrollo Urbano indicó que en los archivos de la Dirección de Desarrollo Urbano, no se localizó permiso, licencia ni manifestación de construcción relacionada con el inmueble.

De la respuesta proporcionada por el Ente Público, se advierte que la Licencia de

Funcionamiento para Establecimiento Mercantil (referida en la respuesta al numeral 9)



Teléfono: 56 36 21 20

38

fue emitida con anterioridad al Certificado de Zonificación para Usos del Suelo

Permitidos folio 18835 expedida el diez de abril de dos mil uno.

Conforme a lo anterior, se estima que el Ente Público atendió de forma categórica y

precisa, el requerimiento de información identificado con el numeral 11.a; sin embargo,

no formuló pronunciamiento alguno respecto de la información identificada con los

numerales 11.b y 11.c.

En el numeral 11.b, el particular requirió información relacionada con la inexistencia de

información en la base de datos del Instituto Nacional de Antropología e Historia; al

respecto ha de señalarse que, si bien es cierto que el Ente Público no tiene facultad

para pronunciarse en relación a la administración de los archivos y base de datos

referidos en la solicitud; no obstante ello, igualmente cierto es que no formuló

pronunciamiento alguno al respecto.

El numeral 11.c, constituye una pregunta relacionada con un acto de autoridad emitido

por el Director General de Obras y Desarrollo Urbano; consecuentemente, al tratarse

del Titular de una Unidad Administrativa adscrita el propio Ente Público, debió formular

pronunciamiento categórico al respecto.

Finalmente, en relación al requerimiento identificado con el numeral 12, la particular

requirió información respecto de la existencia legal de locales comerciales y/o

establecimientos mercantiles en el inmueble, cuando el uso permitido de ese inmueble

es desde el cinco de julio de dos mil uno es habitacional.

Al respecto, el Ente Público reiteró que, de conformidad con sus archivos, existe una

Licencia de Funcionamiento relacionada con un establecimiento Mercantil, con giro de



Teléfono: 56 36 21 20

39

restaurante con venta de vinos y licores en los alimentos (en el inmueble referido en la

solicitud) por lo que cuenta con autorización para realizar actividades comerciales.

Conforme a lo anterior, se advierte que la respuesta proporcionada al numeral 12, fue

con información que obra en los archivos de la Dirección General Jurídica y de

Gobierno, la cual refiere la existencia de una licencia de funcionamiento para un

establecimiento coincidente con la dirección el inmueble precisado en la solicitud de

información, bajo el mismo tenor, cabe precisar que, de conformidad con el Manual

Administrativo de la Delegación Azcapotzalco, dicha unidad administrativa es la

encargada de registrar los avisos de baja o cese de actividades de los establecimientos

mercantiles (a través de la Jefatura de Unidad Departamental de Establecimientos

Mercantiles, Ferias y Espectáculos Públicos); consecuentemente, se estima que el

requerimiento de información identificado con el numeral 12, fue atendido de manera

puntual y categórica.

Por lo expuesto, se estima que el agravio en estudio resulta parcialmente fundado,

debido a que el Ente Público no formuló pronunciamiento relacionado con los

requerimientos de información identificados con los numerales 11.b y 11.c.

En este punto, se considera necesario citar lo dispuesto por el artículo 6, fracción X, de

la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la

ley de la materia, que a la letra dice:

Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas. …



Teléfono: 56 36 21 20

40

Del precepto transcrito, se advierte que todo acto de autoridad debe cumplir con los

principios de congruencia y exhaustividad, entendiendo por lo primero la

concordancia que debe existir entre el precepto legal citado por la autoridad

concatenado con la expresión de los motivos que lo llevan a la emisión del acto; y

por lo segundo el que se pronuncie expresamente sobre cada uno de los puntos

solicitado, lo que en materia de transparencia y acceso a la información pública se

traduce en que, las respuestas que emitan los entes públicos deben guardar una

relación lógica con lo solicitado y atender de manera puntual, expresa y categórica,

cada uno de los contenidos de información requeridos por el particular, a fin de

satisfacer la solicitud correspondiente, lo que en el caso concreto no ocurrió, pues el no

atendió cabalmente los contenidos de información identificados con los números 1, 7,

11.b y 11.c de la solicitud que nos ocupa.

Por lo expuesto a lo largo del presente Considerando, con fundamento en el artículo 82,

fracción III, y penúltimo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, es procedente modificar la respuesta impugnada, y

ordenarle al Ente Público que emita una nueva, debidamente fundada y motivada, en

la que:

I. Atienda de manera puntual y categórica el requerimiento de información identificado con el numeral 1, refiriendo de qué manera se encuentra complementada su actuación en relación a la ejecución de obras en inmuebles ubicados en Zonas Monumentales Históricas, en relación con otras autoridades.

II. Atienda de manera puntual y categórica el requerimiento de información

identificado con el numeral 7, proporcionando el uso de suelo que tuvo el inmueble entre el cinco de julio de dos mil y veintitrés de septiembre de dos mil ocho y hasta la fecha de la presentación de la solicitud de información que devino en el presente recurso de revisión, así como la nomenclatura y los elementos respectivos para su interpretación.



Teléfono: 56 36 21 20

41

III. Atienda de manera puntual y categórica los requerimientos de información

identificado con los numerales 11.b y 11.c.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá ser notificada a la ahora

recurrente en el medio señalado para tales efectos, en un plazo de cinco días hábiles,

contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la notificación

correspondiente.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos del Ente Público hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que no ha

lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de este fallo y con

fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por el ente

recurrido, y se le ordena al Ente Público que emita una nueva, en el plazo y conforme a

los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido.



Teléfono: 56 36 21 20

42

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informar a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el Punto Resolutivo

Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la

resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo se le

apercibe que, en caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo

ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa

a la recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente a través del medio señalado

para tal efecto y por oficio al Ente Público.

mailto:recursoderevisió[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

43

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos presentes del

Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra

Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana y Agustín Millán Gómez, en Sesión

Ordinaria celebrada el seis de julio de dos mil once, quienes firman para todos los

efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

ente pÚblico: delegaciÓn azcapotzalcode fecha 12 de julio de 2010 expedido por el arq. ricardo...

Documents