ente pÚblico: delegaciÓn gustavo a maderocon fecha de presentación seis de enero de dos mil once....

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: JUSTICIA PARA TODOS

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN GUSTAVO A MADERO

EXPEDIENTE: RR.0114/2011

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a veinticuatro de marzo de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0114/2011,

relativo al recurso de revisión interpuesto por Justicia para Todos, en contra de la

respuesta emitida por la Delegación Gustavo A Madero se formula resolución en

atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El veinticuatro de enero de dos mil once, Justicia para Todos presentó ante este

Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Delegación

Gustavo A. Madero, el veinte de enero de dos mil once, a través del sistema electrónico

“INFOMEX”, con motivo de la solicitud de información que se tuvo por presentada el

seis de enero de dos mil once, a la cual le correspondió el número de folio

0407000001411, en la que se requirió en medio electrónico gratuito:

“… Informe el total de ingresos que obtuvo el Jefe Delegacional en 2010; utiliza algún monto de su ingreso para apoyar los programas sociales?; qué cantidad?; a qué programas sociales va destinado? Proporcione las reglas de operación del programa angelito y presupuesto asignado.” (sic)

El Ente Público respondió dicha solicitud de información el veinte de enero de dos mil

once, a través del sistema electrónico “INFOMEX”, en los siguientes términos:

“… Respuesta Información solicitada … por medio del presente ocurso con el sustento legal de los preceptos jurídicos invocados con antelación, me permito rendir contestación a la solicitud de acceso a la información pública radicada bajo el numero de control de folio 0407000001411, ingresada por su persona, mediante el sistema electrónico INFOMEXDF y cuyo folio de registro se precisó en líneas que preceden, solicitando de manera textual lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

2

[Transcripción de la solicitud de acceso a la información pública] Por lo que en atención al contenido de la solicitud de merito, que por esta vía se contesta, en términos del artículo 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica en concordancia de lo preceptuado por el numeral 43 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ambos cuerpos jurídicos con vigencia en esta demarcación territorial, le manifiesto que la dependencia a mi encargo, turno su petición a la Dirección General de Administración de este Ente Público, toda vez que dicha unidad administrativa es la competente únicamente en lo que concierne a la esfera legal que les mandata el Reglamento interno de la Administración Pública del Distrito Federal, en relación directa con el Manual Administrativo de Organización de esta Delegación; para los efectos de remitir la información que se requiere en la solicitud de acceso a la información pública de referencia. En ese orden de ideas le manifiesto que las dependencias en comento, responden al contenido de su solicitud mediante los oficios con números de control: DGAM/DGA/DRH/SAP/UDNP/0029/2011 del día catorce de enero de dos mil once, signado por el Lic. E. Alberto Murakawa Castillo en carácter de Jefe de Departamento de Nominas y Pagos, dependiente de la Dirección General de Administración, documental en la que se emite respuesta formal al solicitante, la cual se anexa a la presente y es enviada en archivo adjunto a través del sistema electrónico INFOMEXDF, en servicio gratuito, siendo que para el supuesto de solicitar copias simples, certificadas, u otro medio de reproducción de este documento o de sus anexos, los mismas se entregarán posteriormente a que se cubran los derechos de reproducción de la información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 48 segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en función de los montos que determina el numeral 249 del Código Financiero del Distrito Federal, lo anterior para los efectos legales conducentes. … Archivos adjuntos de respuesta

001411.pdf

001411 001.pdf

001611 002.pdf …” (sic)

Los primeros dos archivos adjuntos contienen la digitalización del oficio

DGAM/DEPEPP/SOIP/0244/2011 del diecinueve de enero de dos mil once, suscrito por

el Subdirector de la Oficina de Información Pública de la Delegación Gustavo A.

Madero, dirigido a la recurrente, cuyo contenido es el transcrito previamente.



Teléfono: 56 36 21 20

3

El tercer archivo contiene el oficio DGAM/DGA/DRH/SAP/UDNP/0029/2011 del catorce

de enero de dos mil once, suscrito por el Jefe de Unidad Departamental de Nóminas y

Pagos, dirigido al Coordinador y Enlace de la Dirección General de Administración, de

la Delegación Gustavo A. Madero, el cual señala:

“… En atención a su oficio No. DGAM/DGA/CCS/INFODF/0024/2011, de fecha 11 de enero de 2011, mediante el cual solicita se de contestación a la SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA No. 0407000001411 realizada por JUSTICIA PARA TODOS, a través del sistema INFOMEX, en el que solicito lo siguiente:

[Transcripción de la solicitud de acceso a la información pública] Por lo anterior y con apoyo al o dispuesto por los artículos 11, 45, 46, 49 y 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal (LTAIPDF), me permito informarle lo siguiente: 1. „informe el total de ingresos que obtuvo el Jefe Delegacional en 2010…,‟

Al respecto le comunico que el total de ingresos obtenidos por el C. JEFE DELEGACIONAL EN GUSTAVO A. MADERO, durante el ejercicio fiscal 2010 fueron de: $ 946,561.56 (novecientos cuarenta y seis mil quinientos sesenta y un pesos 56/100 M.N.). 2. „… utiliza algún monto de su ingreso para apoyar los programas sociales?; qué cantidad? A qué programas sociales va destinado? Proporcionen las reglas de

operación del programa angelito y presupuesto asignado?...'

Por lo que se refiere a los demás cuestionamientos planteados en su solicitud de información pública me permito informarle que dicha información es desconocida, tanto por la Dirección de Recursos Humanos, así como de esta Jefatura de Unidad Departamental de Nomina y Pagos. .…” (sic)

En su escrito inicial, la recurrente manifestó lo siguiente:

“… 3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los documentos



Teléfono: 56 36 21 20

4

La respuesta que otorga el Ente a la solicitud de información pública con numero de folio 0407000001411, falta de transparencia y publicidad en los actos del gobierno delegacional; omisión en la respuesta. 4. Ente público responsable del acto o resolución que impugna Delegación Gustavo A Madero. … 6. Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna Solicito: [Transcripción de la solicitud de acceso a la información pública] 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada Vulnera mi derecho de acceso a la información; evidente opacidad falta de transparencia y publicidad en los actos del gobierno delegacional, artículos 1, 8, 11, 12, 14 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal …” (sic)

II. Por acuerdo del veinticinco de enero de dos mil once, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto previno a la recurrente a efecto de que, dentro del

plazo de cinco días, precisara el acto impugnado, mencionara los hechos en que

fundaba la impugnación y aclarara los agravios que le causaba la respuesta emitida con

motivo de la solicitud de información, con el apercibimiento de que en caso de no

hacerlo, el recurso de revisión se tendría por no interpuesto.

Dicho acuerdo fue notificado a la ahora recurrente, en el correo electrónico señalado

para recibir notificaciones, el veintiséis de enero de dos mil once.

III. El primero de febrero de dos mil once se recibió en la Unidad de Correspondencia de

este Instituto un correo electrónico del primero de febrero de dos mil once, a través del

cual la recurrente manifestó lo siguiente:



Teléfono: 56 36 21 20

5

“… En atención al Recurso de Revisión con número de expediente RR. 114/2011, me refiero a su atenta notificación en la que se me pide desahogar la prevención respecto a los siguientes puntos y sobre los cuales hago las precisiones necesarias: 1.- „El acto o resolución que impugna‟ La respuesta que otorga la Delegación Gustavo A. Madero y la falta de un debido proceso a la solicitud de información pública con número de folio 0407000001411, mediante la que solicito: [Transcripción de la solicitud de acceso a la información] 2.- „Mencione los hechos en que funda la impugnación, y aclare los agravios que le causa dicho acto tomando en consideración la respuesta que le fue proporcionada por el Ente a través de los oficios DGAM/DGA/DRH/SAP/UDNP/0029/2011 y DGAM/DEPEPP/SOIP/O244/2011, de fecha catorce y diecinueve de enero de dos mil once, en el sistema electrónico „infomex‟ En primer lugar, la OIP sólo pide atender a la Dirección General de Adrninistración la solicitud de Información manipulando dicho manejo; en consecuencia, no existe pronunciamiento específico sobre si: a) Utiliza algún monto de su ingreso para apoyar los programas sociales? b) Qué cantidad? c) A qué programas va destinado? En segundo lugar, se pide: Proporcione las Reglas de Operación del Programa Angelito y presupuesto asignado; lo cual carece de respuesta por parte del Ente Público. Lo anterior vulnera e impide mi derecho de acceso a la información; es muestra evidente de opacidad y manipulación de la información; falta de transparencia y publicidad de los actos del gobierno delegacional. Los oficios referidos generan una cortina de humo pretenden ocultar información Finalmente quiero señalar como infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el tratamiento dado a las solicitudes de información por parte de la OIP en Gustavo. Madero, ya que no identifica a las unidades administrativas que deben dar respuesta y en consecuencia no se turna la solicitud para ser atendida en el ámbito de competencia de la unidad respectiva. No observa y aplica el Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información Pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal [Transcripción del artículo 93, fracciones I y III, de la Ley de la materia] Por tanto, solicito: … 2. Derivado del análisis procesal, se de vista a la Contraloría a efecto de aplicar las

sanciones correspondientes. ...” (sic)



Teléfono: 56 36 21 20

6

IV. Por acuerdo del cuatro de febrero de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto tuvo por presentada a la hoy recurrente desahogando, en

tiempo y forma la prevención ordenada y, en consecuencia, admitió a trámite el recurso

de revisión, así como las documentales obtenidas del sistema electrónico “INFOMEX”,

relativas a la solicitud de información con folio 0407000001411, mismas que se

describen a continuación:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de presentación seis de enero de dos mil once.

Impresión de las pantallas “Módulo estadístico del sistema INFOMEX 2”, “Avisos del Sistema”, “Documenta la respuesta de Información vía INFOMEX”, “Confirma respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de información entrega Vía INFOMEX”, “Acuse de Información entrega vía INFOMEX”, “Recibe información vía INFOMEX” y “Proceso Finalizado”.

Impresión del oficio DGAM/DEPEPP/SOIP/0244/2011 del diecinueve de enero de dos mil once, suscrito por el Subdirector de la Oficina de Información Pública del Ente Público, dirigido a la recurrente.

Impresión del oficio DGAM/DGA/DRH/SAP/UDNP/0029/2011 del catorce de enero de dos mil once, suscrito por el Jefe de la Unidad de Departamento de Nóminas y Pagos, dirigido al Coordinador y Enlace de la Dirección General de Administración, de la Delegación Gustavo A Madero.

Asimismo, se requirió al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado a la recurrente, en el correo electrónico señalado para tal

efecto, el nueve de febrero de dos mil once.

V. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/55/2011, notificado el diez de febrero de dos mil

once, se requirió al Ente Público el informe de ley a que se refiere el artículo 80,



Teléfono: 56 36 21 20

7

fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

VI. El diecisiete de febrero de dos mil once, se recibió en la Unidad de Correspondencia

de este Instituto el oficio sin número del quince de febrero de dos mil once, a través del

cual el Subdirector de la Oficina de Información Pública de la Delegación Gustavo A.

Madero rindió el informe de ley que le fue requerido, en los siguientes términos:

“… ES TOTALMENTE INOPERANTE EL ACTO IMPUGNADO QUE ESGRIME EL RECURRENTE, EN SU ESCRITO INICIAL DE INTERPOSICIÓN DEL PRESENTE MEDIO DE IMPUGNACIÓN DERIVADO DE LA INCONFORMIDAD CON LA RESPUESTA QUE EMITE ESTA ADMINISTRACION DELEGACIONAL A SU PETICIÓN DE INFORMACIÓN, EN LA CUAL SOLICITA TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE: [Transcripción de la solicitud de acceso a la información]

TODA VEZ QUE ES VÁLIDO Y PRECISO MENCIONAR, QUE LA RESPUESTA OTORGADA POR ESTE POR ESTE ENTE EJECUTIVO, REVISTE DE PLENA LEGALIDAD AL SATISFACER, LOS PUNTOS SOLICITADOS EN LA PETICIÒN CIUDADANA DESCRITA EN LINEAS SUPERIORES, SITUACIÓN QUE PUEDE SER DEBIDAMENTE ESCLARECIDA, AL SIMPLE ANÁLISIS QUE ESTA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SE SIRVA DAR DE LOS DIVERSOS CON NÚMEROS DE CONTROL: DGAM/DGA/DRH/SAP/UDNP/0029/2011 DEL DÍA CATORCE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, EMITIDO POR EL LIC. E. ALBERTO MURAKAWA CASTILLO EN SU CALIDAD DE JEFE DE DEPARTAMENTO DE NOMINAS Y PAGOS DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN. DGAM/DGA/DRF/0053/2011, DEL DÍA DIÉCIOCHO DE ENERO DE DOS MIL ONCE, SUSCRITO POR LA LIC. MARÍA DE LOURDES GUATI ROJO MORENO EN SU CARÁCTER DE DIRECTORA DE RECURSOS FINANCIEROS DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN. DGAM/DEPEPP/SOIP/0244/2011, DEL DÍA DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, EMITIDO POR EL SUSCRITO, EN EL CUAL SE EMITE RESPUESTA FORMAL AL SOLICITANTE.



Teléfono: 56 36 21 20

8

POR LO QUE EN VÍA DE ALCANCE LEGAL Y ROBUSTECMIENTO DE LO REFERENCIADO CON ANTELACIÓN, ME PERMITO ADMINICULAR AL PRESENTE INFORME DE LEY, EL OFICIO CON NÚMEROS DE CONTROL: DGAM/DGA/DRF/0182/2011, DEL DÍA QUINCE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, SUSCRITO POR LA LIC. MARÍA DE LOURDES GUATI ROJO MORENO EN SU CARÁCTER DE DIRECTORA DE RECURSOS FINANCIEROS DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN. PARA MAYOR ABUNDAMIENTO DEL CASO CONCRETO, ME PERMÍTO ASENTAR LA SIGUIENTE RELACIÓN DE SITUACIONES DE HECHO: 1. -ES EL CASO QUE EN FECHA, CINCO DE ENERO DE DOS MIL ONCE, EL SEUDÓNIMO JUSTICIA PARA TODOS, INGRESÓ SOLICÍTUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, MEDIANTE EL SISTEMA ELECTRÓNICO INFOMEX ASIGNÁNDOSE EL NÚMERO DE FOLIO 0407000001411, PETICIONANDO DE

MANERA TEXTUAL LO SIGUIENTE: [Transcripción de la solicitud de acceso a la información] 2.- EL DÍA DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL ONCE, MEDIANTE EL DIVERSO CON NUMERO DE CONTROL DGAM/DEPEPP/SOIP/0244/2011, SE EMITIÓ RESPUESTA FORMAL A LA PETICIÓN CIUDADANA DE INFORMACIÓN PROPUESTA POR EL PARTICULAR, ADMINICULANDO AL OFICIO DE CUENTA, LAS DOCUMENTALES DE ANTERIOR MENCIÓN. 3.- ES EN ESTE MOMENTO, QUE EL PARTICULAR CONSIDERA QUE SE HAN VULNERARADO SUS DERECHOS INHERENTES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, MEDIANTE LA INTERPOCISIÓN DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN QUE POR ESTA VÍA SE SUSTANCIA. EN OTRO ORDEN DE IDEAS Y EN PLENA ATINGENCIA DEL NUMERAL 84 FRACCION CUARTA DE LA LEY DE TRANSPARENClA Y ACCESO A LA INFORMACION PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL EN VIGENCIA, HAGO VALER EN ESTE MOMENTO, LA CAUSAL DE SOBRESEMIENTO CONTENIDA EN EL PRECEPTO LEGAL EN CONSULTA, MISMA QUE A LA LETRA REZA: [Transcripción del artículo 84 de la Ley de la materia] LA CAUSAL DE MÉRITO, SE ACTUALIZA, EN RAZÓN DE QUE EL REQUERIMIENTO CONTENIDO EN LA SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA EN MULTICITADA MENCIÓN, FUE SATISFECHO EN LAS FORMAS Y PLAZOS QUE MANDATA LA LEY DE LA METERIA, Y COMOYA HA QUEDADO DEMOSTRATOD, MEDIANTE LA CONFESIÓN EXPRESA DEL PARTICULAR, LA MISMA, FUE NOTIFICADA EN EL MEDIO, ASÍ SEÑALADO POR EL SUPUESTO AGRAVIADO,



Teléfono: 56 36 21 20

9

SALVAGUARDANDO CON ELLO SU DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. EN FUNCIÓN DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ANTE ESTE ÓRGANO DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA, EN MATERIA DE INFORMACIÓN PÚBLICA SOLICITO SE SIRVAN A: … SEGUNDO.-PROVEER EN SU CASO, EL ACUERDO ADMINISTRATIVO, EN EL QUE SE DECLARE EL SABRESEIMIENTO DEL PRESENTE RECURSO, POR ACTUALIZARSE LA CAUSAL CONTENIDA EN EL DISPOSITIVO 84 FRACCIÓN CUARTA DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, YA QUE NO SE VULNERÓ EN NINGÚN MOMENTO SU DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, CONSAGRADO EN LA CARTA MAGNA. …” (sic)

En dicho oficio, el Ente Público ofreció como pruebas la instrumental de actuaciones, la

presuncional en su doble aspecto legal y humano, así como copia simple de

documentales distintas a las descritas en los Resultandos I y II, mismas que se

describen a continuación:

Acuse del oficio DGAM/DGA/DRH/SAP/UDNP/0084/2011 del quince de febrero de dos mil once, suscrito por el Jefe de Unidad Departamental de Nóminas y Pagos, dirigido al Coordinador y Enlace de la Dirección General de Administración, de la Delegación Gustavo A. Madero.

Acuse del oficio DGAM/DGA/DRF/182/2011 del quince de febrero de dos mil once, suscrito por la Directora de Recursos Financieros, dirigido al Enlace de la Dirección General de Administración de la Delegación Gustavo A. Madero.

Acuse del oficio DGAM/DGA/CCS/INFODF/0449/2011 del dieciséis de febrero de dos mil once, suscrito por el Enlace de la Dirección General de Administración, dirigido al Subdirector de la Oficina de Información Pública, de la Delegación Gustavo A. Madero.

Acuse del oficio DGAM/DGA/CCS/INFODF/0451/2011 del diecisiete de febrero de dos mil once, suscrito por el Enlace de la Dirección General de



Teléfono: 56 36 21 20

10

Administración, dirigido al Subdirector de la Oficina de Información Pública, de la Delegación Gustavo A. Madero.

Acuse del oficio DGAM/DGA/DRF/0053/2011 del dieciocho de enero de dos mil once, suscrito por la Directora de Recursos Financieros, dirigido al Enlace de la Dirección General de Administración, de la Delegación Gustavo A. Madero.

Tabla con los rubros “Original”, “Modificado”, “Ejercido” y “Disponible”.

Acuse del oficio DGAM/DGA/CCS/INFODF/0093/2011 del diecinueve de enero de dos mil once, suscrito por el Enlace de la Dirección General de Administración, dirigido al Subdirector de la Oficina de Información Pública, de la Delegación Gustavo A. Madero.

VII. Mediante acuerdo del veintidós de febrero de dos mil once, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo en

tiempo y forma el informe de ley que le fue requerido Asimismo, admitió como pruebas

las documentales precisadas en el Resultando anterior, así como la instrumental de

actuaciones y la presuncional en su doble aspecto.

Por otra parte, se ordenó dar vista a la ahora recurrente con el informe de ley, por el

plazo de cinco días hábiles, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.

Este acuerdo se notificó a las partes el veinticinco de febrero de dos mil once; al Ente

Público, a través de los estrados de este Instituto; y a la hoy recurrente, a través del

correo electrónico señalado para tal efecto.

VIII. Por acuerdo del diez de marzo de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a la

recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el

informe de ley, sin que hubiera formulado consideración alguna. En tal virtud, con



Teléfono: 56 36 21 20

11

fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró agotado

su derecho para tal efecto.

Finalmente, otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus

alegatos por escrito.

Este acuerdo se notificó a las partes el diez de marzo de dos mil once a través de los

correos electrónicos señalados para tal efecto.

IX. Mediante acuerdo del dieciocho de marzo de dos mil once, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para formular sus alegatos por escrito, sin que hicieran consideración alguna

al respecto. En tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código

de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la

materia, declaró agotado su derecho para tal efecto.

Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el

proyecto de resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y de

que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y



Teléfono: 56 36 21 20

12

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para investigar, conocer y resolver el presente recurso de revisión de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y

XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13,

fracción VII, y 14, fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, este Órgano Colegiado realiza el estudio oficioso de las causas de

improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,

atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538,

de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988,

que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se

advierte que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las previstas por la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su

normatividad supletoria.

Sin embargo, al rendir su informe de ley, el Ente Público solicitó el sobreseimiento del



Teléfono: 56 36 21 20

13

presente recurso de revisión con base en el artículo 84, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, bajo el argumento de

que el requerimiento contenido en la solicitud de acceso a la información fue satisfecho en

las formas y plazos establecidos por la ley de la materia.

En ese sentido, resulta procedente hacer referencia a la causal de sobreseimiento

invocada por el Ente Público:

Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: … IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. …

Conforme al texto transcrito, para que proceda el sobreseimiento es necesario que se

reúnan tres requisitos durante la sustanciación del recurso de revisión:

a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud. b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante. c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga.

De acuerdo con lo anterior, es necesario señalar que procede el estudio de esta causal

de sobreseimiento cuando durante la substanciación del medio de impugnación el Ente

Público notifica una respuesta para satisfacer la solicitud, lo que en el presente caso no

ocurrió, pues no existe una respuesta que haya sido notificada a la recurrente durante la

tramitación del presente recurso de revisión.

Por otra parte, cabe señalarle al Ente Público que el motivo consistente en que el

requerimiento contenido en la solicitud de acceso a la información fue satisfecho en las



Teléfono: 56 36 21 20

14

formas y plazos establecidos por la ley de la materia, no está previsto en el artículo 84 de

la mencionada ley como una de las causales de sobreseimiento del recurso de revisión

y que, por el contrario, resolver tal situación hace necesario entrar al fondo del asunto, e

incluso, de resultar cierto que atendió en tiempo y forma la solicitud realizada por la

ahora recurrente, el efecto jurídico sería confirmar la respuesta impugnada y no así

decretar el sobreseimiento.

En ese sentido, debe ser desestimada la solicitud del Ente Público de declarar el

sobreseimiento del presente recurso de revisión por los motivos que refiere, al estar

relacionados con el fondo del asunto, apoyándose este razonamiento en la siguiente

Jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Registro No. 187973 Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XV, Enero de 2002 Página: 5 Tesis: P./J. 135/2001 Jurisprudencia Materia(s): Común IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse. Amparo en revisión 2639/96. Fernando Arreola Vega. 27 de enero de 1998. Unanimidad de nueve votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Román Palacios. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero. Amparo en revisión 1097/99. Basf de México, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Amparo en revisión 1415/99. Grupo Ispat International, S.A de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente:



Teléfono: 56 36 21 20

15

Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Amparo en revisión 1548/99. Ece, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz. Amparo en revisión 1551/99. Domos Corporación, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Manuel Quintero Montes. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó, con el número 135/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de diciembre de dos mil uno.

En razón de lo anterior, corresponde entrar al fondo del presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez analizadas las constancias que obran en el expediente, se

desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si la respuesta

emitida por la Delegación Gustavo A. Madero, transgredió el derecho de acceso a la

información pública de la recurrente y, en su caso, determinar si resulta procedente

ordenar la entrega de la información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. En la solicitud de acceso a la información pública que dio origen al presente

medio de impugnación, la ahora recurrente requirió:

1. En relación al Jefe Delegacional:

a) Total de ingresos que obtuvo en el dos mil diez. b) ¿Utiliza algún monto de su ingreso para apoyar los programas sociales?



Teléfono: 56 36 21 20

16

c) ¿Qué cantidad? d) ¿A qué programas sociales va destinado?

2. Respecto al Programa “Angelito”:

a) Proporcione las Reglas de Operación. b) Informe el presupuesto asignado.

En respuesta, respecto al requerimiento 1 de información, el Ente Público informó que

el total de ingresos obtenidos por el Jefe Delegacional en Gustavo A. Madero durante el

ejercicio fiscal dos mil diez fueron de $ 946,561.56 (NOVECIENTOS CUARENTA Y

SEIS MIL QUINIENTOS SESENTA Y UN PESOS 56/100 M.N.)

En relación a los demás cuestionamientos planteados, el Ente Público comunicó que

dicha información era desconocida tanto para la Dirección de Recursos Humanos como

para la Jefatura de Unidad Departamental de Nóminas y Pagos.

Lo anterior, se desprende de las documentales consistentes en el acuse de recibo de la

solicitud de acceso a la información pública con folio 0407000001411 y la impresión de

la digitalización del oficio DGAM/DGA/DRH/SAP/UDN/0029/2011 del catorce de enero

de dos mil once, a las que se les concede valor probatorio en términos de lo dispuesto

por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la

Jurisprudencia que a continuación se cita:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL



Teléfono: 56 36 21 20

17

(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

En contra de dicha respuesta, el ahora recurrente se inconformó porque el Ente Público

no emitió pronunciamiento específico a los requerimientos 1, incisos b), c) y d) y 2,

incisos a) y b).

Expuestas las posturas de las partes en los términos señalados, lo primero que se

observa de la lectura integral del escrito inicial, es que la recurrente se inconformó de la

atención brindada por el Ente Público a los requerimientos de información 1, incisos b),

c) y d), y 2, incisos a) y b), de su solicitud, pero no de la manera en que atendió el

requerimiento 1, inciso a, motivo por el cual, se concluye que se encuentra consentido

y, en consecuencia, el análisis de su legalidad queda fuera de la controversia,

apoyándose este razonamiento en la Jurisprudencia y la Tesis aislada cuyo rubro y

sumario expresan:

No. Registro: 204,707 Jurisprudencia



Teléfono: 56 36 21 20

18

Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 219,095 Tesis aislada Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación IX, Junio de 1992 Tesis: Página: 364 CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. ELEMENTOS PARA PRESUMIRLO. Atento a lo dispuesto en el artículo 73, fracción XII, de la Ley de Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra actos consentidos tácitamente, reputando como tales los no reclamados dentro de los plazos establecidos en los artículos 21, 22 y 218 de ese ordenamiento, excepto en los casos consignados expresamente en materia de amparo contra leyes. Esta norma jurídica tiene su explicación y su fundamento racional en esta presunción humana: cuando una persona sufre una afectación con un acto de autoridad y tiene la posibilidad legal de impugnar ese acto en el juicio de amparo dentro de un plazo perentorio determinado, y no obstante deja pasar el término sin presentar la demanda, esta conducta en tales circunstancias revela conformidad con el acto. En el ámbito y para los efectos del amparo, el razonamiento



Teléfono: 56 36 21 20

19

contiene los hechos conocidos siguientes: a) Un acto de autoridad; b) Una persona afectada por tal acto; c) La posibilidad legal para dicha persona de promover el juicio de amparo contra el acto en mención; d) El establecimiento en la ley de un plazo perentorio para el ejercicio de la acción; y e) El transcurso de ese lapso sin haberse presentado la demanda. Todos estos elementos deben concurrir necesariamente para la validez de la presunción, pues la falta de alguno impide la reunión de lo indispensable para estimar el hecho desconocido como una consecuencia lógica y natural de los hechos conocidos. Así, ante la inexistencia del acto de autoridad faltaría el objeto sobre el cual pudiera recaer la acción de consentimiento; si no hubiera una persona afectada faltaría el sujeto de la acción; si la ley no confiere la posibilidad de ocurrir en demanda de la justicia federal, la omisión de tal demanda no puede servir de base para estimar la conformidad del afectado con el acto de autoridad, en tanto no pueda encausar su inconformidad por ese medio; y si la ley no fija un plazo perentorio para deducir la acción de amparo o habiéndolo fijado éste no ha transcurrido, la no presentación de la demanda no puede revelar con certeza y claridad la aquiescencia del acto de autoridad en su contenido y consecuencias, al subsistir la posibilidad de entablar la contienda. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 358/92. José Fernández Gamiño. 23 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla. Amparo en revisión 421/92. Rodolfo Aguirre Medina. 19 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria. Amparo en revisión 704/90. Fernando Carvajal. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández. Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-1, página 113.

Precisado lo anterior, este Órgano Colegiado se avoca al estudio del agravio de la

recurrente consistente en que el Ente Público no emitió pronunciamiento específico a

los requerimientos 1, incisos b), c) y d) y 2, incisos a) y b).

En este orden de ideas, teniendo a la vista el oficio

DGAM/DGA/DRH/SAP/UDN/0029/2011 del catorce de enero de dos mil once, el cual

constituye la respuesta que por esta vía se impugna, se observa que el Ente Público

señaló que “por lo que se refiere a los demás cuestionamientos planteados en su

solicitud de información pública me permito informarle que dicha información es

desconocida, tanto por la Dirección de Recursos Humanos, así como de esta Jefatura

de Unidad Departamental de Nómina y Pagos”.



Teléfono: 56 36 21 20

20

En virtud de lo anterior, conviene recordar que “los demás cuestionamientos”, se

refieren a los requerimientos que para efectos de la presente resolución se han

identificado con los numerales 1, incisos b), c) y d) y 2, incisos a) y b), donde la

particular solicitó en relación al Jefe Delegacional: ¿Utiliza algún monto de su ingreso

para apoyar los programas sociales? (1, inciso b), ¿Qué cantidad? (1, inciso c), ¿A qué

programas sociales va destinado? (1, inciso d) y respecto al Programa “Angelito”:

Proporcione las Reglas de Operación (2, inciso a) e informe el presupuesto asignado (2,

inciso b), de cuya lectura y análisis se advierte que la respuesta del Ente Público, en el

sentido de que “la información es desconocida” solo se justifica para los requerimientos

1, incisos b), c) y d), no así para los diversos 2, incisos a) y b).

Lo anterior es así ya que de la naturaleza de la información solicitada en los contenidos

1, incisos b), c) y d), se advierte que se trata de información relacionada con la forma y

términos en que un servidor público (en este caso el Jefe Delegacional) utiliza y destina

sus ingresos, los cuáles si bien proceden del gasto público (lo que en principio obligaría

a su publicidad), una vez que éstos entran a la esfera jurídica de dicha persona, se

convierten en parte de su patrimonio y el tratamiento que el particular les otorgue, no es

información que deba ser del conocimiento de los entes públicos, por lo que se trata de

información que no genera, administra ni obra en posesión de la Delegación Gustavo A.

Madero.

En tal virtud, se concluye que el agravio de la ahora recurrente en el sentido de que el

Ente Público no emitió pronunciamiento específico a los requerimientos 1, incisos b), c)

y d), resulta infundado, pues del análisis anterior se advierte que la información

solicitada es desconocida para el Ente Público por no generarla, administrarla ni

encontrarse en sus archivos.



Teléfono: 56 36 21 20

21

En relación al requerimiento 2, incisos a) y b), tomando en cuenta que el Ente Público

informó que lo requerido era desconocido para él y que los cuestionamientos se refieren

al Programa “Angelito”, resulta pertinente traer a colación los siguientes comunicados

de prensa:

DGAM7CCS/064/10 del trece de marzo de dos mil diez, consultable en http://www.gamadero.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=359&Itemid=286, el cual refiere lo siguiente:

IMPULSA LA GAM MÁS PROGRAMAS DE DESARROLLO SOCIAL ANTE LA CRISIS ECONÓMICA Y LA INSEGURIDAD QUE AFECTAN A LA CIUDAD DE MÉXICO

El propósito de la Jefatura Delegacional es mejorar la calidad de vida de la

comunidad, ante la crisis de seguridad nacional y económica que afectan a la capital del país: Víctor Hugo Lobo.

El programa de Desarrollo Social se divide en dos grandes rubros: Salud y Educación, en los cuales se invierte la mayoría de de los recursos económicos de la demarcación.

Atención médica gratuita a mujeres para detectar oportunamente enfermedades, el programa “Angelito”, becas a estudiantes y uniformes gratuitos, son sólo algunos apoyos delegacionales. El Jefe Delegacional, Víctor Hugo Lobo Román, dijo que ante la crisis de seguridad nacional y la crisis económica que han golpeado fuertemente al Distrito Federal, su Gobierno da un fuerte impulso a los programas de Desarrollo Social para atender a las familias de escasos recursos, y así mejorar su calidad de vida. En el marco de la Megajornada Sabatina, en la colonia Martín Carrera, destacó que son muy variados los programas que la delegación ha puesto en marcha para beneficio de los niños, de las mujeres y de las personas de la tercera edad, que son los sectores más vulnerables de la comunidad. Precisó que el programa de Desarrollo Social de Gustavo A. Madero se divide en dos grandes ejes que son la Salud y la Educación. El primero, detalló, cuenta con el programa “Cuídate”, que está dirigido a las mujeres de escasos recursos, que carecen de Seguridad Social. Como parte de este programa se adquirieron dos Medibuses, que recorrerán las 230 colonias de esta demarcación, con el propósito de practicar a las mujeres exámenes de mastografía, Papanicolaou, Colposcopía y Desintometría ósea, para detectar oportunamente el cáncer y canalizar a las pacientes para su tratamiento.

http://www.gamadero.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=359&Itemid=286

http://www.gamadero.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=359&Itemid=286



Teléfono: 56 36 21 20

22

En materia de Salud también se cuenta con el programa “Angelito”, que consiste en otorgar la atención médica y medicamentos gratuitos a niños menores de 6 años. Añadió que en breve se ampliará el horario de los Centros de Salud ubicados en este perímetro, de las 14 a las 20 horas, lo que permitirá brindar atención médica de mejor calidad y a más personas. Lobo Román agregó que en el rubro de la Educación, la delegación ampliará su programa de becas para alumnos de educación básica, con el propósito de alcanzar la meta de 10 mil apoyos. Adicionalmente se cuenta con aulas digitales en las escuelas y se han instalado kioskos digitales en varias colonias, donde la población abierta puede utilizar la Internet de manera gratuita. Acompañado de los directores de Desarrollo Social, de Servicios Urbanos y de Educación, Nora del Carmen Arias, Alejandro de la Torre Beteta y Juan Calvo, respectivamente, dijo que se cuenta también con el Programa Emergente de Mejoramiento y Equipamiento de Escuelas (PEME), mediante el cual se ha atendido a 110 planteles educativos. Dio a conocer que la delegación entregará de manera gratuita uniformes de educación física para estudiantes de educación básica, con lo cual se da un apoyo muy importante para que los alumnos cuenten con los insumos necesarios en su formación educativa y se apoya a la economía familiar. Enfatizó que es una característica y una obligación de los gobiernos de izquierda impulsar decididamente los programas de Desarrollo Social para apoyar a los grupos de la población con más rezagos y carencias. Indicó que ese es un compromiso ético y social que en Gustavo A. Madero se cumple día con día. Durante la Megajornada Sabatina se colocaron 139 accesorios hidráulicos, se desazolvaron 8 mil 149 metros lineales de la red secundaria del drenaje, se hizo el balizamiento de banquetas y la poda de árboles para su mantenimiento, además de la sustitución de luminarias deterioradas.

---000---

DGAM/CCS/249/10 del siete de septiembre de dos mil diez, consultable en http://www.gamadero.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=581:con-el-programa-angelito-gam-se-ha-dado-atencion-medica-y-medicamentos-gratuitos-a-mil-100-ninos-menores-de-6-anos&catid=201:boletines&Itemid=281, el cual señala:

http://www.gamadero.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=581:con-el-programa-angelito-gam-se-ha-dado-atencion-medica-y-medicamentos-gratuitos-a-mil-100-ninos-menores-de-6-anos&catid=201:boletines&Itemid=281





Teléfono: 56 36 21 20

23

CON EL PROGRAMA “ANGELITO-GAM” SE HA DADO ATENCIÓN MÉDICA Y MEDICAMENTOS GRATUITOS A MIL 100 NIÑOS MENORES DE 6 AÑOS

Personal médico y trabajadoras sociales visitan casa por casa para atender a los

pequeños maderenses que carecen de Seguridad Social. El propósito es detectar riesgos de enfermedades y, en caso necesario, canalizarlos a los hospitales especializados para que reciban el tratamiento. La salud es el factor más importante de bienestar para la población, en especial para la que vive en zonas de alta y muy alta marginación: Víctor Hugo Lobo Román. Mil 100 niños y niñas menores de seis años de edad ya fueron atendidos gratuitamente con el programa “Angelito-GAM”, que tiene como objetivo la detección de riesgos y padecimientos en la salud de pequeños, para brindarles atención médica oportuna, además de canalizarlos a los Centros de Salud y hospitales correspondientes, en caso de requerirlo, informó el Jefe Delegacional, Víctor Hugo Lobo Román. Explicó que diariamente equipos conformados por un médico, una enfermera y una trabajadora social recorren las colonias de la demarcación para ofrecer servicios médicos y medicamentos a los niños maderenses que carecen de Seguridad Social. En la primera etapa del programa se tiene previsto atender más de 13 mil niños y niñas que viven en zonas de alta y muy alta marginación, además se dan apoyos diversos a los padres de familia en materia de Salud y Desarrollo Social. El servidor público destacó que este programa forma parte de las políticas públicas para mejorar las condiciones de salud de la población, con lo cual se cumple con el mandato constitucional de garantizar los servicios de salud a toda la población. Indicó que el Programa “Angelito-GAM” es integral porque, en caso de que se detecte algún riesgo mayor a la salud de los pequeños, se orientará a los padres sobre las medidas que se deben aplicar para prevenir enfermedades mayores, así como para canalizar a aquellos que tengan algún padecimiento y que requieran hospitalización. La tarea de quienes participan en este programa consiste en dar seguimiento a la atención de los niños que deban ser sometidos a un tratamiento mayor en los Centros de Salud y Hospitales del Gobierno del Distrito Federal, hasta que se recuperen y estén de regreso en su hogar. Precisó que los equipos médicos se encargan de atender enfermedades gastrointestinales y respiratorias, además de aplicar medidas para prevenir enfermedades de la piel y para detectar problemas auditivos, visuales y odontológicos. También se pretende evitar enfermedades mediante la aplicación de vacunas. Lobo Román explicó que los médicos y las trabajadoras sociales orientarán a los padres de familia que carecen de la Seguridad Social para que afilien a sus hijos y se afilien



Teléfono: 56 36 21 20

24

ellos mismos al programa de atención a la salud y medicamentos gratuitos del Gobierno del Distrito Federal. También informó que entre los niños maderenses menores de 12 años los principales problemas de salud que presentan son la gingivitis y la caries hasta en tercer grado que amerita extracción de la pieza dental. Dijo que sumado a ello, 5 de cada 6 pequeños presentan problemas de sobrepeso, paradójicamente con algún grado de desnutrición, debido a la mala alimentación, por lo que este problema se suma a los asuntos urgentes por atender, entre otras acciones, con la difusión de talleres de comida sana y promoción de la práctica de ejercicio en centros escolares y domicilios.

---000---

Así como la información referida a continuación, misma que puede ser consultada en

http://gamadero.gob.mx/dgds/angelito.php, la cual señala lo siguiente:

http://gamadero.gob.mx/dgds/angelito.php



Teléfono: 56 36 21 20

25

De lo anterior se desprende que desde el año dos mil diez, el Ente Público a través de

su Dirección General de Desarrollo Social, implementó en esa demarcación el

Programa “Angelito GAM” cuyo objetivo es otorgar la atención médica y medicamentos

gratuitos a los infantes de 0 a 12 años de edad que carecen de protección institucional y

radican en las zonas de alta y muy alta marginalidad, aplicando entre otras acciones la

apertura de “FarmaGam” en puntos estratégicos del órgano político administrativo.

Visto el análisis que antecede, si se considera por una parte que en los requerimientos

2, inciso a) y b), la particular requirió respecto al Programa “Angelito”: proporcione las

reglas de operación (a) e informe el presupuesto asignado (b) y, por la otra, que en

términos de la investigación efectuada en el portal de Internet de la Delegación Gustavo

A. Madero, desde el año dos mil diez se implementó el Programa “Angelito GAM”

cuyo objetivo es otorgar la atención médica y medicamentos gratuitos a los infantes de

0 a 12 años de edad que carecen de protección institucional y radican en las zonas de



Teléfono: 56 36 21 20

26

alta y muy alta marginalidad, se concluye que el Ente Público se encontraba en

posibilidad de emitir pronunciamiento respecto a la información solicitada.

En tal virtud, es indudable que la respuesta en el sentido de que desconocía la

información requerida por cuánto hace a los requerimientos 2, incisos a) y b), violentó el

principio de certeza jurídica contemplado en el artículo 2 de la ley de la materia, al no

haberle proporcionado a la ahora recurrente la información solicitada.

Por lo expuesto, este Órgano Colegiado estima que el agravio de la recurrente relativo a

que el Ente Público no emitió pronunciamiento específico a los requerimientos 2, incisos

a) y b), resulta fundado.

En consecuencia, la respuesta combatida es contraria al principio de congruencia y

exhaustividad previstos en el artículo 6, fracción X, de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, de

acuerdo con el cual, todo acto administrativo debe tener una relación lógica con los

puntos propuestos por los interesados y resolver todos los cuestionamientos

planteados por los solicitantes. El artículo invocado señala lo siguiente:

Artículo 6º.- Se consideran válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados previstos por las normas.

En ese mismo orden de ideas, de la revisión al sistema electrónico “INFOMEX”

específicamente a la pantalla “Avisos del Sistema” se advierte que el Ente Público turnó

la solicitud de información que motivó el presente recurso de revisión a su Dirección

General de Desarrollo Social, sin embargo la respuesta con la que pretendió atender los



Teléfono: 56 36 21 20

27

requerimientos 2, incisos a) y b), fue emitida por una unidad administrativa no

competente (Dirección General de Administración a través de la Jefatura de Unidad

Departamental de Nóminas y Pagos) por lo que se concluye que la recurrida violentó el

artículo 54 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, ya que la respuesta a la solicitud de acceso a la información

pública con número de folio 040700000141, en lo que corresponde a los numerales en

análisis, se hizo con base en un oficio emitido por el titular de una unidad administrativa

que no tenía facultades para pronunciarse.

Cabe señalar que de la solicitud de acceso a la información pública no se advierte que

la ahora recurrente haya precisado el período respecto del cual requería la información

relativa al presupuesto asignado para el programa “Angelito” (2, a), por lo que teniendo

en cuenta que la remuneración del Jefe Delegacional se requirió respecto de dos mil

diez, se estima que la información del interés del particular corresponde a dicho

ejercicio.

En consecuencia, con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, este Instituto

considera procedente modificar la respuesta emitida por la Delegación Gustavo A.

Madero el veinte de enero de dos mil once, y ordenar que emita una nueva en la que

proporcione en medio electrónico la información relativa a las reglas de operación y el

presupuesto asignado al Programa “Angelito GAM” en el ejercicio dos mil diez.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse a la

recurrente a través del medio señalado para tal efecto en el presente recurso de

revisión en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en

que surta efectos la notificación de esta resolución, con fundamento en lo dispuesto por

el artículo 82, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información



Teléfono: 56 36 21 20

28

Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 517, primer párrafo, del Código

de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

QUINTO. En su escrito inicial la ahora recurrente manifestó que el Ente Público incurrió

en infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal en virtud de que no identificó las unidades administrativas que debían dar

respuesta a sus requerimientos y, en consecuencia no turnó la solicitud de información

pública a las unidades administrativas competentes.

Al respecto, cabe informarle a la ahora recurrente que de la revisión al sistema

electrónico “INFOMEX”, específicamente a la pantalla “Avisos del Sistema”, se advierte

que el Ente Público sí turnó la solicitud de información que motivo el presente recurso

de revisión a sus unidades administrativas competentes (Dirección General de

Administración y Dirección General de Desarrollo Social), por lo que resultan infundadas

las afirmaciones de la particular.

En tal virtud, este Órgano Colegiado no advierte que, en el caso que nos ocupa, los

servidores públicos de la Delegación Gustavo A. Madero hayan incurrido en posibles

infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por lo anteriormente expuesto y fundado se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de esta resolución, y

con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la



Teléfono: 56 36 21 20

29

Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por la

Delegación Gustavo A. Madero el veinte de enero de dos mil once, y se ordena que

emita una nueva en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el

Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público que informe por

escrito a este Instituto, sobre el cumplimiento a lo ordenado en el Resolutivo Primero

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten; con el apercibimiento de que en

caso de incumplimiento se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia

TERCERO. En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se informa a

la recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico recursoderevisió[email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente en el medio señalado para tal

efecto y por oficio al Ente Público.

mailto:recursoderevisi%C3%[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

30

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el veinticuatro de marzo de dos mil once,

quienes firman para los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

ente pÚblico: delegaciÓn gustavo a maderocon fecha de presentación seis de enero de dos mil once....

Documents