ente pÚblico: delegaciÓn la magdalena contreras vp.pdf · magdalena contreras, el treinta de...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ________________________

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS

EXPEDIENTE: RR.345/2008

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

En México, Distrito Federal, a nueve de septiembre de dos mil ocho.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.345/2008,

relativo al recurso de revisión interpuesto por la C. ______________________ en

contra de la respuesta emitida por la Delegación La Magdalena Contreras, se formula

resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El primero de julio de dos mil ocho, la C. ____________________ presentó ante este

Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Delegación La

Magdalena Contreras, el treinta de junio de dos mil ocho, a través del sistema

electrónico INFOMEX, con motivo de la solicitud de información presentada el veintiuno

de junio de dos mil ocho, a la que le correspondió el folio 0410000021008, en la que

solicitó:

… DESDE EL 20 DE OCTUBRE DEL 2000 AL DIA DE HOY 1 QUÉ ANTROS FUERON VERIFICADOS 2 QUIÉNES SON LOS DUEÑOS 3 A QUIÉNES MULTARON Y CON CUÁNTO 4 A QUIÉNES CLAUSURARON 5 QUIÉNES REABRIERON LEGALMENTE E ILEGALMENTE 6 PROTECCIÓN CIVIL QUÉ HIZO EN CADA CASO 7 QUÉ INFORMÓ AL RESPECTO 8 LISTA DE TODOS LOS ANTROS QUE HAY EN LA DELEGACIÓN 9 SU NÚMERO DE PERMISO 10 QUÉ PAPELES PRESENTARON PARA QUE SE LES OTORGUEN LOS PERMISOS 11 ANTROS TODOS AQUELLOS SIMILARES A LOS DE LOBOHOMBO Y AL NEWS DIVINE 12 EN CUÁL DE TODOS EN VERIFICACIONES ENCONTRARON MENORES DE EDAD. 13 MONTO DE MORDIDA QUE SE INGRESARON LOS FUNCIONARIOS QUE AUTORIZARON LA OPERACIÓN DE ESTOS ANTROS A SABIENDAS DE QUE SON UN RIESGO PARA LA JUVENTUD Y FUENTE DE VENTA DE DROGAS




2

14 DE ESA FECHA AL DIA DE HOY NOMBRE DE QUIEN PRESENTÓ DENUNCIA POR FOLIO CONTINUO, DE QUÉ SE QUEJÓ Y QUÉ RESPUESTA SE DIO A CADA UNA CON FECHA DE INGRESO DE LA QUEJA, FECHA DE LA VERIFICACIÓN Y RESULTADO DE CADA QUEJA O DENUNCIA. ...

El Ente Público respondió la solicitud de información, a través del oficio

BD10-1.0.4/1850/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, suscrito por el Responsable

de la Oficina de Información Pública de la Delegación La Magdalena Contreras, que en

la parte que interesa señaló:

…anexo al presente me permito enviar la respuesta emitida por parte de la Unidad Administrativa correspondiente, esperando que la misma le sea de utilidad. Me permito comunicarle, que esta información se le envía en la modalidad que es generada por parte de la Unidad Administrativa competente, esto en atención al Art. 11 de la LTAIPDF, puesto que los datos que se envían, son aquellos que a la fecha se encuentra disponibles por parte de este Ente Público, debido a que éstos son generados a efecto de atender la normatividad aplicable a dicha área. Sólo nos queda reiterar que tales procedimientos se efectúan con apego a lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y en estricta observancia las disposiciones y normatividad aplicable a esta Delegación en La Magdalena Contreras. No omito hacer de su conocimiento, que en aras de proporcionar a usted la debida atención, la invitamos a que consulte la información que se encuentra publicada en la Página Web de esta Delegación de la Magdalena Contreras, en donde se detallan características generales y específicas por parte de este Órgano Desconcentrado, además de hacer referencia a otro tipo de información que se encuentra relacionada con el funcionamiento, estructura y organización de este Ente Público. Por lo anterior, ponemos a su disposición la dirección electrónica de la Página Web de esta Delegación de La Magdalena Contreras, cuya dirección electrónica es: www.mcontreras.gob.mx, en la cual podrá consultar toda la información que está clasificada como pública por este mismo órgano y que tal vez le sea de utilidad para futuras consultas, misma que se encuentra alojada en el rubro de transparencia de la página en mención.




3

Conforme al párrafo segundo del artículo 46 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal si a su juicio la respuesta a su solicitud fuese ambigua o parcial Usted puede ingresar un recurso de revisión ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal con fundamento en el artículo 76 y de acuerdo con el procedimiento establecido en los artículos 77 y 78, ambos de la misma ley. ...

La respuesta emitida por la unidad administrativa está contenida en el oficio

BD10-1.1.2.1/1134/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, emitido por el Director

General Jurídico y de Gobierno de la Delegación La Magdalena Contreras, el cual se

trascribe a continuación, en su parte conducente:

… En relación a la petición realizada por usted, se le hace saber que la denominación “antro” no se encuentra estipulada en ninguna ley dentro de nuestro ámbito, es decir jurídicamente no existe un establecimiento mercantil con dicho giro (antro). En la Delegación Magdalena Contreras, es difícil encontrar un establecimiento mercantil con giro de Cantina, Bar, o Discoteque, la gran mayoría de los establecimientos mercantiles que operan en la delegación son salones de fiestas familiares y los famosos reggaetones que se llevan a cabo en casas particulares, mas sin embargo, la administración actual se ha dado a la tarea de llevar a cabo todos los fines de semana (viernes y sábado) un operativo dirigido por la Dirección General de Jurídico y de Gobierno, por conducto de la Subdirección de Verificación y Reglamentos en donde se inician Procedimientos Administrativos a las casas particulares que prestan sus patios para la realización de eventos de luz y sonido en donde se cobra la entrada y se venden bebidas embriagantes. Por lo que se le hace llegar la lista de todos los establecimientos mercantiles verificados desde el año 2003 ya que en los archivos de esta Dirección General Jurídico y de Gobierno, tenemos el registro de 5 años, es decir la información que se le proporciona es a partir del año 2003 al día 29 de junio del 2008. Por lo que hace al número de antros que fueron verificados, nombre de los dueños, a las personas que se multaron, el monto de la multa, los establecimientos clausurados, en cuales verificaciones se encontraron menores de edad, nombre de la persona que ingreso la queja y la fecha de la contestación que se les emitió, los datos se encuentran en la tabla que se anexa al presente oficio.




4

En relación a la lista de establecimientos mercantiles con giro de Restaurantes Bar que hay en la delegación informo a usted lo siguiente: 1.-Restaurante Bar “La Carreta”, titular Rebeca Grande Sánchez, domicilio Av. México número 1025, col. Héroes de Padierna; cuenta con Licencia de funcionamiento Macon Tipo B 1210. 2.- Bar “Blue Bar”, titular Arturo Manuel Méndez Resilla, Representante legal de Camino Real Pedregal S.A DE C.V, domicilio Periférico Sur 3647; Licencia Especial tipo B folio 48/10/5/07 3.- Restaurante Bar, titular Guadalupe Neri Ortiz, Representante legal de Restaurantes Gastronómicos Mexicanos S.A de C.V, con domicilio en AV. San Jerónimo número 801, colonia San Jerónimo Lídice. Licencia Macon tipo B 1170. Los documentos que hay que presentar para que puedan funcionar: 1.- Certificado de zonificación de uso de suelo, expedido por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.- tipos. Uso específico, uso de suelo permitido, acreditación de uso de suelo por derechos adquiridos. 2.- Alineamiento y número oficial. 3.- Licencia de funcionamiento tipo A: salones de fiesta, Restaurantes, hospedaje, salas de cine, teatro y auditorios. Licencias de funcionamiento tipo B: cervecería, pulquería, bares, cantinas, discotecas, salones de baile, salas de cine con venta de bebidas alcohólicas, cabarets. Por lo que hace a los montos de mordidas que se ingresaron los funcionarios que autorizaron la operación de estos establecimientos, manifiesto a usted que esta administración nunca ha recibido y/o pedido alguna dádiva, gratificación u otro tipo de prestación económica. En la Delegación Magdalena Contreras, no existe ningún “antro” similar a Lobohombo y/o al News Divine.

El Ente Público anexó los siguientes archivos al documento transcrito:

• VERIFICACIONES 2003_2004_2005_2006_2007_2008.pdf • ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-BAR.pdf. • ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-ESTAURANTE-BAR.pdf. • ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-PULQUERIA.pdf




5

En su recurso de revisión, la particular formuló los siguientes agravios:

…respuesta de la delegación / incompleta / oculta nombre de propietarios / oculta expedientes consecutivos / se deja al infodf que verifique en la sección amarilla, si son estos los únicos giros o antros en la delegación La resolución de la Delegación afecta mi derecho de acceso a la información, específicamente de la información relacionada con el cumplimiento de la normatividad aplicable en la delegación, ya que son recursos ciudadanos los que se aplican para pagar los salarios de los funcionarios entre los que se encuentra su servidora y la rendición de cuentas establece para la transparencia el cómo desempeñan su trabajo. …

Al correo electrónico mediante el cual interpuso su recurso de revisión, la recurrente

anexó el oficio número BD10-1.1.2.1/1134/2008, del treinta de junio de dos mil ocho,

dirigido a la C. ____________________, suscrito por el Director General Jurídico y de

Gobierno de la Delegación La Magdalena Contreras.

II. Por acuerdo del dos de julio de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión y admitió tanto la

prueba documental presentada por la recurrente, como las obtenidas del sistema

electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud con folio 0410000021008, que se

describen a continuación:

• Impresión de las pantallas “Consulta por estatus” e “Historial”. • Impresión del “Acuse de recibo de Solicitud de Acceso a la Información Pública”, con fecha de recepción veintiuno de junio de dos mil ocho. • Impresión de las pantallas “Nueva solicitud”, “Análisis del tipo de gestión”, “Reconteo por tipo de solicitud” y “Turne a la Unidad Administrativa para su atención”, con fecha de terminación veintitrés de junio de dos mil ocho.




6

• Impresión de las pantallas “Responda solicitud”, “Atienda solicitud y elabore repuesta”, “Atienda respuesta de la Unidad Administrativa”, “Indique si requiere pago”, “Prepare y entregue información” y “Entrega de información solicitada”, con fecha de terminación treinta de junio de dos mil ocho. • Impresión del oficio número BD10-1.0.4/1850/2008, de treinta de junio de dos mil ocho, dirigido a la C. _________________________, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación La Magdalena Contreras, • Impresión del oficio BD10-1.1.2.1/1134/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, dirigido a la C. ___________________, emitido por el Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación La Magdalena Contreras. • Impresión del archivo denominado “VERIFICACIONES 2003_2004_2005_2006_2007_2008.pdf”, el cual contiene seis tablas con los siguientes encabezados: “Verificaciones 2003”, “Verificaciones 2004”, “Verificaciones 2005”, “Verificaciones 2006”, “Verificaciones 2007” y “Verificaciones 2008”. • Impresión del archivo denominado “ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-BAR.pdf”, el cual contiene una tabla con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”. • Impresión del archivo denominado “ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-ESTAURANTE-BAR.pdf”, el cual contiene una tabla con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”. • Impresión del archivo denominado “ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-PULQUERIA.pdf”, el cual contiene una tabla con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”.

De igual manera, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción II, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó

requerir el informe de ley a la autoridad responsable. Dicho acuerdo fue notificado a la




7

recurrente, en el correo electrónico señalado para tal efecto, el tres de julio de dos mil

ocho.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/424/2008, notificado el cuatro de julio de dos mil

ocho, se requirió a la autoridad responsable el informe de ley a que se refiere el artículo

80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

IV. El once de julio de dos mil ocho, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto,

el oficio BD10-1.0.4/1995/2008, de la misma fecha, a través del cual el Responsable de

la Oficina de Información Pública de la Delegación La Magdalena Contreras rindió el

informe de ley en los siguientes términos:

… 1. Que con fecha veintiuno de junio de 2008, la ciudadana ___________________,

ingresó a esta Oficina de Información Pública una Solicitud de Información Pública por medio del Sistema Electrónico INFOMEX, se anexa al presente copia del documento en mención (anexo 1), en la cual requiere se le informe lo siguiente: …

Señalando como dirección para recibir notificaciones derivadas de la tramitación de su solicitud de información pública, el mismo medio electrónico INFOMEX. Lo anterior, con la finalidad de efectuar la entrega material de la información a través del medio indicado, no obstante de que dicha información es resguardada por parte de esta Oficina de Información Pública en La Magdalena Contreras, a disposición de la misma. 2. En atención a tal solicitud, con fecha veintitrés de junio del año en curso, se turnó su

petición vía INFOMEX y por escrito, a la Dirección General de Jurídico y de Gobierno de este Órgano Político Administrativo, siendo ésta el Área competente para dar respuesta a la solicitud de la hoy recurrente.

3. Que con fecha treinta de junio del presente, el Lic. Igor Mendoza Ruiz, Director

General de Jurídico y de Gobierno en esta Delegación de La Magdalena Contreras (enlace en la Dirección General de Jurídico y de Gobierno) emitió oficio de contestación No. BD1O-1.1.2.1/1134/2008, en el que se daba respuesta a la solicitud




8

de información pública de la C. _______________, mismo que en fecha treinta del mismo mes y año fue recibido de manera documental por esta Oficina de Información Pública, se anexa al presente copia de la respuesta emitida por la Unidad Administrativa en mención, como (anexo 2).

4. Que con fecha treinta de junio del año en curso, recibimos por el Sistema INFOMEX

respuesta a la solicitud 0410000021008 por parte de la Dirección General de Jurídico y de Gobierno, por lo que inmediatamente en la misma fecha, en atención a tal solicitud, se procedió a elaborar un oficio de respuesta por parte de esta Oficina de Información Pública al cual se le asignó el número de oficio BD10-1.0.4/1850/2008, para con ello, poder dar contestación a dicha solicitud. Se anexa al presente copia de oficio de referencia como (anexo 3).

5. En consecuencia, con fecha treinta de junio de 2008, esta Oficina de Información

Pública procedió a realizar las diligencias correspondientes para hacer llegar la respuesta al solicitante a través del Sistema INFOMEX, señalado por la solicitante para tal efecto. Por tales razones, dicha respuesta fue adjuntada exitosamente en el Sistema INFOMEX, llevándose a cabo la entrega de la respuesta en la fecha en comento, siendo que la solicitante eligió como medio de entrega la vía del medio electrónico gratuito. Para corroborar lo antes narrado, me permito anexar al presente escrito copia de cada uno de los pasos registrados en el Sistema INFOMEX, respecto de la atención brindada a la solicitud de información pública con No. de folio 0410000021008, objeto del presente Recurso de Revisión, mismas que se anexan como (anexo 4). Lo anterior, con el objeto de que este H. Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal pueda poseer los medios suficientes para determinar la atención brindada a la hoy recurrente, así como la inexistencia del acto impugnado que la misma alude, quien en su momento legal quedó debidamente notificada de la entrega de respuesta que emitió este Órgano Político Administrativo en La Magdalena Contreras a través de su Oficina de Información Pública, no omitiendo que dicha notificación se realizó bajo los términos señalados por él para tal efecto.

6. Una vez atendida dicha solicitud de información y agotadas las diligencias de Ley por

parte de esta Oficina de Información Pública, dicha solicitud se tiene por concluida de conformidad con la solicitante. Sin embargo, con fecha cuatro de julio del presente, se hace de nuestro conocimiento la manifestación de inconformidad del hoy recurrente al interponer un Recurso de Revisión con número de expediente RR.345/2008, fundando su inconformidad en LA RESPUESTA A SU SOLICITUD DE INFORMACIÓN EMITIDA POR PARTE DE ESTA DELEGACIÓN EN LA MAGDALENA CONTRERAS, lo cual a la fecha motiva la rendición del presente Informe de Ley, en el cual se argumenta y acredita conforme a derecho, el cumplimiento de las diligencias correspondientes en tiempo y forma y con apego al procedimiento establecido en la Ley de Transparencia y




9

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y en los lineamientos que deberán observar los Entes Públicos del Distrito Federal en la recepción, registro, trámite, resolución y notificación de las solicitudes de acceso a la información pública y de acceso o rectificación de datos personales a través del Sistema Electrónico INFOMEX.

7. Que con fecha cuatro de julio del año en curso, esta Oficina de Información Pública

emitió Oficio con número BD10-1.0.4/1915/2008, dirigido al Lic. Igor Mendoza Ruiz, Director General Jurídico y de Gobierno en esta Delegación de La Magdalena Contreras, en el cual se hace de su conocimiento la interposición del presente recurso, enviándole copia del mismo, lo anterior, para que en términos de Ley se pudiera rendir el presente Informe. Documentos de los que se anexa copia al presente como (anexo 5).

8. Que con fecha nueve de julio de 2008, el Lic. Igor Mendoza Ruiz, Director General de

Jurídico y de Gobierno en esta Delegación de La Magdalena Contreras, emite Oficio con número BD10-1.1/1167/2008, mismo que es turnado a esta Oficina de Información Pública, para efecto de la estructuración y envío del Informe de Ley sobre el Recurso de Revisión que hoy atañe a este Órgano Político Administrativo en La Magdalena Contreras, anexo al presente me permito enviar el informe de la Unidad Administrativa en comento como (anexo 6). Dicho oficio en lo particular contiene la ratificación de la determinación respecto de la respuesta recaída a dicha Información, puesto que esta Área confirma la determinación jurídica-administrativa sobre la información referida. Lo anterior con el objeto de dar a conocer a este H. INFODF, las diligencias de trámite, así como el sentido y motivación que se tomaron en cuenta por parte de la Dirección General referida, para la atención brindada a la solicitud de información del hoy recurrente.

Por lo anteriormente expuesto, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por lo contrario, en todo momento actuó en apego a la Ley. Asimismo, como se puede apreciar en ningún momento se trató de violar o transgredir el derecho argumentado por la hoy recurrente, puesto que aunado a que las diligencias se realizaron en tiempo y forma, la hoy recurrente argumenta que este Ente Público está violando su derecho a ser informada aludiendo que la respuesta es incompleta y se le ocultan datos propios de la información solicitada, lo cual resulta a todas luces improcedente, ya que la Unidad Administrativa correspondiente llega a esta determinación con base en una búsqueda minuciosa en los archivos de esta Delegación, y por observancia a la normatividad jurídica-administrativa aplicable al caso concreto, aplicando en todo caso estrictamente aquello que compete al tratamiento de los documentos en comento, partiendo de la hipótesis que no se pretende crear un trastorno o violentación a sus derechos, se emite porque en este Ente Público se encuentra sujeto a determinadas disposiciones que regulan su funcionamiento, y se




10

expresa sólo aquello que obra en sus archivos, bajo los rubros que le son competencia, ya que tal y como lo expresa la Unidad Administrativa correspondiente, en términos jurídicos la figura de Antro no se encuentra prevista ni regulada por la Ley, ya que literalmente es un término no aplicable a los giros mercantiles regulados, por ende resulta improcedente, proporcionar información de un término inexistente ya que al menos en lo que respecta a archivos o bases de datos que contemplen literalmente esta figura, se informa que dentro de este Ente Público no obra dato o registro de la información en comento. Sin embargo esta delegación manifiesta en la respuesta hoy impugnada la argumentación propia a tal solicitud, especificando dichas particularidades e informando aquello que resulta de su competencia, además de remitir aquella información que sí posee, lo cual se hace con la finalidad de dar a conocer a la C. _____________________ aquellos giros mercantiles que sí operan y se encuentran registrados en esta demarcación, por ende la alusión a que la información que se le proporciona es incompleta resulta del todo errónea, ya que dicha respuesta en su sentido estricto encierra en su contenido las determinaciones propias a los puntos expresados en la solicitud, lo cual deja ver que este Ente Público actúa en pro de favorecer los intereses del solicitante y trató de expresar el más correcto razonamiento al caso concreto, a fin de que solicitante obtuviera los elementos necesarios respecto al rubro de información que requiere. En consecuencia, la impugnación de la presente respuesta se encuentra fuera del alcance de esta desconcentrada, ya que al no generar, administrar, manejar, archivar o custodiar archivos que atiendan a esa denominación, nos vemos imposibilitados normativamente a expresar o manejar términos erróneos, y en todo caso, lo que si se expresa es la terminología adecuada y se remiten los archivos idóneos. Por ello, resulta de vital importancia que este H. INFODF, valore la naturaleza de la respuesta y a su vez determine que el acto impugnado escapa de nuestro ámbito competencial, aunado a esto, resuelva conforme a principios lógicos jurídicos (Principios Generales del Derecho) ya que “NADIE ESTA OBLIGADO A LO IMPOSIBLE”, dicha aseveración emana de manera natural, puesto que si a la fecha no existen Establecimiento Mercantiles con ese giro en esta demarcación, resulta incompatible expresar lo contrario, toda vez que no depende de este Ente el reportar situaciones inexistentes, y en todo caso, si atiende el requerimiento manifestando lo que conforme a la normatividad se relaciona a la petición expresando de manera puntual lo concerniente a sus puntos expresados, además es importante que el INFODF, comprenda que resulta complicado emitir una respuesta que contenga datos que satisfagan a los intereses particulares de la hoy recurrente, si dichos datos aluden a términos o figuras inoperantes y que sobre aquellos archivos que se le envían resulta aún más complejo el que se emita información que no se ha generado, o que aquella generada revista datos que no está en voluntad del Ente su existencia. No obstante esto, se emite la respuesta que conforme a derecho recae a su solicitud, ya que se hace de su conocimiento tal situación en aras de informarle lo competente a esta Delegación.




11

Además se debe dejar en claro que tal circunstancia, sumada a las características de la información no influyeron o impidieron llevar a cabo la entrega de la respuesta emitida en su favor en tiempo y forma. Sin embargo, dada la naturaleza de la información, esta Delegación en La Magdalena Contreras manifiesta que si es determinación del H. INFODF la entrega material de dicha documentación reiterando lo ya expresado, ésta no tendrá inconveniente alguno, puesto que si bien es cierto que los alcances normativos a los que se encuentra sujeta deben ser observados de manera lineal, también es cierto, que este Ente Público reafirma su compromiso de promover y atender todo aquello que devenga del rubro de transparencia, tomando en consideración aquello que manifieste este Instituto en lo relativo al particular. Aunado a lo anterior, se hace de su conocimiento que este Ente Público no pretende crear restricciones a los particulares, toda vez que no actúa o determina de manera arbitraria, sino por el contrario, trata de manifestar a los particulares la normatividad que sustenta su proceder. En tal virtud, esperamos que las consideraciones generadas dejen ver a este H. Instituto que los Servidores Públicos que conforman este Desconcentrado, de ninguna forma actúan de manera deliberada en perjuicio de la solicitante, ni pretenden menoscabar sus derechos, por lo que reiteramos nuestro compromiso con la ciudadanía y nuestra puntual observancia a aquello que derive de la presente, en aras de conformar un criterio jurídico sólido que funja como antecedente para brindar la debida atención a las solicitudes de información pública que sean competencia de este Órgano. Por lo que de acuerdo al análisis que se desprenda de la sustanciación del presente Recurso de Revisión, es de suma relevancia se tome en consideración LA NATURALEZA DEL ACTO IMPUGNADO Y SE RESUELVA CON FORME A DERECHO, es decir, que se resulta estrictamente sobre aquello que señala como acto impugnado la recurrente en relación a las disposiciones aplicables al caso concreto, puesto que el contenido del presente ocurso tiene la finalidad de colaborar en la sustanciación del presente recurso y en la medida que se disponga desvirtuar tal impugnación y por ende dejar sin materia el recurso que hoy nos atañe. Asimismo, no omito recordar al recurrente como al H. Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que la respuesta que se les hace llegar, es la que fue recabada por esta Oficina en seguimiento a la solicitud antes mencionada, ya que no obraba dentro de sus propios archivos, en consecuencia, esta Oficina no tiene una ingerencia directa sobre el contenido de la información que proporciona el área en la que obra dicha información, ya que sólo interactuó como un medio para recabar la misma, por lo cual, se le hizo llegar al interesado tal información de manera integra y sin algún tipo de alteración, tal y como lo determina la naturaleza de esta Oficina de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 4 fracción XIII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y de este modo se le hizo llegar al interesado dicha información de




12

manera integra y sin algún tipo de alteración, debiéndose tomar en este caso lo que dispone el Artículo 11 de la Ley de la materia que a la letra dice:

Artículo 11. Quienes generen, administren, manejen, archiven o custodien información pública, serán responsables de la misma en los términos de esta Ley. Toda la información en poder de los entes públicos estará a disposición de las personas, salvo aquella que se considere como información de acceso restringido en sus distintas modalidades. Quienes soliciten información pública tienen derecho, a su elección, a que ésta les sea proporcionada de manera verbal o por escrito y a obtener por medio electrónico o cualquier otro, la reproducción de los documentos en que se contenga, solo cuando se encuentre digitalizada y sin que ello represente procesamiento de la misma. La información se proporcionará en el estado en que se encuentre en los archivos de los entes públicos. La pérdida, destrucción, modificación, alteración u ocultamiento de los documentos, archivos, registros o datos en que se contenga información pública, serán sancionados en los términos de esta Ley y demás ordenamientos relativos.

...

El Ente recurrido adjuntó las siguientes pruebas documentales al informe de ley:

• Copia simple de las impresiones del sistema INFOMEX, relativa a la gestión de la solicitud de información folio 0410000021008, consistentes en:

Impresión de las pantallas “Nueva solicitud”, “Análisis del tipo de gestión”, “Reconteo por tipo de solicitud” y “Turne a la Unidad Administrativa para su atención”, con fecha de terminación veintitrés de junio de dos mil ocho.

Impresión de las pantallas “Responda solicitud”, “Atienda solicitud y elabore repuesta”, “Atienda respuesta de la Unidad Administrativa”, “Indique si requiere pago” y “Prepare y entregue información”, con fecha de terminación treinta de junio de dos mil ocho.

• Copia simple del oficio número BD10-1.1.2.1/1134/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, dirigido a la C. _______________________ y suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación La Magdalena Contreras.




13

• Copia simple de las tablas con los siguientes encabezados: “Verificaciones 2003”, “Verificaciones 2004”, “Verificaciones 2005”, “Verificaciones 2006”, “Verificaciones 2007”, “Verificaciones 2008”, así como de tres tablas con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”. • Impresión del oficio BD10-1.0.4/1850/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, dirigido a la C. ________________________, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación La Magdalena Contreras. • Impresión del oficio BD10-1.0.4/1783/2008, del veintitrés de junio de dos mil ocho, dirigido al Director General Jurídico y de Gobierno, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación La Magdalena Contreras. • Impresión del oficio BD10-1.0.4/1915/2008, del cuatro de julio de dos mil ocho, dirigido al Director General Jurídico y de Gobierno, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación La Magdalena Contreras. • Impresión del oficio BD10-1.1./1167/2008, del nueve de julio de dos mil ocho, dirigido a la C. _______________________, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación La Magdalena Contreras.

V. Mediante acuerdo del catorce de julio de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Responsable de la Oficina

de Información Pública de la Delegación La Magdalena Contreras rindiendo el informe

requerido y admitió las pruebas ofrecidas por el Ente Público. Finalmente, acorde a lo

dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se dio vista al recurrente con el informe de ley,

por el plazo de cinco días hábiles, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.




14

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto; y a la recurrente, en el correo electrónico señalada para tal

efecto, el diecisiete de julio de dos mil ocho.

VI. Mediante acuerdo del once de agosto de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

la particular para que manifestara lo que a su derecho conviniera con relación al informe

de ley rendido por la autoridad responsable, sin que hubiera formulado consideración

alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la

materia, se tuvo por precluído su derecho para tal efecto. Asimismo, con fundamento

en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal y el diverso 76 de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, se

otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos por

escrito.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el mismo día de su emisión, a través de

los estrados de este Instituto; y a la recurrente, en el correo electrónico señalado para

tal efecto, el quince de agosto de dos mil ocho.

VII. Mediante acuerdo del veintidós de agosto de dos mil ocho, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para que formularan sus alegatos por escrito, sin que hubieran hecho

manifestación alguna, motivo por el cual, con fundamento en lo dispuesto por el artículo

133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación




15

supletoria a la Ley de la materia, tuvo por precluído el derecho de las partes para tal

efecto. Asimismo, se declaró cerrado el periodo de instrucción y se ordenó la

elaboración del proyecto de resolución que en Derecho correspondiese.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el expediente y que las pruebas que

obran en autos consisten en documentales, que se desahogan por su propia y especial

naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82, y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción III, 12, fracción I, 13, fracción VI, y 14, fracción III, del

Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de

impugnación que nos ocupa, esta autoridad realiza el estudio oficioso de las causales

de improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público

y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940,

publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial

de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:




16

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

El Ente Público no invocó causal de improcedencia alguna y toda vez que este Órgano

Colegiado no advierte la actualización de alguna de las previstas por la Ley de la

materia o por su legislación supletoria, resulta conforme a derecho entrar al estudio de

fondo y resolver el presente recurso de revisión

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

que nos ocupa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar

si la respuesta a la solicitud de información con folio 0410000021008, transgredió el

derecho de acceso a la información pública de la recurrente y, en su caso, determinar si

resulta procedente ordenar la entrega de la información requerida, de conformidad con

lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución de la litis planteada se realizará en un

primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de la materia, se

tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. De la lectura que se realiza a las manifestaciones vertidas por la recurrente

en su escrito inicial, se desprende el siguiente agravio:

… respuesta de la delegación / incompleta / oculta nombre de propietarios / oculta expedientes consecutivos / se deja al infodf que verifique en la sección amarilla, si son estos los únicos giros o antros en la delegación




17

La resolución de la Delegación afecta mi derecho de acceso a la información, específicamente de la información relacionada con el cumplimiento de la normatividad aplicable en la delegación, ya que son recursos ciudadanos los que se aplican para pagar los salarios de los funcionarios entre los que se encuentra su servidora y la rendición de cuentas establece para la transparencia el como desempeñan su trabajo. …

Por su parte al momento de rendir el informe de ley, el Ente Público manifestó, en lo

que interesa, lo siguiente:

Por lo anteriormente expuesto, solicito que a su digna apreciación valore lo antes mencionado, así como los documentos exhibidos, con la finalidad de constatar que esta Oficina en ningún momento incurrió en alguna negligencia, sino por lo contrario, en todo momento actuó en apego a la Ley. Asimismo, como se puede apreciar en ningún momento se trato de violar o transgredir el derecho argumentado por la hoy recurrente, puesto que aunado a que las diligencias se realizaron en tiempo y forma, la hoy recurrente argumenta que este Ente Público está violando su derecho a ser informada aludiendo que la respuesta es incompleta y se le ocultan datos propios de la información solicitada, lo cual resulta a todas luces improcedente, ya que la Unidad Administrativa correspondiente llega a esta determinación con base en una búsqueda minuciosa en los archivos de esta Delegación, y por observancia a la normatividad jurídica-administrativa aplicable al caso concreto, aplicando en todo caso estrictamente aquello que compete al tratamiento de los documentos en comento, partiendo de la hipótesis que no se pretende crear un trastorno o violentación a sus derechos, se emite porque en este Ente Público se encuentra sujeto a determinadas disposiciones que regulan su funcionamiento, y se expresa sólo aquello que obra en sus archivos, bajo los rubros que le son competencia, ya que tal y como lo expresa la Unidad Administrativa correspondiente, en términos jurídicos la figura de Antro no se encuentra prevista ni regulada por la Ley, ya que literalmente es un término no aplicable a los giros mercantiles regulados, por ende resulta improcedente, proporcionar información de un término inexistente ya que al menos en lo que respecta a archivos o bases de datos que contemplen literalmente esta figura, se informa que dentro de este Ente Público no obra dato o registro de la información en comento. Sin embargo esta delegación manifiesta en la respuesta hoy impugnada la argumentación propia a tal solicitud, especificando dichas particularidades e informando aquello que resulta de su competencia, además de remitir aquella información que sí posee, lo cual se hace con la finalidad de dar a conocer a la C. ________________________ aquellos giros mercantiles que sí operan y se encuentran registrados en esta demarcación, por ende la alusión a que la información que se le proporciona es incompleta resulta del todo errónea, ya que




18

dicha respuesta en su sentido estricto encierra en su contenido las determinaciones propias a los puntos expresados en la solicitud, lo cual deja ver que este Ente Público actúa en pro de favorecer los intereses del solicitante y trato de expresar el más correcto razonamiento al caso concreto, a fin de que solicitante obtuviera los elementos necesarios respecto al rubro de información que requiere. En consecuencia, la impugnación de la presente respuesta se encuentra fuera del alcance de esta desconcentrada, ya que al no generar, administrar, manejar, archivar o custodiar archivos que atiendan a esa denominación, nos vemos imposibilitados normativamente a expresar o manejar términos erróneos, y en todo caso, lo que si se expresa es la terminología adecuada y se remiten los archivos idóneos. Por ello, resulta de vital importancia que este H. INFODF, valore la naturaleza de la respuesta y a su vez determine que el acto impugnado escapa de nuestro ámbito competencial, aunado a esto, resuelva conforme a principios lógicos jurídicos (Principios Generales del Derecho) ya que “NADIE ESTA OBLIGADO A LO IMPOSIBLE”, dicha aseveración emana de manera natural, puesto que sí a la fecha no existen Establecimiento Mercantiles con ese giro en esta demarcación, resulta incompatible expresar lo contrario, toda vez que no depende de este Ente el reportar situaciones inexistentes, y en todo caso, si atiende el requerimiento manifestando lo que conforme a la normatividad se relaciona a la petición expresando de manera puntual lo concerniente a sus puntos expresados, además es importante que el INFODF, comprenda que resulta complicado emitir una respuesta que contenga datos que satisfagan a los intereses particulares de la hoy recurrente, si dichos datos aluden a términos o figuras inoperantes y que sobre aquellos archivos que se le envían resulta aún más complejo el que se emita información que no se ha generado, o que aquella generada revista datos que no está en voluntad del Ente su existencia. No obstante esto, se emite la respuesta que conforme a derecho recae a su solicitud, ya que se hace de su conocimiento tal situación en aras de informarle lo competente a esta Delegación. Además se debe dejar en claro que tal circunstancia, sumada a las características de la información no influyeron o impidieron llevar a cabo la entrega de la respuesta emitida en su favor en tiempo y forma.

Las trascripciones que preceden llevan a este Órgano revisor a determinar que la litis

en el presente recurso se circunscribe a determinar si la respuesta emitida por el Ente

Público es exhaustiva y proporciona todos los contenidos de información requeridos por

la hoy recurrente, consecuentemente, procederemos al estudio de la solicitud de

información, así como de la respuesta emitida por el Ente Público, con la finalidad de

confirmar si es fundado el agravio esgrimido por la recurrente.




19

Primeramente, precisaremos el contenido de la solicitud de información con folio

0410000021008, así como, el de la respuesta del Ente Público. Para lo cual, este

Instituto considera necesario estudiar las siguientes documentales:

• Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, referente a la solicitud de información con folio 0410000021008, con fecha de recepción veintiuno de junio de dos mil ocho. • Impresión del oficio número BD10-1.0.4/1850/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, dirigido a la C. ________________________, suscrito por el Responsable de la Oficina de Información Pública de la Delegación La Magdalena Contreras. • Impresión del oficio número BD10-1.1.2.1/1134/2008, del treinta de junio de dos mil ocho, dirigido a la C. ______________________, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno de la Delegación La Magdalena Contreras. • Impresión del archivo denominado “VERIFICACIONES 2003_2004_2005_2006_2007_2008.pdf”, el cual contiene 6 tablas con los siguientes encabezados: “Verificaciones 2003”, “Verificaciones 2004”, “Verificaciones 2005”, “Verificaciones 2006”, “Verificaciones 2007” y “Verificaciones 2008”. • Impresión del archivo denominado “ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-BAR.pdf”, el cual contiene una tabla con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”. • Impresión del archivo denominado “ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-ESTAURANTE-BAR.pdf”, el cual contiene una tabla con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”. • Impresión del archivo denominado “ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES GIRO-PULQUERIA.pdf”, el cual contiene una tabla con el encabezado “DIRECTORIO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES EN LA DELEGACIÓN LA MAGDALENA CONTRERAS”.




20

A las documentales referidas se les otorga valor probatorio con fundamento en los

artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente tesis del

Poder Judicial de la Federación:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.

Del estudio de las documentales referidas con anterioridad, se desprende que el hoy

recurrente solicitó la siguiente información:




21

DESDE EL 20 DE OCTUBRE DEL 2000 AL DIA DE HOY 1 QUE ANTROS FUERON VERIFICADOS 2 QUIENES SON LOS DUEÑOS 3 A QUIENES MULTARON Y CON CUANTO 4 A QUIENES CLAUSURARON 5 QUIENES REABRIERON LEGALMENTE E ILEGALMENTE 6 PROTECCIÓN CIVIL QUE HIZO EN CADA CASO 7 QUE INFORMO AL RESPECTO 8 LISTA DE TODOS LOS ANTROS QUE HAY EN LA DELEGACIÓN 9 SU NÚMERO DE PERMISO 10 QUE PAPELES PRESENTARON PARA QUE SE LES OTORGUE LOS PERMISOS 11 ANTROS TODOS AQUELLOS SIMILARES A LOS DE LOBOHOMBO Y AL NEWS DIVINE 12 EN CUAL DE TODOS EN VERIFICACIONES ENCONTRARON MENORES DE EDAD. 13 MONTO DE MORDIDA QUE SE INGRESARON LOS FUNCIONARIOS QUE AUTORIZARON LA OPERACIÓN DE ESTOS ANTROS A SABIENDAS DE QUE SON UN RIESGO PARA LA JUVENTUD Y FUENTE DE VENTA DE DROGAS 14 DE ESA FECHA AL DIA DE HOY NOMBRE DE QUIEN PRESENTO DENUNCIA POR FOLIO CONTINUO, DE QUE SE QUEJO Y QUE RESPUESTA SE DIO A CADA UNA CON FECHA DE INGRESO DE LA QUEJA, FECHA DE LA VERIFICACION Y RESULTADO DE CADA QUEJA O DENUNCIA.

En dicha solicitud, la recurrente solicitó información referente a “antros”. Sin embargo,

de la lectura integra que se realiza a la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos

Mercantiles del Distrito Federal, se desprende que no se regula ningún giro mercantil

con la denominación “antro”.

Jurídicamente, el tipo de establecimientos a los que se refiere la particular encuadran

en algunos tipos de establecimientos mercantiles que, en términos del artículo 2,

fracción X, de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del

Distrito Federal, son locales ubicados en un inmueble donde una persona física o moral

desarrolla actividades relativas a la intermediación, compraventa, arrendamiento,

distribución de bienes o prestación de servicios con fines de lucro.




22

A mayor concreción, los establecimientos a que se refiere la particular pueden tener

algunos de los siguientes giros mercantiles previstos en el artículo 24 de la última Ley

referida: cervecería, pulquería, bar, cantina, discoteca, salón de baile o cabaret, tal

como se muestra a continuación:

Articulo 24.- Son considerados de impacto zonal y requerirán para su funcionamiento la expedición de licencia tipo B los siguientes giros: a) Cervecería, b) Pulquería, c) Bares, d) Cantinas, e) Discotecas, f) Salones de baile, g) Peñas, h) Salas de cine con venta de bebidas alcohólicas, y i) Cabarets Los giros señalados en los incisos a) y b) podrán prestar los servicios de venta de bebidas alcohólicas específicas de su giro, para el consumo en su interior, alimentos preparados, música viva y música grabada. Los demás giros señalados en este artículo, podrán prestar los servicios de venta de bebidas alcohólicas para el consumo en su interior, alimentos preparados, música viva, eventos culturales, manifestaciones artísticas de carácter escénico, cinematográfico, literario o debate, música grabada, música videograbada, espacio para bailar o espectáculos. Queda prohibida la entrada a menores de edad a todos los establecimientos mercantiles a que se refiere este capítulo con la excepción del inciso e) cuando se celebren tardeadas en cuyo caso no se podrán vender ni distribuir bebidas alcohólicas y productos derivados del tabaco. En el establecimiento mercantil cuyo giro se encuentre dentro de los que requieran licencia de funcionamiento tipo B, se podrá ofrecer al público, sin necesidad de tramitar una nueva licencia o declaración de apertura, el servicio o alquiler de juegos de salón, de mesa y billares.




23

Dichos establecimientos mercantiles son considerados de impacto zonal, por lo que

resulta pertinente traer a colación los siguientes conceptos, previstos en el artículo 2 de

la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal:

… XII. Giro con Impacto Zonal: Las actividades que por sus características inciden en las condiciones viales y por los niveles de ruido en la tranquilidad de las áreas cercanas; XIII. Giro Mercantil: La actividad comercial lícita, permitida en las normas sobre uso de suelo, que se autoriza en la licencia de funcionamiento o es manifestada en la declaración de apertura para desarrollarse en los establecimientos mercantiles; …

Consecuentemente, se entiende que la información requerida por el hoy recurrente,

versa respecto a las verificaciones realizadas a los establecimientos mercantiles con

licencia tipo “B” establecidos en la Delegación La Magdalena Contreras, del veinte de

octubre de dos mil al veintiuno de junio de dos mil ocho.

Una vez que ha sido analizada la información requerida en la solicitud, se estudia la

respuesta proporcionada por el Ente Público con el fin de determinar si el agravio

expresado por la hoy recurrente es fundado.

De conformidad con lo anterior, este Órgano resolutor estima conveniente precisar el

contenido de la respuesta emitida por el Ente Público, la cual se encuentra contenida en

los oficios BD10-1.0.4/1850/2008 y BD10-1.1.2.1/1134/2008, suscritos por la

Responsable de la Oficina de Información Pública y por el Director General Jurídico y

de Gobierno, respectivamente, ambos de la Delegación La Magdalena Contreras,

mismos que se trascriben a continuación, en la parte que interesa:




24

Oficio BD10-1.0.4/1850/2008 …anexo al presente me permito enviar la respuesta emitida por parte de la Unidad Administrativa correspondiente, esperando que la misma le sea de utilidad. Me permito comunicarle, que esta información se le envía en la modalidad que es generada por parte de la Unidad Administrativa competente, esto en atención al Art. 11 de la LTAIPDF, puesto que los datos que se envían, son aquellos que a la fecha se encuentra disponibles por parte de este Ente Público, debido a que estos son generados a efecto de atender la normatividad aplicable a dicha área. Sólo nos queda reiterar que tales procedimientos se efectúan con apego a lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y en estricta observancia las disposiciones y normatividad aplicable a esta Delegación en La Magdalena Contreras. No omito hacer de su conocimiento, que en aras de proporcionar a usted la debida atención, la invitamos a que consulte la información que se encuentra publicada en la Página Web de esta Delegación de la Magdalena Contreras, en donde se detallan características generales y específicas por parte de este Órgano Desconcentrado, además de hacer referencia a otro tipo de información que se encuentra relacionada con el funcionamiento, estructura y organización de este Ente Público. Por lo anterior, ponemos a su disposición la dirección electrónica de la Pagina Web de esta Delegación de La Magdalena Contreras, cuya dirección electrónica es: www.mcontreras.gob.mx, en la cual podrá consultar toda la información que está clasificada como publica por este mismo órgano y que tal vez le sea de utilidad para futuras consultas, misma que se encuentra alojada en el rubro de transparencia de la página en mención. Conforme al párrafo segundo del artículo 46 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal si a su juicio la respuesta a su solicitud fuese ambigua o parcial Usted puede ingresar un recurso de revisión ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal con fundamento en el artículo 76 y de acuerdo con el procedimiento establecido en los artículos 77 y 78, ambos de la misma ley. ...

Oficio BD10-1.1.2.1/1134/2008 En relación a la petición realizada por usted, se le hace saber que la denominación “antro” no se encuentra estipulada en ninguna ley dentro de nuestro ámbito, es decir jurídicamente no existe un establecimiento mercantil con dicho giro (antro). En la Delegación Magdalena Contreras, es difícil encontrar un establecimiento mercantil con giro de Cantina, Bar, o Discoteque, la gran mayoría de los establecimientos




25

mercantiles que operan en la delegación son salones de fiestas familiares y los famosos reggaetones que se llevan a cabo en casas particulares, mas sin embargo, la administración actual se ha dado a la tarea de llevar a cabo todos los fines de semana (viernes y sábado) un operativo dirigido por la Dirección General Jurídico y de Gobierno, por conducto de la Subdirección de Verificación y Reglamentos en donde se inician Procedimientos Administrativos a las casas particulares que prestan sus patios para la realización de eventos de luz y sonido en donde se cobra la entrada y se venden bebidas embriagantes. Por lo que se le hace llegar la lista de todos los establecimientos mercantiles verificados desde el año 2003 ya que en los archivos de esta Dirección General Jurídico y de Gobierno, tenemos el registro de 5 años, es decir la información que se le proporciona es a partir del año 2003 al día 29 de junio del 2008. Por lo que hace al número de antros que fueron verificados, nombre de los dueños, a las personas que se multaron, el monto de la multa, los establecimientos clausurados, en cuales verificaciones se encontraron menores de edad, nombre de la persona que ingreso la queja y la fecha de la contestación que se les emitió, los datos se encuentran en la tabla que se anexa al presente oficio. En relación a la lista de establecimientos mercantiles con giro de Restaurantes Bar que hay en la delegación informo a usted lo siguiente: 1.- Restaurante Bar “La Carreta”, titular Rebeca Grande Sánchez, domicilio Av. México numero 1025, col. Héroes de Padierna; cuenta con Licencia de funcionamiento Macon Tipo B 1210. 2.- Bar “ Blue Bar”, titular Arturo Manuel Méndez Resilla, Representante legal de Camino Real Pedregal S.A DE C.V, domicilio Periférico Sur 3647; Licencia Especial tipo B folio 48/10/5/07 3.- Restaurante Bar, titular Guadalupe Neri Ortiz, Representante legal de Restaurantes Gastronómicos Mexicanos S.A de C.V, con domicilio en AV. San Jerónimo número 801, colonia San Jerónimo Lídice. Licencia Macon tipo B 1170. Los documentos que hay que presentar para que puedan funcionar: 1.- certificado de zonificación de uso de suelo, expedido por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.- tipos. Uso específico, uso de suelo permitido, acreditación de uso de suelo por derechos adquiridos. 2.- Alineamiento y número oficial. 3.- licencia de funcionamiento tipo A: salones de fiesta, Restaurantes, hospedaje, salas de cine, teatro y auditorios. Licencias de funcionamiento tipo B: cervecería, pulquería, bares, cantinas, discotecas, salones de baile, salas de cine con venta de bebidas alcohólicas, cabarets.




26

Por lo que hace a los montos de mordidas que se ingresaron los funcionarios que autorizaron la operación de estos establecimientos, manifiesto a usted que esta administración nunca ha recibido y/o pedido alguna dádiva, gratificación u otro tipo de prestación económica. En la Delegación Magdalena Contreras, no existe ningún “antro” similar a Lobohombo y/o al News Divine.

De la lectura del oficio mediante el cual la unidad administrativa dio respuesta a la

solicitud de información, se advierte que el Director General Jurídico y de Gobierno en

la Delegación La Magdalena Contreras, informó al recurrente los siguientes puntos:

El Ente Público informó que la unidad administrativa solo cuenta con registros

desde el año dos mil tres.

La autoridad responsable precisó que la legislación no contempla la

denominación “antro”, asimismo, informó que en la Delegación La Magdalena

Contreras no existe algún “antro” similar al “Lobohombo” o al “News Divine”.

El Ente recurrido entregó como parte de la respuesta, una lista con todos los

establecimientos mercantiles verificados.

Finalmente, la Delegación formuló un listado de los requisitos establecidos para

que un establecimiento de esta clase pueda funcionar.

Ahora bien, del estudio que se realiza al contenido del archivo denominado

“VERIFICACIONES 2003_2004_2005_2006_2007_2008.pdf”, se desprende que

contiene cinco tablas con los siguientes encabezados:

VERIFICACIONES 2003

VERIFICACIONES 2004




27

VERIFICACIONES 2005

VERIFICACIONES 2006

VERIFICACIONES 2007

VERIFICACIONES 2008

Dichas tablas contienen los siguientes rubros:

Número de verificación realizada

Resolución recaída en el expediente, si se determinó alguna clausura o si se

levantó la misma.

Nombre del propietario

Domicilio del (calle, número y colonia)

Giro del establecimiento mercantil verificado

Número de oficio o motivo por el cual se realizó la verificación

Nombre del quejoso

Fecha de contestación al quejoso

Previo a determinar si los puntos descritos corresponden a la información requerida, se

estima conveniente citar el contenido del artículo 2, fracciones III, IV, V, VI, VII, VIII, X,

XIII, XIV, XV y XXV, de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles

del Distrito Federal:

Artículo 2.- Para los efectos de esta Ley, se entenderá por: … III. Clausura: El acto administrativo a través del cual la autoridad competente, como consecuencia de un incumplimiento a la normatividad correspondiente, suspende las




28

actividades de un establecimiento mercantil mediante la colocación de sellos en el local correspondiente, pudiendo ser de carácter parcial, temporal o permanente; IV. Clausura Permanente: El acto administrativo a través del cual la autoridad competente, como consecuencia de un incumplimiento grave o reincidente a la normatividad correspondiente, suspende las actividades de forma inmediata y permanente; lo que implica la perdida de la licencia de un establecimiento mercantil mediante el procedimiento de revocación de oficio a que se refiere esta Ley; V. Clausura Parcial: El acto administrativo a través del cual la autoridad competente, como consecuencia de un incumplimiento a la normatividad correspondiente, suspende las actividades sólo en una parte de un establecimiento mercantil; VI. Clausura Temporal: El acto administrativo a través del cual la autoridad competente, como consecuencia de un incumplimiento a la Normatividad correspondiente, suspende las actividades de un establecimiento mercantil por un tiempo determinado o en tanto se subsana el incumplimiento; VII. Declaración de Apertura: El acto administrativo por el cual la autoridad competente recibe la manifestación que hace una persona física o moral de que iniciará actividades comerciales en un Establecimiento Mercantil determinado, presentada por medios electrónicos o directamente ante las Ventanillas Únicas o las de Gestión, una vez cumplidos los requisitos establecidos en las normas jurídicas aplicables; VIII. Demarcación Territorial: El Órgano Desconcentrado de la Administración Pública del Distrito Federal, también conocido como Delegación; … X. Establecimiento Mercantil: Local ubicado en un inmueble donde una persona física o moral desarrolla actividades relativas a la intermediación, compraventa, arrendamiento, distribución de bienes o prestación de servicios, con fines de lucro; … XIII. Giro Mercantil: La actividad comercial lícita, permitida en las normas sobre uso de suelo, que se autoriza en la licencia de funcionamiento o es manifestada en la declaración de apertura para desarrollarse en los establecimientos mercantiles; XIV. Ley: La Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles en el Distrito Federal; XV. Licencia de Funcionamiento: El acto administrativo que emite la Delegación, por el cual autoriza a una persona física o moral a desarrollar actividades comerciales, consideradas por la Ley como giros de impacto vecinal o impacto zonal; … XXV. Verificación: El acto administrativo por medio del cual la autoridad, a través de los servidores públicos autorizados para tales efectos, inspecciona las actividades que se realizan en los Establecimientos Mercantiles y comprueba el cumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables.




29

Del análisis que se realiza a las documentales y anexos a través de los cuales el Ente

recurrido da respuesta a la particular, se advierte que:

I. El Ente Público no fundó ni motivó por qué solamente cuenta con registros del año

dos mil tres a dos mil ocho. En consecuencia, lo procedente es ordenarle que realice la

búsqueda exhaustiva de la información solicitada en los archivos del Ente Público y, en

el caso de que la misma no sea encontrada, se declare su inexistencia, observando el

procedimiento establecido en el artículo 50 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, pues la solicitud se refirió a verificaciones

realizadas a los establecimientos mercantiles con licencia tipo “B” establecidos en la

propia Delegación.

II. En relación con el contenido de información marcado con el número 1, la autoridad

responsable le proporcionó a la hoy recurrente los establecimientos mercantiles

verificados, sobre los que versa su solicitud. No pasa inadvertido para esta autoridad

resolutora que en el listado se observan varios establecimientos mercantiles que no

concuerdan con los señalados por la recurrente, pero se considera legal la respuesta,

ya que de conformidad con el artículo 11, párrafo tercero, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, los entes públicos no están

obligados a procesar información para satisfacer las solicitudes de los particulares.

III. Por lo que respecta al contenido de información identificado con el número 2, de la

respuesta impugnada, se advierte que el Ente Público le proporcionó a la particular los

nombres de los propietarios de los establecimientos mercantiles sobre los que versó su

solicitud.




30

IV. De la lectura de la respuesta impugnada, se advierte que la autoridad responsable

también le proporcionó a la particular la información relativa a qué verificaciones de las

practicadas a los establecimientos sobre los que versa su solicitud culminaron con

multas, incluyendo el monto de éstas, y cuáles con clausura. Razón por la cual, se

consideran satisfechos los punto 3 y 4 de la solicitud de la particular.

V. Por lo que se refiere al contenido de información identificado con el numeral 5,

referente a los establecimientos mercantiles con licencia de funcionamiento tipo “B” que

reabrieron de forma legal o ilegal, del estudio que se realiza a las tablas contenidas en

el archivo denominado “VERIFICACIONES 2003_2004_2005_2006_2007_2008.pdf” se

desprende que, en las columnas con los encabezados “Resolución”, el Ente Público

precisó las verificaciones de las cuales derivó una clausura, así como aquellas en que

se ordenó el “levantamiento de sellos” y una en la que realizó la “reposición de sellos”.

En ese sentido, para entender el concepto de “levantamiento de sellos”, se estima

conveniente precisar el contenido de los artículos 82, 83 y 84 de la Ley para el

Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, mismo que a la

letra señalan:

Artículo 82.- Procederá el retiro de sellos de clausura previo pago de la sanción correspondiente y cuando dependiendo de la causa que la haya originado, se cumpla con alguno de los siguientes supuestos: I. Exhibir los documentos, motivo de la imposición de la clausura; II. Exhibir la carta compromiso de cierre definitivo de actividades comerciales; III. Haber concluido el término de clausura impuesto por la autoridad.

La autoridad tendrá la facultad de corroborar el cumplimiento de los compromisos contraídos por parte del Titular del Establecimiento, así como de imponer nuevamente la clausura en el caso de incumplimiento.




31

Artículo 83.- El Titular del Establecimiento Mercantil clausurado, promoverá por escrito, la solicitud de retiro de sellos ante la autoridad que emitió el acto, esta contará con un término de 48 horas, contado a partir de la presentación de la solicitud para emitir su acuerdo, mismo que será ejecutado en forma inmediata.

En caso de que exista impedimento por parte de la autoridad para autorizar el retiro de sellos, emitirá un acuerdo fundado y motivado, exponiendo las razones por las cuales es improcedente el retiro, mismo que notificará al interesado dentro de las siguientes 48 horas. Artículo 84.- Para el retiro de sellos de clausura, el verificador entregará al Titular del Establecimiento copia legible de la orden de levantamiento y del acta circunstanciada que se levante ante dos testigos, en la que constará su ejecución.

De conformidad con lo anterior, se llega a la conclusión que la leyenda “levantamiento

de sellos”, hace referencia al retiro de los sellos de clausura, consecuentemente, se

tiene por satisfecha la información referente a los establecimientos mercantiles que

reabrieron de forma legal.

Para aclarar cuándo se realiza la reposición de sellos, es conveniente citar el artículo 93

de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal,

que dispone:

Artículo 93.-La Delegación tendrá en todo momento la facultad de corroborar que el estado de clausura impuesto a cualquier establecimiento mercantil subsista. Cuando se detecte por medio de verificación ocular o queja, que el local clausurado no tiene sellos, se ordenará por oficio se repongan estos, y se dará parte a la autoridad correspondiente.

En ese orden de ideas, toda vez que la reposición de sellos procede cuando se detecta

que un local clausurado no tiene los sellos correspondientes que fueron fijados por la




32

autoridad competente, se presume que en dichos casos el establecimiento fue reabierto

de manera ilegal.

Por lo expuesto, se concluye que la autoridad responsable sí satisfizo el numeral 5 de la

solicitud de la ahora recurrente.

VI. Respecto a la información identificada con los numerales 6 y 7, referente a las

acciones realizadas, así como los informes emitidos por Protección Civil, derivados de

la verificación a los establecimientos mercantiles con licencia de funcionamiento tipo

“B”, en la Delegación La Magdalena Contreras, del estudio que se realiza a la respuesta

emitida por el Ente Público, así como de las documentales anexas a la misma, se

desprende que el Ente Público no hizo referencia alguna.

Por lo anterior, se estudiará la normatividad en materia de protección civil, así como, la

relativa a las verificaciones administrativas con la finalidad de determinar si el Ente

Público debe contar con dicha información.

En primer lugar, es preciso indicar que la Secretaría de Protección Civil en el Distrito

Federal se creó en el mes de febrero de dos mil siete, a raíz del “Decreto que Reforma,

Adiciona y Deroga Diversos Artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública

del Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el seis de febrero

de dos mil siete, así como, del “Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Diversas

Disposiciones del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal”,

publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintiocho de febrero de dos mil

siete, y que su antecedente inmediato fue la Dirección General de Protección Civil,




33

creada a partir de julio de mil novecientos noventa y dos, como se muestra a

continuación:

Bajo esta tesitura, resulta procedente analizar si la Dirección General de Protección

Civil tuvo entre sus atribuciones la de practicar verificaciones en materia de protección

civil. Para tal efecto, es necesario citar las siguientes disposiciones, vigentes durante la

existencia de la Dirección General de Protección Civil:

REGLAMENTO INTERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintiocho de diciembre

de 2000, en vigor a partir del primero de enero de 2001.




34

Artículo 43. Corresponde a la Dirección General de Protección Civil: … XVIII. Verificar el cumplimiento de la Ley, Reglamento, Términos de Referencia y Normas Técnicas Complementarias en materia de Protección Civil. REGLAMENTO DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA PARA EL DISTRITO FEDERAL,

publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el once de abril de 1997, en vigor a partir del catorce de abril de ese mismo año, excepto las disposiciones relativas al

Sistema de Verificación Empresarial, que entraron en vigor a los noventa días naturales siguientes a la publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.

Artículo 1. El presente ordenamiento tiene por objeto regular las visitas de verificación administrativa que practique la Administración Pública del Distrito Federal, en las materias siguientes: protección civil; preservación del medio ambiente y protección ecológica; protección de los animales; salud; deporte; discapacitados; agua y drenaje; establecimientos mercantiles; estacionamientos públicos; construcciones y edificaciones; anuncios; desarrollo urbano y uso de suelo; mercados, rastros y abasto; cementerios y servicios funerarios; espectáculos públicos; turismo y servicios de alojamiento, y protección de no fumadores. … Artículo 3. Para los efectos de este Reglamento, se entenderá por: … V. Establecimiento: El lugar o local, pertenezca o no a una empresa, donde con carácter temporal o permanente, se realizan las actividades que se encuentran reguladas y que están sujetas a verificación por la Administración Pública del Distrito Federal. … X. Visita de verificación: La diligencia de carácter administrativo que ordena la autoridad con el objeto de comprobar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias por parte de los particulares; y

XI. Visitado: El destinatario de la orden de la visita de verificación. Artículo 8. Las autoridades establecerán un sistema de identificación de expedientes para la verificación administrativa, el que comprenderá, entre otros datos, los relativos al número progresivo que corresponda, el año, el nombre, la razón o denominación social, el domicilio del establecimiento visitado y su actividad preponderante, así como el objetivo de la visita de verificación.

Como se puede advertir, la Dirección General de Protección Civil contaba con la

atribución de verificar el cumplimiento de la Ley, Reglamento, Términos de Referencia y




35

Normas Técnicas Complementarias en materia de protección civil. Además, tenía la

obligación de llevar a cabo el procedimiento de verificación conforme a las

disposiciones del Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito Federal y la

de llevar un expediente por cada verificación administrativa, el cual debía contener,

entre otros datos, el nombre y razón o denominación social del establecimiento visitado.

El diecinueve de febrero de dos mil cuatro, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal el nuevo Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito Federal, que

abroga el de mil novecientos noventa y siete, pero las disposiciones que hemos citado

fueron reproducidas en el nuevo Reglamento, como se desprende de la siguiente

transcripción:

Artículo 1. El presente ordenamiento tiene por objeto regular las visitas y procedimientos de verificación administrativa que practique la Administración Pública del Distrito Federal, en las materias siguientes: I. Protección civil; … Artículo 2. Para los efectos de este reglamento se entiende por: … VI. Establecimiento: Lugar o espacio donde se realizan las actividades reguladas sujetas a verificación; … XIII. Visita de verificación: Diligencia de carácter administrativo que ordena la autoridad competente con el objeto de comprobar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias respecto de las actividades reguladas que se realicen en establecimientos. XIV. Visitado: El titular facultado para ejercer la actividad regulada en un establecimiento por un acto administrativo, o quien resulte propietario, poseedor, ocupante, encargado o responsable de la actividad regulada o establecimiento objeto de verificación. Artículo 16. Las autoridades establecerán un sistema de identificación de expedientes para la verificación administrativa, que comprenda, entre otros datos, los relativos a:




36

I. El número progresivo; II. El año; III. El nombre, denominación o razón social, en caso de que se conozca, por aparecer en el padrón respectivo; IV. El domicilio o ubicación del establecimiento objeto de la verificación, y V. La actividad preponderante que se realice en el establecimiento, objeto de verificación.

Por otra parte, el veintitrés de julio de dos mil dos, se publicó en la Gaceta Oficial del

Distrito Federal la Ley de Protección Civil para el Distrito Federal, de la cual se advierte

que tanto la Dirección General de Protección Civil, como las Delegaciones, se

encontraban facultadas para practicar verificaciones administrativas en materia de

protección civil, tal como se muestra en la siguiente cita:

Artículo 16.- Toda persona tiene derecho a presentar queja por escrito o verbalmente ante la Dirección General o las delegaciones, por hechos o actos que puedan producir riesgo o perjuicio en su persona o la de terceros, bienes o entorno, por la omisión de medidas preventivas que generen riesgo en lugares públicos. Para la procedencia de la queja, es indispensable el señalamiento de los datos necesarios que permitan localizar el lugar, así como el nombre y domicilio del denunciante, para que se efectúen, con oportunidad por parte de las autoridades, las diligencias necesarias para la comprobación de los hechos o actos motivo de la queja y estar en posibilidades de llevar a cabo la evaluación correspondiente y actuar en consecuencia. La Dirección General o las delegaciones, a más tardar dentro de los 15 días siguientes a la presentación de la queja, harán del conocimiento del quejoso el trámite que se haya dado a aquélla y, dentro de los 30 días hábiles siguientes a la verificación, el resultado de la misma y, en su caso, las medidas impuestas. … Artículo 98.- La violación a las disposiciones de esta Ley, su Reglamento y demás disposiciones, será sancionada administrativamente por la Dirección General de Protección Civil o la Delegación correspondiente, o por el Juez Cívico conforme a sus respectivas competencias, sin perjuicio de la aplicación de las penas que correspondan, cuando sean constitutivas de delito.

TRANSITORIOS




37

PRIMERO.- La presente Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. SEGUNDO.- El Reglamento de la presente Ley se publicará adentro de los 90 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de la presente ley. TERCERO.- Queda abrogada la Ley de Protección Civil del 13 de diciembre de 1995, publicada el 10 de enero de 1996, así como el Reglamento de Protección Civil para el Distrito Federal dado el 17 de octubre de 1996; debiendo observarse respecto a este último lo señalado en el transitorio cuarto de esta Ley; así mismo se deroga cualquier norma jurídica o administrativa contenida en cualquier Ley o Reglamento del Distrito Federal que contravenga lo dispuesto por esta Ley. CUARTO.- Hasta en tanto se publica el Reglamento a que se refiere el artículo que antecede, seguirá subsistente el Reglamento de la Ley de Protección Civil para el Distrito Federal, en lo que no se oponga a la presente ley.

El Reglamento de la Ley de Protección Civil para el Distrito Federal, publicado en el

Diario Oficial de la Federación el veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y

seis, disponía lo siguiente:

Articulo 82- La Dirección y las Delegaciones, en el ámbito de sus respectivas competencias y de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal y sus disposiciones reglamentarias, efectuarán las visitas de verificación necesarias para asegurar el cumplimiento del presente Reglamento. Articulo 83.- La Dirección, de conformidad con los resultados de la verificación a que alude el artículo anterior, solicitará y promoverá ante las autoridades competentes, la ejecución de las medidas y acciones que se requieran para la atención de situaciones de alto riesgo, emergencia, siniestro o desastre.

El veintitrés de diciembre de dos mil cinco, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal el Reglamento de la Ley de Protección Civil que abrogó el de mil novecientos

noventa y seis. Con este nuevo Reglamento, cambia sustancialmente el contenido de

los últimos artículos citados, ya que se facultaba únicamente a las delegaciones para




38

practicar las visitas de verificación para asegurar el cumplimiento del

Reglamento, mientras que, a la Dirección General de Protección Civil se le

facultaba para realizar determinados actos dependiendo de los resultados que

obtengan las delegaciones.

Artículo 81.- Las Delegaciones, en el ámbito de sus respectivas competencias y de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal y sus disposiciones reglamentarias, efectuarán las visitas de verificación necesarias para asegurar el cumplimiento del presente Reglamento. Artículo 82.- La Dirección General, de conformidad con los resultados de la verificación a que alude el artículo anterior, solicitará y promoverá ante las autoridades competentes, la ejecución de las medidas y acciones que se requieran para la atención de situaciones de alto riesgo, emergencia, siniestro o desastre. …

TRANSITORIOS PRIMERO.- Este Reglamento entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. SEGUNDO.- Se abroga el Reglamento de la Ley de Protección Civil para el Distrito Federal, publicado el 21 de octubre de 1996 en el Diario Oficial de la Federación. …

Es importante señalar que el artículo 43, fracción XVIII, del Reglamento Interior de la

Administración Pública del Distrito Federal, que facultaba a la Dirección General de

Protección Civil para verificar el cumplimiento de las disposiciones en materia de

protección civil, no sufrió modificación alguna desde la entrada en vigor de dicho

Reglamento (primero de enero de dos mil uno) y hasta el veintiocho de febrero de dos

mil siete, en que se reformó dicho ordenamiento para regular las atribuciones de la

Secretaría de Protección Civil. Sin embargo, como se ha visto, en la Ley de Protección

Civil para el Distrito Federal y su Reglamento, se facultó también a las Delegaciones

para llevar a cabo verificaciones en materia de protección civil e incluso el Reglamento




39

que entró en vigor el veinticuatro de diciembre de dos mil cinco, deja la atribución de

verificar el cumplimiento de dicho Reglamento únicamente a los órganos político

administrativos.

Ahora bien, el seis de febrero de dos mil siete, se publicó en la Gaceta Oficial del

Distrito Federal el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversos

artículos de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal. Derivado

de dicha reforma se crea la Secretaría de Protección Civil y se le faculta expresamente

para verificar el cumplimiento de las disposiciones en materia de protección civil, tal

como se muestra a continuación:

Artículo 15. El Jefe de Gobierno se auxiliará en el ejercicio de sus atribuciones, que comprenden el estudio, planeación y despacho de los negocios de orden administrativo, en los términos de esta Ley, de las siguientes dependencias: … XVII. Secretaría de Protección Civil … Artículo 23 bis.- A la Secretaría de Protección Civil corresponde el despacho de las materias relativas a la protección civil y prevención al desastre: Específicamente cuenta con las siguientes atribuciones: … XV. Verificar el cumplimiento de la Ley, Reglamento, términos de referencia y normas técnicas complementarias en materia de protección civil; …

A nivel reglamentario, por Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas

disposiciones del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal,

publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintiocho de febrero de dos mil

siete, se otorgó a una unidad administrativa de la Secretaría de Protección Civil la




40

facultad de verificar el cumplimiento de la normatividad en materia de protección civil, a

saber:

Artículo 7. Para el despacho de los asuntos que competan a las Dependencias de la Administración Pública, se les adscriben las Unidades Administrativas, las Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo, los Órganos Político-Administrativos y los Órganos Desconcentrados siguientes: XVI. A la Secretaría de Protección Civil: 1. Dirección General de Prevención; y 2. Dirección General de Emergencias Mayores. … Artículo 119 Bis. Corresponde a la Dirección General de Prevención: … XII. Verificar el cumplimiento de la Ley, Reglamento, términos de referencia y normas técnicas complementarias en materia de Protección Civil.

En virtud de las consideraciones vertidas, exceptuando que el Reglamento de la Ley de

Protección Civil para el Distrito Federal, vigente desde el veinticuatro de diciembre de

dos mil cinco, facultaba únicamente a las delegaciones para que verifiquen el

cumplimiento del mismo, podemos decir que, durante en el periodo de tiempo

comprendido del dos mil uno al seis de febrero de dos mil siete, la Dirección General de

Protección Civil tuvo la facultad de verificar el cumplimiento de toda la normatividad en

materia de protección civil y que, después de que fue creada la Secretaría de

Protección Civil, se le dotó de esa misma facultad para ser ejercida a través de su

Dirección General de Prevención.

Asimismo, es preciso indicar que, según se desprende del Decreto por el que se

reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley Orgánica de la

Administración Pública del Distrito Federal, los archivos que detentaba la Dirección




41

General de Protección Civil serían transferidos a la Secretaría de Protección Civil del

Distrito Federal, que en su Transitorio Cuarto, es del tenor siguiente:

CUARTO. Cuando alguna Unidad Administrativa de las establecidas por las leyes anteriores a la vigencia del presente decreto pase, con motivo de éste, a otra Dependencia, el traspaso se hará incluyendo al personal de servicio, mobiliario, vehículos, instrumentos, aparatos, maquinaria, archivos y en general, el equipo que la Unidad Administrativa de que se trate haya utilizado para la atención de los asuntos a su cargo.

De lo expuesto hasta este punto, se desprende que la Delegación pudiera contar con la

información requerida, pues como quedó señalado, con motivo de la publicación del

Reglamento de la Ley de Protección Civil, el veintitrés de diciembre de dos mil cinco, en

la Gaceta Oficial del Distrito Federal, que abrogó el de mil novecientos noventa y seis,

se facultó únicamente a las delegaciones para practicar las visitas de verificación para

asegurar el cumplimiento del Reglamento, mientras que, a la Dirección General de

Protección Civil se le facultaba para realizar determinados actos dependiendo de los

resultados que obtuvieran las delegaciones, lo que implica que éstas deberían hacer de

su conocimiento los resultados de las verificaciones realizadas (aunque actualmente ya

está facultada para realizar verificaciones la Secretaría de Protección Civil).

En ese orden de ideas, se considera pertinente ordenar al Ente Público entregue la

información de los contenidos de información marcados con los numerales 6 y 7 de la

solicitud de información, en el estado que la posea en sus archivos, en caso de no tener

dicha información deberá declarar la inexistencia de la misma observando el

procedimiento establecido en el artículo 50 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.




42

Asimismo, de la normatividad estudiada se desprende que la atribución para realizar las

verificaciones entre los años de 1996 hasta 2005 fue compartida con las Delegaciones,

el Ente Público deberá orientar a la Secretaría de Protección Civil del Distrito Federal

por ser dicha autoridad competente para atender a lo solicitado en este punto.

VII. El punto 8 de la solicitud se considera satisfecho, porque la autoridad responsable

le proporcionó a la particular tres listados que contienen los establecimientos

mercantiles que encuadran en el tipo requerido por la particular, que funcionan en la

Delegación La Magdalena Contreras.

VIII. La respuesta al número 9 de la solicitud de la ahora recurrente fue parcialmente

satisfecha, pues si bien es cierto en el oficio BD10-1.1.2.1/1134/2008, del treinta de

junio de dos mil ocho, emitido por el Director General Jurídico y de Gobierno de la

Delegación La Magdalena Contreras, otorgaron algunos números de licencias de

funcionamiento; también lo es que los establecimientos referidos en dicho oficio son

menos que los mencionados en el listado de “Giro Restaurante-Bar” y no se incluyeron

los relativos a los listados “Giro Bar”, ni “Giro Pulquería”. Razón por la cual el Ente

Público deberá proporcionar el listado correspondiente a “Giro Bar” y “Giro Pulquería” a

efecto de satisfacer la solicitud de información.

IX. En relación con el punto 10, la autoridad responsable mencionó lo siguiente:

Los documentos que hay que presentar para que puedan funcionar: 1.- Certificado de zonificación de uso de suelo, expedido por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.- tipos. Uso específico, uso de suelo permitido, acreditación de uso de suelo por derechos adquiridos. 2.- Alineamiento y número oficial.




43

3.- Licencia de funcionamiento tipo A: salones de fiesta, Restaurantes, hospedaje, salas de cine, teatro y auditorios. Licencias de funcionamiento tipo B: cervecería, pulquería, bares, cantinas, discotecas, salones de baile, salas de cine con venta de bebidas alcohólicas, cabarets.

Por lo anterior, se estima conveniente el trascribir el contenido de los artículos 2,

fracciones XVI y XXI, 11, 12, 13, 14 y 25 de la Ley para el Funcionamiento de

Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, los cuales a la letra señalan:

Artículo 2.-Para los efectos de esta Ley, se entenderá por: … XVI. Permiso: El acto administrativo que emite la Delegación, para que una persona física o moral pueda ocupar y colocar en la vía pública enseres o instalaciones del establecimiento mercantil, de conformidad a lo establecido en la Ley; … XXI. Titulares: Las personas físicas o morales que hayan obtenido Licencia de Funcionamiento, Declaración de Apertura, Autorización, Permiso o hayan registrado la Declaración de Apertura y demás Avisos para Establecimientos Mercantiles contemplados en la presente Ley; Artículo 11.- Los titulares de los establecimientos mercantiles que funcionen como restaurantes o cafeterías podrán colocar en la vía pública, previo permiso otorgado por la Delegación y pago de los derechos que establezca el Código Financiero del Distrito Federal, enseres e instalaciones que sean necesarios para la prestación del servicio consignado en su declaración de apertura o en su licencia de funcionamiento. En la vía pública en donde se coloquen enseres, se podrá fumar siempre que no sea paso forzoso para las personas; que el humo del tabaco no penetre al interior del establecimiento; y que no se genere un lugar cerrado por instalar barreras que impidan la circulación del aire, cualquiera que fuere el material con las que se elaboren, aunque sean desmontables. Artículo 12.- La colocación de los enseres e instalaciones a que se refiere el artículo anterior, únicamente se autorizarán cuando reúnan las siguientes condiciones: I. Que sean contiguos al establecimiento mercantil y desmontables; II. Que para el paso de peatones se deje una anchura libre de por lo menos 1.50 metros, entre la instalación de los enseres y el arroyo vehicular; III. Que no ocupen la superficie de rodamiento para la circulación vehicular; IV. Que su instalación no impida la operación de comercio preexistente;




44

V. Que los enseres o instalaciones no se utilicen para preparar o elaborar bebidas o alimentos; VI. Que no se instalen en zonas preponderantemente destinadas al uso habitacional, y VII. No se otorgará permiso cuando los enseres abarquen una superficie mayor al 50% de la superficie total del establecimiento mercantil. Se declara de interés público el retiro de estos enseres o instalaciones, cuando su colocación viole lo dispuesto por la Ley. Artículo 13. - Los interesados en obtener de la Delegación el permiso a que se refiere el artículo 11 de la Ley, deberán presentar ante la Ventanilla Única o la de gestión la solicitud correspondiente acompañada de los siguientes datos y documentos: I. Nombre o razón social y denominación o nombre comercial del establecimiento mercantil, así como domicilio para oír y recibir notificaciones; II. Copia de la licencia de funcionamiento vigente o de la declaración de apertura, según sea el caso; y III. Proyecto y croquis de colocación de enseres, en el que se expliquen las condiciones en que se instalarán u operarán, en su caso, a efecto de certificar que se cumple con lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley. La Delegación, una vez que reciba la solicitud, deberá resolver el otorgamiento del permiso en un plazo de 7 días hábiles; siempre que se cumpla con los requisitos de Ley, mediante el pago de los derechos correspondientes. La Delegación podrá negar en todo momento la solicitud del permiso a que se refiere este capítulo, por considerarlo de interés social o por afectar el entorno e imagen urbana. Artículo 14.- El permiso para la ocupación o colocación en la vía pública de los enseres o instalaciones que menciona el artículo anterior, no podrá exceder de 180 días naturales, mismo que podrá ser renovado en los términos de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal. En caso de vencimiento del permiso o violación a lo dispuesto por esta Ley, el titular estará obligado a retirar los enseres o instalaciones por su propia cuenta. En caso contrario, la Delegación retirará las que ocupen la vía pública, corriendo a cargo del particular los gastos de ejecución de los trabajos, en los términos de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal. Cuando se viole alguna de las obligaciones consignadas en el articulo 12 de la Ley, se procederá a la revocación de oficio de permiso conforme a lo señalado en el título V capítulo IV de esta Ley.




45

Todo permiso que expida la delegación para la ocupación de la vía pública no crea ningún derecho real o posesorio y se entenderá condicionado a la observancia de la Ley, aun cuando no se exprese. Artículo 25.- Para la obtención de licencias de funcionamiento, los interesados deberán presentar ante la Ventanilla Única o la de Gestión, la solicitud correspondiente con los siguientes datos y documentos: I. Nombre comercial o denominación social del establecimiento mercantil, domicilio para oír o recibir notificaciones, registro federal de contribuyentes y nacionalidad; II. Si el solicitante es extranjero deberá presentar la autorización expedida por parte de la Secretaría de Gobernación, en la cual se le permita llevar a cabo la actividad de que se trate; III. Si es persona moral, su Representante Legal acompañará el documento con el que acredite su personalidad, copia de una identificación oficial vigente con fotografía; así como copia certificada de la escritura constitutiva debidamente registrada o con registro en trámite; IV. Ubicación y superficie total del local donde pretende establecerse el giro mercantil; V. Giro mercantil que se pretende ejercer; VI. Certificado de zonificación para uso específico, o certificado de zonificación para usos del suelo permitidos, o certificado de acreditación de uso del suelo por derechos adquiridos, en su caso, con el que acredite que el giro mercantil que pretende operar esta permitido en el lugar de que se trate. El uso del suelo que se deberá acreditar es el correspondiente al giro principal, de conformidad con la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal y sus disposiciones reglamentarias; VII. Visto bueno de seguridad y operación expedido por un director responsable de obra en los casos de edificaciones construidas con anterioridad a agosto de 1993; o la autorización de ocupación otorgada por la Delegación correspondiente, en los demás casos; VIII. Documento que acredite que el establecimiento cuenta con los cajones de estacionamiento que instruyen para cada uso los Programas Delegacionales o parciales de Desarrollo Urbano y el Reglamento de Construcciones; IX. Presentar un estudio de impacto ambiental o riesgo ambiental, expedido por la autoridad competente, cuando sea necesaria su presentación de conformidad con lo establecido por la Ley Ambiental y los demás ordenamientos jurídicos aplicables; X. Para la expedición de licencia de funcionamiento tipo B la demarcación territorial a través de notificación, dará vista al comité vecinal y demás vecinos interesados de la unidad territorial correspondiente dentro de los tres días hábiles siguientes en que recibió la solicitud, misma que deberá ser atendida y desahogada dentro de los quince días hábiles siguientes a aquél en que se haya notificado. La notificación y el desahogo se hará a través de los mecanismos establecidos en el reglamento de esta Ley, los cuales no podrán ser excluyentes ni limitativos, y




46

De conformidad con la legislación trascrita, las documentales que deben presentarse

para el otorgamiento de las licencias de funcionamiento tipo “B”, son las siguientes:

Si la solicitante es extranjero deberá presentar la autorización expedida por parte

de la Secretaría de Gobernación, en la cual se le permita llevar a cabo la

actividad de que se trate;

Si es persona moral, su Representante Legal acompañará el documento con el

que acredite su personalidad, copia de una identificación oficial vigente con

fotografía; así como copia certificada de la escritura constitutiva debidamente

registrada o con registro en trámite;

Certificado de zonificación para uso específico, o certificado de zonificación para

usos del suelo permitidos, o certificado de acreditación de uso del suelo por

derechos adquiridos, en su caso, con el que acredite que el giro mercantil que

pretende operar está permitido en el lugar de que se trate. El uso del suelo que

se deberá acreditar es el correspondiente al giro principal, de conformidad con la

Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal y sus disposiciones reglamentarias;

Visto bueno de seguridad y operación expedido por un director responsable de

obra en los casos de edificaciones construidas con anterioridad a agosto de

1993; o la autorización de ocupación otorgada por la Delegación

correspondiente, en los demás casos;

Documento que acredite que el establecimiento cuenta con los cajones de

estacionamiento que instruyen para cada uso los Programas Delegacionales o

parciales de Desarrollo Urbano y el Reglamento de Construcciones;




47

Presentar un estudio de impacto ambiental o riesgo ambiental, expedido por la

autoridad competente, cuando sea necesaria su presentación de conformidad

con lo establecido por la Ley Ambiental y los demás ordenamientos jurídicos

aplicables.

Por lo anterior y toda vez que la autoridad responsable no señaló de manera exhaustiva

los documentos que se presentaron para que se otorgara a los establecimientos

mercantiles referidos por la particular la licencia de funcionamiento correspondiente,

resulta procedente ordenar al Ente Público que le proporcione dicha información.

X. En relación con el punto 11, de la solicitud de información de la particular, la

autoridad responsable manifestó lo siguiente:

En la Delegación Magdalena Contreras, no existe ningún “antro” similar a Lobohombo y/o al News Divine.

Por lo anterior y toda vez que en autos no obra medio de convicción alguno que

desvirtúe la afirmación del Ente Público, se debe tener por satisfecho dicho contenido

de información.

XI. En el numeral 12 de su solicitud de información, la recurrente requirió se le informara

en cuáles de los establecimientos mercantiles sobre los que versa su solicitud, que

fueron verificados, se encontraron menores de edad.




48

Del análisis de la respuesta impugnada, se advierte que en ninguno de los

establecimientos mercantiles señalados por la recurrente se encontraron menores de

edad, sino solamente en salones de fiestas.

Toda vez que no obra en autos medio de convicción alguno de la que se desprenda que

dicha manifestación no esté apegada a la realidad, es procedente reconocer su

legalidad.

XII. En el punto 13, la particular solicitó el monto de las “mordidas” que han ingresado

los funcionarios que autorizaron la operación de los establecimientos mercantiles sobre

los que versa su solicitud.

En el Diccionario de la Lengua Española, se localizaron las siguientes acepciones de la

palabra “mordida”:

mordido, da.1 (Del part. de morder). 1. adj. Menoscabado, escaso, desfalcado. 2. f. Mordedura, mordisco. 3. f. Am. Provecho o dinero obtenido de un particular por un funcionario o empleado, con abuso de las atribuciones de su cargo. 4. f. Am. Fruto de cohechos o sobornos.

De la transcripción anterior, se desprende que el concepto o acepción que mejor se

ajusta a las manifestaciones de la hoy recurrente, corresponde a la que define a las

“mordidas” como los provechos obtenidos de un particular por un funcionario o

empleado con abuso de las atribuciones de su cargo.

1 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=mordida




49

En relación con la solicitud referida, la autoridad responsable manifestó lo siguiente:

Por lo que hace a los montos de mordidas que se ingresaron los funcionarios que autorizaron la operación de estos establecimientos, manifiesto a usted que esta administración nunca ha recibido y/o pedido alguna dádiva, gratificación u otro tipo de prestación económica.

En consecuencia y dado que no existe medio de convicción alguno en el expediente del

que se desprenda lo contrario, resulta procedente reconocer la legalidad de la

respuesta en estudio.

XIII. Ahora bien, respecto al contenido de información identificado con el numeral 14, se

advierte que la autoridad responsable dio la información relativa a los nombres de

quienes presentaron las quejas (a) y el resultado de las mismas (f), mas no otorgó la

información relativa a: de qué se quejaron (b), qué respuesta se dio a cada una (c),

fecha de ingreso de la queja (d), y fecha de la verificación (e).

En relación con el contenido referido como inciso a, esta autoridad resolutora considera

que los nombres de las personas que han presentado quejas en el período que se

precisó, constituyen información de acceso restringido en su modalidad de reservada,

ya que encuadran en el supuesto previsto en la fracción II, del artículo 37 de la Ley de

la materia, pues si ese dato llegara al conocimiento de los responsables de los hechos o

actos que dieron motivo a las quejas, se pondría en riesgo la seguridad de quienes las

formularon. El artículo mencionado es del tenor literal siguiente:




50

Artículo 37. Es pública toda la información que obra en los archivos de los entes públicos, con excepción de aquella que de manera expresa y específica se prevé como información reservada en los siguientes casos: … II. Cuando su divulgación ponga en riesgo la vida, la seguridad de cualquier persona o el desarrollo de investigaciones reservadas. …

En relación con los incisos b, c, d y e, del estudio que realiza este Órgano revisor de las

respuestas emitidas por la Oficina de Información Pública y la Dirección General

Jurídica y de Gobierno, se desprende que el Ente Público no hizo referencia alguna, a

pesar de que, de conformidad con los artículos 39, fracción XLVI, de la Ley Orgánica de

la Administración Pública del Distrito Federal, 124, fracciones IV y V, del Reglamento

Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, 5, fracciones VI y VII, 68, 69 y

87 de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito

Federal y 1, facción VII del Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito

Federal, debe contar con dicha información:

Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal

Artículo 39 Corresponde a los Titulares de los Órganos Político-Administrativos de cada demarcación territorial. … XLVI. Atender el Sistema de Orientación, Información y Quejas; …

Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal … Artículo 124. Son atribuciones básicas de la Dirección General Jurídica y de Gobierno: … IV. Coordinar las actividades en materia de verificación administrativa, ejerciendo las atribuciones del órgano político-administrativo en esta materia; V. Emitir las órdenes de verificación que correspondan de acuerdo al ámbito de competencia del órgano político-administrativo, levantando las actas correspondientes e imponiendo las sanciones que correspondan, excepto las de carácter fiscal;




51

..

Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal Artículo 5.- Son atribuciones de la Delegación: … VI. Llevar a cabo verificaciones ordinarias y extraordinarias, aseguramientos, visitas y tomar en cuenta las resoluciones que, previa solicitud le sean entregados por la Procuraduría Federal del Consumidor cuando se desprenda que dentro de algún establecimiento se efectúan prácticas que lesionen la salud, los intereses o derechos de los consumidores; de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal y sus disposiciones reglamentarias. Cada tres meses las Delegaciones deberán de solicitarle a la Procuraduría Federal del Consumidor copia certificada de las resoluciones que al respecto haya emitido, para que en caso de ser procedente, inicien el procedimiento correspondiente y sancionen aquellos establecimientos que hayan incumplido con los diversos ordenamientos legales a los que están sujetos. VII. Aplicar las sanciones previstas en la Ley; … Artículo 68.- Para los efectos de este título se observará la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, el Reglamento de Verificación Administrativa del Distrito Federal y los Reglamentos correspondientes. Artículo 69.- La Delegación vigilará que los establecimientos mercantiles cumplan con las obligaciones contenidas en la presente Ley, para lo cual realizará verificaciones conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo, Reglamento de Verificación Administrativa del Distrito Federal y aplicará las sanciones que se establecen en este ordenamiento, sin perjuicio de las demás sanciones que resulten aplicables. Artículo 87.- El procedimiento de revocación de oficio de las licencias de funcionamiento, de las declaraciones de apertura, de las autorizaciones y de permisos, se iniciará cuando la Delegación detecte por medio de visita de verificación ordinaria o extraordinaria, o análisis documental, que el titular ha incurrido en alguna de las causales que establecen los artículos 78 y 85 de la Ley, citando al titular mediante notificación personal, en la que se le hagan saber las causas que han originado la instauración del procedimiento, otorgándole un término de dos días hábiles para que por escrito presente sus objeciones y pruebas. En la cédula de notificación se expresará el lugar, día y hora en que se verificará la audiencia de pruebas y alegatos.

Reglamento de Verificación Administrativa para el Distrito Federal




52

Artículo 1. El presente ordenamiento tiene por objeto regular las visitas y procedimientos de verificación administrativa que practique la Administración Pública del Distrito Federal, en las materias siguientes: … VII. Establecimientos mercantiles; …

Por lo antes expuesto, el Ente Público deberá pronunciarse respecto de los incisos b,

c, d y e, del numeral catorce de la solicitud de información, a efecto de satisfacer la

información requerida por la solicitante.

Ahora bien, respecto de lo argumentado por la recurrente en su escrito de revisión, en

donde refirió que “… se deja al infodf que verifique en la sección amarilla, si son estos

los únicos giros o antros en la delegación…”, cabe mencionar que a este Órgano

garante le compete verificar si el Ente Público respondió la solicitud de información con

estricto apego a los principios establecidos en el artículo 2º de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, como lo es la veracidad de la

información proporcionada por dicha autoridad recurrida, en razón de ello el argumento

hecho valer por la particular resulta inatendible.

Por lo expuesto a lo largo del presente resultando, con fundamento en el artículo 82,

fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, se modifica la respuesta emitida por la Delegación La Magdalena Contreras el

treinta de junio del año en curso, a través del sistema electrónico INFOMEX, en relación

con la solicitud de información con folio 0410000021008, y se ordena al Ente Público

que emita un nueva respuesta, en los siguientes términos:




53

Se ordena al Ente Público realice la búsqueda exhaustiva de la información

solicitada por la particular en sus archivos, en razón de que la solicitud se

constriñó a las verificaciones realizadas en los establecimientos mercantiles con

licencia tipo “B”, que tiene registrados la propia Delegación, al no fundar y

motivar dicho Ente, el por qué solo cuenta con registros del año dos mil tres a

dos mil ocho, deberá pronunciarse al respecto, en el caso de que dicha

información no sea encontrada, declare su inexistencia, observando el

procedimiento establecido en el artículo 50 de la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Pública del Distrito Federal.

Entregue la información solicitada en los contenidos de información marcados

con los numerales 6 y 7, en el estado que la posea en sus archivos, en caso de

no tener dicha información deberá declarar la inexistencia de la misma

observando el procedimiento establecido en el artículo 50 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Respecto del numeral 9 de la solicitud de información, el Ente Público deberá

proporcionar el listado correspondiente a “Giro Bar” y “Giro Pulquería”, a efecto

de satisfacer la solicitud de información de la particular.

Respecto del numeral 10 de la solicitud de información, el Ente Pública deberá

señalar de manera exhaustiva los documentos que se presentaron para que se

otorgara a los establecimientos mercantiles la licencia de funcionamiento

correspondiente.

Finalmente respecto del numeral 14 de la solicitud de información, incisos b, c, d

y e; el Ente Público deberá emitir respuesta a dichos contenidos de información.




54

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo y, en su caso, los costos de

reproducción, deberán ser notificados a la particular en un plazo de diez días hábiles,

contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación

correspondiente, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 7, segundo párrafo,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 517,

párrafo primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia.

Cabe señalar que el sistema electrónico INFOMEX no permite el registro de respuestas

extemporáneas, motivo por el cual, la que se emita en cumplimiento a este fallo, deberá

notificarse a la particular en el correo electrónico señalado para tal efecto, en este

medio de impugnación.

QUINTO. Esta autoridad resolutora advierte que, en el caso que nos ocupa, los

servidores públicos de la Delegación La Magdalena Contreras, al momento de

proporcionar la información requerida en la solicitud de información con número de folio

0404000035708, revelaron los nombres de las personas que han presentado quejas,

mismos que constituyen información de acceso restringido en su modalidad de

reservada, ya que encuadran en el supuesto previsto en la fracción II, del artículo 37 de

la Ley de la materia, pues si ese dato llegara al conocimiento de los responsables de los

hechos o actos que dieron motivo a las quejas, se pondría en riesgo la seguridad de

quienes las formularon.

Por lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 80, párrafo último, y 93,

fracción XI, de la Ley de la materia, ha lugar a DAR VISTA a la Contraloría General del

Distrito Federal, a efecto de que determine lo que en Derecho corresponda.




55

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se:

R E S U E L V E

PRIMERO. En virtud de las consideraciones lógico-jurídicas vertidas en el

Considerando Cuarto de esta resolución y con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 82, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por la Delegación La Magdalena

Contreras el treinta de junio del año en curso, a través del sistema electrónico

INFOMEX, en relación con la solicitud de información con folio 0410000021008, y se

ORDENA al Ente Público que emita un nueva respuesta, atendiendo a los lineamientos

establecidos en el Considerando inicialmente señalado.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo y, en su caso, los costos de

reproducción, deberán ser notificados a la particular en un plazo de diez días hábiles,

contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación

correspondiente, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 7, segundo párrafo,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 517,

párrafo primero, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia.

Cabe señalar que el sistema electrónico INFOMEX no permite el registro de respuestas

extemporáneas, motivo por el cual, la que se emita en cumplimiento a este fallo, deberá

notificarse a la particular en el correo electrónico señalado para tal efecto, en este

medio de impugnación.




56

SEGUNDO. Se ordena al Ente Público informar a este Instituto por escrito sobre el

avance al cumplimiento a lo ordenado en el Punto Resolutivo Primero de la presente

resolución, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la

resolución, en términos de lo dispuesto por el artículo 90 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; así como, que dentro de los tres

días siguientes a que fenezca el plazo otorgado en el Punto Resolutivo referido, informe

sobre el cumplimiento de este fallo, anexando copia de las constancias que lo acrediten.

Asimismo, se le apercibe de que, en caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro

del plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. Por las razones expuestas en el Considerando Quinto de la presente

resolución, con copia certificada del expediente y de este fallo, SE DA VISTA a la

Contraloría General del Distrito Federal, a efecto de que realice la investigación

correspondiente y, de ser procedente, inicie el procedimiento administrativo de

responsabilidad, conforme lo establece la Ley Federal de Responsabilidades de los

Servidores Públicos.

CUARTO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 88, párrafo segundo, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa a la

recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución puede interponer

juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

QUINTO. Se pone a disposición de la recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto cualquier

irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

mailto:[email protected]




57

SEXTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a la

presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SÉPTIMO. Notifíquese la presente resolución a la recurrente en el medio señalado para

tal efecto y por oficio a la autoridad responsable.

Así lo resolvieron, por unanimidad en lo general, los Comisionados Ciudadanos del

Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra

Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Salvador Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez y

María Elena Pérez-Jaén Zermeño.

En lo particular, la propuesta de que en el punto trece de la solicitud de información, no

es necesario ordenar se oriente a la Contraloría, obtuvo cuatro votos a favor,

correspondientes a los Comisionados Ciudadanos: Jorge Bustillos Roqueñí, Salvador

Guerrero Chiprés, Agustín Millán Gómez y María Elena Pérez-Jaén Zermeño; la

propuesta de ordenar al Ente Público que en el punto trece de la solicitud de

información oriente a la Contraloría, obtuvo dos votos a favor, correspondientes a los

Comisionados Ciudadanos Oscar Mauricio Guerra Ford y Areli Cano Guadiana.

Lo anterior, en Sesión Ordinaria del Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, celebrada el nueve de septiembre de dos mil ocho.




58

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

MARÍA ELENA PÉREZ-JAÉN ZERMEÑO COMISIONADA CIUDADANA

ente pÚblico: delegaciÓn la magdalena contreras vp.pdf · magdalena contreras, el treinta de...

Documents