7/30/2019 Entre Vista Lanata 260513

http://slidepdf.com/reader/full/entre-vista-lanata-260513 1/1

a22 l___El Comercio___domingo 26 de mayo del 2013

Todos los domingos, Argentinaestá pendiente de Jorge Lanata.Semana a semana ha ido desta-pando, en su programa “Perio-dismo para todos”, denuncias so-bre enriquecimiento de empre-sarios y funcionarios vinculadoscon el kirchnerismo. Vestido in-formalmente, el periodista nosrecibe en el cuarto de su depar-tamento en el que exhibe todaslas distinciones que ha recibidoa lo largo de su trayectoria. Eslógico que busque estar cómodo

porque en esa habitación estárecibiendo a decenas de mediosde toda la región interesados eninformar sobre el gobierno deCristina Fernández de Kirchner.El Comercioes uno de ellos.

Tienen un gobierno que se pro-clama de izquierda y que diceluchar por los desfavorecidos y, sin embargo, sus investiga-ciones evidencian grupos em-

presariales vinculados al kirch-nerismo que se estarían benefi-ciando…Tiene que ver con el doble dis-curso del gobierno. Creo que elpeor enemigo del doble discursoes el tiempo. A medida que pasa

 van quedando en evidencia, lagente ya no acepta más el relato y quiere saber la realidad. Cris-tina no puede hablar de los mo-nopolios como si recién llegara.El gobierno está hace diez años,han tenido el tiempo suficientepara desarmarlos. A menos quelos consintieran, cosa que hicie-ron. En realidad están en contrade los monopolios que no sonpropios. Nada cambió respectode la época de Menem.

 Afirman que Néstor Kirchnerera el que frenaba a Cristina.Se especuló mucho con Kirch-ner en vida sobre cuál era el rolde cada uno. Creo, en verdad,que si estás casado treinta añoscon una persona, eres parecidoa ella. Si no, sería imposible estartanto tiempo. Kirchner usabaplata para generar poder. Teníauna obsesión con la plata y el po-der. Usó el dinero para apretar[chantajear, presionar] a los go-bernadores y crecer. Tenía una

 visión más caudillista de la po-lítica. Cristina tiene una forma-ción más ideológica y en algúnsentido es más fundamentalis-ta. Creo que Cristina se creyó supropia mentira, cree que estáhaciendo una revolución. Hay que pensar en Cristina desde esalógica. Así se pueden entendermuchas cosas, porque una re-

 volución no puede tener prensa

independiente.

 Antes el kirchnerismo era más

sutil, ahora pretenden expro-piar Papel Prensa.

 Y van a expropiar Papel Prensa. Yo siempre fui muy crítico de esaempresa porque dirigí periódi-cos toda mi vida. Compraba elpapel a la mitad subsidiado porel Estado y no nos quería ven-der a los demás diarios. Tengodiferencias con Papel Prensa,pero eso de que fue vendida ba-

 jo tortura es mentira. Y más alláde eso, esa compañía no debe

“Cristina cree que estáhaciendo una revolución”

El periodista más incómodo para el Gobierno Argentino habla sobre el doble discurso del

kirchnerismo y las crecientes amenazas contra la libertad de prensa desde el poder.

SEBASTIN CASTAñEDA / ACIv

 Entrevista: Jorge Lanata, periodista argentino

La voz crítica. El periodista Jorge Lanata vino a Lima , en diciembre del 2007, para presentar su libro “Muertos de amor”.

Bruno

rivas Frías

Eniado especial a

Buenos Aires

“Clarín tuvo que llamar a su peor enemigo. Me necesitan”

Hay quienes señalan que el pro-blema argentino se reduce a dosgrupos: el gobierno y los gruposmediáticos que están en conflic-to porque buscan cuidar sus in-tereses…Es cierto que hay una discusión

de intereses entre el gobiernoy el grupo Clarín. Durante la pri-mera etapa de gobierno, el grupoClarín fue absolutamente kirch-nerista. De hecho, lo que el go-bierno ahora objeta, que es elmonopolio del cable, fue el últi-mo decreto de Néstor. Él autorizóla fusión de Cablevisión y Multi-canal. Lo que pasó fue que Néstorquiso comprar Clarín a través deuna acción mastín en la bolsa deLondres. El grupo se enteró y noquiso vender. Allí recién empezóel pleito. Sin embargo, creo queel caso va más allá de Clarín en sí.

Lo que está en discusión es la li-bertad de prensa en Argentina. Elgobierno no ha intervenido a Cla-rín porque se ha dado cuenta deque el costo es más que el bene-ficio. Aunque no creo que hayandesistido de esa idea.

Se te cuestiona porque eras uncrítico de Clarín y ahora lo defien-des. Dicen que te has vendido.El gobierno nos terminó uniendo;digamos que los intereses obje-tivos nos unen. Hay dos manerasde verlo: una es pensar lo que medices, la otra es que yo les gané.Tuvieron que llamar a su peorenemigo. Hoy me necesitan. A mí no me preocupa en qué medio tra-bajo sino lo que hago en é l. Yo hagolo que me provoca en la televi-sión y escribo lo que quiero en eldiario. Nadie me dice lo que tengo

“Néstor Kirchnertenía una isiónmás caudillistade la política.Cristina tiene unaformación más

ideológica, es másfundamentalista”.

El periodistaincómodo

NOMBREJorge Lanata.PROESóN Periodista.Naci en Mar del Plata el 12 de se-tiembre de 1960. Empez a co-

laborar en peridicos con solo 14años y a los 26 fund –junto conel escritor Osvaldo Soriano, entreotros socios– el diario “Página12”, del que fue direc tor. Luego dedesvincularse del diario fund ydirigi otras publicaciones. Tam-bién ha conducido programas detelevisin y de radio y es consi-derado uno de los más duros crí-ticos del kirchnerismo. Actual-mente conduce “Periodismo paratodos”, que se emite todos los do-mingos por Canal 13, propiedaddel grupo Clarín. También es co-lumnista de “Clarín”.

LA CHA

que hacer. Entiendo que el gobi er-no no esté de acuerdo, pero yo notengo la posibilidad de trabajar enotro canal que no sea el Trece. EnBuenos Aires, el resto de canaleso son del gobierno o tienen nego-cios con él. En las radios pasa al go

parecido.

¿No te da miedo decir en tu pro-grama “la presidenta se pasa laConstitucin por el orto”?Eso fue dicho en un contexto có-mico. No podemos hacer seriostodos los chistes. Lo que me ima-gino es que si la gente se ríe esporque en algún lugar es real.

El kirchnerismo está creandocuadros jvenes como La Cám-pora...Es un invento de Cristina queno tiene sustento. La Cámpo-

ra es una organización verti-cal que creció al revés: de arribapara abajo. Creció así porque estállena de funcionarios. No es una juventud política, es todo lo con-trario. Lo que pasa es que Cris-tina no tiene figuras de recam-

bio. Está apostando a que ellos losean, pero hasta ahora todo lo queha manejado La Cámpora (Aero-líneas Argentinas, el Ministerio deEconomía) es un desastre.

¿En términos electorales no lesirve al kirchnerismo?No, y justamente por eso Cristi-na va a ir por la re-reelección . Creoque va a modificar la Constitucióny, si no le dan los votos para ha-cerlo, va a inventar otra Constitu-ción. Nadie se va a de un a revolu-ción. Fidel Castro no vuelve más ala Sierra Maestra.

ser del Estado sino de todos losdiarios, de tal manera que cada

uno puede controlar su insumo.

¿Estas medidas son muestra dela desesperación del gobierno?Hace como un año que el gobier-no perdió la iniciativa política y está haciendo lo que sea por re-cuperarla. Ellos están atrás delos hechos y, en efecto, están encrisis. Toman medidas que sonabsolutamente desesperadascomo poner el fútbol a la horaen que se emite mi programa.Cuando un gobierno piensa eneso en vez de gobernar, significaque está en crisis.

Pero la mitad del país apoya al

kirchnerismo.

Porque este gobierno tuvo ungran período de recuperacióneconómica, donde hizo un dis-tribucionismo muy grande. Sinembargo, nada de lo que hizo fueestable, en el sentido de que esplata que se distribuyó y se gastó.Hizo eje en el tema de la reactiva-ción del consumo, pero nunca enel tema del futuro y de la inver-sión. La plata que teníamos yanos la gastamos y eso provoca elmal humor social. Este aumentaa medida que la situación econó-mica empeora.

¿Qué podemos esperar, enton-ces, de las elecciones legislativas

de octubre?

El gobierno espera sacar un 35%o más. Con ellos sería la prime-ra minoría. Sabe que no va ahacer una buena elección, es-tá pensando en por cuánto vaa perder. Esto va a condicionarlos dos años que les resta de go-bierno, eso es mucho tiempo. Sipierde por menos del 30%, estánen problemas. Están tirando to-da la plata a la calle, pero toda ladenuncia del negocio de lavadolos está dañando bastante. Hanbajado diez puntos desde queempezamos el programa [el do-mingo 14 de abril de este año].

¿La muerte de Chávez y los pro-blemas de Cristina Kirchnerpueden marcar el fin del socia-

lismo del siglo XXI?Nunca llegué a entender bienqué es el socialismo del siglo XXI.Porque una cosa es en la enun-ciación y otra en la realidad. Esun dechado de buenas intencio-nes que termina con gobiernos

autoritarios, eso finalmente seempieza a notar y eso es lo queestá pasando en Ecuador, Boli-

 via, Venezuela y acá. En el casode Argentina, cuando hablas en‘off’ con los ministros, te dicen“esto ya terminó”, pero no lo di-cen en ‘on’. Hay ministros que sequieren ir, otros que dicen queCristina está loca. No lo dicen enpúblico. El gobierno está en unacrisis seria, pero igual intentarála reelección.

En los últimos años el gobiernose ha radicalizado y hay quie-

nes señalan que cada vez estámás cerca de transformarse en

chavismo.Creo que hay una característ i-ca central en la que difieren losdos países: Venezuela es una de-mocracia militar con todas suscaracterísticas y una impron-ta muy grande a la hora de ha-cer política. En Venezuela losmilitares tienen un poder mu-chísimo más gra nde que el quetienen acá. Además están muy mezclados con los asuntos decorrupción del Estado. Cristinano es así, ha postergado y odia a

Mundo

los militares. Sin embargo, sí esmuy parecido en todo lo demás.Hay [en los dos países] desabas-tecimiento, controles de preciosque no funcionan, hay proble-mas con el dólar, controles muy grandes de la prensa y la justicia.Hay conductas autoritarias quedesconocen a las institucionesen los dos países. La base filo-sófica de ambos gobiernos, es-to que llamaríamos socialismodel siglo XXI, es similar, ya quebuscan cosas similares. Sin em-bargo, los países son distintos,las características son distintas.