entrega 6. informe de seguimiento del año 2016 28 de ... · entrega 6. informe de seguimiento del...

Acción D.1. EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS ACCIONES DE RESTAURACIÓN Y MEJORA DEL HÁBITAT. PROYECTO LIFE + GUGUY (LIFE 12NAT/ES/286)

1

28 de noviembre de 2016

Entrega 6. Informe de seguimiento del año 2016


2


3

Acción D.1. EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS ACCIONES DE

RESTAURACIÓN Y MEJORA DEL HÁBITAT. PROYECTO LIFE + GUGUY (LIFE

12NAT/ES/286).

6º INFORME DE SEGUIMIENTO

Contenido 1. Objeto ......................................................................................................... 5

2. Introducción ............................................................................................... 5

3. Antecedentes y justificación .................................................................... 6

4. Material y métodos .................................................................................... 7

5. Resultados .................................................................................................. 10

5.1. Establecimiento de nuevas parcelas de seguimiento ...................... 10

5.2 Análisis global ...................................................................................... 12

5.3. Análisis por especies .......................................................................... 17

5.4 Análisis de mortalidad y supervivencia .............................................. 37

5.5 Análisis de depredación ....................................................................... 39

5.6. Evaluación del impacto de los herbívoros sobre el hábitat ............. 42

6. Conclusiones ........................................................................................... 45

7. Discusión .................................................................................................. 48

8. Recomendaciones ................................................................................... 49

ANEXO DATOS ............................................................................................... 51


4


5

1. Objeto

El presente servicio tiene como objeto la ejecución de la acción D.1 “Evaluación de

la implementación de las acciones de restauración y mejora del hábitat”, dentro del

marco del proyecto LIFE + GUGUY “Recuperación de los bosques endémicos de

Juniperus spp, y su flora y fauna, en la Reserva Natural Especial de Güigüi” (LIFE

12NAT/ES/286).

El objeto de esta acción es evaluar el impacto del proyecto y documentar la eficacia de

las acciones propuestas, sus objetivos y los resultados esperados. Para ello se

plantea la necesidad de analizar una serie de indicadores de seguimiento que

permitirán evaluar el éxito de las acciones de restauración y mejora del hábitat

contenidas en el presente proyecto.

2. Introducción

Con la elaboración de este informe se pretende presentar los datos obtenidos

durante las campañas de seguimiento ecológico de la repoblación y de evaluación del

impacto de los herbívoros sobre el hábitat en el segundo semestre de 2016, llevadas a

cabo los días 13/10/2016 y 2/11/2016. Igualmente se presentaré una visión global de

la totalidad de la anualidad del 2016.

En esta fase los trabajos se han centrado en la toma de datos relativos a los

indicadores bióticos y abióticos seleccionados en la red de parcelas de seguimiento

con el objetivo de evaluar la evolución de la plantación. Al mismo tiempo se procedió a

la toma de datos de los parámetros de la red de vallados contra herbívoros para la

evaluación del impacto de la herbivoría.

Se procedió a la reubicación de 4 nuevas parcelas de seguimiento que habían sido

previamente desestimadas por altas tasas de mortalidad y/o depredación de manera

que se mantenga una proporción de seguimiento mínima en relación a la totalidad de

la reforestación que permita obtener información sobre la evolución de la misma.


6

3. Antecedentes y justificación

Las parcelas incluidas en la red de seguimiento han ido sufriendo modificaciones

debido a varios factores que se han ido desgranando en anteriores informes, entre

ellos, la propia mortalidad natural y la depredación por cabras. Como consecuencia la

red de seguimiento sufrió una alteración que disminuyó la representatividad de la

misma, por lo que en esta campaña se ha procedido al restablecimiento y reubicación

de las parcelas desestimadas por nuevas.

En el primer semestre de la anualidad 2016, y siguiendo las recomendaciones del

estudio “CARACTERIZACIÓN MOLECULAR DE POBLACIONES DE ACEBUCHE

(Olea cerasiformis Rivas-Mart. & del Arco) EN GRAN CANARIA Y EVALUACIÓN DE

SU USO EN EL REFORZAMIENTO DE LA POBLACIÓN DE LA MONTAÑA DEL

CEDRO”, Carlos García-Verdugo, Pedro Monroy & Juli Caujapé-Castells, el equipo de

trabajo del proyecto procedió a la reposición de los acebuches plantados hasta la

fecha por nuevas plántulas procedentes de semillas de poblaciones cercanas a la

zona de trabajo que presentan los mismos haplotipos para garantizar el linaje

genético.

Derivado de esta actuación se produjeron cambios sustanciales en ciertas parcelas de

seguimiento, principalmente aquellas en las que el acebuche tiene una representación

porcentual elevada, ya que en las mismas se encontrarán plantas con fechas de

plantación dispares.

Por otro lado, las parcelas ubicadas en las zonas más altas del área de trabajo han

sufrido altas tasas de depredación por herbívoros, que han afectado a la mayoría de

las plantas que incluían.

Por todos estos factores, que inevitablemente afectan a la red de parcelas de

seguimiento, en el presente informe se realizará un análisis descriptivo de la nueva

situación como punto de inflexión en la continuidad del seguimiento.

Se ha decidido que no se justifica que los datos microambientales y de la riqueza

florística acompañante de las plantas sean tomadas en una escala semestral debido a

los propios ciclos naturales del entorno y a la naturaleza de los parámetros, por lo que

en el presente informe no se presentarán.


7

4. Material y métodos

Para evaluar la evolución de la reforestación enmarcada en el presente proyecto se ha

procedido al establecimiento de parcelas representativas dentro de la zona repoblada.

Este establecimiento ha ido realizándose de manera progresiva a medida que se iban

ejecutando las acciones de reforestación en las distintas zonas de trabajo.

Establecimiento de parcelas y toma de datos

Durante la toma de datos en las nuevas parcelas se etiquetaron todos los individuos y

se tomaron datos vitales, florísticos y ambientales de cada pie plantado. La

información florística y ambiental hace referencia a un círculo de 1 m de radio

alrededor de cada plántula. Los datos vitales del individuo incluyen altura de la

plántula (cm), diámetro máximo y diámetro perpendicular al primero (cm), el estado

vital de la plántula (un individuo vivo es aquel que aún posee hojas verdes, mientras

que un individuo se considera muerto cuando sólo posee hojas marrones secas) y

porcentaje de hojas verdes. Se consideraron los siguientes datos microambientales:

presencia/ausencia del protector, señales de depredación y porcentaje de rocas,

piedras y suelo en la superficie.

Las parcelas se ubican siguiendo un muestreo estratificado en las nuevas zonas de

reforestación prestando atención a una adecuada representatividad de especies,

orientaciones y otros datos ambientales de relevancia.

Análisis y tratamiento de datos

Se ha realizado un análisis de los parámetros biométricos y de vitalidad de las plantas,

así como de las tasas de crecimiento y tasas de supervivencia/mortalidad para

determinar la adecuación de las especies a las zonas previamente seleccionadas para

su plantación, tanto en base a las diferentes especies como en base a las parcelas.

Igualmente se ha realizado un análisis de los casos de depredación de las plantas y

del estado de conservación de los protectores frente a la herbivoría.

Para el cálculo de las tasas de crecimiento se toman como referencias los datos del

momento de la plantación y de aquellos obtenidos en los diferentes muestreos para su

comparativa con los valores resultantes de la última campaña de seguimiento.


8

Finalmente se presenta una batería de conclusiones derivada de la realización de los

análisis precitados y una serie de recomendaciones derivadas de los resultados

obtenidos presentados en este informe.

Impacto de herbívoros

Para el estudio del efecto de la presión ejercida por herbívoros exóticos sobre la

vegetación natural, se hace uso de 5 parcelas valladas previamente instaladas por el

proyecto. Las parcelas tienen unas dimensiones de 10 X 10 m. y están compuestas de

hierros trenzados colocados cada 2,5 m y a una altura máxima de 1,50m. El perímetro

de la misma está cerrado con dos tipos de mallas, malla de carretera y malla gallinera,

la primera de ellas impide la entrada de cabras y conejos adultos, mientras que la

segunda impide la entrada de gazapos (conejos juveniles). Ambas se encuentran

enterradas a una profundidad de 50 cm con el fin de evitar la entrada de los conejos

mediante la excavación de túneles. Una de estas parcelas está ubicada dentro de otra

destinada al seguimiento de la regeneración natural del cedro canario, con el fin de

evaluar la incidencia de los herbívoros introducidos sobre este proceso.

Esta acción tiene como objetivo la evaluación del efecto que tienen las cabras sobre el

medio y observar la capacidad de regeneración por el propio banco de semillas del

suelo o las propias que se generen. Con ello se pretende evaluar la repercusión del

proyecto en el control de los herbívoros de estas poblaciones y valorar posibles

medidas que se puedan poner en marcha a medio y largo plazo para mantener dicho

control.

Toma de datos

En el muestreo se procedió a la toma de datos en cada una de las parcelas

establecidas, tanto valladas como control, realizando un inventario de flora vascular y

recogiendo información ambiental midiendo o estimando visualmente los siguientes

factores:

• Altura (m s.n.m.)

• Pendiente (º)

• Porcentaje de piedras en la superficie (%)

• Porcentaje de suelo en la superficie (%)

• Cobertura de árboles (%)


9

• Cobertura de arbustos (%)

• Cobertura de hierbas (%)

Ilustración 1. Toma de datos


10

5. Resultados

5.1. Establecimiento de nuevas parcelas de seguimiento

En esta fase del seguimiento se completa la red de seguimiento con el

establecimiento de nuevas parcelas en sustitución de aquellas que fueron

desestimadas debido a las altas tasas de mortalidad/depredación.

Las parcelas H y G fueron inicialmente desestimadas por altas tasas de

mortalidad, siendo reubicada en la misma zona de trabajo, pero con nuevas plantas de

especies diferentes procedentes de reposición de marras.

Parcela de seguimiento G

Especie Nº ejemplares

Altura promedio

(cm)

Diámetro 1 promedio

(cm)


(cm)

Porcentaje promedio de hojas verdes

Olea cerasiformis

20 29,85 - - 57,91

Tabla 1 Datos específicos y biométricos de la parcela G

Parcela de seguimiento H


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Juniperus turbinata

7 30,96 - - 74,80

Olea cerasiformis

5 31,63 - - 66,13

Pinus canariensis

1 40 - 30

Pistacia atlantica

7 31,57 - - 69,38

Tabla 2 Datos específicos y biométricos de la parcela H

Las antiguas parcelas M, N y O fueron desestimadas por altas tasas de depredación,

siendo sustituidas por las nuevas parcelas M y N reubicadas en la misma zona de

trabajo con plantas nuevas de especies diferentes procedentes de las acciones de

reposición de marras.


11

Parcela de seguimiento M


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Juniperus cedrus

1 15,00 10 9 95,00

Juniperus turbinata

14 32,82 10,00 8,79 83,33

Pinus canariensis

5 33,60 10,06 8,97 83,43

Tabla 3 Datos específicos y biométricos de la parcela M

Ilustración 2 Perspectiva global de la parcela M

Parcela de seguimiento N


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Arbutus canariensis

5 33,16 10,32 9,16 86,05

Erica arborea 5 33,85 10,35 9,00 86,50

Ilex canariensis

5 34,08 10,50 9,34 85,54

Tabla 4 Datos específicos y biométricos de la parcela N


12

Ilustración 3 Perspectiva global de la parcela N

5.2 Análisis global

Generalidades

Los datos generales relativos a las 14 parcelas que conforman la actual red de

seguimiento ecológico de la reforestación se representan en la siguiente tabla:

Parcela Coordenadas UTM del centroide

Altitud (msnm) Orientación Pendiente (grados)

A 419970/3093789 697 N 40

B 420030/3093757 727 N 44

C 420061/3093775 704 NE 45

D 420097/3093773 696 NO 44

E 420165/3093755 726 NO 42

F 420093/3093726 730 N 40

G 419957/3093555 780 SO 29

H 420054/3093527 785 SO 38

I 420210/3093727 765 NO 54

J 420287/3093901 770 N 46

K 420357/3093891 775 N 64

L 420260/3093829 750 O 38

M 420367/3093642 960 ONO 48

N 420498/3093795 950 NO 44 Tabla 5. Datos generales de las parcelas de la red de seguimiento


13

Como ya se comentó en el apartado de antecedentes y justificación, las últimas

actuaciones de reposición de plantas, junto a la propia mortalidad natural y la acción

de depredación de los herbívoros, hicieron necesaria una revisión de la situación de la

actual red de seguimiento.

Las tasas de reposición, mortalidad y depredación han sido altas por lo que el número

de plantas representadas en la red de parcelas de seguimiento se vio reducido a 170

durante el primer semestre de 2016, en 10 parcelas frente a las 15 iniciales.

Durante la segunda campaña de seguimiento de la anualidad 2016 se han

reestablecido parte de las parcelas previamente desestimadas por lo que la actual red

de seguimiento queda conformada por 14 parcelas y 215 plantas vivas.

Ilustración 4. Localización de las parcelas de seguimiento


14

Descripción de las parcelas

Parcela de seguimiento A


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Olea cerasiformis*1

16 34,13 40,63

Juniperus turbinata *2

2 55,00

90,00

Tabla 6. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela A. *1 ejemplares de reposición plantados en

2016; *2 ejemplares antiguos previos al proyecto LIFE

Parcela de seguimiento B


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Olea cerasiformis*1

6 35,42 12,33 11,25 60,54

Ilex canariensis

6 34,03 12,36 11,35 62,12

Tabla 7. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela B. *1 ejemplares de reposición plantados

en 2016

Parcela de seguimiento C


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Olea cerasiformis*1

3 40,33 - - 45,00

Laurus novocanariensis

4 27,50 - - 75,00

Juniperus turbinata (*2)

3 66,00 - - 66,67

Tabla 8. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela C. *1 ejemplares de reposición plantados

en 2016 *2 ejemplares antiguos previos al proyecto LIFE


15

Parcela de seguimiento E


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Olea cerasiformis*1

3 26,33 - - 28,33

Pistacia atlantica

5 36,00 - - 46,00

Arbutus canariensis

12 28,18 - - 25,73

Juniperus cedrus

1 75 - - 10

Ilex canariensis

1 15 9 9 85

Tabla 10. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela E. *1 ejemplares de reposición plantados

en 2016

Parcela de seguimiento F


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Olea cerasiformis*1

9 31,00 - - 24,00

Pistacia atlantica

5 21,00 - - 60,00

Juniperus 1 85 - - 100

Parcela de seguimiento D


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Olea cerasiformis*1

6 34,00 - - 22,50

Pistacia atlantica

8 32,88 - - 47,14

Tabla 9. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela D. *1 ejemplares de reposición plantados en

2016


16

cedrus Tabla 11. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela F. *1 ejemplares de reposición plantados

en 2016

Parcela de seguimiento L


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Juniperus turbinata

11 54,00 - - 54,55

Dracaena tamaranae

1 37 - - 95

Tabla 15. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela L

Parcela de seguimiento I


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Juniperus cedrus

25 35,48 - - 80,00

Tabla 12. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela I

Parcela de seguimiento J


Altura promedio

(cm)


(cm)


(cm)


Maytenus canariensis

5 17,00 - - 45,00

Tabla 13. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela J

Parcela de seguimiento K


Altura promedio

(cm)

Diámetro 1

promedio (cm)

Diámetro 2

promedio (cm)


Erica arborea 6 19,5 - - 47,50 Tabla 14. Datos específicos, biométricos y de vitalidad de la parcela K


17

5.3. Análisis por especies

Arbutus canariensis

Biometría y vitalidad

PARCELAS ANTIGUAS NUEVAS PARCELAS

Altura % hojas verdes Altura % hojas verdes

MEDIA 28,18 25,73 37,71 88,00

ERROR TÍPICO 3,27 9,16 2,38 2,55

MEDIANA 30,00 5,00 40,00 90,00

MODA 30,00 5,00 30,00 90,00

DESVIACIÓN ESTÁNDAR 10,85 30,38 6,29 5,70

VARIANZA DE LA MUESTRA

117,76 922,82 39,57 32,50

CURTOSIS 0,77 0,65 -2,05 -0,18

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA

0,42 1,27 -0,32 -0,40

RANGO 40,00 90,00 15,00 15,00

MÍNIMO 10,00 0,00 30,00 80,00

MÁXIMO 50,00 90,00 45,00 95,00

SUMA 310,00 283,00 264,00 440,00

CUENTA 11,00 11,00 7,00 5,00

NIVEL DE CONFIANZA (95,0%)

7,29 20,41 5,82 7,08

Tabla 16. Estadística descriptiva de Arbutus canariensis, noviembre 2016

Tasas de crecimiento

Altura % hojas verdes

Tasas de crecimiento mayo-noviembre 2016 -35,39 -67,69

Tasas de crecimiento 2014-2016 -16,13 -56,10 Tabla 17. Tasas de crecimiento globales Arbutus canariensis


18

Ilustración 5. Tasas de crecimiento de Arbutus canariensis

Arbutus canariensis presenta tasas globales (2014-2016) de crecimiento negativas en altura y en porcentaje de hojas verdes. Las tasas de crecimiento entre mayo y noviembre de 2016 también son negativas en altura y porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad La tasa de mortalidad de Arbutus canariensis entre mayo y noviembre de 2016 es de 15,38%. La tasa de mortalidad global de Arbutus canariensis es 8,70%.

Depredación La tasa de depredación sobre Arbutus canariensis es 43,75%. _______________________________________________________________________

Dracaena tamaranae


Nº Altura % hojas verdes

Biometría y datos vitales 1 37 95 Tabla 18. Biometría Dracaena tamaranae, noviembre 2016



Tasas de crecimiento may-nov 2016 12,12 0,00

Tasas de crecimiento 2015-2016 -7,50 18,75 Tabla 19. Tasas de crecimiento globales Dracaena tamaranae, noviembre 2016


19

Ilustración 6. Tasas de crecimiento de Dracaena tamaranae

Dracaena tamaranae presenta tasas positivas de crecimiento en altura y neutras en

porcentaje de hojas verdes entre mayo y noviembre de 2016. Las tasas globales de

crecimiento (2015-2016) son negativas en altura y positivas en porcentaje de hojas

verdes.

Mortalidad La tasa de supervivencia de Dracaena tamaranae es del 100%.

Depredación La tasa de depredación sobre Dracaena tamaranae es de 0,00%


20

Dracaena tamaranae

_______________________________________________________________________

Erica arborea




MEDIA 19,50 47,50 51,60 90,00

ERROR TÍPICO 2,67 9,73 5,02 3,16

MEDIANA 19,50 52,50 49,00 95,00

MODA 16,00 #N/A 49,00 95,00


VARIANZA DE LA MUESTRA 42,70 567,50 125,80 50,00

CURTOSIS -1,38 -0,29 3,90 -1,75


-0,34 -0,70 1,86 -0,88

RANGO 17,00 65,00 29,00 15,00

MÍNIMO 10,00 10,00 42,00 80,00

MÁXIMO 27,00 75,00 71,00 95,00

SUMA 117,00 285,00 258,00 450,00

CUENTA 6,00 6,00 5,00 5,00


6,86 25,00 13,93 8,78

Tabla 20 Estadística descriptiva de Erica arborea, noviembre 2016


21



tasa de crecimiento may-nov 2016 -25,36 -33,33

tasa de crecimiento 2015-2016 -27,93 12,20 Tabla 21. Tasas de crecimiento globales Erica arborea

Ilustración 7. Tasas de crecimiento de Erica arborea


22

Ilustración 8. Erica arborea

Erica arborea presenta tasas de crecimiento negativas en altura y en porcentaje de

hojas verdes entre mayo y noviembre de 2016. Las tasas globales de crecimiento

(2015-2016) son positivas en altura y negativas porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad La tasa de mortalidad de Erica arborea entre mayo y noviembre de 2016 es del

33,33%.

La tasa de mortalidad global de Erica arborea es de 71,93%.

Depredación La tasa de depredación sobre Erica arborea es de 63,64%

_______________________________________________________________________


23

Ilex canariensis




MEDIA 33,63 60,63 43,00 90,00

ERROR TÍPICO 5,81 10,20 2,47 1,58

MEDIANA 32,50 70,00 42,00 90,00

MODA 20,00 80,00 #N/A 90,00


VARIANZA DE LA MUESTRA

269,70 831,70 30,50 12,50

CURTOSIS -0,90 0,80 2,58 2,00


0,35 -1,26 1,25 0,00

RANGO 48,00 85,00 15,00 10,00

MÍNIMO 12,00 5,00 37,00 85,00

MÁXIMO 60,00 90,00 52,00 95,00

SUMA 269,00 485,00 215,00 450,00

CUENTA 8,00 8,00 5,00 5,00

NIVEL DE CONFIANZA(95,0%)

13,73 24,11 6,86 4,39

Tabla 22. Estadística descriptiva de Ilex canariensis, noviembre 2016



Tasas de crecimiento may-nov 2016 7,98 -1,31

Tasas de crecimiento 2014-2016 29,88 -28,21 Tabla 23. Tasas de crecimiento globales Ilex canariensis


24

Ilustración 9. Tasas de crecimiento de Ilex canariensis

Ilex canariensis presenta tasas de crecimiento positivas en altura y negativas en

porcentaje de hojas verdes entre mayo y noviembre de 2016. Las tasas de crecimiento

globales (2014-2016) son positivas en altura y negativas en porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad La tasa de mortalidad de Ilex canariensis entre mayo y noviembre de 2016 es del

11,11%.

La tasa de mortalidad global de Ilex canariensis es de 11,11%.

Depredación La tasa de depredación sobre Ilex canariensis es de 15,38%.


25

Ilustración 10. Ilex canariensis

_______________________________________________________________________

Juniperus cedrus


ALTURA % HOJAS VERDES

MEDIA 38,78 78,15

ERROR TÍPICO 2,71 5,44

MEDIANA 36,00 90,00

MODA 34,00 90,00

DESVIACIÓN ESTÁNDAR 14,07 28,29

VARIANZA DE LA MUESTRA 197,95 800,28

CURTOSIS 4,95 1,75

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA 1,86 -1,72

RANGO 68,00 90,00

MÍNIMO 17,00 10,00

MÁXIMO 85,00 100,00

SUMA 1047,00 2110,00

CUENTA 27,00 27,00

NIVEL DE CONFIANZA (95,0%) 5,57 11,19

Tabla 24. Estadística descriptiva de Juniperus cedrus, noviembre 2016


26

Nº Altura % hojas verdes

Biometría y datos vitales 1 15 95 Tabla 25. Biometría y vitalidad del Juniperus cedrus de las nuevas parcelas




Tasas de crecimiento 2014-2016 -20,86 -13,17 Tabla 26. Tasas de crecimiento de Juniperus cedrus

Ilustración 11. Tasas de crecimiento globales Juniperus cedrus

Juniperus cedrus presenta tasas de crecimiento globales (2014-2016) negativas en

altura y en % hojas verdes; las tasas de crecimiento entre mayo y noviembre de 2016

son también negativas en ambos parámetros.

Mortalidad La tasa de mortalidad de Juniperus cedrus entre mayo y noviembre de 2016 es del 10

%.

La tasa de mortalidad global de Juniperus cedrus es de 41,30%.

Depredación

La tasa de depredación sobre Juniperus cedrus es de 10,71%.

_______________________________________________________________________


27

Juniperus turbinata




MEDIA 56,38 61,25 28,90 69,52

ERROR TÍPICO 4,19 6,10 2,43 4,85

MEDIANA 57,50 65,00 26,00 80,00

MODA 60,00 90,00 26,00 85,00



CURTOSIS -0,17 0,62 -0,12 -0,75

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA 0,06 -0,93 0,70 -0,96

RANGO 61,00 85,00 41,00 65,00

MÍNIMO 29,00 5,00 12,00 30,00

MÁXIMO 90,00 90,00 53,00 95,00

SUMA 902,00 980,00 607,00 1460,00

CUENTA 16,00 16,00 21,00 21,00


8,93 13,00 5,08 10,13

Tabla 27. Estadística descriptiva de Juniperus turbinata, noviembre 2016



Tasas de crecimiento mayo-noviembre 2016 1,93 9,49

Tasas de crecimiento 2014-2016 -5,09 -7,20 Tabla 28. Tasas de crecimiento de Juniperus turbinata


28

Ilustración 12. Tasas de crecimiento globales Juniperus turbinata

Juniperus turbinata presenta tasas de crecimiento globales (2014-2016) negativas en

altura y en porcentaje de hojas verdes; las tasas de crecimiento entre mayo y

noviembre de 2016 son positivas en ambos parámetros.

Mortalidad

La tasa de mortalidad de Juniperus turbinata entre mayo y noviembre de 2016 es de

0,00 %.

La tasa de mortalidad global de Juniperus turbinata es del 50%.

Depredación La tasa de depredación sobre Juniperus turbinata es de 0,00%.


29

Ilustración 13. Juniperus turbinata

_______________________________________________________________________

Laurus novocanariensis


ALTURA % HOJAS VERDES

MEDIA 27,50 75,00


MEDIANA 28,00 75,00

MODA 49,00 80,00



CURTOSIS -5,97 -6,00

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA -0,01 0,00

RANGO 44,00 10,00

MÍNIMO 5,00 70,00

MÁXIMO 49,00 80,00


30

SUMA 110,00 300,00

CUENTA 4,00 4,00


Tabla 29. Estadística descriptiva de Laurus novacanariensis, noviembre 2016



Tasas de crecimiento mayo-noviembre 2016

-6,11 34,34

Tasas de crecimiento 2014-2016 34,80 5,63 Tabla 30. Tasas de crecimiento globales Laurus novocanariensis

Ilustración 14. Tasas de crecimiento de Laurus novocanariensis

Laurus novocanariensis presenta tasas de crecimiento globales (2014-2016) positivas

en altura y en porcentaje de hojas verdes; las tasas de crecimiento entre mayo y

noviembre de 2016 son negativas en altura y positivas en porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad

La tasa de mortalidad de Laurus novocanariensis entre mayo y noviembre de 2016 es

de 42,86%.

La tasa de mortalidad global de Laurus novocanariensis es de 66,67%.

Depredación

La tasa de depredación sobre Laurus novocanariensis es de 0,00%.

_______________________________________________________________________


31

Maytenus canariensis




MEDIA 17,00 45,00 16,40 78,00

ERROR TÍPICO 5,04 15,17 1,96 3,74

MEDIANA 16,00 50,00 17,00 80,00

MODA 16,00 10,00 12,00 85,00



CURTOSIS 2,93 -2,98 -2,03 0,54

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA 1,63 -0,17 0,11 -1,09

RANGO 28,00 70,00 10,00 20,00

MÍNIMO 8,00 10,00 12,00 65,00

MÁXIMO 36,00 80,00 22,00 85,00

SUMA 85,00 225,00 82,00 390,00

CUENTA 5,00 5,00 5,00 5,00

NIVEL DE CONFIANZA(95,0%) 13,99 42,11 5,45 10,39

Tabla 31. Estadística descriptiva de Maytenus canariensis, noviembre 2016



Tasas de crecimiento mayo-noviembre 2016 -39,82 17,35

Tasas de crecimiento 2015-2016 -31,03 -32,18 Tabla 32. Tasas de crecimiento globales Maytenus canariensis


32

Ilustración 15. Tasas de crecimiento de Maytenus canariensis

Maytenus canariensis presenta tasas de crecimiento globales (2015-2016) negativas en

altura y en porcentaje de hojas verdes. Las tasas de crecimiento entre mayo y

noviembre de 2016 son negativas en altura y positivas en porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad

La tasa de mortalidad de Maytenus canariensis entre mayo y noviembre de 2016 es de

37,50%.

La tasa de mortalidad global de Maytenus canariensis es de 58,33%.

Depredación

La tasa de depredación sobre Maytenus canariensis es de 60,00%.

_______________________________________________________________________

Olea cerasiformis




MEDIA 32,09 33,02 29,88 31,52

ERROR TÍPICO 1,51 2,65 1,94 3,74

MEDIANA 34,00 30,00 30,00 30,00

MODA 40,00 30,00 45,00 40,00



33


CURTOSIS -0,23 -0,72 -0,71 -0,78

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA -0,33 0,52 -0,04 0,25

RANGO 56,00 77,00 35,00 67,00

MÍNIMO 4,00 3,00 10,00 3,00

MÁXIMO 60,00 80,00 45,00 70,00

SUMA 2054,00 2113,00 747,00 788,00

CUENTA 64,00 64,00 25,00 25,00

NIVEL DE CONFIANZA(95,0%) 3,03 5,30 4,00 7,72

Tabla 33. Estadística descriptiva de Olea cerasiformis, noviembre 2016



Tasas de crecimiento mayo-noviembre 2016 -12,55 -49,53 Tabla 34. Tasas de crecimiento de Olea cerasiformis

Ilustración 16. Tasas de crecimiento de Olea cerasiformis

Olea cerasiformis presenta tasas de crecimiento entre mayo y noviembre de 2016

negativas en altura y porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad La tasa de mortalidad de Olea cerasiformis es de 33,33%.

Depredación La tasa de depredación de Olea cerasiformis es de 0,00%.


34

Picconia excelsa

Esta especie ha desaparecido de la red de seguimiento ya que los ejemplares han

muerto.

La tasa de mortalidad de la especie es de 100,00%.

_______________________________________________________________________

Pistacia atlantica





MEDIA 30,44 48,06 37,71 25,71

ERROR TÍPICO 2,95 7,42 2,38 6,49

MEDIANA 28,00 40,00 40,00 20,00

MODA 25,00 80,00 30,00 20,00



CURTOSIS -0,22 -1,63 -2,05 2,67

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA 0,61 -0,02 -0,32 1,49

RANGO 44,00 90,00 15,00 50,00

MÍNIMO 14,00 0,00 30,00 10,00

MÁXIMO 58,00 90,00 45,00 60,00

SUMA 548,00 865,00 264,00 180,00

CUENTA 18,00 18,00 7,00 7,00

NIVEL DE CONFIANZA (95,0%) 6,23 15,66 5,82 15,89 Tabla 35. Estadística descriptiva de Pistacia atlantica, noviembre 2016




Tasas de crecimiento 2014-2016 -8,83 -14,32 Tabla 36. Tasas de crecimiento globales Pistacia atlantica


35

Ilustración 17. Tasas de crecimiento de Pistacia atlantica

Pistacia atlantica presenta tasas globales (2014-2016) de crecimiento negativas en altura y en porcentaje de hojas verdes. Las tasas de crecimiento entre mayo y noviembre de 2016 son negativas en altura y en porcentaje de hojas verdes.

Mortalidad La tasa de mortalidad de Pistacia atlantica entre mayo y noviembre de 2016 es de 0,00%. La tasa de mortalidad global de Pistacia atlantica es 29,63%.

Depredación La tasa de depredación sobre Pistacia atlantica es de 4,00%.

_______________________________________________________________________

Pinus canariensis



MEDIA 30,83 63,33


MEDIANA 35,00 80,00

MODA #N/A 90,00



CURTOSIS -1,49 -1,08

COEFICIENTE DE ASIMETRÍA -0,36 -1,01

RANGO 38,00 80,00


36

MÍNIMO 12,00 10,00

MÁXIMO 50,00 90,00

SUMA 185,00 380,00

CUENTA 6,00 6,00


Tabla 37. Estadística descriptiva de Pinus canariensis, noviembre 2016

Ilustración 18. Pinus canariensis


Los datos de la especie se corresponden con los ejemplares que se engloban en las

nuevas parcelas por lo que no existen datos referentes a las tasas de crecimiento.

Mortalidad

La tasa global de mortalidad es del 100,00%

Recopilatorio por especies

Mayo-Noviembre 2016 Global

Especie Altura % hojas verdes Altura % hojas verdes

Eri arb -25,36 -33,33 -27,93 12,20


37

Jun tur 1,93 9,49 -5,09 -7,20

Lau nov - - - -

May cana -39,82 17,35 -31,03 -32,18

Ole cer -12,55 -49,53 - -

Pic exc - - - -

Pin cana - - - -

Pis atl -23,14 -28,34 -8,83 -14,32

Arb can -35,39 -67,69 -16,13 -56,10

Ile can 7,98 -1,31 29,88 -28,21

Jun ced -5,49 -11,02 -20,86 -13,17

Dra tam 12,12 0,00 -7,50 18,75 Tabla 38. Tasas de crecimiento de parámetros biométricos y vitalidad por especie, noviembre 2016

Especie Tasa de crecimiento

Noviembre 2015-Mayo 2016 Tasa de crecimiento

Mayo 2016-Noviembre 2016 Tasa diferencial

Pis atl 18,62 -23,14 -41,76

Arb can 29,82 -35,39 -65,21

Eri arb -3,45 -25,36 -21,91

May can 14,60 -39,82 -54,42

Dra tam -3,45 12,12 15,57

Ile can 20,28 7,98 -12,3

Jun ced -16,27 -5,49 10,78

Jun tur -6,89 1,93 8,82 Tabla 39. Comparativa entre tasas de crecimiento y tasa diferencial 2015-2016

5.4 Análisis de mortalidad y supervivencia

En la siguiente tabla se exponen los datos referentes a las tasas de mortalidad y supervivencia por parcelas:

Periodo mayo-noviembre 2016 Global

PARCELA Tasas de mortalidad

Tasas de supervivencia

Tasas de mortalidad

Tasas de supervivencia

A 10,00 90,00 10,00 90,00

B 16,67 83,33 16,67 83,33

C 28,57 71,43 28,57 71,43

D 33,33 66,67 33,33 66,67

E 16,67 83,33 16,67 83,33

F 25,00 75,00 34,78 65,22

I 10,71 89,29 10,71 89,29

J 50,00 50,00 66,67 33,33


38

K 40,00 60,00 70,00 30,00

L 0,00 100,00 40,00 60,00

Medias 23,10 76,91 32,74 67,26 Tabla 40. Tasas de mortalidad de las parcelas En la siguiente tabla se exponen los datos referentes a las tasas de mortalidad y supervivencia por especie:

Periodo mayo-noviembre 2016 Global

Especie Tasa supervivencia

Tasa mortalidad

Tasa supervivencia

Tasa mortalidad

Arb can 84,62 15,38 91,30 8,70

Dra tam 100,00 0,00 100,00 0,00

Eri arb 66,67 33,33 28,57 71,43

Ile can 88,89 11,11 88,89 11,11

Jun ced 90,00 10,00 58,70 41,30

Jun turb 100,00 0,00 50,00 50,00

Lau nov 57,14 42,86 33,33 66,67

May can 62,50 37,50 41,67 58,33

Ole cer 66,67 33,33 68,85 31,15

Pic exc 0,00 100,00 0,00 100,00

Pis atl 100,00 0,00 70,37 29,63

Pin can 0,00 100,00

Medias 74,23 25,77 52,64 47,36 Tabla 41. Tasas de supervivencia/mortalidad por especie

Ilustración 19. Tasas de mortalidad/supervivencia por especie


39

5.5 Análisis de depredación En la siguiente tabla se exponen los datos referentes a la depredación por parcelas:

PARCELA Tasas de depredación (%)

A 0,00

B 20,00

C 0,00

D 0,00

E 35,00

F 6,67

G -

H -

I 30,00

J 85,71

K 35,00

L 0,00

M -

N -

MEDIAS 23,60 Tabla 42. Tasas de depredación por parcela

PARCELA Nº casos depredación %

A 0 0,00

B 2 7,69

C 0 0,00

D 0 0,00

E 7 26,92

F 1 3,85

G - -

H - -

I 3 11,54

J 6 23,08

K 7 26,92

L 0 0,00

M - -

N -

GLOBAL 26 12,09 Tabla 43. Casos de depredación por parcela

En la siguiente tabla se exponen los datos referentes a la depredación por especies:


40

Especie casos de depredación Tasas de depredación Nº %

ARB CAN 7 26,92 43,75

ERI ARB 7 26,92 63,64

ILE CAN 2 7,69 15,38

JUN CED 3 11,54 10,71

MAY CAN 6 23,08 60,00

PIS ATL 1 3,85 4,00

DRA TAM 0 0,00 0,00

OLE CER 0 0,00 0,00

JUN TUR 0 0,00 0,00

Medias 16,67 21,94 Tabla 44. Casos de depredación por especie

Ilustración 20. Tasas de depredación por especie

a)

b)

Ilustración 21. Deposiciones de cabra en una parcela (a) y efectos del ramoneo de una cabra (b)


41

Ilustración 22. Erica arborea ramoneado

Debido a las altas tasas de depredación que se han dado en la reforestación, la

dirección técnica del proyecto ha decidido emplear protectores metálicos sustituyendo

a los plásticos, dado el bajo éxito de los mismos frente a los efectos de la herbivoría.

Igualmente este tipo de protectores contribuye al riego indirecto de las plantas ya que

actúan de pantalla receptora de lluvia horizontal, condensando el vapor de agua e

hidratando la zona circundante.

Se ha comenzado dicha sustitución con la reposición de marras que se ha efectuado en

los andenes superiores para seguir a continuación con los andenes inferiores.


42

Ilustración 23. Protector metálico

5.6. Evaluación del impacto de los herbívoros sobre el hábitat

Se procedió a la toma de datos en los vallados de protección frente a herbívoros para

evaluar el impacto de los mismos sobre el sistema.

La disposición espacial de las parcelas queda representada en el siguiente plano

georreferenciado:


43

Los datos ambientales de las parcelas de evaluación de impacto de herbívoros en

noviembre de 2106 quedan representados en la siguiente tabla:

P UTM X UTM Y Altitud

Pend (º)

Pedregosidad (%)

Suelo (%)

Árbol (%)

Arb. (%) Hierbas (%)

V1 420215 3093762 711 40 25 0 0 25 50

V1C 10 5 0 25 35

V2 420414 3093894 768 55 10 25 0 34 31

V2C 30 10 0 10 30

V3 419949 3093549 785 40 25 25 0 30 20

V3C 50 5 0 20 10

V4 420416 3093722 936 38 15 10 0 70 5

V4C 15 15 0 10 15

V5 420586 3093750 944 40 20 23 0 55 2

V5C 15 10 0 20 20 Tabla 45. Datos microambientales de los vallados de impacto de herbívoros, noviembre 2016

Ilustración 24. Localización de las parcelas de seguimiento del impacto de los hervíboros


44

Los datos florísticos de las parcelas, resumidos en los parámetros de riqueza y

cobertura vegetal, se presentan en la siguiente tabla:

Parcela Riqueza (nº de especies)

Cobertura vegetal total (%)

V1 5 56

V1C 3 50

V2 5 34

V2C 5 30

V3 5 33

V3C 4 71

V4 5 70

V4C 6 70

V5 6 55

V5C 7 60 Tabla 46. Riqueza específica y cobertura vegetal de los vallados de herbívoros, noviembre 2016

Ilustración 25. Parcela vallada 5


45

6. Conclusiones

General

La red de seguimiento ecológico de la reforestación asciende a 14 parcelas.

El número de plantas incluidas en la red de seguimiento ecológico ascienda a

215.

La red de seguimiento ecológico incluye 12 especies vegetales.

Se han reubicado las parcelas G, H, M y N.

Se ha eliminado la parcela O.

Todos los acebuches incluidos en la red de parcelas han sido repuestos por

nuevas plantas germinadas de semillas extraídas de poblaciones cercanas a la

zona de trabajo.

Las parcelas afectadas por la reposición de acebuches son A, B, C, D, E y F.

Los protectores contra herbívoros limitan el crecimiento horizontal de ciertas

especies, por lo que los parámetros biométricos 1 y 2 (diámetros) han sido

eliminados para la evaluación del crecimiento de las especies.

Se están reforzando de forma progresiva la protección frente a la herbivoría

con protectores metálicos en toda la reforestación.

Por especie

La especie con una mayor tasa de crecimiento en altura entre mayo y

noviembre de 2016 es Dracaena tamaranae (12,12%).

La especie con una mayor tasa global de crecimiento en altura es Ilex

canariensis (12,12%).


46

La especie con una mayor tasa de decrecimiento en altura entre mayo y

noviembre de 2016 es Maytenus canariensis (-39,82%).

La especie con una mayor tasa global de decrecimiento en altura es Maytenus

canariensis (-31,03%).

La especie con una mayor tasa de crecimiento en porcentaje de hojas verdes

entre mayo y noviembre de 2016 es Maytenus canariensis (17,35%).

La especie con una mayor tasa global de crecimiento en porcentaje de hojas

verdes es Dracaena tamaranae (18,75%).

La especie con una mayor tasa de decrecimiento en porcentaje de hojas verdes

entre mayo y noviembre de 2016 es Arbutus canariensis (-67,69%).

La especie con una mayor tasa global de decrecimiento en porcentaje de hojas

es Arbutus canariensis (-56,10%).

La tasa promedio de crecimiento global en altura para todas las especies es de -

10,94%

La especie con mayor tasa diferencial de crecimiento entre los periodos

Noviembre 2015-Mayo 2016 / Mayo 2016-Noviembre 2016 es Dracaena

tamaranae (15,57%).

La especie con mayor tasa diferencial de decrecimiento entre los periodos

Noviembre 2015-Mayo 2016 / Mayo 2016-Noviembre 2016 es Arbutus

canariensis (-65,21%).

El decrecimiento se debe en parte a la acción de ramoneo de las cabras sobre

las plantas.

Mortalidad y supervivencia

La especie con mayor tasa de mortalidad entre mayo y noviembre de 2016 es

Picconia excelsa (100,00%).

Las especies con mayores tasas globales de mortalidad son Picconia excelsa y

Pinus canariensis (100,00%).

Las especies con mayores tasas de supervivencia entre mayo y noviembre de

2016 son Dracaena tamaranae, Juniperus turbinata y Pistacia atlantica

(100,00%).


47

La especie con mayor tasa global de supervivencia es Dracaena tamaranae

(100,00%).

La tasa promedio de mortalidad global por especie es de 47,36%.

La tasa promedio de supervivencia global por especie es de 52,64%.

La parcela con mayor tasa de mortalidad entre mayo y noviembre de 2016 es la

D.

La parcela con mayor tasa global de mortalidad es la K.

La parcela con mayor tasa de supervivencia entre mayo y noviembre de 2016

es la L.

La parcela con mayor tasa global de supervivencia es la A.

La tasa promediada de mortalidad por parcela entre mayo y noviembre de

2016 es de 23,10%.

La tasa promediada de mortalidad global por parcela 2016 es de 32,74%.

La tasa promediada de supervivencia por parcela entre mayo y noviembre de

2016 es de 76,91%.

La tasa promediada de supervivencia global por parcela 2016 es de 67,26%.

Depredación

La tasa media de depredación por parcela es del 23,60%.

La tasa media de depredación por especie es de 21,94%.

La parcela con mayor tasa de depredación es la J (85,71%).

Las parcelas con menores tasas de depredación son A, C, D y L (0,00%).

La especie con mayor tasa global de depredación es Maytenus canariensis

(60,00%).

Las especies con mayor número de casos de depredación entre mayo y

noviembre de 2016 son Arbutus canariensis y Erica arborea (7; 26,92%).

El efecto de la depredación sobre las plantas está causando el efecto “bonsái”,

ya que el propio ramoneo no permite que la planta crezca en altura y lo hace

de forma preferencial en el plano horizontal. Este efecto explicaría en parte las

tasas negativas de crecimiento en altura.


48

7. Discusión

De todos los datos extraídos del seguimiento realizado hasta la fecha se pueden

empezar a entrever una serie de tendencias en la evolución de la reforestación. Parece

que hay una diferencia entre dos grupos diferenciados de especies: las especies

termófilas y las especies de monteverde. Mención aparte merece la especie Pinus

canariensis, cuya tasas de mortalidad han alcanzado casi el 100%.

Las especies termófilas tienden a tener mayores tasas de supervivencia y crecimiento,

y aquellas parcelas en las que su presencia predomina las tasas de depredación son

menores. Así, la especie con mayor tasa de crecimiento porcentaje de hojas verdes es

Dracaena tamaranae, y las especies con mayores tasas de supervivencias son

Dracaena tamaranae, Juniperus turbinata y Pistacia atlántica. La parcela con mayor

tasa de supervivencia es la A, en la que todas las especies son termófilas. Además, las

parcelas que presentan menores tasas de depredación son las A, C, D y L, en las que

predominan las especies del termófilo.

De forma complementaria, las especie de monteverde tienen mayores tasas de

mortalidad y decrecimiento, y aquellas parcelas en la que su presencia predomina las

tasas de depredación son mayores. Así, por ejemplo, la especie con mayores tasas

globales de decrecimiento en altura es Maytenus canariensis, la especie con mayores

tasas globales de decrecimiento en porcentaje de hojas verdes es Arbutus canariensis,

la especie con mayores tasas de mortalidad es Picconia excelsa (junto a Pinus

canariensis), y la especie con mayores tasas global de depredación es Maytenus

canariensis. Igualmente, la parcela con mayores tasas de depredación es la K, en la que

todas las plantas son de monteverde.

La acción de depredación de las cabras y la propia mortalidad natural mantienen tasas

bajas de supervivencia: la tasa promediada de supervivencia global por parcela en

2016 es de 67,26%y la tasa promedio de supervivencia global por especie es de

52,64%. Las acciones encaminadas a revertir esta tendencia (riego y control de las


49

poblaciones de cabras y de su impacto sobre las plantas) se erigen como actuaciones

básicas.

Igualmente la tasa promedio de crecimiento global en altura para todas las especies es

de -10,94%, debido en parte por la acción de ramoneo de las cabras que impide el

crecimiento.

8. Recomendaciones

Continuar con la instalación de los protectores metálicos para disminuir la

presión de los herbívoros sobre el crecimiento y la supervivencia de las

especies reforestadas.

Dar mayor protagonismo a las especies termófilas en las acciones futuras de

reforestación dadas sus mayores tasas de supervivencia y sus menores tasas de

depredación.

Reforestar preferentemente en la base de los andenes y taludes de la zona para

aprovechar la mayor humedad edáfica presente y aumentar así las tasas de

supervivencia.


50

C/Pedro de Vera, Nº36, 1ºB

35003 Las Palmas de Gran canaria

Teléfono 928 914 204

Las Palmas, 28 de noviembre de 2016


51

ANEXO DATOS

Al presente documento se anexa un cd con la base de datos del estudio estructurada

en dos archivos excel con el siguiente contenido:

Seguimiento ecológico de la repoblación:

Datos generales parcelas de seguimiento.

Datos vitales del individuo plantado.

Datos florísticos.

Evaluación del impacto de los herbívoros:

Datos ambientales de parcela.

Datos florísticos de la parcela.

entrega 6. informe de seguimiento del año 2016 28 de ... · entrega 6. informe de seguimiento del...

Documents